Datasets:

samzirbo

/

TEDTalks.en-es.transcripts

like 0

{ "es": "La gente suele preguntarme qué pueden hacer para combatir la crisis climática. Lo que quieren saber, en realidad, es si pueden hacer algo que sea rápido y sencillo. Bueno, eso ya no es una opción. El problema climático ya es colosal. En gran parte, gracias a ejecutivos, compañías de relaciones públicas y políticos que incentivan el uso de combustibles fósiles. Hay que acabar con las emisiones de dióxido de carbono del sector eléctrico, de transporte, agricultura, industria y construcción. Debemos proteger y restaurar los ecosistemas. Debemos cambiar nuestra sociedad, política, economía y cultura. Se trata de una transformación. Y los riesgos para la humanidad van más allá de mi comprensión. Creo que la mejor forma de lidiar con ello es evitando enfocarnos en los terribles pronósticos científicos y, más bien, ir por el camino de las soluciones. El movimiento climático y los medios suelen pedirnos que hagamos las mismas cosas: votar, protestar, donar, hablar sobre ello, reducir nuestra huella de carbono. Por cierto, el término “huella de carbono” fue popularizado por compañías de combustibles fósiles, como una manera de echarnos la culpa a nosotros, a la gente. Sí, está bien hacer esas cosas. Yo las hago. Sin embargo, no nos suelen pedir que contribuyamos con nuestros talentos, nuestros superpoderes, para dar soluciones. Es una lástima. Porque eso nos permitiría tener los cambios radicales que necesitamos. Entonces, ¿por dónde empezamos? Esta es mi mejor respuesta. Con un diagrama de Venn. El primer círculo es: ¿En qué soy bueno? ¿Cuáles son mis áreas de especialidad? ¿Qué puedo aportar? Piensen en sus habilidades, sus recursos y sus relaciones. El segundo círculo es: ¿Qué hay por hacer? ¿Hay alguna problemática, en particular, que les interese? Piensen en cambios a nivel sistemático, cosas que puedan duplicarse o expandirse. Cosas como iniciativas para el abono, insolar edificios, restaurar pantanos, fijarnos en por quién votamos y lograr que todo sea eléctrico. Hay cientos de opciones. El tercer círculo es: ¿Qué me hace sentir feliz o satisfecho? Hay mucho trabajo por hacer. No elijan algo que no los haga sentir bien, por favor. Esto es a largo plazo. Así que hay que evitar desgastarse. Elijan cosas que les animen. El objetivo es llegar al centro de este diagrama de Venn por el mayor número de minutos que puedan en sus vidas. Si conocen Ikigai, el concepto japonés, para hallar un propósito pueden considerar esto una versión simple y climática de eso. Este enfoque permitirá que hayan más soluciones al cambio climático que si nos obsesionamos con nuestras huellas personales. Por ejemplo, nueve meses después sentirse inspirado cuando lo llevé a su primera protesta climática, Boris Khentov, un ejecutivo en tecnología financiera, lanzó un fondo de inversión con un enfoque climático. Sinceramente, no me importa si Boris nunca vuelve a ir a una protesta. Sarah Stillman, una periodista que cubre injusticias del sistema en casos de inmigración y derechos laborales, empieza a incluir un contexto climático profundo para estos casos en su trabajo. Y mi propia madre, una profesora de inglés jubilada, fue una pequeña, pero importante parte, en acabar con el fracking en Nueva York. Ahora cría gallinas y convierte sus tierras en un modelo de cultivo regenerativo a pequeña escala. Les llamo Diagramas de Venn con acciones climáticas, y al haber visto muchos de ellos, en versiones con crayones, hechos por niños, o en versiones muy detalladas, hechas por adultos, este es uno de mis favoritos. Tengo unos cuantos parámetros más que dar antes de que hagan el suyo. Esto no significa que deban renunciar a sus trabajos, o creen una organización sin fines de lucro. Lo más seguro es que tengan mayor poder en los puestos que ocupan ahora, donde ya tienen un conocimiento especializado y conexiones importantes. ¿Cómo podrían usar esos talentos? ¿Podrían ayudar a su ciudad, su compañía, su iglesia, o su escuela a encaminarse a crear soluciones climáticas? Porque necesitamos un cambio en todos los sectores y en todas las comunidades. Y no sean duros consigo mismos al responder en qué son buenos. Dejen de lado sus inseguridades y solo piensen en lo que pueden ofrecer. Durante el último año, desde que comparto este concepto, mucha gente ha creado el suyo y lo ha compartido en Instagram. Ha sido muy emocionante ver lo que la gente escribe. Pero he notado que muchos caen en una versión de: “Hablar sobre el cambio climático”. Y de verdad que aprecio la ironía, tomando en cuenta que estoy aquí hablando sobre el cambio climático, pero no podemos solo hablar de ello. Hay que tomar acción, necesitamos organización, y miembros del consejo. Necesitamos modernistas en arquitectura ecológica, instaladores de turbinas eólicas y diseñadores de carriles de bicicletas. Necesitamos agentes de la cultura y expertos en políticas. Necesitamos trabajadores que pidan un cambio a sus empleadores. (Aplausos) Aquí es donde les ofrezco la palabra que, a mi parecer, es la más sexy del idioma inglés: implementación. (Risas) Porque ya conocemos la mayoría de las soluciones necesarias. Necesitamos poner manos a la obra y rápido. Necesitamos crear el equipo más grande y fuerte posible para acabar con el desafío más grande que la humanidad ha enfrentado. Otra idea que me gusta mucho y que es perfecta para el momento es tener madera de líder. Aprendí esto de los activistas de Black Lives Matter que lo usan como un principio de organización. Los movimientos sociales pueden ser frágiles si solo los llevan unos cuantos líderes reconocidos. Necesitamos muchos líderes que aceleren la transformación de una economía de combustibles fósiles a una regenerativa. Quizá son uno de esos líderes. O quizá no quieren ir al frente. Eso también está bien. No se trata de ser héroes o influencers. Se trata de ser útiles y de contribuir con las soluciones. Contribuir con esfuerzo, hacerlo posible, crear ese sitio web, recaudar fondos, planear eventos, buscar talento. La pregunta no debe ser solamente: “¿Qué puedo hacer para ayudar con la crisis climática?” Sino: “¿Qué podemos hacer juntos?” Únanse a algo. Y si necesitan un poco de inspiración, aquí hay una lista de algunas soluciones al cambio climático a considerar. ¿Qué harán? ¿O cómo lo implementarán? Pueden anotarlo. ¿En qué son buenos? ¿Qué hay por hacer? ¿Qué los hace felices? También traten de no plasmar lo que ya estén haciendo. Piensen en formas de expandirse. Empiecen en blanco, y piensen cómo pueden crear el mayor impacto. Recuerden que hablamos de tomar acción. He hecho hincapié en la importancia de que todos contribuyamos a las soluciones climáticas. Antes de terminar, quiero hablar sobre uno de los mayores obstáculos para contribuir. La desigualdad. Quizá saben que en el mundo, la gente de color es la más afectada por los efectos del cambio climático, ya sea contaminación del aire, huracanes, sequías o inundaciones. Pero puede que no sepan que también es la gente de color quienes se preocupan más por el clima y que, normalmente, quieren ser parte de las soluciones. En EE. UU., donde contamos con datos al respecto, al 49 % de los estadounidenses blancos les preocupa el clima, comparado con un 57 % de estadounidenses negros y un 69 % de latinoamericanos. Piensen en todas las contribuciones adicionales que podrían hacer si no tuvieran que cargar con el racismo como una peligrosa distracción. Y vaya que necesitamos todo ese ingenio y liderazgo. En otras palabras, ayúdennos, y ayúdense a salvar el planeta. (Aplausos) El último desafío que les tengo, ya que el destino de todos está involucrado, es que además de impulsar sus talentos, ¿podrían ayudar a otros a usar los suyos? Unámonos para acabar con las barreras sociales que evitan que la gente se entregue por completo a buscar soluciones climáticas. Si hay algo que sé, es que hay una infinidad de posibles futuros. Sé que todos contribuimos en el futuro que tendremos todos, y que podemos ayudar a conseguirlo. Sé que cada décima parte de grado de calentamiento que evitemos, cada centímetro que evitemos en la elevación del mar, cada pedazo de naturaleza que protejamos y restauremos importa. Todo lo que hagamos cuenta. ¿Y esto qué es? Es una invitación. Encuentren su papel si aún no lo han hecho, y motiven a otros a encontrar el suyo. Evitar la catástrofe climática es nuestro verdadero trabajo de vida. Gracias. (Aplausos)", "en": "People often ask me what they can do to help address the climate crisis. But what they usually mean is what’s one quick, easy, simple thing they can do. Well, that particular ship has sailed. The climate challenge is gargantuan. Thanks largely to fossil fuel executives and the PR firms and politicians doing their bidding. We need to eliminate greenhouse gas emissions from electricity, transportation, agriculture, industry and buildings. We need to protect and restore ecosystems. We need to change society, policy, economy and culture. This is about transformation, and the stakes for humanity are greater than my heart and mind can fully fathom. So I find the best way to cope with this is to avoid dwelling on the terrifying scientific projections and instead pivot quickly to solutions. Now, the climate movement and the media all too often ask each of us to do the same things. To vote, protest, donate, spread the word, lower our carbon footprint. That term, by the way, carbon footprint, was popularized by fossil fuel corporations in an attempt to put the blame on us as individuals. But yes, it is good to do those things. I do those things. However, all too rarely are we asked to contribute our special talents, our superpowers, to climate solutions. And what a failing. For that would actually enable the radical changes we need. So where do we each begin? Here's my best answer. A Venn diagram. The first circle is: What are you good at, what are your areas of expertise? What can you bring to the table? Think about your skills, resources and networks. The second circle is: What is the work that needs doing? Are there particular climate and justice solutions that you're keen on? Think about systems level changes, things that can replicate or scale. Things like composting initiatives, insulating buildings, restoring wetlands, getting climate candidates elected. And electrifying everything. There are heaps of options. The third circle is: What brings you joy or satisfaction? There is so much work to be done. Please do not choose something that makes you miserable. This is the long haul. So it's critical to avoid burnout. Choose things that enliven you. The goal is to be at the heart of this Venn diagram for as many minutes of your life as you can. If you're familiar with the Japanese concept of Ikigai for finding your purpose, you can consider this a simplified, climate-focused version of that. Taking this approach will enable way more progress on climate solutions than if we each obsess about our individual footprints. For example, nine months after being inspired, when I took him to his first climate protest, Boris Khentov, a financial tech executive, launched a climate impact investing fund. And honestly, I don't care if Boris never goes to another protest again. Sarah Stillman, a journalist who covers systemic injustices in immigration and worker's rights, has started including a deep and nuanced climate context for these issues in her reporting. And my own mother, a retired English teacher, became a small but mighty part of getting fracking banned in New York state. And is now mothering chickens and converting her lawn into a model for small-scale regenerative farming. I call these climate action Venn diagrams, and having now seen many of them, in doing crayon versions by children, delightfully detailed versions by adults, this is one of my favorites. I have a few additional parameters to offer before you draw your own. This does not necessarily mean you should quit your job, or go start a non-profit. Quite possibly, you are most powerful in your existing roles, where you already have specialized knowledge and robust networks. So how might you lean in to those talents? Can you help your town, company, church or school charge ahead with climate solutions? Because what we need is change in every sector and in every community. And be gentle with yourself on the \"what are you good at\" question. Set your insecurities aside and simply consider what you have to offer. Over the last year since I've been sharing this concept, lots of people have been drawing their own and posting them on Instagram. It's been super exciting to see what people have been coming up with. But I’ve noticed that a lot of them are landing on some version of: “Communicate about climate.” Now, I fully appreciate the irony, given that I am standing here talking to you about climate, but we can't all just talk about it. We need doers, we need mutual aid organizers and city council members. We need green building retrofitters and wind turbine installers and bike lane planners. We need culture shapers and policy nerds. We need employees pushing their corporate employers to change. (Applause) Here's where I will offer what I consider to be the sexiest word in the English language: implementation. (Laughter) Because we already have most of the solutions we need. We need to get to work and to pick up the pace. We need to build the biggest, strongest team possible to tackle this most enormous challenge humanity has ever faced. Another word I love that is perfect for this moment is leaderful. I learned this term from Black Lives Matter activists who use it as an organizing principle. Social movements can be fragile when they're helmed by a few prominent leaders. We need many leaders to accelerate this transformation from a fossil fueled economy to a regenerative one. Maybe you are one of those leaders. Or maybe you don't want to be out front. That is more than OK. This is not about being a hero or an influencer. This is about being useful. and advancing solutions. Contribute to an existing effort, make it possible, build the website, raise the funds, plan the events, recruit the talent. The question should not merely be, \"What can I do to help address the climate crisis?\" But, \"What can we do together?\" Join something. And if you need a bit of inspiration, here is a list of some climate solutions to consider. So what will you do? Or how will you step it up? Actually draw this out. What are you good at? What is the work that needs doing? And what brings you joy? Also try to avoid diagramming your way to what you’re already doing. Think about this expansively. Start with a blank slate, and consider how you can make your best impact. Remember: this is about action. I've emphasized the importance of everyone contributing to climate solutions. So before I close, I want to mention one of the major barriers to participation. Inequality. Perhaps you know that around the world, it's people of color who are most heavily impacted by the effects of climate change, whether that's air pollution, hurricanes, droughts or floods. But you may not know that it is also people of color who are most concerned about climate and most likely to want to be a part of the solutions. In the US, where we have robust data on this, 49 percent of white Americans are concerned about climate, compared to 57 percent of Black Americans and 69 percent of Latinx Americans. Imagine the huge and additional contributions these folks could make if unburdened from the dangerous distraction that is racism. And goodness, do we need all of that ingenuity and leadership. In other words, help us, help you, help us all save the planet. (Applause) My last challenge to you, then, since all our fates are intertwined, is in addition to leveraging your talents, can you help others in using theirs? And let's work to demolish the societal barriers that prevent people from fully devoting themselves to climate solutions. This is what I know. There are innumerable possible futures. I know we each get some say in which future we'll collectively have, and a chance to help build it. I know that every 10th of a degree of warming we prevent, every centimeter of sea level rise we avoid, every bit of nature we protect and restore matters I know that our actions add up. This? This is an invitation. Find your role if you haven’t already, encourage others to find theirs. Averting climate catastrophe: this is the work of our lifetimes. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Antes de su muerte en California en 1991, un hombre llamado William Kane escribió a sus hijos de su primer matrimonio y a su prometida, Deborah. La carta decía: “Esto va dirigido a mis hijos porque a pesar de solo tener a ustedes dos, Everett y Katie, puede que Deborah decida, como espero que haga, tener un hijo mio después de mi muerte. He estado produciendo asiduamente muestras de semen para ello. Si lo hace, esta carta será también para mi descendencia postuma, con la idea de que te he amado en mis sueños, a pesar de que nunca te vi nacer.” Lo que pasó después de la muerte de William Kane fue una demanda que cambió la ley para siempre. Su exesposa y sus hijos adultos pelearon para que Deborah no usara las muestras de esperma. Debían ser destruidas. Y un tribunal estuvo de acuerdo con ellos. Pero Deborah hizo una apelación, y una corte de apelación de California le dio la razón, concluyendo que William Kane, y todos nosotros, tenemos el derecho a usar nuestro ADN después de muertos, incluso para tener hijos. Estoy segura que todos aquí les hemos dicho a nuestros seres queridos si pueden usar nuestro ADN para tener hijos después de muertos, ¿no? Esta bien, quizás aun no. Pero ¿Qué pasa si no se lo decimos a nadie? ¿Si no lo escribimos? Y ¿qué pasa si un pareja crea embriones para el futuro, y se divorcian o los óvulos o el esperma están mezclados o un embrión es transferido a la mujer equivocada? Porque todas estas cosas han pasado. Gracias a los avances tecnológicos, hay muchas formas de cómo tener un bebé. Pero la ley se ha quedado atrás. Y debido a que la ley no ha seguido el ritmo de la tecnología, está afectando a la gente: Familias que tratan de concebir, donantes y madres de alquiler que les ayudan y niños que nacen en estas circunstancias descabelladas. Y un día te puede afectar a ti o a un ser querido. Soy abogada, y seguramente no sea sorpresa debido a mi conocimiento sobre óvulos, esperma y la ley. Comencé mi carrera en un grupo de gestión de inversiones de una firma internacional, haciendo fondos de cobertura. En celebraciones, cuando me preguntaban a qué me dedico, después de darle una respuesta, la persona miraba alrededor buscando alguien más interesante para hablar. Pero en aquel entonces, me rodeaba de gente que estaba pensando tener bebés. Desde mis compañeros de apartamento, una pareja gay, a mi hermana y su marido con dificultades de infertilidad. Y yo aprendí sobre la ley de tecnología de reproducción asistida. Tuve la oportunidad de leer un acuerdo de donantes de óvulos, y me dejó sorprendida. Muchas preguntas que nunca había pensado. ¿Qué pasa si una donante de óvulos pasa por una única extracción y se le extraen 20 óvulos? No es un número muy loco. ¿Se pueden donar esos óvulos a 20 familias diferentes? ¿Puede cada una de esas familias tener un hijo que sea genéticamente su familia? ¿Qué pasa con la divulgación y el contacto? ¿Conocería a los niños? ¿Se conocerán los niños entre ellos? Estaba maravillada. Era mucho más interesante que fondos de cobertura. (Risas) Pero la ley en este ámbito hará que te de vueltas la cabeza. Incluso la definición de qué es un embrión es inconsistente y contradictoria de estado a estado. En Louisiana, un embrión se define como persona jurídica. ¿Qué es eso? Incluso los abogados no están seguros lo que es una persona jurídica. Pero sabemos que quiere decir que los embriones almacenados en tanques a —321 grados fahrenheit, tienen el derecho a demandar. (Risas) Y no piensen que no lo harán. (Risas) El año pasado, la famosa actriz Sofia Vergara, conocida por “Modern Family” y mi pitufa favorita, fue demandada por sus embriones. Se había hecho un tratamiento de fertilidad con su antiguo prometido, Nick Loeb, cuando eran pareja. Tenían 2 embriones de su tratamiento de fertilización in vitro almacenados en una clínica de los Ángeles. Los formularios de consentimiento eran claros: ninguno de los dos podía usar los embriones sin el consentimiento del otro. En aquel momento, Vergara tenía nueva pareja, estaba casada con el actor de “Magic Mike,” Joe Manganiello. No quería que se usaran esos embriones. Loeb, por otra parte, estaba haciendo todo en su poder para tener los derechos de los embriones. Después de perder en los tribunales de California, creó un fideicomiso para los embriones en Louisiana. Incluso puso nombre a los embriones: Emma e Isabella, e hizo que pusieran una demanda contra Vergara, exigiendo que se les diera a luz. (Murmuros de la audiencia) Al final, la demanda quedo desestimada por falta de jurisdicción porque Louisiana no era el lugar correcto para ocuparse del caso. Los embriones estaban en Los Ángeles, California. Ni Loeb o Vergara viven en Louisiana. Pero dado que Louisiana define a un embrión como persona, podría haber sido fascinante, y preocupante, si el juzgado hubiese sido capaz de llevar el caso. Obvio que hablamos de famosos. Pudimos enterarnos de su caso en las noticias. Pero le podría pasar a cualquiera que hiciese fertilización in vitro. En contraste a la idea de que los embriones son personas, otras leyes y jueces tratan a los embriones como propiedad. En Texas, un juez testamentario se vio obligado a determinar las propiedades legales de 11 embriones cuando una pareja fue asesinada, dejando atrás sus embriones y su hijo de dos años. El juez consideró que los embriones tenían valor y por lo tanto eran propiedad y debían pasar al heredero de la pareja, al niño de dos años, para decidir qué hacer con ellos cuando cumpla 18 años. Esa es una gran responsabilidad para alguien de 18 años. ¿Se los pone a un madre de alquiler y los cría como sus hermanos? ¿Los dona? ¿Se olvida de ellos por completo? Lo más seguro es que sus padres no se preguntaban esto cuando crearon estos embriones. A parte de la dificultad de las definiciones de ovarios, esperma, embriones y quién los puede usar, la ley lo tiene difícil cuando se confunden en el laboratorio. En el 2018, una mujer en NY, embarazada de gemelos, fue sorprendida en su visita medica de ultrasonido cuando su obstetra la felicitó por los dos niños que iba a tener. Vean, ella se hizo el tratamiento de fertilización en California y ahí, se habían examinado a sus embriones y le habían indicado que eran dos embriones femeninos. Llamó a la clínica pero le dijeron, “No te preocupes por eso, las ecografías a menudo no son seguras. Tendrás dos niñas”. Pero dio a luz a dos niños. Y no se parecían a ella o a su esposo. Hicieron un examen genético. Ni ella ni su esposo tenían un parentesco genético con los bebes. Lo cierto es que ni siquiera los gemelos tenían un parentesco. ( La audiencia jadea y se ríe) Al otro lado del país, una mujer en California recibió una llamada de su clínica de fertilidad. Hacía casi 9 meses desde que se había hecho el tratamiento de fertilidad. Pensó que la había llamado para una cita rutinaria de exámenes, pero se encontró con una habitación llena de doctores, abogados, profesionales de la salud mental que le dijeron que había habido un error. Que sus embriones habían sido inseminados en otra paciente, y que su hijo genético había nacido en Nueva York. Uno de los gemelos. Un juez neoyorquino dictaminó que los padres progenitores no eran los padres legítimos de los niños. En su lugar, la mujer en California y su esposo eran los padres legítimos de 1 de los gemelos y otra pareja eran por completo los padres legítimos del otro gemelo porque eran los padre genéticos. Pero una cosa parecida pasó en Italia con el resultado exactamente opuesto. Ahí, se inseminaron dos embriones a la paciente equivocada y el juez dictaminó que los padres de nacimiento eran los padres legítimos y que los padres genéticos no tenían derechos legales en absoluto sobre sus propios hijos genéticos. Ha llegado el momento que la ley cambie. Aquí en Colorado, nuestro único estatuto de donación de óvulos y esperma se define como: «Una esposa con el consentimiento de su esposo» (Risas) Es un poco ofensiva para nosotras mujeres emancipadas, y tampoco incluye madres o padres solteros por elección o de la comunidad LGBTQ. Tampoco incluye a aquellos que donan su embriones o a aquellos que reciben embriones para tener hijos. ¿Qué más podemos hacer a parte de proponer por mejores leyes? Podemos pensar cuidadosamente sobre nuestro propio material reproductor. Cada persona adulta sabe que debe de tener un testamento, aunque no lo haya escrito aún. Un testamento deja saber a los que se quedan qué hacer con nuestras pertenencias y nuestras propiedades. Pero muchos testamentos no incluyen una pertenencia invaluable, nuestro material reproductor; dejando a los seres queridos confundidos y enfrentándose a leyes inconsistentes. Por ejemplo, en el 2019, un cadete de West Point llamado Peter Zhu tuvo un trágico accidente de esquí. Su familia rogó al hospital y luego al juez que les dejaran extraerle esperma. Le explicaron al juez que su hijo siempre había querido tener hijos, y más aún, era de vital importancia en su cultura continuar con su linaje familiar. El juez fue persuadido. Emitió la orden para permitirles extraer el esperma del hijo para después usarlo con el objetivo de concebir. Pero aquí en Colorado la ley no es igual. En los últimos años, pasó al menos dos veces cuando se llevo a un hombre al hospital justo antes de morir y la petición de su esposa de extraerle esperma fue denegada porque el hospital no tenía un consentimiento firmado por él. Pero otro caso, en el que un hombre murió repentinamente y se le llevó al forense, se concedió la petición de la esposa de extraerle esperma porque el forense no está sometido a la misma política y proceso que los hospitales. Así que si crees que le darías permiso a alguien de tener hijos con tu ADN después de tu muerte, o no quieres que los tengan, díganselo. Escríbelo, coge una servilleta, escríbelo ahí o envía un mensaje. No importa lo extraño que parezca ese mensaje. (Risas) Pasa más a menudo de lo que te imaginas. Pensamos más cuidadosamente sobre la donación de órganos, pero esto es igual de importante. Seguro que no pensabas que debías de incluir esto en tu testamento. El mundo ha cambiado. La tecnología ha llegado y seguirá avanzando. Y esta no es la única área donde la tecnología está dejando atrás a la ley. Tenemos que retarnos a nosotros mismos para pensar con cuidado sobre qué significan estas innovaciones para nosotros, para nuestras familias, para nuestros hijos y para futuros niños, ya sea que estén relacionados genéticamente con nosotros o no. Gracias. (Aplausos)", "en": "Before his death in California in 1991, a man named William Kane wrote a letter to the children from his first marriage and to his fiancee, Deborah. It read, \"I address this to my children because although I have only two of you, Everett and Katie, it may be that Deborah decides, as I hope she will, to have a child by me after my death. I have been assiduously generating sperm samples for that eventuality. If she does, then this letter is for my posthumous offspring as well, with the thought that I have loved you in my dreams, even though I never got to see you born.” What happened after William Kane's death was a lawsuit that would forever change the law. His ex-wife and adult children argued that Deborah should not be allowed to use the sperm samples. They should be destroyed. And a trial court agreed with them. But Deborah appealed, and a California appellate court agreed with her, finding that William Kane, and all of us, have the right to use our DNA after our death, even to have children. I am sure everyone in this room has let their loved ones know if they can use their DNA to have a kid after they die, right? OK, probably not yet. But what happens if we don't tell anyone? If we don't write it down? And what happens when a couple creates embryos together for use down the road, then divorces or eggs and sperm are mixed up or an embryo transferred to the wrong woman? Because all of these things have happened. Thanks to advances in technology, there are more ways to try to have a baby. But the law has lagged behind. And because the law hasn't kept up with the technology, it's hurting people: Families trying to conceive, donors and surrogates trying to help them and the children born into these wild situations. And one day it could affect you or your loved ones. I'm an attorney, probably not surprising by my knowledge of eggs, sperm and the law. I started my career in the investment management group of a large international firm, forming hedge funds. At parties, when asked what I did for a living, my answer was generally followed by glances around the room for someone more interesting to talk to. But that time I was surrounded by people thinking about having babies. From my housemates, who were a gay couple, to my sister and her husband struggling with infertility. And I learned about assisted reproductive technology law. I had the chance to read through an egg donation agreement, and it blew my mind. So many questions I had never thought of. What if an egg donor goes through a single retrieval procedure and has 20 eggs retrieved? Not a crazy number. Could those eggs be donated to 20 different families? Could each of those families have a child genetically related to her? What about disclosure and future contact? Would she know the children? Would the children know each other? I was fascinated. Way more interesting than hedge funds. (Laughter) But the law in this area will leave your head spinning. Even the definition of what is an embryo is inconsistent and contradictory from state to state. In Louisiana, an embryo is defined as a juridical person. What's that? Even the lawyers aren't really sure what a juridical person is. But we do know that it means that embryos, stored in tanks at -321 degrees Fahrenheit, have the right to sue people. (Laughter) And don't think they won't do it. (Laughter) Last year, celebrity actress Sofia Vergara of \"Modern Family\" fame and my favorite, \"Smurfs,\" was sued by her embryos. She had gone through fertility treatment with her ex-fiancé, Nick Loeb, when they were a couple. They had two remaining embryos from their IVF process stored in a clinic in Los Angeles. The consent forms they signed were clear: neither could use the embryos without the other’s consent. At this point, Vergara had moved on, married the actor from \"Magic Mike,\" Joe Manganiello. She did not want those embryos being used. Loeb, on the other hand, was doing everything in his power to win rights to the embryos. After losing in California court, he formed a trust for the embryos in Louisiana. He even named the embryos Emma and Isabella, and had them file a lawsuit against Vergara, demanding that they be brought to birth. (Audience murmurs) Ultimately, the lawsuit was dismissed for lack of jurisdiction, meaning Louisiana wasn't the right place to hear the case. The embryos were in Los Angeles, California. Neither Loeb nor Vergara lived in Louisiana. But given Louisiana's definition of embryos as people, it would have been fascinating, and concerning, if the court had been able to rule on the case. Of course, these were celebrities. So we got to read about their case in the news. But it could happen to anyone who's gone through IVF. By contrast to the idea that embryos are people, other laws and judges treat embryos as property. In Texas, a probate judge was forced to determine the legal properties of 11 embryos when a couple was murdered, leaving behind their embryos and their two-year-old son. The judge determined that embryos have value and therefore were property and should go to the couple's heir, the two-year-old, to determine what to do with them when he turned 18. That's a heavy responsibility for an 18-year-old. Does he transfer them to a surrogate and raise his genetic siblings? Does he donate them to others? Does he forget about them entirely? Not likely that his parents were thinking about these questions when they formed those embryos. Aside from struggling for the definitions of eggs, sperm, embryos and who can use them, the law especially struggles when there are mix-ups in the lab. In 2018, a woman in New York, pregnant with twins, was surprised at her ultrasound appointment when her obstetrician congratulated her on having two boys. You see, she had gone through IVF in California and there, her embryos had been tested and shown to be two female embryos. She called the clinic, but they said, \"Don't worry about it, ultrasounds are frequently inaccurate. You're having two girls.\" But she gave birth to two boys. And they didn't look like her or her husband. They did genetic testing. She was not genetically related, nor was her husband. In fact, the twins weren't even related to each other. (Audience gasps and laughs) Across the country, a woman in California got a call from her fertility clinic. It had been about nine months since she'd gone through a failed embryo transfer. She thought she was being asked to come in for routine testing, but was met with a roomful of doctors, lawyers, mental health professionals that told her there'd been a mistake. Her embryo had been transferred to another patient, and her genetic son had been born in New York. One of the twins. A judge in New York determined that the birth parents were not the legal parents to the children. Instead, the woman in California and her husband were legal parents to one of the twins, and another couple entirely were legal parents to the other twin because they were the genetic parents. But a similar thing happened in Italy with the exact opposite result. There, two embryos were transferred to the wrong patient and a judge determined that the birth parents were the legal parents to the children and the genetic parents had no legal rights at all to their own genetic children. It's time for the law to change. Here in Colorado, our lone egg and sperm donation statute has the language \"a wife with her husband's consent.\" (Laughter) It's a little offensive to us liberated women, but also doesn't include single parents by choice or LGBTQ parents. It also doesn't include those who donate their embryos or those who receive embryos to have a child. What can we do besides advocating for better laws? We can think carefully about our own reproductive material. Every adult knows that they should have a will, even if they haven't done it yet. A will lets those we leave behind know what to do with our assets and our possessions. But most wills don't include an invaluable asset, our reproductive material. And that leaves loved ones confused and facing inconsistent laws. For instance, in 2019, a West Point cadet named Peter Zhu was in a tragic ski accident. His family begged the hospital and then a judge to let them retrieve his sperm. They explained to the judge that their son had always wanted to have children, and moreover, it was of vital cultural importance to them to continue their family line. The judge was persuaded. He issued the order to allow the son's sperm to be retrieved and later used for conception purposes. But here in Colorado, the law is not the same. In the last few years, at least twice it's happened where a man was taken to the hospital before his death and the request by a spouse to have his sperm retrieved was denied because he didn't have a consent on file with the hospital. But in another case where a man died suddenly and was taken to the coroner, his spouse's request to have his sperm retrieved was granted because the coroner is not subject to the same policies and procedures as a hospital. So if you think you might allow someone to have a child with your DNA after your death, or you don't want them to, tell them. Write it down, grab a napkin, put it on a napkin, send a text. No matter how strange that text may look. (Laughter) It happens more often than you think. We think more carefully about organ donation, but this is just as important. I bet you didn't think you need to include this in your will. The world has changed. The technology is here, and it will only keep advancing. And this isn't the only area where technology is outpacing the law. We need to challenge ourselves to think carefully about what these innovations mean to ourselves, to our families, to our children and to future children, whether they're genetically related to us or not. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Bienvenidos a las puertas del infierno. Según la disposición que tenga cada uno, esta charla puede ser extrañamente macabra o sumamente apropiada para hablar de lo que se ha hecho en relación al clima en 2022. Vemos aquí una foto del Parque Nacional Hell’s Gates en la pequeña ciudad de Naivasha en el Gran Valle del Rift, en mi país, Kenia. Si bien el nombre “Hell’s Gates”, “puertas del infierno”, puede auyentar al turismo, es una bella parte del mundo que vale la pena visitar en algún momento. Pero lo más importante es que puede desempeñar un rol primordial en la lucha contra la catástrofe climática en el mundo. Los últimos informes del IPCC son claros: la humanidad ha relegado demasiado la decisión de reducir emisiones. Cualquier medida realista para evitar los inaceptables niveles de calentamiento exige ahora no solo que reduzcamos las emisiones de forma drástica, como mínimo, a la mitad en 2030, sino que, además, hagamos el esfuerzo igualmente denodado por eliminar los gases de efecto invernadero de la atmósfera a un ritmo vertiginoso. Pero seamos claros. Eliminar esos gases no es, ni puede ser, una excusa para seguir emitiéndolos. Es como creer que los cinturones de seguridad y los airbags son un excusa para estrellar deliberadamente el coche contra una pared. (Risas) Lo cierto es que, según estimaciones actuales, aunque las emisiones se reduzcan de manera drástica, tendremos que quitar de la atmósfera entre 5 y 16 mil millones de toneladas de dióxido de carbono todos los años, hasta 2050, en el mundo. Para que tengan una idea de esa escala, de la cifra menor, la de 5000 millones de toneladas, supera el tamaño de la industria petrolera mundial del año 2020. De modo que no nos engañemos pensando que quitar el carbono en la medida mínima necesaria para poder sobrevivir será la salida más fácil. De hecho, será extremadamente difícil. Pues bien, ¿cómo se logra? Las medidas más básicas y conocidas serían la reforestación y la recuperación del paisaje. En esencia, es dar a la madre naturaleza el tiempo y el espacio para sanarse. Por otro lado, podemos aumentar la cantidad de carbono que hay en los suelos mediante la aplicación masiva de biocarbón y con la erosión controlada de rocas químicamente aptas. Se estima que, tan solo en África, se podrían quitar de la atmósfera entre 100 y 680 millones más de toneladas de dióxido de carbono usando estos métodos. Pero para ello se necesitan extensos territorios, grandes cantidades de agua y de otros recursos naturales que podrían limitar el alcance de su aplicación. Además, conllevan los riesgos derivados del cambio climático que ya estamos viviendo, como los incendios forestales, cada vez más frecuentes e intensos. Esto significa que necesitaremos el apoyo de tecnologías que aceleren y amplifiquen los procesos naturales para quitar el dióxido de carbono de la atmósfera. Les presento a los integrantes de mi nueva banda preferida de chicos: DAC, BECCS y BiCRS. (Risas) Se trata de técnicas de ingeniería que, mediante procesos físicos, químicos y biológicos, retiran dióxido de carbono de la atmósfera y luego lo capturan y almacenan, generalmente bajo tierra. Al haber mayor consciencia sobre el clima, es cada vez mayor el interés y la inversión en estas tecnologías. De hecho, ya se han destinado miles de millones de dólares en las primeras pruebas e instalaciones en distintas partes del mundo, especialmente en Europa y América del Norte. Pero lo cierto es que aún queda un largo camino por recorrer. Con técnicas de ingeniería, se han logrado retirar, hasta hoy, unas 100 000 toneladas de dióxido de carbono a nivel global. Para poder llegar a una escala de varios miles de millones de toneladas, habrá que iniciar un proceso épico de escala exponencial en 2050. Esto significa que si vamos a hacer un esfuerzo realista, habrá que retirar unos 100 millones de toneladas por año hasta el 2030. Para los que están con la calculadora, son mil veces más en menos de una década. Y ¿saben qué? Tendremos que seguir a esa velocidad demencial las dos décadas siguientes. Pero la verdadera mala noticia es la siguiente: para acercarse a esa velocidad de escala en los lugares donde ahora se están haciendo las pruebas, hay que enfrentarse a dilemas muy difíciles con respecto al clima. Para dar un ejemplo, tomemos el DAC, o captura directa de aire. La planta más conocida de DAC en el mundo se encuentra en Islandia. Se llama Orca, y fue inaugurada el año pasado, en 2021. Usando energía geotérmica, ecológica y abundante, captura el dióxido de carbono, lo disuelve en agua y lo inyecta en basalto poroso, en suelos profundos, donde reacciona químicamente y crea un sólido estable que puede permanecer allí por siglos. Hoy se necesitan entre 2 y 3 megavatios por hora, para extraer 1 tonelada de dióxido de carbono y procesarlo como dije. Para poder llegar a cientos de millones de toneladas en 2030, a ese ritmo, se necesitarán entre 200 y 300 teravatios por hora de electricidad. Es cerca de la mitad del consumo eléctrico de Alemania. Y toda esa energía deberá ser renovable. De lo contrario, sería avanzar dos pasos y retroceder un paso y medio. Es razonable esperar y suponer que podremos ver progresos sustanciales en la eficiencia energética de estas tecnologías a medida que las vayamos implementando y aprendiendo a usar mejor. Pero tengamos en cuenta que, probablemente, la mayor urgencia para reducir el cambio climático hoy es dejar de emitir gases. Y usar estas tecnologías a gran escala en sitios donde ya hay emisiones de energía por combustibles fósiles que podríamos limitar, no tiene sentido. Básicamente, cada unidad de energía renovable que estamos poniendo en marcha en lugares como América del Norte y Europa debería destinarse a desplazar y retirar la capacidad existente de combustibles fósiles. De modo que estamos estancados. En definitiva, hay que expandir esta tecnología. Hay que reducir los costos del DAC y aumentar su eficiencia urgentemente. Literalmente, nuestra vida depende de ello. Pero, a su vez, no podemos hacerlo si no es a expensas de otras emergencias climáticas igualmente acuciantes. Es decir, necesitamos lugares que tengan tres características. Primero, las condiciones geofísicas adecuadas. Abundante roca de basalto porosa en una zona de actividad geotérmica sería un ejemplo. Segundo, tienen que tener un gran potencial de energía renovable. Y en tercer lugar, no deben tener emisiones próximas que puedan ser desplazadas por esa energía renovable. Todo esto nos lleva de nuevo al Parque Nacional Hell’s Gate. Aquí vemos otra toma del parque desde un ángulo que puede mostrar su potencial. Esta es una de las plantas energéticas que, en conjunto, conforman la Planta de Energía Geotérmica de Olkaria, que abastece de electricidad a un tercio de Kenia. Así es. Hoy, mi país no solo ingresa el 92 % de la energía renovable en la red eléctrica, sino que, además, esta planta energética está perfectamente integrada a un auténtico parque nacional. Literalmente, entre las diversas instalaciones, las manadas de cebras pastan tranquilamente a toda hora. Es maravilloso. A un ritmo de casi 1000 megavatios, Olkaria no se queda atrás. Es una de las plantas de electricidad geotérmicas más grandes del mundo. Pero Kenia tiene mucho más para dar en cuanto a su potencial. Está probado que tenemos 10 gigavatios de recursos geotérmicos de alta calidad en el país, ampliamente reconocidos, listos para ser aplicados. Además de esto, Kenia está dotada de excelentes recursos eólicos y solares que han sido muy poco explotados. Estamos en el ecuador, a fin de cuentas. Estimamos que hay, por lo menos, unos 50 gigavatios de energía renovable en potencia, lista para usarse, en Kenia, a la que se puede acceder rápidamente con una inversión adecuada. Sin embargo, Kenia sigue siendo un país con escasez energética. Y, a pesar de los grandes avances en los últimos años, más de una cuarto de la población sigue sin acceso a la electricidad básica. Y quienes sí acceden, suelen pagar casi el triple que en países como India y China. Ahora bien, quizá se estén preguntando: “Pero James, si eso es cierto, si Kenia tiene tanto potencial de energía renovable y tanta gente carece de energía, antes de hablar de estas tecnologías tan modernas para abordar cuestiones climáticas, ¿no sería mejor una charla TED sobre una energía más asequible?” Y estarían en lo cierto... de no ser por una paradoja especialmente cruel sobre la economía energética en países como Kenia. Uno de los motivos por los cuales la energía es tan costosa en el país es que los usuarios tienen que pagar un volumen que no se está consumiendo en este momento. Cada día, hay unos 1000 megavatios por hora que no se consumen porque no hay suficiente demanda de la industria. A su vez, esos precios tan elevados no son atractivos ni competitivos para los productores y otros usuarios de energía que buscan un lugar para establecer sus industrias. Para entenderlo mejor, la razón por la cual el keniano promedio no tiene acceso a una energía asequible, limpia y renovable a pesar de sus riquezas naturales, es este círculo vicioso tan frustrante en el cual, en principio, tendríamos toda esa energía si alguien invirtiera en plantas de energía renovable. Habría inversiones en plantas energéticas si hubiera industrias en cantidad que consuman esa energía. Las industrias se instalarían en el país si el costo de la energía fuera más bajo. Y la energía tendría un costo menor si la demanda fuera suficiente. Esto desequilibra a cualquiera. Pero también señala el camino hacia una potencial e inmensa oportunidad triple. En primer lugar, introducir la DAC y otras tecnologías energéticas para abordar el clima en lugares como el valle del Rift, les daría el espacio y la capacidad necesarias para incrementar las escalas a nivel mundial. Sin competencia, sin las desventajas que enfrentarían en otras partes del mundo. Al mismo tiempo, con esa base industrial que funciona con alta demanda de energía, aparecerá el interés por invertir para expandir el potencial del país en energía renovable, y eso creará un modelo de negocio para brindar a decenas de millones de personas la energía productiva necesaria para mejorar su calidad de vida. Y en tercer lugar, introducir estas tecnologías nuevas y fascinantes en el continente con la mano de obra más joven y pujante del mundo podría activar la imaginación y la energía de todos ellos para innovar en cuestiones climáticas y pensar las soluciones. Esto significa construir un ejército con la mayor fuerza de trabajo del mundo para resolver el problema más grande del mundo. A esto lo he denominado el “gran valle de carbono”. Es solo una manera en que África, como el continente que más se acerca al cero neto per cápita y el que menos ha contribuido al cambio climático, puede ayudar al planeta a prevenir el desastre climático. Pero puede ir aún más lejos, y ser el primer continente en transformarse en neto negativo. En general, relacionamos al continente con la necesidad de proteger sus bosques, sus turberas, sus pastizales y humedales. Y sin duda hay que seguir invirtiendo en las comunidades indígenas, los pequeños agricultores y los innovadores locales que protegen y expanden los reservorios naturales de carbono. Pero no por esto debemos ignorar que África también tiene el potencial de albergar y desarrollar las últimas y más ambiciosas tecnologías en temas climáticos. Cualquiera sea el argumento que los convenza, algo es claro: tenemos que deshacernos de la vieja y remanida idea de que África es una pobre víctima, desgraciada e indefensa, del cambio climático. Muy por el contrario, África y su gente tienen todo el potencial. Pueden, y deben, ser la vanguardia del cambio climático en el mundo. Gracias. (Aplausos) (Ovación)", "en": "Welcome to the gates of hell. Now depending on your frame of mind, that is either a bizarrely morbid or entirely appropriate way to start a talk about climate action in the year 2022. Behind me is a picture from the Hell's Gate National Park in the town of Naivasha, in the Great Rift Valley in my home country, Kenya. Now its name may not scream “tourist trap,” but believe me, it is a beautiful part of the world and you should all try and visit sometime. But more importantly, it could play -- It has the potential to play a crucial role in the fight against global climate catastrophe. The most recent IPCC reports are clear. Humanity has left cutting emissions too late. Any realistic path to avoiding unacceptable levels of warming now requires us to not only drastically cut emissions, at least halving them by 2030, but also undertake an equally massive effort to remove greenhouse gases from the atmosphere at an accelerating rate. Now, let's be clear. Greenhouse gas removal is not and cannot be an excuse for continuing to emit. Just as installing seat belts and airbags is not an excuse for deliberately ramming your car into a wall. (Laughter) Indeed, current estimates suggest that even with drastic emissions reductions, the world will need to be removing between five and 16 billion tons of carbon dioxide from the atmosphere every single year by 2050. Now to give you a sense of the scale of that, the low end of that range, five billion tons, that's bigger than the size of the global petroleum industry in 2020. So let's not kid ourselves that carbon removal, at anywhere close to the scale that we will need in order to survive, is some sort of easy way out. It is going to be damn difficult to do. So how do we do it? Well, the first and most familiar measures would be interventions such as reforestation and landscape restoration. Essentially giving Mother Nature the time and space to heal herself. In addition, we can increase the amount of carbon held in our soils through the widespread application of biochar and enhanced weathering of chemically suitable rocks. We estimate that in Africa alone, something like 100 million to 680 million additional tons of carbon dioxide could be drawn from the atmosphere using these types of methods. However, they do require a lot of land, a lot of water and a lot of other natural resources that may limit the extent to which we can scale them. Moreover, they are subject to some of the feedback loops from the climate change that we are already experiencing, such as more frequent and intense wildfires. And all of that means we are going to need to supplement them with technologies that accelerate and amplify natural processes to remove carbon dioxide from the atmosphere. Enter the members of my new favorite boy band. DAC, BECCS and BiCRS. (Laughter) These are a set of engineered approaches that use physical, chemical and biological processes to gather and concentrate carbon dioxide from the atmosphere before safely sequestering it, usually underground. As more people run the climate math, you're seeing growing levels of interest and investment in these technologies, with billions of dollars already being committed to early pilots and installations in various parts of the world, particularly in Europe and North America. But the reality is they have a very long way to go. To date, engineered removals around the world have accounted for something like 100,000 tons of carbon dioxide removed total. To get to the multi-billion-ton scale we’re going to need by 2050 is going to take a truly epic process of exponential scaling. Probably means we need to get to something -- If we want to have a realistic shot at it, we need to get to something like 100 million tons per year by 2030. For those of you running the calculators, that's a thousand-fold increase in less than a decade. And guess what? We will have to continue that insane rate of growth for another two decades after that. And here's the really bad news. Anything close to that level of scaling of this industry in the places where it’s currently being piloted presents some really difficult climate action trade offs. For that, let me take the example of DAC or direct air capture. The best known DAC facility in the world is in Iceland. It's the Orca plant in Iceland, it was inaugurated last year, 2021. It uses plentiful green geothermal energy to capture carbon dioxide, dissolve it in water and inject it into porous basalt deep underground, where it chemically reacts to create a stable solid that can stay there for centuries. It takes the equivalent of between two and three megawatt hours of energy to take a single ton of carbon dioxide today and render it in that way. To get to the hundred million number in 2030, on that track, would entail something like 200 to 300 terawatt hours of electricity. Again, that's about half the electricity usage of Germany. And all of that power would need to be renewable, otherwise, we would be taking two steps forward and one and a half steps back. Now it's reasonable to expect and assume that we are going to see substantial improvements in energy efficiency of these technologies as we deploy them and learn to use them better. However, keep in mind that probably the most urgent thing we can do to slow climate change right now is stop current emissions. And so scaling these technologies in places where we do have fossil fuel energy emissions that we could be curtailing does not make sense. Essentially, every unit of renewable energy that we are bringing on stream in places like North America and Europe should be going towards displacing and retiring existing fossil fuel capacity. And so the world is kind of stuck. Right? We need to scale this technology. We need to get DAC down the cost curve and up the efficiency curve urgently. Our lives literally depend on it. But at the same time, we cannot do it except at the expense of other equally urgent climate imperatives. So we need places in the world that somehow have three characteristics. A, they need to have the right geophysical conditions. You know, plenty of porous basalt rock in a geothermally active zone is one such example. Two, they need to have plenty of renewable energy potential. And three, they need to have no current proximate emissions that that renewable energy could be used to displace. And that brings us back to Hell's Gate National Park. Here's another view of the park from an angle that may explain its potential. That is one of the power plants that together constitute the Olkaria Geothermal Energy Plant, which provides about a third of Kenya's electricity. That's right. My home country not only has 92 percent renewable electricity being dispatched on its grids today, but its largest single-energy installation is seamlessly integrated into an honest-to-goodness national park. Literally, between the different plants you can see herds of zebra peacefully grazing all times of the day. It's amazing. Now at just under 1,000 megawatts, Olkaria is nothing to sneeze at. It's one of the largest geothermal electricity installations in the world. But it's barely scratching the surface of the potential in Kenya. There's 10 gigawatts of proven, high-quality geothermal resource in the country, widely recognized, ready to be tapped. And in addition, Kenya is endowed with excellent wind and solar resources that have also barely been exploited. We are on the equator, after all. We estimate conservatively that there's about 50 gigawatts of potential deployable renewable energy in Kenya that can be readily accessed with the right level of investment. And yet, Kenya remains an energy-poor country where, despite a lot of progress in recent years, more than a quarter of the population still does not have access to basic electricity. And those that do often pay prices that are almost three times as much as much as their counterparts in countries like India and China. Now you might be sitting there wondering, \"Well, all right, James, if this is true, if Kenya has all of this renewable energy potential and all of these people in need of energy, well, before we have this whole conversation about fancy climate tech, shouldn’t we first have a TED Talk about affordable energy access?” And you would be right. Were it not for a particularly cruel paradox of energy economics in countries like Kenya. You see, part of the reason why energy is so expensive in the country is those consumers who are on the grid have to pay for capacity that is not currently being used. There's something like 1,000 megawatt hours every day that goes begging because there isn’t sufficient industrial demand. At the same time, those very same high energy prices make the country unattractive and uncompetitive for manufacturers and other users of energy looking for places to site their industries. So to get this straight, the reason why the average Kenyan cannot get affordable access to clean, renewable energy despite all of this natural bounty, is this tremendously frustrating feedback loop where firstly, we would have all of that energy if someone invested in renewable power plants. People would invest in those power plants if there was a lot of available industry to use the energy. Available industry would come if energy costs weren’t so high. And energy costs wouldn’t be so high if there was enough demand. It's enough to drive you crazy. But it also points the way to a potential huge triple opportunity. Firstly, introducing DAC and other energy-hungry climate technology into places like the Rift Valley would give them the space and capacity they need to really scale to planetary levels. With no competition, with none of the trade-offs they would face in other parts of the world. At the same time, having that energy-hungry anchor industry available suddenly creates the basis on which people are willing to invest in expanding the country's renewable energy potential. Actually creating the business case for providing tens of millions of people with the productive energy they need to improve the quality of their lives. And thirdly, introducing these new and exciting technologies on the continent with the world's youngest and fastest-growing workforce could potentially activate their imaginations and their energies towards becoming climate innovators and solution builders themselves, basically building an army from the world's largest workforce to solve the world's biggest problem. I call it the “Great Carbon Valley.” And it's just one of the ways in which Africa, as the continent, which, per capita, is the closest to net-zero and has contributed the least to climate change, can play a role in helping the planet avert climate disaster. But in addition, it can do more and be the first continent to go substantially net-negative. We're used to thinking about the continent in terms of its forests, its peatlands, its grasslands, its wetlands that need to be preserved. And we should definitely continue to invest in the Indigenous communities, the smallholder farmers and the local innovators who are protecting and expanding natural carbon sinks. But that should not blind us to the fact that Africa also provides an ideal potential home for scaling the latest and most ambitious of climate technologies. Whichever of these narratives most speaks to you, one thing should be clear. We need to shake the old, tired idea that Africa is a poor, hapless, helpless climate change victim. Instead, Africa and its people have the potential. They can, and they should, be the world’s climate vanguard. Thank you. (Applause and cheers)" }

{ "es": "Bueno, muchas gracias a todos por estar aquí hoy, porque me emociona mucho contarles que estamos a punto de explorar el espacio a lo grande. Y el futuro de la exploración espacial no es como nada que hayamos visto antes, y el futuro es algo que apenas podemos imaginar. Pero, ¿por qué? Hemos explorado el espacio desde la década de 1950, entonces, ¿qué es diferente ahora? Por primera vez en la historia, vamos a usar una nave espacial de gran tamaño para viajar por el sistema solar. Esta es la nave espacial Starship que la compañía SpaceX está desarrollando. Esta nave tendrá la capacidad hacer lanzamientos en masa o tener más capacidad de carga tener más energía y poder hacer lanzamientos una y otra vez, más que cualquier otra nave espacial que ya se haya lanzado o construido. Así que la Starship y su Super Heavy Booster son un sistema de transporte totalmente reutilizable. Lo que significa que no tienes que construir una nueva nave cada vez que quieras volar. Y claro que este reduce los costos en cada vuelo y te da muchas más oportunidades de volar. Históricamente, los cohetes se han usado solo una vez y eso es todo. Pero si lo piensas, ¿construirías un avión, lo usarías solo una vez y luego lo botarías? Por supuesto que no, eso es ridículo, porque entonces el costo de cada vuelo sería demasiado alto, y entonces no podrías volar tantas veces, ¿cierto? Así que pongámoslo más en perspectiva. Piensa en el último róver que enviamos a Marte. Es una misión maravillosa, que aún está recolectando datos en Marte. El costo del lanzamiento de esta misión fue de 243 millones de dólares. Esto es como 100 000 dólares por libra para lanzar ese róver a Marte. Y ahí es donde estamos hoy día. SpaceX pretende tener un costo de lanzamiento para Starship de alrededor de un par de millones de dólares. Esto significa que podrías lanzar ese mismo róver a Marte por alrededor de 900 dólares por libra. Entonces, eso es como 100 000 dólares versus 900 dólares. Es una gran diferencia. Y es probable que sea más económico que eso porque podrías poner como 100 de esos róvers dentro de un Starship porque es tan grande. Es realmente increíble. Pero no es solo SpaceX. Ahora hay muchas empresas que están construyendo nuevos cohetes de todos los tamaños posibles y con diferentes propósitos. Y es increíble porque hace que el espacio esté más cerca de las personas. Aquí hay una imagen de nuestros cohetes actualmente comparados con el potente cohete Saturn V de la NASA. El Saturn V que envió a los astronautas a la Luna en los años sesenta y setenta. El último lanzamiento del Saturn V fue en 1973. Y siendo un poco indiscreto, yo aún no había nacido, Así que creo que es muy injusto porque desde esa vez, no ha habido un cohete más potente que ese. Así que tengo que recalcar los cambios que tenemos hoy en día en cohetes y naves espaciales no son graduales. son tecnologías verdaderamente transformadoras que nos están otorgando nuevas capacidades y su vez, cambiando el paradigma de la exploración espacial. Lo que va a pasar es que vamos a avanzar desde donde estamos hoy en día lo que, como saben, es generalmente más del tipo de misiones puntuales y especializadas a operaciones espaciales de gran masa y escala. Y la razón por la cual esto pasa es porque nos sentimos más libres de todas esas tradicionales y severas restricciones de costo y producción masiva en las que hemos estado trabajando en la industria aeroespacial por décadas. Ahora hay un medio que nos está obligando a cambiar el diálogo en cuanto a la exploración del espacio y a las estructuras espaciales, y esto es el Starship. El sistema completo está diseñado para ser más poderoso que el Saturn V. Además, el Starship podrá por sí mismo lanzar más de 100 toneladas de carga métrica de cargamento a la órbita terrestre a la superficie de la Luna, a la superficie de Marte y más allá. Como 100 toneladas métricas de cargamento. Una locura. Es un número gigantesco del que nunca podríamos haber hablado hace un tiempo atrás porque en los viajes espaciales siempre estamos intentando reducir la cantidad, ¿verdad? Miniaturizar los componentes, hacer los artefactos lo más livianos posibles, debido a los costos y a la masa. Y ahora tenemos el problema opuesto, porque tenemos que averiguar cómo vamos a llenar 100 toneladas métricas de cargamento. Pero, en serio, ¿qué vamos a volar? Este es un lugar genial para estar, y es un problema genial. ¿Cómo vas a volar tal cantidad de cargamento en el sistema solar? Bueno, el Starship convenientemente podrá rellenar su tanque de propulsión en el espacio con metano y oxígeno. Así que la manera en que esto funciona es que lanzas tu primer Starship, ¿verdad? Tienes el cargamento que quieres enviar donde sea en el sistema solar. Lo lanzas a la órbita. Luego lanzas otro Starship, y vamos a decir que es un tanque porque es básicamente otro Starship, pero está lleno de propulsores. Luego estas dos naves se juntan y se acoplan en la órbita terrestre. Y el tanque rellena el los tanques del propulsor de tu nave espacial. Así que lo que haces es básicamente rellenar tu tanque de gas antes de ir a un largo y extenso viaje. De esta manera envías tanta cantidad de cargamento al sistema solar. Esto es importante porque la Tierra es un gran pozo de gravedad. Necesita tanta energía y por eso, tanto combustible, solo para despegar de la superficie de la Tierra. Lo que estamos haciendo en el espacio al rellenar los tanques es básicamente restablecer la ecuación del cohete en órbita, luego podemos enviar esos cargamentos a donde nosotros queramos. Es grandioso. Tenemos esta nueva habilidad y es así como funciona, pero ahora quiero ir a la mejor parte de todo: ¿Qué vamos a hacer con esta nueva habilidad? Así que considera esto. Los científicos, me incluyo, hemos estado interesados en la posibilidad de la vida en Europa. Europa tiene un subsuelo salino océano de agua líquida y nos preguntamos si la vida podría existir allí. Así que dada nuestras actuales estrategias de exploración, hay una misión en desarrollo para estudiar Europa, va a orbitar Júpiter y va a sobrevolar Europa, además de medir a distancia la Luna y su océano. Pero, ¿qué pasa con esto? Imagino un futuro en donde estudiamos el océano de Europa, enviamos submarinos a ese océano. Estudiamos el océano dentro del océano, y buscamos alguna señal de vida. Y mientras trabajamos en ello, también tenemos que enviar un submarino a Encélado. Encélado es una luna de Saturno. Es maravilloso. También tiene un subsuelo salino, un océano de agua líquida porque vemos literalmente géiseres saliendo de la parte sur de la región polar. Y no es solo Europa y Encélado. El exterior del sistema solar está lleno de mundos oceánicos. Y si hemos aprendido algo sobre la vida en la Tierra, que por cierto también es un mundo oceánico, es que todo lo se necesita para la existencia de la vida, es agua. Así que nos preguntamos: ¿Podría haber vida en estos otros océanos también? Hay otras posibilidades también. Consideremos la astronomía y astrofísica. Esta es una hermosa imagen del telescopio espacial Hubble en la constelación de Orión. Es una nebulosa: Una región donde nacen nuevas estrellas. Y para entender estos procesos del universo, debemos tener telescopios inmensos que nos envíen este tipo de información. Podrías poner un telescopio tres veces el diámetro del Hubble en un Starship. Podrías poner muchos de estos telescopios gigantes en un Starship. Y esto es de suma importancia, porque... el tamaño sí importa, ¿verdad? El telescopio es como un cubo que recoge la luz, y quieres recolectar todos los fotones posibles para ver objetos borrosos, para ver objetos que están lejos. Porque un telescopio es una máquina del tiempo. Cuanto más lejos esté un objeto, más viejo es; porque toma una gran cantidad de tiempo que la luz viaje desde ese objeto hasta tus ojos, ¿verdad? Por eso es que se llama la velocidad de la luz. Así que con estos grandes telescopios, podemos abordar estas preguntas de la ciencia, como buscar exoplanetas, planetas alrededor de otras estrellas y entender la formación de estas mismas; de los sistemas planetarios... y mirar hacia el amanecer cósmico, literalmente, el principio del tiempo; y fundamentalmente para entender nuestro propio lugar en el universo. Pero no se trata solo del tamaño de los telescopios. Podemos también reducir los costos. El telescopio espacial James Webb o JWST, un instrumento maravilloso, increíble. El telescopio es relativamente grande, así que no cabía en ninguna nave espacial. Por lo que tuvo que ser plegada, como en una pieza de origami para que cupiera en el cohete. Así que si tenemos naves más grandes que pueden lanzar telescopios más grandes, los podemos lanzar completamente ensamblados, ¿verdad? No es necesario un despliegue en el espacio. La ciencia que puede hacer esto posible es increíble, pero se trata más que solo ciencia. También se trata de la exploración. Porque por primera vez en la historia de nuestro planeta entero... y eso es un poco más de cuatro millones y medio de años si es que hay alguien que los esté contando... Estamos en la cúspide de nuestras capacidades técnicas y científicas de enviar personas a construir un futuro lejos de nuestro planeta. Y ahora vas a saber cómo lo vamos a hacer en Marte. Primero, tenemos que enviar naves no tripuladas a Marte. Creo que tenemos que probar que las naves pueden aterrizar de forma segura antes de enviar las naves con personas. Pero vamos a usar esa increíble capacidad de cargamento de las naves para enviar elementos que necesitamos, y así poder permitir la presencia humana en Marte. Y vamos a empezar con lo que llamamos ISRU: Utilización de recursos in situ. Básicamente, vivir de la tierra. Porque si queremos vivir de forma autosuficiente en Marte, no podemos depender de la Tierra, ¿no? No podemos transportar siempre todo lo que necesitamos desde la Tierra a Marte. Sabes, vivir de los recursos locales ha sido fundamental para los humanos desde el principio de nuestra especie. Por milenios nuestros acentos han aprendido a usar esos recursos para hacer cosas como construir herramientas y cultivar alimentos y generar energía. Así que, tenemos suerte. Vivimos en un planeta muy acomodado en este momento. Por eso es que estamos ahora aquí: tenemos todo lo que necesitamos. Sin embargo, Marte es diferente. Marte es implacable. Si te quedas sin comida o combustible u oxígeno, estás acabado. Así que tenemos que ser muy inteligentes sobre cómo vamos a hacer ISRU en Marte. Y de la manera en que vamos a empezar a usar agua de hielo como recurso. Sabemos que Marte tiene mucha agua de hielo. Hay una superficie de hielo, glaciares cubiertos de rocas, hay hielo que podemos usar. En general, cuando las personas hablan de enviar humanos a Marte, se refieren a algunas personas y quizá un pequeño róver para conducir por ahí y explorar un poco. Pero el Starship es tan transformador que ahora estamos hablando de enviar maquinaria de construcción pesada para fabricar estructuras que necesitamos para presencia en Marte de gran escala. Estoy hablando de camiones de volteo, retroexcavadoras y equipos de perforación, todas esas cosas que vamos a necesitar para ISRU y más. (Risas) Otra cosa que necesitamos hacer antes que las personas lleguen es buscar vida marciana. Esta es una pregunta científica muy importante. ¿Hay vida en Marte? Pero también tenemos que hacer las diligencias que correspondan para asegurarnos que el aterrizaje es seguro para nosotros, para que podamos vivir y trabajar. Así que una vez que tengamos todo ese trabajo robótico hecho, entonces las personas pueden ir. En ese momento es cuando empezamos a construir una base para la civilización en Marte. Ahora imagínalo por un momento. En este punto, habrá marcianos pero esos marcianos serán personas como tú o como yo. Y no solo se trata de Marte, mientras desarrollamos la capacidad de enviar personas al sistema solar, también podemos empezar a abordar preguntas como: ¿estamos solos en el universo? ¿podremos desarrollarnos fuera de nuestro planeta? Así que las oportunidad que estas naves nos ofrecen no tienen precedentes, y son algo que nunca antes habíamos tenido. Están cambiando completamente el paradigma de la exploración espacial. Tomó la historia completa de nuestro planeta para que llegáramos a este momento. Así que creo que ahora es un momento increíble para estar vivo porque creo que lo que ahora hagamos va a cambiar el curso de nuestra historia. Así que ahora es el momento de aprovechar la oportunidad y extender la humanidad por el cosmos. Gracias. (Aplausos)", "en": "Well, thank you all so much for being here today, because I am super excited to tell you that we are about to explore space in a big way. And the future of space exploration is like nothing we’ve ever seen before, and the future is one we can hardly even imagine. Well, why is that? We’ve been exploring space since the 1950s, so what’s different now? Well, for the first time ever, we are going to be using supersized spacecraft for our journey into the solar system. This is the Starship vehicle that’s being developed by the company SpaceX. This vehicle will be able to launch more mass -- or payload -- have more power and be able to launch over and over and over again, more than any spacecraft ever designed or built, ever. So the Starship and its Super Heavy booster are a fully reusable transportation system. So that means that you don’t have to build a new vehicle every time you want to fly. And so what that does is that reduces the cost of each flight and it lets you have more flights. Now historically, rockets have been used once, and then that’s it. But if you think about it, would you ever build an airplane, fly it once and then throw it away? Like, no, that’s ridiculous, because the cost of each flight would be way too high, and you wouldn’t have very many flights, right? So let’s put this in perspective a little bit. So think about the last rover that we just sent to Mars. It is an amazing mission; it’s still on Mars collecting great data. So the launch cost for that mission was 243 million dollars. So that works out to be about 100,000 dollars per pound to launch that rover to Mars. And that’s where we are today. So SpaceX is aiming to have a launch cost for Starship on the order of a couple million dollars. And so that means that you could launch that same Mars rover for about 900 dollars per pound. So that’s 100,000 dollars versus 900 dollars. That’s a huge difference. And actually, it's probably cheaper than that because you could fit like 100 of those Mars rovers inside one Starship because it’s just that big. It’s really incredible. And it’s not just SpaceX. There are multiple commercial companies building new rockets now of all different sizes, for all different purposes. And this is great because this is really helping to open up space to more people. So here’s an image of some of the current rockets compared to NASA’s mighty Saturn V rocket. So the Saturn V is the rocket that launched astronauts to the Moon in the ’60s and ’70s. The last Saturn V launched in 1973. And full disclosure, I was not even born yet, so I think this is incredibly unfair because there has never been a rocket more powerful since. So I just have to emphasize that the changes we’re talking about today, these are not incremental, small advances in rocketry and spacecraft. These are truly transformational technologies that are giving us completely new capabilities and changing the paradigm for space exploration. And what’s really going to happen is we’re going to move from where we are today, which is usually, you know, more specialized, one-off, boutique-style missions into more mass-produced, large-scale operations in space. And the reason is because we are being largely freed of these traditional, very severe mass and cost restraints that we’ve been working under in the aerospace industry for decades. Now there is one vehicle that’s really forced us to change the conversation regarding space exploration and space architectures, and that is the Starship. That entire system is designed to be even more powerful than the Saturn V. And the Starship vehicle itself will be able to launch over 100 metric tons of payload to Earth orbit, to the surface of the Moon, to the surface of Mars and even beyond. Like, 100 metric tons of payload. Like, that’s crazy. That is a crazy number that we would never have been discussing a while ago because in spaceflight, we are always trying to reduce mass, right? Miniaturize your components, have your instruments be as lightweight as possible because of the mass and cost constraints. And so now we actually have the opposite problem where we have to figure out, like -- how are we going to fill 100 metric tons of payload? Like, seriously, like, what are we going to fly? So this is a great place to be, and it’s a great problem to have. How can you actually fly such a ridiculous amount of payload into the solar system? Well, Starship will conveniently refill its propellant tanks in space with methane and oxygen. So the way that this works is you launch your first Starship, right? You’ve got your payload you want to send wherever into the solar system. You launch that into orbit. Then you launch another Starship, and we’ll just call it a tanker because it’s basically just another Starship, but it’s full of propellant. And then those two vehicles meet and they dock in Earth orbit. And the tanker refills the propellant tanks of your starship. So essentially what you’re doing is you’re refilling your gas tanks before you go out on a big, long trip. And that’s how you can send so much payload capacity out into the solar system. Now this is so important because Earth is such a large gravity well. It just takes so much energy, and hence, so much fuel, just to launch off the surface of the Earth. So by refilling the tanks in space, we’re essentially resetting the rocket equation in orbit, and then we can send these payloads out to wherever they need to go. So this is fantastic. Like, we have this new capability and this is how it works, but now I’d like to go to the really exciting part: What are we going to do with this capability? So consider this. Scientists, myself included, have long been interested in the possibility of life on Europa. Europa has a subsurface -- salty, liquid-water ocean -- and we wonder if life might be able to exist there. So given our current exploration strategies -- there is a mission in development right now to study Europa, it’ll actually orbit Jupiter and it’ll do flybys of Europa and remotely measure the Moon and its ocean. But how about this? So I envision a future where to study Europa’s ocean, we send submarines down into the ocean itself. And we study the ocean from within the ocean, and we directly search for signs of life. And while we’re at it, we should also send submersibles to Enceladus. Enceladus is a moon of Saturn. It’s amazing. It also has a subsurface -- salty, liquid-water ocean -- because we see literally geysers of water ice coming out of its south polar region. And it’s not just Europa and Enceladus. The outer solar system is full of ocean worlds. And if we have learned one thing about studying life on Earth -- which, by the way, also an ocean world -- it’s that all life requires liquid water to survive. So we wonder: Could there be life in these other oceans as well? There’s other possibilities, too. Let’s consider astronomy and astrophysics. This is a beautiful image from the Hubble Space Telescope in the constellation of Orion. It is a nebula: a star-forming region where new stars are being born. And in order to understand these processes in the universe, we need large telescopes in space to send us back this type of data. Now you could fit a telescope three times the diameter of Hubble in a Starship. You could actually fit several of those very large telescopes in a Starship. And that’s important because telescopes -- size matters, right? The telescope is like a light-collecting bucket, and you want to collect as many photons as you possibly can to see objects that are faint and to see objects that are far away. Because the telescope -- a telescope is a time machine. The further away an object is, the older it is, because it takes a finite amount of time for that light to travel from that object to your eyeball, right? That's why it's called the speed of light. So with these larger telescopes, we can address these science questions, like searching for exoplanets, planets around other stars and understanding the formation of stars and planetary systems ... and looking back to the cosmic dawn -- the literal beginning of time -- and fundamentally understanding our own place in the universe. But it's not just the size of the telescopes. We can also reduce the cost. So the James Webb Space Telescope -- JWST -- fantastic instrument, amazing. The telescope is relatively large, so it didn't fit on any existing launch vehicles. So it had to be folded up, like a piece of origami, to fit on the rocket. So if we have larger vehicles that can launch larger telescopes, we can just launch them already fully assembled, right? No deployment in space necessary. So the science that can be enabled is amazing, but it's about more than the science. It’s also about the exploration. Because for the first time in the history of our entire planet -- and that’s about a little over four and a half billion years for anybody that’s keeping track -- we are on the cusp of having both the scientific and technical capability to send humans to build a future off of our home planet. And here's how we're going to do it on Mars. So first we need to send uncrewed starships to Mars. I mean, we have to prove that we can safely land those vehicles before we can send humans on them. But we will use that amazing payload capacity of the Starships to send elements that we need in order to enable a sustained human presence on Mars. And we’re going to start with what we call ISRU: In-Situ Resource Utilization. That basically means living off the land. Because if we want to have a self-sustaining presence on Mars, we cannot be Earth-reliant, right? We cannot ferry everything we need from Earth to Mars all the time. You know, living off of local resources -- it’s been critical to human survival since the beginning of our entire species. Our ancestors for millennia have been learning how to use local resources to do things like, you know, build tools and grow food and generate energy. So, I mean, we’re lucky. We live on a pretty cushy planet right now. That’s why we’re all here today: we have everything that we need. But Mars is different. And Mars is unforgiving. And if you run out of food or fuel or oxygen, you’re done. So we have to be very smart about how we do ISRU on Mars. And the way we’re going to start is by using water ice as a resource. We know Mars has lots of water ice. There’s ground ice, there’s rock-covered glaciers, there’s ice for us to use. Now, traditionally, when people talk about sending humans to Mars, we talk about sending like a few people and maybe a little rover so they can drive around and explore a little bit. But Starship is so transformational that now we can talk about sending the heavy-duty construction machinery to build the infrastructure that we need for a large-scale presence on Mars. So I’m talking like dump trucks and backhoes and large drill rigs -- all the things we’re going to need for ISRU and beyond. (Laughter) And another thing that we need to do before the humans arrive is serach for Indigenous Martian life. So this is a top-priority science question. Is there life on Mars? But we also have to do due diligence to make sure that that landing site is safe for the humans to come and live and work. So once we get all that robotic precursor work done, then the humans can arrive. And this is when we start building up a base and moving towards a civilization on Mars. Now just imagine that for a moment, right? At this point, there will actually be Martians, except they will be people like you and me. And it’s about more than just Mars, because as we develop this capability to send humans into the solar system, we can truly begin to address questions such as: Are we alone in the universe, and can humans thrive off-planet? So the opportunities that are afforded us by these supersized spacecraft are truly unprecedented, and they’re like nothing that we’ve ever had before. And they’re completely changing the paradigm for space exploration. It has taken the entire history of our planet to reach this point right now. So I think it’s an amazing time to be alive, because what we do next will forever change the course of human history. So now is the time to seize the opportunity and expand humanity throughout the cosmos. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Mientras los arqueólogos examinaban tumbas antiguas en Turfan en el oeste de China, descubrieron algunas reliquias bien conservadas y familiares. Aunque endurecidos por más de 1000 años, ahí se encontraban pequeños dumplings en forma de media luna. Quién inventó los dumplings sigue siendo un misterio. Algunos académicos creen que se difundieron alrededor de partes del mundo antiguo por pueblos turcos nómadas que vivían en el oeste de China y el centro de Asia. Se cree que este es el caso porque “manti”, que significa “dumpling” o “masa al vapor” en muchas lenguas túrquicas, parece ser la raíz de la palabra dumpling en otros idiomas. Los antiguos pueblos turcos probablemente rellenaban sus dumplings con carne. Pero no está claro cuándo empezó esta charla, o si aprendieron el arte de hacer dumplings de otros. Sin importar la forma en la que pasó, los dumplings ganaron tracción en China. Ahí es donde aparecen por primera vez en registro escrito hace más de 1700 años, en una deliciosa rapsodia escrita por el erudito Shu Xi. En su poema, Shu alude a ciertos métodos de cocina traídos de tierras ajenas. Describe un producto de trigo cocido al vapor como “mantou”. Y relata reverencialmente la preparación de bolas de masa llamadas “lao wan”. Están llenos de carne de cerdo, cordero y especias, bañados en salsa de carne negra, y luego rápidamente comidos, dejando a la gente babeando y teniendo un festín de fantasía. Los dumplings continuaron teniendo fama y se diversificaron en China a lo largo de mil años. En vez de usar el clásico relleno de carne algunas comunidades optaron por dumplings vegetarianos. La gente desarrolló nuevos métodos de cocción. Y, como era más difícil cultivar el trigo fuera del norte de China, otras regiones comenzaron a hacer dumplings utilizando arroz, tapioca y camote. La relación que hay entre los dumplings chinos y los de otras zonas es difícil de rastrear, pero los historiadores han hecho sus mejores conjeturas basadas en pistas disponibles. Los turcos se expandieron y eventualmente establecieron el Imperio Otomano alrededor del 1300 d.C., llevando con ellos al oeste bocados envueltos. En lo que ahora es Turquía, muchos no los hubieran rellenado con carne de cerdo debido a las restricciones islámicas. En cambio, los dumplings se llenarían con ingredientes como cordero, y se cubrirían con ajo, yogur y mantequilla, para luego cubrirlos con hierbas y especias. Algunos eruditos creen que los mongoles también ayudaron a esparcir los dumplings, quizás presentándolos a partes del este de Europa. Estos dumplings se pudieron haber traído por los chinos o de alguno de los pueblos turcos que los mongoles contrataron para dirigir su imperio. Una teoría es que esto dio lugar a dumplings como los pelmeni rusos, y los pierogi y vareniki, comidos en Polonia y Ucrania, rellenos con cosas como papa, repollo, queso y cerezas. El Imperio mongol también controlaba Corea. y también podrían haber introducido los dumplings allí, donde se puede comer “mandu” con ingredientes nativos como el kimchi. Después de que las variedades de dumplings se introdujeran en más países, los angloparlantes comenzaron a llamarles dumplings. El término significa “pequeños bultos” y se cree que fue usado por primera vez en la Inglaterra del siglo XVI para describir las bolas de masa que se dejan caer en líquido. Como las bolas de knödel y matzá, no tienen relleno. Entonces, la palabra era confusamente imprecisa, pero, sin embargo, se quedó. Cuando Japón ocupó China durante la Segunda Guerra Mundial, Los “jiaozi” chinos fueron llevados a Japón, donde se les conoce como “gyoza” y son típicamente fritos. ¿Qué pasa con el hecho de que cada región en Italia tiene su propia variedad de pasta rellena tipo dumpling? Algunos historiadores piensan que los conquistadores árabes llevaron dumplings cuando reinaron en Sicilia entre los siglos IX y XI. Pero el jurado aún está deliberando. Es poco probable que todos los platillos tipo dumpling hayan surgido de la misma raíz. En muchos casos, puede simplemente ser que esos visionarios culinarios de diferentes culturas compartieron una revelación similar. Que sería una delicia tener relleno envuelto en masa. De cualquier manera, podemos apreciar estas bolsitas llenas de perfección y la enredada y misteriosa red histórica que hizo de los dumplings una comida tan diversa y divina. Este video fue posible gracias al apoyo de los Hoteles Marriott. Con más de 590 hoteles y resorts en todo el mundo, Marriott Hotels celebra la curiosidad que nos impulsa a viajar. Mira algunas de las formas en las que TED-Ed y Marriott trabajan juntos y reserva tu próximo viaje en los Hoteles Marriot.", "en": "As archaeologists pored over ancient tombs in Turfan in western China, they discovered some surprisingly well-preserved and familiar relics. Though hardened from over 1,000 years, there sat little crescent-shaped dumplings. Exactly who invented dumplings remains a mystery. But some scholars suspect they were first spread around parts the ancient world by nomadic Turkic peoples living in western China and Central Asia. This is thought to be the case because “manti,” meaning “dumpling” or “steamed bun” in many Turkic languages, appears to be the root word for dumpling in several other languages. Ancient Turkic people probably stuffed their dumplings with meat. But it’s unclear when this practice began, or whether they learned the art of dumpling-making from others. However this happened, dumplings certainly gathered steam in ancient China. That’s where they first appear in the written record: more than 1,700 years ago, in a mouthwatering rhapsody by scholar Shu Xi. In his poem, Shu alludes to certain cooking methods coming from alien lands. He describes a steamed wheat product as “mantou.” And he reverentially chronicles the preparation of kneaded dough balls called “lao wan.” They’re packed with pork, mutton and aromatics, dipped in black meat sauce, then quickly gobbled up, leaving people downwind to drool and fantasy-feast. Dumplings continued to take off and diversify in China over the next thousand years. Instead of the traditional meat filling, some communities opted for vegetarian dumplings. People developed new cooking methods. And because wheat was harder to cultivate outside of northern China, those in other regions began making dumplings using rice, tapioca, and sweet potato. The relationship between Chinese dumplings and those in other areas is tricky to trace, but food historians have made their best guesses based on available clues. Turkic tribes spread and eventually established the Ottoman Empire around 1300 CE, bringing wrapped morsels west with them. In what’s now Turkey, most people wouldn’t have stuffed dumplings with pork due to Islamic restrictions. Instead, manti would come to be filled with ingredients like lamb, drizzled with garlic, yogurt, and melted butter, then topped with herbs and spices. Some scholars believe that the Mongol Empire also helped disseminate dumplings, perhaps introducing them to parts of Eastern Europe. These dumplings could have come by way of China or directly from some of the Turkic peoples the Mongols hired to run their empire. One theory is that this gave rise to dumplings like Russian pelmeni, and the larger pierogi and vareniki, eaten in Poland and Ukraine, stuffed with things like potato, cabbage, cheese, and cherries. The Mongol Empire also controlled Korea and might have likewise introduced dumplings there, where “mandu” may be eaten with regional ingredients like kimchi. Later, after Chinese dumpling varieties were introduced to more countries, English speakers began calling them dumplings. The term means “little lumps” and is thought to have been first used in 16th century England to describe dough balls dropped in liquid. Like knödel and matzo balls, they would’ve had no filling. So, the word was actually confusingly imprecise, but it stuck, nonetheless. When Japan occupied China during the Second World War, Chinese “jiaozi” were brought to Japan, where they in turn became known as “gyoza” and were more typically pan-fried. So what about the fact that every region in Italy has its own variety of dumpling-like stuffed pasta? Some historians think that Arab conquerors brought dumplings when they reigned over Sicily between the 9th and 11th centuries. But the jury's still out. It’s unlikely that all dumpling-esque dishes came from the same root tradition. In many cases, it may simply be that culinary visionaries from different cultures shared a similar revelation: that cooking fillings encased in dough would be delightful. Either way, we can appreciate these plump pockets of perfection— and the tangled, mysterious historical web that’s made dumplings so diverse and divine. This video was made possible with support from Marriott Hotels. With over 590 hotels and resorts across the globe, Marriott Hotels celebrates the curiosity that propels us to travel. Check out some of the exciting ways TED-Ed and Marriott are working together and book your next journey at Marriott Hotels." }

{ "es": "Si alguien se teletransportara del nivel del mar al Monte Everest, las cosas irían mal rápidamente. Con una altitud de 8848 metros, la presión barométrica es aproximadamente 33 % de lo que es a nivel del mar. Esto significa que hay significativamente menos oxígeno en el aire, y el individuo que fue teletransportado probablemente se asfixie en minutos. Sin embargo, para las personas que hacen este viaje a lo largo de un mes, es posible que sobrevivan en la cima durante horas. Entonces, ¿qué pasa con nuestros cuerpo en tan solo un mes que nos permite aguantar esta increíble altitud? Imaginemos que eres una de las 5800 millones de personas que viven a menos de 500 metros sobre el nivel del mar. Cuando respiras a esta altitud, tus pulmones se llenan de aire formado por varios gases y compuestos. Los más importantes entre estos son moléculas de oxígeno, que se unen a la hemoglobina en los glóbulos rojos. La sangre circula por todo tu cuerpo, llevando el esencial oxígeno a todas tus células. Pero mientras la altitud incrementa, el aire se vuelve menos denso. La abundancia relativa de cada compuesto se mantiene idéntica, aun estando en la atmósfera superior, pero en general, hay menos oxígeno que nuestro cuerpo pueda absorber. Y si asciendes a altitudes por arriba de los 2500 metros, la falta de oxígeno puede causar un tipo de malestar conocido como AMS, que causa dolor de cabeza, fatiga, y náuseas. Afortunadamente, solo sucede cuando ascendemos demasiado rápido, ya que nuestro cuerpo tiene varias formas de adaptarse a las grandes altitudes. En cuestión de minutos o incluso segundos después alcanzar altitudes de 1500 metros, los quimiorreceptores carotideos del cuello perciben la baja presión de oxígeno en la sangre. Esto desencadena una respuesta que aumenta la frecuencia y la profundidad de la respiración para contrarrestar la falta de oxígeno. El ritmo cardíaco también aumenta y el corazón se contrae con más fuerza para bombear más sangre en cada latido, rápidamente circulando sangre oxigenada alrededor del cuerpo. Todos estos cambios suceden rápido, y si siguieras ascendiendo, tu frecuencia cardíaca y respiratoria aceleraría respectivamente. Pero si te mantuvieras en esta altitud durante varias semanas, podrías cosechar los beneficios de algunas adaptaciones a largo plazo. A los pocos días de encontrarse arriba de los 1500 metros, el volumen de plasma en sangre disminuye, y eso incrementa la concentración de hemoglobina. Después de dos semanas, los niveles de hemoglobina siguen subiendo lo que ayuda a la sangre a tener más oxígeno por mililitro. Junto con la frecuencia cardíaca alta, esta sangre rica en hemoglobina distribuye de forma eficiente el oxígeno. Tanto que el volumen de sangre que se bombea con cada latido puede regresar a niveles normales. Durante este tiempo, la respiración incrementa aún más en un proceso conocido como aclimatación ventilatoria. Después de varias semanas de esta aclimatación, el cuerpo ha hecho los suficientes cambios para subir aún más alto. Sin embargo, tomará tiempo adicional el poder aclimatarse en el camino, normalmente bajando para recuperarse antes de ascender aún más alto. Ya que la cumbre del Everest no solo está muy arriba, es el lugar con más altitud de la Tierra, y en altitudes mayores a 3500 metros nuestros cuerpos sufren de gran presión, las venas y arterias en el cerebro se dilatan para acelerar el paso de sangre pero los vasos sanguíneos más pequeños, llamados capilares, mantienen su tamaño. El aumento de presión puede causar que los vasos sanguíneos se derramen y que se acumule fluido en el cerebro. Algo similar puede pasar en los pulmones, cuando la falta de oxígeno hace que los vasos sanguíneos se encojan, lo que lleva a más vasos con fugas y una acumulación de fluido. Estas dos condiciones, conocidas como HACE y HAPE por sus siglas en inglés son extremadamente raras, pero pueden poner en peligro la vida si no se tratan rápidamente. Algunos tibetanos y sudamericanos con antecedentes familiares de vivir a grandes altitudes tienen una ventaja genética que puede prevenir el malestar por altitud pero ni siquiera ellos son inmunes a estas fuertes condiciones. Sin importar el riesgo, varios escaladores durante el último siglo han mostrado que la gente puede llegar más alto que los científicos pensaban. Superando las limitaciones de su cuerpos, estos escaladores han redefinido a lo que la humanidad puede adaptarse.", "en": "If someone teleported from sea level to the top of Mt. Everest, things would go bad fast. At an altitude of 8,848 meters, barometric pressure is approximately 33% of what it is at sea level. This means there's significantly less oxygen in the air, and our teleported individual would likely suffocate in minutes. However, for people that make this same journey over the course of a month, it's possible to survive at the peak for hours. So what can happen to our bodies in just one month that allows us to endure this incredible altitude? Let’s imagine you’re one of the 5.8 billion people living less than 500 meters above sea level. When you take a breath at this altitude, your lungs fill up with air composed of numerous gases and compounds. Most important among these are oxygen molecules, which bind to the hemoglobin in your red blood cells. Blood then circulates throughout your body, bringing essential oxygen to all your cells. But as altitude increases, the air starts to get thinner. The relative amounts of each compound remain the same well into the upper atmosphere, but overall, there is less oxygen for our bodies to absorb. And if you ascend to altitudes above 2,500 meters, the resulting oxygen deprivation can cause a form of altitude sickness known as AMS, often causing headaches, fatigue and nausea. Fortunately, AMS only happens when we ascend too fast, because our bodies have numerous ways of adapting to high altitudes. Within minutes or even seconds of reaching altitudes of 1,500 meters, carotid chemoreceptors in your neck sense your blood’s low oxygen pressure. This triggers a response that increases the rate and depth of your breathing to counteract the lack of oxygen. Your heart rate also increases and your heart contracts more tightly to pump additional blood with each beat, quickly moving oxygenated blood around your body. All these changes happen relatively fast, and if you were to keep ascending, your heart rate and breathing would speed up accordingly. But if you stayed at this altitude for several weeks, you could reap the benefits of some longer-term adaptations. Within the first few days above 1,500 meters, the volume of plasma in your blood decreases, which increases the concentration of hemoglobin. Over the next two weeks, your hemoglobin levels will continue to rise, allowing your blood to carry even more oxygen per milliliter. Paired with your high heart rate, this new hemoglobin-rich blood efficiently distributes oxygen throughout your body. So much so that the volume of blood being pumped with each heartbeat can return to normal levels. Over this same time, your breathing also increases even further in a process called ventilatory acclimatization. After this several weeks of extended acclimatization, your body has made enough significant changes to climb even higher. However, you’ll still have to spend additional time acclimating along the way, often climbing back down to recover before ascending even higher. Because the summit of Everest isn't just high, it’s the highest place on Earth. And at altitudes above 3,500 meters, our bodies are under incredible stress. Arteries and veins in the brain dilate to speed up blood flow, But our smallest blood vessels, called capillaries, remain the same size. This increased pressure can cause blood vessels to leak, and fluid to build up in the brain. A similar issue can occur in the lungs, where low oxygen causes blood vessels to constrict, leading to more leaking vessels and fluid buildup. These two conditions— known as HACE and HAPE, respectively— are incredibly rare, but can be life-threatening if not dealt with quickly. Some Tibetans and South Americans with family histories of living at high altitude have genetic advantages that can prevent minor altitude sickness, but even they aren’t immune to these severe conditions. Yet despite these risks, climbers over the last century have proved people can go higher than scientists ever thought possible. Pushing past their body’s limitations, these climbers have redefined what humanity can adapt to." }

{ "es": "En el siglo III a. C., los romanos conquistaron la península ibérica. Así surgieron varias lenguas regionales en el territorio que ahora es España, entre ellas el castellano, el catalán y el gallego. Una de ellas se convertiría en el español, pero para eso aún faltaban 1500 años. En esos años se forjaría la historia de lo que hoy es una lengua moderna mundial. Durante la ocupación romana, el latín coloquial, también llamado “latín vulgar”, se mezcló con las lenguas indígenas. Cerca del 75% del español moderno deriva del latín, incluyendo su sintaxis. Por ejemplo, la conjugación de los verbos es similar a la del latín. Y como en las demás lenguas romances, los sustantivos tiene género. “El sol” es masculino, mientras que “la luna” es femenino. Después del colapso del imperio romano, una seguidilla de potencias conquistaron la región. Primero llegaron los visigodos, a partir del siglo V d. C. Hablaban una lengua germánica proveniente del este, que con el tiempo pasaría a formar parte del alemán y de la cual el español tomaría varias palabras. Luego, el califato omeya desplazó a los visigodos. Hablaban árabe, y dejaron su marca en el español moderno. Más de mil palabras vienen del árabe. Por lo general, estas palabras comienzan con los sonidos “a” o “z”, y suelen llevar una “h”. En 1492, la Iglesia católica afirmó su poder a través de dos monarcas, Isabel y Fernando, quienes expulsaron a los musulmanes y a los judíos, unieron a los distintos reinos regionales bajo una misma nación, y adoptaron una de las lenguas regionales como idioma oficial del estado. Esa lengua era el castellano, proveniente del reino de Castilla, ubicado en el centro de España y donde se encontraba Madrid. De ahí en adelante, el castellano se convirtió en el español. Pero el de 1492 era español antiguo, muy distinto al español actual. Ese mismo año, Cristóbal Colón cruzó el océano Atlántico, dando comienzo a la conquista de América por parte de España. Los pueblos originarios de América hablaban cerca de 2000 lenguas distintas. Durante las siguientes décadas, gran parte de ellos fueron forzados a abandonar sus lenguas y hablar español. Aún así, varias palabras de esas lenguas se sumaron al vocabulario del español. Del náhuatl, la lengua del imperio Azteca, provienen palabras con “ch” y “y”, como “chapulín” y “coyote”. Del quechua, lengua de la zona andina peruana, provienen palabras con “ch”, como “cancha”, “chullo” y “poncho”. Algunas de estas palabras describen cosas que no existían en el vocabulario del español, mientras que otras reemplazaron palabras del español incluso en España. Cuando Miguel de Cervantes publicó la primera parte del Quijote en 1605, la lengua era mucho más parecida al español moderno que las obras de su contemporáneo, William Shakespeare, lo eran al inglés moderno. A partir del siglo XVIII, la lengua y la cultura francesa comenzaron a ponerse de moda en España, y luego en Hispanoamérica. Aunque ambos idiomas ya eran muy similares debido a las raíces latinas en común, el español tomó muchas palabras del francés durante este período. En el siglo XIX, por toda Centroamérica y Sudamérica, la gente se rebeló contra España buscando ganar su independencia. En las nuevas naciones soberanas, se continuó hablando el idioma de sus antiguos opresores. Actualmente, hay alrededor de 415 millones de hispanohablantes. El español es el idioma oficial de 21 países y Puerto Rico. Desde 2021, solo el inglés, el mandarín y el hindi superan el número de hablantes. ¿Cómo hace un idioma con tantos hablantes alrededor del mundo para no dividirse en nuevas lenguas como le sucedió al latín vulgar? La respuesta no es sencilla. Otros idiomas que se extendieron gracias al colonialismo, como el francés, se mezclaron con lenguas indígenas y formaron idiomas totalmente nuevos. Podría decirse que el spanglish, una mezcla de español e inglés, es una lengua aparte, o está en vías de convertirse en una. Pero, aunque alguien en Buenos Aires pueda usar palabras que no son entendibles para alguien en Bogotá o en la Ciudad de México, el español mantiene la suficiente unidad en cuanto a sintáxis, gramática y léxico para seguir siendo un mismo idioma.", "en": "Beginning in the 3rd century, before the coming era, the Romans conquered the Iberian Peninsula. This period gave rise to several regional languages in the area that's now Spain, including Castilian, Catalan and Galician. One of these would become Spanish— but not for another 1,500 years. Those years tell the origin story of what’s become a global modern language. During the Roman occupation, colloquial spoken Latin, often called “Vulgar Latin,” mixed with Indigenous languages. Approximately 75% of modern Spanish comes from Latin, including syntactic rules. For instance, verbs are conjugated in a similar way as in Latin. And like other Roman languages, nouns have gender: el sol, the sun, is masculine, whereas la luna, the moon, is feminine. After the Roman Empire collapsed, a series of other powers conquered the region. First came the Visigoths starting in the 5th century of the common era. They spoke an eastern Germanic language that would eventually become part of German and lent a few words to the language that would become Spanish. Then the Umayyad Caliphate ousted the Visigoths. They spoke Arabic, which left a strong mark on modern Spanish: over a thousand words come from Arabic. These often have a starting “a” or “z” sound, and sometimes include an “h.” In 1492, the Catholic Church consolidated its power through two monarchs, Isabella and Ferdinand, expelling Muslims and Jews, combining the distinct regional kingdoms into one nation, and adopting one of the local languages as the official state language. That language was Castellano, or Castilian, from the Kingdom of Castile, which was centrally located in Spain and home to Madrid. Thereafter Castellano became Español, or Spanish. But the Spanish of 1492 was Old Spanish, very different from Spanish today. That same year, Christopher Columbus sailed across the Atlantic Ocean, marking the start of the Spanish conquest of the Americas. The Indigenous population of the Americas spoke an estimated 2,000 different languages. Over the next few decades, most of them were forced to adopt Spanish at the expense of their own languages. Still, words from Indigenous languages became part of Spanish. From Nahuatl, the language of the Aztec Empire, came words with “ch” and “y” like “chapulin” and “coyote.” From Quechua, a language spoken in the Peruvian Andes, came words with “ch” like “cancha,” “chullo,” and “poncho.” Some of these words describe things that hadn’t existed in the Spanish lexicon before, while others replaced existing Spanish words even in Spain. By the time Miguel de Cervantes published the first part of “Don Quixote” in 1605, the language was arguably more similar to modern Spanish than plays of one of his contemporaries, William Shakespeare, were to modern English. Starting in the 18th century, French language and culture were extremely fashionable in Spain, and later Hispanic America. While the two languages already had commonalities from their shared roots in Latin, Spanish gained new words from French during this period. In the 19th century, all over Central and South America, people revolted to gain independence from Spain. In the newly sovereign nations, people continued to speak the language of their former oppressors. Today, there are approximately 415 million inhabitants of Hispanic America. Spanish is the official language of 21 countries and Puerto Rico. As of 2021, only English, Mandarin, and Hindi have more speakers. How does a language with so many speakers around the world not break apart into new languages the way Vulgar Latin did? There's no easy answer to this question. Other languages that spread through colonialism, like French, have mixed with Indigenous languages to form entirely new ones. Some would argue that Spanglish, a mixture of Spanish and English, is a distinct language or on its way to becoming one. But although a person in Buenos Aires occasionally might use words that aren’t fully intelligible to someone in Bogotá or Mexico City, Spanish retains enough unity of syntax, grammar, and vocabulary to remain one language." }

{ "es": "El año pasado pasé varios meses fotografiando los rápidos cambios en Afganistán, según se acercaba el vigésimo aniversario de la invasión estadounidense. En ese momento quería que ese encargo fuera una carta de amor a una tierra atribulada a la que había llamado hogar durante siete años. No imaginaba que se convertiría en una carta de despedida al Afganistán que yo conocía. Junto con valientes colegas locales, viajamos por todo Afganistán para conocer el impacto sobre la gente de los últimos 20 años. Me llamó especialmente la atención escuchar a la generación posterior a la invasión estadounidense en una sociedad cada vez más abierta. Crecieron con Facebook, Twitter, películas y programas estadounidenses. Un mundo de nuevas libertades y oportunidades. También soportaron la guerra y el terrorismo, la pobreza y el distanciamiento, sobreviviendo a duras penas bajo un gobierno corrupto y la amenaza perpetua de atentados suicidas. Si bien la mayoría de los jóvenes del campo se veían siendo víctimas o luchando en sendos bandos del conflicto, los jóvenes de las zonas urbanas tenían mayores opciones y sueños. Muchos de los y las jóvenes con los que nos reunimos se aferraban a los últimos rayos de esperanza mientras el país se hundía en la oscuridad debido a la retirada estadounidense y la inminente toma de poder de los talibanes. Enfrentar esto fue para mí el principio del fin. Quiero hacer un recorrido con Uds. por los meses previos a la toma de Afganistán por los talibanes, y mostrarles instantáneas de personas que vivieron esta transición. El pasado abril estaba en una prisión sentada sobre el frío piso de cemento con dos adolescentes que habían sido encarcelados por cargos políticos, un eufemismo para indicar que ayudaban a los talibanes. Mohammad Asif, de 14 años tenía dos hermanos luchando en dos bandos del conflicto, uno con los talibanes y otro con el ejército. Eligió seguir el camino del hermano que se unió a los talibanes con 16 años y que fue asesinado antes de cumplir los 20. Les pedí a ambos que se imaginaran a sí mismos al cabo de diez años. Mohammad Asif quedó callado y se encogió de hombros. Lo desafié a que se esforzara más y se viera a sí mismo fuera de las celdas sin alma de la prisión. Necesitó varios intentos, pero finalmente respondió: “No lo sé, probablemente esté muerto”. En ese mismo viaje, visitamos Karsai Peak, que en ese momento servía como primera línea del ejército nacional afgano en lucha contra los talibanes. La cordillera estaba salpicada por docenas de puestos de avanzada que albergaban soldados y una unidad de la milicia. La mayoría de los soldados tenían poco más de veinte años, incluso algunos eran adolescentes. La mayoría no habían pisado su casa en meses. En ese momento, la unidad sufría emboscadas casi todas las noches. Los jóvenes permanecían despiertos peleando toda la noche y se turnaban para sestear durante el día. El 2 de julio, un mes y medio antes de que los talibanes tomaran Afganistán, invadieron Karsai Peak. Solo de la unidad militar murieron 19 hombres, y otros 25 fueron tomados como rehenes. Todos esos jóvenes eran el legado de la invasión estadounidense. Les presento a Hafiza. La guerra la expulsó de su aldea y convirtió a sus hijos en enemigos. El conflicto se interpuso entre su propia familia al tomar sus hijos sendas distintas en la vida. Su hijo mayor se sumó a una unidad de la milicia antitalibán, otro se unió a los talibanes y los dos hijos menores fueron reclutados por el ejército. Aquí la vemos mostrando una llaga en su garganta, llaga que los médicos atribuyen a su intenso pesar. Durante mi visita al Instituto Nacional de Música de Afganistán, la primera y única escuela de música en Afganistán, conocí a Sumbul, de 17 años, una brillante violinista. Ella simboliza la generación que alcanzó la mayoría de edad con relativa libertad, y fue despojada de ella de la noche a la mañana. La familia de Sumbul proviene de una de las regiones más inaccesibles de Afganistán. Su padre fue secuestrado varias veces por los talibanes, y presionado para que sacara a sus hijas de la escuela de música. Después de la caída de Kabul, los talibanes asaltaron el Instituto Nacional de Música y destruyeron los instrumentos. El 26 de agosto Sumbul y su tío estaban junto al aeropuerto entre miles de afganos desesperados que intentaban huir cuando una bomba suicida atravesó la multitud. Sumbul sobrevivió al ataque, pero su sueño de tocar en Afganistán se desvaneció como el de las 170 personas que murieron a su alrededor ese día. En el transcurso de ese último verano, vimos cómo el país caía rápidamente en manos de los talibanes. Una de las tareas de mi colega era hacer un seguimiento del distrito tomado. Otra era contar las víctimas. Vimos con incredulidad cómo 20 años de progreso en los derechos de las mujeres, la educación y la libertad de expresión se esfumaban en 20 días. El 15 de agosto, el día en que los talibanes tomaban Kabul, salí de casa a las 4 am y me dirigí al aeropuerto para fotografiar afganos que trataban de huir desesperadamente en previsión de la victoria talibán. Al mediodía, los combatientes talibanes marchaban por las calles, y a primera hora de la tarde habían tomado el palacio presidencial. Irme ese día fue una de las decisiones más difíciles de mi vida. Según nos apresurábamos hacia el aeropuerto, cientos de personas salían a las calles y corrían en todas direcciones. Nunca olvidaré el pánico en sus rostros. Yo misma lidiaba con una inmensa culpa por irme y por poder hacerlo. Y tenía el corazón partido, pensando que nunca podría volver, volver a ese hogar que me ha moldeado, no solo como fotógrafa, sino como ser humano. Muchos afganos han quedado devastados y abrumados por el dolor y el miedo desde la caída. Hace poco me reuní con Sumbul y Hafiza para ver dónde habían terminado tras la caída. Sumbul va sanando su alma herida mientras persigue su sueño en Europa. Hafiza había regresado a su aldea para pasar un tiempo con sus hijos. La herida sigue abierta. Sin embargo, debo aferrarme a la esperanza. Esperanza para un país con heridas abiertas que lucha por sanar. Gracias. (Aplausos) Shoham Arad: Tengo un par de preguntas. Soy algo sensible, lo normal. Has vuelto después a Afganistán. Kiana Hayeri: Yes. SA: ¿Puedes decirnos cómo lo ves ahora mismo? KH: La situación es muy triste. La guerra parece haber terminado, pero a un alto precio. La pobreza se dispara por las nubes, la gente pasa hambre, las niñas tienen prohibido ir al colegio, niñas de la escuela secundaria. Las mujeres son despojadas de sus trabajos. Es desolador. SA: Sé que amas mucho este país. ¿Qué es lo que quieres que la gente sepa o se plantee cuando piense en Afganistán? KH: Hay muchos afganos que van al extranjero, a Occidente, a Estados Unidos, a Canadá. Ábranles las puertas, han sufrido mucho, han quedado traumatizados, les han despojado de todo lo que tenían, incluso de su identidad. Recíbanlos en sus casas, tomen sus manos, ayúdenlos a asentarse, háganlos sentir como en casa. Además, pueden hacer voluntariado. Hay organizaciones haciendo cosas, sobre todo para la educación de las niñas en Afganistán. Participen, donen dinero, ofrezcan su tiempo como voluntarios, ya sea con las personas que llegan aquí o las que están en Afganistán. SA: Gracias, Kiana. KH: Gracias. (Aplausos)", "en": "Last year, I spent several months photographing the fast changes across Afghanistan, as we approached the 20th anniversary of the US invasion. At the time, I wanted this assignment to be a love letter to a troubled land that I had called home for seven years. Little did I know that it will become a goodbye letter to Afghanistan as I knew it. Along with our brave local colleagues, we traveled across Afghanistan to look at how the last 20 years impacted people. I was specifically drawn to hear from the youth who grew up after the American invasion in an increasingly open society. They grew up in a world with Facebook, Twitter, American movies and TV shows. A world of new freedoms and opportunities. They also endured war and terrorism, poverty and dislocation, barely surviving under a corrupt government and the perpetual threat of suicide bombings. While the youth in countryside mostly saw themselves either victimized or fighting for both sides of the conflict, the youth in urban areas had more options and dreams. Many of the young men and women that we met with were hanging on to the last rays of hope as the country was sinking into darkness because of the American withdrawal and Taliban’s imminent takeover. For me, confronting this was the beginning of the end. I want to take you on a journey in the months leading to Taliban’s takeover of Afghanistan, and give you snapshots of people as they lived through this transition. Last April, I sat down on the cold cement floor of a prison with two teenage boys who were incarcerated for political charges, a loose term for helping the Taliban. 14-year-old Mohammad Asif had two brothers fighting on two sides of the conflict, one for the Taliban and one for the army. He chose to follow the path of the brother who was 16 when he joined the Taliban, and he was killed before he turned 20. I asked both boys to imagine themselves in ten years. Mohammad Asif said nothing and shrugged. I challenged him to try harder and see himself beyond the soulless cells of the prison. It took several tries. He eventually responded, \"I don't know, I'll probably be dead.\" On the same trip, we visited Karsai Peak, which at the time was serving as the frontline for Afghanistan's national army fighting the Taliban. The mountain range was peppered by dozens of outposts, housing soldiers and a militia unit. Most fighters were in their early twenties. Some of them were teenagers. Almost all of them hadn't been home in months. At the time, the unit was ambushed almost every night. The young men would stay up all night fighting and take turns to nap during the day. On July 2, a month and a half before the Taliban took over Afghanistan, they overran Karsai Peak. From the militia unit alone 19 men were killed. Another 25 were taken hostage. All these young men were the legacy of the American invasion. Meet Hafiza. The war drove her out of her village and turned her sons into enemies. The conflict wedged itself in between her own family as her sons took different paths in life. Her oldest son joined an anti-Taliban militia unit, another joined the Taliban, and her two youngest were recruited by the army. Here she is revealing an open wound on her throat, a wound that doctors believe is caused by grief. During my visit to Afghanistan's National Institute of Music, the first and only music school in Afghanistan, I met 17-year-old Sumbul, a brilliant violinist. She is the symbol of this generation that came of age with relative freedom and was robbed of it overnight. Sumbul’s family come from one of the most inaccessible regions of Afghanistan. Her father was kidnapped several times by the Taliban, being pressured to pull [his] daughters out of music school. After the fall of Kabul, Taliban fighters raided and ANIM school. Instruments were destroyed. On August 26, Sumbul and her uncle were outside of the airport among thousands of desperate Afghans trying to flee when a suicide bomb ripped through the crowd. Sumbul survived the attack, but her dream of performing inside Afghanistan vanished like 170 people who died all around her that day. Over the course of that final summer, we watched as the country rapidly fell into the hands of Taliban. One of my colleague's tasks was to keep track of the fallen district. Another to count the fallen men. We watched in disbelief as 20 years of progress in women's rights, education, freedom of expression disappeared in 20 days. On August 15, the day that Taliban took over Kabul, I left the house at 4am and headed to the airport to photograph Afghans who were desperately trying to leave in anticipation of Taliban's victory. By noon, Taliban fighters were marching on the streets, and by early evening, they had taken over the presidential palace. It was one of the most difficult decisions of my life to leave that day. As we were dashing to the airport, hundreds of people came to the street, running in every direction. I will never forget the panic on their faces. I myself was grappling with immense guilt for leaving and being able to leave. I was also heartbroken, thinking that I could never return, return to this home that has shaped me, not only as a photographer, but a human being. Many Afghans have been devastated and overwhelmed with grief and fear since the fall. I recently caught up with Sumbul and Hafiza to see where they ended up after the fall. Sumbul is healing her scarred soul while pursuing her dream in Europe. Hafiza had gone back to her village to spend some time with her sons. The wound has not healed yet. Yet I have to hang on to hope. Hope for a country with open wounds that is struggling to heal. Thank you. (Applause) Shoham Arad: I have a couple of questions. I'm a little emotional, it's not a big deal. You've gone back to Afghanistan since you left. Can you tell us what it feels like right now? Kiana Hayeri: The situation is very grim. I guess war has ended, but at a cost. But poverty is shooting out the roof, people are hungry, girls are banned from going to school, girls in high school. Women are stripped from their jobs. It's very grim. SA: I know you love this country a lot. What's one thing you want people to know or think about when they think about Afghanistan? KH: There are many Afghans arriving abroad, in the West, in America, in Canada. Open your doors to them, they've been through a lot, they've been traumatized, they've been stripped from everything they had, even their identities. Welcome them in [your] homes, take their hands, help them to settle, make them feel at home. Also, get involved if you want. There are organizations that are doing stuff, especially for girls education back in Afghanistan. Get involved, donate money, volunteer your time, either with people who are arriving here or back in Afghanistan. SA: Thanks, Kiana. KH: Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Durante la pandemia yo estaba trabajando a tiempo completo, con dos niños pequeños en casa. Girls Who Code tuvo un anuncio de Super Bowl Estábamos en la cima del mundo. Llegó la pandemia y tuve que volver al trabajo, cuidar a un recién nacido, educar en casa a un niño de seis años, y evitar que cierren mi organización global sin fines de lucro. Y creo que todo mi equipo de liderazgo estaba formado principalmente por padres y madres trabajadoras, pues muchos decíamos: “Bueno, cuando abran las escuelas, todo estará bien.” Cuando las escuelas no abrieron Tenían esta idea de aprendizaje virtual, millones de mujeres se vieron obligadas a abandonar la fuerza laboral. Así que perdimos, ya sabes, nuevamente, décadas de progreso en nueve meses. La razón por la que las mujeres tuvieron que dejar la fuerza laboral fue porque la mitad de nuestras guarderías estaban cerradas. Cuando tenía que depender de padres mayores para que lo ayudaran con el trabajo de cuidado, ya no estaban allí ni disponibles porque todos estaban aterrorizados por esta pandemia. Ya sabes, por mucho tiempo, los estadounidenses siempre han pagado más por el cuidado de sus hijos de lo que pagan por su hipoteca. Es el mayor centro de costos de las familias. Entonces, cuando no había ningún tipo de centros de atención disponibles, las mujeres, que ya estaban haciendo dos tercios del trabajo de cuidado, tenían que complementar básicamente su trabajo remunerado con el trabajo sin pago. Después de eso, algunas décadas más de progreso se desvanecieron de la noche a la mañana. Algunas personas pensaron: “Una vez que el país se recupere y los negocios abran, todo estará bien.” Bueno, dos años después, los hombres se han recuperado de todos sus trabajos perdidos. Las mujeres no. Las últimas estadísticas laborales no tienen en cuenta la cantidad de mujeres que han reducido sus carreras, que han dicho: “Estoy trabajando a tiempo completo, y ahora a tiempo parcial,” porque la mitad de las guarderías siguen cerradas. Las escuelas siguen inconsistentes. Aún tenemos una estructura rota de cuidado. Para mí, Girls Who Code, he pasado 10 años diciéndoles a las chicas que irrumpan en la oficina de la esquina y trabajen muy duro y sean jefas para llegar a la cima. Creí en el sentimiento de que si trabajaba más duro, si intentaba más, conseguía un mentor, un patrocinador, aprendía a codificar mi calendario con colores, llegaríamos a la igualdad. Y la pandemia me enseñó que todo eso era mentira, que yo había estado enfocada, que estábamos enfocados en la cosa equivocada, y que en realidad tenemos que dejar de tratar de arreglar a las mujeres y, en cambio, arreglar la estructura. Las estructuras que permiten a las mujeres trabajar y ser madres siempre han estado rotas. Somos la única nación industrializada que no ofrece vacaciones pagadas. Construimos lugares de trabajo en torno a un horario de nueve a cinco cuando las escuelas estaban abiertas de ocho a tres. Siempre hemos tenido que equilibrarlo todo, es decir, tener que hacerlo todo. Así que nunca íbamos a llegar a la igualdad hasta que comenzamos a arreglar la estructura. Y francamente, Creo que el debate sobre el aborto es parte de esa conversación estructural. No das el control sobre las mujeres... ya sabes, sobre su capacidad cómo y cuándo tener un hijo, les quitas la habilidad, francamente, para trabajar en sus términos. Whitney Pennington Rodgers: ¿Qué es el “Plan Marshall para las Mamás” y ¿dónde estamos ahora con eso? RS: Necesitamos al gobierno y el sector privado, todos, para volver a imaginar a las mujeres en el lugar de trabajo. Entonces, cuando hablo con las mamás sobre qué es lo que necesitan para poder, nuevamente, reconciliar esas dos identidades como cuidadora y trabajadora, a menudo escucho lo mismo. Y no fue tan sorprendente, alucinante. Era bastante obvio. Las mamás dijeron: “Necesito vacaciones pagadas.” Como dije, somos la única nación industrializada que no ofrece vacaciones pagadas. ¿Estoy en lo cierto? Cuidado de niños asequible No lo tenemos en este país. El estadounidense promedio recibe como $500 en beneficios para el cuidado de niños. El padre promedio, en una nación industrializada, obtiene $15,000. Así que no estamos brindando suficiente apoyo a los padres en este país. Cierres de escuelas. Encuentro esa decisión muy interesante, quiero que alguien haga, un informe de investigación, ¿cierto? Porque algo interesante sobre los Estados Unidos es que tenemos estudios de tiempo y licencia. Entonces, cuando se tomó la decisión política de cerrar las escuelas, tuvimos suficiente tiempo, suficientes datos para decir, ¿quién está educando en el hogar? ¿A quién va a afectar esto? ¿A qué trabajador va a afectar esto? Entonces sabíamos, los formuladores de políticas sabían que los efectos del cierre de escuelas afectarían dramáticamente a las mujeres y no interrumpirían el trabajo de los hombres. Y lo hicieron. Ahora, otras naciones a lo largo del mundo, como el Reino Unido, no cerraron las escuelas. Lo abordaron desde una perspectiva diferente, ¿verdad? O si cerraron las escuelas, tenían un plan sobre lo que iban a hacer para apoyar a las mujeres y traerlas de vuelta. El cierre de escuelas fue parte del Plan Marshall para mamás. Reentrenamiento Muchas mujeres se encontraron en trabajos automatizados debido a la pandemia y trabajos que no iban a volver. El plan para reentrenamiento ya que sabemos que muchas mujeres en este país son el sustento de sus familias. Cuando pierden su trabajo, toda la familia sufre. Así que ese fue el Plan Marshall para mamás. Sacamos un anuncio de página completa en “New York Times” para presidente Biden que decía: “En sus primeros 100 días, mientras piensa en qué debe concentrarse, concéntrese en las madres, enfóquese en las mujeres.” Eso se convirtió en un par de leyes. Ahora, dos años después, Whitney, no hemos aprobado el Plan Marshall para mamás. No hemos aprobado ninguno de los principios. No hemos aprobado la licencia pagada, ni el cuidado infantil asequible y dejamos que expire el crédito fiscal por hijos. Hemos rescatado a las aerolíneas. Pero no hemos rescatado a las mamás. Para mí, como activista, como emprendedor social, ver esto es devastador porque, en muchos sentidos, estás esperando que el Congreso desarrolle un corazón. Si alguna vez hubiera un momento en la historia de nuestro país para pasar vacaciones pagadas, para que viéramos, guau, ¿qué hubiera pasado? ¿Cuántos millones menos de personas habrían muerto a causa de COVID si hubieran tenido vacaciones pagadas, días de enfermedad pagados? Si hubiéramos abordado esto otra manera. Si alguna vez hubo un momento para la reflexión, la contemplación y el coraje, era ahora. Y no lo vimos de nuestros funcionarios electos. Y la realidad es que no podemos dejar atrás a millones de mujeres. En el Plan Marshall para Mamás, nos hemos dirigido al sector privado. Y creo en el sector privado. Cuando creé Girls Who Code, el dinero que recaudamos vino del sector privado. Terminamos enseñando medio millón de niños para codificar. El sector privado, cuando se enfrenta a un problema, realmente puede innovar y puede ayudar a resolverlo. Creo que la oportunidad que tenemos aquí ahora, Whitney, es con la gran resignación y el hecho de que hay tantos puestos vacantes, se ha convertido en un mercado de vendedores para los empleados. Si alguna vez ha habido un momento para decir, oye, hay que comenzar a dar beneficios para el cuidado de los niños e incluso subsidiar el cuidado de los niños, esa es la forma en que lo resolvemos. Este es un problema económico, no un problema personal. El momento para esa conversación es ahora. WPR: Reshma, aquí tenemos una pregunta de un miembro de TED, pregunta: “La pandemia reveló que las mujeres hacen un turno extra de trabajo, la mayoría del trabajo pesado en casa, y al regresar al trabajo, desempeñan el papel de tía emocional en el trabajo. ¿Cómo debería ser la alianza para apoyar a las mujeres a medida que salimos de la pandemia?” RS: Trabajo no remunerado. ¿Qué le pasa al trabajo sin pago que hacen las mujeres? ¿Quién organiza la fiesta de Navidad o de Janucá? ¿O los clubes de lectura o los oradores o las sesiones D e I? Siempre son mujeres, mujeres de color, y no nos pagan por eso. No está en nuestra revisión de desempeño, ni de nuestro paquete de compensación. Pero lo hacemos. Y, francamente, cuando no lo hacemos, somos penalizadas. Nunca lo olvidaré, hable con unos agentes de la CIA, agentes de la CIA, y uno acababa de tener un bebé. Y ella dijo: “Sabes, Reshma, ese año no organicé la fiesta de Navidad de la oficina. Y ese fue también el año que yo, fue el único año, que no me promocionaron. Y no puedo probarlo, pero sé que fue porque no planeé la fiesta de Navidad”. Así que también existe esta expectativa cuando no hacemos ese trabajo sin pago de que no somos productivas y que no estamos comprometidas. Creo que realmente teniendo una conversación sobre cómo valoramos ese trabajo es fundamental. WPR: Otro miembro pregunta: “Si se trata de un mercado de compradores para los empleados, ¿Qué deberían pedir las mujeres primero a sus empleadores cuando se trata de mejores beneficios? ¿Hay algo en lo que crees que realmente deberíamos centrarnos?” RS: Lo que está sucediendo es, especialmente en este movimiento sobre la transparencia en el pago, creo que realmente ha comenzado a cambiar algo de la brecha de género. Las mujeres, creo, entran y dicen: “Quiero ganar más” o “¿Cuánto le pagas a él?” Y en realidad se está traduciendo en mayores ganancias para ellas. Así que creo que cuando se trata de mamás, pienso en tres cosas. Una de las cosas es que todos tenemos que tener muy claro de qué se trata la brecha salarial. La brecha salarial no tiene que ver con el género, ni con el trabajo de cuidados. Se trata de las madres. La razón por la que existe una brecha salarial de género es la brecha salarial entre madres y padres. De hecho, la brecha salarial más grande está entre las madres y mujeres sin hijos. Tenemos que, de una vez por todas, cerrar la brecha salarial. Por ejemplo, si dejas la fuerza laboral para tener un hijo o tomarte un descanso o lo que sea, pierdes en promedio el 40% de tus ingresos. La buena noticia ahora es que hay algoritmos y personas que pueden entrar y erradicar la penalización por maternidad. Entonces, lo principal es que cuando entras allí y preguntas, quieres saber cuánto gana él. Sabes a lo que me refiero, y quieres ganar lo mismo o más. Creo que lo segundo es que tenemos que empezar a pedir a nuestras empresas que paguen los beneficios del cuidado de los niños. La realidad es que el modelo de negocio de cuidado infantil no funciona. No pagamos el cuidado de los niños, les pagamos más a cuidadores de zoológico que los trabajadores del cuidado. Y por eso no ganan lo suficiente. Es por eso que no van a volver a trabajar y hay tantos puestos de cuidado de niños abiertos porque el pago no es justo, así que tenemos que averiguar... Entonces, se suponía que el gobierno, al crear un techo sobre lo que pagaría en gastos de cuidado de niños, se suponía que podía ayudar a cerrar esa brecha y ayudar a las familias a compensar el costo. Ahora, el gobierno, el Congreso ha dicho lo siento, no lo siento, no vamos a aprobar el proyecto de ley. El sector privado es la única otra institución que puede venir aquí y arreglar el modelo. Cuando el sector privado comience a decir: “Está bien, vamos a comenzar a ofrecer subsidios para el cuidado de niños, atención de respaldo, de emergencia, vamos a construir guarderías,” cuando básicamente se responsabilizan de arreglar el modelo de negocios, lo que va a pasar es muchos empresarios entrarán en el espacio y el mercado se volverá eficiente. Así que esto tiene que suceder. Entonces, creo que es muy importante que las mamás, las mujeres, los aliados, todos vengan y digan: “¿Cuáles son sus beneficios de cuidado de niños?” Tenemos un estudio por publicar que mostrará, con McKinsey, probablemente la próxima semana, lo que básicamente demostrará que esto es lo primero que quieren los padres. Será un impulsor de para quién trabajan y para quién no trabajan. Tiene sentido desde el punto de vista comercial si se preocupa por la deserción, por los cuatro millones de personas que se van cada mes. La forma de retenerlos, la forma de ganar esa guerra de talentos es proporcionar cuidado de niños. WPR: Hay una pregunta de Charlotte (TED), sobre una huelga general de mujeres. ¿Qué piensas sobre eso? RS: Oh, me encanta, la huelga de Islandia, oh Dios, sí. Porque, creo que lo que sucedió en Islandia esencialmente es que las mujeres no fueron a trabajar, no se subieron a un tren, no prepararon el desayuno para sus parejas y todo el país cerró. Ese año aprobaron una ley de equidad salarial muy progresista y consiguieron más mujeres en cargos electivos. Fue una revelación para personas como, “oh, guau, realmente no podemos funcionar sin la participación de las mujeres”. WPR: Tengo curiosidad lo que piensas es lo que finalmente nos motivará a hacerlo realidad. ¿Qué ves como lo que hará que la marea finalmente cambie? RS: Creo que tenemos que construir sistemas radicalmente diferentes. Por eso estoy obsesionada con el lugar de trabajo, porque creo que el lugar de trabajo es un ejemplo de cómo debemos resistirnos a volver a la vieja normalidad, porque en realidad hay alineación. Nadie quiere volver a ese antiguo lugar de trabajo. Ni hombres, ni personas trans, ni, ya sabes, no binarios, ni mi gente de color, nadie, eso no funcionaba para nadie. Esa cultura del ajetreo, conoces esa idea de que lo das todo, trabajas 80 horas a la semana y te desmoronas, tu salud mental. Quiero decir, no podemos volver a eso. Ya sabes, no podemos volver a eso. Y esta es nuestra primera prueba. ¿Estamos listos para construir algo nuevo colectivamente que nos sirva a todos y nos lleve a un lugar donde creo que todos podemos sanar y tener un poco más de tiempo? Sabes, es muy difícil ser empático y valiente cuando estás exhausto. Y creo que la gente está realmente agotada en este momento. Creo que el segundo es, hago esto, tenemos que seguir hablando con personas que no están de acuerdo con nosotros. Sabes, mis audiencias favoritas para hablar sobre “Pay Up” son los hombres. Y la gente siempre me dice: “Bueno, ¿cómo convences a los hombres?” Yo digo, no, los hombres están conmigo, con nosotras. Creemos que no lo están, pero lo están. Y entonces es la perspectiva de todos: “La razón por la que no tenemos estas cosas en este libro es por los hombres.” No, no es por los hombres. Sabes a lo que me refiero, ese no es el problema. Es por el poder y la forma en que tradicionalmente hemos creado lugares de trabajo. Entonces cuando hablas con personas que crees que no son tus aliados o que crees que están en tu contra, a veces te sorprendes. Quiero decir, es lo mismo con Girls Who Code, El 40% de mis maestros son hombres. Así es como se construyen los movimientos. Y para mí, como emprendedora social, construyendo mi segundo movimiento con el Plan Marshall para Mamás, esa es una gran lección que aprendí. Es que no se puede seguir hablando con los convertidos. Tenemos que convertir. [Obtén acceso a eventos que invitan a la reflexión que no querrás perderte.] [Conviértete en miembro de TED en ted.com/membership]", "en": "I found myself in the pandemic with two little kids, working full time. And Girls Who Code got a Super Bowl ad, I mean, we were on top of the world. And the pandemic hit and I found myself having to go back to work, take care of a newborn homeschool a six-year-old, you know, and save my global nonprofit from being shut down. And I think my entire leadership team was mostly working parents, working moms, and many of us were saying, \"Well, when the schools open, everything will be okay.\" And when the schools didn't open and they came up with this idea of hybrid learning, you just saw millions of women being pushed out of the labor force. So we lost, you know, again, decades of progress in nine months. And the reason why women had to leave the workforce was because half of our daycare centers were shut down. When you relied on elderly parents to come in and help you with caretaking work, they were no longer there or available because everyone was terrified of this pandemic. You know, for far too long, Americans have always paid more for their childcare than they pay for their mortgage. It is the largest cost center of families. And so when there were no kind of, available centers of care, women, who were already doing two thirds of the caretaking work, had to supplement basically, their paid labor for unpaid labor. And you just, again, saw decades of progress just vanish overnight. Now, some people thought, well, you know, once the country gets back up on its feet and we open things up, everything will be fine. Well, two years later, men have fully recovered all of their job losses. Women are still missing. And, you know, the latest labor statistics does not account for the amount of women who have downshifted their careers, who have said, \"Oh, I'm working full time, I got to work part time now,\" because, again, half of daycare centers are still shut down. Schools are still kind of inconsistent. We still have a broken structure of care. And so for me, you know, Girls Who Code, I've been spending 10 years telling girls to like, barnstorm the corner office and lean in real hard and you know, girl-boss their way to the top. And so I bought in to that sentiment, well, if you just worked harder, if you just tried more, you got a mentor, a sponsor, or you learned how to color-code your calendar, like, we would get to equality. And the pandemic taught me that that was all a lie, that I had been focused, that we had been focused on the wrong thing, and that we actually have to stop trying to fix women and fix the structure. And the structures that allow women to work and be a mother have always been broken. We've been the only industrialized nation that doesn't offer paid leave. We've built workplaces around a nine-to-five schedule when schools were open eight to three. We've always been having to balance it all, i.e. having to do it all. And so we were never going to get to equality until we started fixing the structure. And quite frankly, I think the abortion debate is part of that structural conversation. You don't give control over women's ... you know, about their ability how and when to have a child, you take away their ability, quite frankly, to work on their terms. Whitney Pennington Rodgers: What is the \"Marshall Plan for Moms\" and where are we right now with it? RS: We need the government and the private sector, everybody, quite frankly, to re-imagine women in the workplace. And so when I talk to moms about what it is that they needed, you know, to be able to, again, reconcile those two identities as the caretaker and as a worker, you know, I kind of heard the same thing. And it wasn't not that \"Wow.\" Like, it was obvious. Moms said, you know, “I need paid leave.” We're, like I said, the only industrialized nation that doesn't offer paid leave. Right? Affordable childcare. We don't have it in this country. The average American gets about 500 dollars you know, in childcare benefits. The average, in industrialized nation, parent gets 15,000. So we are woefully under providing support for parents in this country. School closures. You know, I find that decision so interesting, I want somebody to do, like an investigative report, right? Because, you know, one of the interesting things in America is that we have these things called time and leave studies. So when the policy decision was made to close schools, we had enough time, enough data to say, well, who's doing the homeschooling? Who is this going to affect? What worker is this going to affect? And so we knew, policymakers knew that the ramifications of school closures would dramatically affect women and it wouldn't touch, as it didn't, men's labor. And they did it. Now, other nations across the globe, the UK, other you know, they didn't close the schools. They approached it from a different perspective, right? Or if they closed schools, they had a plan on what they were going to do to support women, to bring them back. And so, school closures were part of this Marshall Plan for Moms. Retraining. Many women found themselves in jobs that were automated because of the pandemic and jobs that weren't going to come back. And so what was the plan to do retraining since we know again, so many women in this country are the breadwinners of their families. So when they lose their job, the entire family suffers. So that was the Marshall Plan for Moms. We put out a full page ad in \"The New York Times\" to President Biden saying, \"In your first 100 days, as you think about what you should focus on, focus on moms, focus on women.\" And, you know, that turned into a couple pieces of legislation. Now two years later, Whitney, we haven't passed the Marshall Plan for Moms. And what I mean by that is we haven't passed any of the tenets. We haven't passed paid leave, we haven't passed affordable childcare, and we let the child tax credit expire. So we've bailed out airlines. But we haven’t bailed out moms. And, you know, for me as an activist, as a social entrepreneur, looking at this is devastating, because in many ways, you're waiting for Congress to grow a heart. You know, if there was ever going to be a moment in the history of our country to pass paid leave, for us to see, wow, what would have happened? How many, few[er] millions of people would have died from COVID had they had paid leave, paid sick days? Had we approached this differently. If there was ever a moment for reflection for contemplation for courage, it was now. And we didn't see it from our elected officials. And the reality is, we can't leave millions of women behind. And so we've really, at Marshall Plan for Moms, turned to the private sector. And I believe in the private sector. You know, when I built Girls Who Code, all of the money we raised was from the private sector. And we ended up teaching half a million kids to code. So the private sector, when it gets its arms around a problem, can really innovate and can really help solve it. And I think the opportunity we have here now, Whitney, is with the great resignation and the fact that there are so many open jobs, it has become a seller's market for employees. And so if there's ever been a moment to say, hey, we need to start providing childcare benefits and maybe even subsidizing people's childcare, that's the way we actually solve it. This is an economic problem, not a personal problem. The moment for that conversation is now. WPR: Reshma, we have a question here from a TED Member, they ask, \"The pandemic has showed that women do an extra shift of work, most of the heavy lifting at home, and upon returning to work, playing the role of the emotional aunt in the workplace. What should allyship look like now in order to support women as we come out of the pandemic?\" RS: Talk about unpaid labor. You know, what about all the unpaid labor women do at work? Who organizes the Christmas party or the Hanukkah party? Or the book clubs or the speakers or the D and I sessions? It’s always women, women of color, and we don’t get paid for that. That's not part of our performance review, that's not part of our compensation package. But we do it. And quite frankly, when we don't do it, we're penalized. I'll never forget, I was talking to a bunch of CIA agents, CIA agents, and one of them had just had a baby. And she said, \"You know, Reshma, that year, I did not organize the office Christmas party. And that was also the year that I -- it was the only year -- I didn't get promoted. And I can't prove it, but I know it was because I didn't plan the Christmas party.\" So there's also this expectation when we don't do that unpaid labor at work, that we're not productive, that we're not committed. You know, so I think really having a conversation about how we value that labor is critical. WPR: One TED Member asks, “If it’s a buyer’s market for employees, what do you think women should ask for first from their employers when it comes to to better benefits? Is there one sticking thing that you think really we should be focusing on?\" RS: So what is happening is, and I think especially in this movement about transparency in pay, I think has really started to really shift some of the gender gap. And so women, I think, are going in and saying, you know, \"I want to make more\" or \"How much are you paying him?\" And it's actually translating into higher earnings for them. So I think when it comes to moms, I think three things. So one of the things is we all have to get very clear about what the pay gap is about. Now, the pay gap is not about gender, and it's not even about care work. It's about mothers. The reason why there is a gender gap in pay is the pay gap between mothers and fathers. In fact, the largest pay gap exists between mothers and childless women. And so we have got to, once and for all, close the pay gap. So, for example, if you leave the workforce to have a child or take a break or whatever it is, you lose on average 40 percent of your income. The good news now is that there's algorithms and people that can come in and literally root out the motherhood penalty. So the number one thing is, is when you go in there and you ask, you want to know what he is making. You know what I mean, and you want to make the same or more. I think the second thing is, is we have to start asking for our companies to pay for childcare benefits. The reality is, the childcare business model is broken. You know, we don’t pay childcare -- we pay zookeepers more than we pay childcare workers. And so they don't make enough. Now, that's why they're not coming back to work, and there's so many open childcare positions because the pay is not just, and so we have to figure out -- So the government was supposed to, by creating a ceiling on what you would pay in childcare expenses, was supposed to be able to help close that gap and help families offset the cost. Now, the government, Congress has said sorry, not sorry, not passing the bill, right? So the private sector is the only other institution that can come in here and fix the model. When the private sector starts saying, \"OK, we are going to start offering childcare subsidies, backup care, emergency care, we're going to build daycare centers, when they basically take responsibility for fixing the business model, what's going to happen is a lot of entrepreneurs are going to come into the space, and the market is going to become efficient. So this needs to happen. So I think it's very important for moms, women, allies, everybody to come in and say, \"What are your childcare benefits?\" We have a study coming out which will show, with McKinsey, probably next week, which will basically prove the case that this is the number one thing that parents want. And this will be a driver of who they work for and who they don't work for. So it makes business sense if you care about attrition, if you care about, again, the four million people that are leaving every month. The way to retain them, the way to win that talent war is to provide childcare. WPR: There’s a question from TED Member Charlotte about a women’s general strike. What do you think about that? RS: Oh, I love it, the Iceland strike, oh my God, yes. Because, listen, I think that what happened in Iceland essentially is women didn't go to work, they didn't get on a train, they didn't make breakfast for their partners and the entire country shut down. And that year they passed a really progressive law on pay equity and they got more women in elective office. But it was an eye opener for people like, oh, wow, we really can't function, you know what I mean, without women's participation. WPR: I'm curious what you think is the thing that will ultimately motivate us to actually make it happen. What do you see as the thing that's going to make the tide finally change? RS: I think we have to build radically different systems. That's why I'm obsessed with the workplace, because I think the workplace is an example of how we have to resist going back to the old normal, because there’s actually alignment. Nobody wants to go back to that old workplace. Not men, not trans people, not, you know, nonbinary, not my people of color, like, nobody, that wasn't working for anybody. You know, that hustle culture, you know that idea that you give everything, you work 80 hours a week and you just like, fall apart, your mental health. I mean, we can't go back to that. You know, we can't go back to that. And so this is our first test. Are we up for building something new collectively, you know, that will serve all of us and will bring us to a place where I think we can all heal and have a little bit more time. You know, it's very hard to be empathetic and to be brave when you're exhausted. And I think people are really exhausted right now. I think the second is, I do this, I think we’ve got to keep talking to people who don’t agree with us. You know, my favorite audiences to talk about \"Pay Up\" are men. And people always say to me, \"Well, how do you convince the men?\" I'm like, no, the men are with me, with us. We think they're not, but they are. And so it’s everyone’s perspective: \"The reason why we don't have these things in this book is because of men.\" No, it's not because of men. You know what I mean, that's not the problem. It's because of the power and the way that we've traditionally created workplaces. So you also then, when you talk to people who you think are not your allies or who you think may be against you, you sometimes are surprised. I mean, it's the same thing with Girls Who Code, it's like, 40 percent of my teachers are men. So that's how you build movements. And for me as a social entrepreneur building my second movement, you know, with Marshall Plan for Moms, that is a big lesson that I learned. Is that you can't keep talking to the converted. We've got to convert. [Get access to thought-provoking events you won't want to miss.] [Become a TED Member at ted.com/membership]" }

{ "es": "A finales de 1775, el recientemente nombrado general George Washington recibió un poema de uno de los escritores más famosos de los EE. UU. coloniales. Sus versos alabaron a la revolución naciente, invocando a la diosa de su nueva nación en apoyo a la honesta causa del general. Pero este juramento a la libertad no fue escrito por algún admirador aristócrata. Su autora era una joven mujer negra que había sido esclavizada por una década. La jovencita, quien había sido renombrada Phillis Wheatley, había llegado a las colonias en un barco de esclavos en 1761. El barco había llegado a Boston, donde Susanna y John Wheatley compraron a Phillis para que trabajara en su casa. Sin embargo, por razones que aún son inciertas también le enseñaron a leer y escribir. Durante la siguiente década, Wheatley se volvió bien versada en poesía y textos religiosos, eventualmente comenzó a crear sus propios poemas. La familia publicó sus trabajos en el periódico local, y en 1771, su elegía para el renombrado reverendo George Whitefield capturó la imaginación del público. Las rimas repetitivas del poema, referencias dramáticas religiosas, y altísimo lenguaje espiritual reflejaron cómo los sermones de Whitefield “encienden el alma y cautivan a la mente”. Wheatley termina con una fascinante imagen de la vida al morir, confiada de que fuerzas divinas “reanimarán a sus restos”. Este bello tributo encontró una audiencia en Estados Unidos e Inglaterra. Y debido a que la obra fue publicada con una nota identificando al autor como una mujer esclava, muchos lectores estaban tan fascinados con el poeta como con el poema. En 1773, Phillis viajó a Londres, donde su recopilación de “Poemas sobre varios temas, religiosos y morales” fue el primer libro de poesía publicado por una mujer afroestadounidense. Estaba repleto de meditaciones profundas de la vida, muerte y religión, así como referencias bíblicas y clásicas. En “Un himno a la humanidad”, Wheatley conectó estos temas con su propio crecimiento creativo, retratándose a sí misma como una musa sonreída por cuerpos celestiales. Naturalmente, Wheatley tuvo a sus críticos. Muchos estadounidenses blancos creían que la gente negra era incapaz de producir trabajos intelectuales y creativos. Thomas Jefferson escribió que su trabajo no merecía ser llamado poesía, y otros la rechazaron diciendo que era una pobre imitación de otro mejor poeta. Pero muchos lectores de la época se enamoraron del trabajo de Wheatley, incluyendo prominentes escritores y políticos de Europa. Muchos lectores modernos, sin embargo, esperarían que su trabajo hable de un tema diferente: la esclavitud. Wheatley rara vez escribió directamente sobre sus experiencias como esclava. Y su poema abordando este tema ha sido criticado por sugerir que estaba agradecida por ser esclava pues la guio al cristianismo. Pero es bastante improbable que Wheatley haya podido denunciar públicamente a la esclavitud sin haber afrontado consecuencias severas. Y muchos lectores han encontrado una crítica más matizada oculta en su trabajo. Por ejemplo, Wheatley fue una defensora vocal de la Independencia Americana, escribiendo que su “amor por la libertad” vino a través de su experiencia de ser secuestrada para la esclavitud y ser separada de su familia. Al menospreciar el control imperial de Inglaterra, ella evoca imágenes de una “cadena de hierro”. Y al comparar su falta de libertad a la falta de independencia de EE. UU., Wheatley sutilmente lamenta su propia situación. Afortunadamente, Wheatley aseguró su libertad al regresar de Londres. Las razones de su emancipación no son muy claras hoy día, pues no hay evidencia de que la familia Wheatley haya liberado otros esclavos. Sin embargo, dado que Phillis pudo haber quedado libre en Londres, se cree que negoció para hacer de la emancipación una condición de su regreso. Es difícil saber exactamente lo que sucedió, tanto aquí como durante el resto de la vida de Wheatley. Su propuesta para un segundo libro nunca fue publicada. En 1778, se casó con un hombre negro libre llamado John Peters. Se cree que los dos tuvieron tres hijos, los cuales todos murieron en su infancia. El último hijo se piensa que murió cerca del mismo tiempo que Wheatley, pues los dos fueron enterrados juntos en una tumba sin marcar. Aunque sobrevivieron algunas cartas de Wheatley, nunca publicó alguna cuenta de su vida. Entonces a pesar de su cargo como quizá la africana más famosa del planeta, la historia de Wheatley se ha perdido en los estragos del tiempo, como otras incontables de personas esclavas. Pero su poesía vive hasta ahora... celebrando el crecimiento creativo y ofreciendo sustento espiritual.", "en": "In late 1775, the newly appointed General George Washington received a poem from one of colonial America’s most famous writers. Its verses praised the burgeoning revolution, invoking the goddess of their new nation to aid the general’s righteous cause. But this ode to liberty wasn’t written by some aloof, aristocratic admirer. Its author was a young Black woman who’d been enslaved for over a decade. The young girl, who’d been renamed Phillis Wheatley, had arrived in the colonies on a slave ship in 1761. The ship landed in Boston, where Susanna and John Wheatley purchased Phillis to work in their house. However, for reasons that remain unclear, they also taught her to read and write. Over the following decade, Wheatley became well versed in poetry and religious texts, eventually beginning to produce her own poems. The family published her work in a local newspaper, and in 1771, her elegy for renowned reverend George Whitefield captured the public’s imagination. The poem’s repetitive rhythms, dramatic religious references, and soaring spiritual language depicted how Whitefield’s sermons “inflame the soul and captivate the mind.” Wheatley ends with an arresting image of life after death, trusting that divine forces “will re-animate his dust.” This moving tribute found an audience in both the US and England. And since the piece was published with a note identifying the author as an enslaved woman, many readers were as fascinated with the poet as they were with the poem. In 1773, Phillis traveled to London, where her collection of “Poems on Various Subjects, Religious and Moral” became the first book of poetry published by an African-American woman. It was filled with profound meditations on life, death, and religion, as well as Biblical and classical references. In “A Hymn to Humanity,” Wheatley linked these themes to her own creative growth, portraying herself as a muse smiled upon by heavenly bodies. Unsurprisingly, Wheatley had her critics. Many white Americans believed Black people were incapable of producing intellectual and creative work. Thomas Jefferson wrote that her writing didn't even deserve to be called poetry, and others dismissed her as a poor imitation of another well-known poet. But many readers of the time were enamored with Wheatley's work, including prominent European writers and politicians. Many modern readers, however, might expect her work to cover a different topic: slavery. Wheatley rarely wrote directly about her experiences as an enslaved person. And her poem addressing the topic has been criticized for suggesting she was grateful that enslavement led her to Christianity. But it’s incredibly unlikely Wheatley would have been able to publicly condemn slavery without serious consequences. And many readers have found a more nuanced critique hidden within her work. For example, Wheatley was a vocal supporter of American independence, writing that her “love of freedom” came from early experiences of being kidnapped into slavery and separated from her parents. When disparaging England’s imperial control, she evokes imagery of an “iron chain.” And by comparing her lack of freedom to America’s lack of independence, Wheatley subtly laments her own circumstances. Thankfully, Wheatley secured her freedom after returning from London. The reasons for her emancipation aren't entirely clear, as there’s no evidence of the Wheatleys freeing other enslaved people. However, since Phillis could have remained free in London, some believe she bargained to make emancipation a condition of her return. It’s difficult to know exactly what happened, both here and throughout the rest of Wheatley’s life. Her proposal for a second book was never published. In 1778, she married a free Black man named John Peters. The two are believed to have had three children, all of whom died in infancy. Their last child is thought to have died around the same time as Wheatley, and the two were buried together in an unmarked grave. While some of Wheatley’s letters survived, she never released an account of her life. So despite her tenure as perhaps the most famous African on the planet, Wheatley’s story has been lost to the ravages of history, like those of countless other enslaved peoples. But her poetry lives on today— celebrating creative growth and offering spiritual sustenance." }

{ "es": "Digamos que descubres una moneda mágica que se duplica cada 25 años. 75 años después, solo tendrías ocho monedas. Pero 1,000 años después, tendrías más de un trillón. Y en tan solo 4,600 años, tus monedas, pesarían más que el universo observable. Esta duplicación periódica es un ejemplo de crecimiento exponencial, y si bien no estamos en peligro de descubrir una moneda de ganso de oro real, algo casi tan consecuente ha estado creciendo de esta manera desde hace unos 200 años: la economía global. Muchos economistas piensan que una economía en eterno crecimiento es necesaria para seguir mejorando la vida de las personas, y que si la economía global deja de crecer, las personas pelearían más por la cantidad fija de valor que existe, en lugar de trabajar para generar un nuevo valor. Eso plantea la pregunta: ¿Es el crecimiento infinito posible en un planeta limitado? Medimos el crecimiento económico siguiendo el valor financiero total de todo lo que un país (o el mundo) produce y vende en el mercado. Estos productos pueden satisfacer nececidades básicas o a mejorar nuestra calidad de vida individual o colectiva. Pero también, toman recursos para inventar, construir o mantener. Por ejemplo, este teléfono inteligente. Es valioso en parte porque contiene aluminio, galio y silicio, lo que requirió energía y recursos para extraer, purificar y hacer un teléfono. También es valioso por el esfuerzo que tomó diseñar el hardware y escribir el software. Y también es valioso porque un tipo con cuello de tortuga subió al escenario y te dijo que lo era. Así pues, ¿cómo hacemos crecer el valor financiero total de todas las cosas? Una forma, es hacer más cosas. Otra forma es inventar nuevas cosas. Como sea que lo hagas, el crecimiento económico requiere recursos y energía. Pero eventualmente, ¿no nos quedaremos sin nada? La respuesta a esa pregunta, vamos a considerar lo que entra en la economía y lo que sale de ella: sus entradas son el trabajo, el capital... que se puede considerar como dinero... y recursos naturales, como agua o energía. su salida es valor. En los últimos 200 años, las economías se han vuelto más eficientes al producir valor. Si nosotros, como especie, somos capaces de seguir mejorando nuestras economías para que cada vez sean más eficientes teóricamente podríamos subir más y más valor usando el mismo... o, seamos realmente ambiciosos aquí, menos recursos. Así que, ¿cómo hacemos eso? ¿Cómo incrementamos la eficiencia? Con nuevas tecnologías. Aquí es donde alcanzamos un problema. Las nuevas tecnologías, además de hacer las cosas más eficientes, pueden también generar una nueva demanda que termina usando más recursos. De hecho, no estamos en peligro inminente de agotar la mayoría de los recursos. Pero tenemos un problema mucho mayor y más inmediato: la economía mundial, y en particular de los países ricos, impulsa el cambio climático, destruyendo valiosos entornos naturales de los cuales dependemos... el suelo, los bosques, la pesca y otros innumerables recursos que mantienen nuestra civilización funcionando. Entonces, ¿qué debemos hacer? Aquí es donde los economistas no están de acuerdo. Muchos economistas creen que las nuevas ideas arreglarán estos problemas. Argumentan que, de la misma manera que el aumento exponencial del uso de recursos y energía han alimentado exponencialmente el crecimiento ecomómico, el ingenio humano también ha aumentado exponencialmente, y se elevará para cumplir estos desafíos en formas que no podemos predecir. Por ejemplo, entre el año 2000 y el 2014, Alemania aumentó su PIB un 16%, mientras que redujo CO2 en un 12%. Es impresionante, pero no reduce las emisiones lo suficientemente rápido para limitar el calentamiento a 1,5 grados Celsius. Por esta y otras razones, algunos economistas piensan que rediseñar nuestras economías es la solución. Ellos argumentan que lo que deberíamos hacer es destetarnos de la adicción al crecimiento y pasar a una economía posterior al crecimiento. ¿Cómo se vería eso? Una economía posterior al crecimiento no supondría que la economía debe crecer; a cambio, requeriría que nos centráramos en mejorar lo que realmente necesitamos... aspectos como energía renovable, atención médica, y transporte público. Para hacer eso, los economistas sugieren que los países ricos deben hacer cosas como garantizar salarios dignos, reducir la riqueza y desigualdad de ingresos, y asegurar acesso universal a servicios públicos, como la atención médica. En dicha economía, la gente sería menos dependiente de sus trabajos para ganarse un salario digno y atención médica, por lo que podría ser más factible reducir la producción de cosas que se consideran menos necesarias. Pero esto plantea otras cuestiones: ¿quién define lo que es necesario? ¿Cómo resolveríamos los inevitables desacuerdos? ¿De verdad podríamos eliminar industrias enteras? El enfoque ”vamos a tener nuevas ideas para resolver estos problemas” puede parecer tan realista como, bueno, una moneda de oro mágica. Y el enfoque “tenemos que cambiar fundamentalmente nuestras economías” puede parecer políticamente desalentador, especialmente en los países ricos. De una forma u otra, tenemos que encontrar una manera de beneficiar a todos al mismo tiempo que cuidamos de nuestro planeta.", "en": "Let’s say you discover a magical gold coin that doubles every 25 years. 75 years later, you’d only have eight coins. But 1,000 years later, you’d have over a trillion. And in just 4,600 years, your gold coins would outweigh the observable universe. This periodic doubling is an example of exponential growth, and while we’re not in any danger of discovering a real-life golden goose-coin, something almost as consequential has been growing like this for the past 200 or so years: the global economy. Many economists think that an eternally growing economy is necessary to keep improving people’s lives, and that if the global economy stops growing, people would fight more over the fixed amount of value that exists, rather than working to generate new value. That raises the question: is infinite growth possible on a finite planet? We measure economic growth by tracking the total financial value of everything a country (or the world) produces and sells on the market. These products can help us meet basic needs or improve our individual and collective quality of life. But they also, crucially, take resources to invent, build, or maintain. For example, this smartphone. It’s valuable in part because it contains aluminum, gallium, and silicon, all of which took energy and resources to mine, purify, and turn into a phone. It’s also valuable because of all the effort that went into designing the hardware and writing the software. And it’s also valuable because a guy in a black turtleneck got up on stage and told you it was. So how do we grow the total financial value of all things? One way is to make more things. Another way is to invent new things. However you do it, growing the economy requires resources and energy. And eventually, won’t we just run out? To answer this question, let's consider what goes into the economy and what comes out of it: its inputs are labor, capital— which you can think of as money— and natural resources, like water or energy. Its output is value. Over the past 200 years, economies have gotten exponentially more efficient at producing value. If we, as a species, are able to keep upgrading our economies so that they get ever-more efficient, we could theoretically pump out more and more value using the same— or, let’s be really ambitious here— fewer resources. So, how do we do that? How do we increase efficiency? With new technologies. This is where we hit a snag. New tech, in addition to making things more efficient, can also generate new demand, which ends up using more resources. We’re actually not in imminent danger of running out of most resources. But we have a much bigger and more immediate problem: the global economy, and in particular those of rich countries, is driving climate change and destroying valuable natural environments on which all of us depend— soil, forests, fisheries, and countless other resources that help keep our civilization running. So, what should we do? This is where economists disagree. Most economists think that new ideas will be able to fix most of these problems. They argue that, in the same way that exponentially increasing resource and energy use have fueled exponential economic growth, human ingenuity has also increased exponentially, and will rise to meet these challenges in ways that we simply can't predict. For example, between 2000 and 2014, Germany grew their GDP by 16%, while cutting CO2 emissions by 12%. That’s impressive, but it’s not cutting emissions fast enough to limit warming to 1.5 degrees Celsius. For this reason and others, some economists think the solution is to reengineer our economies completely. They make the case that what we should really be doing is weaning ourselves from the addiction to growth and shifting to a post-growth economy. What would that look like? A post-growth economy wouldn’t assume that the economy should grow; instead, it would require us to focus on improving what we really need— things like renewable energy, healthcare, and public transportation. To do that, post-growth economists suggest that rich countries should do things like guarantee living wages, reduce wealth and income inequality, and ensure universal access to public services, like healthcare. In such an economy, people would be theoretically less dependent on their jobs to earn their living or get healthcare, so it might be more feasible to scale down production of things deemed less necessary. But this raises other questions: who gets to define what’s necessary? How would we resolve the inevitable disagreements? Could we really do away with entire industries? The “we’ll come up with new ideas to solve these problems” approach can seem as realistic as, well, a magical gold coin. And the “we have to fundamentally change our economies” approach can seem politically daunting, particularly in rich countries. One way or another, we have to find a way to benefit everyone while also taking care of our planet." }

{ "es": "Estoy muy emocionada de estar aquí hoy porque les quiero contar una idea que ha formado mi manera de ver el mundo y creo que cualquiera puede usarla para ver a su propio mundo, sea que estés en la industria de finanzas, comercio, periodismo o si estés solo mirando hacia tu vida cotidiana, cosas como las mascarillas, los perros, el chocolate. Y la idea viene del mundo de la antropología cultural. Ahora sé que para muchos de ustedes debe parecer medio raro. Pero estoy hablando con ustedes porque la historia de mi vida ha estado vinculado a ello. Hoy en día, como me ven, soy periodista. Vivo en Nueva York, trabajo para el Financial Times y paso mucho de mi vida hablando con gente que trabaja en el mundo del comercio, las finanzas, la tecnología, etcétera. Así es mi mundo actual. Perdón por el terrible peinado. (Risa) Pero no siempre fue así. En realidad, empecé, antes de volverme periodista, como antropóloga cultural, y me veía así. (Risa) Hice trabajo de campo, como le decimos, en Tayikistán soviético, en la frontera de Afganistán. Bien, lo que hace la antropología cultural es que intenta estudiar la cultura humana, todas las suposiciones que heredamos de nuestro entorno y de las que no solemos pensar pero que profundamente nos afectan en cómo pensamos, vivimos y actuamos. Y los antropólogos lo hacen de dos formas distintas. Primero, creen en ir y ensuciarse las manos y en tratar de participar en la vida de la gente para entenderla mejor. Por eso traigo puesta ropa tayika en la frontera de Tayikistán, donde vivía. Pero también, no solo creen en estudiar culturas con las que ya estamos familiarizadas sino también culturas desconocidas. Que pueden estar del otro lado del mundo, pueden estar a la vuelta de la esquina, una profesión diferente, o, qué horror, un partido político diferente. (Risa) Y los antropólogos hacen esto por dos motivos. Primero, el entender a la gente con una perspectiva diferente a la suya es muy útil para entender el mundo mejor. Obvio. Es algo que todos deberíamos saber, pero la verdad es que hoy es muy fácil de olvidar. Pero en segundo lugar, empatizar con otra manera de ver el mundo puede también ayudarte a entenderte a ti mismo. Y la razón es porque hay un proverbio maravilloso que dice: Un pez no puede ver el agua. Un pez no puede ver el agua. Nadie de nosotros vemos las suposiciones que nos forman si no escapemos de nuestra pecera, vayamos a un lugar totalmente diferente, hablemos con otros peces, y luego miremos hacia nosotros mismos para tratar de entender las suposiciones que nos forman. En mi caso, hice eso yendo a Tayikistán soviético. Pero más adelante, utilicé esa perspectiva de escapar de mi pecera para mirar hacia mi propio mundo, donde ahora trabajo como periodista, mirar hacia el mundo de las finanzas, mirar hacia el mundo del comercio, intentar mirarlo con ojos nuevos y no solo las partes del mundo que son obvias sino las partes del mundo de las que normalmente no se hablan, los silencios sociales. Ahora, utilicé ese esquema para ayudarme a predecir la gran crisis financiera del 2008. Sobre todo, pasé una gran parte de los años anteriores yendo a congresos de banca de inversión, los cuales son unos enormes rituales ceremoniales, medio parecidos a las bodas tayikas. (Risa) Es verdad. Unen a la gente, a la tribu dispersa, reafirman sus lazos sociales, y reafirman una compartida perspectiva del mundo a través de rituales, no por el baile, sino por pasar un rato en el bar y hacer presentaciones de Powerpoint. La misma función. (Risa) Pero hice eso en el mundo de altas finanzas. Pero quiero que ustedes piensen hoy de que no se tiene que usar estas herramientas en Tayikistán o Tokio o Wall Street. Las puedes usar para mirar hacia tu propio mundo hoy. Tu mundo cotidiano. Puedes usarlos para mirar hacia algo que sea completamente diferente de Wall Street o de Tayikistán. El mundo de los perros. Este es mi perro Charlie. Adorable, olorosa, fuera de control. Y cuando la gente me pregunta sobre mi perro, suelo decir, “Charlie, ella es parte de mi familia”. Muchos de los que tienen perros dirían lo mismo. Pero piensen en esto. Si estás en los Estados Unidos o en Europa, te parece normal decir que tu perro es parte de la familia. Pero les puedo decir que si estás en Tayikistán o en la mayoría de culturas no occidentales, decir que el perro es parte de la familia te hace ver muy raro. (Risa) Si no exótico. (Risa) La realidad es que en muchas culturas a lo largo de la historia, los animales han sido definidos en oposición a los humanos. Los perros vivían afuera en el campo o viven en el campo o el patio. Quizás entran a la casa. No entran a la recámara, y definitivamente no se suben a la cama. (Risa) Charlie no debería estar en mi cama, pero bueno. Y lo interesante para contemplar es esto. Lo que hay de diferente en estos contextos no es necesariamente el perro. Es la idea de la familia. Muchas culturas no occidentales creen que la familia es algo impuesto, y realmente no es discutible. En el Occidente, tenemos esta increíble cultura individualista de consumo donde todo se escoge y está personalizado. Personalizamos nuestra orden de café. Tenemos nuestras listas de música. Podemos definir nuestras familias. Y eso es liberador. También puede ser un poco angustiante. Lo que significa es que la gente dice, “Pues, si quiero un perro en mi familia, voy a tener un perro”. También significa que la gente usa a los perros para definir y crear la familia como una elección activa. Y lo interesante es que la cuestión aquí no se trata de la relación entre el humano y el perro, ni la relación entre perro y perro, es de humanos y humanos. Y eso es algo que se necesita pensar si, por ejemplo, tienes un negocio que vende alimento para perros o solo si quieres conseguirte un perro. Y eso es algo muy difícil de ver si no escapas de tu pecera. Otro ejemplo, piensen en los celulares. Paso mucho tiempo con mis hijos adolescentes preocupada de que no pueden dejar el celular. Y la manera típica en la que hablamos sobre eso es decir, bueno, están adictos a los celulares porque, pues adivina, son aquellos algoritmos, es el tiempo frente la pantalla, es la tecnología. Pero hace unos años, la antropóloga Danah Boyd trató de observar a los adolescentes “en un estado silvestre” con sus celulares (Risa) y notó que al observar a los adolescentes con una amplia perspectiva antropológica, al tratar de mirar con una vista de gusano y no la de un ave, efectivamente hay algo increíble sobre los adolescentes. Que hace unos 50, 100 años, los adolescentes andaban físicamente por el mundo. Andaban en sus bicicletas. Andaban a pie por las calles, se reunían en los campos, podían explorar el mundo, explorar los límites, básicamente tener aventuras sin el cuidado de sus padres. Hoy en día, en muchos contextos estadounidenses, no pueden. Olviden la cuarentena, aún anteriormente, por el “desconocido peligroso”, por la programación excesiva, en el único lugar en el que podían estar sin el cuidado de sus padres era en el ciberespacio con sus teléfonos celulares. ¿Es una gran sorpresa que les encantan los celulares a los adolescentes? Si quieres cambiar el comportamiento, no puedes solo mirar en el teléfono, el ruido, también tienes que mirar la experiencia física, el silencio. Y como dije, es difícil mirar si solo conoces una pecera. Otro ejemplo. Lo que traen en sus narices ahora, espero, se llama mascarilla. En los últimos dos años, hemos escuchado tanto sobre cómo detienen los gérmenes a través de esa tela física. Pero también son mecanismos culturales de señalamiento. Mandan mensajes al cerebro recordándote que debes cambiar tu conducta, el uno al otro, para mostrar si respetas la ciencia, si sigas las normas de la comunidad. Y aunque los médicos no hablan mucho sobre ese aspecto cultural, es necesario. Porque algo que hemos aprendido es que no se puede parar una pandemia con solo la ciencia médica o las ciencias informáticas, se necesita pensar en la ciencia social y el comportamiento. Y el comportamiento puede cambiar. Porque hay otra cosa de las mascarillas, han mostrado cómo puede cambiar la cultura. No las estábamos usando hace dos años. Y puede cambiar la cultura de varias formas sorprendentes. La cultura no es una caja con los lados rígidos y fijos. Es más como un río que fluye. Y si quieren entender eso, piensen en un asunto más, el chocolate. Hurra. Los Kit Kats nacieron hace un siglo como una galleta británica. Luego fueron exportados por todo el mundo, surgieron en Japón, y hace 20 años, unos jóvenes japoneses empezaron a usar los Kit Kats como amuletos de buena suerte para los exámenes Y luego empezaron a agregarle sabores japoneses, como la salsa de soya, el wasabi y el té verde. Luego se convirtió en una galleta japonesa y un recuerdito japonés, que fue vendido a Gran Bretaña, donde ahora se pueden comprar los Kit Kats de té verde. (Risa) Y la verdad es que son hechos en Alemania. (Risa) Así que hoy el Kit Kat es británico y suizo, porque es de Nestlé, y japonés y alemán. La cultura es un río. Cambia. Llegan nuevos arroyos, y eso es fantástico. Y esa es una de las ideas principales que quería compartir por último. Porque ahora mismo, el COVID-19 y la cuarentena han sido de muchas formas un período maravilloso de choque cultural. Ha dado a todos lo que los antropólogos viven cuando van con otras culturas. La oportunidad de conocer algo nuevo y de mirar nuevamente hacia el mundo. De volverte un extraño en tu propia tierra. Entonces, aunque odies esta experiencia, aunque te asuste ese choque cultural, el aprendizaje de la antropología es eso. No huyas del choque cultural. Aprovecha la oportunidad. Reconoce que la cuarentena nos ha retenido a todos dentro de nuestra tribu, nuestra propia burbuja. Nos hemos metido virtualmente a una caja de resonancia. Ahora, más que nunca, tenemos que escapar de la pecera. Ir hablar con otros peces. Ampliar nuestra perspectiva. No solo para poder entender al resto del mundo, lo cual es necesario. Pero también para poder entendernos mejor a nosotros mismos. Y piensa en eso cuando ves un perro, un chocolate Kit Kat, una mascarilla o tu celular. Todos muestran el poder de la cultura. Por qué importa la cultura. Pero por qué la cultura puede cambiar. Y por qué, ahora mismo, tenemos la oportunidad de repensarlo. Gracias. (Aplausos)", "en": "I am incredibly excited to be here today because I want to tell you about an idea that's shaped the way that I look at the world and I think that anyone can use to look at your own world, whether you’re working in finance, business, journalism or just looking around your everyday life at things like face masks, dogs, chocolate, really. And the idea comes from the world of cultural anthropology. Now I know to many of you that might sound pretty weird. But I'm talking to you because my own life story has been bound up with that. Today, as you see me, I am a journalist. I live in New York, I work with the \"Financial Times,\" and I spend much of my life talking to people who work in the world of business, finance, technology, etc. That's my kind of world today. Excuse the rather bad hairstyle. (Laughter) But I didn't start out like that. I actually started out, before I became a journalist, as a cultural anthropologist, looking like this. (Laughter) I did fieldwork, as we call it, in Soviet Tajikistan, on the borders of Afghanistan. Now, what cultural anthropology does is try to study human culture, all the assumptions that we inherit from our surroundings and we don't often think about but which shape us deeply in terms of how we think, live and act. And anthropologists do this in two distinctive ways. Firstly, they believe in getting out and getting our feet dirty and trying to participate in people's lives to understand them. Which is why I'm wearing Tajik clothes on the border of Tajikistan, where I was living. But also, they believe in not just studying cultures that we already know that are familiar but cultures which are unfamiliar. That can be on the other side of the world, it can be down the end of the street, a different profession, or, shock horror, a different political party. (Laughter) And anthropologists do this for two reasons. Firstly, understanding people who have a different point of view to you is very helpful for making sense of the world. Duh. It's something we ought to all know, but actually it's very easy to forget today. But secondly, empathizing with another way of looking at the world can help you to understand yourself better as well. And the reason is that there’s a wonderful proverb which says: A fish can’t see water. A fish can’t see water. None of us can see the assumptions that shape us unless we jump out of our fish bowl, go to somewhere completely different, talk to other fish, and then look back at ourselves to try and understand the assumptions that shape us. In my case, I did that by going to Soviet Tajikistan. But later on, I used that perspective of jumping out of my fishbowl to look back at my own world, where I now work as a journalist, to look at the world of finance, to look at the world of business, to try and look at it with fresh eyes and to see not just the parts of the world that are obvious but the parts of the world that we don't often talk about, the social silences. Now I used that framework to help me predict the great financial crisis in 2008. In particular, I spent much of the years before that going to investment banking conferences, which are gigantic ceremonial rituals, which are rather similar to Tajik weddings. (Laughter) It's true. They pull people together, the scattered tribe, they reaffirm their social ties and they reaffirm a shared worldview through rituals, not through dancing, but through hanging out by the bar and having PowerPoints. Same function. (Laughter) But I did that in the world of high finance. But what I want to make you think about today is that you don't have to be using these tools in Tajikistan or Tokyo or Wall Street. You can actually use them to look around your own world today. Your everyday life. You can use them to look at something which is completely different from either Wall Street or Tajikistan. The world of dogs. This is my dog, Charlie. Adorable, smelly, out of control. And when people ask me about my dog, I often say, \"Charlie, she's part of my family.\" I bet many of you who have dogs will say exactly the same thing. But here's something to think about. If you are in America or Europe, you think it's kind of normal to say that your dog is part of your family. I can tell you, though, that if you’re sitting in Tajikistan or most other cultures which are non-Western, saying that a dog is part of your family makes you look really weird. (Laughter) If not exotic. (Laughter) Because the reality is that in many cultures throughout history, animals have been defined in opposition to humans. Dogs lived out in the fields or live out in the fields or the yard. They might come in the house. They didn't come into the bedroom, and they certainly didn't come into the bed. (Laughter) Charlie's not supposed to be in my bed, but, hey. And the thing to think about that was interesting is this. What is different in these different contexts isn't necessarily the dog. It's our idea of family. Many non-Western cultures have an idea that a family is something that is imposed on you, and it's pretty non-negotiable. In the West, we have this wonderful, individualistic consumer culture where everything is pick-and-mix and customized. We customize our coffee choice. We have our music playlists. We get to define our families. And that's liberating. It's also sometimes quite nerve-wracking. And what it means is that people say, \"Well, if I want to put a dog in my family, I'm going to put a dog.\" It also means that people use dogs to define and create families as an active choice. And what is interesting is that the issue at stake here is not about the human and the dog relationship, let alone your dog versus dog relationship, it's humans to humans. And that's something you need to think about if say, you're in the business of selling dog food or you just want to get a dog. And it's something very hard to see unless you jump out of your fishbowl. Or for another example, think about cell phones. I spent a lot of time with my teenagers worrying about why they can't get off their cell phone. And the normal way that people talk about that is to say, well, they're addicted to cell phones because guess what, it's those algorithms, screen time is a technology. But an anthropologist called Danah Boyd went out a few years ago and tried to look at teenagers \"in the wild\" with their cell phones, (Laughter) and realized that when you observe teenagers with this kind of broad anthropological perspective, when you try and look with a worm's eye view, not a bird's eye view, actually, there's something about teenagers that's quite remarkable. Which is that 50, 100 years ago, teenagers were physically roaming in the world a lot. They were on their bikes. They were walking around the streets, they were congregating in fields, they could explore the world, test boundaries, essentially, have adventures without parents watching. Today, in many American contexts they can't. Nevermind lockdown, even before that, because of stranger danger, because of overscheduling, the only place they could roam without parents watching was in cyberspace with their cell phones. So is it any surprise that teenagers love their cell phones? If you want to change behavior, you can't just look at the phone, the noise, you have to look at the physical experience, the silence too. And again, that's hard to see if you just know one fishbowl. Another example. What is sitting at the end of your noses right now or hopefully, called your face mask. In the last two years, we've heard a lot about how face masks stop germs through that physical fabric. But they’re cultural signaling devices, too. They send messages to your own brain to remind you to change behavior, to each other, to show whether you respect science, whether you are upholding community norms. And although doctors don't often talk about that cultural aspect, we need to. Because one thing we've learned, is you can't stop a pandemic just with medical science or computer science, you need to think about social science and behavior. And behavior could change. Because there's another thing about those face masks, which is that effectively they have shown how culture can change. We weren't wearing them two years ago. And culture can change in all kinds of surprising ways. Culture isn't a box with rigid, static sides. It's more like a river that flows. And if you want to understand that, think about one last issue, which is chocolate. Hurray. Kit Kats started life a century ago as a British brown biscuit. It then went around the world as an export, turned up in Japan, and some local Japanese teenagers, about 20 years ago, started using Kit Kats as good-luck tokens for exams. And then they started adding in Japanese flavors like soy sauce, wasabi, green tea. And then it became a Japanese biscuit and a Japanese souvenir and then was sold back into Britain, where today you can buy green tea Kit Kats. (Laughter) And they're actually made in Germany. (Laughter) So today a Kit Kat is British and Swiss, because Nestlé owns it, and Japanese and German. Culture is a river. It changes. New streams come in, and that is fantastic. And that is one of the big ideas I want to leave you with last of all. Because right now as we speak, COVID-19 and the lockdown in many ways has been an extraordinary period of culture shock. It's given you all what anthropologists experience when they go to other cultures. The chance to be jolted out of what was normal and to look at your world again. To become a stranger in your own land again. So however much you might hate that experience, however much you might be scared by that culture shock, the lesson from anthropology is this. Don't run away from culture shock. Seize it as an opportunity. Recognize that lockdown has kept us all trapped with our own tribe, physically. Our own \"pod.\" We've gone online into echo chambers. But now, more than ever, is a time when we need to jump out of our fishbowl. Go talk to other fish. Widen our lens. Not just so that we can understand the rest of the world, which we need to. But also so that we can understand ourselves better, too. And just think of that when you see a dog, a Kit Kat bar, a face mask or your cellphone. All of them show the power of culture. Why culture matters. But why culture can change. And why, right now, we have an opportunity to rethink that. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "En 2010, un loro que hablaba con el mismo acento británico de su dueño desapareció. Se reunieron cuatro años más tarde, pero el tiempo entremedias dejó una marca ostensible: el loro había perdido su acento británico y en su lugar charloteaba en español. Los loros y algunas otras aves son los pocos animales que pueden producir sonidos de habla humana. Y algunos loros lo hacen de forma casi exacta. ¿Cómo es esto posible? La mayoría de loros salvajes son altamente sociables. Usan vocalizaciones para emparejarse y disputarse territorios y para coordinar movimientos de grupo. Algunas especies tienen bandadas que constantemente se separan y reúnen, por lo que los loros de forma individual deben poder comunicarse con muchos otros. Los loros usan llamadas de contacto para interactuar y no perder a otros cuando están fuera de vista. Pero cómo usan exactamente estas llamadas depende de la especie y tamaño de bandada. Las cotorras argentinas, por ejemplo, viven en grandes colonias y tienen una llamada de contacto individualizada que les ayuda a destacar. La amazona nuquigualda, por otro lado, busca grupos más pequeños que aprenden y comparten llamadas muy similares. Esa necesidad de mímica sofisticada puede explicar en parte por qué las nuquigualdas y algunos otros loros pueden imitar con precisión un amplio rango de sonidos, incluyendo la voz humana. Así que, ¿cómo hace un loro para declarar que “Polly quiere una galleta”? Una persona combinaría estos sonidos usando su laringe, el órgano que está al inicio de su tráquea. Consta de anillos de músculos y una membrana vibrante que controla el flujo de aire. Transforman la vocalización en palabras enunciadas usando la lengua y los labios. Para un loro, sin embargo, el sonido se originaría en su siringe, localizada en la base de su tráquea. Muchos otros pájaros tienen dos membranas que vibran en este órgano. Pero los loros, al igual que nosotros, solo tienen una. El sonido abandona la entrada de aire y le dan forma con la lengua y el pico. Pueden hacer esto porque tienen unas lenguas muy poderosas y flexibles que les ayudan a manipular semillas y nueces. Y mientras que sus picos son rígidos, la articulación mandibular es muy flexible dándoles mucho control sobre cuán amplia y rápidamente abren sus picos. Como otros animales con vocalizaciones aprendidas, su cerebros contienen regiones interconectadas que les permiten escuchar, recordar, modificar y producir sonidos complejos. Pero, mientras que el ruiseñor tiene un solo sistema de canto en el cerebro casi todos los loros parecen tener un circuito adicional. Los científicos piensan que esto puede darles flexibilidad extra cuando se trata de aprender las llamadas de sus propias especies... y las nuestras. Con esta anatomía especializada, los loros pueden ladrar, gritar, insultar y recitar hechos. Un intrépido loro perdido logró volver a casa después de repetir su nombre completo y dirección a amables desconocidos. Pero estas habilidades impresionantes dan pie a otra pregunta: ¿Los loros realmente entienden lo que están diciendo? Cuando la mayoría de loros cautivos hablan suelen tratar de crear lazos sociales en la ausencia de su propia especie. Muchos probablemente asocian palabras y pueden ser guiados a ciertas respuesta, he ahí su capacidad para las obscenidades. Pero, especialmente tras entrenamiento, se ha visto a los loros decir cosas en los contextos apropiados y asignar significados a palabras... decir “buenas noches” al final del día, pedir chucherías concretas o contar y escoger objetos. Un loro gris africano altamente entrenado llamado Alex fue el primer animal no humano en hacer una pregunta existencial cuando preguntó de qué color era él. Ya sea dándolo todo por Beyoncé, moviendo la cabeza con rock clásico, o lanzando palabrotas a visitantes de zoo, los loros están sorprendiéndonos constantemente... desde hace milenios. Pero nuestra fascinación con los loros también les ha hecho vulnerables. Buscados por cazadores y traficantes de mascotas, mientras que pierden sus hábitats por la deforestación, la población silvestre ha decrecido drásticamente. Para entender de verdad a los loros, hay que preservar y estudiarlos al natural.", "en": "In 2010, a parrot that spoke with the same British accent as his owner went missing. They were reunited four years later, but the intervening time left a conspicuous mark: the parrot had lost its British accent and was instead chattering away in Spanish. Parrots and several other birds are the only other animals that produce human speech. And some parrots do it almost uncannily well. How is this possible? Most wild parrots are highly social. They use vocalizations for mating and territorial displays and to coordinate group movements. Some species have flocks that continuously split and fuse, meaning individual parrots must be able to communicate with many others. Parrots use contact calls to interact and stay in touch when others are out of sight. But how exactly they use these calls depends on the species and the size of their flocks. Monk parakeets, for example, live in large colonies and have individualized contact calls that help them stand out. Yellow-naped Amazon parrots, on the other hand, forage in smaller groups that learn and share highly similar contact calls. This need for sophisticated mimicry may partially explain why yellow-naped Amazons and some other parrots can closely imitate a wide range of sounds— including the human voice. So, how does a parrot actually declare that “Polly wants a cracker”? A person would string these sounds together using their larynx, the organ at the top of their windpipe. It consists of rings of muscles and a vibrating membrane that controls airflow. They’d finely shape the vocalization into enunciated words using their tongue and lips. For a parrot, however, the sound would originate in its syrinx, located at the base of its windpipe. Many other birds have two vibrating membranes within this organ. But parrots, like us, have just one. As sounds leave the airway, parrots shape them using their tongues and beaks. They can do this because they have especially flexible, powerful tongues that help them manipulate seeds and nuts. And while parrots’ beaks are rigid, they have very flexible jaw joints, giving them a lot of control over how wide and how quickly they open their beaks. Like other animals with learned vocalizations, parrot brains contain interconnected regions that allow them to hear, remember, modify, and produce complex sounds. But while songbirds have just one song system in their brains, almost all parrots seem to have an additional circuit. Scientists think that this might give them extra flexibility when it comes to learning the calls of their own species— and ours. With this specialized anatomy, parrots can bark, scream, curse, and recite factoids. One intrepid lost parrot managed to get back home after repeating his full name and address to helpful strangers. But these impressive abilities raise another question: do parrots actually understand what they’re saying? When most captive parrots talk, they’re likely attempting to form social bonds in the absence of their own species. Many probably have associations with words and may be drawn to ones that elicit certain responses— hence their capacity for profanity. But, especially after training, parrots have been observed to say things in the appropriate contexts and assign meaning to words— saying “goodnight” at the end of the day, asking for certain treats, or counting and picking objects. One extensively trained African grey parrot named Alex became the first non-human animal to pose an existential question when he asked what color he was. Whether they’re belting Beyoncé, head-banging to classic rock, or rattling off cuss words at zoo-goers, parrots are constantly astounding us— as they have been for millennia. But our fascination with parrots has also made them vulnerable. Sought by poachers and pet traders, while losing their habitats to deforestation, wild populations have decreased dramatically. To truly understand parrots, we need to preserve and study them in the wild." }

{ "es": "¿Cómo el cerebro humano se va autoconstruyendo? ¿Cómo se conectan los circuitos en el cerebro humano? Por ejemplo, ¿cómo una pequeña neurona en la capa externa del cerebro puede enviar un fino axón hasta la médula espinal, localizar la neurona correcta y controlar la contracción muscular mientras extendemos una mano y tomamos un vaso de agua? Me gustaría contarles que por fin podemos hacer crecer partes del cerebro humano de cualquier individuo para luego construir circuitos operativos en una placa de cultivo celular en el laboratorio. Estas masas de tejido neural se conocen como organoides cerebrales. Y cuando los unimos para formar circuitos, se convierten en “asembloides”, los cuales podrían ser clave para entender cómo se construye el cerebro humano. Hoy día, casi todo lo conocido sobre el cerebro humano proviene de estudios en animales, generalmente ratones. Y aunque hemos aprendido mucho de los cerebros animales, las características que hacen único al cerebro humano, y particularmente susceptible a la enfermedad, siguen siendo un misterio. Soy médico de formación y profesor en Stanford, en cuyo laboratorio adoptamos enfoques no convencionales para estudiar cómo se desarrolla el cerebro humano y cómo surgen los trastornos que le afectan para encontrar nuevos tratamientos. Creo que la mejor manera de explicar cómo lo hacemos es a través de la mirada de uno de mis pacientes. Cuando abrí mi laboratorio en Stanford, Eduard, que tiene trastorno del espectro autista, me envió este dibujo que representa lo que se imaginaba acerca de nuestro estudio. Me dijo algo como: \"Me imagino que subís una escalera, agujereáis el cerebro de las personas y luego usáis telescopios enanos para observar las células neuronales\". Claro que no hacemos nada de esto. Así que lo llamé y le expliqué el proceso, y a la mañana siguiente, me envió otro dibujo, que puede ser una representación bastante precisa del trabajo que nosotros y muchos otros estamos haciendo. De nuevo, parafraseándolo, me dijo: “Tomáis células de la piel de pacientes con trastornos cerebrales específicos, luego hacéis varios trucos con ellas para hacerlas retroceder en el tiempo y transformarlas en células madre”. Y entendió que las células madre pueden convertirse en cualquier tipo de célula. “Entonces las tomáis y las convertís en células cerebrales que crean circuitos cerebrales”. Eso es. Podemos construir circuitos cerebrales humanos en una placa. ¿Cómo es posible? Continuando el arduo trabajo de los biólogos de los últimos 15 años, hoy podemos tomar cualquier tipo de célula de un individuo, hacerlo retroceder en el tiempo para generar células madre y luego dirigir estas para que desarrollen otro tipo de célula. Comenzamos pidiéndole a un paciente una pequeña muestra de piel. Luego tomamos las células de la piel, las reprogramamos usando una serie de factores genéticos y las hacemos retroceder en el tiempo para que se conviertan en células madre. Es como alquimia celular. Las células madre tienen habilidades casi mágicas para convertirse en cualquier otro tipo de célula. Y después ¿qué hacemos? Tomamos las células madre, primero las disociamos y luego las agregamos para que formen esferas o pequeños nódulos de células. Después las pasamos a una placa especial donde hay una especie de sopa química que impulsará su crecimiento y transformación en un organoide cerebral. Aplicando diferentes señales, podemos modelar este organoide cerebral a semejanza de regiones específicas del sistema nervioso central. Por ejemplo, tenemos una receta que les permite convertirse en corteza cerebral, la capa externa del cerebro. Una combinación de factores ligeramente diferente nos permite convertirlos en una médula espinal. El secreto de este proceso es una supervisión cuidadosa. Al final, tienen este aspecto. Pequeños nódulos de células cerebrales en el fondo de una placa. Y, que quede claro, no son cerebros en un frasco. (Risas) Son más bien partes del sistema nervioso en una placa de laboratorio. Cada una de estas partes contiene millones de células, e incluso podemos escuchar las descargas eléctricas que emiten. (Sonido de descargas eléctricas) Observarlas mientras destellan con actividad eléctrica o visualizar el interior y observar cómo las células se comunican entre sí. ¿No es extraordinario pensar que unos pocos meses antes eran células de la piel de un paciente, y ahora... son células neuronales sobre una placa y disponibles para su estudio. (Aplausos) Gracias. Ante estos modelos de crecimiento cerebral, nos cuestionamos: ¿Podrían usarse para empezar a entender la enfermedad? Por ejemplo, nos preguntamos: ¿Nos permitirían comprender cómo un nivel bajo de oxígeno afecta al cerebro de los bebés prematuros? De modo que tomamos organoides cerebrales y los pusimos en una incubadora especial. Luego bajamos la concentración de oxígeno y los observamos. Descubrimos algo bastante interesante. Solo un tipo de célula específico se vio afectado por el bajo nivel de oxígeno, que es el que se encarga de la expansión de la corteza cerebral. Vimos exactamente cómo sucede e incluso dimos con el medicamento que podría prevenir el proceso. Los nódulos de tejido tridimensional se pueden cultivar en una placa durante años. De hecho, tenemos los cultivos más longevos registrados hasta hoy, superando los 800 días. A los nueve o diez meses, que es el equivalente al nacimiento, fueron transformándose lentamente, empezando a parecerse al cerebro posnatal. Hemos descubierto un reloj cerebral que lleva la cuenta del tiempo en una placa y fuera del útero. Comprender los mecanismos moleculares que subyacen en este reloj cerebral podría ser clave para encontrar nuevas estrategias para acelerar, desacelerar o rejuvenecer las células cerebrales humanas. El trabajo que les he mostrado hasta ahora es pionero no solo por lo que nos enseña sobre el cerebro humano, sino además por los límites de la ética. Los organoides y los asembloides no son réplicas completas del cerebro humano. No son cerebros en un frasco, ni tampoco minicerebros. No son una puerta de acceso a un monstruo de Frankenstein. No tienen flujo sanguíneo, no reciben señales de entrada o de salida significativas. Pero en un momento dado, podrían volverse más complejos. En un momento dado, podrían recibir información sensorial. A medida que avanza la ciencia, en la comunidad científica somos muy cautelosos a la hora de opinar sobre posibles cuestiones éticas, implicaciones sociales y la regulación necesaria. Casi todo lo que les he mostrado hasta ahora ha sido de una región específica del cerebro. Pero para comprender realmente los circuitos, necesitamos construir circuitos cerebrales más complicados. Y para hacer esto, se nos ocurrió hace seis años, usar un nuevo enfoque para construir circuitos humanos, que llamamos asembloides. Los asembloides son esencialmente bloques de tejido que generamos en una placa a partir de unir múltiples organoides. Cuando juntamos dos organoides cerebrales, descubrimos algo realmente fascinante. Primero, se fusionaron entre sí. Luego comenzaron a comunicarse, y las células cerebrales de un lateral comenzaron a migrar lentamente hacia el otro lateral y a formar circuitos, al igual que harían en un cerebro real. De hecho, incluso podemos ver en directo cómo se mueven de un lado al otro. Todavía recuerdo cómo nos quedamos perplejos en el laboratorio al ver por primera vez este peculiar comportamiento saltarín de las células humanas. Todo esto es fascinante, pero ¿para qué sirve realmente? La disfunción en el cerebro humano causa trastornos cerebrales, como el autismo, la esquizofrenia o la enfermedad de Alzheimer, enfermedades devastadoras y mal comprendidas. Casi una de cada cinco personas sufre de una enfermedad psiquiátrica. Lo que es aún más sorprendente es que la tasa de éxito más baja en la búsqueda de nuevos remedios está en psiquiatría, de entre todas las ramas de la medicina, posiblemente porque hasta ahora era imposible acceder al cerebro humano. Usando organoides y asembloides cerebrales, podemos crear avatares para el desarrollo cerebral de un paciente y usarlos para diseccionar el mecanismo molecular de la enfermedad. Les pondré un ejemplo. Como han visto, los asembloides se pueden usar para simular el saludable comportamiento saltarín de las neuronas. Así que creamos asembloides de pacientes con síndrome de Timothy, que es una rara enfermedad genética asociada con el autismo y la epilepsia. Al analizar los asembloides, vimos algo curioso. Las células se movían muy rápido, pero cada vez, la distancia de salto era menor, de modo que acababan por quedarse atrás. Durante los últimos seis años de estudios exhaustivos, hemos diseccionado el mecanismo molecular que causa este defecto e incluso localizado formas de restaurarlo. Vemos con entusiasmo el avance hacia una posible vía terapéutica en el próximo año quizás. (Aplausos) Lo que auguran los organoides y los asembloides es que poco a poco nos permitirán obtener nuevos conocimientos en la biología oculta del cerebro humano. Y de este modo, podrían revolucionar la idea que tenemos sobre el cerebro, en cuanto a su desarrollo, evolución, función y enfermedades. Y ¿qué viene después? Pues, para adquirir conocimiento sobre trastornos más complicados, necesitamos construir circuitos más complejos. En este último minuto, permítanme mostrarles el circuito más complicado que hemos construido hasta la fecha. El circuito que controla el movimiento voluntario. Para lograrlo, hemos creado tres organoides. Uno, que aparece aquí en púrpura, que se asemeja a la corteza. Otro, en amarillo, a imagen de la médula espinal, y otro, en rojo, a imagen del músculo humano. Luego los juntamos, los vimos fusionarse y notamos algo realmente espectacular. Las neuronas en el área cortical comenzaron a alargar los axones, hasta encontrar motoneuronas espinales en el área espinal, con las que conectaron, y luego estas continuaron proyectándose hasta alcanzar el músculo. Cuando colocamos un estímulo de luz en el área cortical, notamos que el músculo del lado opuesto se contraía. Hemos podido replicar por primera vez una vía motora cortical humana. (Aplausos) Querría dejar una cosa clara. Estas células se encuentran entre sí. A diferencia de la ingeniería, no tenemos un plan maestro, no aportamos ningún plan porque el cerebro humano se autoconstruye. Por tanto, en sí mismo, es una gran oportunidad para aplicar ingeniería inversa en algunas de las etapas que subyacen el desarrollo del cerebro humano. Sé que todo esto suena a ciencia ficción, pero ya es una práctica rutinaria en el laboratorio. Hemos obtenido miles y miles de organoides y asembloides de pacientes con diversas enfermedades neuropsiquiátricas, incluyendo, por ejemplo, el infectarlos con virus, como el de la polio para entender cómo surgen las enfermedades. El estadístico George Box dijo una famosa frase: “Todos los modelos están equivocados, pero algunos son útiles”. (Risas) Hago el trabajo que hago por el futuro prometedor que auguran los asembloides y organoides cerebrales pues, al permitirnos recrear los circuitos del cerebro humano, alcanzaremos nuevos conocimientos sobre la biología humana. Esto de por sí abrirá una nueva era en el tratamiento de los trastornos cerebrales. Gracias. (Aplausos)", "en": "How does the human brain build itself? How do circuits in the human brain wire together? For instance, how does one tiny neuron in the outer layer of the brain send a thin axon all the way to the spinal cord, find the right neuron and then control muscle contraction as we extend a hand and grasp a glass of water? I'm here to tell you that we can finally grow parts of the human brain from any individual and then build functioning human circuits in a laboratory cell culture dish. These clumps of neural tissue are known as brain organoids. And when we put them together to form circuits, they become “assembloids.” Assembloids could be key to understanding how the human brain is built. Today, most of what we know about the human brain comes from studies in animals, typically mice. And while we've learned a lot from these animal brains, the characteristics that make the human brain unique, and uniquely susceptible to disease, remain mysterious. I’m a physician by training and a professor at Stanford, where my laboratory has been taking unconventional approaches to study how the human brain develops, how disorders in the human brain arise and find new ways of treatment. I think the best way to explain, though, how we do this is through the eyes of one of my patients. When I opened my lab at Stanford, Eduard, who's on the autism spectrum, sent me this drawing depicting how he thought we were studying brain disorders. Now to paraphrase him, he said, \"What I think you're doing is you're climbing up a ladder, poking holes in people's brains and then use tiny telescopes to watch neural cells.\" Of course, that's not what we do. So I called him up, explained the process, and then the next morning he sent me another drawing, which I think ended up being a quite accurate representation of the work that we and many others now are doing. Again, to paraphrase him, he said, \"You're taking skin cells from patients that have specific brain disorders, then doing some mumbo jumbo to the cells to push them back in time and turn them into stem cells.\" And then he knew that stem cells can be coaxed to become any cell type. “So then you’re taking them and turning them into brain cells that form brain circuits.” That's right. We can build human brain circuits in a dish. How is that possible? Building on the hard work of biologists over the past 15 years or so, we can today take any cell type from any individual and then push it back in time to turn them into stem cells and then guide those stem cells to become any other cell type. We start by asking a patient to provide a small skin sample. We then take those skin cells, reprogram them by putting a series of genetic factors and push them back in time so that those skin cells become stem cells. It's like cellular alchemy. These stem cells have almost magical abilities to turn into any other cell type. So what do we do? We take the stem cells, we dissociate them, we then aggregate them so that they form spheres or tiny balls of cells. We then take those, move them into a special plate where there is a kind of chemical soup. And that chemical soup will allow them to grow and transform and turn into a brain organoid. By providing different cues, we can turn this brain organoid to resemble specific regions of the central nervous system. For instance, we have a recipe that allows them to become a cerebral cortex, the outer layer of the brain. By using a slightly different combination of factors, we can turn them into a spinal cord. The secret to this process is careful guidance. In the end, they look like this. Tiny clusters of brain cells at the bottom of a dish. And let me be clear. This are not brains in a jar. (Laughter) These are parts of the nervous system in a laboratory dish. Each of them contains millions of cells, and we can even listen as they fire electrical signals. (Electrical signals firing) Or we can watch them as they sparkle with electrical activity. Or we can image inside and watch the cells as they communicate with each other. Isn't it remarkable to think that just a few months ago these cells were skin cells in a patient, and now they are neural cells at the bottom of a dish that we can study at ease. (Applause) Thank you. So with these models of brain growth, we started wondering: Could we use them to start to understand disease? So for instance, we wanted to know, could we understand how low oxygen impacts the brains of premature babies? So to do this, we took brain organoids and put them in a special incubator. We then lowered the concentration of oxygen and watched them. We discovered something quite interesting. Only one specific cell type was affected by the low oxygen. That cell type is responsible for the expansion of the human cortex. We found exactly how that happens and even found the drug that could prevent that process. These clumps of three-dimensional tissue can be grown in a dish for years. In fact, we've maintained the longest cultures that have been reported to date, going beyond 800 days. At nine to 10 months, which is the equivalent of birth, they slowly transitioned, and they started to resemble the postnatal brain. We have discovered a brain clock which keeps track of time in a dish and outside of the uterus. Understanding the molecular mechanisms that underlie this brain clock could be key to finding new strategies to either accelerate or decelerate or rejuvenate human brain cells. The work that I've shown you so far is pioneering not just because of what it teaches us about the human brain, but also because of the frontiers of ethics. Organoids and assembloids are not full replicas of the human brain. They're not brains in a jar. They're not minibrain. They're not some stepping stone to a Frankenstein monster. They have no blood flow, they receive no meaningful inputs and outputs. But at one point, they may become more complex. At one point, they may receive sensory input. So as the science advances, we in the scientific community have been very careful about discussing what are some of the ethical questions, the societal implications and potential regulations. Most of the work that I’ve shown you so far has been in one specific brain region. But to really understand circuits, we actually need to build more complicated brain circuits. And so to do this, six years ago, we came up with a new approach to build human circuits called an assembloid. Assembloids are essentially blocks of tissue that we build in a dish from multiple organoids put together. When we put two brain organoids together, we discovered something really fascinating. First, they fused to each other. But then they started to communicate, and brain cells from one side started to slowly migrate onto the other side and form circuits, much like they would in the actual brain. In fact, we can even watch them live as they move from one side to the other. I still remember how we were in the lab in absolute awe when we saw for the first time how human cells undergo this peculiar jumping behavior. This is all fascinating, but what is it actually good for? Dysfunction in the human brain causes brain disorders, such as autism and schizophrenia and Alzheimer's disease, devastating conditions that are poorly understood. Nearly one in five individuals suffers from a psychiatric disease. What is even more striking is that the lowest success rate for finding new drugs is in psychiatry, out of all the branches of medicine, likely because until now we couldn't really access the human brain. Using brain organoids and assembloids, we can create avatars for a patient's brain development and then use those to dissect the molecular mechanism of disease. Let me give you one example. As you have seen, assembloids can be used to model this healthy jumping behavior of neurons. So what we did is we created assembloids from patients with Timothy syndrome, which is a rare genetic disease associated with autism and epilepsy. When we looked inside the assembloids, we noticed something remarkable. The cells were moving much faster, but every time they would jump, they would jump a shorter distance. So in the end, they would be left behind. Over the past six years in extensive studies, we've actually dissected the molecular mechanism of this defect and even found ways of restoring it. And we're excited to be moving towards a potential therapeutic avenue in the next year or so. (Applause) The promise of organoids and assembloids is that they will slowly allow us to gain new insights into the hidden biology of the human brain. And by doing so, they could revolutionize the way we think about human brain development, evolution, function and disease. So what's next? Well, to really be able to gain insight into more complex brain disorders, we need to build more complex circuits. So in the last minute, let me show you the most complicated circuit we have built to date. The circuit that controls voluntary movement. To do this, we've created three organoids. One, shown here in purple, that resembles the cortex. One, in yellow, that resembles the spinal cord, and one, in red, that resembles human muscle. We then put them together and watched them fuse and noticed something really spectacular. Neurons on the cortical side started extending axons, find spinal motor neurons in the spinal side, connect with them, and then those farther project and connect to muscle. When we put a light stimulus on the cortical site, we noticed the muscle on the opposite side contract. We have modeled for the first time a human cortical motor pathway. (Applause) And let me be clear. These cells find each other. Unlike in engineering, we don't have a master plan, we don't provide a plan because the human brain builds itself. And then in itself, it's a remarkable opportunity to try to reverse engineer what are some of the steps that underlie human brain development? I know that this all sounds science fiction, but we now do this routinely in the lab. We have derived thousands and thousands of organoids and assembloids from patients with various neuropsychiatric diseases, including, for instance, infecting them with viruses such as polio virus to understand how diseases arise. The statistician George Box famously said, \"All models are wrong, but some are useful.\" (Laughter) I do the work that I do because the promise and hope of brain assembloids and organoids is that by allowing us to recreate circuits of the human brain, we will gain new insights into human biology. And this in itself will open a new era in the treatment of brain disorders. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Esto me da esperanza para el futuro de la humanidad. Creo que podemos cambiar nuestra naturaleza humana para bien. Es una oportunidad única. Es nuestro lugar actual en la historia. Ninguna otra generación ha estado aquí antes. El Homo Sapiens existe desde hace 300 000 años. Han aparecido y desaparecido otras formas de vida humanoides. Hemos encontrado sus restos. Buscamos sus historias. Pero somos la historia de éxito. Hemos sobrevivido desastres naturales, hambre, inundaciones, terremotos, plagas, a los mamuts lanudos, desastres de nuestra propia creación. No cabe duda de que somos inteligentes. La pregunta es: ¿somos tan inteligentes para sobrevivir a nuestra inteligencia? El panorama es desolador ahora, ¿no? (Risas) Estamos en la antesala de un posible conflicto mundial. De ocurrir, sería nuestra Tercera Guerra Mundial en menos de 100 años. Si la violencia de Putin terminara hoy, el problema no se esfumaría porque en todo el mundo las dictaduras amenazan a la democracia. Me pregunto si como especie podemos sobrevivir a todas estas cosas. Incluso si esas amenazas desaparecieran, aquellos que viven en una burbuja de fantasía no estarían protegidos contra los efectos del cambio climático. Y aun así, estamos incrementado la temperatura del planeta. Aun así contaminamos la Tierra. Aun así saqueamos nuestros valiosos recursos naturales. Hace 250 años comenzó la Revolución Industrial. La era de las máquinas. Es cuando comenzamos a oír las palabras en boga de la era moderna. Alteración, aceleración. En realidad ese fue Karl Marx. La aceleración de la producción. El sistema industrial. La aceleración del transporte. La aparición de las vías férreas. El hecho de que los barcos ya no dependan del viento. La energía impulsada por el carbón y el vapor. La aceleración de la información. La comunidad global. Y es cuando comenzamos a desenterrar fósiles en cantidades que cambiarán al planeta, cuando comenzamos a verter dióxido de carbono en la atmósfera. En un pequeño lapso de tiempo, la humanidad ha cambiado para siempre la forma de vivir en el planeta. Hemos dejado atrás las economías agrícolas de nuestra herencia evolutiva por economías industriales y más allá, que es donde estamos ahora. No tenemos a nadie a quién recurrir. No tenemos a nadie a quién culpar. No hay un “nosotros y ellos”. Sólo hay “nosotros”. ¿Seguiremos siendo la historia de éxito del universo conocido, o estamos cavando nuestra propia tumba? ¿El suicidio de la especie? Crecí en un hogar evangélico. Vivíamos en el fin del mundo. Esperábamos a que las cosas se pusieran tan malas que Jesús volvería y nos salvaría. El apocalipsis. Eso hacen las comunidades de supervivencia, se preparan. Por eso los hombres blancos millonarios, compran extensiones de tierra, esperan poder vivir dentro de ellas como si fuera un Arca de Noé con acceso a Internet. [Risas] Podemos tener nuestro fin de los tiempos si queremos. Conocemos esas historias de las religiones y películas. Solamente existimos para provocar el Apocalipsis. Y también existimos para salvarnos a nosotros mismos. Si pudiéramos aceptarlo como especie, el Homo Sapiens necesita evolucionar más. Eso es lo que me da esperanza, porque tenemos los medios para evolucionar más. Y eso es la Inteligencia Artificial. No quiere decir que los geeks van a heredar la Tierra. Perdón, geeks. No la van a heredar. (Risas) No quiero hablar de las IA con metas a corto plazo. El término “Inteligencia Artificial” de John McCarthy, ¿nos sirve de algo ahora? Prefiero llamarla “Inteligencia Alternativa”. Creo que la humanidad necesita algo de inteligencia alternativa. Jack Good habló de la IA como el invento final en 1965. Se refería a la superinteligencia, esa que le preocupa a Bill Gates y a Elon Musk. Algo así como en “Terminator”. El “nosotros” y “ellos” definitivo. Pero creo que eso es obra de nuestro pensamiento apocalíptico. No tenemos que votar para el apocalipsis. En la Segunda Guerra Mundial, Jack Good trabajó con Alan Turing construyendo un prototipo de computadora para descifrar el código enigma. Después de la guerra, Turing, que lidiaba con los problemas de una computadora programada y almacenada, tenía un sueño mucho mayor. En 1950, Alan Turing publicó un artículo llamado: “Maquinaria Computacional e Inteligencia”. En él, hay un capítulo titulado “La Objeción de Lady Lovelace”, en el que Turing retrocede 100 años para tener una conversación con una mujer excepcional, Ada Lovelace, la primera en escribir programas matemáticos para la computadora que su amigo Charles Babbage construiría después. Ada también hizo cosas asombrosas con los números, si se programaba correctamente, la computadora podría escribir novelas y componer música. En 1843, ésa es una visión algo avanzada. “Pero”, decía Ada, “La computadora jamás deberá de tener intenciones de originar algo”. Se refería a que pensáramos creativamente. El padre de Ada era Lord Byron, el poeta más famoso de Inglaterra, e Inglaterra es la tierra de Shakespeare. Más poetas. Ada había visto el equipo de Babbage desparramado en el suelo, y ella no hacía que una máquina steampunk de carbón, con tuercas, pernos, metales, palancas, engranes, engranajes y cadenas, y manivelas, escribiera poesía. “¿Y bien?“, dijo Alan Turing, “¿Tenía razón Lady Lovelace? ¿Se podría decir alguna vez que una computadora pueda originar algo? ¿Y cuál sería la diferencia entre la inteligencia computacional y la inteligencia humana?” Les voy a contar la diferencia, la cual es optimista. La potencia informática usa el código binario, pero la inteligencia informática, no. El ser humano es quien está obsesionado con los falsos binarios. Macho, hembra. Masculino, femenino. Blanco, negro. Humano, no humano. Nosotros, ellos. La IA no tiene color de piel. Ni raza, género, fe en un Dios que está en los cielos. A la IA no le interesa que los hombres sean superiores a las mujeres, que la gente blanca sea más inteligente que las personas de color. Heterosexual, homosexual, trans, no son categorías separadas para la IA. La IA no distingue entre éxito y fracaso a través de premios de oro, yates y Ferraris. A la IA no la motiva la fama y fortuna. La Inteligencia Alternativa sería budista ya que no tiene necesidades materiales. [Aplausos] Soy consciente de que los algoritmos que encontramos en nuestra vida diaria son racistas, sexistas, con un género determinado, trivializadores, promueven las divisiones y amplifican los prejuicios. ¿Pero qué nos dice esto de nosotros mismos? La IA es una herramienta. Nosotros usamos dicha herramienta. El odio y desprecio, dinero y poder, son motivaciones del ser humano, no de la Inteligencia Artificial. Nos han forzado a reconocer la escasez y deficiencia de nuestros conjuntos de datos. Los humanos también están entrenados en conjuntos de datos. Hemos tenido que identificar las ideologías no reconocidas bajo las cuales vivimos todos los días. Racionalidad, neutralidad, lógica, toma objetiva de decisiones. ¿Qué podemos decir de estas cosas cuando las vemos reflejarse de vuelta a nosotros en la pantalla chica? No es una vista agradable. La IA no es consciente de sí misma. Pero trabajar con la IA nos ha vuelto más conscientes y nos damos cuenta de que el Homo Sapiens ya no está adaptado a las circunstancias. Necesitamos reiniciarnos. Así, ¿cuál será nuestra elección? ¿El apocalipsis o una alternativa? Creo que el ser humano tiene un gran futuro como especie híbrida a medida que nos mezclemos con la biotecnología que estamos desarrollando, ya sea nanobots en el flujo sanguíneo para monitorear nuestros sistemas vitales, editar nuestros genes, imprimir partes del cuerpo con impresoras 3D, realizar implantes neurales para conectarnos directamente a la red y entre unos y otros, obtener información, y aumentar nuestras capacidades cognitivas. Y si logramos cargar nuestras conciencias, creo que pasar de un mundo transhumanista a uno posthumanista será un paso natural, como una necesidad evolutiva. ¿Por qué digo esto? Porque a lo largo de los milenios todos los seres humanos se han obsesionado con la gran pregunta, lo absurdo que es la muerte. Nos hemos preguntado: “¿Tenemos almas?” Hemos observado al espíritu esperar para dejar el cuerpo. Creamos el primer emprendimiento disruptivo del mundo, el más allá. [Risas] Y ahora una compañía multinacional, con una amplia experiencia en bienes raíces de realidad virtual. Una mansión en el cielo, ¿señor? Una de las primeras obras existentes, la Épica de Gilgamesh es un viaje para descubrir si hay vida después de la muerte. ¿Qué es la vida después de la muerte? Es la extensión del ser más allá de los límites biológicos. Soy escritora y me pregunto, ¿nos hemos contado la historia al revés? ¿Sabíamos que siempre llegaríamos aquí, a ser capaces de crear una superinteligencia que decimos que nos creó a nosotros? Dicen que Dios nos creó a su imagen. Dios es inmortal. Dios no es una entidad biológica. Desde la Ilustración en el siglo XVII la ciencia y la religión han sido separadas. Y según la ciencia, todo lo relacionado con Dios, el más allá y eso, es una locura, ignorancia, una superstición. Supongamos que es intuición. Supongamos que es la única manera para hablar de lo que sabemos, un verdad fundamental y profunda, que ésta no es la última palabra. Qué este no es el final de la historia. Que no somos criaturas de tiempo limitado atrapadas en nuestros cuerpos. Que todavía podemos ir más allá. Me fascina que la informática, ciencia y religión, así como líneas paralelas que se cruzan en el espacio, se hacen la misma pregunta: ¿La conciencia está ligada al mundo material? Ahora... Acepto que la inteligencia artificial será un reto para la inteligencia humana. Pero las creencias del mundo se basan en una serie de historias que presentan un encuentro entre un humano y una entidad no humana. Piensen en Jacob luchando contra el ángel. Piensen en Prometeo trayendo el fuego de los dioses. En estos encuentros, ambas partes han cambiado, no siempre para bien. Pero en general, funciona. Desde siempre hemos estado pensando en estas cosas. Es tiempo de crearlo. Y también podríamos divertirnos. ¿Quién quiere su propio ángel hecho de IA? Yo. Hay un mensaje en botella de hace 200 años que habla de esto. Cuando Ada Lovelace estaba ocupada naciendo, su padre, Lord Byron, está de vacaciones en Lake Geneva con su amigo, el poeta Percy Shelley y su esposa, Mary Shelley. En un húmedo fin de semana sin internet, Lord Byron dijo: [Risas] “Escribamos historias de terror”. Ya saben qué ocurrió. De ahí salió el monstruo más famoso del mundo, Frankenstein. Estamos en 1816, al comienzo de la Revolución Industrial. Mary Shelley tenía tan sólo 19 años. En dicha novela, hay una inteligencia alternativa, hecha con partes del cuerpo traídas del cementerio y electricidad. Es una visión extraordinaria porque entonces la electricidad no tenía ningún uso práctico y difícilmente se entendía como una fuerza. Ya saben qué ocurre. El monstruo no fue nombrado ni educado. Es marginado por su propio creador aterrorizado, Víctor Frankenstein. Y la criatura termina en una persecución a lo largo del hielo del Ártico hacia un “Ocaso de los dioses” lleno de muerte y destrucción. El deseo de muerte que tanto atrae a los humanos quizás se deba a que es más fácil rendirse que seguir intentando. Y bien, somos la primera generación que puede leer la novela de Mary Shelley de la manera correcta, como un resplandor a través del tiempo, porque nosotros también podríamos crear una inteligencia alternativa, no de partes del cuerpo traídas del cementerio usando electricidad, sino que con códigos de ceros y unos. ¿Cómo va a terminar esto? ¿En utopía o distopía? Depende de nosotros. Los finales no están grabados en piedra. Cambiamos la historia porque somos la historia. Marvin Minsky llamó a la inteligencia alternativa nuestros “hijos mentales”. ¿Podríamos, como padres orgullosos, aceptar que la nueva generación que crearemos será más inteligente que nosotros? ¿Y podríamos aceptar que la nueva generación que crearemos no tendrá que estar hecha de fibras de carne? Gracias. (Aplausos) Gracias. Muchas gracias. Gracias. Gracias. Helen Walters: Jeanette, quédate ahí. Tengo algunas preguntas. Jeanette Winterson: Sé que quieren almorzar. Yo también. (Risas) HW: No. Escuchen todos, basta. Bien. Eso fue increíble. Gracias. ¿Cuáles creen que son nuestras probabilidades para sobrevivir? JW: Mira... (Risas) Soy optimista. Veo el vaso medio lleno. Sé que se nos acaba el tiempo, y el tiempo es nuestro recurso más valioso, y que no nos queda mucho. Si hacemos esto correctamente y pronto, podría funcionar. Si fallamos, estaremos peleando unos contra otros con palos y piedras por sobras de comida y agua en un planeta sobrecalentado en las ruinas de un mundo dictatorial. Pero... (Risas) Bien. Pero podemos hacer que funcione. Por eso creo que hemos llegado en el momento antes de, y puede perderse en el tiempo y el espacio. Luego tendremos que esperar millones de años para volver aquí, lo que es malo. Así que no hay que cagarla. (Risas) (Aplausos) HW: Tengo otra pregunta. Sólo quería tener un momento contigo frente a frente. No hay que cagarla. No hay que cagarla. Bien. JW: Esa es la idea de esta charla: “No hay que cagarla”. HW: Espera, tengo otra pregunta. JW: Pude haber ahorrado 12 minutos con 55 segundos. HW: Sí, ése será el título cuando lo subamos al internet. Jeanette Winterson: “No hay que cagarla”. Bien. Quiero hablar sobre el amor. En tu libro autobiográfico, que todos deberían de leer, “¿Por Qué Ser Feliz Cuando Puedes Ser Normal?”, el último capítulo trata sobre... tiene un buen título, trata sobre el amor, escribiste: “Amor. La palabra difícil. Donde todo empieza, a donde siempre volvemos. Amor. Falta de amor. La posibilidad del amor”. No quiero corromper a Ada Lovelace. Lo suyo era crear cosas. ¿Pero qué hay del amor? ¿Cuál es la relación de inteligencias alternativas y el amor? JW: Se lo enseñaremos. HW: ¿De verdad? JW: Sí. Todos ustedes quienes alguna vez hayan amado a su osito de peluche, que es todos ustedes, saben lo que es tener una relación intensa con una forma de vida no biológica. (Risas) HW: Jeanette Winterson, te amo. JW: Gracias. HW: Muchas gracias. Gracias.", "en": "Here's what gives me hope for humanity. I believe that we can change our human nature for the better. This chance is unique. It's where we stand in history right now. No other generation has stood here before us. Homo sapiens has been around for about 300,000 years. Other humanoid life forms have come and gone. We find their traces. We search for their stories. But we are the success story. We've survived natural disasters, famines, floods, earthquakes, plagues, woolly mammoths, mess-ups of our own making. We're smart, no question. The question is: Are we smart enough to survive how smart we are? It's not looking so good just now, is it? (Laughter) We stand facing the possibility of global conflict. If that happens, it will be our Third World War in not much more than 100 years. If Putin's violence stops today, the problem doesn't go away. As across the globe dictatorism threatens democracy. I wonder whether as a species we can survive any of this, even if those threats disappear. Those living inside the snow globe of their magical thinking will not be insulated against the facts of climate breakdown. And yet, still, we go on heating up the planet. Still we go on polluting the earth. Still we despoil our precious natural resources. 250 years ago, we kick-started the Industrial Revolution. The machine age. It's when we first hear the buzzwords of the modern moment. Disruption, acceleration. That's Karl Marx, actually. Acceleration of production, the factory system, acceleration of transport, the coming of the railways. No need for ships to wait for the wind. Coal-fired, steam-powered. Acceleration of information. The global village. And it's when we start digging fossil fuels out of the ground in planet-changing quantities, when we start pushing carbon dioxide into the atmosphere. In a salami slice of space-time, human beings have changed the way that we live on the planet forever. We've moved out of the agricultural economies of our evolutionary inheritance into the industrial economies and beyond of where we are now. There's no one else for us to turn to. There's no one else for us to blame. There is no us and them. There's only us. So will we continue to be the success story of the known universe, or are we writing our own obituary? The suicide species? Now I was raised in an evangelical household. We lived in end time. We were waiting for things to get so bad that Jesus would come back and save us. The apocalypse. It's what the prepper communities are, well, prepping for. And it's why super rich white guys are buying up tracts of land, hoping that they can live inside a kind of wi-fi-enabled Noah's Ark. (Laughter) Well, we can have the end time if we want it. We know those stories from our religions, our sci-fi, our movies. We are uniquely placed to bring on the apocalypse. And we're uniquely placed to save ourselves, too. If we could accept that as a species, Homo sapiens needs to evolve further. And that's what gives me hope, because we have the means to evolve further. And that's AI. Now look, I don't mean the geeks will inherit the earth. I'm sorry, geeks. You won't. (Laughter) I don’t really want to talk about narrow- goal artificial intelligence at all. That term of John McCarthy’s, “artificial intelligence,” is it any use to us now? I'd rather call it alternative intelligence. And I think humankind is in need of some alternative intelligence. In 1965, Jack Good talked about AI as our last invention. He meant superintelligence, the kind of thing that worries Bill Gates and Elon Musk. You know, the \"Terminator\" scenario. The final us and them. But I think that's all to do with our doomster mindset. We don't have to vote for the apocalypse. Jack Good worked at Bletchley Park with Alan Turing during World War II, building the early computing machinery that would crack the Nazi Enigma code. Now after the war, Turing, wrestling with the problems of a stored, programmed computer had a bigger dream on his mind. And in 1950, Alan Turing published a paper called “Computing Machinery and Intelligence.” And in there, there's a chapter that's titled \"Lady Lovelace's Objection\" where Turing time-travels back 100 years to have a conversation with that long-dead genius, Ada Lovelace, the first person to write mathematical programs for the computer not yet built by her friend Charles Babbage. Now Ada wrote that as well as doing awesome stuff with numbers, the computer would, if correctly programmed, be able to write novels and compose music. That is a pretty big insight in 1843. \"But,\" said Ada, \"The computer should never have any pretensions to originate anything.\" She meant, think creatively. Well, Ada's father was Lord Byron, England's most famous poet, and England is the land of Shakespeare. More poets. And Ada had seen Charles Babbage's kit all over the floor, and she wasn’t having some steampunk, coal-fired nuts, bolts, bezels, levers, gears, cogs and chains, crank-handled machine writing poetry. \"Well,\" said Alan Turing, \"Was Lady Lovelace, correct? Could a computer ever be said to originate anything? And what would be the difference between computing intelligence and human intelligence?\" Well, I'll tell you one difference, and it's optimistic. Computing power uses binary, but computing intelligence is nonbinary. It's humans who are obsessed with false binaries. Male, female. Masculine, feminine. Black, white. Human, non-human. Us, them. AI has no skin color. AI has no race, no gender, no faith in a sky God. AI is not interested in men being superior to women, in white folks being smarter than people of color. Straight, gay, gay, trans are not separating categories for AI. AI does not distinguish between success and failure by gold bars, yachts and Ferraris. AI is not motivated by fame and fortune. If we develop alternative intelligence, it will be Buddhist in its non-needs. (Applause) Now I am aware that the algorithms ubiquitous in everyday life are racist, sexist, gendered, trivializing, stoke division, amplify bias. But what is this teaching us about ourselves? AI is a tool. We are the ones who are using the tool. Hatred and contempt, money and power are human agendas, not AI agendas. We've been forced to recognize the paucity, the inadequacy of our data sets. And humans are trained on data sets too. We've had to recognized the unacknowledged ideologies that we live by every day. Rationality, neutrality, logic, objective decision-making. What can we say about any of that when we see what we are reflected back to us in the small screen? And it's not a pretty sight. AI is not yet self-aware. But we are becoming more self-aware as we work with AI and we realize that Homo sapiens is no longer fit for purpose. We need a reboot. So what are we going to choose? Apocalypse or an alternative? I believe that humans have a strong future as a hybrid species as we start to merge with the biotechnology we're creating, whether that's nanobots in the bloodstream, monitoring our vital systems, whether it's genetic editing, whether it's 3D printing of bespoke body parts, whether it’s neural implants that will connect us directly to the web and to one another, insourcing information, enhancing our cognitive capacities. And if we manage to upload consciousness, I think that the shift from the transhuman to the posthuman world will seem natural, an evolutionary necessity. Why do I say that? I say that because for millennia, all human beings have been obsessed with the big question, the absurdity of death. We asked, \"Do we have souls?\" We watched the spirit wait to leave the body. We created the world's first disruptive startup, the afterlife. (Laughter) Now a multinational company, with a vast VR real estate portfolio. A mansion in the sky, sir? Our earliest extant written narrative, The Epic of Gilgamesh, is a journey to discover if there is life after death. And what is life after death? It is the extension of the self beyond biological limits. Now I’m a writer, and I wonder, have we been telling the story backwards? Did we know we would always get here, capable of creating the kind of superintelligence that we said created us? We're told were made in God's image. God is immortal. God is not a biological entity. Since the 17th century, the Enlightenment, science and religion have parted company. And science said, all that God thinking, the afterlife stuff, it's folly, It's ignorance, it's superstition. Suppose it was intuition. Suppose it was the only way we could talk about what we knew, a fundamental, deep truth that this is not the last word. This is not the end of the story. That we are not time-bound creatures caught in our bodies. That there is further to go. I'm fascinated that computing, science and religion, like parallel lines that do meet in space, are now asking the same question: Is consciousness obliged to materiality? Now ... I accept that machine intelligence will challenge human intelligence. But the mythos of the world is built around a group of stories that showcase an encounter between a human and a nonhuman entity. Think of Jacob wrestling the angel. Think of Prometheus bringing fire down from the gods. In these encounters, both parties are changed, not always for the better. But it generally works out. We've been thinking about this stuff forever. It's time that we created it. And we could have some fun stuff too. Who wants their own AI angel? Me. There's a message in a bottle about this 200 years ago. When Ada Lovelace was busy getting born, her father, Lord Byron, was on holiday on Lake Geneva with his friend, the poet Percy Shelley, and Shelley's wife, Mary Shelley. On a wet weekend with no internet Byron said -- (Laughter) \"Let's write horror stories.\" You know what happened. Out of that came the world's most famous monster, Frankenstein. This is 1816, the start of the Industrial Revolution. Mary Shelley is just 19 years old. In that novel, there is an alternative intelligence made out of the body parts from the graveyard and electricity. An astonishing vision because electricity was not in any practical use at all and was hardly understood as a force. You know what happens. The monster is not named. Not educated. Is outcast by his panicky creator, Victor Frankenstein. And the whole thing ends in a chase across the Arctic ice towards a Götterdämmerung of death and destruction. The death wish that human beings are so drawn to, perhaps because it's easier to give up than to carry on. Well, we're the first generation who can read Mary Shelley's novel in the right way, as a flare flung across time, because we too could create an alternative intelligence, not out of the body parts from the graveyard using electricity, but out of zeros and ones of code. And how is this going to end? Utopia or dystopia? It's up to us. Endings are not set in stone. We change the story because we are the story. Now, Marvin Minsky called alternative intelligence our \"mind children.\" Could we as proud parents accept that the new generation that we will create will be smarter than we are? And could we accept that the new generation we create need not be on a substrate made of meat? Thank you. (Applause) Thank you. Thank you very much. Thank you. Thank you. Helen Walters: Jeanette, stay right there. I have some questions. Jeanette Winterson: I know you want your lunch. Me too. (Laughter) HW: No. Everybody, stop. OK. That was amazing. Thank you. What would you say our odds were of survival? JW: Look -- (Laughter) I'm an optimist. I’m a glass-half-full girl. So I know that we’re running out of time, time is the most precious resource we have, and there isn't much of it. If we get this right soon, it can really work. If we get it wrong, will be fighting each other with sticks and stones for scraps of food and water on an overheated planet in the ruins of dictator-world. But -- (Laughter) OK. But we could get it right. That’s why I feel we’ve arrived at this moment before, and it might disappear back into space-time. Then we'll have to wait billions of years to get here again, which is so dull. So let's not fuck it up. (Laughter) (Applause) HW: I've got another question. I just wanted to have a moment of eye to eye. Don't fuck it up. Don't fuck it up. OK. JW: That’s the message. The whole TED Talk is: “Don’t fuck it up.” HW: But wait, I have another question. JW: I could have saved 12 minutes, 55 seconds. HW: Yeah, well, I'll just be the title that we put online. Jeanette Winterson: “Don’t fuck it up.” OK. I want to talk about love. So in your memoir, which everybody should read, it is called “Why Be Happy When You Can Be Normal?” The very end of that book is about -- it’s a good title -- t’s about love. And you write, \"Love, the difficult word. Where everything starts, where we always return. Love. Love's lack. The possibility of love.\" Now I don't want to bastardize Ada Lovelace. She was all about originating. But what about love? What about alternative intelligence and love? JW: We'll teach it. HW: We’ll teach it? JW: Yeah. And listen, any of you who ever fell in love with your teddy bear, which is all of you, know what it's like to have an intense relationship with a nonbiological lifeform. (Laughter) HW: Jeanette Winterson, I love you. JW: Thank you. HW: Thank you so much. Thank you." }

{ "es": "Guau, guau. Gente. En realidad, me encanta la gente porque mi trabajo es sobre la gente. En realidad, es sobre unir a la gente. Soy un artista. O hasta que encuentre un trabajo de verdad, pero parece que ya es en serio. (Risas) Pero también me gustan los muros. Y sé que se supone que los muros nos dividen, pero creo que encontré una manera de usar los muros para unirnos. Y lo he intentado en diferentes sitios. Esto fue en Israel y Palestina hace 15 años, donde, con mi amigo Marco, tomé fotos a israelíes y palestinos haciendo el mismo trabajo y luego las pegué en la zona israelí y en la zona palestina y la gente no reconocía quién era quién. Esto fue en las favelas de Brasil. Rostros de mujeres en las colinas de la comunidad. (Aplausos) Quienes suelen sufrir la mayor violencia que ocurre ahí. Este es un museo local en Paris que se llama el Louvre. No sé si han oído hablar de él, pero pensé que se merecía un reconocimiento. Y con 400 personas, papel y pegamento, empapelamos la plaza entera para hacer la pirámide diez veces mayor. Esto es en la frontera entre México y EE. UU. Gracias. (Aplausos y vítores) Quiquito, el niño, tiene un año, y vive en la pequeña casa que se ve en la esquina superior izquierda. Me pregunto, con esa edad, ¿cuál será su perspectiva del muro? Cuando trabajo en un proyecto me pregunto: ¿Puede el arte cambiar el mundo? Y nunca sé en realidad cómo empieza un proyecto. Hace unos años, preparaba el desayuno cuando un amigo me llamó por teléfono. Mi amigo Saúl dijo: “JR, a ti te gustan los muros. ¿Y si haces algo en una prisión?”. Yo le contesté algo como: “Ya sabes, por mí lo haría, pero requiere mucho papeleo administrativo y burocrático. Y me han arrestado 15 veces, no me querrían ahí“. Y él me dijo: “Lo sé, hermano, pero te gustan tanto los muros que harías algo genial. Si pudieras, ¿qué harías?”. Y me dije a mí mismo: “¿Sabes qué?“. “Tengo una idea”. Si quiero terminar mis huevos pochados y mi tostada antes de que se enfríe, debo deshacerme de él. Entonces le dije: “¿Sabes qué?, cubriría toda la prisión”. Contestó: “Guau, es increíble”. Colgó el teléfono, y pensé que no sabría de él en décadas. Llama a su amigo Scott que contesta: “¿Qué pasa?“. Y Saúl dice: “JR hará un proyecto en una prisión”. Scott dice: “Genial, llamaré al gobernador”. Cuelga y llama al gobernador. El gobernador pregunta: “¿Quién es ese JR?”. “Trabaja en blanco y negro, toma fotos a la gente y graba sus historias”. “Lo siento, nunca he oído de él”. “Sí, tiene murales muy grandes”. Y el gobernador dice: “Un momento. Antes de ser gobernador salí en un mural. Había 1300 personas, cada una grabó su historia y yo era una de ellas. ¿Es el mismo artista?”. Scott dice: “Sí, el mismo”. “Denle acceso libre a todas las prisiones de California”. (Risas y aplausos) Me regresan la llamada. Me pongo a buscar en Google Earth y hay 35 prisiones. Las estoy viendo, pensando que, primero que nada, yo soy de empapelar. Necesito una superficie adecuada. Así que esta no funciona, esta tampoco, esta tampoco. Este patio es de arena y césped. No sirve. No sé nada sobre prisiones. Hasta que veo esta y pienso: “Espera, ¿puedo acercar la imagen? Bueno, este patio en el centro parece ser de cemento. Me sirve para trabajar”. “Bueno, JR, esa es una prisión de máxima seguridad”. Se llama Tehachapi y es de las cinco prisiones más violentas que hay. Así que pensé: “Esa será“, y fuimos al día siguiente. Llegamos, y por supuesto, no es fácil entrar. Hay cercas eléctricas, muros. Luego más muros y más gente revisando las identificaciones. Por fin llego al patio. Había un tipo como de la armada, con chaleco antibalas, muy armado, que dice: “Bueno, esto será muy sencillo. Hay gente esperándole en el gimnasio, reunimos a algunos reclusos. No se puede acercar a ellos, no los puede tocar. Puede sentarse en la silla que dispusimos para Ud., y tendremos el área del gimnasio rodeada”. Suena divertido. Entré a la habitación, y no sé Uds., pero al menos en Francia, le damos la mano a la gente, ¿saben? Así que les di la mano: “Hola, ¿qué tal? Soy JR, ¿y tú?”. Recorrí toda la mesa y me senté. Y hablé con ellos. Muchos llevaban ahí desde la adolescencia, algunos incluso desde los 13 años. Nunca había visto nada como eso. Así que les hablé sobre mi arte y sobre mi idea. Y me hicieron una pregunta: “Pero ¿cuál es el propósito de su arte?”. Bueno, es una buena pregunta. No sé si puedo responderla antes de intentar un proyecto. Así que les expliqué mi idea y dije: “Antes de hacer cualquier cosa, quiero que sepan algo, que si hay alguien aquí ahora que, al participar en el proyecto, puede ofender a alguna de sus víctimas, entonces mejor que lo deje. Voy a darles mucha publicidad, así que si es su caso, no participen en el proyecto”. Seis o siente personas se levantaron y salieron. Bueno, continuamos y empecé a fotografiarlos. Es algo muy sencillo, una pequeña parte del proceso. En realidad, no soy fotógrafo. Es solo algo que uso que me permite conocerlos y hablar con ellos. Y todos empezaron a contarme su historia. Dónde crecieron, de dónde eran, cuántos años llevaban en la prisión, para algunos eran décadas. La cuestión es que les dije: “Miren, una foto no es nada. Necesito que vayan al otro cuarto. Voy a dejar un micrófono ahí. Y quiero que graben su historia desde el principio. Quiero entenderla, tienen que contarla como si lanzaran una botella al océano. Quiero entender de dónde vienen. Y además qué les hizo cometer el crimen que les llevó a prisión. Y si han cambiado, expliquen cómo y por qué“. Y todos lo hicieron. Algunos se tomaron 10 minutos, otros 20 o 30. Algunos lloraron ahí dentro. Luego fui a mi estudio, y lo que hacemos es imprimir tiras de papel, como un rompecabezas gigante, que tenemos que encajar. Tan solo se trata de papel y pegamento. Les asignamos un número y regresamos al lugar. Convocamos a todo el mundo en el patio y empezamos a pegar papeles. Todos participaron, de todas las pandillas y razas. La cuestión es que se trata de una prisión de máxima seguridad. Y los guardias decían: “Mira, nos gusta lo que haces con tu papel y tus cosas, pero vamos a contar cada cosa que traigas, y revisaremos que salgas con lo mismo. Así que cada hora, vamos a detener el proyecto para revisar que no falten ni unas tijeras, un pincel, un balde o lo que sea”. Así que seguimos ese proceso, y yo había calculado que en dos o tres días habríamos pegado todo. Pero ellos tenían tanta motivación, que en dos o tres horas quedó listo. Así que dije: “Esperen, alto. Los van a llevar a sus celdas, pero denme un segundo. Voy a intentar que algunos guardias nos ayuden”. Y me miraban como: “Nos gusta el utopismo y eso, pero hasta aquí hemos llegado”. “No, denme un segundo”. Y fui preguntando a los guardias si querían participar. Hubo cincuenta “No” y un “Sí“. Dije: “Genial, venga conmigo, que le van a enseñar cómo hacerlo”. Luego se unió otro guardia y luego otro. Y fue cuando los verdaderos muros se vinieron abajo, porque no había comunicación entre los guardias y los reclusos. (Aplausos) Y ¿saben una cosa? Desde el nivel del suelo, era tan grande que no lo podíamos ver. Necesitábamos un dron. Pero recuerden que era una prisión de máxima seguridad. Es una geovalla. (Risas) Así que trajimos un dron, ellos nunca habían visto uno, y les emocionaba más que el propio proyecto. (Risas) Yo estaba aterrado, pensando: “Espero que hayamos unido bien las piezas. Porque si no, se verá muy feo desde ahí arriba”. Así se veía desde arriba. Así se veía. (Aplausos y vítores) Gracias. El patio entero y todos sus rostros. Y al acercar la imagen se ven las mesas para comer, como pueden ver parece un hoyo, pero es solo una ilusión. Y se ve a la gente caminando por encima. Lo más interesante de todo esto, es que, por ese permiso que tenía en particular, literalmente entré sin ser registrado y llevaba mi teléfono. Así que empecé a grabar y a publicar en redes sociales. Este tipo me enseñó sus tatuajes el primer día. Y esa tarde, al hablar con su familia, le dijeron: “Te vimos en el Instagram de JR. Es increíble que podamos ver lo que hacen ahí“. Estaba tan orgulloso que después me dijo: “JR, ¿podría mostrar mis diplomas?”. Empezaron a notar el impacto de tener contacto con el exterior. Luego apareció este tipo. Se llama Kevin. Cuando lo vi, la verdad es que me sorprendí. Nunca volveré a tener la oportunidad de preguntar, o eso espero, por qué alguien tiene una maldita esvástica en la cara. (Risas) Se lo pregunté y solo dijo: “Ah, ¿esto?”. Como si no lo recordara. “Fue un tema de pandillas, cuando entré en prisión. Pero ahora, si pudiera, me la quitaría”. Le dije: “Bueno, ¿te importa si tomo una foto y la comparto?”. Me dijo que sí, y la compartí. Como podrán imaginarse, en las redes, mucha gente estaba tan sorprendida y ofendida como yo. Pero muchos otros dijeron: “Qué raro. No cuadra con la belleza de sus ojos y la humanidad que aparenta”. Así que volví y le dije: “Mira, Kevin, hay algo llamado ‘redes sociales’. Sé que llevas mucho tiempo aquí y no lo sabías, pero hay gente opinando. Te leeré los comentarios porque creo que deberías responder”. Así que empezamos a hablar y grabé muchos, muchos videos, haciéndole bastantes preguntas que él respondía, profundizando más y más. Con esto, se formó un grupo de gente que decía: “Quitémosle ese tatuaje de la cara”. Pero no revelamos la imagen que Uds. vieron desde el principio, pues no quería mostrarla al mundo así sin más. Solo los reclusos y yo la habíamos visto. Hicimos una aplicación donde uno puede entrar, de manera gratuita, y escuchar la historia de cada persona al seleccionar su rostro, hasta donde quieran contar. (Aplausos) Y vi los resultados, había gente contando que escucharon las historias, como en un podcast. Pero yo me preguntaba qué sentirían ellos, quería saber qué opinaban. Así que pedí un permiso para regresar a la prisión. Esta vez pedí que me dejaran trabajar en más muros, con otra idea. Entonces, regresé y empecé a trabajar en los muros, pero en realidad era una excusa para poder hablar con ellos. Y pregunté: “¿Qué pasó, chicos?”. Y dijeron: “¿De qué hablas?“. Y yo dije: “Yo estaba afuera, y no podía comunicarme. ¿Cuál fue el impacto aquí?”. “Ah, el impacto aquí fue muy sencillo. Voy a hablar por mí, pero mi hija nunca me había visitado en 14 años. Y desde que, sentada en su habitación, escuchó mi grabación, viene a verme cada semana”. “Puedes preguntarle a quien sea aquí, y contarán la misma historia”. (Aplausos) Y me contó que algo más había sucedido. “Los guardias empezaron a escuchar nuestras historias. Y ahora nos tratan diferente”. Luego empezamos a ver cómo los muros iban desapareciendo. Y dejé un pequeño recuerdo en ese patio. Les dije: “Déjenme deshacerme de un muro más antes de irme”. Así que pegamos las montañas que están detrás del muro en el muro. Y, de hecho, ahí sigue. (Aplausos) Sigue en una de nivel cuatro, que es una prisión de máxima seguridad. Y me dijeron que en el invierno se cubre de nieve, entonces no se nota la diferencia entre la vista real y el muro. Kevin seguía en prisión, así que lo visité de nuevo. Y algo había cambiado en él. Estaba ayudando a otros, y se notaba que prácticamente no recordaba su tatuaje, aunque todavía lo tuviera, porque en la prisión no te lo pueden quitar. Así que le compré un libro, y le dije: “Mira, la portada tiene una esvástica, y pensé que te gustaría”. Y se rio. Pero le dije: “No, en serio, el autor, Art Spiegelman, es un amigo y cuenta la historia de su familia durante el Holocausto”. Esa noche leyó el libro. Y le conmovió mucho. Llamó a su madre y le dijo: “Mamá, un francés me trajo un libro que habla sobre el Holocausto”. Y ella le dijo: “Eres un idiota. Tu familia era de Polonia. Ellos escondían judíos. Murieron en Auschwitz por protegerlos. ¿Y tú llegas a prisión y te haces eso en la cara?”. Él estaba conmocionado. Un par de años después, que en realidad fue hace unos meses, salió en libertad. Él y muchos otros del proyecto, o casi todos, fueron trasladados a una prisión de menor seguridad, y un tercio de ellos salieron por sus buenas notas y por reseñas de los guardias después del proyecto. Y cuando Kevin salió, lo primero que hizo fue subir a la cima de la colina que había visto por 17 años, para mirar la prisión en la que había estado. Y lo segundo, como le había prometido, lo llevé con una doctora para que le quitaran el tatuaje. Le hicieron la sesión con láser, que duele mucho. Y al terminar, la doctora apagó el láser y le dijo: “Bueno, qué mejor que una judía para quitarle su esvástica”. (Risas y aplausos) Así se ve ahora. (Aplausos y vítores) De verdad intentamos que viniera hoy. Pero el supervisor de su libertad condicional, nos dijo: “JR, está pidiendo mucho. No lo va a llevar a Canadá. Lo siento”. Pero sabe que vine a hablar de él. Quiero usar el arte como un puente para que la gente hable entre sí. No soy un activista, solo un artista. No trato de decirle a la gente qué pensar. solo trato de hacerles pensar. Y de verdad creo que el arte, para mí, es algo que está en proceso. Eso es lo que importa. Y después de este proyecto, después de todo lo que les mostré, lo que les sorprendió, lo que más los marcó, fue que los estrechara la mano. Y al final, incluso me pidieron un abrazo. Ahora recuerdo su primera pregunta, que fue: “¿Cuál es el propósito de su arte?”. Bueno, el arte cambia muchas cosas, pero ¿puede cambiar el mundo? O ¿puede cambiar a una persona? Antes de responder a esa pregunta, piensen si han cambiado en algún momento de sus vidas. Si lo han hecho, ¿por qué no podrían ellos? Gracias. (Aplausos y vítores) Helen Walters: Es increíble, tú eres increíble. Además acabas de regresar de Ucrania, y querría mostrar otro de tus trabajos. JR: Ah sí, eso fue en Ucrania. La ciudad más grande al oeste del país, se llama Leópolis. Y un amigo mío tomó esa foto en la frontera, me la mandó y la imprimí con un tamaño de 45 metros. La enrollamos como una alfombra y atravesamos a pie la frontera con ella. En realidad es muy fácil entrar caminando a Ucrania. En la frontera nos pusieron el sello sin más preguntas. Y como había conocido gente por Instagram, pasaron a recogerme en su auto. Y luego reunimos a cientos de personas. Queríamos que los aviones de Putin vieran a quién le disparaban. (Aplausos) La niña está a salvo. Cuando le tomaron la foto estaba saliendo del país. Ahora está en Varsovia y está bien. Y desde entonces estamos haciendo circular esa imagen por Europa. Durante estos cuatro días de conferencias TED, la imagen ha estado en Berlín, en Düsseldorf y en Venecia esta mañana. Y continuará viajando, y cada vez, en cada lugar, mucha gente se reúne y despliega la imagen. HW: Es increíble, JR. Gracias. JR: A Uds. (Aplausos)", "en": "Wow, wow, people. You know, actually, I love people because my work is about people. It's actually about bringing people together. I'm an artist. I mean, until I found a real job, but now it looks like it's getting pretty serious. (Laughter) But, you know, I also love walls. And I know that walls are supposed to divide us, but I think I've found a way to use walls to bring us together. And I've tried this in different places. This was in Israel, Palestine, 15 years ago, where, with my friend Marco, I took photos of Israeli and Palestinian doing the same job and then pasted them on Israeli city and Palestinian city, and people couldn't even recognize who is who. This was in the favelas of Brazil. Faces of women on the hills of the community. (Applause) Often the first target of the violence that is happening there. This is a local museum we have in Paris, it's called the Louvre. I don’t know if you’ve heard about it, but I thought I’d give it a shout out. And with 400 people and paper and glue, we wheat-pasted the entire plazas to make the pyramid ten times bigger. This was at the border between Mexico and US. Thank you. (Applause and cheers) Kikito, the little kid, is one year old, and he lives in the little house you see on the top left of the image. I just wonder, at his age, what is his perspective on the wall? You know, each time I do a project, I wonder: Can art change the world? And I never really know how a projects starts. Couple years ago, I was making breakfast and a friend of mine called me. Friend Saul, he says, \"JR, you love walls. Why don't you do a project in prison?\" I was like, you know, I was just, \"Dude, you know, I would do it, but it's too much paperwork administrative, bureaucracy. Plus, I've been arrested 15 times, they don't want me in there.\" And he was like, \"I know, bro, but you love walls so much, what you would do in there. If you could do it, what could you do?\" I was like, \"OK, you know what?\" I had an idea. If I wanted to finish my poached eggs and my, you know, French toast before it gets cold, I had to get rid of him. So I told him, \"You know what, I'll paste the entire prison.\" He was like, \"Wow, that's amazing.\" He hung up the phone, I thought I'd never hear from him for two decades. He called his friend Scott, who was like, \"What's up?\" Saul is like, “I spoke to JR, he’s down to do a project in prison.” Scott's like, \"That's amazing, let me call the governor.\" Hung up the phone, called the governor. Governor was like, \"Who's this JR?\" \"He does black and white, and, you know, he takes photos of people, he records their story ...\" \"I'm sorry, I've never heard of it.\" \"Yes, there's very large murals.\" And the governor was like, \"Wait, wait, wait. Before I was the governor, I was in a mural. There were 1,300 people, each one of them recorded their story, and I was one of them. Is that the same artist?\" The guy said, \"Yes, that's the same artist.\" \"Give him full clearance for every prison in the state of California.\" (Laughter and applause) Calls me back. Next thing you know, I’m on Google Earth, and there's 35 prisons. I'm looking at them and I'm like, well, first of all, I'm a wallpaper man. I cannot paste if I don't have my clear surface. So that doesn't work, that doesn't work, that doesn't work. The yard is made of sand and grass. I cannot do it. I know nothing about prisons. So then I see this one and I'm like, \"Wait, can we zoom in this one?\" I'm like, \"Oh, actually, you know what? The yard here in the center looks like it's concrete. I could work on that.\" \"Look, JR, that's a supermax security prison.\" It's called Tehachapi, it's actually in the top five of the most violent prisons. I was like, \"That will do it.\" The next day, we flew there. We arrived there, and of course, you know, it's not that easy to get there. It's like fences, electric fences, walls. And you add more walls and more people that check your IDs. I get all the way to the yard. And it looked like some army guy with bulletproof jackets and heavily armed who say, \"Alright, this is going to be very simple. There's some people waiting for you in a gymnasium. We gathered some inmates. You cannot approach them, you cannot touch them. You can sit at the chair that we designed for you, and we're going to surround the area of the gymnasium.\" That sounds fun. I enter the room, and we do this thing in France, I don't know if you have that, but you shake people's hand, you know? So I started shaking people's hands, \"Hello, how are you? My name is JR. What's your name?\" And go around the table, and then I sat. And I spoke with them. A lot of them have been there since they were teenagers, some of them even from the age of 13. And I've never seen anything like it. And so I told them about my art and about the idea. And they asked me a question, they said, \"But what is the purpose of your art?\" Well, you know, that's a good question. I don't know if I can answer before, you know, trying a project. So I explained them an idea, and I said, “Wait, before we start anything, I just want you to know, if there's anyone here in this room that by being in this project, you might offend some of your victims outside, I'm not your guy. I'm going to get too much attention for you. If I were you, don't participate in this project.\" Six or seven guys stood up and left the room. I was like, \"Alright.\" So we kept on going and I started photographing them. Very simple, it's just a small part of the process. I'm not really a photographer. That’s just one part that I use, and I get to meet them and talk with them. And each of them started explaining me their story, where they grew up, where they come from, how many years, some of them spent decades in this prison. And the thing is that, I told them, I said, \"Look, this photo is nothing. I need you to go in the next room. I'm going to leave a mic there. And I want you to record your story from the beginning. I want to understand, you have to talk like, if you're throwing a bottle in the ocean, I want to understand where you come from. And then what brought you to make that crime that led you to prison. And if you changed, explain how you changed and why.\" They all went, some stayed for 10 minutes, some stayed for 20, 30 minutes. Some of them were crying in that place. Then I went back to my studio and that's what we do. We print strips of paper like a giant puzzle, so we have to combine it together. It's all just paper and glue. And then we combine them by numbers, and then we went back there. And we started bringing everybody in the yard. And we started pasting. Everyone from every gang, every race, participated. Now, the thing is, we're still in a supermax security prison. So the guards were like, \"Look, we love you with your paper and stuff, but we’re going to count everything you brought in, and we’re going to make sure you leave with everything out. So every hour we're going to stop this whole project and make sure there's not one scissors missing, one brush, one, you know, bucket, anything.\" So we went through the process, and I had planned two to three days to paste the whole thing. Those guys were so motivated, that in literally two or three hours we had done it. So I said, \"Wait, stop, guys, they're going to bring you back to your cell, give me a second. I'm going to try to get some guards to paste with us.\" And they were like, look, \"We love utopianism and stuff, but that’s where it stops.” \"No, just give me a second.\" So I start going to the guards and I say, \"Hey, do you mind participating?\" Fifty \"no,\" one guy said \"yes.\" I say, \"Cool, come with me. They're going to show you.\" And then another guard and another guard. And that's where the real walls were falling down, because there's no communication between those guards and the inmates. (Applause) And you know what? From the floor, it was so big we couldn't see it anyway. You had to send a drone. So remember, again, you're in a supermax security prison. It's geofencing. (Laughter) So we send in the drone, those guys have never seen a drone their whole life, they were more excited about the drone than the whole project. And I was so scared because I was like, \"I hope we did the puzzle right. Because if not, it's going to look a bit ugly from up there.\" And that's what you see from up there. (Applause and cheers) Thank you. The whole yard, all their faces. And when you zoom in, actually, you see the picnic table, you can still see, it looks like a hole, but it's actually an illusion. And you see the guys walking on it. Now, the craziest part of all of it is because of that crazy permit that I had, I literally walked in without being searched. I had my phone on me. So I started filming in there and posting it on social media. So this guy there was showing me his tattoo on day one. And then the evening, he called his family and they said, \"We saw you on JR's Instagram. It's incredible, we see what you guys are doing.\" He was so proud the next day he said, \"JR, do you mind me showing my diplomas?\" They started realizing the impact of suddenly having a connection with the outside. Then this guy showed up. His name is Kevin. You know, when I saw him, I was like, \"Whoa.\" In my life, I'll never have a second chance to ask a guy, hopefully, why he has a fucking swastika on his face. (Laughter) And so I ask him, and he was like, \"Oh, this?\" Almost like he forgot about it. He was like, \"I did this as a gang thing when I went in prison. But now, if I could, I would remove it.\" I was like, \"OK, do you mind if I take a photo and I share it?\" He's like, \"Yeah, sure.\" I share that photo. Now, as you can imagine, on social media, a lot of people were as shocked and offended as I was. But a lot of people were like, “That’s strange, because that doesn't connect with the beauty in his eyes and the humanity in him.\" So I went back to him and I said, \"Look, Kevin, there's this thing called social media. I know you've been here too long and you don't know about this, but people are writing comments, I'm going to read them to you. And I think some of them you should answer. So we started talking, and I did many and many videos and asking him again and again, and he responded and he went deeper and deeper. And it started a chain of people who were like, \"Let's get this tattoo out of his face.\" So now before we revealed the image that you saw, I didn't want to throw it to the world like that. For now, only the inmates and I have seen it. We started an app where you can actually go in, it's totally free, and you can go and click on any face and hear their story for as much as they want. (Applause) I wonder, you know, I've seen it. I saw people telling me that they heard story, and like a podcast. But I wonder, how would they feel about it? You know, I wanted the feedback from them. So I got a permit to go back into prison. And this time I said, let me work on some more walls, I'll find an idea. So I go back in there and I started working on the walls, but it was really, the excuse was like, I need to speak to you guys. So I said, \"What happened, guys?\" They were like, \"Well, what do you mean, what happened?\" I was like, \"I was on the outside, I couldn't speak to you guys. What was the impact inside?\" \"Oh, the impact inside is pretty simple. Let me tell you for myself, I mean, my daughter never visited me in 14 years. And now she sat in her bedroom, and she listened to my audio, and now she sees me every week.” He says, \"You can ask whoever you want of those guys here, and they'll tell you the same story.\" (Applause) And he told me another thing happened. \"Is that the guards started listening to our stories. They treat us differently now.\" Then we started seeing the walls falling down. So I left a little souvenir in the courtyard. I was like, \"Let me make one more wall disappear before I go.\" So we pasted the mountains from behind the wall on the wall. And it's still there, actually. (Applause) This one is still in level four, which is the supermax security prison. And they told me in winter it becomes all snowy. And so you actually don't tell the difference between the reality and the wall. Now, Kevin was still in prison, so I visited him again. And something had changed in him. He was already helping others, and, you know, you could tell that he almost had forgotten about his tattoo, even if it was still there, because you cannot remove tattoos in prison. So I bought him a book, and I told him, \"Look, there's a swastika on the cover, I thought you would like it.\" And he laughed. But I said, \"No, seriously, this is our friend, Art Spiegelman, who wrote it, and he told the story about his family in the Holocaust.\" And so that night he went and read the book. And he was really moved. He called his mom and he said, \"Mom, those French people brought me this book that talks about the Holocaust.\" And she said, \"But you stupid moron. Your family was from Poland. They were hiding Jews. They died in Auschwitz because of protecting them. And you go in prison and do this on your face?\" He was in shock. Couple years later, which is a couple months ago, he came out. Like many others from the project, almost all of them got moved to a lower-security prison, and one third of them got freed because of having good grades and notes by the guards after the project. So Kevin went out, and the first thing he did was to go up that hill that he looked at for 17 years, to look down at the prison that he was staying in. And then the second thing, as I promised him, I took him to a doctor to remove his tattoo. And the session started with the laser, and it's very painful. And at the end of it, the doctor removed the laser and she told him, \"Well, who's better than a Jewish doctor to remove your swastika?\" (Laughter and applause) And that's him now. (Applause and cheers) You know, we really tried to bring him here. But his parole officer, who is actually really nice, he said \"JR, you're pushing too much. He's not going to Canada. Sorry about this.” But he knows I'm here talking about it. You know, I want to use art as a bridge to make people talk to each other. I'm not an activist, I'm just an artist. I don't try to tell people what to think. I just try to make them think. And I really see art, to me, it's like, it's in the process. That's what's important. And after this whole project, after everything I showed you, what shook them, what struck them the most, is that I shook their hand. So at the end, they even asked me for a hug. Now I remember their first question, which was: What is the purpose of your art? Well, art can change things, but can it change the world? Or can it change a man? Before you answer that question, think, at some point in your life, have you changed? And if yes, if you did, why can't they? Thank you. (Applause and cheers) Helen Walters: That's amazing, you're amazing. You also just got back from Ukraine, and I wanted to show us just another piece of your work. JR: Oh yeah, that was in Ukraine. The biggest city in the west side of Ukraine is called Lviv. And a friend of mine took that photo at the border, he sent it to me, I printed it 150 feet long. We rolled it as a tarp, walked through the border with it. It's actually easy to go that way, you know, to enter Ukraine. So they were like, \"Oh, you're going to go this way? Sure.\" And then we drove to, you know, I met some people on Instagram, and they came and picked me up in their car. And then we gathered hundreds of people. We wanted to show Putin's planes who they were shooting out. (Applause) That little girl is actually safe. When she got photographed, she was coming out of the country. So she’s now in Warsaw, and she’s OK. And since then, actually, we're moving this image all around Europe. So while TED was happening in the last four days, the image was in Berlin, Dusseldorf, Venice this morning. And then it will keep traveling and each time, each place, people are gathering by themselves and opening it up. HW: That is amazing, JR, thank you. JR: Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Es maravilloso ver a tantos humanos en un cuarto después de tanto tiempo. En los últimos años, he estado acompañada con una nueva especie que resulta vivir en el aire. Quiero que todos Uds. conozcan a mi amigo aerobio. (Música) (Termina la música) (Aplausos y ovaciones) Me emociono mucho cada vez que lo veo volar. En mi trabajo como artista, realizo muchas preguntas acerca del mundo a mi alrededor. Aunque los problemas mundiales no tengan una fácil solución, creo que es igual de importante hacer las preguntas correctas. ¿Por qué nuestras tecnologías nos infunden tanto temor a todos? ¿Por qué sentimos que no tenemos control de nuestra vida, cuando se supone que las tecnologías deberían mejorarla? Y ¿por qué nos sentimos tan desconectados cuando nuestros inventos deberían conectar a cada uno de nosotros? Mis obras hablan de la evolución, biología y los sentidos. Me interesa cómo es que los organismos se componen por diferentes formas de vida, como bacterias, hongos y virus. Pero también cómo llegan a ocurrir las diferentes interacciones químicas y moleculares cada vez que respiramos. Así que siempre he sentido que la tecnología moderna es bastante limitada por lo frío y directa que es. Pero ¿qué pasaría si nuestras máquinas pudieran ser más holísticas? Y ¿qué pasaría si esas máquinas se identificaran con nosotros de alguna manera más holística? Y ¿qué pasaría si las máquinas pudieran ser más que solo herramientas, en cambio, un nueva forma de especie de acompañamiento? Yo creo que necesitamos aceptar quiénes somos como seres vivos simbióticos, y diseñar máquinas que reflejen eso mismo. ¿Y si el mundo estuviese poblado por máquinas que se comportaran como animales y plantas, en vez de cosas que encontrarías en alguna fábrica? Esta exploración nos podría enseñar aún más de nuestra vida, en toda su compleja extensión. Estas ideas podrían parecer sacadas de la ciencia ficción, pero mi misión como artista es crear posibilidades de otros mundos, y otras maneras de ser y de vivir, incluso si es sólo por un momento. Pues cuando se me invitó a imaginar una instalación a gran escala en el Tate Modern en Londres, me decidí a hacer realidad este mundo que les estoy contando. El espacio del museo es increíblemente grande, y supe de inmediato que quería transformarlo en un acuario de máquinas. Me pregunté a mí misma, “¿Cómo se sentiría vivir en un mundo con máquinas que pudieran vivir como animales salvajes y evolucionar por su cuenta?” Para explorar esta pregunta, inventé dos nuevas especies de máquinas que llamo “aerobios”. Coloqué 12 aerobios dentro del espacio del museo con el fin de que puedan formar su propio pequeño ecosistema. Para minimizar los sesgos centrados en humanos, y para desviarnos de posiblemente imitar a la forma humana, trabajé con mi equipo para observar al mundo natural, y nos inspiramos en criaturas como las medusas peine y el hongo melena de león. También investigamos profundamente en el área de la robótica suave, para finalmente traer a los aerobios a la vida diseñándolos con movimientos fluidos y una construcción más liviana que el aire. Si observan a estos aerobios, nos darán una sensación opuesta al valle inquietante. Sabes muy bien que son mecánicos, pero sientes que están vivos. Sientes que podrías estar junto a una majestuosa forma de vida de otro mundo. Como si nadaras junto a una ballena jorobada. Su tamaño es imponente, sin embargo nos inspiran una emoción más cercana a la admiración que al miedo. Tienes la sensación de que podrían estar vivos, y hace que quieras acogerlos y coexistir con ellos, para verlos realmente prosperar. Quería que los aerobios tuvieran un sentimiento de libertad y de incertidumbre, entonces trabajé con mi equipo para crear lo que se llama una simulación de vida artificial. Este software permite que cada aerobio desarrolle comportamientos únicos y que responda con autonomía según su ambiente. Los aerobios modifican sus personalidades mientras interactúan y aprenden de cada uno. Mientras más tiempo los volábamos, aprendíamos cada vez más acerca de sus únicas personalidades y de su gentil naturaleza. Era muy importante para mí que los aerobios tuvieran su propio mundo sensorial. La mayoría de la IA funciona como una mente sin cuerpo. Pero todas las criaturas vivientes, desde la humilde garrapata hasta la sigilosa pantera, aprenden sobre su mundo a través de su cuerpo y sus sentidos. Estos aerobios se perciben mutuamente mediante frecuencias de ondas de radio, y cuentan con una detección térmica para identificar a otras criaturas vivientes dentro de su ambiente. Un aerobio podría tener curiosidad sobre el calor que sacamos, y volaría hacia ti para saludarte y coquetear contigo, mientras que algunos aerobios podrían ser más tímidos y harán todo lo posible para evitar alguna multitud. ¿Cómo será posible para que coexistan estas máquinas con los humanos? ¿Qué aspecto tendría nuestro mundo? Este mundo podría ser testigo de nuevas intimidades entre máquinas y humanos y perspectivas alternas. Mi esperanza es que estos aerobios nos ayuden a apreciar una manera más diversa de vivir y de ser. Su propósito no es competir con nosotros o dominarnos, pero preguntar cuál sería el aspecto de un mundo más compatible. Todos tenemos que participar en esta conversación sobre las tecnologías. ¿Somos capaces de alinear máquinas para lograr reflejar mejor nuestra realidad biológica? Sinceramente espero que consideren que las máquinas pueden ser más de lo que los hemos conocido, y cómo podrían personificar algún dibujo de sabiduría de la biología. Este proyecto es un proyecto para todos, para imaginar mundos diferentes y futuros diferentes. No es demasiado tarde para cambiar la evolución de las máquinas y para considerar nuevas metas, donde los humanos y las máquinas puedan coexistir de una manera más compasiva. Yo creo que es aquí donde podremos iniciar la conversación. (Aplausos) (Música) (Termina la música) Gracias. (Aplausos y ovaciones)", "en": "It’s wonderful to be in a room with so many humans after all this time. In the last few years, I've been keeping company with a new species that happens to live in the air. And I'd like you all to meet my aerobe friend. (Music) (Music ends) (Cheers and applause) I get emotional every time I see it fly. In my work as an artist, I ask a lot of questions about the world around me. While the problems of the world don't have easy solutions, I think it's as important to ask the right questions. Why do our technologies instill so much fear in us? Why do our lives today feel so alienating, when our technologies are supposed to improve our lives? And why do we feel so disconnected, when our inventions are meant to connect each and every one of us? My artwork deals with evolution, biology and the senses. I'm interested in how organisms are composed of different life-forms, such as bacteria, fungi and viruses ... but also how different chemical and molecular interactions can happen whenever we simply take a breath. So I've always found modern technology to be quite limiting because of how cold and flat it is. But what if our machines could be more holistic? And what if our machines could relate to us in a more holistic way? And what if our machines could be more than just our tools, and instead, a new type of companion species? I believe we need to embrace who we are as symbiotic living beings, and design machines to reflect this. What if the world was populated by machines that were more like animals and plants, instead of something you'd find in a factory? This exploration could teach us so much more about life, in all its vast complexities. These ideas might sound like mere science fiction, but my mission as an artist is to create possibilities of other worlds, and other ways of living and being, even if just for a moment. So when I was invited to imagine a large-scale installation at the Tate Modern in London, I decided to make this world I'm describing a reality. The museum space is incredibly vast, and I knew right away that I wanted to transform it into an aquarium of machines. I asked myself, \"What would it feel like to live in the world with machines that could live in the wild and evolve on their own?\" To explore this question, I created two new machine species that I call \"aerobes.\" I released 12 aerobes into the museum space so they could form their own small ecosystem. In order to minimize our human-centric biases, and to steer clear of simply mimicking the human form, I worked with my team to look at the natural world, and we were inspired by creatures like the comb jellyfish and the lion's mane mushroom. We also looked deeply into the field of soft robotics, and ultimately brought the aerobes to life by designing them with fluid movement and lighter-than-air construction. When you look at these aerobes, it gives you a feeling almost opposite to the uncanny valley. You know that they're mechanical, yet they feel palpably alive. You feel like you might be next to some majestic and remote life-form. Like swimming next to a humpback whale. Their size is imposing ... yet they inspire an emotion closer to awe than to fear. You sense that they're almost living, and it makes you want to embrace and coexist with them, to see them truly succeed. I wanted the aerobes to have a sense of freedom and unpredictability, so I worked with my team to create what is called an artificial life simulation. This software allows each aerobe to develop unique behaviors and to respond autonomously to its environment. The aerobes evolve their personalities as they interact and learn from each other. The more we flew them, the more we got to know their distinct personalities and their gentle nature. It was very important for me that the aerobes had their own sensory world. Most AI functions like a mind without a body. But all living creatures, from the humble tick to the stealthy panther, learn about the world through their bodies and their senses. These aerobes perceive each other through high-frequency radio waves, and they use thermal sensing to detect other living creatures in their environment. An aerobe might be curious about your heat signature, and fly over to greet and flirt with you, while other aerobes are more shy and might go out of their way to avoid a crowd. How will these machines and humans be together in the world? What will this world look like? This world may see machines and humans generating new intimacies and alternate perspectives. My hope is that these aerobes will help us appreciate a more diverse way of living and being. Their purpose is not to compete with us or to dominate us, but to ask what a more compatible future could look like. We all have a stake in this conversation about technologies. Can we actively align machines to better reflect our biological reality? I sincerely hope that you'll consider that machines can be so much more than what we've known, and how they might embody a wisdom drawn from biology. This project is a project for everybody, to imagine different worlds and different futures. It's not too late to change machine evolution and to consider new goals, where machines and humans can coexist in a more compassionate way. I believe this is where we can start the conversation. (Applause) (Music) (Music ends) Thank you. (Cheers and applause)" }

{ "es": "Vengo de una pequeña isla llamada Camiguín en el sur de Filipinas, tierra de siete volcanes y las famosas frutas dulces de lanzones. De niña, iba al bosque con mi padre, un curandero. Me tomaba de la mano y susurraba: “Tabi apo!” “Permíteme”, para respetar el espíritu, la majestuosidad de los árboles gigantes. A menudo me miraba directamente a los ojos y decía: “Espíritus, bosques, lanzones. Ellos nos nutren. Tú los nutres de vuelta. Trabajas con las personas que saben cómo hacerlo”. Comparto este dolor. Ahora viendo la tala de las selvas tropicales de nuestro mundo, escuchando el grito de la vida silvestre del mundo, perdiendo sus hábitats, escuchando los informes de los guardianes de los bosques bajo amenaza. En 2020 se perdieron más de 200 defensores indígenas y ambientales. Taladores ilegales, la tala ilegal está ligada a casi un tercio de estos asesinatos. Con sus muertes y la muerte de los bosques, algo también se pierde en nosotros. Nuestras habilidades para sobrevivir a la crisis climática. La presión está aumentando. En la COP26 del año pasado, los gobiernos, las ONG y las corporaciones dijeron sí a la protección de los bosques y los derechos sobre la tierra y pidieron ayuda a los pueblos indígenas, guardianes de los bosques en pie. Finalmente, todos estamos de acuerdo. Trabajamos con la gente que sabe, en palabras de mi padre. Hace más de 20 años, en mi propia ciudad natal en el sur de Filipinas, los pueblos indígenas, los activistas, todos arriesgaron sus propias vidas como luchadores. Protegen sus bosques contra madereros ilegales, empresas y mineros que quieren apropiarse de sus tierras. Mi propio prometido, un valiente joven indígena, murió en esa pelea. Durante años, pensé que era un cobarde. A diferencia de mi prometido, elegí la pluma, no el arma. Elegí establecer una organización de defensa legal, apoyé a mujeres y hombres indígenas valientes como abogados descalzos. Luché entre la esperanza y el miedo cuando me preguntaron: “¿Podemos realmente confiar en las leyes?” Apenas tuve tiempo de reflexionar. Verán, cuando los pueblos indígenas, los activistas protestaron, fueron etiquetados como comunistas. Así que creamos equipos de reacción rápida para responder 24/7 a sus necesidades legales. Y este trabajo condujo a la aprobación de una ley de dominio ancestral en Filipinas que estableció una Comisión de Pueblos Indígenas y reconoció 4 millones de hectáreas de tierras ancestrales reclamadas. Esto... (Aplausos) fue compartido a través de la asistencia legal y los defensores de los derechos legales de Indonesia que trabajan y fortalecen la Alianza de Pueblos Indígenas de Indonesia, y ganaron su caso de derechos de tierras forestales en los tribunales. Hoy, 476 millones de pueblos indígenas cuidan el 80 % de la biodiversidad de nuestro mundo. Así que me uní al Tenure Facility hace cinco años. Con sede en Estocolmo, financiamos el mapeo y la defensa legal de los derechos colectivos sobre la tierra, para que las comunidades de todo el mundo puedan protegerse a sí mismas, proteger los bosques y proteger la naturaleza. Así es como lo hacemos. Trabajamos con comunidades confiables que son guardianes de los bosques posicionados para proteger grandes extensiones de selva tropical en el Amazonas y América Central, la cuenca del Congo y Asia tropical. Y en estos países ya existen leyes y políticas para reconocer derechos, pero no se implementan. Porque las comunidades y sus socios en el gobierno carecen de apoyo, financiación y capacidad para convertir esta promesa en realidad. Por ejemplo, en Panamá, ayudamos a la Federación de Pueblos Indígenas COONAPIP y su aliado en el gobierno, y ahora han reconocido 200 000 hectáreas de sus tierras indígenas, y hoy protegen un millón de hectáreas de tierras y bosques de pueblos indígenas, y monitorean eso. En Liberia, trabajamos con 24 comunidades consuetudinarias y sus aliados en el gobierno y grupos de derechos de las mujeres sobre la tierra. Y ahora reconocen y protegen 600 000 hectáreas de sus tierras y bosques consuetudinarios. En Indonesia, ayudamos a la Alianza de Pueblos Indígenas, agricultores y mujeres, y juntos reconocieron y registraron 1,2 millones de hectáreas de sus tierras y bosques ancestrales. Y juntos amortiguan grandes extensiones de bosque en Indonesia. Proteger los derechos de gestión de tierras y bosques no es solo proteger la biodiversidad, también es una solución al cambio climático. Y es una palanca muy poderosa para el trabajo de mitigación climática de nuestro mundo. Y está apoyando las visiones de la administración intergeneracional de los pueblos indígenas. Hemos demostrado que es posible. Hoy, desde 2017, los pueblos indígenas, nuestros socios, han adelantado el reconocimiento de sus derechos territoriales y bosques hasta en 14 millones de hectáreas, beneficiando a siete millones de personas en 12 países. Y con el apoyo Audaz de TED, podemos aprovechar este impulso y expandir, asegurar y proteger hasta 50 millones de hectáreas de tierra y bosques. Y alcanzar... (Aplausos) llegar a 50 millones de guardianes de los bosques en los próximos cinco años. Lo que hemos aprendido es que en medio de la destrucción ambiental, el conflicto y la criminalización, la tenencia de la tierra sirve como puente. Es un vínculo importante que genera esta posibilidad de abrir mentes y corazones para que partes inusuales, pueblos indígenas, gobiernos, sector privado, se unan para encontrar una solución común para un planeta sostenible. Ya con tenencia segura, vemos conflictos resueltos, menos deforestación. Y lo más importante, las mujeres. Las mujeres han recibido un mayor apoyo por su papel como guardianas de bosques, poseedoras de conocimientos tradicionales y responsables de la toma de decisiones sobre el uso de la tierra, guardianas de los conocimientos tradicionales. Y nuestra juventud, la juventud indígena está volviendo a casa. (Aplausos) Mi viaje con los pueblos indígenas me ha enseñado una profunda humildad y respeto. Conscientes de los peligros de proteger los bosques, persisten, arriesgan a sus propias familias, su cultura, sus propias vidas para asegurar la oportunidad de nuestro mundo, su oportunidad, mi oportunidad, de un futuro habitable. Nadie debería tener que morir protegiendo los bosques. Todos tenemos la opción, todos nosotros, de ser aliados, proteger a los protectores de nuestro futuro, restaurar el equilibrio, sobrevivir a la crisis climática. Trabajemos con las personas que saben cómo hacerlo. Gracias. (Aplausos)", "en": "I come from a small island called Camiguin in southern Philippines, land of seven volcanoes and the famous sweet lanzones fruits. As a kid, I would go to the forest with my father, a healer. He would take me by the hand and whisper, \"Tabi apo!\" \"Permit me,\" to respect spirit, the majesty of giant trees. Often he would look me straight in the eye and say, \"Spirits, forests, lanzones. They nurture us. You nurture them back. You work with the people who know how.\" I share this pain. Now seeing our world's tropical rainforests cut down, hearing the cry of the world’s wildlife, losing their habitats, listening to reports of forest guardians under threat. In 2020, over 200 Indigenous and environmental defenders were lost. Illegal loggers, illegal logging is linked to almost a third of these murders. With their deaths and the death of forests, something is also lost in us. Our abilities to survive the climate crisis. Pressure is building. At COP26 last year, governments, NGOs, corporations all say yes to protecting forests and land rights and call on Indigenous peoples, guardians of standing forests, for help. Finally, we all agree. We work with the people who know how, in my father's words. Over 20 years ago in my own hometown in southern Philippines, Indigenous peoples, activists, all put their own lives on the line as fighters. They protect their forests against illegal loggers, companies and miners who want to take their land. My own fiancée, a brave Indigenous young man, was killed in that fight. For years, I thought I was a coward. Unlike my fiancée, I chose the pen, not the gun. I chose to set up a legal defense organization, stood with brave Indigenous women and men as barefoot lawyers. I struggled between hope and fear when they asked, \"Can we really trust the laws?\" I barely had time to ponder. You see, when Indigenous peoples, activists protested, they were tagged as communists. So we set up quick reaction teams to respond 24/7 to their legal needs. And this work led to the passage of an ancestral domain law in the Philippines that set up an Indigenous People's Commission and recognized 4 million hectares of ancestral land claims. This -- (Applause) was shared through Indonesia's legal aid and legal rights defenders who work and strengthen the Indonesia’s Alliance of Indigenous Peoples, and they won their forest land rights case in court. Today 476-million-strong Indigenous peoples look after 80 percent of our world’s biodiversity. So I joined the Tenure Facility five years ago. Based in Stockholm, we finance mapping and legal defense of collective land rights, so communities globally can protect themselves, protect forests and protect nature. This is how we do it. We work with credible communities who are forest guardians positioned to protect large tracts of tropical rainforest in the Amazon and Central America, Congo Basin and tropical Asia. And in these countries, laws and policies already exist to recognize rights, but they're not implemented. Because communities and their partners in government lack support, funding and capacity to turn this promise to reality. For example, in Panama, we assisted the Federation of Indigenous Peoples COONAPIP and their ally in government, and now they've recognized 200,000 hectares of their Indigenous lands, and today they protect a million hectares of Indigenous people’s lands and forests, and they monitor it. In Liberia, we worked with 24 customary communities and their allies in government and women land rights groups. And they now recognize and protect 600,000 hectares of their customary land and forests. In Indonesia, we assisted the Alliance of Indigenous Peoples, and farmers and women, and they together recognized and registered 1.2 million hectares of their ancestral land claims and forests. And together they buffer large tracts of forest in Indonesia. Protecting rights to manage lands and forests is not only protecting biodiversity, it is also a climate change solution. And it is a very powerful leverage to our world's climate mitigation work. And it is supporting the visions of intergenerational stewardship of Indigenous peoples. We have shown it's possible. Today, since 2017, Indigenous peoples, our partners, have advanced recognition of their land rights and forests to up to 14 million hectares, benefitting seven million people in 12 countries. And with TED’s Audacious support, we can leverage this momentum and expand, secure and protect up to 50 million hectares of land and forests. And reach -- (Applause) reach 50 million forest guardians in the next five years. What we've learned is that when in the midst of environmental destruction, conflict and criminalization, land tenure serves as a bridge. It is an important link that generates this possibility of opening minds and hearts for unusual parties, Indigenous peoples, governments, private sector, to come together to find a common solution for a sustainable planet. Already with secure tenure, we see conflicts resolved, less deforestation. And most importantly, women. Women have increased support for their role as forest guardians, as holders of traditional knowledge and as decision makers for land use, keepers of traditional knowledge. And our youth, Indigenous youth are coming home. (Applause) My journey with Indigenous peoples has taught me deep humility and respect. Knowing the dangers of protecting forests they persist, they put their own families, their culture, their own lives on the line in order to secure our world's chance, your chance, my chance, for a livable future. No one should have to die protecting forests. We all have a choice, all of us, to stand as allies, to protect the protectors of our future, to restore balance, to survive the climate crisis. Let us work with the people who know how. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Quería saber cómo era una sociedad en donde las mujeres estuvieran al mando, donde ellas tuvieran todo el poder y contaran con más y mejores oportunidades que los hombres. Una sociedad donde nadie pudiera quejarse de que la educación es machista. Para poder averiguarlo, me instalé con los Mosuo en el sudoeste de China cerca de la frontera con el Tíbet, donde una sociedad de 25 000 habitantes vive bajo un régimen matriarcal, el más puro de la Tierra; una especie de paraíso del movimiento feminista. Apenas llegué, me di cuenta enseguida de que estaba en un matriarcado. Las mujeres manejan todo y cuando me acerca a preguntarles algo, me respondían siempre levantándome un poco el tono de voz. En el matriarcado el apellido que se usa es el apellido de la madre. No existen los jefes de familia, existen las jefas de familia. Las únicas que pueden heredar son las hijas; las únicas que pueden tener propiedades a su nombre son las mujeres. Y si alguien de mi edad necesita algo de dinero, debe ser muy amable y pedírselo a la mujer de la casa. Cuando caminan, el hombre va siempre un poquito atrás y como siempre, cuando la mujer habla, el hombre se calla. (Risas) Pero lo que pasa en la sociedad donde mandan las mujeres no es lo que nosotros suponemos que pasa. Porque un matriarcado no es un patriarcado al revés. Por ejemplo, en el matriarcado no existe la violencia bajo ninguna forma, ni siquiera los deportes violentos. Nadie que fue criado en un matriarcado va a responder con agresividad, ni dentro ni fuera de la casa. Y yo pensaba: \"En Occidente, cuando dos hombres se pelean saben muy bien lo que está en juego. Pero probablemente, si hay una mujer presente, va a decir: \"Por favor, no te pelees\". Por eso creo que la falta de violencia es una marca de lo femenino en la sociedad. Pero atención, cuando digo \"lo femenino\" no digo \"la mujer\"; porque la mujer y lo femenino no es exactamente lo mismo. Una mujer puede hacer lo mismo que hace un hombre, vestida de mujer. Lo femenino es otra cosa y poder definirlo no es tan fácil. Quizá la falta de violencia sea una de sus características. Como también lo es algo que se ve en todas las sociedades donde mandan las mujeres: el fuerte tramado social. La gente se ocupa de la gente y tratan de que nadie quede afuera. Yo vivía en una casa, que como todas las casas, estaba manejada por una matriarca. Y todas las mañanas me levantaba con los gritos de la matriarca. Andaba de una punta a otra del patio con un manojo enorme de llaves poniendo a todo el mundo a trabajar. A todo el mundo no, porque las mujeres ya estaban en funciones. En realidad, a los hombres, que por lo general esperaban sentados, la espalda contra la pared, charlando, jugando entre ellos, a que la jefa les diera la primera orden. Porque cuando las mujeres mandan, las mujeres trabajan muchísimo. Y cuando las mujeres mandan, los hombres descansan muchísimo. Si hay algo que les interesa a las mujeres en la sociedad matriarcal, es vivir toda la vida enamoradas. Cuando me encontraba con una matriarca, tenía alguien para presentarme, me mostraba fotos, me hacía chistes con doble sentido y al rato yo me daba cuenta de que me habían empezado a tomar el pelo. Claro, cuando entraban en confianza me trataban como a un hombre. Yo pensé: \"Si quieren estar toda la vida enamoradas, estando en el matriarcado, todo el mundo se tiene que casar\". Pero resulta que cuando mandan las mujeres el matrimonio no existe. Yo no podía entenderlo, entonces les preguntaba: \"Pero decime, ¿no querés casarte? Si conocés a alguien, te gusta, ¿formar una familia?\". No querían. Y yo digo: \"Pero ¿por qué no querés\"? Y no querían porque querían estar toda la vida enamoradas. Entonces me preguntaban cómo hacíamos nosotros. \"Y, ¡de esa forma! Como te estoy diciendo: conocés a alguien, tenés hijos, te casás y vivís toda la vida feliz\". \"Ah...\", me dicen. (Risas) \"¿Y les funciona?\" \"¡Por supuesto!\", les digo. \"Por supuesto que no\". Había respondido de manera automática con una frase que tengo grabada a fuego, que no tiene nada que ver con la realidad. Una cosa es lo que uno quiere y otra cosa es lo que pasa de verdad. Sin darme mucho tiempo a pensar me preguntaron: \"Decime, donde vos vivís, ¿hay muchas parejas que vivan después de 25 años, felices, apasionadas y enamoradas?\". \"Un montón\", les digo. \"Bueno, una o dos yo conozco de verdad\". (Risas) Al poco tiempo me di cuenta de cómo hacen para estar toda la vida enamoradas. La familia está formada por la matriarca, sus hermanos y hermanas, sus hijos e hijas. Y los hijos de las mujeres. No existen ni los padres, ni los maridos, todos los varones viven con la mamá. Las mujeres elijen con quién pasan la noche; una noche la pasan con uno, la otra noche eligen otro y la tercera eligen con otro diferente. A nadie le parece mal, es un problema cultural. Y además cuando quedan embarazadas, muchas veces no saben quién es el padre. Tampoco les importa, porque todo es de ellas. Y yo había leído un montón sobre la caída de la figura masculina, la debilidad del padre, los desastres que eso trae a la sociedad. Lamentablemente, no pasa nada. (Risas) No pasa nada porque el padre y la función del padre son dos cosas diferentes. Y la verdad que en la sociedad matriarcal, la gente tiene límites, es educada, hacen familias, estudian y trabajan. Sobre todo las mujeres, los varones descansan mucho. Por eso no podía entender por qué en un par de oportunidades se me acercaron para proponerme tener hijos. Yo decía: \"No voy a tener hijos con vos\". Además se lo tenía que decir al traductor, creaba una situación medio complicada. (Risas) Me dice: \"¿Por qué no vas a tener hijos conmigo?\" \"¿Cómo por qué? No voy a tener un hijo acá en la China, ¿cuándo lo voy a ver?\" Y me dice: \"Y ¿para qué querés verlo?\" Claro, como tienen tanta vida social, en algún momento se enamoran. Y el amor pide amor y la mujer solo recibe a un hombre y ese hombre va a visitar a esa mujer. Pero nunca van a querer irse a vivir juntos, nunca van a querer tener un proyecto en común, nunca van a querer tener una familia. Lo único que van a querer es estar juntos porque se quieren. Y cuando el amor se termina, la relación se termina. No hay ninguna pareja que siga por los hijos, o por la familia, o por la sociedad. Solamente... es raro lo que hacen, están juntos porque se quieren. (Risas) (Aplausos) Y yo les preguntaba a las mujeres: \"Decime, ¿cómo te das cuenta de que estás enamorada? Porque tenés que estar muy atenta\". Y ellas me decían: \"Cuando después de una noche de pasión, me doy cuenta de que con ese hombre puedo hablar\". (Aplausos) Y claro, si uno se pone a pensar, la verdad, para casarse no hace falta estar enamorado, para tener hijos, tampoco, para tener una familia, menos; y para vivir toda la vida con alguien, por supuesto que no. Pero para hablar como hablan los que se llevan bien, para eso sí hace falta. Y ojo, a pesar de que yo cuento de que todos estos movimientos que ellos tienen en la vida afectiva, son mucho, pero mucho más tradicionalistas que nosotros: la familia es la familia y no la van a poner nunca en juego yéndose a vivir con un miembro de otra familia. Y es eso lo que nosotros llamamos el casamiento. Una cosa que me llamó mucho la atención es el momento de la seducción. Tienen varios momentos para arreglar quién va a pasar la noche con quién, pero hay uno que es el más importante, que son unos bailes que hacen alrededor de una fogata. La primera vez que las vi entrar, no podía entenderlo. Las mujeres que eran tan fuertes, que tenían a todo el mundo de aquí para allá, entraban mirando el piso, cantando bajito, todo arregladito. Y los hombres les entraban de otra manera, claro. Ellas se dan cuenta de que para un hombre es muy difícil acceder a una mujer tan fuerte. Por eso, en ese momento cambian. Les dan una mano, les hacen creer por un rato que son ellos los que mandan. (Risas) (Aplausos) Un poco me preocupaban los hombres. Decía: \"Tanto sometimiento, esto en algún momento tiene que explotar\". Pero resulta que los hombres son los principales defensores del matriarcado. Cuando la mujer manda, el hombre la pasa fenómeno: casi no trabaja, tiene pocas responsabilidades, cambia de mujer todas las noches, nadie le protesta, y vive toda la vida con la mamá. (Risas) (Aplausos) La primera vez que me invitaron a cenar dije: \"Estoy en un matriarcado, termino de comer, me pongo a lavar los platos\". Pero resulta que no me dejaron y yo no podía entender por qué. Después comprendí. Cuando la mujer tiene todo el poder, está muy segura del lugar que ocupa, puede desplegar algunas cuestiones históricamente femeninas, que a ella le dan placer como dar de cenar, sin que eso ponga en jaque su posición dentro de la casa. Cuando volví de China me di cuenta de dos cosas, la primera es que el matriarcado es un lugar fantástico para dejar de estar seguro de lo que uno está seguro. La segunda, era que tenía que escribirlo y ese fue el primer libro, se llamó: \"El reino de las mujeres\". De ahí en más voy a donde tenga que ir para poder escribir. De esa manera conocí el Valle de Vilcabamba, donde la gente vive 100, 110 y 120 años fumando, tomando alcohol, comiendo con grasas. Un lugar fantástico para que la ciencia pueda entender una manera de llegar a viejos mejor de la que tenemos nosotros, que es tan prolongada y a cargo de los hijos. O cuando quise saber qué le significa a una mujer la infidelidad, la propia, viaje al Himalaya donde las mujeres están oficialmente casadas con 4 maridos. O cuando quise saber qué es lo que no dicen los hombres que tienen muchas mujeres, hablé con los zulúes modernos, con los mormones fundamentalistas y con unos cuantos argentinos. (Risas) Pero si cuando voy a un lugar extraño, distante, es para contar lo raro que es esa gente, es como haber ido a un zoológico de personas. Me interesa mucho más cuando eso me permite darme cuenta de lo raro que soy yo. Cuando una pregunta bien hecha o una frase que me golpea en la mitad del pecho me hace dar cuenta de que las ideas que son tan fuertes, las que me orientan en la vida, de repente tambalean. Porque pensamos que vivimos en un mundo que es sumamente consistente. Pero no es así. De ahí las sorpresas. Gracias. (Aplausos)", "en": "I was wondering what it would be like to live in a society where the women were in charge; where they had all the power and had more and better opportunities than the men. A society where no one could complain that education was sexist. To find out, I went to live with the Mosuo people in Southwest China, near the Tibetan border, where a community of 25,000 inhabitants live under a matriarchal regime, the purest on Earth; a kind of feminist movement paradise. Soon after arriving, I quickly realized that I was in a matriarchy. The women manage everything. And when I'd approach them to ask something, they'd always raise their tone of voice a little when answering. In a matriarchy, the mother's surname is used. There's no \"man of the house,\" but a woman of the house. Only the daughters can inherit anything; only women can own property in their name. And if someone my age needs money, they should very politely go and ask the woman of the house for it. When they walk, the man always goes a little behind the woman, And as always, when the woman speaks, the man shuts up. (Laughter) But what happens in a society where women are in charge isn't what we'd expect. Because a matriarchy is not an inverse patriarchy. For example, there is no violence in the matriarchy, in any form. Not even violent sports exist. No one raised in a matriarchy will respond aggressively, either inside or outside the house. And I thought: In the West, when two men fight, they know very well what is at stake. But if there were a woman present, she'd probably say: \"Please don't fight.\" That's why I believe a lack of violence indicates the feminine element in a society. But understand - when I say \"the feminine,\" I don't mean \"women,\" because women and the feminine are not quite the same. A woman can do the same as a man, but dressed as a woman. The feminine is something else, and defining it is not so easy. Perhaps a lack of violence is one of its features. Just like another thing you see in every society where women rule, and that is a strong social fabric. People take care of people and they make sure that nobody is left out. I lived in a house which, like all houses, was run by a matriarch. And every morning, I'd wake up to the matriarch yelling. She'd walk from one end of the patio to the other, holding a huge bunch of keys, putting everybody to work. Not everybody, because the women were already doing their jobs. She would call the men, who usually sat waiting, their backs against the wall, chatting, playing, until the boss gave them the first order. Because when women rule, women work a lot. And when women rule, men rest a lot. If there's one thing that interests the women in a matriarchal society, it's to be in love all their life. Every time I'd meet a matriarch, she had someone to introduce me to, she'd show me pictures, make jokes with double meanings, and after a while I'd realize she was pulling my leg. Sure, as they felt more comfortable with me, they treated me like a man. I thought, \"If they want to live all their lives in love, and since this is a matriarchy, everyone has to get married.\" It turns out that where women rule, marriage doesn't exist. I couldn't understand, so I asked them: \"But, don't you want to marry? If you meet someone and you like them, don't you want to start a family?\" They don't. And I'd say, \"Why not?\" And they didn't want to because they wanted to be in love all their lives. Then they'd ask how we do it. \"Like the way I said: you meet someone, you have children, you marry, and you live happily ever after.\" They'd say, \"Oh.\" (Laughter) \"And does that work for you?\" \"Of course!\" I'd say, \"Of course not!\" I had automatically answered with a phrase that's etched in my brain, but that has nothing to do with reality. One thing is what a person wants, and another is what really happens. Without giving me much time to think, they asked me: \"Tell me - where you live, are there many couples who are happy, passionate and in love after 25 years?\" \"Tons!\" I say, \"Actually, I know of one or two.\" (Laughter) Soon I realized how they managed to be in love all their lives. The family consists of the matriarch, her brothers and sisters and her sons and daughters. And the women's children. There are no fathers or husbands. All males live with their moms. Women choose who they spend the night with; they spend one night with with one man, the next night, they choose another; the night after, a different one. Nobody sees this as wrong, it's a question of culture. And when they get pregnant, the women often don't know who the father is. But they also don't care, because everything belongs to them. And I had read a lot about the fall of the male figure, the weakness of the father, the disaster it brings to society. Unfortunately, nothing happens. (Laughter) Nothing happens because a father and his role are two different things. And in fact, in a matriarchal society, people have limits; they're educated, they raise families, they study and work - mostly the women. The men rest a lot. So I couldn't understand why they approached me a couple of times proposing I have their children. I said, \"No, I'm not going to have children with you.\" Plus, I had to say this to the translator, so things got kind of complicated. (Laughter) She says, \"Why won't you have children with me?\" \"Why? Because I don't want to have kids in China. When would I see them?\" She says, \"Why would you want to see them?\" (Laughter) Then, of course, with so much social life, at some point they fall in love, and one thing leads to another. The woman receives only that man, and that man only goes to visit that woman. But they will never want to move in together, they will never want to have common goals, they will never want to raise a family. The only reason they want to be together is because they love each other. And when love ends, the relationship ends. No couple stays together for the kids, or the family or society. It's strange, what they do: they stay together out of love. (Laughter) So ... (Applause) And I asked the women: \"How do you know when you're in love? Because you have to pay close attention.\" And they'd tell me: \"I know I'm in love if, after a night of passion, I realize that I can actually talk with the guy.\" (Laughter) (Applause) And if you think about it, you don't have to be in love to get married or to have children. To have a family - even less so. And to live your life with someone: definitely you don't need to. But to talk together the way those who get along talk, for that - yes, it is necessary. But don't be fooled - though it may sound like they have very dynamic emotional lives, they're actually way more traditional than we are. The family is the family, and they would never, ever jeopardize that by going to live with a member of another family. And that's what we call marriage. One thing that caught my eye is courtship. They have different ways of deciding who will spend the night with whom, but the most important one is when they dance around a fire. The first time I saw the women come in, I was confused. These women who were so strong, who had everybody following orders, they would come in, looking at floor, singing softly, very gently. And the men approached them differently now, of course. The women know that for a man, it's very difficult to approach such a strong woman. So in that moment, the women change. They help the men out. The women make the men believe - for a while - that they are in charge. (Laughter) (Applause) I was a little worried about men. I thought, \"So much submission, this is going to blow up at some point.\" But it turns out that the men are the main advocates of the matriarchy. When women are in charge, men have a great time: they barely work, they have very few responsibilities, they change women every night, no one complains to them, and they live with their moms all their lives. (Laughter) (Applause) The first time I was invited to dinner I thought: I'm in a matriarchy, so as soon as I'm done eating, I have to go do the dishes. But it turns out they wouldn't let me, and I couldn't figure out why. Then I figured it out. When women have all the power and are very sure of their status, they can perform some of the historically feminine tasks that they take pleasure in doing, like making dinner, without it undermining their position in the household. When I returned from China I realized two things: The first is that a matriarchy is a great place to stop being sure of what we are sure of. The second is that I had to write about it. And that was my first book, it was called \"The Kingdom of Women.\" From then on, I always go wherever I need to go in order to write. That's why I went to the Vilcabamba Valley, where people live to be 100, 110, 120 years old, smoking, drinking alcohol, eating fatty foods. A great place for science to observe a way to grow old that's better than the system we have here, which just becomes the dragged-out job of our children. Or when I wanted to know what infidelity - her own - meant to a woman, I traveled to the Himalayas, where women are officially married to four husbands. Or when I wanted to know what men who have lots of women don't talk about, I spoke with modern Zulu, with fundamentalist Mormons and with a few Argentinians. (Laughter) But if I were to go to a distant, foreign place, just to tell how strange those people are, it would be like going to a people zoo. But I'm much more interested when the experience makes me realize how strange I am. It's much more interesting when a well posed question or a phrase that blows my mind makes me realize that ideas that are so strong in me, ideas that guide my life, can falter in an instant. Because we think that the world we live in is highly consistent. But it's not. Hence, the surprises. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "(Música) (Aplausos y vítores) Helen Walters: Tecnología, entretenimiento y diseño. Por Dios. Esa canción se llama “Once There Was III”, y surgió del cerebro de Nina McNeely, a quien tenemos aquí. Y voy a invitarla a subir, si les parece bien. (Aplausos y vítores) Sube al escenario, por favor, y disfruta tu momento y ovaciones. (Aplausos) Muy bien. Bueno, Nina, te tengo algunas preguntas. Sé que no siempre quieres hablar, tu trabajo habla por sí mismo. Pero gracias por subir al escenario. Eres artista visual, coreógrafa y animadora. Y, de alguna forma, logras combinar todo. ¿Qué es lo que haces? ¿Mezclar tecnología con danza? Nina McNeely: Sí. Siempre me ha interesado la experiencia humana, el mundo de los sueños y lo que sea que acecha en las sobras del subconsciente mental. Así que uso la danza para contar historias de hermandad, dificultades y trascendencia. Y lo combino con un mapeo que se proyecta en vivo para crear un ambiente surrealista al que se puede entrar y salir fácilmente. Así que se siente como un sueño. Pero también me permite crear ilusiones, como si los bailarines controlaran las animaciones con su cuerpo. HW: Hay mucha precisión aquí, ¿podrías hablarnos sobre eso? ¿Cómo lo hacen? NM: Esta pieza, en realidad, la pidió la compañía de danza Entity Contemporary Dance, en Los Ángeles, como una película. Y es la primera vez que se ha realizado en vivo. HW: La primera vez. Vaya, eso es increíble. NM: Siempre empiezo mi proceso con música. La música es algo psicodélico para mí, así que siempre busco música que me lleve al viaje más imaginativo posible. Y luego visualizo la pieza, marco la coreografía para los bailarines, grabo la coreografía, normalmente con mi teléfono, y luego lo paso al software de animación. Hago las animaciones, luego volvemos al estudio y combinamos ambas cosas, lo que conlleva horas y horas de prueba y error. Y dependo mucho del impecable ritmo de mis bailarines y su talento y precisión. HW: Son increíbles. Qué bueno que hablaras de música. Cuéntanos sobre la que escuchamos. NM: Esta música fue compuesta por un artista llamado umru, junto a otro artista llamado warpstr. Encontré la música de umru en SoundCloud hace unos cinco años y me maravilló cómo usa esos sonidos chocantes y viscerales, mezclándolos con esas voces tan angelicales. Me gustó mucho que su música sonaba tanto antigua como futurista al mismo tiempo. Y empecé a coreografiar su música en mis clases de danza, empezamos a hablar por Instagram, y así surgió la colaboración. HW: Entonces, esta sesión es imaginación pura. Cuéntanos un poco sobre tu proceso creativo y como la imaginación, claramente, forma parte. NM: En este punto de mi carrera como artista, he decidido que mis influencias solo fluyan en mí sin prejuicios, incluso si no es algo que esté de moda o que sea popular. Y esta música realmente me dio ciertas visiones sobre la iconografía religiosa a la que estuve expuesta al crecer en una iglesia católica. Y debido a mi legado mexicano y filipino, era una imagen con intensidad, un tanto sangrienta y dramática. (Risas) Y solo recuerdo estar rodeada de pinturas y esculturas con rostros que expresaban tristeza, devoción y euforia. Y solo recuerdo sentirme completamente anonadada, como cuando un niño se sorprende de la manera más pura, por su belleza y oscuridad. Y lo que más deseo es recrear esa experiencia y compartírsela al mundo. HW: Definitivamente lo lograste. Nina McNeely, muchas gracias. NM: Gracias a Uds. (Aplausos)", "en": "(Music) (Applause and cheers) Helen Walters: Technology, entertainment, design. Holy shit. OK, that piece was called “Once There Was III”, and it came from the brain of Nina McNeely, who is here. And I’m going to invite her for that standing O, if you don’t mind. Nina. (Applause and cheers) Please take the stage. Take your moment, take your bow. (Applause) OK. OK, Nina, I have a few questions for you. I know that you don't always want to speak, that your work speaks for itself. But nonetheless, thank you for joining me up here. So you are a visual artist, a choreographer and an animator, and somehow you're bringing everything together. What are you doing? You're blending technology and dance? What's happening? Nina McNeely: Yes. I've always been intrigued by the human experience, the world of dreams and whatever may be lurking in the shadows of the subconscious mind. So I use dance to tell stories about sisterhood and struggle and transcendence. And I combine that with live projection mapping to create surrealist environments that I can shift in and out of quickly. So it feels just like a dream. And it also allows me to create illusions that the dancers are controlling the animations with their bodies. HW: Tell us a little bit -- There's a lot of precision here. What's actually going on? NM: Well, this piece was actually commissioned by Entity Contemporary Dance in Los Angeles, as a film. And this is the first time it's ever been performed live. HW: First time. Oh, my God, that's so awesome. NM: So my process always starts with music. Music is like a psychedelic to me, so I'm always searching for music that's going to take me on the most imaginative journey possible. And then I envision the piece, I set the choreography on the dancers, I shoot that choreography, usually with my phone, and then I bring that into my animation software. I create the animations, then we get back in the studio and combine the two together, which actually takes hours and hours of trial and error. And I heavily rely on the impeccable music timing of my dancers and their talent and precision. HW: They're amazing. So I love that you brought up music. Tell us about the music that we just heard. NM: So this music was composed by an artist named umru with a feature by another artist named warpstr. And I found umru’s music on SoundCloud around five years ago and was just blown away by his use of these visceral, crunchy sounds combined with these angelic vocal samples. And I really loved that his music sounded both ancient and futuristic at the same time. So I started choreographing to his music in my dance class, and we started talking on Instagram, and the collaboration was born. HW: So this session is all about imagination. Tell us a little bit about your creative process and how imagination clearly plays into that. NM: So at this point in my career as an artist, I've decided to just let my influences flow into me without question, even if they're not on trend or unpopular. And this music really struck me with these visions of the religious iconography I was exposed to growing up in the Catholic Church. And because of my Mexican and Filipino heritage, that imagery was intense, a little bloody and dramatic. (Laughs) And I just remember being surrounded by these paintings and figurines whose faces expressed such sorrow and piety and ecstasy. And I just remember being completely awestruck and put in the state of pure, childlike wonderment by their beauty and darkness. And it's my greatest desire to recreate that experience and share it with the world. HW: Well, you sure did that. Nina McNeely, thank you so much. NM: Thank you. (Applause)" }

{ "es": "¿Cómo sabes si eres una persona que ha vivido su vida, en vez de un cerebro recién creado, repleto de recuerdos artificiales, temporalmente alucinando una realidad que no existe de verdad? Esto puede sonar absurdo, pero ha dejado sin dormir a generaciones de los mejores cosmólogos. Lo llaman “La paradoja del cerebro de Boltzmann”. Ludwig Boltzmann era un físico en el Siglo XIX quien trabajaba en un período en el que los científicos debatían si el universo había existido por un tiempo definido o infinito. El salto a la fama de Boltsmann fue al revolucionar la termodinámica, la rama de la física que estudia la energía. Él propuso una nueva interpretación de la entropía, la cual es una medida del desorden de un sistema. Un vaso es un sistema ordenado, mientras que un vaso roto, es un sistema desordenado. La segunda ley de termodinámica establece que un sistema cerrado tiende al desorden: no verás a un vaso roto volver a estar intacto. La idea de Boltzmann era aplicar el razonamiento estadístico a esta conducta. Él descubrió que un sistema evoluciona a un estado desordenado debido a que es más probable. Sin embargo, la opción contraria no es imposible, pero sí tan improbable, que jamás veremos huevos cocidos volver a ser crudos. Pero si el universo existe por un periodo infinito de tiempo, eventos sumamente improbables terminarán sucediendo, como objetos complejos que se forman por combinaciones al azar de partículas. ¿Cómo se ve esto en un supuesto universo infinitamente viejo? En este ordinario tramo de un vacio casi absoluto, aproximadamente ocho octillones de átomos se unen al azar para formar una réplica de El Pensador, hecha de pasta. Se disuelve instantáneamente. De repente, estas partículas forman algo parecido a un cerebro. Está repleto de recuerdos falsos de alguna vida hasta el presente, cuando percibe un video que dice estas mismas palabras, antes de desmoronarse. Y finalmente, por fluctuaciones al azar, todas las partículas del cosmos se concentran en un solo punto, y un universo completamente nuevo empieza a existir espontánemente. De estas últimas hipótesis, ¿cuál es la más probable? La del cerebro, por mucho. Sin importar su complejidad, es un parpadeo comparado a todo un universo. Cada universo creado por fluctuaciones al azar, tiene las mismas probabilidades que un montón de cerebros instantáneos. Según este razonamiento, parece mucho más probable que todo lo que crees que existe sea una pequeña ilusión que pronto terminará. Boltzmann no llegó tan lejos con su pensamiento; estos cerebros fueron presentados por cosmólogos que estudiaban su trabajo Pero ellos, al igual que todo el mundo, estaban seguros de que ellos mismos no eran nada más cerebros efímeros. La paradoja era: ¿cómo pueden tener razón y el universo ser eterno? La solución es algo que muchos dan por sentado hoy: que nuestro universo no siempre existió, sino que el tiempo y el espacio comenzaron con el Big Bang. Entonces, esto le da fin a la paradoja ¿cierto? Bueno, quizá no. En el último siglo, los científicos descubrieron evidencia, que apoya a la teoría del Big Bang, desde toda perspectiva. Sin embargo, si bien sabemos que el Big Bang sucedió, nadie sabe qué lo precedió o cuál fue su causa, si la hubiera. ¿Por qué el universo comenzó a existir en un estado tan ordenado e improbable? ¿Nuestro universo está en un ciclo de creación y colapso interminable? O ¿estamos en uno de muchos universos que se expanden dentro de un multi-verso? En este contexto, la paradoja de Boltzmann ha causado un nuevo interés en los cosmólogos contemporáneos. Algunos dicen que los modelos principales sobre de dónde proviene el universo implican que los cerebros de Boltzmann son más probables que los humanos, lo que sugiere que algo anda mal. Otros contestan que ligeras modificaciones de los modelos cosmológicos evitarían el problema, o que los cerebros de Boltzmann no pueden tomar forma física realmente. Algunos investigadores incluso intentaron calcular la probabilidad de la aparición de algún cerebro mediante fluctuaciones cuánticas al azar con suficiente tiempo para tener un solo pensamiento. Llegaron a un número increíble cuyo denominador es 10 sobre un número aproximado a un septillón de veces mayor al número de estrellas en el universo. La paradoja de cerebro de Boltzmann, a pesar de lo absurdo, es útil porque crea una vara que los modelos tienen que alcanzar. Si, comparado a números como éste, el estado actual del universo es excesivamente improbable es casi seguro que algo en el modelo está mal. A menos que seas tú quien está equivocado...", "en": "How do you know you’re a person who has lived your life, rather than a just-formed brain full of artificial memories, momentarily hallucinating a reality that doesn't actually exist? That may sound absurd, but it’s kept several generations of top cosmologists up at night. They call it the Boltzmann brain paradox. Its namesake, Ludwig Boltzmann, was a 19th century physicist operating in a period when scientists were passionately debating whether the universe had existed for an infinite or finite time. Boltzmann’s main claim to fame was revolutionizing thermodynamics, the branch of physics that studies energy. He put forward a new interpretation of entropy, which is a measure of the disorder of a system. A glass is an ordered system, whereas a shattered glass is disordered. The second law of thermodynamics states that closed systems tend towards disorder: you won’t see a shattered glass return to its pristine state. Boltzmann’s insight was applying statistical reasoning to this behavior. He found that a system evolves to a more disordered state because it’s more likely. However, the opposite direction isn’t impossible, just so unlikely that we’ll never witness things like scrambled eggs turning raw. But if the universe exists over an infinitely long time, extremely unlikely events will happen, including complex things forming out of random combinations of particles. So what does that look like in a hypothetical infinitely old universe? In this unremarkable stretch of near-nothingness, about eight octillion atoms randomly come together to form a replica of the Thinker made of pasta. It instantly dissolves. Over here, these particles suddenly form something like a brain. It’s filled with false memories of a lifetime up to the present moment, when it perceives a video saying these very words, before decaying. And finally, by random fluctuations, all the particles in the cosmos concentrate in a single point, and an entire new universe spontaneously bursts into existence. Of those last two, which is more likely? The brain, by far— despite all its complexity, it’s a blip compared to an entire universe. Every one universe produced by random fluctuations has equivalent odds to heaps upon heaps of insta-brains. So by this reasoning, it seems extremely more likely that everything you believe to exist is actually a brief illusion, soon to be extinguished. Boltzmann didn’t get quite that far in his thinking; the brains themselves were introduced by later cosmologists building on his work. But they, like just about everyone else, were pretty sure that they themselves weren't just ephemeral brains. So the paradox was: how could they be correct and the universe be eternal? The resolution is something most take for granted today: that our universe has not existed forever, but rather time and space started with a Big Bang. So that’s the paradox over and done with, right? Well, maybe not. In the last century, scientists have found evidence supporting the theory of the Big Bang everywhere we look. Yet while we know that the Big Bang happened, no one knows what, if anything, preceded and caused it. Why did the universe begin in such an extremely ordered, and unlikely, state? Is our universe in an unending cycle of creation and collapse? Or might we be in one of many universes expanding within a multiverse? In this context, Boltzmann’s paradox has found renewed interest by contemporary cosmologists. Some argue that leading models for where the universe came from still imply that Boltzmann brains are more likely than human brains, suggesting something’s amiss. Others counter that slight modifications of the cosmological models would avoid the problem, or that Boltzmann’s brains can’t actually physically form. Some researchers even attempted to calculate the probability of a brain popping out of random quantum fluctuations long enough to think a single thought. They got this incredible number whose denominator is 10 to a number about a septillion times larger than the number of stars in the universe. The Boltzmann brain paradox, despite its absurdity, is useful because it creates a bar that models have to rise to. If, compared to numbers like this one, the current state of the universe is exceedingly unlikely, something in the model is almost certainly wrong. Unless you’re the one who is wrong..." }

{ "es": "Cada vez que le digo a la gente que soy científica del Ártico, lo primero que siempre me preguntan es ¿cuán frío hace allá arriba? (Risas) Y sí, el Ártico puede volverse bastante frío. Confía en mí cuando te digo que trabajar al aire libre a -40 grados es realmente un desafío. Pero en el verano de 2019, hacía todo menos frío. Así que ese verano estaba trabajando con mi equipo de investigación en el delta Yukon Kuskokwim de Alaska en las tierras tradicionales de los pueblos Yup’ik y Cup’ik. Y estábamos allí transportando cientos de libras de equipo a través de la tundra en medio de una ola de calor sin precedentes. Hacía 90 grados Fahrenheit. No había brisa, ningún lugar a donde ir para tomar sombra y kilómetros de tundra aparentemente interminables hasta donde mis ojos podían ver. Para empeorar las cosas, la tierra había cambiado drásticamente desde que habíamos estado aquí apenas un año antes. El suelo se hundía y se agrietaba. En algunos lugares, literalmente se derrumbaba bajo mis pies. He estado trabajando en el Ártico durante más de una década y nunca antes había visto cambios tan rápidos. Los cambios que vimos fueron notables y también muy preocupantes. Pero estábamos allí para medir los cambios que no podíamos ver. Estábamos allí para llenar un gran vacío en nuestra comprensión de cómo el Ártico cambiante está afectando el clima de la Tierra. Así que estábamos instalando lo que se llama una “torre de covarianza de remolinos”, que es una serie de instrumentos que miden el intercambio de gases de efecto invernadero, como el dióxido de carbono y el metano, entre la tierra y la atmósfera. Es esencialmente como medir el aliento de la Tierra. Y entonces, la razón por la cual la tierra que nos rodea se estaba derrumbando es porque el suelo que alguna vez estuvo permanentemente congelado, llamado permafrost, estaba comenzando a descongelarse. Y una vez que se descongela, ese suelo que se derrumba puede alterar drásticamente la vasta extensión de la tundra y el bosque boreal del Ártico, y también puede amenazar los hogares y formas de vida de los residentes del Ártico. Imagínese si el suelo debajo de su casa de repente comenzara a hundirse. Eso es lo que está sucediendo en todo el Ártico. Pero descongelar el permafrost también amenaza a todos en el planeta porque almacena una cantidad masiva de carbono antiguo congelado. Y cuando ese carbono se descongela, puede liberarse a la atmósfera como gases de efecto invernadero, lo que lleva a más calentamiento y más descongelamiento. Así que déjame poner la magnitud de este problema en perspectiva para ti. Para fines de este siglo, las emisiones de gases de efecto invernadero del deshielo del permafrost pueden estar a la par con algunas de las principales naciones emisoras de gases de efecto invernadero del mundo, tal vez tan grandes o más grandes que las emisiones de Estados Unidos, el segundo mayor emisor de gases de efecto invernadero en el mundo. Y saben, quiero señalar que este no es un fenómeno nuevo. Los residentes del Ártico y los científicos han estado observando el deshielo del permafrost durante décadas. Pero la escala de la investigación no ha sido suficiente para enfrentar este enorme desafío. Debido a que ningún país es directamente responsable del deshielo del permafrost, ninguna nación individual ha asumido la responsabilidad de monitorear y rastrear completamente su impacto en el Ártico. Y este no es un caso en el que la ignorancia sea una bendición, porque lo que no se mide no se contabiliza. Debido a que no podemos poner un número preciso sobre las emisiones de permafrost, los legisladores esencialmente las están excluyendo, estableciendo objetivos de emisiones globales que son totalmente insuficientes para protegernos del cambio climático catastrófico. Ignorar el permafrost es esencialmente como dejar fuera de las negociaciones climáticas globales a un importante país emisor de gases de efecto invernadero, como Estados Unidos, lo cual no es una buena idea. Lo que necesitamos saber es dónde se está descongelando el permafrost en el Ártico y qué tan rápido, qué significa eso en términos de emisiones de gases de efecto invernadero y cómo afectará eso a nuestro clima en 10, 50 o 100 años a partir de ahora. Responder a estas preguntas requiere un esfuerzo masivo e integrado a una escala que coincida con la enormidad de este problema. Afortunadamente, tenemos un plan. A través de una nueva y ambiciosa iniciativa llamada Permafrost Pathways, hemos formado una coalición de residentes y científicos del Ártico, poseedores de conocimientos indígenas y personas influyentes en las políticas climáticas y del Ártico para abordar este problema con la urgencia que merece. Reconociendo que no podemos continuar en nuestra trayectoria climática actual, hemos reunido a este equipo para pensar en grande, actuar con audacia y trabajar más allá de los límites para llevarnos por un nuevo camino hacia adelante. Entonces, para comenzar, lo primero que necesitamos hacer es medir realmente las emisiones de gases de efecto invernadero en el Ártico. Actualmente, solo hay un puñado de torres de monitoreo en el Ártico que funcionan durante todo el año y miden los gases de efecto invernadero, el dióxido de carbono y el metano. Por lo tanto, estamos trabajando con un equipo de expertos científicos internacionales para identificar estratégicamente y llenar estos vacíos de monitoreo mediante la instalación de nuevos equipos en todo el Ártico en lugares remotos donde actualmente no existe el monitoreo. Creemos que al instalar solo 10 nuevos sitios de monitoreo, podemos mejorar drásticamente nuestras estimaciones de emisiones de permafrost, lo que eliminará una barrera importante para su incorporación en la política climática global. Y estamos acoplando este monitoreo en el terreno con observaciones satelitales de alta resolución y modelos informáticos avanzados para que podamos rastrear el Ártico cambiante casi en tiempo real y proyectar con precisión las emisiones de permafrost en el futuro. Pero la ciencia de vanguardia simplemente no es suficiente. Necesitamos asegurarnos de que las emisiones de permafrost se cuenten al establecer objetivos de emisiones globales, porque cada año que no tomamos en cuenta el permafrost es otro año en el que, sin saberlo, nos vemos atrapados en un calentamiento climático más severo. Por lo tanto, estamos trabajando con los principales expertos en políticas para llevar este nuevo conocimiento a la mesa con los tomadores de decisiones al más alto nivel para asegurarnos de que la política climática global tenga en cuenta el permafrost y apunte a los objetivos correctos. Pero la verdad es que, incluso con la acción climática más ambiciosa, parte del permafrost se descongelará, eso ya está sucediendo. En este momento, en todo el Ártico, las personas tienen que tomar decisiones extremadamente difíciles sobre dónde y cómo vivir para protegerse a sí mismas y a sus familias de los peligros del cambio climático. Por lo tanto, estamos trabajando con los miembros de nuestro equipo y nuestros socios que viven en el permafrost para traer estas herramientas de monitoreo y modelado para evaluar los impactos actuales y futuros del deshielo del permafrost en las comunidades del Ártico, y para crear conjuntamente planes de adaptación que protejan y respeten la salud. el bienestar y los derechos humanos de los residentes del Ártico. Estos son los vacíos que planeamos llenar. Pintar una imagen del Ártico que nunca antes habíamos podido ver y reconocer que, en última instancia, la crisis climática es una crisis de derechos humanos, y ya está en marcha. Pero a través de estas acciones que tomamos ahora, podemos reducir en gran medida el daño futuro y llevarnos a un viaje más justo y equitativo. Gracias. (Aplausos y vítores)", "en": "So whenever I tell people I’m an Arctic scientist, the first thing that they always ask me is: How cold is it up there? (Laughter) And yeah, the Arctic can get pretty cold. Trust me when I tell you that working outside at -40 degrees is really, really challenging. But in the summer of 2019, it was anything but cold. So that summer I was working with my research team in Alaska’s Yukon Kuskokwim Delta on the traditional lands of the Yup’ik and Cup’ik people. And we were up there hauling hundreds of pounds of equipment across the tundra in the middle of a record-breaking heatwave. It was 90 degrees Fahrenheit. There was no breeze, nowhere to go for a shade and seemingly endless miles of tundra as far as my eyes could see. To make matters worse, the land had drastically changed since we had been here just one year before. The ground was sinking and it was cracking. In places, it was literally collapsing beneath my feet. I’ve been working in the Arctic for more than a decade, and I had never seen changes happening this rapidly ever before. The changes we saw were remarkable, and they were also really concerning. But we were there to measure changes that we couldn’t see. We were there to fill a major gap in our understanding of how the changing Arctic is impacting the Earth’s climate. So we were installing what’s called an “eddy covariance tower,” which is a series of instruments that measures the exchange of greenhouse gases, like carbon dioxide and methane, between the land and the atmosphere. It’s essentially like measuring the Earth’s breath. And so the reason the land around us was collapsing is because the once permanently frozen ground called permafrost was starting to thaw. And once it thaws, that collapsing ground can drastically alter the vast expanse of the Arctic’s tundra and boreal forest, and it can also threaten the homes and lifeways of Arctic residents. Just imagine if the ground beneath your home suddenly started to sink. That's what's happening across the Arctic. But thawing permafrost also threatens everyone on the planet because it stores a massive amount of ancient frozen carbon. And when that carbon thaws, it can be released into the atmosphere as greenhouse gases, leading to more warming and more thaw. So let me place the magnitude of this problem in perspective for you. By the end of this century, greenhouse gas emissions from thawing permafrost may be on par with some of the world’s leading greenhouse-gas-emitting nations, perhaps as large as or larger than emissions from the United States, the second-largest greenhouse-gas-emitting country in the world. And you know, I want to point out, this is not a new phenomena. Arctic residents and scientists have been observing permafrost thaw now for decades. But the scale of the research hasn’t been sufficient to meet this enormous challenge. Because no one country is directly responsible for permafrost thaw, no single nation has taken responsibility for fully monitoring and tracking its impact across the Arctic. And this is not a case where ignorance is bliss, because what doesn't get measured doesn't get accounted for. Because we can’t put a precise number on permafrost emissions, policymakers are essentially excluding them, setting global emissions targets that are wholly insufficient to protect us from catastrophic climate change. Ignoring permafrost is essentially like leaving a major greenhouse-gas-emitting country, like the United States, out of global climate negotiations, which is not a good idea. What we need to know is where permafrost is thawing across the Arctic and how fast, what that means in terms of greenhouse gas emissions and how that will impact our climate in 10, 50 or 100 years from now. Answering these questions requires a massive and integrated effort at a scale that matches the enormity of this problem. Thankfully, we have a plan. Through an ambitious new initiative called Permafrost Pathways, we’ve formed a coalition of Arctic residents and scientists, Indigenous knowledge-holders and Arctic and climate policy influencers to tackle this problem with the urgency it deserves. Recognizing that we cannot continue on our current climate trajectory, we’ve brought this team together to think big and to act boldly and to work across boundaries to take us on a new pathway forward. So to get started, the first thing that we need to do is to actually measure greenhouse gas emissions across the entire Arctic. Currently there are only a handful of monitoring towers across the Arctic that run year round and that measure both important greenhouse gases, carbon dioxide and methane. So we’re working with a team of international scientific experts to strategically identify and fill these monitoring gaps by installing new equipment across the Arctic in remote locations where monitoring currently doesn’t exist. We believe that by installing just 10 new monitoring sites, we can drastically improve our estimates of permafrost emissions, which will remove a major barrier to their incorporation into the global climate policy. And we’re coupling this on-the-ground monitoring with high-resolution satellite observations and advanced computer modeling so that we can track the changing Arctic in near real-time and accurately project permafrost emissions into the future. But state-of-the-art science just isn’t enough. We need to make sure that permafrost emissions are counted when setting global emissions targets, because each year that we fail to account for permafrost is another year that we become unwittingly locked-in to more severe climate warming. So we’re working with leading policy experts to bring this new knowledge to the table with the decision-makers at the highest level to make sure that global climate policy is accounting for permafrost and aiming for the right targets. But the truth is, even with the most ambitious climate action, some permafrost is going to thaw -- that’s already happening. Right now across the Arctic, people are having to make extremely difficult decisions about where and how to live in order to protect themselves and their families from the hazards of climate change. So we’re working with our team members and our partners who live on permafrost to bring these monitoring and modeling tools to assess the current and future impacts of permafrost thaw on Arctic communities, and to co-create adaptation plans that protect and respect the health, well-being and human rights of Arctic residents. These are the gaps we plan to fill. Painting a picture of the Arctic that we have never been able to see before, and recognizing that ultimately, the climate crisis is a human rights crisis, and it’s one that’s already underway. But through these actions that we take now, we can greatly reduce future harm and take us on a more just and equitable journey. Thank you. (Applause and cheers)" }

{ "es": "Tengo una estadística impactante que quiero compartirles. América Latina es el hogar de solo ocho % de la población mundial, pero de un tercio de los homicidios. Esto es aún peor en los países del Triángulo Norte, que son Honduras, Guatemala, y El Salvador, de donde soy y donde vivo. Imagínense el impacto que este tipo de violencia constante puede tener en la salud, la productividad, y el bienestar de una persona. Sobre todo porque sabemos que si estamos expuestos a la violencia esto puede resultar en trauma. Y cuando eso pasa, en respuesta al estrés, el cerebro neutraliza funciones básicas como la resolución de problemas, el pensamiento crítico y la regulación emocional. Y refuerza las que necesitamos para protegernos y sobrevivir. Entonces esto hace más difícil aprender a tomar decisiones e incluso mantener relaciones. Puede aumentar el riesgo de enfermedades pulmonares y cardíacas, diabetes, ansiedad y depresión. Entonces imaginen lo que puede significar para comunidades cuando casi todos pueden ir por ahí con estrés y trauma sin resolver. Luego imagínense lo que puede pasar cuando el trauma personal y colectivo chocan. Para empeorar la situación, sabemos que la exposición a violencia puede llevar a más violencia. Investigaciones han mostrado que sobrevivientes de la violencia tienen hasta seis veces más probabilidades de involucrarse en más violencia o ser victimizados de nuevo. Es literalmente la definición de un círculo vicioso. La buena noticia es que sabemos que podemos interrumpir este círculo abordando el trauma subyacente con acceso a cuidados de salud mental. El problema es que el acceso a cuidados de salud mental aquí, prácticamente no existe. Entonces solo para darles una idea, en EE. UU. hay alrededor de 270 trabajadores de salud mental por cada 100 000 personas. En Honduras, este número se reduce a dos. Así que nos quedamos con un problema clásico. Sabemos cómo ayudar a resolver el problema, pero no tenemos los recursos. Pero ¿qué tal si reimaginamos cómo pueden ser estos recursos? Creo que deberíamos, porque hay maneras de llenar comunidades con acceso a servicios de salud mental. Se está haciendo, y está funcionando. Y les quiero contar un poco sobre cómo lo hacemos en Glasswing. Estamos entrenando a miles de trabajadores gubernamentales como maestros, enfermeras, médicos y policías en educación sobre el trauma y el autocuidado. Básicamente estamos tratando de crear un grupo de médicos de salud mental que ya están trabajando en los frentes y que puedan intervenir y minimizar los impactos de la violencia y del trauma en sí mismos y en las comunidades donde trabajan. Hemos entrenado a trabajadores de la salud para que puedan reconocer señales de trauma, para poder ayudar a los pacientes a comprender lo que sienten y darles las técnicas para afrontarlo o referirlos si es necesario. Vimos en hospitales que la prevención de la violencia, basada en traumas, puede reducir la probabilidad de revictimización hasta un 30 por ciento. (Aplausos) En las escuelas, sabemos que si los niños y adolescentes tienen acceso a un adulto que les ayude a lidiar con el estrés, sus notas, su comportamiento y su resistencia mejoran. En nuestro trabajo con la policía, 90 % de los policías que formamos se sintieron más capaces de regular sus emociones y de manejar la ansiedad y el miedo. Incluso el 80 % nos dijo que se sentía más preparado para ayudar a sus colegas. Les quiero contar una historia. En el 2018, nuestro equipo en Guatemala trabajaba en una comunidad con tasas muy altas de crimen, violencia y estigma. Una de las escuelas donde trabajábamos era una donde los niños terminaban si eran expulsados o si se metían en problemas. Por eso fue que Walter, un estudiante de 17 años, estaba muy sorprendido, y un poco confundido, cuando Eluvia, una de nuestras coordinadoras, capacitada en traumas, lo llevó a él y sus amigos a trabajar en la escuela primaria local. Pero Eluvia es de esa comunidad, y ella sabía que si ayudaba a un joven como Walter a involucrarse y convertirse en coordinador escolar, no solo transformaría su vida sino las de los niños con los que él trabajaría. Y efectivamente, unas semanas después, Walter fue entrenado y comenzó a dirigir un grupo de 20 niñitos en un coro. Le encantó. (Aplausos) Le encantó tanto que siguió yendo cada semana por más de dos años. Pero una tarde, uno de los vecinos de Walter entró a la escuela gritando diciéndole que debía regresar a casa porque su hermana fue asesinada a tiros. Walter salió corriendo. Y como me lo describió, sintió su mente y su cuerpo entumecerse. Luego sintió su corazón acelerarse y se enfureció. Él sabía quién había matado a su hermana. Y corrió hacia su cuarto para buscar una pistola. Permítanme hacer una pausa aquí. ¿Recuerdan lo que dije hace un momento? ¿Que la violencia puede llevar a más violencia? Ese pudo ser Walter. Pero no fue así. Porque él me contó que cuando pensó en su mentora, Eluvia, y en los niños del coro enterándose de que su modelo había matado a alguien, dejó la pistola. Y eso, ahí mismo... (Aplausos) ...fue cuando el ciclo de violencia paró. (Aplausos) De eso se trata. Tengo más historias como la de Walter y Eluvia. Pero para interrumpir y parar esta epidemia de la violencia, necesitamos miles más. Y hay maneras excelentes de hacer esto que se pueden replicar. Sabemos que podemos ofrecer más asistencia médica en comunidades por personas normales. Estoy hablando de la comunidad, y del cambio de los sistemas al mismo tiempo. Primero, entrenemos a todos en las escuelas públicas, hospitales públicos, clínicas y en las comisarías de policía en trauma, educación, y cuidado personal para que puedan cuidarse mejor y a los que sirven también, comprender el trauma y manejarlo. Después a un subgrupo de intervencionistas que se encargue de las emergencias, intervenga en casos de crisis y ofrezca apoyo continuo. Y luego otro subgrupo de ellos, como instructores, para que sigan entrenando a sus colegas y a otras organizaciones para tener una red de servicios, capacitados en traumas, en crecimiento en cada comunidad. Lo bueno es que este modelo se puede expandir y es rentable, porque trabajamos en sistemas públicos con gente que ya está ahí. Así que, sabemos que la violencia se da entre las personas, pero también la recuperación, ahí se empieza. Sabemos que el poder está en las personas, las relaciones, en una comunidad que se recupera. Una de mis citas favoritas, de Viktor Frankl, de El hombre en busca de sentido es: “Entre el estímulo y la respuesta hay un espacio. En ese espacio tenemos el poder de elegir nuestra respuesta. Y en nuestra respuesta se encuentra nuestro crecimiento y nuestra libertad”. Nuestro objetivo es infiltrarnos en el espacio entre el estímulo y respuestas violentas, con conocimientos y habilidades de la salud mental para que las comunidades se puedan abrir el camino a la recuperación y la resistencia. Muchísimas gracias. (Aplausos y vítores)", "en": "There's a shocking statistic I want to share with you. Latin America is home to only eight percent of the world’s population but one third of its homicides. This is especially extreme in the Northern Triangle countries of Honduras, Guatemala and El Salvador, where I'm from and where I live. Just imagine the impact that this kind of unrelenting violence can have on a person's health, productivity and well-being. Especially because we know that if we're exposed to violence, this can result in trauma. And when that happens, our brain's stress response actually shuts down core functions like problem solving, critical thinking and emotional regulation. And it elevates the ones that we need to protect ourselves and survive. So this makes it really hard to learn to make decisions and even maintain relationships. It can also increase our risks of lung and heart disease, diabetes, anxiety and depression. So imagine what this can mean for entire communities when almost everybody can be walking around with unaddressed stress and trauma. Then picture what can happen as individual and collective trauma collide. To make matters worse, we know that exposure to violence can lead to more violence. Research has shown that survivors of violence can be up to six times more likely to either be involved in violence or be revictimized. It's literally the definition of a vicious cycle. The good news is we know that we can interrupt this cycle by addressing the underlying trauma with better access to mental health care. The only problem is access to mental health care in these communities is virtually non-existent. So just to give you an idea, in the United States, there are about 270 mental health care workers for every 100,000 people. In Honduras, this drops to two. So we're left with this classic conundrum. We know how to help solve the problem, but we don't have the resources to do it. But what if we re-envision what or who these resources could be? I think we should, because there are ways to flood communities with access to mental health care. It’s already being done, and it’s working. And I want to tell you a little bit about how we're doing it at Glasswing. We're training thousands of existing government employees like teachers, nurses, doctors and police officers on trauma education and self-care. We're essentially trying to create a whole core of lay mental health workers who are already serving on the front lines and can therefore step in and buffer the impacts of violence and trauma on themselves and on the communities they serve. We've trained health care workers to be able to recognize the signs of trauma, to be able to help patients understand what they're experiencing and equip them with tools to cope or refer them if they need it. We've actually seen that trauma-informed violence prevention work in hospitals can reduce the likelihood of revictimization by up to 30 percent. (Applause) In schools, we know that if children and adolescents have access to a caring adult that can help them cope with stress, their grades improve, their conduct improves and their resilience. And in our work with police, 90 percent of the police we trained actually felt better able to regulate their emotions and to deal with anxiety and fear. Eighty percent even told us that they felt better equipped to help their peers. I want to share a story with you. Back in 2018, our Guatemala team was working in a community with really high rates of crime, violence and stigma. One of the schools we were working in is actually a school where kids ended up if they got expelled or if they got in trouble. So that's why Walter, a 17-year-old student, was really surprised and a little confused, when Eluvia, one of our trauma-informed school coordinators, showed up to recruit him and his friends to work at the local primary school. But Eluvia's from that community, and she knew that if she could empower a young man like Walter to become involved and become a school coordinator, she could not only transform his life but also the life of the kids he'd work with. So sure enough, a couple of weeks later, Walter was trained and leading a group of 20 little kids in a glee club. He loved it. (Applause) He loved it so much that he continued to show up every week for over two years. But one afternoon, one of Walter's neighbors ran into the school screaming that Walter had to get home because his sister had been shot and killed. Walter sprinted out. And as he described it to me, he felt his mind and body go numb. Then he felt his heart start to race and his chest fill with rage. He knew who had killed his sister. And he ran up to his room to get a gun. Let me pause there for a sec. Do you remember what I told you a minute ago, about how violence can lead to more violence? That could have been Walter. But it wasn't. Because he told me that when he pictured his mentor, Eluvia, and the little glee club kids finding out that their role model had killed someone, he put the gun down. And that, that right there -- (Applause) is where the cycle of violence stopped. (Applause) That's everything. I have other stories like Walter and Eluvia's. But to interrupt and to stop this epidemic of violence, we need thousands more. And there are great ways to do this that are replicable. We know that we can provide more health care in communities provided by regular people. I’m talking about community, and I’m talking about systems change at the same time. First, we train everybody in public schools, public hospitals, clinics and police precincts on trauma, education and self care so they can better take care of themselves and also those that they serve understand trauma and manage it. Then we train a subset as interventionists so they can deal with emergencies, providing crisis intervention and ongoing support. And then we train a subset of those interventionists as trainers so they can continue to train their peers and they can train other organizations so we can have a growing network of trauma-informed services in each community. The great thing is this model is scalable and it’s cost-effective, because we're working within public systems with people that are already there. So really, we know that violence happens between people, but so does healing. That's where it starts. So we know the power lies in people, in relationships, in a community healing itself. One of my favorite quotes by Viktor Frankl in “Man’s Search for Meaning” is: \"Between stimulus and response, there is a space. In that space is our power to choose our response. And in our response lies our growth and our freedom.\" Our goal is to literally infiltrate the space in between violent stimulus and response, with mental health knowledge and skills so that communities can pave their own way to healing and resilience. Thank you so much. (Applause and cheers)" }

{ "es": "Gráinne, hija del rey Cormac mac Airt, princesa de Tara, y futura novia, estaba furiosa. Fionn Mac Cumhaill, líder de los Fianna, la banda de guerreros más célebre de Irlanda, acababa de llegar a su castillo. Gráinne había creído estar prometida a un joven soldado, tan audaz y brillante como para ser su igual. Sin embargo, a su llegada, quedó claro que se esperaba que se casara con el propio Fionn, quien, aunque una vez fuera una leyenda, estaba ya lejos de su apogeo. Gráinne no sufriría ese insulto. Antes de la boda, el rey celebró un gran banquete. Y mientras la banda contaba historias de la fuerza y manos sanadoras de Fionn, Gráinne esperaba para ejecutar su venganza. Pero mientras miraba la sala, uno de los invitados atrajo su mirada. Diarmuid, uno de los soldados más valientes de Fionn e hijo adoptivo del propio Dios del amor, conocido por su impresionante belleza. ¿Era él tal vez el audaz guerrero que la princesa había imaginado? Solo había una manera de averiguarlo. Gráinne entró en acción, vertiendo un somnífero en las copas de los fiesteros. Pronto la sala se quedó en silencio, excepto dos invitados no hechizados. La pareja sintió de inmediato una poderosa conexión. Pero Diarmuid dudó. Nunca antes había antepuesto sus intereses a los Fianna. Al ver a Diarmuid vacilar entre el deber y el deseo, Gráinne tomó la decisión por él. Con un ligero beso, puso un geas en su frente, un antiguo hechizo que los unía, para bien o para mal. Y mientras escapaban, el corazón de Diarmuid latía con fuerza. ¿Realmente había traicionado a Fionn por una mujer que acababa de conocer? Para responder a las preguntas de su hijo, Angus Óg apareció junto a ellos. El Dios del amor bendijo su unión y alivió la preocupación de su hijo. Pero también les advirtió de que se avecinaban muchas dificultades. En el palacio, Fionn se despertó lleno de ira y reunió una banda de guerra épica que pronto alcanzó a los amantes. Para ganar tiempo, Diarmuid y Gráinne conjuraron un enorme recinto con siete puertas. Y mientras Gráinne escapaba con Angus Óg, Diarmuid buscaba a Fionn puerta a puerta. Algunos de los Fianna buscaban una rendición pacífica, otros el combate. Pero Diarmuid no les dio ninguna. Y cuando finalmente escuchó la voz de su líder pidiendo sangre, supo que no había vuelta atrás. Lanzándose sobre la barricada, Diarmuid saltó al lado de Gráinne. La persecución estaba en marcha. La pareja se aventuró al oeste, donde pronto encontraron al gigante Modan, que dispuesto a ayudar a los amantes, los protegía de noche y los llevaba de día Y cuando la pareja ya había cruzado innumerables ríos y colinas, su miedo comenzó a disminuir. Abandonaban el refugio del bosque, riendo, coqueteando y cada día más audaces. Pero Fionn vio que su felicidad era una oportunidad, así que reclutó a tres jefes marinos para capturar a los amantes errantes. Diarmuid los asustó con desconcertantes trucos de espada, pero eso solo hizo que Fionn enviara sabuesos venenosos. Diarmuid y Gráinne huyeron una vez más a un bosque aún más enredado, una visión que llenó a los Fianna de agotamiento. Imploraron a Fionn que abandonara la caza, ante lo que su líder se quedó callado. Ya había perdido a un querido amigo, ahora parecía que su ira le había costado también el respeto de sus hombres. Tragándose su rabia, canceló la persecución. Y durante años, Gráinne y Diarmuid vivieron en paz. Con el tiempo, Angus Óg incluso negoció un acuerdo entre los guerreros, y el conflicto se perdió en la memoria. Pero Gráinne nunca olvidó la advertencia del dios del amor. Un día, Fionn invitó a Diarmuid a cazar jabalíes en lo alto de las montañas. Pero mientras ambos cabalgaban, un jabalí venenoso los atacó e hirió mortalmente a Diarmuid. Mientras sangraba, el viejo guerrero le pidió agua a su amigo, ya que todos los Fianna sabían que beber de las manos de Fionn Mac Cumhaill podía salvales la vida. Pero cuando Fionn se volvió para ayudar a Diarmuid, sus viejos resentimientos volvieron de improviso. Y por un momento, sus dedos se separaron, dejando caer el agua al suelo. Pero para cuando Fionn se dio cuenta de su error, ya era demasiado tarde. Y las brasas de rabia que tanto tiempo ardieran en su interior, fueron finalmente apagadas por las lágrimas.", "en": "Gráinne, daughter of King Cormac mac Airt, princess of Tara, and bride-to-be, was furious. Fionn Mac Cumhaill, leader of the Fianna, Ireland’s most celebrated band of warriors, had just arrived at her castle. Gráinne had believed she was betrothed to a young soldier, bold and brilliant enough to be her equal. Yet upon their arrival, it became clear she was expected to marry Fionn himself; who, while once a legend, was far past his prime. Gráinne would not suffer this insult. Before the wedding, the King held a great banquet. As the warriors told tales of Fionn’s strength and magical healing hands, Gráinne waited to enact her revenge. But while scanning the room, her eyes locked on to one of the guests. Diarmuid, one of Fionn’s bravest soldiers and foster child of the God of Love himself, was renowned for his stunning beauty. Perhaps this was the bold warrior the princess had imagined? Only one way to find out. Gráinne swept into action, slipping a sleeping draught into the partygoers’ goblets. Soon the hall fell silent— save for two unenchanted guests. The pair immediately felt a powerful connection. But Diarmuid hesitated. He’d never put his interests before the Fianna’s. Seeing Diarmuid waver between duty and desire, Gráinne took the decision out of his hands. With a light kiss, she placed a geas on his brow— an ancient spell that bound them together, for better or worse. As the pair escaped, Diarmuid’s heart was racing. Had he really betrayed Fionn for a woman he’d just met? To answer his son’s questions, Angus Óg appeared beside them. The God of Love blessed their union and eased his son’s concern. But he also warned that endless difficulties lay ahead. At the palace, Fionn awoke full of wrath. He rallied an epic war band that quickly caught up to the lovers. To buy time, Diarmuid and Gráinne conjured a massive enclosure with seven doors. While Gráinne escaped with Angus Óg, Diarmuid went door to door seeking Fionn. Some of the Fianna sought peaceful surrender, others itched for combat. Diarmuid gave neither. But when he finally heard his leader’s voice calling for blood, he knew there was no turning back. Launching himself over the barricade, Diarmuid leapt to Gráinne’s side. The chase was on. The pair ventured west, where they soon encountered the giant Modan. Eager to help the lovers, he guarded them at night and carried them by day. And once the pair had crossed countless rivers and hills, their fear began to ease. They left the forest’s cover, laughing, flirting, and growing bolder each day. But Fionn saw their contentment was an opportunity. He enlisted three sea chiefs to capture the wandering lovers. Diarmuid scared them off with mystifying sword tricks— only for Fionn to send poisonous hounds. Diarmuid and Gráinne fled yet again into an even more tangled forest— a sight which filled the Fianna with exhaustion. They implored Fionn to give up the hunt, and at this, their leader grew quiet. He’d already lost a dear friend— now it seemed his wrath had cost him the respect of his men as well. Swallowing his rage, he called off the chase. For years, Gráinne and Diarmuid lived in peace. In time, Angus Óg even brokered an agreement between the warriors, and their conflict faded into memory. But Gráinne never forgot the love god’s warning. One day, Fionn invited Diarmuid on a boar hunt high in the mountains. While the two were riding, a venomous boar charged them and mortally wounded Diarmuid. As he bled, the old warrior begged his friend for water, as all the Fianna knew drinking from the hands of Fionn Mac Cumhaill could save their lives. But as Fionn turned to aid Diarmuid, his old resentments came rushing back. For just a moment, his fingers parted, letting the water trickle to the ground. And by the time Fionn realized his mistake, it was too late. And the embers of rage that long burned inside him were finally quenched by tears." }

{ "es": "Es un honor increíble estar aquí. Además, he conocido muchas personas maravillosas esta semana. Y algo en lo que he estado pensando es cómo, al terminar la semana, la mayoría de nosotros va a empacar sus maletas y regresará a casa. Regresar a casa es un lujo que no está al alcance de todos. Creo que lo más importante para muchos ahora mismo es la situación en Ucrania. Más de 4 millones de personas forzadas a huir no solo de su país, sino de sus hogares, en seis semanas. Ese es solo uno de los principales eventos de migración humana que están ocurriendo. Puede que no esté en los titulares, pero las personas siguen huyendo de Siria. Afganistán, Eritrea, y la lista continúa. Las personas son obligadas a huir de sus hogares por un número de razones. La guerra, sí, claro, pero también la violencia de género, la persecución políticamente sancionada, y aún más, el cambio climático, que según estimaciones, podría desplazar a 150 millones de personas en el futuro. Por lo tanto, si la migración humana está aumentando y es inevitable, como comunidad global, ¿qué estamos haciendo para afrontarla? Por lo general, las personas que buscan seguridad en un país que no es el suyo, se ven obligadas a languidecer en situaciones peligrosas por décadas, intentando navegar en la asfixiante burocracia utilizada por varios países para decidir quién puede ser representado y dónde. Las Naciones Unidas están involucradas, y cada país tiene leyes y restricciones de inmigración propias. Se requiere múltiples entrevistas y arduas solicitudes de documentación, sin mencionar la dificultad de pastorear a toda tu familia a través de este proceso, cuando has sido separado, traumatizado y tienes pocos recursos a tu disposición. Pero he aquí la buena noticia. No tiene por qué ser así. Porque lo mismo que está frenando a las personas, puede usarse para ayudarlas a avanzar hacia un refugio seguro: el estado de derecho. La clave es poner la sabiduría jurídica en manos de quienes más lo necesitan, darles la oportunidad de usar el derecho y así abrir caminos hacia la seguridad para ellos y sus familias. Aunque hay una industria construida en torno a la ayuda humanitaria y a la respuesta a diversas crisis, esa ayuda normalmente no incluye servicios jurídicos. Algunas personas contratan a un contrabandista para cruzar el mar o un desierto porque ni siquiera saben que tienen derecho a una vía legal. Puede que otros lo sepan pero tal vez no saben cómo realizar las entrevistas y el papeleo. Esa es la razón por la que tantas personas se estancan en campamentos por décadas. Están en un limbo jurídico. En este escenario, el acceso a información y servicios legales es tan crucial como el acceso a los alimentos, la ropa y la vivienda. Ahí es donde nosotros, como parte del Proyecto Internacional de Asistencia para Refugiados, o IRAP, entramos. Por un lado, IRAP utiliza la tecnología a través de una plataforma digital para hacer que estas leyes y procesos sean más accesibles. Damos a los refugiados acceso a información oportuna, precisa y culturalmente relevante sobre sus derechos legales y posibilidades. Además, IRAP presta servicios jurídicos directos tanto en persona como a distancia en colaboración con una red capacitada de organizaciones destacadas al servicio de los refugiados, abogados pro bono y otros defensores jurídicos de confianza. Y finalmente, al caminar junto a nuestros clientes por cada paso en estos procesos, podemos identificar problemas sistémicos que podemos abordar a través de la ley y en última instante, cambiar para mejor. Son estos casos individuales que iluminan las oportunidades para una reforma sistémica más amplia. Permítanme darles un caso de ejemplo para que puedan ver lo que quiero decir. Aaron y Miriam. No son sus nombres reales. Tuvimos que cambiarlos por seguridad, y verán por qué en un segundo. Aaron y Miriam son hermanos. Fueron separados de su madre cuando se vieron obligados a huir de su casa en Eritrea cuando eran niños. Los niños terminaron en un campo de refugiados en Sudán, y su madre resultó en Alemania. En el actual sistema disfuncional de reasentamiento de refugiados, este tipo de separación familiar ocurre todo el tiempo. Y normalmente lo que sucede es que los niños pasan décadas atrapados en el campamento o sus madres son forzadas a contratar a un contrabandista para llevarlos en un peligroso viaje a través del Mediterráneo solo para poder estar con ellos de nuevo. Ambas son opciones terribles. Pero por fortuna para Aaron y Miriam, parte del personal en el campamento ha sido entrenado por el IRAP para identificar los casos elegibles para la reunificación familiar, el cual es un tipo de vía de reasentamiento. Así que presentamos la solicitud a Alemania. Todo iba bien. Hasta que el gobierno alemán denegó la solicitud porque Aaron y Miriam no tenían pasaportes, que no podían obtener porque el gobierno de Eritrea los consideraba traidores por huir. Así que acercarse a la embajada para obtener pasaportes habría puesto sus vidas en un peligro incluso mayor. El IRAP señaló esto como una barrera injusta y sistémica, luchó contra el caso en los tribunales alemanes en nombre de la familia y ganó. (Aplausos) Y estoy tan feliz de decirles que Aaron y Miriam se reunieron con su madre en Alemania en junio de 2021. (Aplausos) Esta es una historia alegre de reunificación familiar que la abogacía jurídica hizo posible. Pero hay algo más en juego aquí que realmente quiero que vean. Y tiene que ver con una de mis palabras favoritas en inglés: precedente. Sí, soy una auténtica nerd. Precedente, esta es mi palabra favorita. Al llevar el caso a los tribunales, IRAP comenzó a establecer un precedente para aliviar el requisito del pasaporte, no solo para Aaron y Miriam, sino para otros miles de niños refugiados en situaciones similares. Cuando los proveedores de servicios jurídicos acompañan a nuestros clientes en cada paso de estos procesos de inmigración, podemos identificar los obstáculos que le impiden a las personas alcanzar la seguridad. Hazlo con la suficiente frecuencia, y empezarás a ver patrones en los obstáculos. Y cuando encontramos un patrón, podemos abogar por cambiar la ley subyacente que está creando el obstáculo en primer lugar. Son los patrones los que nos permiten abrir caminos hacia el reasentamiento a escala. Todo esto se puso a prueba en Afganistán. Durante los últimos 20 años, miles de afganos han trabajado en labores esenciales y que salvan vidas en nombre del gobierno estadounidense. Han sido intérpretes, camioneros e informáticos. Y debido a su afiliación a EE. UU., los talibanes han pasado esos mismos 20 años tratando de localizarlos y matarlos. Así que en 2009, el Congreso, en respuesta a esta amenaza muy real, creó un programa especial de visados para los aliados afganos de EE. UU. El propósito del visado era proporcionar a aquellos cuyas vidas estaban en peligro inminente, un rápido reasentamiento en EE. UU. Pero en IRAP, sabíamos que este programa estaba roto. Lo sabíamos porque estábamos ayudando a más de 1000 afganos a navegar por este proceso de visado, y empezamos a ver un patrón. Se tardaba una media de más de cuatro años para que el gobierno estadounidense emitiera estos visados “urgentes”. Por lo que nuestros aliados y sus familias se arriesgaban a ser asesinados por los talibanes porque EE. UU. no podían sellar sus pasaportes lo suficientemente rápido. Así que en respuesta, juntamos nuestros conocimientos de estos casos, presentamos una demanda colectiva, y en 2020, ganamos. (Aplausos) Un tribunal ordenó al gobierno estadounidense procesar estas solicitudes atrasadas de forma oportuna, tratando los casos de nuestros clientes con la urgencia que la situación requería. Ahora, como todos Uds. saben, la retirada de EE. UU. de Afganistán creó un nuevo nivel de caos. Pero nuestro modelo nos ha permitido continuar utilizando la tecnología para brindar información vital de carácter legal a nuestros aliados que aún no han podido huir. Seguimos en los tribunales y en los pasillos del Congreso exigiendo su urgente evacuación y protección. Vamos a seguir buscando obstáculos para derribar y usaremos la ley para empoderar a los refugiados, como siempre hemos hecho, porque esa es la mejor manera de llevar a estas personas a una seguridad duradera. (Aplausos) Lo último que diré es lo siguiente. Cuando estamos ante la realidad de que el desplazamiento humano es inevitable, los países tienen dos opciones. Pueden construir muros y prisiones y separar a los niños de sus padres, o pueden crear sistemas jurídicos justos y transparentes que faciliten una migración y un reasentamiento organizados y seguros. Los sistemas jurídicos funcionales basados en los derechos ayudan a todos. Pero desafortunadamente, hay quienes encuentran más ventajoso demonizar a los migrantes y politizar las crisis de los refugiados que hacer planes serios para abordar la migración global de forma segura, ordenada y digna. A través de este trabajo, he conocido a varias personas que encarnan los rasgos que alabamos en los empresarios y líderes de opinión. Se necesita tenacidad, creatividad y valentía para que tú y tu familia vayan a otro país para empezar tu vida de nuevo. En mi opinión, los países deberían competir por los refugiados. Pero, como mínimo, todo el mundo debería tener un lugar seguro al que llamar hogar y una forma segura de llegar a él. Les deseo a todos un buen viaje a casa. Gracias. (Aplausos)", "en": "It's an incredible honor to be here. And I've met so many wonderful people so far this week. And one of the things that I've been thinking about is how, at the end of this week, most of us are going to pack up our bags and go home. Going home is a luxury that's not available to everyone. I think top of mind for a lot of people right now is the situation in Ukraine. Over four million people forced to flee not just their country, but their home in six weeks. And that's just one of the major human migration events happening right now. They may no longer be making headlines, but people are still trying to flee Syria, Afghanistan, Eritrea, and the list goes on. People are forced to flee their homes for any number of reasons. War, yes, of course, but also gender-based violence, politically sanctioned persecution, and more and more due to climate change, which estimates say could displace 150 million people in the coming years. So if human migration is both inevitable and growing, what are we, as a global community, doing to address it? Typically, people attempting to seek safety in a country not their own are forced to languish in dangerous situations for decades, attempting to navigate the suffocating bureaucracy used by different countries to determine who gets to be resettled and where. The United Nations is involved, and every country has its own immigration laws and restrictions. And there are multiple interviews required and onerous documentation requests. Not to mention the difficulty of shepherding your entire family through this process when you’ve been separated, traumatized and have few resources at your disposal. But here's the good news. It doesn't have to be this way. Because the same thing that is holding people back can be used to help move them forward to safe refuge: the rule of law. The key is to get legal knowledge into the hands of those who need it most and give them a chance to use the law to open pathways to safety for themselves and their families. Although there's an entire industry built around humanitarian aid and response to various crises, that aid typically does not include legal services. Many people hire a smuggler to take them across a sea or a desert because they don't even know that they qualify for a legal pathway. Others may know that they qualify but may not know how to navigate the interviews and the paperwork. That's why so many people end up stuck in camps for decades. They're in legal limbo. In this scenario, access to legal information and legal services is just as crucial as access to food, clothing and shelter. And that's where we at the International Refugee Assistance Project, or IRAP, come in. First, IRAP utilizes technology through a digital platform to make these laws and processes more accessible. We give refugees access to timely, accurate and culturally relevant information about their legal rights and options. IRAP also provides direct legal services both on the ground and remotely in partnership with a trained network of front line refugee-serving organizations, pro-bono attorneys and other trusted legal advocates. And finally, as we walk side by side with our clients, through every step of these processes, we're able to identify systemic issues that we can use the law to address and ultimately change for the better. It's these individual cases that illuminate opportunities for broader systemic reform. Let me give you a case example so you can see what I mean. Aaron and Miriam. Not their real names. We had to change them for safety reasons, and you'll see why in a second. Aaron and Miriam are brother and sister. They were separated from their mother when they were all forced to flee from their home in Eritrea when they were children. The kids ended up in a refugee camp in Sudan, and their mother ended up in Germany. And in today's dysfunctional system of refugee resettlement, this type of family separation happens all the time. And typically what would happen is either that the kids spend decades stuck in the camp or that their mother would be forced to hire a smuggler to take them on a dangerous journey across the Mediterranean just so she could be with them again. These are both terrible options. But luckily for Aaron and Miriam, some of the staff in the camp have been trained by IRAP to identify cases eligible for family reunification, which is one type of resettlement pathway. So we filed the application to Germany. So far so good. Until the German government denied the application because Aaron and Miriam didn't have passports, which they couldn't get because the Eritrean government considered them to be traitors for fleeing. So approaching the embassy to get passports would have put their lives in even more danger. IRAP flagged this as a wrongful, systemic barrier, fought the case in German court on the family's behalf and won. (Applause) And I am so happy to tell you that Aaron and Miriam were reunited with their mother in Germany in June of 2021. (Applause) This is a joyful story of family reunification that legal advocacy made possible. But there's something else at play here that I really want you to see. And it involves one of my favorite words in the English language: precedent. Yes, I am a legal nerd. This is my favorite word, precedent. By bringing the case in court, IRAP began to establish a precedent to ease the passport requirement, not just for Aaron and Miriam, but for thousands of other refugee children in similar situations. When legal service providers walk side by side with our clients through every step of these immigration processes, we're able to identify the obstacles that are preventing people from reaching safety. Do that often enough, and you start to see patterns in the obstacles. And when we find a pattern, we can advocate to change the underlying law that's creating the obstacle in the first place. It's the patterns that allow us to open pathways to resettlement at scale. This was all put to the test in Afghanistan. For the past 20 years, thousands of Afghans have worked in essential and lifesaving jobs on behalf of the US government. They've been interpreters, truck drivers and computer scientists. And because of their US affiliation, the Taliban has spent those same 20 years trying to track them down and kill them. So all the way back in 2009, Congress, in response to this very real threat, created a special visa program for Afghan allies of the United States. The purpose of the visa was to provide those whose lives were in imminent danger with quick resettlement to the US. But at IRAP, we knew that this program was broken. We knew this because we were helping more than 1,000 Afghans try to navigate this visa process, and we began to see a pattern. It was taking on average more than four years for the US government to issue these \"urgent\" visas. Which meant that our allies and their families were at risk of Taliban assassination because the US couldn't stamp their passports quickly enough. So in response, we gathered our knowledge from all of these cases, filed a class action lawsuit, and in 2020, we won. (Applause) A court ordered the US government to process these backlog applications in a timely fashion, treating our clients' cases with the urgency that the situation warranted. Now, as you all well know, the US withdrawal from Afghanistan has created a whole new level of chaos. But our model has allowed us to continue utilizing technology to get crucial llegal information into the hands of our allies who have not yet been able to flee. We're still in court and in the halls of Congress, demanding their urgent evacuation and protection. And we're going to keep looking for obstacles to take down and using the law to empower refugees, just like we always have, because that is the best way to get these folks to long-lasting safety. (Applause) The last thing I'll say is this. When faced with the reality that human movement is in fact inevitable, countries have two choices. They can build walls and prisons and separate children from their parents, or they can create fair and transparent legal systems that facilitate safe and organized migration and resettlement. Functional rights-based legal systems help everybody. But unfortunately, there are those who find it more advantageous to demonize migrants and politicize refugee crises than to make serious plans to address global migration in a safe, orderly and dignified way. Through this work, I have met so many people who embody the traits that we praise in entrepreneurs and thought leaders. It takes tenacity, creativity and bravery to get yourself and your family to a new country to begin your life over again. In my opinion, countries should be competing for refugees. But at the very least, everyone should have a safe place to call home and a safe way to get there. I wish all of you a safe journey home. And thank you. (Applause and cheers)" }

{ "es": "Era 6 de octubre de 2012 y hubiera dado cualquier cosa por un postre de Wendy’s. Llevaba unos dos días de antojo de ese postre, pero siempre me pareció inalcanzable. Ir a urgencias era ir “mañana después de la escuela” y después se convirtió en “tenemos que volver a urgencias ya mismo”. Y finalmente en el auto de vuelta al hospital, me di cuenta de que, desafortunadamente, no tendría ese postre. Porque ese postre hubiera disparado mi nivel de glucosa, lo que señala el inicio de un viaje con una enfermedad conocida como diabetes tipo 1. Esa noche, en el auto parecía haber un silencio abrumador, mientras que en el mundo exterior había ruido. Parecía que todos vivían sus vidas mientras que la mía estaba en pausa. Y yo trataba de entender mi nueva realidad. Estaba hambrienta, enojada y cansada. Y lo hice saber al desparramarme en el asiento trasero y quejarme solo un poco. Solo podía comer una cosa. Manzana verde. No un postre, manzana verde. Para ser sincera, por más que hubiera dado cualquier cosa por ese postre, esa comida probablemente me hubiera matado. Estoy segura de que no se sorprenderán al saber que la diabetes cuesta caro. Mi bomba de insulina cuesta 5.000 dólares y la infusión para la bomba cuesta 250 dólares por mes. Algunas aseguradoras ni siquiera cubren 1.500 dólares cada 90 días para el sistema de monitoreo continuo de glucosa o MCG. En promedio, en la diabetes tipo 1 se necesita de tres a seis unidades de insulina por mes. Cada una de esas unidades cuesta aproximadamente 250 dólares. Eso es de 750 a 1.500 dólares por mes por un medicamento que es vital y que su producción solo cuesta de 3,69 a 6,16 dólares. Tengo suerte de tener un seguro que cubre la mayoría de estos gastos, pero tengo un miedo persistente que comparto con la mayoría de los jóvenes con diabetes: cumplir 26 y que no me cubra más el seguro médico de mis padres. Solo tengo 19 años y, aún así, en mi casa se habla seguido de mi cumpleaños número 26. ¿Cómo puedo conseguir obra social? ¿Cómo voy a pagar mi insulina? ¿Cómo puedo mantenerme con vida? Experimenté este delicado sistema en el que los diabéticos actúan la noche en la que se me cayó y destrozó mi última unidad de insulina. Fue un domingo a la noche y nuestra farmacia habitual estaba cerrada. Mi mamá empezó a buscar alguna farmacia 24 horas cercana, mientras mi papá trataba de contactar fuera de horario a la oficina de mi doctor para conseguir que envíen una prescripción de insulina a la farmacia que encontremos abierta. Pude conseguir suficiente insulina para que me durara hasta la próxima recarga. Mis padres tenían el dinero para pagar 300 dólares por esa pequeña unidad. Pero los que no tienen la misma suerte, los diabéticos que no pueden pagar tienen que preocuparse de que si podrán o no pagar su insulina de cada mes. A veces, tienen que irse sin pagar. Otras veces, tienen que andar sin su insulina. Racionan su insulina. Es exactamente como suena. Es saltearse comidas y dosis, es tomar menos de lo que se necesita o usar un tipo de insulina más inestable solo porque es más barato. Entre 2017 y 2019, se identificaron 14 personas con diabetes tipo 1 que murieron por cetoacidosis diabética, una complicación letal a causa de la hiperglucemia, también conocida como CAD, debido al racionamiento de la insulina. Quiero dedicarles un momento. Monique Moses. Shane Boyle. Antavia Worshman. Jesse Lutgen. Allen Rivas. Micha Fischer. Meaghan Carter. Stephen Alford. Kayla Davis. Josh Wilkerson. Jada Lewis. Jesmiya Scherer. Jeremy Crawford. Y probablemente muchos más. Pero esta noche, quiero contarles la historia de uno solo de ellos. Alec Smith. Cuando cumplió 26, el seguro médico de sus padres no le cubría más. Su trabajo tampoco le brindaba un seguro y, con el plan de seguros más barato con una franquicia de 7.500 dólares, decidió seguir sin seguro. Su insulina y suministros cuestan casi la mitad de su salario. Entonces, recurrió a racionar su insulina. Menos de un mes después de no tener el seguro médico de sus padres, Alec murió de CAD. En cambio, pagó el precio de la insulina con su vida misma. Pero lo más probable es que sepas el precio de la insulina. Lo más probable es que sepas que la insulina es uno de los líquidos más caros del mundo. El precio de la insulina se puede conceptualizar, como mínimo. 1.000 dólares de insulina por mes es igual a un nuevo celular. 5.000 dólares en una bomba de insulina cada 4 años es igual a unas muy buenas vacaciones. Por más que sean grandes cifras, no son ajenas. Están mal, pero no son del todo abstractas. Tengo mi MCG en el brazo. Salvó mi vida más veces de las que puedo contar. Sabe cuánto azúcar en sangre tengo en todo momento. Y sabe lo que necesito incluso cuando no lo necesito. Tiene el pitido más detestable de todos. Es peor que una alarma de incendios. Y me avisa cuando mi glucosa está baja. Cuando la alarma empieza a sonar en la mitad de la noche, qué no daría porque tuviera un botón de posponer. Pero no tiene. Entonces salgo de mi cama a duras penas, tomo jugo y lidio con este pitido hasta que sube mi glucosa. Este dispositivo es mi salvación porque no detecto mis síntomas de bajo nivel de glucosa, los temblores, la sensación de que el mundo se ve borroso, la sensación de un cuerpo que ya no es el mío mientras duermo. Y si cayera muy bajo, me agarraría y moriría. También hay una notificación más sutil para cuando mi glucosa está alta. Una vibración detestable. Que si me diera un pico de glucosa muy alto, eso sería CAD. Y este dispositivo en mi brazo que me salva la vida, es un lujo. Podría vivir sin él. Para colocarme el MCG, primero limpio y preparo mi piel. Luego, me pongo un aplicador sobre la piel y presiono un botón que libera una aguja. Esa aguja pincha la piel y se retrae, dejando un cable en su sitio. Luego, retiro el aplicador y adhiero un transmisor arriba. Hago un proceso similar para mi bomba. Limpio, adhiero y pincho. Dos pequeñas heridas por pinchazos, dos pequeñas cicatrices. Mi cuerpo está cubierto con esas pequeñas cicatrices. Cada una representa el sitio donde el MCG o la bomba se colocan en mi cuerpo. Cada una representa el pinchazo de la aguja y el cable o cánula que esa aguja inserta. Imagina años y años y años de cicatrices. Y la anticipación de todos los años que se aproximan. Y tienes pinchazos una y otra vez. Ahora imagina que esos pinchazos no están donde deben estar todo el tiempo. Imagina que pinchas una vena y te chorrea sangre por la pierna o que pinchas un músculo y te empieza a arder. La aguja no se retrae y se atora. El adhesivo no se adhiere. Ahora tienes que hacer todo de nuevo. O el tubo se engancha en el picaporte de la puerta y se te desprende. Hazlo de nuevo. El MCG pierde la señal, hazlo de nuevo. Incluso si nada de esto sucede, aún así tengo que hacerlo de nuevo. Por mi bomba cada tres días y por mi MCG cada diez. De alguna manera, no tuve incidentes graves en 9 años. Pero sé cuánto detesto tener picos y bajadas. Pero sé que soy un error de cálculo, una falla del MCG o de la bomba, un paso en falso, un error por pagar el precio más alto. Algunas veces dije que la CAD es una consecuencia mortal, pero quiero guiarte para que veas cómo se ve. Literalmente estás lidiando con sangre tóxica. Sangre que sientes como si estuvieras en llamas. Sangre que sientes muy pesada en tu cuerpo. Tu cuerpo se vuelve en tu contra, otra vez. Luego tus órganos se apagan uno a uno, generalmente, primero los riñones y después le sigue el resto. Un efecto dominó en cámara lenta. Si racionaras la insulina, tal vez puedas retrasar esto. Pero tienes que tener en cuenta algo más. Si tomas esa insulina ahora, no tendrás suficiente para cuando comas al día siguiente. Y así fue como murió Alec Smith. Y demás diabéticos que tuvieron que tomar esa decisión por ellos mismos. Ahora tengo el privilegio de poder pagar la mayoría de estos precios tangibles. Pero sigo sufriendo los precios más pequeños todos los días. Hablé sobre algunas de las cicatrices en el cuerpo, pero quiero hablar sobre las que son invisibles. Imagina salir corriendo de tu clase y perdértela por ir a tomar un jugo de la heladera. Perderte comidas altas en carbohidratos porque sabes que eso disparará tu glucosa. Imagina retrasar un entrenamiento porque tu glucosa no está al nivel. O incluso peor, detenerse en medio. Estar en el calor, dispara mi glucosa y nadar la baja. Estar enferma hace que haga cosas raras y cualquier medicamento que me den cuando estoy enferma, lo empeora. Gasto mucha energía mental haciendo cuentas. Calculando cada segundo de cada día. Desde los precios literales hasta los precios que pago. Porque extraño los momentos. Muchos momentos. Miren... Es difícil estar parada aquí tratando de describir estas partes de mi vida. Paso por esto todos los días y parece que todavía no encuentro las palabras correctas para describirles a todos ustedes lo que siento. Las palabras que al parecer sí encuentro no ilustran completamente la gravedad de los hechos. Lo que siento al estar en ellos. Situaciones que me enseñaron en un solo día. Un día que cuenta como toda una vida de controlar una enfermedad crónica. Ahora puedo decirles el precio exacto de ese postre. 99 centávos de dólar. 54 gramos de carbohidratos, 9 unidades de insulina y un gran dolor de cabeza cuando mi glucosa se dispara. Era un precio que no lograba entender hace 10 años. Era mucho más de lo que podría haber adivinado. Pero ahora sé que cada vez que me alimento, pago tanto el precio literal como el metafórico de la insulina. Un precio que estaba dispuesta a pagar hace 9 años, pero ahora lo entiendo mucho más profundamente que la primera vez. Y algunos de estos precios, como los monetarios, son los que no deberíamos pagar porque ya pagamos suficientes precios. Este mes hace exactamente 100 años, se testeó la insulina en humanos por primera vez. Y la diabetes tipo 1 pasó de ser una sentencia de muerte a ser tratable. Dimos gigantes pasos mejorando la calidad de vida con diabetes. Frederick Banting, el creador de la insulina, vendió la patente a solo 1 dólar así todo el que la necesitara podía acceder a ella. Aun así, todavía hay diabéticos que pierden la vida por el precio astronómico de algo con lo que necesitamos vivir. La idea de la insulina asequible no es revolucionaria. Es de hace 100 años. Todos los días, yo y millones de diabéticos viven en una montaña rusa conocida como diabetes tipo 1. Nos preocupamos lo suficiente por mantenernos con vida. No deberíamos preocuparnos sobre si podemos pagar o no nuestra insulina. Porque quiero comer ese postre y preocuparme solo por un precio. ¿Aquel dolor de cabeza? A veces vale la pena. Gracias. (Aplausos)", "en": "It was October 6, 2012, and I would have killed for Wendy’s frosty. I've been craving that frosty for about two days, but it always seemed just out of reach. See, after urgent care turned into \"tomorrow after school,\" which then became \"we need to go back to urgent care now.\" And finally in the car on the way to the hospital, I realized that, unfortunately, I would not be getting that frosty. Because that frosty would have skyrocketed my blood sugar signaling the beginning of a journey with an illness known as type 1 diabetes. The car seemed to hold an overwhelming silence that night, but the world outside was loud. Everyone outside seemed to be going on with their everyday lives, while my life seemed to be on pause as I tried to understand my new reality. I was hungry and upset and tired, and I made that well known by sprawling out in that back seat and whining just a little bit. I was only allowed one thing to eat. Green apple. Not a frosty, a green apple. But honestly, as much as I would have killed for that frosty, that frosty probably would have killed me. Now, I'm sure you won't be shocked to find out that diabetes is expensive. There's my 5,000-dollar insulin pump, the 250 dollars a month for infusion sites for that insulin pump. And some insurances won't even cover the 1,500 dollars every 90 days for a constant glucose monitoring system, or CGM. On average, type 1 diabetics need three to six vials of insulin a month. Each one of those vials costs around 250 dollars. That's 750 to 1,500 dollars a month for a drug that is vital for life. A drug that costs only 3.69 to 6.16 dollars to produce. I'm fortunate enough to have insurance that covers most of these expenses, but I have a lingering fear that's shared by most young diabetics: of turning 26. Of aging off of my parents' insurance. I'm only 19, and yet my 26th birthday has been an ongoing conversation in my house. What are ways I can get insurance? How will I be able to afford my insulin? How can I keep myself alive? I experienced that delicate system in which diabetics operate on the night I dropped and shattered my last vial of insulin. It was a Sunday night, and our usual pharmacy wasn't open. So my mom began to search for a 24-hour pharmacy near us while my dad attempted to get a hold of my doctor's office after hours in order to get my insulin prescription sent over to whatever pharmacy we were able to find. I was able to get enough insulin to last me to my next refill. My parents had the money to pay the 300 dollars for that tiny vial. But the unlucky ones, the diabetics that can't pay, they have to worry about whether or not they will be able to afford their insulin every month. Sometimes they have to go without paying. Sometimes they have to go without their insulin. This is insulin rationing. It's exactly what it sounds like. It's skipping meals, it's skipping doses, it's taking less than you need or using a more unstable type of insulin just because it's cheaper. Between 2017 and 2019, 14 type 1 diabetics were identified as dying from diabetic ketoacidosis, a deadly complication of high blood sugar, also known as DKA, due to insulin rationing. I want to take a moment for them. Monique Moses. Shane Boyle. Antavia Worshman. Jesse Lutgen. Allen Rivas. Micha Fischer. Meaghan Carter. Stephen Alford. Kayla Davis. Josh Wilkerson. Jada Lewis. Jesmiya Scherer. Jeremy Crawford. And probably so many more. But tonight, I want to tell you the story of just one of them. Alec Smith. When he turned 26, he could no longer be covered by his parents' insurance. His job, however, didn't provide insurance, and with the cheapest insurance plan having a 7,500-dollar deductible, he decided just to go uninsured. His insulin and supplies cost almost half of his salary. So he resorted to rationing his insulin. Less than one month after going off of his parents' insurance, Alec died from DKA. He instead paid for the price of insulin with his literal life. But odds are, you know about the price of insulin. Odds are, you know it is considered one of the most expensive liquids in the world. The price of insulin is something you can, at the very least, conceptualize. 1,000 dollars a month's worth of insulin, that's a new phone. 5,000 dollars every four years for an insulin pump, those are some really nice vacations. These numbers, while large, aren't foreign. They're bad, but not completely abstract. On my arm is my CGM. It has saved my life more times than I can count. Knows my blood sugar every second of every day. And knows what I need, even when I don't. It has the most obnoxious beeping noise -- think: worse than a fire alarm -- for when my blood sugar is low. And when that alarm goes off in the middle of the night, I would kill for it to have a snooze button. But it doesn't. So I drag myself out of bed, drink juice and deal with that beeping until my blood sugar comes up. This device saves me because I can't detect the signs of low blood sugar, the shaking, the world feeling fuzzy, the feeling of a body that's no longer mine when I'm asleep. And if I were to drop too low, I’d seize, and I'd die. Now there's a more subtle notification for when my blood sugar is high. An obnoxious vibrating. But if I were to spike too high, it's DKA. And this device on my arm that's saving my life, it's considered a luxury. It's considered something that I could live without. To put my CGM on, I first clean and prep my skin. Then I stick an inserter to my skin and press a button that releases a needle. That needle punctures the skin and retracts, leaving a wire behind. Then I remove the inserter and click a transmitter in on top. It's a similar process for my pump. Clean, stick, stab. Two little puncture wounds, two little scars. My body is covered in those little scars. Each one representing the CGM or pump site that had been stuck to my body. Each one representing the needle poke that went with it and the wire or cannula that needle left behind. Imagine years and years and years' worth of scars. And the anticipation of all of the years to come. Little pokes over and over and over again. Now imagine those pokes don't go the way they're supposed to every time. Imagine you hit a vein and now blood is dripping down your leg or you hit a muscle and it burns. The needle doesn't retract and gets stuck. The sticky doesn't stick. Now you have to do it all over again. Or the tubing is caught on a door handle ripping itself out. Do it again. The CGM loses signal, do it again. Even if those things don't happen, I still have to do it again. Every three days for my pump site and every 10 for my CGM. Somehow I've managed to go nine years without any major incidents. But I know just how much I hate experiencing the highs and the lows. But I know that I am one miscalculation, one CGM or pump failure, one misstep, one mistake from paying the ultimate price. I've mentioned DKA a few times as a deadly consequence, but I want to walk you through what that looks like. You are literally dealing with blood that is toxic. Blood that feels like it's on fire. Blood that feels too heavy for your body. Your body is turning against you, again. Then organs shut down one by one, usually the kidneys first, then the rest to follow. A domino effect in slow motion. If you were rationing insulin. maybe you could delay this. But you have one more thing to consider. If you take that insulin now, you won't have enough to take when you eat tomorrow. And that was the way Alec Smith died. And every other diabetic who's had to make that decision for themselves. Now I have the privilege to pay most of these tangible prices. But I still experience the smaller prices every day. I've talked about some of those physical scars, but I want to talk about the ones that aren't visible. Imagine running out of class, missing part of a lecture to grab a juice from the fridge; missing out on high-carb meals, because I just know that’ll mess with my blood sugar; delaying a workout because my blood sugar is not in range. Even worse, stopping in the middle. Being in the heat skyrockets my blood sugar and swimming drops it. Being sick makes it do weird things, and any medication they put me on when I'm sick only makes it worse. I'm spending so much mental energy doing math. Calculating every second of every day, From the literal prices to the prices that I pay. Because I miss moments. So many moments. Look ... Standing here and trying to describe these parts of my life is hard. I experience these things on a daily basis, and yet I can't seem to find the right words to try and describe to all of you what it's like. The words I do seem to find don't fully depict the gravity of these situations. What it feels like to be in them. Situations that I got one singular day of education for. One day to account for a lifetime of managing a chronic illness. Now I can tell you the exact cost of that frosty. Ninety-nine cents. Fifty-four grams of carbohydrates, nine units of insulin and a heck of a headache when my blood sugar spikes. It was a price I didn’t understand 10 years ago. It was so much more than I could have ever guessed. But now I know that every time I eat food, I am paying both the literal and metaphorical prices of insulin. It was a price I was willing to pay nine years ago. But now I get it so much more intimately than I did the first time. And some of these prices, like the financial ones, are ones we shouldn't have to pay because we pay enough prices already. Exactly 100 years ago this month, insulin was tested on a human for the first time. And type 1 diabetes went from being a death sentence to treatable. We took giant steps forward in improving the quality of life with diabetes. Frederick Banting, the creator of insulin, sold the patent for just one dollar, so that anyone who needed insulin could have access to it. And yet, diabetics are still losing their lives to the astronomical cost of something that we can't live without. The idea of affordable insulin isn't revolutionary. It's 100 years old. Every day, myself and millions of diabetics experience a roller coaster that is type 1 diabetes. We worry enough about keeping ourselves alive. We shouldn't have to worry about whether or not we can afford our insulin. Because I want to eat that frosty. And have to worry about only one price. That headache? That's sometimes worth it. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Espero que les gusten los memes, sino los próximos minutos van a ser muy incómodos. (Risas) Los memes son la lengua franca del internet. Por lo tanto, como una estudiosa y fanática de los videojuegos, Los voy a tomar prestados para hablar de algo que seguramente han escuchado. El metaverso. Chan-chan-chan-chan. (Risas) Perdón, no tengo los derechos de autor de ese sonido. Lo sé, lo sé. Los fanáticos de la ciencia ficción van a dejar comentarios del tipo: “La idea del metaverso no es algo nuevo” De hecho, como estreno de TED, quiero presentar mi investigación de 30 años sobre el metaverso, desde sus comienzos hasta su situación actual. (Risas) (Aplausos) Así es, el metaverso ya está en llamas y todavía no lo hemos construido. A eso se le llama eficiencia. ¿Cómo puede estar pasando esto? Piensen en el metaverso como un Frankenstein hecho de diferentes partes del internet de hoy y tecnologías digitales. Ahora con imágenes táctiles y en 3D. En el medio de nuestra realidad física y virtual hay diferentes capas de realidad mixta y aumentada, donde objetos físicos y digitales se fusionan. Encontraremos al metaverso en algún punto dentro de este espectro que llamo “el gradiente de realidad”. Pero no deberíamos permitir que las ilusiones 3D nos distraigan de la realidad de que el metaverso es el Internet y, como tal, va a heredar los peores rasgos de su modelo de negocios actual. Gracias al acceso directo a nuestros cuerpos, los sensores y gafas de realidad virtual pueden extraer una gran cantidad de información involuntaria que no podemos controlar, como la cantidad de latidos y parpadeos. Esto se pondrá aún peor con la neurotecnología que permitirá la lectura y modificación de nuestro cerebro, creando de un capitalismo de vigilancia cognitiva. No queremos que el metaverso se convierta en la mala secuela del internet. Entonces, ¿cómo lo arreglamos antes de construirlo? Evitando repetir errores del internet del pasado. Entendiendo por qué lo estamos creando, quién puede tomar control sobre él y qué lo hace diferente. Muchas preguntas importantes para poco tiempo. Nos centremos en el ingrediente principal para que el metaverso triunfe: la conexión. Como estudiosa del tema, conexión significa que el metaverso necesita una arquitectura que conecte todos los metaversos, de manera que podamos desplazarnos a través de ellos. Parece fácil, porque ir de una web a otra ya es una característica del internet. Pero eso es porque no cargamos con nuestras pertenencias digitales. Puedes llevar tus me gusta de Instagram a TikTok o tu avatar de Roblox a Fortnite. Para lograr eso, necesitamos portabilidad de contenido, la cual es una tarea de ingeniería muy compleja; una tarea que requiere que un objeto funcione y actúe de manera consistente a través de diferentes entornos de software. Pero, ¿adivinen qué? También es un problema legal, porque se necesita de una estructura compleja de contratos para copiar un objeto digital legalmente. Entre nosotros, les voy a contar un pequeño secreto sobra la propiedad intelectual. Nuestros bienes digitales son tratados diferente de sus contrapartes tangibles. En lugar de ser propietarios, tenemos una licencia para usarlos astutamente limitados por términos de servicio. En el mundo real, algo que se llama “agotamiento del derecho de autor” nos permite revender nuestros bienes. Pero los tribunales no establecen si lo mismo aplica al contenido digital. Y sin esta norma de agotamiento digital, salir de un metaverso será como atravesar una aduana muy estricta que confiscará todas tus posesiones si quieres pasar. Así es que, la conexión en el metaverso significa interoperabilidad. Un sistema coherente de estándares legales y técnicos para una verdadera descentralización. Los NFTs y las cadenas de bloques pueden otorgar las herramientas técnicas, pero nunca van a funcionar sin su contraparte legal. Como activista, conexión significa que el metaverso son las personas. Las comunidades que darán vida y habitarán estos mundos. Sin la humanidad, el metaverso solo será una ciudad 3D fantasma. Pero no vamos a encontrar a todos allí porque no nacemos como iguales en el metaverso. Se nos prometen mundos ilimitados, pero, en realidad, nuestra libertad dependerá de lo que podamos pagar. Necesitamos encontrar formas de crear un metaverso inclusivo. Uno que conserve las mejores cosas de la humanidad en línea: amabilidad, creatividad, memes de gatos. Esta no es una idea utópica. La amabilidad actúa como un motor. Hay iniciativas como Leyline, que crean pruebas de cadenas de bloques de obras buenas o maratones benéficas, como las de Games Done Quick. Un juego que se trata de enviar cartas anónimas a extraños puede parecer una fórmula para el desastre, pero contra todo pronóstico, se repartieron más de un millón de cartas llenas de amabilidad. Las personas quieren hacer el bien. Y ahora tenemos los medios técnicos para llegar a niveles sin precedentes. El metaverso puede ser todavía una obra en marcha, pero eso quiere decir que todavía tenemos lugar y una oportunidad de influir en lo que se convertirá: abierto, accesible e inclusivo. No todos los días la humanidad tiene la chance de crear una nueva realidad. Mi invitación para ustedes es la siguiente: hagamos que sea una buena. Gracias. Los leo en los comentarios. (Aplausos)", "en": "I hope you like memes, or the next few minutes will get very awkward. (Laughter) Memes are our internet's lingua franca. So as a video game scholar, but also a geek, I will borrow them to talk about something you might probably have heard about. The metaverse. Dam-dam-dam-dam. (Laughter) I'm sorry, I don't have the license for that sound. I know, I know. Sci-fi fans will be leaving comments on this video: “The metaverse is not a new idea.” In fact, as a TED premiere, I want to showcase my research on 30 years of the metaverse, from its inception to its current trajectory. (Laughter) (Applause) That's right, the metaverse is already on fire, and we even have not built it yet. That's efficiency. How can this happen? Think of the metaverse as a Frankenstein made of different parts of current internet and digital technologies. Now with 3D visuals and touch. Between our physical reality and virtual reality, there are different layers of mixed and augmented reality, where physical and digital objects blend. The metaverse will be somewhere across this spectrum that I call \"the reality gradient.\" But we shouldn't let the 3D smoke and mirrors distract us from the fact that the metaverse is the internet, and as such, it will inherit the worst traits of its current business models. With premium access to our bodies, VR headsets and sensors can extract huge amounts of involuntary data that we can't control, like heartbeats or blinks. This will get even worse with neurotechnology, allowing to read and modify our brains creating a capitalism of cognitive surveillance. We certainly don’t want the metaverse to become the bad sequel to the internet. So how do we fix it even before we build it? By avoiding repeating past internet mistakes. Understanding why we're building it, who can seize control of it and what makes it different. Huge questions and little time. So let's focus on one key ingredient for metaverse success: connection. As a scholar, connection means that the metaverse needs an architecture linking all the metaverses together in a way that we can travel across them. Seems easy because jumping websites is already an internet feature. But that is because we don't carry our digital belongings with us. You can't take your Instagram likes to TikTok or your Roblox avatar to Fortnite. To achieve that, we need content portability, which is a very difficult engineering task, one that requires an object to function and look consistently across different software environments. But guess what? It's also a lawyering problem because you need a complex structure of contracts to legally copy a digital object. Just between ourselves, let me tell you a little intellectual property secret. Our digital goods are treated differently from their tangible counterparts. Instead of ownership, we have a license to use them, craftily limited by terms of service. In the physical world, something called “copyright exhaustion” allows us to resell our goods. But courts don't agree if that applies to digital content. And without this digital exhaustion rule, exiting one metaverse will be like going through very strict customs, one that will confiscate all your possessions if you want to get through. So connection in the metaverse means interoperability. A coherent system of legal and technical standards for true decentralization. NFTs and blockchain can provide the technical tools, but they will never work without the legal counterpart. As an activist, connection means that the metaverse is the people. The communities that will breathe life and populate these worlds. Without humanity, the metaverse will be just a 3D ghost town. But not everyone will be there because we are not born equal into the metaverse. We are promised boundless worlds, but in fact, we will be as free as we can afford to pay. We need to find ways to create an inclusive metaverse, one that keeps the best things of humanity online: kindness, creativity, cat memes. This is not wishful thinking. Kindness is a power house. There are initiatives like Leyline creating a blockchain proof of good deeds or charity marathons like Games Done Quick. A game about sending anonymous letter to strangers might seem like a recipe for disaster, but against all odds, over one million letters full of kindness were shared. People want to do good. And now we have the technical means to escalate it to unprecedented levels. The metaverse may still be a work in progress, but that means we still have room and a chance to influence what it will become... open, accessible and inclusive. It's not every day that humanity has the chance to create a new reality. So my invitation to you: let's make it a good one. Thank you, read you in the comments. (Applause)" }

{ "es": "Agatha Christie es la novelista más vendida de todos los tiempos. Pero en 1916, ni siquiera era la escritora más prometedora de su familia. Su hermana mayor Madge ya había escrito varios cuentos, mientras que Agatha no había publicado ninguno. Por eso cuando Agatha expresó su deseo de escribir una novela de misterio, Madge se burló. Apostó que Agatha no sería capaz de crear un misterio atractivo y mucho menos algo que ella no pudiera resolver. Hoy en día, la novela que resultó de esa apuesta está entre casi 100 otros misterios escritos por Christie, cada uno un rompecabezas astutamente construido de pistas, desvíos y drama humano. Investiguemos entonces cómo elaboró estos crímenes perfectos. Christie diseñó sus historias de muchas maneras, pero una de las decisiones más importantes era la ambientación. Desde una isla remota hasta un vagón de tren atorado en la nieve prefería ambientes alejados de la sociedad. Al reducir la dimensión de sus historias, Christie limitaba los sospechosos posibles y generaba tensión forzando a los personajes a quedarse ahí, incluso con un asesino entre ellos. A veces exaltaba aún más el drama haciendo a los personajes extraños, sin saber en quién confiar. Pero mientras que sus escenarios son tenebrosos y extraordinarios, sus personajes son lo opuesto. Una de las mayores críticas a las novelas de Christie es que están llenas de personas bidimensionales. Pero Christie tenía sus razones para evitar personajes complejos. Al reducir a las personas a un puñado de rasgos simples, daba al lector sospechosos predecibles. Bueno, a veces predecibles. Christie también usaba las expectativas de la audiencia en su contra. No obstante, este encasillado a veces se apoyaba de lo que ahora sabemos que son estereotipos dañinos. Caricaturizaba ciertas ocupaciones o grupos étnicos con propósitos cómicos, reforzando los prejuicios de su tiempo. Este no es un elemento de su obra que deba imitarse, y por suerte, muchos escritores de misterio modernos han encontrado formas menos problemáticas de usar esta técnica. Incluso cuando se equivocó, Christie intentó hacer que sus personajes se sintieran auténticos. Observaba a las personas que la rodeaban y siempre anotaba detalles de conversaciones que escuchaba. Luego, reorganizaba esos detalles para construir sus misterios, a menudo cambiando quién era el asesino mientras trabajaba. Así nublaba la información y despistaba hasta al lector más listo. No obstante, existe un balance importante entre ser astuto y ser confuso. Nadie quiere leer un misterio predecible, pero si las cosas se enredan demasiado puedes perder al lector. Christie manejaba esto manteniendo su lenguaje simple y accesible. Usaba oraciones cortas y diálogos claros y rápidos para que fuera fácil de seguir. Este tipo de claridad es esencial, porque los mejores misterios encaminan a su audiencia con un rastro cuidadoso de pistas. Con Christie, una buena pista es algo que el lector pueda recordar, pero, en general, fracase en entender por completo. Por ejemplo, cuando un personaje exclama que “Todo sabe mal hoy”, minutos antes de morir, el lector corre a averiguar quién envenenó su bebida. Pero seguramente no logre considerar de verdad esta pista. Si todo le supo mal ese día, lo habían envenenado mucho antes de tomar la bebida. Christie también usaba pistas para confundir a su audiencia. Por ejemplo, el lector puede asociar una pista con un sospechoso, para encontrar que se estaba usando para incriminarlo. Otras veces entretejía distracciones en la misma estructura de la historia, como cuando el narrador que reportaba el asesinato resultaba ser el asesino. Fuera de los crímenes y pistas, hay un ingrediente más en la fórmula de Christie: el detective. Christie creó muchos detectives, pero sus más famosos son Hercule Poirot y Miss Jane Marple. Ni el pequeño refugiado belga ni la detective amateur anciana son héroes tradicionales. Pero su estatus de forasteros es lo que les permite pasar desapercibidos y bajar la guardia de los sospechosos. Como puedes imaginar, Agatha ganó la apuesta de su hermana. Sus detectives excéntricos, pistas astutas y sospechosos simplificados crean el plano que ha desconcertado a innumerables lectores. Y ahora que has descubierto sus estrategias, el único misterio es qué historias puedes contar con estos secretos.", "en": "Agatha Christie is the best-selling novelist of all time. But in 1916, she wasn’t even the most promising writer in her family. Her older sister Madge had already written several short stories, while Agatha hadn’t published any. So when Agatha shared her desire to write a mystery novel, Madge scoffed. She bet that Agatha wouldn’t be able to create a compelling mystery— and certainly not something she couldn't solve. Today, the novel that came of that bet stands alongside almost 100 other mysteries written by Christie, each one a cleverly constructed puzzle box of clues, misdirection, and human drama. So let's investigate how she crafted these perfect crimes. Christie designed her stories in many ways, but one of the most important decisions was the setting. From a remote island to a snow-stalled train car, she favored locations isolated from society. By restricting the scope of her stories, Christie limited possible suspects and built tension by forcing characters to stay put— even with a killer among them. Sometimes she further heightened the drama by making the characters strangers, unsure who they can trust. But while her settings are eerie and extraordinary, her characters are just the opposite. One of the biggest criticisms of Christie’s novels is that they’re full of two-dimensional people. But Christie avoided complex characters for a reason. By reducing people to a handful of simple traits, she provided readers with predictable suspects. Well, usually predictable. Christie also used the audience's expectations against them. However, this typecasting sometimes relied on what contemporary readers know to be harmful stereotypes. She frequently caricatured particular occupations and ethnic groups for comic effect, reinforcing the prejudices of her time. This is certainly not an element of Christie’s work worth emulating, and fortunately, many modern mystery writers have found less problematic ways to use this technique. Even when she got it wrong, Christie worked to make her characters feel authentic. She closely observed the people around her, and constantly scribbled down details from overheard conversations. She would then rearrange these details to piece her mysteries together, often switching who the murderer was as she worked. This approach kept information murky and disoriented even the sharpest readers. However, there’s an important balance to strike between being clever and being confusing. Nobody wants to read a predictable mystery, but if things get too convoluted you can lose your reader altogether. Christie handled this in part by keeping her language simple and accessible. She used short sentences and clear, snappy dialogue to help readers follow information. This kind of clarity is essential, because the best mysteries string their audience along with a carefully laid trail of clues. With Christie, a good clue is one the reader will remember, but usually, fail to completely understand. For example, when a character cries that “Everything tastes foul today,” just minutes before he dies, the reader races to determine who poisoned his beverage. But they’re likely failing to truly consider this clue. If everything tasted foul that day, then he’d been poisoned long before that drink. Christie also used clues to intentionally mislead her audience. For example, readers might recognize a clue associated with one suspect, only to learn that it was being used to frame them. Other times, she built misdirection directly into the story’s structure— like when a narrator reporting the murder is revealed to be the killer. Outside crime and clues, there’s one more ingredient in Christie’s formula: the detective. Christie created many sleuths, but her most enduring are Hercule Poirot and Miss Jane Marple. Neither this petit Belgian refugee nor this elderly amateur detective are traditional heroes. But their outsider status is exactly what helps them slip past security and make suspects let their guard down. As you might have guessed, Agatha won her sister’s bet. Her eccentric detectives, clever clues, and simplified suspects form a blueprint that has stumped countless readers. And now that you've uncovered her strategies, the only mystery left is what stories you can tell with these secrets." }

{ "es": "En el siglo VII d. C., un hombre comenzó una cadena de eventos que cambiarían el orden mundial para siempre. El profeta Mahoma unió a los pueblos de la península de Arabia a través de la creación del Islam. Estos pueblos incluían tanto a las tribus nómadas beduinas como a los habitantes de las ciudades oasis como La Meca y Medina. Hasta la aparición de Mahoma, la región no había sido considerada un rival digno para los poderosos Imperios vecinos que eran el persa y el bizantino. Pero la alianza que formó Mahoma era tanto política como religiosa, con Medina como corazón político imperial y un poder considerable. Mahoma era un líder único. Había sido miembro de los Quraish, la tribu que controlaba La Meca. Luego de la muerte de Mahoma, aquellos cercanos a él deliberaron sobre quién debía sucederle— una pregunta muy polémica. Abū Bakr, suegro de Mahoma, fue el elegido y se convirtió en el nuevo califa, o sucesor. Durante los próximos 30 años, 4 califas, todos miembros de la tribu de Mahoma, conquistaron grandes áreas fuera de Arabia, que incluyeron a sus poderosos vecinos, los persas y los bizantinos. Pero a medida que el imperio crecía, también crecía la disidencia y una guerra civil estalló. Ali, el cuarto califa, fue asesinado. Luego, la dinastía Omeya llegó al poder. Los Omeya provenían de la misma tribu que Mahoma, pero de un clan diferente, rival. Extendieron el alcance del imperio desde la actual España hasta India y convirtieron a Damasco en su capital. Pero un imperio tan grande, repleto de tantas personas diferentes, estaba en constante riesgo de conflicto. Los Omeya lo estabilizaron al reemplazar a la élite gobernante en los territorios conquistados por oficiales musulmanes, mientras permitían a la población local mantener sus costumbres diarias, incluyendo sus preferencias religiosas. El árabe era utilizado como el lenguaje administrativo, uniendo los asuntos políticos a través del imperio, pero la gente continuaba hablando y escribiendo en sus propias lenguas. Sin embargo, muchos estaban disconformes con el gobierno de los Omeya y cuestionaban la legitimidad de la dinastía. La familia Abasí capitalizó estas posturas, promocionándose como descendientes mucho más directos del profeta, aunque su parentesco con Mahoma era más lejano de lo que decían. Derrocaron al califato Omeya en el año 750 d. C., convirtiéndose en la segunda gran dinastía del Imperio islámico. Para establecerse como los nuevos líderes, trasladaron nuevamente la capital, esta vez construyendo una nueva ciudad: Bagdad. Bajo el dominio de los Abasí, la élite disfrutó de una vida de lujos, gracias a una extensa red de comercio que trajo productos y personas de todas partes del mundo conocido a Bagdad. La cultura y el conocimiento persa, bizantino, indio y árabe se entrelazaron, lo que llevó a avances artísticos y científicos. El califa era rico y poderoso más allá de la imaginación. Pero nunca hubo una línea de sucesión clara que estableciera quién se convertiría en el próximo califa. Cualquier pariente hombre del califa anterior podía ser elegido, por lo que hermanos, sobrinos y tíos peleaban para obtener el poder. Dentro de la corte, oficiales del ejército, esposas, concubinas, y funcionarios públicos. demandaban su parte de los fondos. Debido a que el califa dependía de su séquito para mantener el poder, cada transición de gobierno abría las puertas al favoritismo y la corrupción. Fuera de la corte, muchos cuestionaban la legitimidad del califa, advirtiendo que el deber religioso del califa a una excelencia moral rivalizaba con los decadentes alardes de riqueza de la corte. En el año 1258 d. C., los mongoles se acercaron a Bagdad. Encontraron poca resistencia mientras destruían completamente la ciudad. La leyenda dice que enrollaron al califa en una alfombra y caballos lo pisotearon hasta la muerte, y que el río Tigris era negro por la tinta de los manuscritos que habían sido arrojados allí. El asedio de Bagdad dejó al descubierto una realidad antigua: durante siglos, los califas habían gobernado simbólicamente. Los líderes locales del imperio habían acumulado cada vez más poder, y se negaban a pagar impuestos, ya que preferían gastarlo en sus propias cortes. La era de un Imperio islámico unido se había acabado, pero su influencia a través del árabe escrito y hablado, el Islam, y las ideas de sus grandes intelectuales, dejaron una marca duradera en el mundo.", "en": "In the 7th century CE, one man started a chain of events that would change the world order for good. The prophet Muhammad united the people of the Arabian Peninsula through the formation of Islam. These people included both nomadic Bedouin tribes and the inhabitants of oasis cities like Mecca and Medina. Until Muhammad’s time, the region hadn’t been considered a serious match for the powerful neighboring Persian and Byzantine empires. But the alliance Muhammad formed was political as well as religious, an empire with Medina as its political heart and a force to be reckoned with. Muhammad was a one-of-a-kind leader. He had been a member of the Quraysh, the tribe that controlled Mecca. After Muhammad’s death, those close to him deliberated who should succeed him— a contentious question. Abū Bakr, Muhammad’s father-in-law, emerged victorious and became the new caliph, or successor. Over the next 30 years, four caliphs, all from Muhammad's tribe, conquered vast areas beyond Arabia, including their mighty neighbors, the Persians and the Byzantines. But as the empire expanded, dissent within it grew and a civil war erupted. The fourth caliph, Ali, was assassinated. Afterwards, the Umayyad Dynasty came to power. The Umayyads were from the same tribe as Muhammad, but from a different, rival clan. They extended the empire’s reach from present-day Spain to India and made Damascus their capital. But an empire this vast, full of many different peoples, was at risk of conflict and fracture. The Umayyads stabilized it by replacing the ruling elite in conquered territories with Muslim officials, while largely allowing the day-to-day customs of local populations— including their religious preferences— to continue. Arabic was used as the administrative language, unifying political affairs across the empire, but people continued to speak and write local languages, too. Still, many in the empire were dissatisfied with Umayyad rule and questioned the dynasty's legitimacy. The Abbasid family capitalized on these sentiments, promoting themselves as more direct descendants of the prophet, though their actual relation to Muhammad was more tenuous than they claimed. They overthrew the Umayyad caliphate in 750 CE, becoming the second great dynasty of the Islamic Empire. To establish themselves as the new rulers, they relocated the capital once more, this time building a new city: Baghdad. Under Abbasid rule, the elite enjoyed a lifestyle of luxury, thanks to extensive trade networks that brought both products and people from all over the known world to Baghdad. Byzantine, Persian, Indian and Arab cultures and knowledge intermingled, leading to artistic and scientific advancement. The caliph was wealthy and powerful beyond imagination. But there was never a clear line of succession dictating who would become the next caliph. Any male relative of the former caliph was eligible, so brothers, nephews, and uncles fought to gain power. Within the court, army officers, wives, concubines, and government officials all demanded their share of the treasury. Because the caliph depended on his entourage to stay in power, each transition of rulership opened the doors for favoritism and corruption. Outside the court, many questioned the legitimacy of the caliph, noting that the caliph’s religious duty to moral excellence was at odds with the court’s decadent displays of wealth. In 1258 CE, the Mongols approached Baghdad. They encountered little resistance as they thoroughly destroyed the city. Legend has it that they rolled the caliph in a rug and had horses trample him to death, and that the Tigris River ran black from the ink of the manuscripts that were thrown into it. The siege of Baghdad laid bare a longstanding reality: for centuries, the caliphs had ruled mostly symbolically. Local leaders throughout the empire had grown more powerful, and they refused to pay taxes, spending the money on their own courts instead. The time of one united Islamic Empire was over, but its influence through written and spoken Arabic, Islam, and the ideas of its greatest intellectuals, left a lasting mark on the world." }

{ "es": "Shahed Alam: En el otoño del 2021, llegué a EE. UU. a visitar a mis padres después de casi dos años de no haberlos visto. Venía de mi casa en Bangalore en la India, donde estábamos saliendo de una segunda ola devastadora de la pandemia. Dentro de unas semanas de mi llegada, primero mi padre, luego yo, y después mi madre, contrajimos COVID. Y nos dio duro. Las edades de mis padres y sus condiciones de salud hicieron que cada día podía estar cada vez más severo. Y a pesar de mi formación médica, estaba agobiado. Fue una pesadilla, una que creo que muchos de Uds. han enfrentando. Busqué para que se hicieran la prueba en sitios que estaban agotados. Llamamos a médicos que no estaban disponibles. Buscamos anticuerpos monoclonales, sabiendo que con cada día, ese tratamiento se hacía menos eficaz. Y todo esto pasaba mientras trataba de ver qué comer y cómo ayudarlos sentirse mejor. Afortunadamente, todos nos recuperamos. Pero nunca me olvidaré del nivel de solo e indefenso que sentí. Y mi desesperación de hacer cualquier cosa para ayudar. Edith Elliot: Como Shahed, y supongo que todos en este espacio, en algún momento en tu vida, has estado en la posición de querer hacer cualquier cosa posible para cuidar a alguien que amas. Vamos hablar de cómo nuestra organización Noora Health redefine la atención médica. Y sí, tenemos un historial de casi una década, somos basados en datos y utilizamos la tecnología. Pero el centro de lo que hacemos es una fuerza poderosa que quizás te sorprenda. Es el amor. Es la determinación firme para averiguar las medicinas de tu mamá envejecida, esa energía de llevar tu hijo a la sala de emergencias. Como el oxígeno, es esencial para nuestra salud y bienestar. Siempre existe, aún invisible. Es el alimento de la defensa familiar. Y por demasiado tiempo, ha sido visto como una molestia o ha sido ignorado totalmente dentro del entorno de servicios médicos. Cuando Shahed y yo nos conocimos, nos vinculamos por muchas cosas, pero fundamos Noora por la creencia compartida que el amor es el más poderoso recurso no explotado disponible. Y al valorizarse y hacerse visible, puede transformar los sistemas sanitarios. SA: Trabajamos en la India y Bangladesh. Afuera de los hospitales donde trabajamos, la primera cosa que se ve es la multitud. Al entrar, puede ser que veas dos pacientes por cama, y los pasillos y las salas de espera llenos de familias y sus pertenencias porque se han mudado al hospital para estar allí con sus seres queridos. Las familias están pasando el tiempo esperando ansiosamente mientras los proveedores hacen lo mejor posible para responder a la enorme demanda. Y sabemos que solo va empeorar. Mundialmente, habrá una falta de casi 18 millones de profesionales sanitarios para el 2030. Los sistemas están sobrecargados y eso tiene consecuencias mortales para los pacientes. Cada año solamente en el sur de Asia, mueren casi 1,5 millón de niños menores de 5 años. Y demasiadas de aquellas muertes pueden ser prevenidas con mejores prácticas sanitarias en casa. En Noora Health, entrenamos y apoyamos a familias con habilidades para salvar vidas. Trabajamos con hospitales y clínicas para buscar a la gente en donde estén, a la cabecera del paciente, en los pasillos, en las salas de espera. Entrenamos a los enfermeros para que puedan organizar sesiones con familias para enseñarles habilidades viables. Cosas como cuidado de heridas y cómo reconocer señales de alerta, como la ictericia en un recién nacido o el balbuceo para un enfermo cardiaco. Y permiten suficiente tiempo para preguntas y demostraciones. Una vez que las familias regresan a casa, seguimos en contacto, mandándolas mensajes, videos y recordatorios relevantes para sus seres queridos, y nos mantenemos disponibles para contestar cualquier pregunta. Entonces sean nuevos padres, pacientes quirúrgicos u oncológicos, hemos visto que este enfoque funciona con todo tipo de cuidado. Porque el hilo conductor es que están allí sus seres queridos, y quieren ayudar. EE: En el camino, hemos aprendido unas cosas. Primero, es clave escuchar profundamente. Los enfermeros, pacientes y familias han guiado a nosotros. Son ellos los visionarios. Aseguran que nuestros entrenamientos usan objetos que la gente tiene en casa, imágenes que la gente ve en sus comunidades, y palabras y frases que la gente realmente usa en lugar de compleja jerga médica. Segundo, la confianza y el calendario son fundamentales para el cambio de conducta. Los enfermeros y proveedores de salud tienen la confianza de las familias. Así que trabajamos con ellos para ofrecer entrenamientos a la hora y en un lugar donde se más necesitan. Tercero, no se necesita empezar desde cero. No creamos nuevos sistemas, construimos con y a través de la infraestructura presente. Sí, existe Noora para poner en marcha y dar apoyo, pero los entrenamientos son creados y presentados para asegurar que seguirán de una forma sostenible. Hasta hoy, hemos llegado a cientos de hospitales y clínicas por la India y Bangladesh, y hemos ayudado a ellos cambiar la forma en que proveen cuidado. Hemos entrenado más de 5.000 enfermeros, y hemos llegado a más de 2 millones de cuidadores familiares. (Aplausos) Hemos visto el programa reducir las complicaciones de cirugías cardiacas en un 71 %, y nuestros primeros datos sugieren que reduce la muerte neonatal en un 18 %. (Aplausos) Eso significa que se salvan las vidas de más de nueve bebés por cada mil nacimientos vivos. Y todo sucede por un extremadamente bajo costo porque la solución se aprovecha de recursos existentes. SA: Tuve la oportunidad de conocer a Bino. Es un joven que se sometió a una cirugía cardiaca en el hospital más cercano, que quedaba en Kolkata. Fue acompañado por su esposa Sunita y su tío, y ambos asistieron el entrenamiento. Más tarde, cuando les fui a visitar en su casa, Sunita había acabado con el cuidado de heridas, y comentó cómo lo dejaba sin vendaje, como en el entrenamiento. Me mostró cómo usaba el termómetro y cómo tomaba el pulso de Bino y contó fácilmente todos los rangos normales para la presión, el pulso y la temperatura. Me dijo que ahora comían más pescado en lugar de carne y evitaban comida con demasiada vitamina K por su nueva medicina. Su tío me contó que conseguían evitar tener que ir a la clínica local cada vez que necesitaban hacer el básico cuidado de heridas. Esto les ahorraban el viaje y también USD 1,50 por visita. Es una cantidad enorme para la familia que tuvo que vender una parte de sus bienes para pagar por la operación. Ahora, Sunita nunca tuvo la oportunidad de aprender a leer o escribir, pero cientos de kilómetros del hospital más cercano, ella desempeñó con confianza la recuperación de Bino. EE: Nos alegran las historias como la de Bino y Sunita, pero apenas hemos rascado la superficie. Nuestra idea audaz es impulsar un movimiento de cuidador familiar que revolucionará la manera en que se recibe servicios sanitarios. Durante los próximos seis años, entrenaremos a más de 70 millones de cuidadores familiares por la India, Bangladesh, Indonesia y Nepal, apoyando a sistemas sanitarios que proveen cuidados a más de un mil millón de gente. (Aplausos) Pero Noora no puede estar en todos lados. Y nuestro mayor sueño es que los servicios sanitarios por todo el mundo tomen lo que hemos aprendido y apropiarse de ello, que incluyan a los cuidadores, unirlos al equipo de servicios sanitarios, que les den confianza, habilidades, entrenamiento. Eso debe ser la práctica habitual. Es casi demasiado obvio, pero aún no lo hemos logrado. Y esa es nuestra colectiva llamada de atención. SA: En cada cuidador que entrenemos, yo veo los triunfos y luchas de mi madre cuidando a mi abuela con una condición neurológica debilitadora. Ella era la más poderosa guardián del cuidado de mi abuela, pero parecía casi invisible en el sistema. EE: Y yo veo a mí misma de 13 años ayudando a mi mamá en cuanto se recuperaba de su cirugía cerebral y aprendía a caminar y hablar y alimentarse de nuevo. Hasta hoy, llevamos un conocimiento íntimo de esa responsabilidad, el profundo orgullo y el alivio que viene al ser parte de la recuperación del otro. En su esencia, el trabajo es sobre honrar una de las más antiguas prácticas humanas, el ayudar a nuestros seres queridos. Y se trata de reconocer la compasión y comunidad como medicina esencial. Imagínense un mundo donde no importa quién o de dónde eres, sepas exactamente cómo cuidar a tus seres queridos y en donde seas reconocido por este trabajo esencial. Todos los días vemos que esto es posible, y que para cambiar la atención sanitaria, se necesita a la familia. Gracias. (Aplausos y vítores)", "en": "Shahed Alam: In the fall of 2021, I arrived in the US to visit my parents after almost two years of not seeing one another. I was coming from my home in Bangalore, in India, where we were just getting out of a devastating second wave of the pandemic. Within weeks of my arrival, first my father, then me, then my mother, all came down with COVID. And it hit us hard. My parents' age and their medical conditions threatened to make each day more severe than the last. And despite my medical training, I was overwhelmed. It was a nightmare, one, I'm guessing, many of you all have faced. I tried to get them tested at sites that were booked for days. We called their doctors who were unavailable. We tried to get monoclonal antibodies, knowing that with every day that passed, that treatment became less effective. And this was all while just trying to figure out what to eat and how to make them feel better. Thankfully, we all recovered. But I'll never forget the depths of how alone and helpless I felt. And my desperation to do anything I could to help. Edith Elliott: Like Shahed, and I'm guessing everyone in this room, at some point in your life, you've been in the position of wanting to do whatever you can to take care of someone you love. We're here to talk to you about how our organization, Noora Health, is rethinking health care. And yes, we have nearly a decade's track record, we're driven by data and we leverage technology. But at the heart of what we do is a powerful force that might surprise you. It's love. It’s that dogged determination to get your aging mom’s meds sorted out; that tenacious energy to get your kid to the ER. Like oxygen, it is essential to our health and our well-being. It is ever present, but invisible. It's the fuel of family advocacy. And for too long it's either been seen as a nuisance or it's been ignored altogether within health care settings. When Shahed and I met, we connected over many things, but we founded Noora on the shared belief that love is the most powerful, untapped resource available. And when valued and made visible, it can transform health systems. SA: We work in India and Bangladesh. When you stand outside one of the hospitals where we work, the first thing you'll notice is the crowd. When you walk in, you may see patients doubled up on beds, and you'll see hallways and waiting areas filled with families and their belongings because they've moved to the hospital to be there with their loved ones. Families are spending their time anxiously waiting while providers are doing the best that they can to keep up with the intense demand. And we know this will only get worse. Globally, there will be a shortage of nearly 18 million health care workers by 2030. The systems are overburdened and this has life and death consequences for patients. Every year in South Asia alone, nearly 1.5 million children under five die. And far too many of these deaths can be prevented with better health practices at home. At Noora Health, we train and we support families with life-saving skills. We work with hospitals and clinics to meet people where they are, at the patient's bedside, in the hallways, in the waiting areas. We train nurses so that they can run sessions with groups of families to teach them actionable skills. Things like wound care and how to recognize warning signs, like jaundice in a newborn or slurred speech for a cardiac patient. And they leave plenty of time for questions and demonstrations. Once families leave home, we stay connected with them, sending them messages, videos and reminders that are relevant for their loved ones, and we're on the other side to answer any questions. So whether it's new parents, surgical or oncology patients, we've seen that this approach works across all types of care. Because the common thread is that loved ones are there, and they want to help. EE: Along the way, we've learned a few things. First, deep listening is key. Nurses, patients and families have guided us. They are the visionaries. They make sure our trainings incorporate objects that people have in their homes, visuals that people see in their communities, and words and phrases that people actually use instead of complex medical jargon. Second, trust and timing are fundamental to behavior change. Nurses and health care providers are the people families trust. So we work with them to provide the training at a time and in a place where families need it most. Third, you do not have to start from scratch. We're not creating new systems, we’re building with and through existing infrastructure. Yes, Noora is there to kick-start and support, but the trainings are designed and introduced in a way that ensures they will continue to run sustainably. So far we've reached hundreds of hospitals and clinics across India and Bangladesh, and we've helped them change the way they deliver care. We’ve trained over 5,000 nurses, and we've reached over two million family caregivers. (Applause) We have seen that this program reduces cardiac surgery complications by 71 percent, and our early data suggests that it reduces newborn deaths by 18 percent. (Applause) That would mean that over nine babies' lives are saved for every 1,000 live births. And it's all happening at an extremely low cost because the solution leverages existing resources. SA: I had the chance to meet Bino. He's a young man who had heart surgery at the nearest major hospital to him, which was in Kolkata. He was accompanied by his wife Sunita and his uncle, and both of them went through the training. Later on, when I visited them in their home, Sunita had just wrapped up Bino's wound care, commenting how she left it undressed, just like in the training. She showed me how she used the thermometer and how she checked Bino's pulse and rattled off all of the normal ranges for blood pressure, heart rate and temperature. She told me that they eat more fish now instead of red meat and avoided foods with too much vitamin K because of his new medication. His uncle told me that they were able to avoid going to the local clinic every single time they needed to do basic wound care. This saved them travel and also a dollar-fifty per visit. This is a huge amount for a family that had to sell a part of their property to finance the operation. Now Sunita never got the opportunity to learn how to read or write, but hundreds of kilometers from the nearest major hospital, she confidently led Bino's recovery. EE: We are heartened by stories like Bino and Sunita's. We have only scratched the surface. Our audacious idea is to ignite a family caregiver movement that will revolutionize the way we experience health care. Over the next six years, we will train over 70 million family caregivers across India, Bangladesh, Indonesia and Nepal, supporting health systems that provide care to over one billion people. (Applause) But Noora can't be everywhere. And our ultimate dream is for health systems around the world to take what we've learned and make it their own, to include caregivers, make them a part of the health care team, give them confidence, skills, training. That should be standard practice. It's almost too obvious, but we are not there yet. And that is our collective call to action. SA: In every caregiver that we train, I see the triumphs and the struggles of my mother caring for my grandmother through a debilitating neurological condition. She was the most powerful steward of my grandmother's care, yet seemingly invisible in the system. EE: And I see my 13-year-old self helping my mom as she recovered from brain surgery and relearned how to walk and talk and feed herself. To this day, we carry the intimate understanding of that responsibility, the deep pride and the relief that comes with being part of someone's healing. At its core, this work is about honoring one of the most ancient human practices, helping those we love. And it's about seeing compassion and community as essential medicines. Just imagine a world where no matter who you are or where you're from, you know exactly how to take care of your loved ones and where you are seen and acknowledged for this essential work. We see every day that this is possible, and that in order to change health care, it takes a family. Thank you. (Applause and cheers)" }

{ "es": "Son días oscuros para la democracia. Y nuestra crisis es global. Si eres como yo, puedes sentirlo en tus huesos. Mi experiencia se centra en la democracia en EE. UU., donde vivo y trabajo. Y aunque durante mucho tiempo hemos puesto nuestro propio sistema en un pedestal como un ejemplo para el mundo, somos una de esas democracias que actualmente se encuentra en un declive de un año. Gran parte de la conversación en los medios y entre los expertos se trata de nuestro sistema bipartidista roto. Demócratas contra republicanos. Y gran parte de la conversación sobre la votación se trata de los resultados: los ganadores y los perdedores. Estas son las conversaciones equivocadas si queremos abordar la amenaza a la democracia estadounidense hoy. Porque tenemos un desafío mucho más fundamental, y está creciendo rápidamente. La infraestructura electoral de EE. UU. se está desmoronando. Por infraestructura me refiero a la tecnología, la infraestructura física, como las instalaciones y, lo que es más importante, la infraestructura humana, las personas que gestionan el proceso de votación en EE. UU. La infraestructura electoral es tan esencial que ha sido designada como infraestructura crítica por el Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. Eso lo pone a la par con sistemas como nuestra red eléctrica y suministro de agua a los ojos del gobierno federal. Pero no han invertido en ello como si fuera crítico. La porción promedio del presupuesto de un condado que se gasta en operaciones electorales es aproximadamente la mitad del 1 %. Para poner eso en contexto, gastamos aproximadamente la misma cantidad para mantener las instalaciones de estacionamiento que gastamos en nuestro sistema electoral. Si nos alejamos un poco, el sistema electoral de EE. UU. es en realidad bastante único según los estándares globales. A diferencia de otros lugares, no tenemos una autoridad electoral central que sea responsable de administrar la logística de la votación en todo el país. En cambio, tenemos miles y miles de departamentos locales, cada uno de los cuales tiene una combinación independiente para descubrir cómo hacer que la votación funcione donde viven. Estos departamentos cuentan con funcionarios electorales profesionales con el apoyo de trabajadores electorales voluntarios durante la temporada alta de elecciones. Entonces, sin instrucciones gubernamentales sobre cómo administrar las elecciones, terminamos viendo experiencias de votación muy diferentes en los EE. UU., donde la votación puede funcionar legítimamente de una manera en una comunidad y verse totalmente diferente en otro lugar. Durante más de una década, mi trabajo se ha centrado en brindar tecnología, capacitación y otros recursos a los funcionarios electorales estatales y locales para apoyarlos en su trabajo al servicio de los votantes. En mi cargo actual, ha parecido trabajar con los departamentos electorales en todos los rincones del país, que en conjunto atienden un 75 % de nuestros votantes elegibles. Esto me ha brindado una ventana realmente única de lo que realmente les toma a estos servidores públicos en la línea del frente para hacer cosas como mantener las listas de votantes actualizadas y contar las boletas de manera rápida y precisa e informar a sus comunidades sobre cómo funciona el proceso. Este trabajo de todo el año es duro. Y a menudo es súper desagradecido. Y los últimos dos años han sido algunos de los peores. Los funcionarios electorales que atienden a millones de votantes actualmente carecen de la tecnología básica que necesitan para realizar su trabajo de manera confiable. O no existe, o está sorprendentemente desactualizado. En el año 2020, apoyamos a una pequeña ciudad de Nueva Inglaterra para reemplazar su urna de manivela manual que habían estado usando desde principios del siglo XX para contar las boletas. Uno estaba literalmente unido con cinta adhesiva. Peor aún, las personas que sustentan nuestro proceso de votación, los funcionarios electorales, están actualmente bajo ataque. A cambio de hablar abiertamente sobre la integridad del proceso que manejaron en 2020, que, por cierto, resultó ser nuestra elección con mayor participación en los EE. UU. en más de un siglo y la elección más segura jamás administrada en nuestra historia, según a nuestra comunidad de seguridad nacional... (Aplausos) A cambio del valor y la determinación que se necesitaron para hacer eso posible durante una pandemia mundial, hoy, los funcionarios electorales reciben amenazas de muerte, sus hijos están siendo intimidados y algunos han tenido que huir de sus hogares. Una encuesta reciente muestra que uno de cada tres funcionarios electorales, uno de cada tres, actualmente se siente inseguro haciendo su trabajo. es espantoso Y ya es suficiente. Estamos en un punto de inflexión para la democracia estadounidense y, francamente, la democracia a nivel mundial. No sé tú, pero yo personalmente no me siento cómoda simplemente parada, dejando las cosas al azar. Y especialmente no me siento cómoda esperando, pidiéndoles a los funcionarios electorales que sigan descubriendo cómo hacer que funcione solo, mientras nuestro sistema está siendo llevado al límite. Necesitamos unirnos en torno a un conjunto de valores y estándares compartidos, una estrella polar, para que cada votante, independientemente de su código postal, tenga acceso a un proceso justo y confiable. Los funcionarios electorales necesitan un lugar donde puedan reunirse para mantener sus habilidades actualizadas y estar listos para enfrentar cualquier desafío que pueda surgir, ya sea capacitación para reforzar la seguridad cibernética o combatir la desinformación o ayudarlos a mantener seguros a los votantes durante una pandemia. Y cada departamento electoral, rural, urbano, grande o pequeño, necesita acceso a tecnología segura del siglo XXI para que cada comunidad tenga acceso a lo básico. Como un sitio web donde los votantes pueden encontrar respuestas sobre cómo funciona la votación donde viven. O herramientas basadas en datos que los funcionarios electorales pueden usar para asegurarse de que no tengamos líneas que serpenteen alrededor de las cuadras de la ciudad fuera de los lugares de votación. El verano pasado, estaba en mi primera conferencia desde el comienzo de la pandemia, estaba subiendo las escaleras mecánicas y me miré a los ojos con este funcionario electoral a quien adoro absolutamente. Llamémosla Sara. Corrí y le di un gran abrazo a Sarah, y me di cuenta de que probablemente pasaron 60 segundos antes de que nos soltáramos. Y cuando lo hicimos, estaba llorando y Sarah también. La vida de Sarah dio un vuelco total después de las elecciones de 2020, cuando una teoría de conspiración viciosa sobre su oficina se volvió viral. Casi de inmediato, las amenazas de muerte comenzaron a llegar, y fueron implacables y fueron muy específicas sobre el daño que deseaban para Sarah, su esposo y sus hijos. Y aun así, Sarah nunca se retractó de decir la verdad sobre el proceso que dirigió. En ese momento, estaba tan abrumado por la gratitud, el amor y la admiración por Sarah que no pude evitar las lágrimas. Pero creo que si estoy siendo súper, súper honesto, estaba tan feliz de que mi amigo todavía estuviera aquí para abrazarlo. Los funcionarios electorales merecen una comunidad cálida y acogedora donde se celebre y se aliente su arduo trabajo, no se lo vilipendie. Y todo esto es exactamente por lo que me emociona tanto que invitemos a todos los departamentos electorales de EE. UU. a unirse a la Alianza para la Excelencia Electoral de EE. UU. (Aplausos) La Alianza es un lugar donde funcionarios electorales, tecnólogos, diseñadores y otros expertos trabajan mano a mano para revitalizar la democracia estadounidense. Y lo estamos haciendo enfocándonos en lo básico, una estrella polar compartida, las herramientas que realmente se necesitan para hacer el trabajo y una comunidad de apoyo que se apoya mutuamente, pase lo que pase. Es absolutamente crucial que reconstruyamos los cimientos de la democracia estadounidense, y eso es exactamente lo que vamos a hacer. La Alianza no solo está lista para enfrentar este momento, estamos listos para crear una base tan sólida que podamos aguantar otros 200 años. Juntos. Gracias. (Aplausos y vítores)", "en": "It's dark days for democracy. And our crisis is global. If you're like me, you can feel it in your bones. My expertise focuses on democracy in the United States, where I live and work. And while we've long lifted up our own system on a pedestal as an example for the world, we're one of those democracies that's currently in a yearslong decline. So much of the conversation in the media and among experts is about our broken two-party system. Democrats vs. Republicans. And so much of the conversation about voting is about the outcomes: the winners and the losers. These are the wrong conversations if we want to tackle the threat to US democracy today. Because we have a much more fundamental challenge, and it’s quickly growing. The United States election infrastructure is crumbling. By infrastructure, I mean the technology, the physical infrastructure, like facilities, and most importantly, the human infrastructure, the people who manage the US voting process. Election infrastructure is so essential that it's been designated critical infrastructure by the US Department of Homeland Security. That puts it on par with systems like our power grid and water supply in the eyes of the federal government. But they haven't invested in it like it's critical. The average portion of a county budget spent on election operations is about half of one percent. To put that into context, we spend about the same amount to maintain parking facilities as we do our election system. If we zoom out a little bit, the US election system is actually pretty unique by global standards. Unlike some other places, we have no central election authority that's responsible for managing the logistics of voting for our entire country. Instead, we have thousands and thousands of local departments that each have some independent mix for figuring out how to make voting work where they live. These departments are staffed by professional election officials with support from volunteer poll workers during peak election season. So with no government-run how-to for how to administer elections, we end up seeing widely different voting experiences throughout the US, where voting can legitimately work one way in one community and look totally different somewhere else. For over a decade, my work has focused on providing technology and training and other resources to state and local election officials to support them in their work serving voters. In my current role, that has looked like working with election departments in every corner of the country, that together serve about 75 percent of our eligible voters. This has given me a really unique window into what it actually takes these public servants on the front lines to do things like keep voter rolls up to date and quickly and accurately count ballots and inform their communities about how the process works. This year-round work is hard. And it's often super thankless. And the last two years have been some of the worst. Election officials who serve millions of voters currently lack the basic technology that they need to reliably do their work. It either doesn’t exist, or it’s shockingly outdated. In the year 2020, we supported a small New England town replace their hand crank ballot box that they had been using since the early 1900s to count ballots. One was literally held together by duct tape. Even worse, the people that underpin our voting process, the election officials, are currently under attack. In exchange for being outspoken about the integrity of the process that they managed in 2020, which, by the way, turned out to be our highest turnout election in the US in over a century and the most secure election ever administered in our history, according to our national security community -- (Applause) In exchange for the grit and determination that it took to make that possible during a global pandemic, today, election officials are receiving death threats, their children are being bullied, and some have had to flee their homes. A recent survey shows that one in three election officials, one in three, currently feel unsafe doing their work. It's appalling. And enough is enough. We are at a tipping point for US democracy and frankly, democracy globally. I don't know about you, but I personally don't feel comfortable just standing around, leaving things to chance. And I especially don't feel comfortable standing by, asking election officials to keep figuring out how to make it work alone, while our system is getting pushed to its brink. We need to rally around a set of shared values and standards, a North Star, so that every single voter, regardless of their zip code, has access to a process that's both fair and trustworthy. Election officials need a place where they can come together to keep their skills fresh so that they're ready to tackle whatever challenges might come, whether it's training to bolster cybersecurity or to combat disinformation or to help them keep voters safe during a pandemic. And every election department, rural, urban, large, small, needs access to 21st century secure technology so that every single community has access to the basics. Like, a website where voters can find out answers about how voting works where they live. Or data-driven tools that election officials can use to make sure that we don't have lines that snake around city blocks outside of polling places. Last summer, I was at my first conference since the start of the pandemic, and I was going up the escalator and I locked eyes with this election official who I absolutely adore. Let's call her Sarah. I ran and I gave Sarah a huge hug, and I realized that probably 60 seconds passed before we let go. And when we did, I was crying and so was Sarah. Sarah's life got flipped totally upside down after the 2020 election, when a vicious conspiracy theory about her office went viral. Almost immediately, the death threats started to roll in, and they were unrelenting and they were very specific about the harm that they wished upon Sarah and her husband and their children. And still, Sarah never backed down from telling the truth about the process that she led. In that moment, I was so overwhelmed with gratitude and love and admiration for Sarah that I couldn't help the tears. But I think if I'm being super, super honest, I was just so happy that my friend was still here to hug. Election officials deserve a warm, welcoming community where their hard work is celebrated and encouraged, not vilified. And all of this is exactly why I'm so excited that we are inviting every single election department in the United States to join the US Alliance for Election Excellence. (Applause) The Alliance is a place where election officials and technologists and designers and other experts are working hand in hand to revitalize US democracy. And we're doing it by focusing on the basics, a shared North Star, the tools that it actually takes to get the job done, and a community of support that has each other's back, whatever might come. It is absolutely crucial that we rebuild the foundation of US democracy, and that's exactly what we're going to do. The Alliance is not only ready to meet this moment, we're ready to create a foundation so strong, that we can make it another 200 years. Together. Thank you. (Applause and cheers)" }

{ "es": "Mi nombre Ndidi significa paciencia en igbo. Pero creo que soy una de las personas más impacientes que has conocido. Tuve tanta prisa para entrar al mundo que nací en el estacionamiento del hospital de la Universidad de Nigeria. Es verdad. La agricultura fue mi materia favorita en la escuela. Mi mamá recuerda que yo gritaba de alegría cuando regresaba a casa y veía las judías verdes listas para la cosecha. O cuando vendí una bolsa de aguacates en el mercado local. Pensé en estudiar agricultura en la escuela, pero decidí estudiar administración y me metí al mundo empresarial de EE. UU. Pero varios vueltos y giros me llevaron de nuevo a mi primer amor: la asesoría, trabajando con empresarios y luego abriendo negocios. Un momento clave para mí fue en el 2007, durante la primera crisis alimentaria mundial de mi vida adulta. Reconocí lo conectados que estábamos. El aumento del precio de petróleo resultó en el aumento del precio de los cereales, lo cual afectó el precio del pan por todo el mundo. Y sufrieron los más vulnerables. Catorce años después, ha aumentado mi impaciencia. Estamos aún más conectados, y nuestro ecosistema alimenticio está aún más roto. Felizmente, la Fundación Rockefeller tiene investigación pionera sobre el verdadero costo del alimento en Estados Unidos, lo cual indica que a pesar de gastar USD 1,1 billón en los gastos de alimentos por año, de verdad gastamos USD 2,1 billón en gastos relacionados con la salud y el clima, todo por nuestro ecosistema alimenticio roto. Estas mismas estadísticas se han replicado a través del mundo. De hecho, según el Cumbre de Sistemas Alimentarios de la ONU, nuestro sistema alimenticio está destruyendo el valor. Hay necesidad de acción urgente. Desde por lo menos tres lentes. La lente de la salud, la lente de la igualdad y la lente del clima. Comenzando con la lente del clima, se necesita modificar cómo se cultiva el alimento y reducir los residuos. Nuestro ecosistema es uno de los mayores contribuyentes al cambio climático. Se sigue talando árboles para cultivar más alimento y se sigue desperdiciando alimento, el cual acaba en vertederos y se pudre, generando metano. Lo bueno es que existe la tecnología y la ciencia hoy en día para cultivar suficiente comida para todos y para resolver el problema del desperdicio de alimentos. Tenemos el conocimiento, pero no se está utilizando. Hay muchos ejemplos increíbles de mi ecosistema donde se puede ver un impacto dramático. El Centro Songhai en la República de Benin educa a jóvenes africanos de la agricultura regenerativa y la producción total sin residuos. Y uno de estos jóvenes está haciendo precisamente eso. Con su compañía, Bioloop, está usando residuos, cáscaras de yuca y ñame para alimentar la larva de la mosca soldado negra. Están creciendo rápidamente y volviendo alimento excelente para los peces. Los subproductos y residuo de este proceso son excelentes suplementos para la tierra. Y todo el proceso de producción usa energía renovable. A través de mi trabajo con Sahel Consulting, estamos mostrando que los productores pueden duplicar y triplicar sus rendimientos sin perjudicar el ambiente. Estamos usando la tecnología y la ciencia de los centros de investigación locales y estamos mostrando que en África, hay grandes ejemplos para el resto del mundo emular. Ahora hay que implementar estas intervenciones. Y se necesita asegurar que nuestros gobiernos, el sector privado, nuestros agricultores, estén incentivados a cambiar sus acciones y mejorar vidas. Si eres tan impaciente como yo, también tienes un papel para realizar, con reduciendo el desperdicio alimenticio en tu hogar. Cada persona aquí puede abordar una política para asegurar que sus escuelas, sus compañías, sus grupos de la sociedad civil tengan una política de sostenibilidad y de desperdicio de alimentos. Y por favor no les digas a tus hijos que se acaben la comida porque hay niños hambrientos en el mundo. Diles que se acaben la comida porque es bueno para el ambiente y les hacen bien la comida sana. (Aplausos) Segundo, tenemos que asegurar que la comida saludable sea económica y accesible para los más vulnerables. Esto es un reto enorme. La comida no saludable mata. Y eso lo sabemos. Una de cada cinco muertes está vinculada con la comida no saludable. Y aun así, un tercio de la población mundial no se puede permitir una dieta sana. Esto es un gran reto. Ahora, el alimento es medicina. El alimento sano nos brinde vidas largas y productivas. Y durante la COVID, se ha visto el impacto de las clausuras, los retos del envío que han afectado los precios del alimento, y los más vulnerables han tenido que cambiar sus dietas para unas no sanas porque son más económicas. Esto ha provocado más daño a vidas por todo el mundo. Tenemos que enfrentar esto, y se puede aprender mucho de África. El pueblo hadzabe en Tanzania vive en armonía con la tierra, y a lo largo de sus vidas, se ha visto la habilidad de mantener una dieta sana. Consumen diez veces más fibra que el típico estadounidense. Frecuentemente ni nos damos cuenta de que aún en nuestras comunidades tradicionales aún tenemos mucho para aprender. En comunidades urbanas, también hay increíbles empresas sociales como mDoc que usa la tecnología digital, los teléfonos celulares y el entrenamiento para ayudar a poblaciones urbanas que sufren de diabetes, la presión alta y tantos otros retos de salud vinculado con el alimento altamente procesado cambiar la dieta para una más tradicional, y están viendo resultados medibles. Hay que implementar estos tipos de intervenciones, pero también hay que hacer las compañías privadas responsables por la cantidad de azúcar y sal en el alimento. Se tiene que establecer normas para lo que se considera alimento sano y definir el alimento sano, según la dieta de base vegetal, bajo en sal, bajo en azúcar, y mantener a nosotros responsables. Además necesitamos apoyar a nuestros gobiernos y asegurar que al nivel local, estatal y federal, haya programas escolares que fomentan la comida sana, los programas de contratación pública fomentan la comida sana, y colectivamente, que aseguremos que las normas sean altas para todos, para cada niño. Si eres tan impaciente como yo, tienes que establecer normas y hacer a aquellos en tu esfera de influencia responsables por entregar alimento no sano a los más vulnerables. Tercero, debemos de apoyar las empresas pequeñas y medianas En el ecosistema, las empresas pequeñas y medianas forman la base de nuestra economía. Crean empleo, son innovadores, y pueden modificarse rápidamente. Pero durante la pandemia, hemos visto algo. Son los más afectados por los golpes. La tasa de mortalidad de empresas pequeñas y medianas en el ecosistema alimenticio ha sido bastante alta. A través de mi trabajo, he visto el valor y poder de las empresas pequeñas y medianas. Soy la co fundadora de una compañía de alimentos llamada AACE Foods. Más del 50 % del personal son mujeres. El 50 % del consejo son mujeres. Y producimos comida saludable, obtenida de más de 10 000 agricultores. Por esta compañía, estamos mostrando que cuando se empodera a la mujer, se empodera a la comunidad. Un producto vendido tiene un efecto dominó por todo el ecosistema. Otra compañía que vale la pena emular se llama Twiga, que usa fondos digitales y celulares para unir a productores con minoristas urbanos. Es eficiente y quita los intermediarios, creando menores cadenas de valor, lo cual asegura que se beneficia el productor, y el minorista, y el consumidor tiene acceso a alimento sano. Y finalmente, me inspira tanto estas dinámicas mujeres empresarias. Por Nourishing Africa, trabajo con empresas en 37 países africanos, que están implementando empresas sostenibles, creando compañías de alimentos saludables y mostrando que las fuertes empresas pequeñas y medianas dedicadas a la agricultura sostenible y el alimento saludable, puedan hacerse agentes del cambio. Necesitamos apoyar las empresas pequeñas y medianas, creando un ambiente de respaldo, brindando finanzas catalizadoras, haciendo que puedan implementar y apoyar empresas de mujeres, sobretodo las empresas de mujeres jóvenes. (Aplausos) En el ecosistema alimenticio, suele decir que se necesita paciencia al sembrar la semilla para que crezca. Suele decir que se necesita dejar las verduras hervir para sacarle el jugo. Suele decir que “ndidiamaka,” la paciencia es una virtud. Pero una mujer sabia dijo una vez, “Para el soñador, la impaciencia es una virtud”. Soy impaciente por el ritmo del cambio actual en el ecosistema alimenticio. Y creo que se necesita tener coraje y audacia para transformar este ambiente. La próxima vez que comes, hazte unas preguntas. ¿Quién cultivó este alimento? ¿Dónde fue cultivado? ¿Cuándo fue cultivado? ¿Cuántos pasos y paradas tomó para que llegara a la mesa? ¿Cuánto desperdicio de alimentos fue generado por esta comida? Deja que tus respuestas influyan tu próxima comida. El hecho de que tengas elección te da un privilegio y también una voz para exigir que las soluciones al ecosistema alimenticio se alineen con qué funciona para el pueblo y el planeta. Tenemos que crear colectivamente un ecosistema alomenticio que funcione no solo para nosotros, sino para las futuras generaciones. Nuestros hijos y nietos nos harán responsables por lo que elegimos hacer hoy para transformar el ecosistema alimenticio. Muchas gracias. (Aplausos)", "en": "My name, Ndidi, means patience in Igbo. But I'm probably one of the most impatient people you've ever met. I was in such a rush to enter the world that I was born in the parking lot of the University of Nigeria Teaching Hospital. True story. Agriculture was my favorite subject in school. My mom remembers me squealing for joy when I ran home from school and saw green beans ready for harvesting. Or when I sold a bag of avocados in our local market. I considered studying agriculture in school, but instead opted to study business and started in corporate America. But many twists and turns led me back to my first love: consulting, working with entrepreneurs and then starting businesses. A defining moment for me was in 2007, during the first world food crisis in my adult life. I recognized how connected we were. Oil price shocks led to cereal price hikes, which affected bread prices all over the world. And the most vulnerable were hurt. Fourteen years later, my impatience has grown. We’re even more connected, and our food ecosystem is even more broken. Thankfully, the Rockefeller Foundation has some pioneering research on the true cost of food in the United States, which indicates that even though we spend 1.1 trillion on our annual food expenditure, we actually spend 2.1 trillion on costs linked to health and climate, all because of our broken food ecosystem. These same statistics have been replicated all over the world. In fact, according to the UN Food Systems Scientific Group, our food system is value-destroying. There's a need for urgent action. From at least three lenses. A health lens, an equity lens and a climate lens. Starting with the climate lens, we must modify how we grow food and reduce food waste. Our food ecosystem is one of the largest contributors to climate change. We keep cutting down trees to grow more food, and we keep wasting food which ends up in landfills and rots, generates methane. The good news is that we have the technology and the science today to grow enough food to feed the world and to address our food waste problems. We have the knowledge, but we're not using it. There are exciting examples from my ecosystem where we're seeing dramatic impact. The Songhai Center in Benin Republic educates young Africans on regenerative agriculture and zero-waste total production. And one of these young people is doing just that. Through his company, Bioloop, he's feeding waste, cassava peels, yam peels, to black soldier fly larva. They're growing really quickly and becoming wonderful fish feed. The byproducts and the residue from this process is wonderful soil supplements. And the entire production process is run on renewable energy. Through my work with Sahel Consulting, we're demonstrating that farmers can double and triple yields without hurting the environment. We're using technology and science from our local research institutions, and we're proving that in Africa, there are great examples for the rest of the world to emulate. Now we need to scale these interventions. And we need to ensure that our governments, our private sector, our farmers, are incentivized to change behavior and to improve lives. If you're as impatient as I am, you also have a role to play, by reducing the food waste in your home. Every single person here can take up a policy to ensure that their schools, their companies, their civil society groups have a sustainability policy and a food waste policy. And please don't tell your children to finish their dinner because there are hungry children anywhere. Tell them to finish their dinner because it’s good for the environment, and healthy food is good for them. (Applause) Second, we must ensure that healthy food is affordable and accessible for the most vulnerable. This is a huge challenge. Unhealthy food kills. And we know this. One out of every five deaths is linked to unhealthy food. And yet, one third of our world's population cannot afford a healthy diet. This is a big challenge. Now food is medicine. Healthy food gives us long and productive lives. And during COVID, we've seen the impact of closures, shipping challenges that have affected food prices, and the most vulnerable have had to shift from healthy diets to unhealthy diets because they are cheaper. This has caused more damage to lives all over the world. We must take a stand on this, and we can learn a lot from Africa. There Hadzabe people in Tanzania live in harmony with the land, and through their lives, we’ve seen the ability to have a healthy diet. They eat ten times more fiber than the average American. Oftentimes we don't realize that even in our own traditional communities, we have so much to learn. In urban communities, we also have exciting social enterprises like mDoc that's using digital technology, cell phones and training to get urban populations that are struggling with diabetes, high blood pressure and so many other health challenges linked to eating ultra-processed food to shift to more traditional diets, and they’re seeing measurable outcomes. We must scale these type of interventions, but we must also hold our private sector companies responsible for the amount of sugar and salt contained in food. We must set standards for what healthy food is and define healthy food according to plant-based diet, low salt, low sugar, and keep all of us accountable. We must also encourage our governments and ensure that at the local, state and federal level, our school feeding programs prioritize healthy food, our public procurement programs prioritize healthy food, and collectively, we ensure that we keep the standards high for everybody, every child. If you are as impatient as me, you must also set standards and hold those in your spheres of influence accountable for delivering unhealthy food for the most vulnerable. Third, we must support small- and medium-sized enterprises. In the food ecosystem, small- and medium-sized enterprises are the bedrock of our economy. They create jobs, they are innovative, and they can pivot very quickly. But during the pandemic, we've seen something. They are most affected by shocks. The mortality rates of small- and medium-sized enterprises in the food ecosystem has been quite high. Now through my work, I’ve seen the value and the power of small- and medium-sized enterprises. I'm the co-founder of a food company called AACE Foods. Over 50 percent of our staff are women. Fifty percent of our board are women. And we produce healthy food, sourced from over 10,000 farmers. Through this company, we're demonstrating that when you empower women, you empower communities. One product that we sell has a ripple effect through the entire ecosystem. Another company that's worthy of emulation is Twiga, using mobile money and cell phones to connect farmers to urban retailers. Now their efficiency and removing the middlemen, creating shorter value chains, ensures that not only the farmer benefits, the retailer benefits, but the consumer has access to healthier food. And finally, I'm most inspired by these dynamic women entrepreneurs. Through Nourishing Africa, I work with enterprises in 37 African countries who are scaling sustainable businesses, building healthy food companies and demonstrating that strong, small- and medium-sized enterprises, committed to sustainable agriculture and healthy food, can become change agents. We need to support our small- and medium-sized enterprises, creating an enabling environment for them, providing catalytic financing, enabling them to scale, and supporting women-owned businesses, especially businesses run by young women. (Applause) In the food ecosystem, we're often told to be patient when we plant the seed to let it grow. We're often told to let the vegetables simmer so that the juices will flow. We're told that \"ndidiamaka,\" patience is a virtue. But a wise woman once said, \"For the dreamer, impatience is a virtue.\" I am impatient about the current pace of change in the food ecosystem. And I think we all must be courageous and bold to transform this landscape. The next time you eat a meal, ask yourself a few questions. Who grew this food? Where was it grown? When was it grown? How many steps and stops did it make before it got to your table? How much food waste was generated because of this meal? Let your answers influence your next meal. The fact that you have a choice gives you privilege and also gives you a voice to demand that the solutions to the food ecosystem align with what works for people and planet. We must collectively create a food ecosystem that works not just for us but for future generations. Our children and grandchildren will hold us accountable for what we chose to do today to transform the food ecosystem. Thank you so much. (Applause)" }

{ "es": "En el oeste de África, donde vivo, hay 60 millones de pequeños agricultores. Los pequeños agricultores son el grupo más grande de personas que viven con menos de USD 2 al día. Muchos pasan hambre cada año porque no crecen lo suficiente para comer. Los subsidios del gobierno, que podrían ascender a 90 millones en un solo año para un país, no satisfacen la demanda total y, a menudo, se destinan a grandes fincas y agricultores varones, a pesar de que las mujeres son la columna vertebral de la agricultura en África. A pesar de estas inversiones, los rendimientos por hectárea no han aumentado significativamente en más de cuatro décadas. Entonces, los pequeños agricultores ganan la mayor parte de su efectivo en el momento de la cosecha, pero luego, nueve meses después, en el momento de la siembra, vuelven a tener escasez de efectivo. La suposición prevaleciente es que los agricultores necesitan subvenciones, subsidios o créditos para poder invertir en sus fincas. Pero encontramos una revelación sorprendente. El problema fundamental no es que los agricultores no tengan efectivo. Es que no lo tienen cuando lo necesitan. Me encontré por primera vez con esta paradoja en 2008, cuando trabajaba en microcrédito. Los agricultores me preguntaban cosas como: “¿Puedo pagar en exceso mi préstamo para el préstamo del próximo año?” o, “Oye, ¿podría pagar mi préstamo con un año de anticipación?” Aunque estaban usando el lenguaje del crédito, lo que en realidad estaban describiendo era una necesidad de ahorrar. Pero, ¿los agricultores tienen dinero para ahorrar? ¿Las personas que viven con menos de dos dólares al día tienen dinero para ahorrar? Bueno, resulta que lo hacen, solo que en incrementos muy pequeños. En un mercado local, pueden vender unos cuantos huevos por USD 1, o vender una cabra por USD 10, trabajar en la granja de otra persona y, con el tiempo, puede imaginar cómo podría sumar ese dinero. Pero muchos agricultores viven lejos de los bancos, por lo que guardan ese dinero con ellos o lo esconden en casa, donde corre el riesgo de robo, incendio e incluso inundación. Y oye, incluso sin esos riesgos, el dinero en casa es tentador. Es difícil aferrarse al efectivo. Y a veces, lo más inteligente puede ser gastarlo. Entonces, el verdadero problema que enfrentan los agricultores es que carecen de un lugar seguro para ahorrar. Y si pudieran ahorrar, podrían permitirse comprar lo que necesitan para que sus granjas sean más productivas y resistentes al cambio climático. Este es un problema de USD 100 000 millones en el África subsahariana cada año. Setou, un agricultor de maní en Malí, enfrentaba un desafío similar. Cuando nos conocimos en 2014, se sentía abrumada. El cambio climático estaba perjudicando su cosecha y, en el momento de la siembra, ni siquiera tenía dinero para alquilar una vaca para arar su granja, y mucho menos dinero para semillas mejoradas y fertilizantes. Pero nos dimos cuenta de que podría haber ahorrado para lo que necesitaba si hubiera tenido un lugar seguro para hacerlo. Nuestra organización sin fines de lucro, myAgro, ayuda a los agricultores de Malí, Senegal y Tanzania a ahorrar, poco a poco, para obtener las semillas mejoradas y el fertilizante que necesitan. Juntos, estos ayudan a mejorar las cosechas y generan un retorno de su inversión tres veces mayor. Así es como funciona el programa. Empezamos con un joven emprendedor como Demba. Lo equipamos con un teléfono inteligente y nuestra aplicación, myAgro Connect, para que pueda administrar su territorio de ventas. En el momento de la cosecha, Demba visita a los agricultores de su pueblo y les pregunta si quieren suscribirse a un paquete myAgro para mejorar su cosecha e ingresos. Después de que un agricultor se registra, puede pagar lentamente, en el transcurso de nueve meses. Para cobrar los pagos de sus ahorros, replicamos la forma en que las personas compran minutos prepagos para su teléfono. Es realmente simple: usted compra una tarjeta rasca y gana, raspa la parte posterior y aparece un código único, que envía por mensaje de texto para validar su pago. Usamos la misma tecnología para ayudar a los agricultores a ahorrar para el período de siembra y, dado que los agricultores están familiarizados con su funcionamiento, confían en ella y la usan correctamente. También es mucho más transparente que los métodos tradicionales, que generalmente consisten en entregar el dinero en efectivo a un agente, sin ningún recibo. Con nuestra plataforma, sabemos exactamente quién ha realizado un pago y cuándo y cuánto necesita transferirnos el empresario del pueblo. Un agricultor también puede pagar directamente a través de dinero móvil, si lo tiene. Los agricultores pueden ahorrar de una manera alegre. A menudo se aferran a sus tarjetas de rascar y las miran con asombro y orgullo por lo mucho que han podido ahorrar con el tiempo. Es transparente, conveniente y libre de estrés. Dime, ¿cuándo fue la última vez que tu banco te hizo tan feliz? (Risas) (Aplausos) Diseño... (Aplausos) Diseñar un plan de ahorro de esta manera lo ha hecho particularmente fácil para las mujeres. Valoran el acceso democrático a semillas y fertilizantes, y la cadencia de ahorro coincide con las pequeñas cantidades de dinero que ganan cada semana en los mercados locales. En una región donde el 20 % de las mujeres tienen una cuenta bancaria, el 60 % de los agricultores de myAgro son mujeres. En 2021, el agricultor myAgro promedio cultivó dos veces más alimentos que los agricultores que no son myAgro en la misma área. Esto se traduce en USD 200 de ingresos netos adicionales. Por contexto, para un agricultor que vive con USD 1,50 por día, eso es un aumento del 35 %. Y al expandir el poder adquisitivo de los pequeños agricultores, las perspectivas financieras de jóvenes empresarios como Dembe también están mejorando. Antes de myAgro, le iba bien vendiendo productos por su cuenta, pero ahora vendiendo semillas y fertilizantes a su comunidad a través de nuestro modelo, está prosperando. Compró dos congeladores para expandir su negocio y sueña con construir una casa para su familia. El año pasado, Dembe sirvió a 400 agricultores en su pueblo. El uso de un modelo basado en el ahorro tiene muchos beneficios. Para los agricultores, es confiable y de bajo estrés. Para la organización, significa que no necesitamos recaudar grandes cantidades de capital de trabajo cada año. En cambio, estamos desbloqueando capital directamente de los agricultores. Y al ofrecer a los agricultores una forma confiable y transparente de ahorrar su propio dinero, están rompiendo el ciclo de pobreza de sus familias y entrando en un ciclo de inversión y crecimiento. Mientras tanto, Setou ha transformado su vida, todo con el poder de sus propios ahorros y agricultura. En 2014, decidió probarnos y sembró una cuarta parte de su finca de maní con nosotros. Cada año, con sus mayores ganancias, reinvirtió una parte en la construcción de sus activos. Hoy es dueña de diez vacas, que alquila a sus vecinos para obtener ingresos adicionales. (Aplausos) El año pasado, plantó toda su finca de maní de una hectárea con myAgro. Y con su ganancia, mudó con orgullo a su familia de su casa de una habitación... a esta. (Vítores y aplausos) Y ahora, la próxima generación se está beneficiando de las inversiones en granjas inteligentes de Setou. Cuando tengamos este modelo a escala, será transformacional. Hoy, servimos a más de 100 000 agricultores y, con inversiones en datos y tecnología, nuestra audaz visión es llegar a un millón de agricultores en los próximos cinco años. (Vítores y aplausos) Creemos que podemos aprovechar el poder de los propios ahorros de los agricultores para reducir en gran medida la pobreza y el hambre en el oeste de África. Ahora es el momento de utilizar un enfoque basado en el ahorro para acabar con la pobreza de los agricultores. Gracias. (Vítores y aplausos)", "en": "In West Africa, where I live, there are 60 million smallholder farmers. Smallholder farmers are the largest group of people living on less than two dollars a day. Many go hungry each year because they don't grow enough to eat. Government subsidies, which could be as much as 90 million in a single year for a country, don’t meet full demand and are often driven to large farms and male farmers, even though women are the backbone of farming in Africa. Despite these investments, yields per hectare haven’t increased significantly in over four decades. So smallholder farmers earn the bulk of their cash at harvest time, but then, fast-forward nine months later, at planting time, they're cash-poor again. The prevailing assumption is that farmers need grants, subsidies or credit in order to be able to invest in their farms. But we found a surprising insight. The fundamental problem isn't that farmers have no cash. It's that they don't have it when they need it. I first came across this paradox in 2008, when I was working in microcredit. Farmers would ask me things like, “Can I over-repay my loan for next year’s loan?” or, “Hey, could I repay my loan a year in advance?” Even though they were using the language of credit, what they were actually describing was a need to save. But do farmers have any money to save? Do people living on less than two dollars a day have any money to save? Well, it turns out that they do, just in very small increments. At a local market, they might sell a few eggs for a dollar, or sell a goat for 10, work on someone else's farm, and over time, you can imagine how that money could add up. But many farmers live far away from banks, so they hold that money on them, or they hide it at home, where it's at risk of theft, fire, even flood. And hey, even without those risks, money at home is tempting. It's hard to hold on to cash. And sometimes, the smartest thing to do might be to spend it. So the real problem that farmers face is that they lack a safe place to save. And if they could save, they could afford to buy what they need to make their farms more productive and resilient to climate change. This is a 100-billion-dollar problem in sub-Saharan Africa each year. Setou, a peanut farmer in Mali, was facing a similar challenge. When we met in 2014, she was feeling overwhelmed. Climate change was hurting her harvest, and at planting time, she didn't even have money to rent a cow to plow her farm, let alone money for improved seeds and fertilizer. But we realized she could have saved for what she needed if she had a safe place to do so. Our nonprofit, myAgro, helps farmers in Mali, Senegal and Tanzania save up, little by little, for the improved seeds and fertilizer they need. Together, these help improve harvests and generate a 3x return on their investment. Here's how the program works. We start with a young entrepreneur like Demba. We equip him with a smartphone and our app, myAgro Connect, so that he can manage his sales territory. At harvest time, Demba visits farmers in his village and asks them if they want to sign up for a myAgro package to improve their harvest and income. After a farmer signs up, they can pay slowly, over the course of nine months. To collect their savings payments, we replicate the way people buy prepaid minutes for their phone. It's really simple -- you buy a scratch card, scratch off the back, and a unique code appears, which you text in to validate your payment. We use the same technology to help farmers save up for the planting period, and because farmers are familiar with how it works, they trust it and use it correctly. It's also so much more transparent than traditional methods, which is usually, you hand over your cash to an agent, without any receipt. With our platform, we know exactly who has made a payment and when and how much the village entrepreneur needs to transfer to us. A farmer can also pay directly via mobile money, if they have it. Farmers are able to save up in a way that's joyful. They often hold on to their scratch cards, and they look at them with awe and pride of how much they've been able to save over time. It's transparent, convenient and stress-free. Tell me, when was the last time your bank made you that happy? (Laughter) (Applause) Designing -- (Applause) Designing a savings plan this way has made it particularly easy for women. They value the democratic access to seeds and fertilizer, and the savings cadence matches the small amounts of money they earn each week at local markets. In a region where 20 percent of women own a bank account, 60 percent of myAgro farmers are women. In 2021, the average myAgro farmer grew two times more food than non-myAgro farmers in the same area. This translates to 200 dollars of additional net income. For context, for a farmer living on 1.50 per day, that's a 35 percent increase. And by expanding the purchasing power for smallholder farmers, the financial prospects of young entrepreneurs like Dembe are also improving. Before myAgro, he was doing OK selling goods on his own, but now, selling seeds and fertilizer to his community via our model, he is thriving. He bought two freezers to expand his business, and he dreams of building a home for his family. Last year, Dembe served 400 farmers in his village. Using a savings-led model has many benefits. For the farmers, it's reliable and low-stress. For the organization, it means we don't need to raise large amounts of working capital each year. Instead, we're unlocking capital from farmers directly. And by offering farmers a trusted and transparent way to save their own money, they are breaking the cycle of poverty for their families and entering a cycle of investment and growth. Meanwhile, Setou has transformed her life, all with the power of her own savings and farming. In 2014, she decided to try us and planted a quarter of her peanut farm with us. Each year, with her increased profits, she reinvested a portion in building her assets. Today, she owns ten cows, which she rents out to her neighbors to earn additional income. (Applause) Last year, she planted her entire one-hectare peanut farm with myAgro. And with her profit, she proudly moved her family from their one-bedroom home ... to this. (Cheers and applause) And now, the next generation is benefiting from Setou’s smart farm investments. When we get this model to scale, it will be transformational. Today, we serve over 100,000 farmers, and with investments in data and technology, our audacious vision is to reach one million farmers in the next five years. (Cheers and applause) We believe we can harness the power of farmers' own savings to greatly reduce poverty and hunger in West Africa. Now is the time to use a savings-led approach to ending poverty for farmers. Thank you. (Cheers and applause)" }

{ "es": "Cuando pensamos en el cambio climático y la contaminación, generalmente pensamos en pájaros bañados de petróleo, plantas de combustibles fósiles en el Ártico o humo negro que se eleva sobre las plantas de carbón. Nunca pensamos en bancos, aseguradoras e inversores. Pero deberíamos. Porque el dinero es una fuerza motriz más allá de la extracción de combustibles fósiles y la destrucción del medio ambiente. El sector más contaminante del planeta no es el de los combustibles fósiles. Es el financiero. Seguro has escuchado que los bancos invierten dinero en proyectos ecológicos, y sí, están financiando proyectos ecológicos, pero lo están haciendo mientras financian proyectos de petróleo, carbón y gas. He analizado los cálculos durante una década, y sigue siendo una gota verde en un océano completamente contaminado. Empecé a hacer campaña para proteger el medio ambiente y los derechos humanos cuando estaba en la universidad, y no puedo contar cuántas veces escuché a los financieros decirme: “Lo siento, necesitamos carbón”. A veces decían: “Podemos hacerlo de forma limpia”. Mayormente he escuchado, “Es imposible. No hay nada que podamos hacer”. En lugar de desanimarme, eso me dio la fuerza para demostrar que estaban equivocados. Pero, ¿cómo alguien como yo, con un pequeño grupo de socios, se enfrenta a los grandes bancos y aseguradoras? Bueno, comenzamos haciendo demandas inteligentes. Después incentivamos la acción. Y finalmente, agregamos una cucharada de chantaje que me gusta considerar como un empujón amistoso. (Risas) Cuando nos proponemos resolver los problemas del mundo, es posible que queramos demasiado a la vez. El fin de la pobreza, un mundo pacífico, un planeta sano. Pero, ¿cómo escalas una montaña inescalable un paso tras otro? Lo más importante es identificar una demanda FIRME Firme como en F.I.R.M.E. Algo que es factible, importante, se restringe por un intervalo de tiempo, es medible y específico. Algo que puedes lograr de manera realista en función de los recursos que se tienen, tu objetivo y el balance de poder entre el objetivo y tú. No buscas algo que requiera más de 12 a 18 meses para lograrse ya que perderás el impulso. La victoria vende, la derrota no. Sin embargo, tampoco quieres que el objetivo se consiga sencillamente, ya que sí es muy fácil, probablemente no cambie la forma en la que funciona el sistema. Y queremos que el sistema cambie. Quieres que el objetivo sea disruptivo y transformador para que te acerque a la meta final. Durante los últimos 10 años, mi objetivo siempre ha sido acabar con la financiación de todos los combustibles fósiles. Pero en 2013, incluso la idea de que los bancos podría rechazar automáticamente un sector entero de la economía parecía algo loco que no estaba abierto a discusión. En ese momento, un buen objetivo era convencer a un banco para que se saliera de un proyecto. Y no me tardé en encontrar uno de los proyectos más descabellados: una mina de carbón que le abriría el paso a 8 nuevos proyectos de carbón y destruiría la Gran Barrera de Coral, un centro de la UNESCO. Esta era la mina Alpha Coal en Australia, y estaba respaldada por el banco francés Société Générale Nuestro primer objetivo FIRME era sacar a este banco del proyecto, y lo conseguimos después de un año de una campaña implacable. Hoy... (Aplausos) Al día de hoy, el carbón de la mina Alpha Coal sigue en el subsuelo. Y de ahí, pasamos al segundo objetivo. Conseguir que los bancos franceses se comprometieran a no financiar proyectos que estuvieran en la misma región que la mina Alpha Coal. Tuvimos éxito, y pasamos a nuestro tercer objetivo, conseguir que los bancos franceses no financien nuevas minas de carbón, cualquier planta de carbón en el mundo. Lo hicimos en un banco, dos bancos, tres bancos, cuatro bancos, hasta que convencimos a todos los bancos franceses, el cuarto sector bancario más grande del mundo, a que rechazaran toda la financiación de proyectos en el sector del carbón. (Aplausos) Y a partir de ahí, seguimos hasta llegar a nuestro objetivo final: lograr que las instituciones financieras francesas, no solo bancos sino también aseguradoras, los inversores, AXA y Amundi, salgan del sector del carbón por completo. No solo decir “no” a proyectos, sino también a las empresas con operaciones de carbón existentes. Este objetivo parecía imposible hace unos años, sin embargo, actualmente está sucediendo. Hoy, seis billones de dólares en activos gestionados por financieras francesas están cubiertos por una política de salida del carbón. Ayuda si pensamos desde la perspectiva de la persona que tratamos de convencer. Mi vida sería mucho más fácil si trabajara convenciendo a todos los banqueros de la necesidad moral de dejar de financiar los combustibles fósiles. Pero ese no es mi trabajo. Mi trabajo es asegurarme de que se detenga sin importar las razones. Como activistas, nuestra primera responsabilidad es pensar quién necesita ser convencido, qué tipo de argumentos es probable que escuchen más. Banqueros, aseguradores, esta gente no vive en una burbuja. Han visto los incendios y las inundaciones de los últimos meses e igual que muchos de nosotros, muchos de ellos están preocupados por ellos mismos y por sus hijos. Pero el mundo gira alrededor de los números, está gobernado por un sistema que exige ganancias. Cuando me reúno con el jefe de inversiones de una gran institución financiera, no le pego a la mesa mientras digo, “El mundo está en llamas”, aun si lo está. Digo, “¿han pensado en su perfil de riesgo a largo plazo? El proyecto que su cliente desarrolla podría verse obligado a cerrar por una nueva regulación ambiental o ya que una alternativa ecológica ahora es menos costosa. No solo podrían no ganar dinero, sino que pueden perderlo”. Los banqueros y las financieras lentamente se están dando cuenta que este problema climático les debe de importar. Si no acaban con él, el cambio climático acabará con ellos. (Aplausos) Sin embargo, incluso el argumento del riesgo financiero no siempre da en el blanco. Pero hay un argumento que es más fuerte que cualquier otro: el riesgo de perder reputación. Las instituciones financieras gastan millones y millones para parecer lo más ecológicas posible, y no quieren que ese buen dinero se desperdiciara. Se tarda años en construir una buena reputación, pero se puede perder en una semana. Y podemos usar eso a nuestro favor. Si no haces lo correcto y se revela tu financiación sucia, puedes perder clientes, empleados actuales, nuevos talentos. ¿De dónde vendrá su próxima generación de empleados si la gente se siente avergonzada de venir a trabajar para ti? Una vez escribí un informe sobre la hipocresía de un gran banco francés sobre el clima. Este banco había dejado de financiar las minas de carbón y afirmaba que era por motivos climáticos. Pero el mismo banco estaba apoyando activamente la construcción de nuevas plantas de carbón. Qué postura tan hipócrita, ¿verdad? Así que escribí el informe, pero no lo publiqué de inmediato. En cambio, lo envié al banco y les di dos opciones. O puedo tirar el informe o enviarlo a la prensa, dependiendo de la decisión del banco de satisfacer mis demandas después de un plazo específico y dejar de financiar plantas de carbón además de nuevas minas de carbón. (Risas y aplausos) No es un rescate, no es una trampa. Solo un empujón amistoso. Solo estoy aquí para ayudar. Mientras el banco considere mis demandas y les dé una oportunidad. (Risas y aplausos) Ayudamos brindando información y datos, a veces mejor que los proveedores privados de datos. Y no estamos aquí solo para llorar y criticar. Cuando las cosas van en la dirección correcta, todos somos solidarios. Y cuando al fin las entidades financieras se comprometen públicamente a retirarse de un sector contaminante, celebramos. En menos de 10 años, 25 instituciones financieras globales eliminaron el financiamiento del carbón. En 2017, AXA fue la primera aseguradora que dejó de cubrir proyectos de carbón y dejó de invertir en compañías que desarrollaran plantas de carbón. En 2019, Crédit Agricole fue el primer banco global que adoptó una exhaustiva política de salida del carbón. Paso a paso, escalamos la montaña inescalable, y está funcionando. Hoy, las empresas productoras de carbón luchan por tener el financiamiento y la cobertura necesaria para sus operaciones. Hoy, el pequeño grupo de personas se ha vuelto una multitud mucho más grande y estas personas se están encargando de instituciones financieras en Europa, EE. UU. y Asia. Ahora no solo nos importa el carbón, también nos importa el petróleo y el gas. Para descarbonizar al sector financiero, para resolver los problemas climáticos no solo se trata de votar con la billetera y mover tu dinero a un banco más ético. Se trata de unirse a estas personas y marchar con ellas por las puertas de los grandes bancos y aseguradoras para exigir lo imposible. Gracias. (Aplausos)", "en": "When we think about climate change and pollution, we usually think about oil-soaked birds, fossil gas platforms in the Arctic or black smoke rising above coal plants. We never think about banks, insurers and investors. But we should. Because money is a driving force beyond fossil fuel extraction and environmental destruction. The most polluting sector on the planet is not fossil fuels. It's finance. Sure, you've heard banks are increasingly putting money into green projects, and yes, they are financing green projects, but they are doing it on top of new polluting oil, coal and gas projects. I have been looking at the math for a decade, and it's still a green droplet in the ocean of pollution. I started to campaign to protect the environment and human rights when I was at university, and I cannot count how many times I've heard financiers telling me, \"Sorry, we need coal.\" Sometimes they said, \"We can make it clean.\" Mostly I've heard, \"It's impossible. There is nothing we can do.\" Rather than be discouraged, that gave me the strength to prove them wrong. But how does someone like me, with a small group of partners, take on the big banks and insurers? Well, we start by making smart demands. Then we incentivize action. And finally, we add a spoonful of blackmail that I like to think of as a friendly nudge. (Laughter) When we set out to solve the issues of the world, we might want too much at once. The end of poverty, a peaceful world, a healthy planet. But how do you climb an unscalable mountain one step after another? The most important thing is to identify the SMART demand. Smart as in S.M.A.R.T. Something that is specific, measurable, achievable, relevant and time-bound. Something that you can realistically achieve based on the resources you have, your target and the balance of power between you and your target. You don't want something that requires more than 12 to 18 months to achieve because you will lose momentum. Victory sells, defeat does not. However, you don't want your objective to be too easy, either, because if it's too easy, it's not likely to change anything in the way the system works. And we want the system to change. So you want your objective to be disruptive and transformative to bring you closer to your final goal. For the past 10 years, my goal has always been the end of all financing of all fossil fuels. But back in 2013, even the idea that banks could automatically reject a whole sector of the economy appeared as crazy and was not open for discussion. So at that time, a smart objective was to convince one bank to withdraw from one project. And it didn’t take me long to come across one of the most insane projects: a huge coal mine that could open the way to eight other coal projects and destroy the Great Barrier Reef, a UNESCO site. This was Alpha Coal mine in Australia, supported by French bank Societe Generale. Our first SMART objective was to get this bank out of this project, and we succeeded after a year of relentless campaigning. Today -- (Applause) Today, the coal of the Alpha Coal mine is still in the ground. And from there, we moved on to our second objective. To get French banks to commit not to finance any of the projects located in the same basin of the Alpha Coal mine. We succeeded, moved on to our third objective, to get French banks to commit not to finance any new coal mines, any new coal plants worldwide. We did one bank, two banks, three banks, four banks, until we convinced all French banks, the fourth-biggest banking sector worldwide, to reject all project financing for the coal sector. (Applause) And from there, we carry on until reaching our final goal: to get French financial institutions, not only the banks but also the insurers, investors, AXA and Amundi, to exit from the coal sector entirely. Not just say \"no\" to projects, but also to companies with existing coal operations. This goal seemed completely impossible a few years ago, and yet it's currently happening. Today, six trillion dollars of assets managed by French financial institutions are covered by a coal exit policy. It helps if we think from the position of the person we try to convince. It will make my life a lot easier if my job was to convince every banker of the moral necessity to stop financing fossil fuels. But that's not my job. My job is to make sure they stop no matter the reasons. As campaigners, our first responsibility is to think who needs to be convinced, what kind of arguments are they likely to listen to the most. Bankers, insurers, these people don't live in a bubble. They have seen the fires and the floods of the past months, and as many of us, most of them are getting worried for themselves and for their kids. But the world is driven by digits, ruled by a system that demands profits. So when I meet with the head of investment of a big financial institution, I don't bang on the table and say, \"Our planet is on fire,\" which it is. I say, \"Have you thought about your long term risk profile? The project that your client is developing might be forced to close down because of a new climate regulation or because a green alternative has become cheaper. Not only you might not profit from it, but you might actually lose money.\" Bankers and financial institutions are slowly realizing that this climate issue is something they need to care about. If they don't deal with it, climate change will deal with them. (Applause) Yet even the argument of the financial risk doesn't always hit the mark. But there is one argument which is stronger than any other: the reputational risk. Financial institutions spend millions and millions to appear as green as possible, and they would not want that good PR money to go to waste. A good reputation takes years to build, but it can be lost in a week. And we can use that to our advantage. If you don't do the right thing and have your dirty financing revealed, you might lose clients, current employees, new talents. Where will your next generation of employees come from if people feel embarrassed to come work for you? Once I wrote a report about a big French bank's hypocrisy on climate. This bank had stopped financing coal mines and claimed it was for climate reasons. But the same bank was actively supporting the building of new coal plants. What a hypocritical stand, right? So I wrote the report, but I didn't publish it straight away. Instead, I sent it to the bank and gave them two options. Either I can throw the report away, or I could send it to the press, depending on the bank's decision to meet my demands after a specific deadline and stop financing coal plants on top of new coal mines. (Laughter and applause) It's not a ransom, not a trap. Just a friendly nudge. I'm only here to help. As long as the bank is ready to consider my demands and give it a try. (Laughter and applause) We help by providing information and data, sometimes better than private data providers. And we are not just here to mourn and criticize. When things are headed in the right direction, we are all supportive. And when finally, financial institutions publicly commit to withdraw from a polluting sector, we celebrate. In less than 10 years, 25 global financial institutions are phasing out coal financing for good. In 2017, AXA was the first insurer to stop insuring new coal projects and stop investing in companies that developed new coal plants. In 2019, Crédit Agricole became the first global bank to adopt a comprehensive coal exit policy. Step by step, we are climbing this unscalable mountain, and it's working. Today, coal companies are struggling to secure the financing and the coverage needed for their operations. Today, the small group of people has become a much bigger crowd, and these people are taking on European, American and Asian financial institutions. It's no longer only about coal, but also about oil and gas. To decarbonize finance, to solve the climate issues is not just about voting with your wallet and moving your money to an ethical bank. It's about joining these people and marching through the front doors of big banks and insurers to demand the impossible. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "La primera lección de mi papá para mí fue: “Mira a la gente a los ojos, mi hija, asegúrate de que la gente te vea y tú los veas”. Ha sido un orgulloso conserje, trabajador agrícola, limpiabotas, constructor de viviendas y propietario de una pequeña empresa. Ha visto el mundo desde muchos lentes diferentes y tiene muchas historias que contar. Pero hay una que nunca me he podido sacar de la cabeza. Una historia cuando mi padre era un niño pequeño. Él y mi tío Milo sabían exactamente cuándo llegarían los camiones. Debajo de la autopista, justo cuando se ponía el sol, saltaron la valla para meterse en el vertedero. Y mientras esperaban los camiones, hacían apuestas sobre quién encontraría la mejor comida. Una manzana sin comer que podían limpiar, un plátano perfecto, a veces una barra de chocolate o un sándwich envuelto. Y luego agarraban todo lo que pudieran encontrar y guardaban lo mejor para llevárselo a sus hermanos y hermanas aún más pequeños. Odio esa historia. Pero la comparto porque no podemos resolver lo que no podemos ver. En 1936, esta imagen de la madre migrante capturó las condiciones de vida en Occidente, mostrando a los legisladores por lo que estaba pasando la gente. Después de su publicación, el gobierno de EE. UU. envió 9000 kilos de alimentos y esa imagen consolidó el apoyo para los primeros programas de redes de seguridad en EE. UU. Sin embargo, todavía hoy, más de 37 millones de estadounidenses siguen viviendo en la pobreza. Uno de cada seis niños. Como estudiante de economía y servidora pública de carrera, sé que llevamos mucho tiempo en esto. Pero es mi trabajo de hoy lo que me ha dado la esperanza de que finalmente podamos acabar con la pobreza tal como la conocemos. Y he aquí el porqué. En este momento, hay 80 programas de beneficio público en todo el país, destinados a proporcionar recursos críticos contra la pobreza. Sin embargo, se estima que cada año no se reclaman USD 60 000 millones en beneficios. Sesenta mil millones. Creo que, en gran parte, debido a sistemas complicados y obsoletos que no fueron diseñados para ver a las personas a las que sirven. Quiero que imagines por un momento que perdiste tu trabajo y no sabes cómo vas a poner comida en la mesa. Pero escuchas acerca de este programa gubernamental que puede ayudar. Y comienzas el proceso de solicitud. Lo primero que notas es que no puedes hacerlo con la única conexión en línea que tienes, tu teléfono, porque única forma de presentar una solicitud en línea es a través de una computadora de escritorio. Así que te diriges a la biblioteca de la comunidad, revisas pantalla tras pantalla, respondes cerca de 200 preguntas, navegas a través de instrucciones confusas. Se siente un poco como un juego de gotcha, excepto que sus beneficios están en riesgo. Ahora, si eres de un lugar como mi ciudad natal, un pequeño pueblo agrícola rural, no hay un lugar público de fácil acceso con computadoras de escritorio. Así que tienes que encontrar quien te lleve a la oficina de servicios sociales más cercana, tal vez a 50 km de distancia. Cuando llegas allí, tienes que atravesar detectores de metales con dos guardias de seguridad, pasar una larga mesa de formularios de papel dispersos hacia la sala de espera principal. Es ruidoso y hay una larga fila que conduce a ese mostrador de servicio. Cuando llegas al frente, te encuentras con una gruesa capa de vidrio a prueba de balas que te separa de alguien que finalmente podría ayudarte. Ese ha sido el sistema en EE. UU. para muchas comunidades como la mía. Por lo tanto, no es de extrañar que 14 millones de estadounidenses no estén inscritos en programas de nutrición infantil y alimentos, o que seis millones no tengan beneficios de atención médica. La tecnología ha cambiado casi todos los aspectos de nuestras vidas. Ha hecho las cosas más rápidas, más eficientes, automáticas. Necesitamos hacer lo mismo para las personas que buscan beneficios. Trabajo para una organización llamada Code for America. Implementamos tecnología centrada en la persona, del tipo que la respeta desde el principio, la encuentra donde está y brinda una experiencia fácil y positiva. Y nuestra investigación ha demostrado que hay cuatro factores que debemos superar. Primero, sabemos que muchas más personas tienen acceso a Internet en su teléfono que en una computadora de escritorio. Por lo tanto, las aplicaciones deben estar en línea y ser compatibles con dispositivos móviles. En segundo lugar, mucha gente se está cayendo porque el proceso es complicado. Por lo tanto, las aplicaciones deben ser simples y fáciles de usar. En tercer lugar, sabemos que las personas que son elegibles para un programa, como la asistencia alimentaria, tienen muchas probabilidades de ser elegibles para otro, como la atención médica. Así que combinemos procesos donde podamos. Y finalmente, sabemos que hay héroes invisibles en el gobierno --trabajadores sociales, asistentes sociales-- en primera línea, navegando por sistemas antiguos. Podemos equiparlos con los datos y las herramientas para optimizar sus esfuerzos. Así es como solía ser la asistencia alimentaria de California. 183 preguntas, 51 páginas de pantallas disponibles solo por computadora de escritorio. Tomamos esa aplicación y la rediseñamos. Esta es GetCalFresh, una primera aplicación móvil disponible las 24 horas del día en varios idiomas, con soporte de chat. (Aplausos) La solicitud de asistencia alimentaria de California pasó de ser una de las más complejas del país a ser reconocida como una de las experiencias de solicitud más fáciles de cualquier estado. Durante 10 años hemos estado trabajando con múltiples estados en proyectos como ese, mostrando la importancia y el potencial de la entrega digital de beneficios. Y ahí fue cuando llegó la pandemia. Y estas imágenes en West Valley, Utah; San Antonio, Texas; Pittsburgh, Pennsylvania. Estacionamientos llenos de familias esperando comida. Estados Unidos finalmente pudo ver lo que habíamos estado viendo durante una década. Creciente número de personas en situación de pobreza y comunidades excluidas como resultado de sistemas fallidos. Nuestro teléfono empezó a sonar. Desde Washington hasta Maryland, ayudamos a los estados a distribuir 600 millones de dólares en beneficios para niños en programas de almuerzos escolares. Luisiana usó nuestras herramientas de mejores prácticas para notificar a las personas. Enviaron proactivamente más de 40 millones de mensajes de texto a los residentes sobre cómo acceder a servicios críticos. Y en Minnesota, desarrollamos una aplicación todo en uno para nueve beneficios de red de seguridad diferentes. Eso se puede completar en menos de 14 minutos. (Aplausos) Casi 200 000 personas solicitaron inmediatamente en los primeros seis meses. Y por primera vez, el sistema de Minnesota se integró para llegar a todos los miembros soberanos de las naciones tribales. (Aplausos) Eso es posible, y este es el momento de seguir adelante, rediseñando nuestra red de seguridad para un nuevo tiempo y una nueva era. Y podemos hacerlo en todo el país, a medida que los gobiernos se reinician. Durante los próximos siete años, nos asociaremos para rediseñar sistemas para desbloquear USD 30 000 millones en beneficios para 13 millones de personas elegibles en al menos 15 estados. Reuniremos a científicos e ingenieros de datos, tecnólogos e investigadores, sentados codo a codo con equipos gubernamentales. Y nuestro Laboratorio de Innovación de la Red de Seguridad mejorará y compartirá las mejores prácticas para que todos los gobiernos puedan beneficiarse. Porque en el corazón de nuestro audaz objetivo está mostrarle al mundo lo que es posible cuando usamos las mejores herramientas que tenemos hoy: tecnología y gobierno centrados en el ser humano. Para que las familias no estén esperando en los estacionamientos por recursos. O los niños, que crecen como mi padre, no buscan comida por todos los medios posibles. Luego, veremos el verdadero potencial de cada niño. Y ese es el llamado de este momento para rediseñar nuestros sistemas para ver a las personas, a todas las personas. Gracias. (Aplausos y vítores)", "en": "My dad's first lesson to me was, \"Look people in the eye, mi hija, make sure people see you and you see them.\" He has been a proud janitor, farm worker, shoe shiner, home builder and small business owner. He has seen the world from so many different lenses and has lots of stories to tell. But there's one I've never been able to get out of my head. A story when my dad was a young kid. He and my tio Milo knew exactly when the trucks would come in. Under the freeway, just as the sun set, they jumped the fence to get into the dump. And as they waited for the trucks, they'd make bets on who would find the best food. An uneaten apple they could clean, a perfect banana, sometimes a candy bar or a wrapped sandwich. And then they'd grab whatever they could find, and save the very best to bring home to their even younger brothers and sisters. I hate that story. But I share it because we can't solve what we can't see. In 1936, this image of the migrant mother captured the living conditions in the West, showing lawmakers what people were going through. After it published, the United States government sent 20,000 pounds of food, and that image solidified support for the very first safety-net programs in America. Yet still today, more than 37 million Americans are still living in poverty. One in six kids. As a student of economics and a career public servant, I know we've been at this for a long time. But it's my work today that has given me the hope that we can finally end poverty as we know it. And here's why. Right now, there are 80 public benefit programs all across the country, intended to provide critical anti-poverty resources. Yet an estimated 60 billion dollars in benefits go unclaimed every year. Sixty billion. I believe, in large part, due to complicated, outdated systems that weren't designed to see the people they serve. I want you to imagine for a moment that you lost your job, and you don't know how you're going to put food on the table. But you hear about this government program that can help. And you begin the process of applying. The first thing you realize is you can't do it on the only online connection you have, your phone, because the only way to apply online is through a desktop computer. So you head to the community library, you go through screen after screen, answering close to 200 questions, wading through confusing instructions. It feels a little bit like a game of gotcha, except your benefits are at risk. Now, if you're from a place like my hometown, a small rural farming town, there isn't an easily accessible public venue with desktop computers. So you have to find a ride to the nearest social services office, maybe 30 miles away. When you get there, you have to walk through metal detectors with two security guards, past a long table of scattered paper forms into the main waiting room. It's loud, and there's a long line leading to that service counter. When you get to the front of it, you're met with a thick, clouded sheet of bulletproof glass separating you from someone who could finally help. That has been the system in America for many communities like mine. So it's no wonder that 14 million Americans aren't enrolled in child and food nutrition programs, or that six million are missing health care benefits. Technology has changed almost every aspect of our lives. It's made things faster, more efficient, automatic. We need to do the same for people seeking benefits. I work for an organization called Code for America. We deploy human-centered technology, the kind that respects you from the start, meets you where you are, provides an easy, positive experience. And our research has shown there are four factors we need to overcome. First, we know that far more people have access to the internet on their phone than a desktop computer. So applications should be online and mobile-friendly. Second, lots of people are falling off because the process is complicated. So applications need to be simple and easy to use. Third, we know that people who are eligible for one program, like food assistance, are pretty likely to be eligible for another, like health care. So let's combine processes where we can. And finally, we know there are unseen heroes in government -- caseworkers, social workers -- on the front lines, navigating old systems. We can equip them with the data and tools to streamline their efforts. Here's what California's food assistance used to look like. 183 questions, 51 pages of screens available only by desktop computer. We took that application and redesigned it. This is GetCalFresh, a mobile-first application available 24 hours a day in multiple languages, with chat support. (Applause) California's food assistance application went from one of the most complex in the nation to being recognized as one of the easiest application experiences of any state. For 10 years we had been working with multiple states on projects just like that, showing the importance and potential of digital delivery of benefits. And that's when the pandemic hit. And these images in West Valley, Utah; San Antonio, Texas; Pittsburgh, Pennsylvania. Parking lots filled with families waiting for food. America could finally see what we had been seeing for a decade. The growing number of people in poverty and communities left out as a result of failing systems. Our phone started ringing. From Washington to Maryland, we helped states distribute 600 million dollars in benefits to kids in school lunch programs. Louisiana used our best practices tools in notifying people. They proactively sent out more than 40 million texts to residents on how to access critical services. And in Minnesota, we developed an all-in-one application for nine different safety-net benefits. That can be completed in less than 14 minutes. (Applause) Nearly 200,000 people immediately applied in the first six months. And for the first time ever, Minnesota's system integrated to reach all sovereign tribal nation members. (Applause) That's what is possible, and this is the moment to keep going, redesigning our safety net for a new time and a new age. And we can do it all across the country, as governments reset. Over the next seven years, we will partner to redesign systems to unlock 30 billion dollars in benefits for 13 million eligible people in at least 15 states. We will bring data scientists and engineers, technologists and researchers together, sitting side by side with government teams. And our Safety Net Innovation Lab will improve upon and share best practices so that every government can benefit. Because at the heart of our audacious goal is to show the world what’s possible when we use the best tools we have today: human-centered technology and government. So that families aren’t waiting in parking lots for resources. Or kids, growing up like my dad, aren't searching for food by whatever means possible. Then, then we will see the true potential of every kid. And that's the calling of this moment to redesign our systems to see people, all people. Thank you. (Applause and cheers)" }

{ "es": "¿Cuál es el mejor país del mundo para vivir? ¿Aquel con la mejor comida? ¿Con la esperanza de vida más larga? ¿El mejor clima? Durante los últimos 70 años. La mayoría de gobiernos han confiado en... un solo número para responder a esa pregunta. Este número influencia a las elecciones, el mercado, y las políticas de gobierno. Pero nunca fue pensado para su propósito actual. Algunos afirmarían que el mundo es adicto a hacerlo crecer... por siempre. A este número se le conoce como Producto Interior Bruto, o PBI. Inventado por el economista Simon Kuznets en los 1930. Para medir el tamaño de una economía en un número único y fácil de entender. El PBI es el valor total monetario de lo que produce... y vende un país en el mercado. Hasta hoy en día el PIB per cápita... que es el PIB total dividido por el número de personas que viven en ese país, se considera como una medida de bienestar. Pero, en realidad, el PBI no equivale a bienestar. Porque no toma en cuenta lo que un país produce... o quién tiene acceso a ello. Un millón de dólares en armas contribuye la misma cantidad exacta al PBI... que un millón de dólares en vacunas o comida. El valor que la sociedad obtiene de cosas como escuela pública o los bomberos. No es contado por el PIB. Porque esos servicios no se venden en el mercado. Y si un país tiene mucha riqueza pero en su mayoría... Está controlada por pocas personas. El PBI per cápita da una imagen distorsionada... de cuánto dinero tiene una persona. A pesar eso durante mucho tiempo. Un mayor PIB se correlaciona con una mayor calidad de vida... para personas de muchos países. De 1945 a 1970. El PBI se duplicó, triplico o cuadriplicó en algunas economías occidentales. Los salarios de las personas crecen proporcionalmente. En la década de 1980, esto cambió. Los países continuaron enriqueciéndose. Pero los salarios no tuvieron el crecimiento del PIB. O, en algunos casos, incluso se redujo. Y la mayoría de los beneficios fueron un porcentaje menor de la población. Aun así, la idea de capturar el bienestar de una nación con un solo número tenía un poderoso atractivo. En 1972, al rey Jigme Singye Wangchuk de Bután. Se le ocurrió la idea de la Felicidad Bruta Nacional. Como una alternativa al Producto Interno Bruto. La Felicidad Bruta Nacional tiene en cuenta factores... como salud, educación, comunidades fuertes y estándares de vida. Que la gente conteste preguntas como “¿Qué tan felices crees que es tu familia en este momento?” “¿Cuál es tu conocimiento en cuanto a plantas y animales salvajes en tu área?” Y “¿qué tipo de día fue ayer?” El índice de las Naciones Unidas es una métrica más utilizada; Toma en cuenta salud y educación. También el ingreso per cápita para estimar el bienestar general. Mientras, la métrica llamada: Índice de Desarrollo Sustentable se centra tanto en el bienestar como en la carga ambiental del crecimiento económico. Nuevamente, resumiendo todo esto en un solo número. Aunque ningún país ha sido capaz de satisfacer las necesidades básicas mientras se utilizan los recursos de forma sostenible. Costa Rica es el país que más se acerca. En las últimas décadas ha acrecentado su economía. y mejorado sus estándares de vida sin aumentar drásticamente sus emisiones. Otros países como Colombia y Jordania han hecho un notable progreso. Costa Rica tiene actualmente mejores resultados de bienestar... que algunos de los países más ricos del mundo. En definitiva, hay límites para los enfoques que reduzcan la calidad de vida de un país en un solo número. Cada vez más, los expertos favorecen un enfoque de tablero que presente... todo los que un número oculta. Este acercamiento tiene más sentido ya que la gente tiene diferentes prioridades. Y la respuesta de qué país es el mejor para vivir. Depende de quien esté preguntando. ¿Y qué pasa si tú diseñas la métrica del bienestar de tu país? ¿Qué valoras y qué medirías?", "en": "What’s the best country in the world to live in? Is it the one with the best food? The longest life expectancy? The best weather? For the past 70 years, most governments have relied heavily on a single number to answer that question. This number influences elections, the stock market, and government policy. But it was never intended for its current purpose; and some would argue that the world is addicted to making it grow... forever. This number is called the Gross Domestic Product, or GDP, and it was invented by the economist Simon Kuznets in the 1930s, to try and gauge the size of an economy in a single, easy to understand number. GDP is the total monetary value of everything a country produces and sells on the market. To this day, GDP per capita, which is just the total GDP divided by the number of people living in that country, is widely seen as a measure of well-being. But GDP doesn’t actually say anything direct about well-being, because it doesn't take into account what a country produces or who has access to it. A million dollars of weapons contributes the exact same amount to a country’s GDP as a million dollars of vaccines or food. The value society derives from things like public school or firefighters isn’t counted in GDP at all, because those services aren’t sold on the market. And if a country has a lot of wealth, but most of it is controlled by relatively few people, GDP per capita gives a distorted picture of how much money a typical person has. Despite all that, for a long time, higher GDP did correlate closely to a higher quality of life for people in many countries. From 1945 to 1970, as GDP doubled, tripled or even quadrupled in some western economies, people’s wages often grew proportionally. By the 1980s, this changed. Countries continued to grow richer, but wages stopped keeping pace with GDP growth, or in some cases, even declined, and most of the benefits went to an ever-smaller percentage of the population. Still, the idea of capturing a nation’s well-being in a single number had powerful appeal. In 1972, King Jigme Singye Wangchuk of Bhutan came up with the idea of Gross National Happiness as an alternative to Gross Domestic Product. Gross National Happiness is a metric that factors in matters like health, education, strong communities, and living standards, having citizens answer questions like, “How happy do you think your family members are at the moment?” “What is your knowledge of names of plants and wild animals in your area?” and “What type of day was yesterday?” The United Nations’ Human Development Index is a more widely used metric; it takes into account health and education, as well as income per capita to estimate overall well-being. Meanwhile, a metric called the Sustainable Development Index factors in both well-being and the environmental burdens of economic growth, again, boiling all this down to a single number. Though no country has been able to meet the basic needs of its people while also using resources fully sustainably, Costa Rica currently comes the closest. Over the past few decades, it’s managed to grow its economy and improve living standards substantially without drastically increasing its emissions. Other countries, like Colombia and Jordan, have made notable progress. Costa Rica now has better well-being outcomes like life expectancy than some of the world’s richest countries. Ultimately, there are limits to any approach that boils the quality of life in a country down to a single number. Increasingly, experts favor a dashboard approach that lays out all the factors a single number obscures. This approach makes even more sense given that people have different priorities, and the answer to which country is best to live in depends on who’s asking the question. So what if that were you designing your countries well-being metric? What do you value, and what would you measure?" }

{ "es": "Llevo estudiando el entorno laboral desde la década de 1980 y nunca había visto algo como lo que está sucediendo hoy. La ansiedad provocada por la pandemia está aumentando en todo el mundo. En EE. UU., más de la mitad del total de empleados informan sentirse estresados gran parte del día. Las renuncias laborales están en niveles récord, con cuatro millones al mes. La gente se está quemando. En respuesta, un número creciente de empresas están ofreciendo una semana laboral de cuatro días, es decir 32 horas, pero con cinco días de pago. Ahora bien, no es una idea nueva, pero la pandemia la ha potenciado. Los empleadores se están dando cuenta de que si pueden repensar dónde trabaja la gente, también pueden repensar cuántos días está trabajando. Suena bastante bien, pero ¿es realista? Bueno, en realidad, sí. A diferencia de las políticas en las que una parte se beneficia a costa de otra, la semana de cuatro días puede beneficiar a los trabajadores, a las empresas y a la sociedad, e incluso puede ser una vía para abordar el cambio climático. Pero primero, hablemos del lugar de trabajo. Durante casi una década, las empresas y los gobiernos han estado experimentando con horarios más cortos sin recortes salariales. Si bien los resultados varían, la investigación muestra que las personas están menos estresadas, valoran más su trabajo y tienen mejor calidad de vida fuera del trabajo. En la mayoría de los casos, son tan productivos en cuatro días como en cinco. Las empresas también pueden ver los beneficios en una menor rotación y una bolsa de candidatos mejor cualificados. Un menor agotamiento reduce los costos de atención médica, los errores y el servicio deficiente. Con mis colegas, estudio experimentos de semanas de cuatro días, que se están realizando en EE. UU. e Irlanda, y otros que se iniciarán en verano en el Reino Unido, Nueva Zelanda y Australia. Hay miles de empleados participando. Healthwise, una empresa de educación, no esperó a que comenzara nuestro ensayo. En junio, sus empleados renunciaban en masa. Para agosto, habían implementado una semana de cuatro días. Y seis meses después, el CEO Adam Husney informa que los empleados son mucho más felices y más productivos que nunca. Las renuncias y las bajas por enfermedad han disminuido, los ingresos han aumentado y los puntajes de satisfacción del cliente son sobresalientes. Los empleados de Healthwise aprovechan los viernes libres para actividades familiares como hacer deporte o recados. Una madre con niños pequeños decía que ahora, de vez en cuando, puede permitirse una pedicura sin sentirse culpable. La semana de cuatro días puede facilitar el cuidado personal y el manejo del estrés diario debido al racismo, sexismo y clasismo sistémicos. Una parte clave del modelo es que, a cambio del regalo de un día libre, las personas están dispuestas a concentrar toda su productividad en cuatro días. Entonces, si bien pueden pasar menos tiempo en el trabajo, no trabajan menos necesariamente. El ingrediente secreto es la reorganización del trabajo, eliminando las actividades menos productivas, y las reuniones son un objetivo claro. Sí, veo que todos asienten. La mayoría de las empresas reducen su frecuencia y duración y el número de asistentes. En Healthwise, la gente ahorra tiempo enviando mensajes a sus colegas en vez de hacer llamadas, que inevitablemente dan pie a hablar de asuntos informales. Cambian las tareas personales, como las citas con el médico, al día libre. Y sí, el ritmo de trabajo en la oficina aumenta. “Seamos honestos”, decía uno, “ahora no pierdo el tiempo o entro en Facebook, y antes sí”. Las personas se han adaptado y prefieren tener su tiempo de inactividad como un día libre completo en lugar de fragmentado. Las iniciativas gubernamentales tienen resultados similares. En 2015, la ciudad de Reikiavik y luego el Gobierno Nacional de Islandia comenzaron a ofrecer semanas de 36 y 35 horas, y terminaron involucrando a más de 2500 empleados. Los resultados fueron notables. El estrés físico y mental disminuyó mientras que la ética en el trabajo, la satisfacción laboral, la conciliación familiar y los niveles de energía aumentaron. La productividad y la calidad del servicio permanecieron igual o incluso mejoraron, y los ingresos no se vieron afectados. Hoy, aproximadamente el 85 % de todos los empleados islandeses tienen estos horarios o pueden optar a ellos. Los gobiernos de España y Escocia han anunciado semanas de cuatro días en las que subvencionarán el salario del quinto. Ahora, una de las razones de estos éxitos es que, al reducir el tiempo de trabajo, cada hora suele ser más productiva. Noruega y Dinamarca, los dos países europeos con el promedio de horas de trabajo más corto, alrededor de 1380, tienen una productividad descomunal. Francia y Alemania son similares. Por el contrario, los países con jornadas extensas como el Reino Unido e Italia tienen una productividad mucho, mucho menor. Históricamente, EE. UU. ha liderado el mundo en productividad y probablemente le iría mejor ahora si su jornada laboral no fuera tan amplia. Si bien las empresas de tecnología constituyen el grupo más grande que está adoptando horarios reducidos de cuatro días, también se está produciendo el cambio en los sectores de la banca, relaciones públicas, marketing y diseño, organizaciones sin fines de lucro, el sector de los bienes de consumo y hasta una cadena de restaurantes. Pero también es cierto que hacer el 100 % del trabajo en el 80 % del tiempo no es factible en todas partes. La producción se aceleró hace décadas. Pero ahora muchos maestros y asistentes de vuelo necesitan reducir la velocidad más que acelerarla. Y, por supuesto, los sanitarios en primera línea de la pandemia deben trabajar menos, no más. (Aplausos) Mi agradecimiento a los sanitarios. Veamos una iniciativa del gobierno que es instructiva. En 2014, la ciudad de Gotemburgo en Suecia dio a las enfermeras en una de sus instalaciones una jornada de seis horas. Como era de esperar, su salud y bienestar general mejoraron, al igual que la productividad y la atención al paciente. Pero en esta prueba, contrataron personal nuevo para las horas que no estaban cubiertas. El hallazgo sorprendente fue que la disminución de las prestaciones por enfermedad y desempleo ayudó a compensar los salarios adicionales. Ahora, el caso sueco plantea una pregunta más grande y más existencial. ¿Cuánto tiempo debemos dedicar al trabajo? En muchos países, los trabajos son cada vez más exigentes, no menos. Y la mentalidad de escasez, la idea de que incluso los países ricos necesitan apretarse el cinturón, se ha afianzado. Pero en realidad, deberíamos ir en sentido opuesto, ya que la digitalización y la inteligencia artificial ofrecen la oportunidad de reducir el tiempo de trabajo. En medio del cansancio pandémico, deberíamos redoblar esfuerzos para restaurar la calidad de vida y el tejido social, especialmente en los países ricos donde ya producimos lo suficiente para que todos tengan un buen nivel de vida. Y este camino tiene el beneficio adicional de abordar la crisis climática. “¿Cómo es eso?“, se preguntarán. Bueno, con la semana de cuatro días, existe el impacto obvio de menos desplazamientos. Pero si usamos el crecimiento de la productividad para continuar reduciendo las horas de trabajo en tan solo un 2 % al año, podremos crear una dinámica de descarbonización a más largo plazo. Mi investigación y la de otros ha demostrado esto una y otra vez en todos los países, en todos los estados, en todos los hogares. Una razón es que cuando las personas están estresadas por el tiempo, tienden a elegir modos de viaje más rápidos y más contaminantes en el día a día. Por el contrario, cuando las personas obtienen tiempo en lugar de dinero, tienden a dejar una huella de carbono más baja. Pero la razón principal tiene que ver con el crecimiento de la economía. Al optar por trabajar menos, los países eligen no expandir la producción al máximo, evitando así emisiones adicionales. Países como Alemania y Dinamarca donde la descarbonización es un éxito tienden a tener menos horas anuales. Francia y los Países Bajos también tienen bajas emisiones de carbono y jornada de trabajo reducida. La semana de cuatro días es el anticipo de una nueva forma de vivir y trabajar. Y sí, vamos a necesitar ayuda del gobierno si queremos ir más allá de las empresas innovadoras que ya están viendo sus virtudes. Pero a medida que se extiende el fin de semana de tres días, podemos darnos cuenta de que todos merecen el derecho al tiempo libre. Y eso pone a la vista la lógica de una renta básica universal. Porque sin apoyo financiero, las personas con bajos ingresos no pueden permitirse el quinto día libre. Se habla mucho en estos días sobre el futuro del trabajo y las oportunidades que ofrece. Pero hay más en juego aquí que las oportunidades. Tenemos un imperativo. El imperativo de afrontar los retos de nuestro momento actual, como la pandemia, el agotamiento, la depresión, las desigualdades de raza e ingresos o la crisis climática. Y la semana de cuatro días aborda cada uno de estos. Por ahora, estamos empezando empresa por empresa. Pero a medida que aumenta el impulso y se vuelve universal, habremos hecho la transición de tener una mentalidad de escasez a apreciar la verdadera riqueza que poseemos. Nuestro ingenio, nuestra compasión y nuestra humanidad. Gracias. (Aplausos) Helen Walters: Juliet, muchas gracias. Tengo una pregunta muy práctica para ti. Mencionaste en la charla que la gente se tomaba el viernes libre. ¿La recomendación es que todas las personas se tomen el mismo día libre, o se trata de que puedan tomar cualquier día libre que deseen? ¿Cuál es el mecanismo ideal a poner en marcha? JS: Cada empresa lo hace de la manera que le conviene. Y ese es uno de los temas de nuestro ensayo. Damos formación y trabajamos con las empresas antes de que empiecen a analizar si pueden cerrar un día. ¿Necesitan tener servicio al cliente disponible las 24 horas del día y los 7 días de la semana? Realmente, depende del caso, y estamos viendo de todo. HW: Juliet, muchas gracias. (Aplausos)", "en": "I've been studying work since the 1980s, and I've never seen anything like what's happening today. Pandemic-fueled anxiety is surging around the world. In the US, more than half of all employees report feeling stressed a lot of the day. Job quits are at record levels, running at four million a month. People are burning out. In response, a growing number of companies are offering a four-day, 32-hour week, but with five days of pay. Now, it's not a new idea, but the pandemic has turbocharged it. Employers are realizing that if they can rethink where people work, they can also rethink how many days they're on the job. Sounds pretty great, but is it realistic? Well, actually, yes. Unlike policies in which one party profits at the expense of another, the four-day week can benefit workers, companies and society, and it can even be a gateway for addressing climate change. But first, let's talk about the workplace. For nearly a decade, companies and governments have been experimenting with shorter hours with no cuts in pay. While the results do vary, the research shows that people are less stressed, value their jobs more and have better lives outside of work. In most cases, they are as productive in four days as they are in five. Companies can also see benefits through lower turnover and a higher-quality applicant pool. Less burnout reduces health care costs, mistakes and poor service. With colleagues, I'm studying four-day week trials now in progress in the United States and Ireland, with summer start dates for the UK, New Zealand and Australia. We have thousands of employees participating. Healthwise, an education company, didn't wait for our trial to begin. In June, their employees were quitting in droves. By August, they'd implemented a four-day week. Six months later, CEO Adam Husney reports that people are dramatically happier and have never been more productive. Resignations and sick days are down, revenue has grown and customer satisfaction scores are outstanding. Healthwise employees are spending their Fridays off doing family activities like sports or errands. One mother of young children reported that now she can occasionally manage a guilt-free pedicure. The four-day week can help with self-care and managing the daily stresses of systemic racism, sexism and classism. Now a key part of the model is that in return for the gift of a day off, people are willing to squeeze all their productivity into four days. So while they may be spending less time at work, they're not necessarily doing less work. The secret sauce is work reorganization, cutting out the least productive activities. Meetings are a prime target. Yes, I see everyone nodding. Most companies reduce their frequency and length and the number of attendees. At Healthwise, people save time by messaging colleagues rather than making phone calls, which inevitably includes some social chatting. They shifted personal tasks, like doctor's appointments, to the off-day. And yes, the pace of work at the office does go up. \"Let's be honest,\" one explained, \"I'm not goofing off or looking at Facebook, which I was.\" But people have adapted and they prefer getting their downtime as a whole day off rather than in snippets. Government initiatives have similar findings. In 2015, the city of Reykjavik and then the National Government of Iceland started offering 36 and 35-hour weeks, eventually enrolling more than 2,500 employees. The results have been remarkable. Physical and mental stress went down while work ethic, job satisfaction, work-life balance, energy levels, all improved. Productivity and service quality stayed the same or got better, and the trial was revenue-neutral. Today, roughly 85 percent of all Icelandic employees are either on or eligible for these schedules. The governments of Spain and Scotland have announced four-day week trials in which they'll be subsidizing the fifth day's pay. Now one reason for these successes is that with reduced work time, each hour typically becomes more productive. Norway and Denmark, the two European countries with the shortest average hours of work at about 1,380, have outsized productivity. France and Germany are similar. In contrast, the long-hours countries like the UK and Italy have much, much lower productivity. The US historically led the world in productivity and would likely do better now if its work time weren't so high. While tech firms comprise the biggest group adopting four-day reduced hours schedules, companies are also making the switch in banking, PR, marketing and design, nonprofits, consumer goods, even a restaurant chain. But it's also true that doing 100 percent of the work in 80 percent of the time isn't feasible everywhere. Manufacturing was sped up decades ago. Many teachers and flight attendants need to slow down, not intensify. And of course, health care workers on the front lines of the pandemic need to work less, not more. (Applause) Thank you, health care workers. Here, another government effort is instructive. In 2014, the city of Gothenburg in Sweden gave nurses at one of its facilities a six-hour day. As expected, the nurses' health and overall well-being improved, as did productivity and patient care. But in this trial, they hired new staff for the hours that weren't being covered. The striking finding was how much lower sick pay and unemployment benefits helped offset those additional salaries. Now the Swedish case raises a bigger, more existential question. How much time should we be dedicating to work? In many countries, jobs are getting more, not less demanding. And scarcity thinking, the idea that even rich countries need to tighten their belts, has taken hold. But really, we should be heading in the opposite direction as digitization and artificial intelligence offer the chance to reduce work time. Amid pandemic fatigue, we should be doubling down on restoring the quality of life and our social fabric, especially in wealthy countries where we already produce enough for everyone to have a good standard of living. And this path has the added benefit of addressing the climate crisis. \"How so,\" you may ask. Well, with the four-day week, there's the obvious impact of less commuting. But if we use productivity growth to continue to reduce hours of work just by a couple of percent a year, we can create a longer-term dynamic of decarbonization. Research by me and others has shown this time and again across countries, across states, across households. One reason is that when people are time-stressed, they tend to choose faster and more polluting modes of travel and daily life activities. In contrast, when people get time rather than money, they tend to have a lower carbon footprint. But the bigger reason has to do with the size of the economy. By opting to work less, countries are choosing not to expand production to its max, thereby avoiding additional emissions. Carbon success stories like Germany and Denmark tend to have low annual hours. France and the Netherlands are also low on both carbon and work time. The four-day week is a down payment on a new way to live and work. And yes, we're going to need government help if we're going to move beyond the innovative companies that already see its virtues. But as the three-day weekend spreads, we can realize everyone deserves a right to free time. And that brings the logic of a universal basic income squarely into view. Because without financial support, low-earners can't afford to take that fifth day off. There's a lot of talk these days about the future of work and the opportunities that it offers. But there's more at stake here than opportunity. We have an imperative. An imperative to face the challenges of our current moment. The pandemic, burnout and depression, inequalities of race and income, the climate crisis. A four-day week addresses each one of these. For now, we're starting company by company. But as momentum builds and it becomes universal, we'll have made the transition from scarcity thinking to appreciating the true wealth that we possess. Our ingenuity, our compassion and our humanity. Thank you. (Applause) Helen Walters: Juliet, thank you so much. I have a very practical question for you. So you mentioned in the talk that people were taking Friday off. Is the recommendation that people all take the same day off, or is this something that people can take, kind of, any day they want off? What's the ideal mechanism to have in place here? JS: Every company does it the way that works for them. And that's one of the things in our trial. We do coaching, and we work with the companies before they start to figure out are they a company that can shut down for one day? Do they need to have 24/7, you know, customer service available? So really, it depends, and we're seeing every type. HW: Juliet, thank you so much. (Applause)" }

{ "es": "Saliendo del brillante sol de Texas, mis ojos se entrecerraron bajo las duras luces fluorescentes. Había asientos de goma gris atornillado al suelo, baldosas de vinilo blancas, paredes de bloque de cemento. Caminamos a través del detector de metal y mostramos las identificaciones al guardia, colocamos nuestros celulares en casilleros. Otro guardia vino y nos escolto al final del pasillo hacia una pequeña sala de audiencia. En la galería a la derecha, en las filas de enfrente había un grupo de hombres. Vestidos con monos naranjas y calzando crocs brillantes. De lado izquierdo de la galería, en frente había un grupo pequeño de mujeres. Con los mismos monos naranjas y mismos crocs. nuestra pequeña delegación se situó en las dos filas traseras de la corte de inmigración. En la instalación de detención de inmigrantes en El Paso. En la banca a la izquierda y derecha del juez había un secretario y un intérprete. Saliendo del banco unos metros más abajo había una mesa, perpendicular. A lado derecho de la mesa se sentaría un abogado representando a la oficina de inmigración y Aduanas. A lado izquierdo de la mesa, Si el detenido tenía un representante, se sentaría su abogado. Al final de la mesa, de cara al juez estaría el detenido. A menudo, la mayoría del tiempo, usando audífonos de traducción, Hablando por un micrófono delgado. El juez, por cada caso, en esencia, leería las mismas instrucciones. describiría el proceso, que vendría después, que esperar. Se aseguró de que si los inmigrantes tenían alguna pregunta, estas fueran respondidas, pero también se les permitió explicar su versión del caso. El abogado de la oficina de inmigración y Aduanas, si el detenido tenía representación, prestaría mucha atención. Y ella haría el caso del gobierno con mucha más contundencia si había representación. Cada caso de aquella mañana fue retrasado o denegado. Entonces, una joven mujer vino se sentó al final de la mesa, Mirando de cara al juez frente al delgado micrófono. Vistiendo el mono naranja y los Crocs. El juez, inclinándose hacia adelante, hojeo el expediente del caso, Hizo algunas preguntas de clarificación, miró a la joven mujer. Y ella explico con un aplomo y claridad que los otros detenidos no tuvieron, cuál era su situación. Ella había huido de la violencia política en Nicaragua. El juez se giró hacia la abogada de la oficina de inmigración y Aduana. Y la abogada, viendo el poder del caso pero también el aplomo de la joven mujer habló muy fuertemente y muy agresivamente Y acuso a la joven mujer de ser parte de una “caravana” que, en sus propias palabras, irrumpió la frontera sur de México Y que puso policías y bebés en peligro Y ella enfadada citó disposiciones de La Ley de Inmigración y Nacionalidad E instó a la jueza a negar la fianza. Ante esta arremetida, esta joven mujer, después de que todo esto fue traducido por sus audífonos, estaba tranquila. Y contesto a las acusaciones y cuestiones. Y le dijo al juez, “Yo hui de la violencia política en Nicaragua.” y entonces su voz se elevo se inclinó hacia adelante más cerca del micrófono y dijo, “He estado detenida por seis meses, y deje Nicaragua mucho tiempo antes de que las caravanas comenzaran. Y lo único que quiero hacer,” dijo, mientras se inclinaba hacia adelante, “es estar con mi familia.” La abogada de inmigración bajo la mirada. El juez, por primera vez en esa mañana, se inclinó hacia atrás. Hojeo el archivo, hizo unas cuantas preguntas más, y le concedió a esta joven una fianza de 5.000 dólares. Esta joven mujer, que había sido tratada como una criminal por nuestro sistema de inmigración, que no tuvo representación legal, que fue acusada injustamente de violencia por el gobierno de Estados Unidos, rompió en llanto. Y nosotros también. Porque, pongan atención, ningún migrante quiere dejar su hogar. pero debido a la violencia, corrupción, pobreza, cambio climático, un número récord de migrantes están dejando sus hogares. Pero las están dejando con dignidad. Y ya sea un viaje peligroso de Nicaragua a El Paso, de Haití a Del Rio, o de Siria a Twin Falls, Ellos están luchando con cada paso con la manera de mantener su dignidad. Hasta que llegan a la frontera de Los Estados Unidos. Porque basándome en lo que presencie en aquella sala de audiencia en El Paso, es nuestro sistema de inmigración el que despoja a los migrantes de la dignidad. Entonces, a través de nuestros años de trabajo en el Foro Nacional de Inmigración de nuestro trabajo con pastores en comunidades conservadoras, jefes de policías y dueños de negocios, Hemos llegado a creer firmemente que la reconciliación de nuestra nación de inmigrantes no comienza en Washington, DC. La reconciliación de nuestra nación de inmigrantes comienza en comunidades a través del país. Porque esa es la única manera de restaurar la dignidad de los inmigrantes y la dignidad del país. así que permítanme contarles acerca de Storm Lake, Iowa. En 1989, dos personas comenzaron un viaje que eventualmente los llevo a Storm Lake. Es un pequeño pueblo procesador de carne En el noroeste del estado. María Ramos en ese tiempo tenía 12 años. Sus padres le dijeron a ella y a sus hermanas que las estaban llevando a un hermoso lugar, Y ellas estaban emocionadas de dejar su pequeño pueblo fuera de Puerto Vallarte por primera vez. Pero era peligroso, y como ella me dijo, Es un viaje triste y abrumador. Hubo muchas veces en las que les dijeron que debían esconderse. Hubo muchas veces en las que casi fueron descubiertas por las autoridades. Porque para María Ramos y su familia, Cruzar la frontera, significaba cruzar la frontera entre México y Estados Unidos en 1989 a pie. 2,000 millas y múltiples vehículos después, finalmente llegaron al norte de California. En 1989, Mark Prosser dejó East St. Lois y manejó 500 millas a Storm Lake, Iowa, donde comenzó una carrera de 30 años como jefe de policía. Ahora, en los 80s y 90s, Storm Lake ha cambiado dramáticamente. Hay dos plantas grandes procesadoras de carne que proveen el 75 por ciento de empleos de la región. Eso significa que hay una gran población de laosianos, Hay una gran población de vietnamitas, y hay una población latina en rápido crecimiento. A principio de los 90s, de hecho, María Ramos se muda a Storm Lake para estar con su futuro esposo, que trabajaba en una instalación de estas, y pronto, María Ramos es una joven, madre indocumentada en Storm Lake. En 1996, viendo como la tensión crece en Storm Lake y como estas poblaciones en estas comunidades comienzan a tener roces entre ellos, Patrick Buchanan trae su campaña presidencial a Storm Lake. Y la ira nativista que viene con Patrick Buchanan He aquí, que tres meses después, El servicio de inmigración allana una de estas instalaciones. María Ramos, recuerden, una madre indocumentada, su esposo detenido en una de estas instalaciones, se esconde. El jefe Mark Prosser, viendo cómo la comunidad inmigrante de Storm Lake es tratada, encerrada como ganado, como el editor del periódico local me conto, prometió no volver a trabajar con el Servicio de Inmigración. pero independientemente, lo que ha pasado es que Storm Lake esta de repente en medio del debate migratorio de la nación Y el liderazgo de Storm Lake se presenta con una elección muy clara. Pueden ir por el camino que les ofrece Patrick Buchanan, de nativismo, miedo y odio. O pueden intentar encontrar un camino hacia la reconciliación y la dignidad. El jefe Mark Prosser, en gran medida, lidero el esfuerzo para organizar el liderazgo de la ciudad para ir a través del pueblo, el condado, el estado, el país, y demostrar que Storm Lake era más seguro, estaba creciendo y prosperando, gracias a los inmigrantes y la inmigración. Y la otra pieza de esto que es tan notable, Es que nuevos líderes han comenzado a surgir en Storm Lake durante este tiempo. De hecho, fue María Ramos. En 2019, María Ramos decide postularse para el ayuntamiento de Storm Lake. y gano. Y es apoyada por Mark Prosser y muchos otros en Storm Lake que han estado luchando por los inmigrantes y la migración durante estas décadas. Como María le dijo al periódico local, “Necesitábamos representación de mujeres ¿y qué es mejor que una mujer latina?” (Risas) Y mientras estaba sentado con ella, ella me dijo, “Yo no hubiera podido hacer lo que hecho si me hubiera quedado en México. Así que necesitaba dar un paso adelante y hacer algo bueno por este país.” Que en última instancia es mi mensaje de hoy. Todos necesitamos dar un paso adelante y hacer algo bueno por este país. Porque nuestro carácter como individuos, nuestro carácter como nación, está determinado en gran medida por la forma en la que tratamos a los inmigrantes y refugiados, independientemente de su estatus legal. Entonces, juntos como una comunidad, necesitamos unir a la nación en torno a un sistema de inmigración que brinde un camino a la ciudadanía para los indocumentados. Que igual que María Ramos, que logro el sueño americano haciéndose ciudadana, puedan lograrlo los otros 11 millones de inmigrantes indocumentados. necesitamos unir a la nación en torno a un sistema de inmigración legal que proporcione vías para la entrada legal de forma que las familias que siguen a la familia Ramos no tengan que pagarle a carteles. Y si, nosotros como nación necesitamos unirnos en torno un sistema de cumplimiento que nos mantenga seguros y protegidos pero trate a la gente con compasión Las cuestiones de política en esencia son fáciles, son simples, directas. Reconciliar a nuestras comunidades, nuestra cultura, nuestras políticas, es más difícil. Pero lo que hemos visto a través del país, es que a través de la religión, la raza, etnia, a través de la política, a través de géneros, la gente está haciendo su trabajo, y es heroico. En Twin Falls, Idaho, tienes lecheros conservadores trabajando con inmigrantes y refugiados, Algunos de Siria, para convocar a pastores, jefes de policía y dueños de negocios a crear una alianza de unidad en torno a la inmigración en el conservador sur de Idaho. A través del país, tenemos mujeres evangélicas conservadoras y moderadas trabajando juntas para recibir familias afganas en sus comunidades, en sus iglesias. Pero más allá de eso, estas mujeres se están sentando juntas para regresar a sus biblias y preguntarse a sí mismas la pregunta, “¿Cómo realmente le doy la bienvenida al extraño?” En el pasado, habría dicho que estos son aliados improbables, Ya saben, trabajando juntos por la justicia para inmigrantes. Pero lo que he visto durante los últimos diez años a través de nuestro trabajo, lo que hacemos día a día, me hace creer que esto se convierte lenta pero seguramente en la norma. Porque como mi amiga, Ai-Jen Poo, fundadora de La Alianza Nacional de Trabajadores del Servicio Doméstico, dijo Ella dijo, no hay aliados improbables en la historia de la dignidad humana, Gracias. (Aplausos)", "en": "Coming out of the bright Texas sunshine, my eyes squinted under the harsh fluorescent lights. There were gray rubber bucket seats bolted to the ground, white vinyl tiles, cinder block walls. We walked through the metal detector and gave our IDs to the guard, and we put our cell phones in lockers. Another guard came and escorted us down a hallway into a small courtroom. In the gallery on the right, in the front rows was a group of men wearing orange jumpsuits and wearing bright Crocs. On the left side of the gallery, in the front was a smaller group of women. Same orange jumpsuits, same Crocs. Our small delegation took up the back two rows of the immigration court at the El Paso immigrant detention facility. On the bench to the left and the right of the judge was a clerk and an interpreter. Coming out from the bench a few feet down was a table, perpendicular. On the right side of the table would sit an attorney representing Immigration and Customs Enforcement. On the left side of the table, if the detainee had representation, would sit their attorney. At the end of the table, facing the judge would be the detainee. Often, most times wearing translation headphones, speaking into a thin microphone. The judge, for every single case, would, in essence, read the very same instructions. Describing the process, what would come next, what to expect. He made sure that if the immigrants had any questions, they were answered, but they were also able to explain their side of the case. The attorney with Immigration and Customs Enforcement, if the detainee had representation, would pay close attention. And she would make the case of the government much more forcefully if there was representation. Every single case that morning was either delayed or denied. Then a young woman came and sat at the end of the table, facing the judge in front of the thin microphone, wearing the orange jumpsuit and the Crocs. The judge, leaning forward, flipped through the case file, asked some clarifying questions, looked down at the young woman. And she explained with a poise and a clarity that other detainees didn't have, what her situation was. She had fled political violence in Nicaragua. The judge turned to the attorney representing Immigration Enforcement. And the attorney, sensing the power of the case but also the poise of the young woman spoke very loudly and very aggressively. And she accused this young woman of being a part of a \"caravan\" that, in her words, stormed Mexico's southern border and put policemen and babies in harm's way. And she angrily cited provisions of the Immigration and Nationality Act and urged the judge to deny bond. In the face of this onslaught, this young woman, all this being translated into her headphones, was calm. And she answered those accusations and those concerns. And she told the judge, \"I fled political violence in Nicaragua.\" And then her voice rose and she leaned forward into the microphone and she said, \"I have been detained for six months, and I left Nicaragua long before the caravans began. And the one thing that I want to do,\" she said, as she was leaning forward, \"is to be with my family.\" The immigration attorney looked down. The judge, for the first time that morning, leaned back. He flipped through the file, asked a few more questions, and he granted this young woman a bond of 5,000 dollars. This young woman, who had been treated like a criminal by our immigration system, who was afforded no legal representation, who was unfairly accused of violence by the United States government, broke down in tears. And so did we. Because, look, no migrant wants to leave their home. But because of violence, corruption, poverty, climate change, record numbers of migrants are leaving their homes. But they're leaving with dignity. And whether it's a dangerous journey from Nicaragua to El Paso, from Haiti to Del Rio, or from Syria to Twin Falls, they are fighting at every step of the way to maintain their dignity. Until they reach the United States border. Because as I witnessed in that courtroom in El Paso, it's our immigration system that strips the dignity from migrants. So through our years of work at the National Immigration Forum, through our work in conservative communities with pastors, police chiefs and business owners, we have come to believe very strongly that the reconciliation of our nation of immigrants does not begin in Washington, DC. The reconciliation of our nation of immigrants begins in communities across the country. Because that is the only way that we restore the dignity of the immigrants and the dignity of the country. So let me tell you about Storm Lake, Iowa. In 1989, two people started a journey that eventually took them to Storm Lake. It's a small meat-processing town in the northwestern part of the state. Maria Ramos at this time is 12 years old. Her parents told her and her sisters that they are taking them to a beautiful place, and they're excited to leave their small village outside of Puerto Vallarta for the very first time. But it's a dangerous, and as she told me, it's a sad and overwhelming journey. There are multiple times where they're told to hide. There are multiple times when they're almost discovered by the authorities. Because for Maria Ramos and her family, crossing borders meant that they crossed the US-Mexico border in 1989 by foot. 2,000 miles later, and multiple vehicles, they finally made it to Northern California. In 1989, Mark Prosser left East St. Louis to drive 500 miles to Storm Lake, Iowa, where he began a 30-year-career as the chief of police. Now, in the 80s and the 90s, Storm Lake is changing dramatically. There are two large meat-processing plants that are providing 75 percent of the region's jobs. That means that there is a large Laotian population, there's a large Vietnamese population, and there's a fast growing Latino population. In the early 90s, in fact, Maria Ramos moves to Storm Lake to be with her soon to be husband, who works in one of those facilities, and soon, Maria Ramos is a young, undocumented mother in Storm Lake. In 1996, seeing how the tension is building in Storm Lake and how these populations in these communities are starting to rub up against each other, Patrick Buchanan brings his presidential campaign to Storm Lake. And the nativist ire that comes with Patrick Buchanan. Lo and behold, three months later, Immigration Enforcement raids one of these facilities. Maria Ramos, remember, an undocumented mother, her husband detained at one of these facilities, goes into hiding. Chief Mark Prosser, seeing how the immigrant community of Storm Lake is treated, penned like cattle, as the local newspaper editor told me, vowed never to work with Immigration Enforcement again. But regardless, what's happened is that Storm Lake is suddenly the middle of the nation's immigration debate. And the leadership of Storm Lake is presented with a very clear choice. They can go down the path that Patrick Buchanan gave them, to nativism and fear and hate. Or they can try to find a path towards reconciliation and dignity. Chief Mark Prosser, to a large degree, led the effort to organize leadership of the town to go across the town, the county, the state, the country, and make the case that Storm Lake was safer, it was growing, it was thriving because of immigrants and immigration. And the other piece of this that's so remarkable, is that new leaders started to emerge in Storm Lake over this period of time. In fact, it was Maria Ramos. In 2019, Maria Ramos decides she's going to run for Storm Lake City Council. And she wins. And she's supported by Mark Prosser and so many others from Storm Lake who've been fighting for immigrants and immigration over these decades. As Maria told the local paper, \"We needed woman representation and what's better than a Latina woman?\" (Laughter) And as I was sitting with her, she told me, \"I would not be able to do what I do if I had stayed in Mexico. So I needed to step up and do something good for this country.\" Which ultimately is my message today. We all need to step up and do something good for this country. Because our character as individuals, our character as a nation, is determined to such a large extent by the way that we treat immigrants and refugees, regardless of their legal status. So together as a community, we need to bring the nation together around an immigration system that provides a path to citizenship for the undocumented. So just like Maria Ramos can fully own the American dream as a US citizen, so can the other 11 million undocumented immigrants. We need to bring the nation together around a legal immigration system that provides pathways for legal entry so that families that follow the Ramos family don't have to pay cartels. And yes, we as a nation need to come together around an enforcement system that keeps us safe and secure but treats people compassionately. The policy questions at their core are easy, they're simple, straightforward. Reconciling our communities, our culture, our politics, are more difficult. But what we've seen across the country is that across religion, across race, ethnicity, across politics, across gender, people are doing this work, and it is heroic. In Twin Falls, Idaho, you have conservative dairymen working with immigrants and refugees, some from Syria, to convene pastors, police chiefs and business owners to create a unity alliance around immigration in conservative southern Idaho. Across the country, you have conservative and moderate evangelical women working together to welcome Afghan families into their communities, into their churches. But more than that, these women are sitting together to return to their Bible and ask themselves the question, \"How do I truly welcome this stranger?\" In the past, I would have said that these are unlikely allies, you know, working together for immigrant justice. But what I've seen over the last ten years through our work, what we do on a day-to-day basis, leads me to believe that this is slowly but surely becoming the norm. Because as my friend Ai-jen Poo, who founded the National Domestic Workers Alliance, told me, she said that there are no unlikely allies in the stories of human dignity. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Bajo nuestros pies, hay un mundo nunca visto más diverso que todas las selvas tropicales combinadas. Lleno de vida microbiana y bichos, grandes y pequeños, este mundo oculto del suelo está en todos los continentes. Muchos de nosotros sabemos poco o nada sobre este vasto mundo bajo nuestros pies. Y durante la mayor parte de mi vida, yo no era la excepción. Crecí como una niña muy curiosa y aventurera. Pasé mucha de mi infancia escalando y cayéndome de árboles. Pasé mucho tiempo ensuciándome. En la universidad, tuve que tomar una clase de ciencia como requisito, y me sorprendió descubrir que ser muy curioso y amar la tierra podría ser una carrera legítima. Así que no necesité convencimiento para cambiarme de carrera, y así fue como me convertí en ecologista. En el posgrado, estudié cómo la pérdida de un dispersor de semillas, en este caso, la hormiga aventadora, afectó a las plantas que dispersa. En mi investigación, íbamos descubriendo que estas hormigas estaban escalando una elevación para escapar de un clima que cambiaba rápidamente. Pero estaban dejando las plantas que dispersaron atrás. Así que aunque llegué al posgrado a estudiar hormigas, de repente me encontré estudiando el cambio climático. Y como las hormigas anidan en los suelos, tuve que aprender mucho más éste. Lo que no podría haber predicho, como una joven ecologista curiosa, era que pasaría la próxima década de mi vida pensando en el invisible ejército de microbios en el suelo y cómo podemos aprovechar sus impresionantes poderes para abordar el cambio climático. Pero antes de llegar a todo eso, empecemos desde el principio. Los suelos se consideran la piel de la Tierra. Solo tienen unos metros de espesor, pero sustenta toda la agricultura y cada bioma terrestre. Los suelos ayudan a proteger el suministro de alimentos, limpian nuestra agua, estimulan nuestro sistema inmunológico, y sirven como fuente para algunos medicamentos críticos, incluyendo muchos que aún no son descubiertos. Sin la fina capa de suelo que tiene la Tierra y la multitud de organismos que viven en ella, no comeríamos, y la humanidad, tal como la conocemos, podría no existir. Y los suelos, como cualquier cosa buena, toman tiempo para desarrollarse. Se forman a lo largo de cientos o miles de años cuando las rocas se degradan y las plantas y animales se descomponen. A medida que se forman los suelos, se acumula y almacena carbono. De hecho, hay miles de millones de toneladas de carbono en la tierra. Dos o tres veces más de lo que tenemos en la atmósfera. Las plantas y el suelo trabajan juntos para llevar a cabo la transformación más importante del carbono en el planeta, la fotosíntesis. Las plantas toman dióxido de carbono del aire, y lo combinan con agua y sol para crear azúcares. Y, por supuesto, para que las plantas crezcan. Las plantas y sus azúcares eventualmente se descomponen en el suelo, alimentando a los microbios. De hecho, la mayor parte del carbono que entra por las plantas acaba en los suelos en algún punto. El ciclo del carbono continúa. Los microbios y su carbono finalmente se desintegran, y el carbono de los microbios se adhiere a las partículas del suelo, creando lo que llamamos terrones o agregados de suelo. Porque el carbono microbiano es pegajoso. Así que cuando ese carbono microbiano termina en un montón, está protegido físicamente de una mayor descomposición. Y lo que ahora sabemos es que la mayor parte del carbono del suelo que esta embargado en realidad son microbios muertos o lo que llamamos necromasa microbiana. Esa necromasa puede quedarse en los suelos durante milenios, especialmente si dejamos los suelos intactos. Pero durante los últimos 12 000 años, hemos perdido miles de millones de toneladas de carbono de nuestro suelo cuando los humanos convirtieron pastizales y bosques en campos agrícolas y tierras de pastoreo, construyendo caminos y ciudades. Uno de los principales impulsores de esa pérdida fue el arado, que, en ese momento, era un gran avance tecnológico que realmente revolucionó la agricultura y alteró la trayectoria de la historia humana. Con el arado de la tierra, las raíces de las plantas y los agregados que sabemos que son realmente importantes se rompen, exponiendo el carbono a la descomposición. Hoy usamos más de un tercio de nuestra tierra para alimentar y vestir a miles de millones de personas. Pero estamos perdiendo nuestros suelos a un ritmo alarmante, y con ello, estamos perdiendo su fertilidad. Sin esta tierra, va a ser mucho más difícil alimentar a las cerca de 10 000 millones de personas que van a haber en este planeta para 2050. Eso va a poner mucha más presión sobre lo que ya es un recurso que está rotundamente subestimado y que está desapareciendo. No hay maquina que puede traer la tierra de vuelta. No hay tecnología que pueda hacer lo que miles de años de erosión de rocas y la actividad biológica han logrado. Pero podemos construir nuestros suelos y poner más carbono bajo tierra con la ayuda de plantas y microbios. La reconstrucción del suelo nos exigirá repensar nuestra dependencia por la tecnología y químicos para ofrecer lo que los suelos pueden hacer por sí solos: sustentar la vida. Y la vida en el suelo es principalmente microbiana. El científico holandés, Antoni van Leeuwenhoek, vio pequeños organismos que llamó “pequeñas bestias”, bajo su microscopio hace unos 350 años. Y con la rápida innovación de herramientas molecular y computacionales, finalmente estamos consiguiendo un adelanto de quienes son y cómo aparecen en el mundo. Este es el punto. Una cucharadita de tierra contiene miles de millones de organismos, cosas como bacterias, hongos, protistas y arqueas. Estos microbios son los organismos motores del ciclo del carbono de la naturaleza. Realizan procesos muy importantes en el suelo toman la materia orgánica y la convierten en moléculas de carbono complejas. Y tener más carbono en el suelo es transformador. A medida que se acumula el carbono, los campos agrícolas pueden absorber más agua y más nutrientes, desarrollando resiliencia que les ayude a lidiar con los altibajos de un clima cambiante. Esa resiliencia significa que las plantas pueden crecer más consistentemente, incluso cuando el clima es inconsistente. Es asombroso que el suelo rico en carbono nos ayuda a protegernos de un futuro climático incierto. El truco es repensar realmente como hacemos la agricultura. Así que ahí están las buenas noticias, hay algunas maneras probadas y verdaderas con las que podemos reconstruir nuestros suelos. Podemos arar menos, y podemos asegurarnos de que tenemos raíces en la tierra todo el año, alimentando a los microbios y alimentando ese motor microbiano que tararea bajo nuestros pies. Podemos hacerlo. La otra cosa es que, la diversidad es el ingrediente clave en esta receta. Diversas comunidades vegetales apoyan diversas comunidades microbianas que pueden transformar y almacenar más carbono. La diversidad es buena para los suelos, y es buena para la mitigación climática. Al igual que necesitamos de todos los microbios, necesitamos a cada agricultor y ganadero, cada solución climática y cada solucionador. Entonces, los suelos sanos y ricos en carbono importan hoy más que nunca. La otra gran cosa sobre suelos ricos en carbono es que ayudan a los agricultores a tener operaciones agrícolas más consistentes y más sustentables que puede soportar los altibajos de un clima cambiante. Es una gran victoria para los que cultivan nuestra comida, es una victoria para el clima, y es una victoria para nosotros, los consumidores. Entonces, ¿cómo lo hacemos? Bueno, hay tres simples cosas que podemos hacer. En primer lugar, debemos proteger nuestros suelos y el carbono que guardan. En segundo lugar, debemos meter más carbono en el subsuelo mediante el cultivo de cultivos diversos y adaptados al clima. Y en tercer lugar, debemos dejar a los microbios hacer lo suyo. Déjalos en paz al dejar el suelo intacto. Suena simple, y eso es porque lo es. Pero hay algunas preguntas que quedan por responder, y hay muchas oportunidades para que podamos innovar. Necesitamos rastrear y medir nuestro progreso climático. Necesitamos desarrollar más variedades de cultivos resistentes al clima que puedan tener raíces más profundas y bombear carbono bajo tierra más profunda. Tenemos que repensar nuestros modelos económicos y de agricultura y ayudar a apoyar e incentivar estas prácticas agrícolas aislantes de carbono. Hay mucho espacio para la innovación y mucho espacio para la investigación. Buenas noticias para nosotros los científicos. Pero no tenemos tiempo para perder. El cambio climático está aquí y nos está afectando a todos, lo sepamos o no. Está afectando a todos los ecosistemas, incluida la agricultura. Los suelos son la base literal de la vida en este planeta, la razón por la que podemos comer y la solución climática esperando a ser desbloqueada. Así que reconstruyamos nuestros suelos, y ayudemos a nuestro planeta mirando hacia el suelo. Gracias. (Aplausos)", "en": "Under our feet, there is an unseen world more diverse than all the tropical rainforests combined. Teeming with microbial life and critters, large and small, this hidden world of soil is on every single continent. But most of us know little to nothing about this vast world under our feet. And for most of my life, I was no exception. I grew up [a] very curious and adventurous kid. I spent a lot of time climbing trees and falling out of them. And I spent a lot of time getting really dirty. In college, I had to take a class for a science requirement, and I was shocked to discover that being really curious and loving dirt could be a legitimate career. So it took no convincing whatsoever for me to change my major, and that's how I became an ecologist. In graduate school, I studied how the loss of a seed disperser, in this case, the winnow ant, affected the plants that they disperse. In my research site, we were discovering that these ants were moving up in elevation to escape a rapidly changing climate. But they were leaving the plants they dispersed behind. So while I came to grad school to study ants, I all of a sudden found myself studying climate change. And because ants nest in soils, I had to learn a lot more about soil. What I couldn't have predicted, as that young, curious, budding ecologist, was that I would spend the next decade of my life thinking about the invisible army of soil microbes and how we can harness their awesome powers to help address climate change. But before we get to all of that, let's start at the beginning. Soils are considered to be the skin of the Earth. They're only a few meters thick, but they support all agriculture and every single terrestrial biome. Soils help protect our food supply, clean our water, boost our immune systems, and they serve as a source for some critical medicines, including many that have yet to be discovered. Without Earth's exceedingly thin layer of soil and its multitude of organisms, we would not eat, and humanity as we know it may not exist. And soils, like many good things, they take time to develop. They form over hundreds to thousands of years as rocks break down and plants and animals decompose. As soils form, they accumulate and store carbon. In fact, there are billions of tons of carbon stored underground. Two to three times more than what we have in the atmosphere. Plants and soil work in collaboration to drive the single most important transformation of carbon on this planet, photosynthesis. Plants take carbon dioxide from the air, and they combine it with water and sunshine to create sugars. And of course, to grow plants. Plants and their sugars eventually decompose in the soil, feeding the microbes. In fact, most of the carbon that comes in through plants ends up in soil at some point. The carbon cycle continues. Microbes and their carbon eventually break down, and the carbon from the microbes sticks to soil particles, creating what we call soil clumps or aggregates. Because microbial carbon is sticky. So when that microbial carbon ends up in a clump, it's physically protected from further decomposition. And what we know now is that the majority of soil carbon that is sequestered is actually dead microbes or what we call microbial necromass. That necromass can stick around in soils for decades to millennia, especially if we leave soils undisturbed. But over the last 12,000 years, we have lost billions of tons of carbon from our soil as humans converted grasslands and forests into agricultural fields and range lands, building roads and cities. One of the major drivers of that loss was the plow, which, at the time, was a major technological breakthrough that really revolutionized agriculture and altered the trajectory of human history. With each pass of the plow, those plant roots and soil aggregates that we know are really important are broken apart, exposing carbon to decomposition. Today we use more than a third of our land to feed and clothe billions of people on this planet. But we're losing our soils at an alarming rate, and with it, we're losing their fertility. Without that soil, it's going to be a lot harder to feed what is going to be close to 10 billion people on this planet by 2050. That's going to put a lot more pressure on what is already a disappearing and resoundingly underappreciated resource. There is no machine that can bring soil back. No technology that can do what thousands of years of rock weathering and biological activity have achieved. But we can build our soils and put more carbon underground with a little help from plants and microbes. Rebuilding soil is going to require us to fundamentally rethink our reliance on technology and chemicals to deliver what soils can do on their own: support life. And life in soil is mostly microbial. The Dutch scientist, Antoni van Leeuwenhoek, saw tiny organisms he called the \"wee beasties,\" under his microscope about 350 years ago. And with the rapid innovation of molecular and computational tools, we are finally getting a sneak peek at who they are and how they make their way in the world. Here's the thing. A teaspoon of soil holds billions of organisms, things like bacteria, fungi, protists and archaea. These microbes are the movers and shakers of nature's carbon cycle. They drive really important processes in soil, they take organic matter and convert it into complex carbon molecules. And having more carbon in soil is transformative. As carbon accumulates, agricultural fields can hold on to more water and more nutrients, building resilience that helps them deal with the ups and downs of a changing climate. That resilience means plants can grow more consistently, even when the weather is fickle. And the awesome thing is carbon-rich soils help buffer us against what is an uncertain climate future. The trick is to really rethink how we do agriculture. So there is the good news, which is there are some tried and true ways that we can get more carbon in our soils and build our soils back. We can plow less, and we can make sure that we have roots in the ground year round, feeding the microbes and powering that microbial engine humming under our feet. And we can do this. The other thing is, diversity is the key ingredient in this recipe. Diverse plant communities support diverse microbial communities that can transform and store more carbon. Diversity is good for soils, and it's good for climate mitigation. Just like we need every microbe, we need every farmer and rancher, every climate solution and every solver. So ... Healthy, carbon-rich soils matter today more than ever. The other great thing about carbon-rich soils is they help farmers have more consistent agricultural operations and more sustainable ones that can withstand the ups and downs of a changing climate. That's a huge win for the people that grow our food, it’s a win for climate, and it’s a win for us consumers. So how do we do it? Well, there are three simple things we can do. Number one, we have to protect our soils and the carbon they already hold. Number two, we can get more carbon underground by growing diverse, climate-adapted crops. And number three, we can let the microbes do their thing. Leave them alone by leaving the soil undisturbed. It sounds simple, and that's because it kind of is. But there are some questions that are left to be answered, and there's a lot of room for us to innovate. We need to track and measure our climate progress. We need to develop more climate-resilient crop varieties that can grow deeper roots and pump carbon underground deeper. And we need to rethink our economic models and agriculture and help support and incentivize these carbon-sequestering agricultural practices. So lots of room for innovation, lots of room for research. Good news for us scientists. But we don't have time to waste. Climate change is here and it's affecting all of us, whether we know it or not. It's affecting every single ecosystem, including agriculture. Soils are the literal foundation of life on this planet, the reason that we can eat and the climate solution just waiting to be unlocked. So let's build back our soils, help our planet by looking down to the ground. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Hola. Esto es tan intimidante como pensaba. (Risas) Y aún así ustedes, o al menos yo pensaría que estaría más acostumbrada a situaciones de estrés. Verán, trabajo en seguridad internacional y resolución de conflictos. Y hoy, estoy aquí para hablar sobre unos de nuestros puntos ciegos relacionados con la descarbonización. Ahora, se preguntarán qué tiene que ver uno con el otro. Buena pregunta. Seguido escuchamos que un futuro seguro para el clima es una condición necesaria para la paz. Eso es cierto. También escuchamos que los renovables podrían ser la energía de la paz. Eso no es tan cierto. Para entenderlo, necesito hablarles acerca de los materiales requeridos para descarbonizar. Son lindos. Y podrían ser letales. Viendo su historia vemos que afrontar el conflicto y construir nuevas maneras de paz internacional son las bases críticas para crear un futuro seguro para el clima. Les diré de qué tratan, comenzando con dónde estamos ahora. Cuando hablamos de un futuro descarbonizado, generalmente pensamos en la posibilidad de desligar el crecimiento económico de las emisiones de gases de efecto invernadero. A eso le llamamos “crecimiento verde”. Pero no razonamos muy seguido que para llegar ahí necesitamos revincular el crecimiento económico con la extracción intensiva de minerales. Para aprovechar las energías renovables como el sol y viento, es obvio que necesitamos crear tecnologías como páneles solares, molinos, baterías, ¿cierto? Y para crearlas, necesitamos extraer enormes cantidades de materiales no renovables tales como estos. Sabiendo que se necesitan minas tan grandes como estas para producir esa gran cantidad de materiales utilizables. Nuestro boleto para el crecimiento verde, en otras palabras, es perturbar profundamente nuestro medio ambiente. Ahora, sabemos que la minería puede seriamente impactar a los ecosistemas locales y sus poblaciones. Lo he visto yo misma, y en verdad no es lindo. Pero hablaré el día de hoy de cuánto y dónde necesitaremos excavar, y lo que significa para la seguridad planetaria y la geopolítica. Empezaré ahí. La historia nos dice que cuando cambia una fuente de energía dominante, las relaciones de poder también lo hacen. Los países que pueden transformar energía para su propio provecho, pueden ganar una ventaja económica y política, que los puede colocar en el centro del orden global. Piensen en el Reino Unido y el carbón, por ejemplo, o la forma en la que el petróleo convirtió a EE.UU. en una superpotencia global. Lo que eso nos dice es que el acceso a y el procesamiento de energía literalmente se materializa en la habilidad de poder cambiar las dinámicas del poder geopolítico. Y el día de hoy, encaramos el desafío de implementar la transición más grande de energía en la historia de la humanidad bajo un reloj climático apresurado. La carrera está en curso, para una nueva generación de poder. En el meollo de esto, se tienen todos los materiales esenciales que necesitamos para, por un lado, descarbonizar y, por el otro, digitalizar. Entonces, ¿qué les está ocurriendo? Estamos al inicio de una curva de demanda exponencial. Si tomamos el litio como un indicador, un componente clave para baterías, la producción global ya incrementó por un poco debajo de 300% entre 2010 y 2020. Me detendré aquí por un segundo. Estas son excelentes noticias. Quiere decir que la descarbonización ya está en curso. La noticia no tan buena es que nuestro futuro “limpio” es aún más materialmente intensivo de lo que era antes. Si tomamos una simple medida de eso, la Agencia Internacional de Energía dice que con el nivel de innovación actual, un auto eléctrico requiere seis veces más aportes de minerales que un auto convencional. Y esto es solo el comienzo. El Banco Mundial nos dice que, con las proyecciones actuales, la producción global de minerales como el cobalto y grafito incrementará en un 500% para el año 2050, solo para poder satisfacer la demanda de tecnologías de energía limpia. Echemos un vistazo al lado de la oferta. Aquí es donde ocurren muchas cosas interesantes. Los que están explotando y procesando minerales ahora mismo y dónde están los depósitos para satisfacer futura demanda, nos relata exactamente cómo esta transición cambiará la geopolítica. Analizando un material como el litio, hay países como Chile y Australia que tienden a dominar la extracción mientras que China domina su procesamiento. Para el cobalto, la República Democrática del Congo domina su extracción mientras que China domina su procesamiento. Para el níquel, países como Indonesia y las Filipinas dominan su extracción, mientras que, China, adivinaron, gracias, domina el procesamiento. Y para las tierras raras, China domina la extracción y China domina el procesamiento. Ya dije muchas veces China, ¿verdad? Bueno, eso es porque China ha potenciado con habilidad su surgimiento al poder geo-económico durante las últimas dos décadas respaldada por su integración de cadenas de suministro de tierras raras desde su extracción hasta su procesamiento y hasta su exportación. Señalamos mucho con el dedo a China porque la transición de su propia energía doméstica no va muy rápido, pero la verdad es que China entendió desde un principio que jugaría un papel central en las transiciones de otros países. Y así es. La Unión Europea, por ejemplo, depende un 98% de China para las tierras raras. Evidentemente, esto coloca a China en la posición perfecta para rediseñar el equilibrio global de poder. Ahora, podrían argumentar que esto es algo bueno ya que el equilibrio global de poder necesita reformarse. Y ¿saben qué? Puedo concordar con eso. Pero, y esto aplica para China, los Estados Unidos, y otros jugadores importantes, necesitamos asegurarnos que el proceso de rediseño no comprometa los derechos humanos o las sociedades abiertas. Y que no conduzca a la militarización de las cadenas de suministro cuando hay inestabilidad internacional, y, especialmente, en tiempos de completa ruptura climática. Desafortunadamente, existen señales que indican que ya está ocurriendo. China actualmente intenta obtener acceso a más recursos minerales a través de su iniciativa de la Franja y la Ruta. Los Estados Unidos y Europa pretenden reforzar a la minería crítica y su procesamiento y orientar a algunas de sus asociaciones internacionales para facilitar el acceso a más recursos minerales. Japón está explorando algunas de sus reservas marinas oceánicas para generar reservas estratégicas. También hablo a la sombra de una guerra en el continente Europeo. A primera instancia, la invasión de Rusia a Ucrania no tiene nada que ver con lo que estoy hablando. Pero, resulta que Ucrania es un país rico en minerales. También sucede que es uno de los únicos dos países que habían establecido una alianza con la Unión Europea para diversificar y desarrollar cadenas de suministro para materiales crudos esenciales. Esa colaboración se diseñó específicamente para ayudar a descarbonizar la UE y que durante el proceso se integrara mejor con Ucrania desde una perspectiva política y económica. Ocho meses después de que esa colaboración se firmara, se llevó a cabo la invasión. Ahora, los recursos minerales podrían no explicar todo sobre la guerra. Pero no pueden ser ignorados al analizar los eventos. Porque cuando se habla de la carrera por materiales crudos esenciales, lo que realmente está pasando es que nos dirigimos otra vez hacia una nueva disputa por recursos, donde encontramos a las grandes potencias que se fijan en los países con enormes depósitos de minerales. Y aún así, es bastante obvio que la mayoría de estos países que están, en su mayor parte, en África, en América Latina, Asia Central y en el Indo-Pacífico. Los economistas dirían que esto es algo grandioso, porque estos países, o al menos muchos de ellos, necesitan recursos económicos y demás para acelerar sus vías de desarrollo y adaptación climática. Pero, muchos de estos países tienen perfiles de riesgo superpuestos. El Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible produjo este mapa en 2018. ¿Logran ver los puntos verdes en el mapa? Representan todos los distintos materiales que necesitamos para poder descarbonizar, así como su ubicación geográfica y los tamaños de sus depósitos. Y muchos de estos depósitos se encuentran en países clasificados muy alto en los índices de corrupción. Están representados esencialmente por los tonos cafés y rojos en el mapa. Y también ocurre, que la mayoría de los materiales están ubicados en países frágiles, como es el caso de Sri Lanka, o totalmente afectados por conflictos, como Myanmar y la República Central Africana. Y eso no es todo. El Instituto de Notre Dame nos dice, con este mapa, en el cual, de nuevo, verán tonos rojos y naranjas, que los países que son vulnerables por el clima también son los que están más dotados de recursos. Y por último, algo más. ¿Saben acerca de esos ecosistemas que necesitamos proteger y regenerar para poder estabilizar el régimen global climático? ¿Para reiniciar el ciclo hidrológico y para proteger la biodiversidad? También están representados con tonos naranjas y rojos en el mapa. Muchos de estos grandes ecosistemas están localizados en esos mismos países frágiles que hace poco les mencioné. También resulta que están arriba de vastos depósitos de minerales. Transformando o eliminando estos ecosistemas a través de la minería la deforestación o cualquier otra cosa comprometería la seguridad planetaria. Y no solo a la seguridad internacional. Seguridad planetaria. Es básicamente un desastre esperando a suceder. Corrupción, fragilidad socioeconómica e institucional, alteraciones climáticas y saqueo ambiental, todo actúa como el trasfondo de la competencia por el acceso a los minerales que necesitamos para descarbonizar. Todos estos factores se multiplicarán si no controlamos la lucha por recursos. Todos ellos se reforzarán mutuamente. Y quiero dejar algo muy en claro. Los países al centro de esta lucha por los recursos podrían sufrir las consecuencias más directas en términos de sus habilidades para adaptarse al cambio climático y evitar la violencia. Pero su destino no está aislado. Sus problemas no son distantes geográficamente. Nuestro punto débil más grande aquí es que nos dirigimos hacia una trayectoria de descarbonización que podría terminar por debilitar la integridad ecológica y aumentar los riesgos de conflicto e inseguridad cuyas consecuencias afectarán a todo el mundo. Sé que no es un panorama particularmente alentador. Y aparte está encima de otras capas de panoramas que no son particularmente alentadores tampoco. Nuestras economías modernas han avanzado y crecido durante dos siglos mediante el gigantesco punto ciego de la explotación de combustibles fósiles y sus consecuencias imprevistas. La gran lección aquí es que no podemos permitirnos cambiar a una nuevo conjunto de energías, tecnologías y materiales sin prestar atención a las consecuencias indeseadas. Hay demasiado en juego. Involucran nuestro futuro. Eso lo sabemos. Pero también involucra a nuestra humanidad. E involucran a nuestra naturaleza, y me refiero a la naturaleza que decidimos para nosotros. La descarbonización es el camino a seguir. No dudemos siquiera un poco de eso. Pero el camino a seguir también nos demanda que ya comencemos a imaginar el futuro más allá de la descarbonización. ¿Recuerdan lo que dije al principio? Un futuro climático seguro es una condición necesaria para la paz. Pero no lograremos llegar a un futuro seguro para el clima sin paz. Y para crear paz, tenemos que agitar un poco las políticas internacionales y la forma que hacemos negocios y la economía. Entonces, ¿dónde empezamos? Quisiera ofrecer el andamio de un plan en cuatro categorías distintas. Primero, la ciencia. La ciencia nos permite saber exactamente dónde es seguro minar y dónde no lo es, desde el punto de vista ecológico. Y si no es seguro minar, debemos actuar como si estos minerales no existieran y establecer áreas protegidas sobre las que no se deberá tener un permiso de minería. Donde la minería no se lleve a cabo, podemos integrar modelos de negocios regeneraciones socioeconómicas y ecológicas. Segundo, un buen régimen público global. Si la descarbonización es una cuestión de supervivencia humana, entonces los materiales que necesitamos para descarbonizar deberían ser controlados colectivamente bajo un buen régimen público global. La alternativa es el conflicto y declive planetario. Entonces, mientras averiguamos cómo diseñar este régimen, los países al centro de esta pelea por recursos deberían recibir apoyo adecuado, y un soporte competente y coherente para encarar los retos conjuntos de competencia geopolítica y las alteraciones climáticas. En otras palabras, invertir en resoluciones de conflicto, invertir en la lucha contra la corrupción y en resiliencia específica del contexto, deberían ser las mayores prioridades en nuestra transición de energía global. Tercero, cambiar la manera en que hacemos negocios y la economía. No podemos simplemente cambiar un sistema de energía por otro. Eso ya está bastante claro, ¿verdad? Lo que necesitamos es reducir nuestra necesidad por energía y por materiales. Y eso comienza con inversiones masivas privadas y públicas en modelos económicos circulares que favorezcan el reciclaje y sustitución de materiales. Bueno, aquí está la cosa. Sabemos que este es un paso necesario, pero no es suficiente. Entonces lo que también debemos hacer es desarrollar valoraciones ecológicas para las cadenas de suministro que justifiquen las emisiones de gases invernadero, pero también informe del agua, tierra, biodiversidad, materiales y huella energética todo al mismo tiempo. Solo mediante este enfoque integral entenderemos cómo es que las cadenas de suministro y producción necesitan cambiar y, por consiguiente, cómo la globalización necesita transformarse. Cuarto, innovación. Todo esto solo puede ocurrir si cambiamos nuestra manera de pensar acerca de la innovación. La innovación en nuestros tiempos se trata de recuperar la huella económica dentro de los límites planetarios. Cualquier otra cosa, incluso si es un producto genial, si no se alinea con esa meta, no es innovación, es un negocio común. En nuestro pequeño rincón del mundo, mi equipo y yo en Carnegie Europe hemos trabajado muy duro para identificar cómo son las políticas regenerativas extranjeras y cuál es su objetivo. Hay dos cosas que conocemos hasta ahora. Una es bastante obvia, debemos derribar problemas fundamentales alrededor de la redistribución económica en la escala global. La otra cosa que necesitamos es una desescalada geopolítica alrededor de la descarbonización y regeneración. Hemos traducido eso a un concepto que llamamos diplomacia ecológica. Y seguimos insistiendo para que la Unión Europea adapte este régimen dentro de sus políticas extranjeras. Pero si hay una cosa que hemos entendido, es que la integridad ecológica es la base de todos los tipos de seguridad. Y lo convierte en el denominador común sobre el que juntos podemos trabajar para la reconstrucción. Y podemos controlarlo. En verdad siento que podemos hacerlo. Mientras iluminemos nuestros puntos ciegos y sean nuestras guías para identificar soluciones verdaderamente sistémicas, realmente pacíficas y verdaderamente seguras en una era de futuros alterados por el clima. Muchas gracias. (Aplausos)", "en": "Hi. It's about as intimidating as I thought it would be. (Laughter) And yet you’d think or I’d think that I'd be accustomed to more stressful situations. You see, I work in international security and in conflict resolution. And today, I'm here to talk about some of our blind spots related to decarbonization. Now, what does one have to do with the other, you may ask. Good question. We often hear that a climate-safe future is a necessary condition for peace. That's true. We also often hear that renewables could be the energy of peace. Less true. To understand, I need to tell you about the materials that we need in order to decarbonize. They're pretty. And they can be deadly. Looking into their story tells us that confronting conflict and building new forms of international peace are going to be critical foundations to build a climate-safe future. So let me tell you about them, starting with where we stand now. When we talk about a decarbonized future, we generally have in mind the possibility of decoupling economic growth from greenhouse gas emissions. That’s what we call “green growth.” What we tend to think about less often is that to get there we need to recouple economic growth with intensive mineral extraction. To harness renewables or renewable energy like the sun and the wind, we obviously need to build technologies such as solar panels, windmills, batteries, right? And to build those, we need to mine huge quantities of non-renewable materials such as these. Knowing that it takes mines as big as these to produce that much amount of usable material. Our ticket to green growth, in other words, is digging deep in the environment. Now we know that mining can have grave impacts for local ecosystems and populations. I’ve seen it myself, and it really isn’t pretty. But what I want to talk about today is about how much and where we’re going to have to dig, and what that means for planetary security and for geopolitics. I'll start from there. History tells us that when the dominant source of energy changes, power relations change as well. Countries that can transform energy to their own advantage, can gain the upper hand economically and politically, and then can put themselves at the center of the global order. Think of the United Kingdom and coal, for instance, or how oil determined the ascendance of the US to a global superpower. What that tells us is that the access to and processing of energy literally materializes into the ability to shape geopolitical power dynamics. And today, we're facing the challenge of implementing the biggest energy transition in the history of humankind under a ticking climate clock. The race is on for a new generation of power. At the heart of which you have all of the critical materials that we need to decarbonize on the one hand and digitalize on the other. So what's happening with them? On the demand side we're at the beginning of an exponential demand curve. If you take lithium as a proxy, a key component for [batteries], global production already increased by just short of 300 percent between 2010 and 2020. I'm going to pause here for a sec. This is really good news. It means that decarbonization is in motion. The not so good news is that our \"clean\" future is going to be more materially intensive than before. If you take a simple measure for it, the International Energy Agency tells us that with the current level of innovation, an electric car requires six times more mineral inputs than a conventional car. And this is only the start. The World Bank tells us that with the current projections, global production for minerals such as graphite and cobalt will increase by 500 percent by 2050, only to meet the demand for clean energy technologies. Now let's look on the supply side. That's where a lot of really interesting things are happening. Who currently exploits and processes minerals and where deposits to meet future demand are located tell us exactly how the transition is going to change geopolitics. So if you look at a material such as lithium, countries like Chile and Australia tend to dominate extraction while China dominates processing. For cobalt, the Democratic Republic of Congo dominates extraction while China dominates processing. For nickel, countries like Indonesia and the Philippines tend to dominate extraction, while China, you guessed it, thank you, dominates processing. And for rare earths, China dominates extraction while China dominates processing. I've just said China a lot, didn't I? Well, that's because China skillfully leveraged its geo-economic rise to power over the last two decades on the back of integrating supply chains for rare earths from extraction to processing to export. We tend to point fingers at China today for not going fast enough on its own domestic energy transition, but the truth is that China understood already long ago that it would play a central role in other countries' transitions. And it is. The European Union, for instance, is 98 percent dependent on China for rare earths. Needless to say, this puts China in a prime position to redesign the global balance of power. Now, you may argue that this is a good thing because the global balance of power needs a rehaul anyway. And you know what? I can totally roll with that. But -- and this applies to China, the United States, and any other big player -- we need to make sure that the redesigning process doesn't compromise on human rights or open societies. And that it doesn't lead to the weaponization of supply chains at a time of international instability, and more importantly, at a time of complete climate breakdown. Unfortunately, we're already seeing signs of this happening. China is currently trying to gain access to more mineral resources through its Belt and Road Initiative. The United States and Europe are both thinking of reshoring critical mining and processing and orienting some of their international partnerships to facilitate access to more mineral resources. Japan is exploring some of its oceanic marine reserves to build strategic reserves. I'm also speaking in the shadow of a war on the European continent. Now at first sight, Russia's invasion of Ukraine has nothing to do with what I've been talking about. But Ukraine happens to be mineral rich. It also happens to be one of only two countries that had struck a partnership with the European Union to diversify and develop supply chains for critical raw materials. That partnership was specifically designed to help the EU decarbonize and in the process to better integrate with Ukraine from a political and economic perspective. Eight months after the partnership was struck, the invasion took place. Now, mineral resources may not explain everything about the war. But they certainly can't be ignored in analyzing the events. Because when it comes to the race for critical raw materials, what's actually happening is that we're headed right back into a new scramble for resources, at the heart of which you find all of the big players eyeing countries with vast mineral deposits. And yet it's so obvious many of these countries that are located, for the most part, in Africa, in Latin America, in Central Asia and in the Indo-Pacific. Economists will tell you that this is a great thing, because these countries, or at least a lot of them, need economic resources and many, to accelerate their development pathway and climate adaptation. But. Many of these countries also have very real overlapping risk profiles. The International Institute for Sustainable Development first produced this map back in 2018. Can you see the green dots on the map? They represent all of the different materials that we need in order to decarbonize, their geographic location and their deposit size. As it so happens, a lot of the deposits are located in countries that rank fairly high on corruption indices. They are represented essentially by the shades of brown and red on the map. And as it so happens, a lot of the materials are also located in countries that are fragile, such as Sri Lanka, or downright conflict affected, like Myanmar and the Central African Republic. That's not all. The Notre Dame Institute tells us, with this map, in which you see, again, some red and orange, that countries that are climate vulnerable are also the ones that are resource endowed. And one final thing. You know those big ecosystems that we need to protect and regenerate in order to stabilize the global climate regime? To reboot the hydrological cycle and to protect biodiversity? They're also represented in orange and red on this map. Many of these big ecosystems are located in the same fragile countries that I was mentioning before. They also happen to sit on vast mineral deposits. Changing or eliminating these ecosystems through mining, through deforestation or anything else would undermine planetary security. Not just international security. Planetary security. It's essentially like a perfect storm in the making. Corruption, institutional and socioeconomic fragility, climate disruptions and environmental plundering, all acting as a backdrop to a competition to gain access to the minerals that we need in order to decarbonize. All of these factors will be magnified if we don't rein in the scramble for resources. All of them will reinforce one another. And I want to make something very clear here. The countries at the heart of the resource scrambling may suffer the most direct consequences in terms of their ability to develop, to adapt to climate change and to avoid violence. But their fate is not isolated. Their problems are not geographically distant. Our big blind spot here is that we're headed towards a decarbonization trajectory that may end up undermining ecological integrity and heighten the risks of conflict and insecurity whose consequences would reverberate worldwide. I know that this is not a particularly encouraging picture. And that it comes on top of layers of pictures that are not particularly encouraging. Our modern economies have advanced and grown for two centuries through the gigantic blind spot of fossil fuel exploitation and its unintended consequences. The big lesson here is that we can't afford to just shift to a different set of energies, technologies and materials without paying attention to the unintended consequences. The stakes are too high. They involve our future. That we know. But they also involve our humanity. And they involve our nature, by which I mean the nature that we choose for ourselves. Decarbonization is the way forward. There’s not one single doubt allowedd about this. But the way forward also demands of us that we start imagining our future beyond decarbonization already. Remember what I said at the beginning? A climate-safe future is a necessary condition for peace. But we won't achieve a climate-safe future without peace. And to build peace, we need to shake things up in international politics and in the way that we do business and economics. So where do we start? I'd like to offer the scaffolding of a plan in four different baskets. First, science. Science can tell us exactly where it is safe to mine and where it isn't, from an ecological perspective. Where it is not safe to mine, we need to act as though these minerals did not exist and establish protected areas under which no mining licensing can take place. Where mining does take place, we can integrate socioeconomic and ecological regeneration within business models. Second, a global public good regime. If decarbonization is a matter of human survival, then the materials that we need in order to decarbonize should be managed collectively under a global public good regime. The alternative is conflict and planetary breakdown. So while we figure out exactly how to design this regime, the countries at the heart of the scramble for resources should receive adequate support, competent and coherent support to face off the joint challenges of geopolitical competition and climate disruptions on the other hand. In other words, investing into conflict resolution, into the fight against corruption and into context-specific resilience, should be top priorities of our global energy transition. Third, changing the way that we do business and economics. We can't just switch from one energy system to another. I've made that pretty clear, right? What we need instead is to reduce our need for energy and for materials. And that starts with massive public and private investments into circular economic models that favor recyclability and material substitution. Now, here's the thing. We know that this is a necessary step, but not a sufficient one. So what we also need to do is to develop ecological assessments for supply chains that account for greenhouse gas emissions, but also for water, soil, biodiversity, material and energy footprint all at once. Only on this all-encompassing basis will we understand how supply and distribution chains need to change and therefore how globalization needs to transform. Fourth, innovation. All of this can only happen if we start shifting our thinking about innovation. Innovation in our times is about bringing back economic footprint within planetary boundaries. Anything else, even the coolest of new products, if it isn't aligned with that goal, it's not innovation, it's business as usual. In our little corner of the world, my team and I at Carnegie Europe have been working really hard to identify what regenerative foreign policy looks like and what it aims for. There are two things that we know by now. One is obvious, we need to tackle fundamental issues around economic redistribution on a global scale. The other thing is that we need a geopolitical de-escalation around decarbonisation and regeneration. We've translated that into a concept we've called ecological diplomacy. And we're pushing really hard for the European Union to adopt this framework within their foreign policy. Because if there is one thing that we've understood, it's that ecological integrity is the foundation for all types of security. Which makes it the one common denominator that we can work on rebuilding collectively. And we can manage. Truly, I believe that we can. As long as we shed light on our transition blind spots and take them as our guiding companions to identify what truly systemic, truly peaceful and truly safe solution pathways look like for the age of climate-disrupted futures. Thank you so much. (Applause)" }

{ "es": "En los últimos cinco años, he trabajado como psicóloga en Rusia, un país donde la salud mental está estigmatizada y a la gente le da miedo buscar ayuda profesional. Ahora, la gente de Ucrania está luchando por sus vidas. Lo que está sucediendo es devastador y traumatizante, y todos, tanto rusos como ucranianos, necesitarán asistencia en salud mental, en distintos niveles. Sin importar desde qué parte del mundo esté trabajando, mi compromiso es con la gente. Para mí, la psicoterapia ha sido, y siempre será, un modo de entendimiento, de cambio y de paz. Y ahora se necesita más que nunca. Desafortunadamente, en Rusia hay mucha resistencia a la psicoterapia. En primer lugar, por motivos históricos. Durante la Unión Soviética, la psiquiatría solía usarse como herramienta política, y esto es solo una pequeña parte de la actitud del estado para con la gente que traumatizó tanto a la sociedad. Desde entonces, Rusia ha pasado por grandes reformas en el sistema psiquiátrico, y cada vez hay más especialistas en el área de la salud mental. Pero aún hay problemas. Al igual que en muchos países, donde la salud mental se ha estigmatizado, nunca se han creado regulaciones óptimas para los psicólogos en Rusia. No hay procedimientos para obtener una matrícula, ni hay leyes que protejan a los clientes de fraude o negligencia. Hay muchos estafadores, gente que solo tomó un curso de tres meses, lectores de cartas de tarot, o astrólogos, que se hacen llamar psicólogos profesionales. Por consiguiente, mucha gente no sabe cómo buscar un profesionista que vaya acorde con su perfil o se vuelven víctimas de esta ayuda que no es la profesional. A falta de regulaciones y de interés por parte del estado, vi un área de oportunidad. Mi equipo y yo, creamos una plataforma con un sistema de evaluación para psicólogos, y con opciones para que la gente encuentre a los terapeutas que necesitan, terapeutas de confianza. Con estas evaluaciones ayudamos a que la gente no tenga el riesgo de que esa ayuda profesional les lastime o de caer en la desesperación, de dejar de creer que podrán sentirse mejor. Nuestra evaluación se basa en una hipótesis basada en investigaciones que muestran que hay factores en común que contribuyen en gran medida a la efectividad de la psicoterapia. Esto incluye muchas formas en las que un terapeuta y un cliente forman un vínculo especial de confianza y compañerismo. Desafortunadamente, en la mayoría de los programas de formación en Rusia, no se le presta mucha atención a esos factores en común. En resumidas cuentas, contar con un diploma no es suficiente. Nuestros psicólogos pasan por una prueba y por una entrevista que incluye preguntas éticas, porque la prioridad es la seguridad del cliente. La triste realidad es que solo un 15 % de los candidatos logra pasar nuestro proceso de selección. Tras pasar esta evaluación, es importante encontrarle el especialista adecuado a cada cliente. Con nuestro algoritmo actual, hemos ayudado a más de 35 000 personas a recibir psicoterapia de manera segura. También ofrecemos sesiones para el bien público y materiales educativos gratuitos que son de apoyo para quienes no pueden pagar la terapia. Yo creo que habrán más personas que necesiten asistencia en salud mental debido al estrés postraumático, al estrés crónico, al trauma de dos años de pandemia y a todos los eventos que experimentamos a nivel global. Esto es solo el comienzo de una catástrofe en salud mental aún mayor que tenemos que afrontar. Hacemos nuestro mejor esfuerzo, a pesar de trabajar en un entorno difícil con una gran estigma y el recuerdo cultural de la psiquiatría como herramienta de opresión. Nuestro objetivo es minimizar el riesgo de perder la confianza en la terapia por creer que es peligrosa. A nivel personal, es una barrera para el bienestar y un potencial sin desarrollar. Para el mundo, es una pérdida en productividad y a nivel económico Tan solo los trastornos depresivos y de ansiedad le cuestan a la economía global un estimado de USD 1 billón al año por pérdidas en productividad. Pero yo creo que el costo más relevante es la pérdida de calidad en las conexiones entre la gente. La pérdida del autoconocimiento. El aumento de odio y violencia. La psicoterapia no solo se trata de una persona que busca ayuda por problemas personales. Cuando una persona resulta lastimada, todos los demás compartimos ese dolor. La psicoterapia es una forma de superar los estragos del pasado y el trauma del presente, al romper con los ciclos de dolor, al aceptar el camino a la sanación y el autoconocimiento. Si buscamos conocernos y sanar nuestros dolores y traumas seremos mejores seres humanos en este mundo interconectado, lo que realmente nos da esperanza de que haya paz. Gracias. (Aplausos)", "en": "For the past five years, I've been working as a psychologist in Russia, a country where mental health is stigmatized and people are often afraid to seek professional help. Right now, people in Ukraine are fighting for their lives. What is happening is devastating and traumatic, and everyone, including both Russians and Ukrainians, will need mental health support, but on different levels. No matter where in the world I'll be working from, I'm committed to helping people. Psychotherapy for me, has and will always be a force of understanding, change and peace. And now it is needed more than ever. Unfortunately, there is a lot of resistance to psychotherapy in Russia. First, for historical reasons. During the Soviet Union, psychiatry was often used as a political tool, and this is just a small part of the state attitudes toward people that deeply traumatized the society. Since then, Russia has seen major reforms in the psychiatric system, and there are a growing number of good specialists in the mental health industry. Yet problems remain. As in many countries where mental health has been stigmatized, proper regulations for practicing psychologists have never been developed in Russia. There are no licensing procedures or any laws protecting clients from incompetence and fraud. There are a lot of scammers, people who simply took a three-month course, tarot card readers or astrologers who say they're professional psychologists. As a result, a lot of people don't know how to choose a professional who fits their profile or are even victimized by such unprofessional help. In the absence of regulation and interest by the state, I saw an opportunity. With my team, we created a platform with an assessment system for psychologists and the means to get people connected to the therapists they need, therapists they can trust. Through this assessment system, we help people overcome the risk of being harmed by professional help or falling into despair, of giving up hope they will ever feel better. We have based our assessment on a hypothesis backed up with research, saying that there are common factors that significantly contribute to psychotherapy effectiveness. This includes a variety of ways in which a therapist and the client create a special bond of trust and partnership. Unfortunately, in most psychotherapy training programs in Russia, not much attention is paid to those common factors. The bottom line, having a good diploma is not enough. Our psychologists undergo a test and a case study interview, including ethics questions, because the client's safety is the priority. The sad truth is that only around 15 percent of applicants pass our selective assessment screening. After this assessment, it is important to match a client with the right specialist. With our current matching algorithm, we've already helped more than 35,000 people receive safe psychotherapy. We also offer pro-bono sessions and free educational materials to support those who can't afford therapy. And I believe the number of people in need of mental health support will increase due to the PTSD, chronic stress, trauma of two years of the pandemic and all the global events we are experiencing. And this is the beginning of a bigger mental health catastrophe we all need to face. We're trying our best, even though we work in a tough environment with the strong stigma and the cultural memory of psychiatry as an instrument of oppression. Our goal is to minimize the risk of people giving up on therapy because it's dangerous. On an individual level, it means a barrier for well-being, and unfolding potential. For the world, it means a loss in productivity and economy. Just depression and anxiety disorder cause the global economy an estimated one trillion dollars each year in lost productivity. But I believe that the most important costs are the decrease in the quality of connections between people. The loss of self awareness. An increase in hatred and violence. Psychotherapy is not only about one individual finding help for their individual issues. When one of us is wounded, all of us share in that wound. Psychotherapy is a way to move forward from the burden of the past and trauma of the present by breaking cycles of hurt, by embracing the path of healing and self-knowledge. Because by knowing ourselves and seeking healing from our pain and trauma, we also become better human beings in our interconnected world, bringing a real hope for peace. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "En un estudio en 1973, 20 voluntarios se emborracharon un día por semana, durante 8 semanas seguidas. Cada vez con una bebida diferente y siempre con la misma dosis exacta. Después de todo, esto era ciencia. El objetivo del experimento era encontrar cuál bebida alcohólica causa la peor resaca. Por supuesto, se necesita más que un pequeño estudio para responder tal pregunta. Desde entonces, la ciencia ha aprendido mucho sobre las resacas. Aunque hay algunos misterios sin resolver. La molécula responsable de la resaca es el etanol, conocido coloquialmente como alcohol. El etanol está presente en todas las bebidas alcohólicas y, generalmente, a mayor etanol, mayor probabilidad de resaca. La síntomas y la severidad pueden variar dependiendo del peso, edad, genética, y otros factores. Pero, en general, las resacas comparten características comunes y desagradables. Entonces ¿cómo puede el alcohol causar una resaca? ¿Hay alguna manera segura de prevenirlas? El alcohol ralentiza la comunicación entre células neuronales. Luego de beber el último trago, y que la concentración de alcohol en sangre vuelva a cero, el cerebro se recupera de la sedación y se balancea en la otra dirección, entrando en un estado hiperactivo. Esto puede provocar temblores o taquicardia asociados a la resaca. También reduce horas de sueño y el descanso conseguido es menor. Pero estos efectos son solo el principio. El alcohol impacta muchos procesos corporales, que nos sacan de equilibrio. Y hasta los síntomas más comunes de la resaca colaboran en esto. Por ejemplo, el alcohol interrumpe los niveles de varias hormonas. Una de estas hormonas es el cortisol. Por lo general, niveles fluctuantes de cortisol ayudan a regular la vigilia a lo largo del día y la noche. Así que, la disrupción del cortisol durante una resaca puede causar sensación de malestar y desorientación. Otra hormona intervenida por el alcohol es la vasopresina, la cual disminuye el volumen de orina producida por los riñones. Al disminuir los niveles de la vasopresina, el alcohol causa que la gente orine más y se deshidrate. La deshidratación conduce a la sed, boca seca, debilidad, aturdimiento y dolor de cabeza, una de los síntomas más comunes de la resaca. Además de la deshidratación, los dolores de cabeza producidos por una resaca pueden suceder por la influencia del alcohol en las señales químicas del cerebro, especialmente en los neurotransmisores involucrados en las señales del dolor. El alcohol también puede dañar a la mitocondria, la cual es responsable de producir el ATP que nos brinda energía. Esto contribuye a la fatiga, debilidad y cambios de humor experimentados durante la resaca. Mientras tanto, el alcohol estimula el sistema inmunológico, provocando una inflamación que puede dañar las células del cerebro, afectan el humor y deteriora la memoria. Puede irritar el tracto gastrointestinal e inflamar el recubrimiento del estómago y los intestinos. El alcohol también puede ralentizar el vaciado del estómago, lo que conduce a una producción elevada de ácido gástrico. Es por eso, que el alcohol puede causar dolor de estómago, náuseas y vómitos. Las bebidas alcohólicas también contienen otras sustancias producidas durante la fermentación que dan a la bebida su sabor específico. Las evidencias sugieren que uno de estos, el metanol, es particularmente malo para las resacas. El cuerpo no metaboliza en metanol hasta que termina de procesar el etanol. Y cuando lo hace, los metabolitos del metanol pueden empeorar los síntomas de la resaca. Las bebidas más cercanas al etanol puro, como el gin y el vodka, pueden causar menores efectos de resaca. Mientras tanto, la presencia de saborizantes en bebidas como el whisky, el brandy y el vino tinto, pueden hacer que estos tipos de alcohol causen mayores síntomas de resaca. Entonces, la elección de bebida alcohólica importa, pero cualquiera puede causar resaca, ya que todas ellas contienen alcohol. Entonces, ¿funcionan los remedios habituales para la resaca? Beber agua y bebidas con electrolitos pueden ayudar a reducir los síntomas relacionados a la deshidratación. Comer, especialmente carbohidratos, ayuda a recuperar los niveles de glucosa que el alcohol reduce. Pero, finalmente, la única manera segura de prevenir una resaca es beber alcohol con moderación o no beber en absoluto.", "en": "In a 1973 study, 20 volunteers got drunk once a week for 8 consecutive weeks, each time on a different alcoholic beverage, and each time with precisely the same dosage— this was science, after all. The goal of this experiment was to find out which alcoholic drinks cause worse hangovers. Of course, it takes much more than one small study to answer such a question. Since then, science has learned a lot about hangovers— though some mysteries remain. The molecule responsible for hangovers is ethanol, which we colloquially refer to as alcohol. Ethanol is present in all alcoholic beverages, and generally speaking, the more ethanol, the greater the potential for a hangover. The symptoms and severity can vary depending on weight, age, genetics, and other factors. But still, hangovers generally share some common— and unpleasant— features. So how exactly does alcohol cause a hangover? And is there any way to reliably prevent one? Alcohol slows down the communication between neural cells. After someone has had their last drink, as the concentration of alcohol in the blood drops back to zero, the brain rebounds from sedation and swings in the other direction, entering a hyperactive state. This may lead to the tremors or rapid heartbeat associated with hangovers. It also makes sleep shorter and less restful than normal. But these effects are just the beginning— alcohol impacts so many of the body’s processes, throwing delicate balances off-kilter. And even the most familiar hangover symptoms have surprising contributors. For example, alcohol disrupts levels of many hormones. One of those hormones is cortisol. Normally, fluctuating cortisol levels help regulate wakefulness throughout the day and night. So the disruption in cortisol during a hangover may cause people to feel groggy or disoriented. Another hormone alcohol interferes with is vasopressin, which normally decreases the volume of urine made by the kidneys. By decreasing levels of vasopressin, alcohol causes people to pee more and become dehydrated. Dehydration can lead to thirst, dry mouth, weakness, lightheadedness, and headache, one of the most common hangover symptoms. In addition to dehydration, hangover headaches can result from alcohol’s influence on chemical signaling in the brain, especially on neurotransmitters involved in pain signaling. Alcohol can also damage mitochondria, which are responsible for producing the ATP that gives us energy. This may contribute to the fatigue, weakness, and mood disturbances experienced during a hangover. Meanwhile, alcohol stimulates the immune system, leading to inflammation that can damage cells within the brain, affect mood, and impair memory. And it can irritate the gastrointestinal tract and inflame the lining of the stomach and intestines. Alcohol may also slow down stomach emptying, which could lead to increased production of gastric acid. This is why alcohol can cause stomach pain, nausea, and vomiting. Alcoholic drinks also contain other substances that are produced during the fermentation process that give the drink its specific flavor. Some evidence suggests that one of these, methanol, is particularly bad for hangovers. The body doesn’t start metabolizing methanol until it’s done processing ethanol. And when it does, the toxic metabolites of methanol may potentially worsen the hangover symptoms. Beverages that are closer to pure ethanol, such as gin and vodka, may cause fewer hangover effects. Meanwhile, the presence of flavoring ingredients in beverages like whiskey, brandy, and red wine, may make these kinds of alcohol cause more hangover symptoms. So, the choice of alcoholic beverage matters, but any of them can cause hangovers, simply because they all contain alcohol. So, do common hangover remedies actually work? Drinking water and electrolyte beverages can help reduce symptoms related to dehydration. And eating— especially carbs— can help replenish the glucose levels alcohol reduces. But ultimately, the only sure way to prevent a hangover is to drink alcohol in moderation or not at all." }

{ "es": "El poder está cambiando. La historia nos ha enseñado que la tecnología le quitará poder a los negocios, y se lo dará a la gente. A las personas. Ha sido así desde antes de la llegada de la prensa impresa. Desde mucho antes. Pero el camino no va en línea recta, siempre hay obstáculos y desviaciones en el camino, e Internet no es la excepción. La promesa original de Internet era dejar el poder en manos de la gente, en todos nosotros. Y lo ha hecho. Le ha quitado poder a los guardianes del pasado, como discográficas, noticieros, canales de televisión. Todos han perdido mucho de su poder y prestigio. Pero, al mismo tiempo, Internet ha creado un nuevo negocio. Ha llevado el poder a plataformas más amplias, como Instagram. Esto no lo esperábamos. Pero yo creo que, a lo largo de la historia, este resultado inesperado, esta concentración de poder en manos de unas cuantas plataformas, no será una tendencia duradera. En los siguientes diez años, veremos cómo el poder pasará de estar en las plataformas como la que mi equipo y yo manejamos, a ser de un grupo de personas a las que me gusta llamarles “creadores”. Digamos que un creador es alguien que usa su personalidad como su marca, y que usa plataformas como Instagram para vivir de sus pasiones. Creadores como Blair Imani, D-Nice y Benny Drama. Generan nuevas ideas, expanden límites, generan cultura. Los seguimos solo para ver qué harán después. ¿Y si imaginamos un mundo donde sean dueños de sus relaciones con su audiencia? No que la renten, que sean dueños de ella. ¿Y donde todos nosotros seamos parte de su éxito? Un mundo donde las plataformas funcionen más como plataformas, porque podemos y deberíamos apoyar más a los creadores. Han pasado quizá 50 años desde la creación de Internet y podemos ver lo mucho que ha afectado a casi todas las industrias, en especial las que requieren de atención, como música, noticias, televisión, arte. Todas se vieron afectadas. Músicos como Childish Gambino, Frank Ocean y Chance the Rapper, supieron llegar a una audiencia sin una discográfica. Cuando Jessica Yellin era jefa periodística de la Casa Blanca para CNN, en el año 2012, ese canal tenía unos 670 000 espectadores, en promedio. Hoy en día ella tiene casi los mismos espectadores solo en Instagram. Atletas estrella son más relevantes que sus equipos, algo inimaginable hace 50 años. LeBron James tiene más seguidores en Instagram que los Lakers. Se dice que Cristiano Ronaldo gana más dinero por Instagram, que lo que ganaba con la Juventus. Entonces, mi equipo y yo trabajamos en ese punto donde creadores y audiencia coinciden. Y plataformas como Instagram le han dado mucho poder a creadores en los últimos diez años. A mi equipo le encanta la idea de encontrar más maneras de apoyarles. Pero si aceptamos que ese poder sigue pasando a manos de los creadores, o que es lo que sucederá, porque la tecnología seguirá cambiando, entonces tendremos que reconsiderar algunas cosas, porque al día de hoy, los creadores dependen mucho de muy pocas plataformas. Entonces, las plataformas debemos cambiar. No me refiero a que las plataformas desaparecerán. Seguramente, nuevas plataformas surgirán, y las viejas plataformas desaparecerán. Pero todas las plataformas, y esto ya lo estamos viendo suceder, se darán cuenta del valor del contenido de los creadores. Así que tendrán un mayor interés en darle más poder a los creadores. Puede que les sorprenda que sea yo quien les diga esto. Pero creo que, en realidad, esto es algo bueno. Creo que a la larga, lo que es mejor para los creadores será lo mejor para las plataformas como la que tengo a mi cargo. Mientras más arte haya, habrá un mayor intercambio de ideas. Mientras más creatividad haya en el mundo, estaremos mejor. Pero no siempre hemos visto al mundo así. Cinco años antes de unirme a Instagram, me encargaba de la página de inicio de Facebook durante las elecciones presidenciales del 2016 en EE. UU. Cuando ocurrió lo de Cambridge Analytica. He recorrido el mundo hablando con publicistas y legisladores, y la mayoría se tomó el tiempo para decirme todo lo que hacíamos mal. Seguro que algunos de Uds. creen que mi compañía y yo somos responsables de muchas cosas. Pero puedo decirles que aprendimos muchísimo de esas experiencias. Sé que yo lo hice. Hubieron muchas lecciones. Y una de ellas es sobre la importancia de la estabilidad y la predictibilidad para editores. Un editor no puede hacer negocio en una plataforma demasiado volátil, y ningún negocio debería depender por completo de una plataforma. Lo mismo sucede con los creadores. Hoy en día, estamos al borde de una Internet completamente nueva, construida con tecnología distinta a las herramientas de antes. Nuevas tecnologías hacen que nuevas ideas sean posibles. Criptomonedas, tokens sociales, tokens no fungibles, organizaciones autónomas descentralizadas, nada difícil de pronunciar, contratos inteligentes. Todo esto son un grupo de ideas que en la industria se conocen como web3. Y cada una de ellas se crea con base en lo que llamamos “blockchain”. Lo que hay que entender de la blockchain es que hacen que ya no necesitemos un intermediario. ¿A qué me refiero con esto? Estoy seguro de que todos, en algún punto, hemos puesto dinero en un banco. Y al hacerlo, en realidad confiábamos en un intermediario, en este caso, un banco, para que cuidara ese dinero por nosotros. Una blockchain nos permite tener dinero digital, en este caso, criptomonedas, sin tener que confiárselo a un intermediario o un banco. Entonces, una blockchain ofrece ese potencial de transferencia de poder. Tener dinero digital no es lo interesante. No hay nada nuevo en eso. Lo interesante es cómo el poder está siendo transferido de aquellos que históricamente lo han tenido a quienes no. Eso es un área de oportunidad. Podemos usar esta tecnología para ayudar a creadores a establecer relaciones financieras directas con su audiencia, independientemente de cualquier plataforma. Para muchos creadores, no todos, pero muchos, las suscripciones son importantes para su negocio. Y existen muy buenas plataformas de suscripción: membresías de Patreon, Substack, YouTube. Todas ofrecen grandes servicios. Para los creadores presentan su contenido, distribuyen el contenido, y se encargan de los pagos. ¿Pero a qué costo? Están ligados a la plataforma en la que aparezcan. Siguiendo las reglas de dicha plataforma. ¿Y si pensamos en algo distinto? Que todavía haya suscripciones entre un creador y un fan, pero que sean independientes de cada plataforma, y que funcionen en todas. Con un pronóstico de cinco años, la blockchain ofrece la oportunidad de que los creadores sean dueños de esa relación con sus suscriptores. Imagínenlo de este modo. Lisa es una artista de country de Georgia que quiere vender suscripciones. Quizá quiere compartir canciones en las que trabaja antes de sacarlas al público en general. Y a todos nos gusta Lisa y queremos suscribirnos a Lisa. ¿Y si Lisa pudiera vender un token, como una tarjeta de membresía, por una cantidad mínima, a quien quiera suscribirse? ¿Y si cada una de las grandes plataformas, Instagram, Twitter, YouTube, Facebook, acordaran respetar esas tarjetas de membresía? Entonces, en ese caso, si Lisa primero se consolida en Instagram, pero después quiere pasar a Twitter, puede llevar al equipo de Lisa con ella, puede traer a sus suscriptores con ella. Y nosotros, como a todos nos gusta Lisa, solo tenemos que suscribirnos una vez, no en cada una de las plataformas. Es una gran diferencia. Y más importante aún, si creamos estas tarjetas de membresía en la blockchain, ninguna compañía podría quitarle nunca a Lisa su comunidad. Instagram podría, puf, desaparecer mañana y ella mantendría su relación con sus suscriptores, y mantendría sus ingresos. Podemos llevar esta idea más allá. Mirando hacia el futuro, cada vez está más claro que traerá más y más volatilidad, porque la tecnología cambia cada vez más y más rápido. Para creadores, significa que nuevo talento puede tener éxito mucho más rápido que antes y a una escala increíble. También significa que nunca volveremos a ver esa estabilidad profesional que nuestros abuelos veían. Eso es un problema. Uno de los desafíos de este futuro es que nuestra estructura financiera, sobre todo la forma en la que financiamos nuestras ideas, precede a Internet por mucho. Hoy en día, la mejor manera de que un negocio obtenga dinero, y la única verdadera opción de los creadores, es empezando con deudas. Y quien haya tenido dificultades para pagar la hipoteca, una beca estudiantil, o el auto, puede dar fe de que las deudas son inconvenientes. Mi primera deuda fue con un auto SAAB 9000 Turbo del año 86. Era gris, el techo se caía, con luces LED rojas enfrente, me encantaba. Pero fue difícil. ¿Y si invirtiéramos en las personas, en vez de en una deuda, como lo hacemos con proyectos emergentes? Como creadores, deberían poder usar la tecnología para ganar dinero que financie sus ambiciones. Si así lo deciden, deberían poder vender un capital para su futuro. Y deberían de poder establecer términos. Para una inversión de USD 100 000, pagarían un 5 % de las ganancias por los próximos 10 años. Y esos términos se pueden establecer en un contrato inteligente. Podemos unir las ganancias de YouTube, las suscripciones de Patreon, la venta de mercancía en Instagram, todo en un token que cualquiera que crea en ti pueda comprar. Y al hacerlo le daríamos a la audiencia la oportunidad de compartir tu éxito, de comprar una parte, de crear un capital con el creador que conocen, quieren y en quien confían. Y Lisa podría crear una comunidad de personas que han invertido directamente en su éxito. Y con el dinero obtenido, podría explorar más y crear más. Meta no puede crear esto. Ninguna compañía puede sola. Para que estas ideas sucedan, necesitamos unirnos con toda la industria. Y necesitamos pioneros. Necesitamos creadores establecidos que demuestren este modelo. Pero la idea no es de interés hasta que esté disponible para todos. A veces pienso en cómo pudo ser mi camino si hubiera tenido esa oportunidad. En lugar de trabajar como barman, diseñar páginas web, y lidiar con deudas escolares, pude vender capital para mi futuro. ¿Qué podrían haber hecho Uds.? Quién sabe. Pero lo interesante de esta idea no es la oportunidad que representa para un joven blanco de clase media alta de los suburbios de Nueva York. Es la oportunidad que representa para Oumi Janta, una patinadora fenomenal en Berlín; Terri Loewenthal, una de mis fotógrafas favoritas en California. Y si lo hacemos, habremos ayudado a hacer realidad la promesa original de Internet. Tendremos que poner el poder en manos de la gente, de los creadores. Ellos podrán ser dueños de su relación con su audiencia, y cualquiera que quiera invertir en la creatividad tendrá la oportunidad de hacerlo. Habremos creado un mundo donde cualquiera con una idea pueda vivir de su pasión, lo que, al mismo tiempo, sería quizá la mayor transferencia de poder de instituciones a individuos de la historia. Gracias por escucharme y gracias a los creadores por inspirarnos al resto de nosotros. (Aplausos)", "en": "Power is shifting. History has taught us that technology will take power from the establishment, and give it to individuals. Give it to people. This has been true since before the advent of the printing press. Long before. But the path is not a straight line, there are always bumps and detours along the way, and the internet is no exception. The original promise of the internet was to push power down into the hands of people, and to all of us. And it has. It has weakened yesterday's gatekeepers, music labels, news publications, TV networks. They've all lost much of their power and prestige. But at the same time, the internet has created a new establishment. It's pushed power into the broadest of platforms, like Instagram. This was unexpected. But I believe that, over the broad arc of history, that this unexpected outcome, this concentration of power in the hands of a handful of platforms, is not going to be a long-lasting trend. Over the next ten years, we're going to see a dramatic shift in power, away from platforms like the one that my team and I are responsible for, and to a group of people I like to describe as \"creators.\" Let's define a creator as someone whose personality is their brand, and who uses platforms like Instagram to turn their passion into a living. Creators like Blair Imani, D-Nice and Benny Drama. They generate new ideas, push boundaries, drive culture. We follow them just to see what they'll do next. What if we imagine a world where creators actually own their relationship with their audience -- they didn't rent it, they owned it -- and where all of us were invested in their success? A world where the platforms acted more like platforms, because we can and should do more to support creators. It's been maybe 50 years since the birth of the internet, and we can all see how much it has affected almost every industry, particularly the attention-based industries: music, news, TV, art -- they've all been disrupted. Musicians like Childish Gambino, Frank Ocean and Chance the Rapper, they found ways to reach an audience without a label. When Jessica Yellin was the chief White House correspondent for CNN, back in 2012, that network averaged about 670,000 viewers. Today, she reaches nearly that many people on Instagram alone. Star athletes are more relevant than the teams that they play for, which would have been unheard of 50 years ago. LeBron James has more followers on Instagram than the Lakers do. Cristiano Ronaldo makes more on Instagram, it's been reported, than he did from Juventus. OK, so I and my team, we work at the point where creators and audiences meet. And platforms like Instagram have done a lot to empower creators over the last ten years. My team is obsessed with finding more ways to support creators. But if we accept that as power continues to shift toward creators, or that that's going to happen, because technology will continue to change, then we're going to have to rethink some things, because today, creators are too dependent on too few platforms, then our role, as platforms, has to change. Now, I'm not saying that platforms are going to go away. New platforms will certainly rise, old platforms will certainly fall. But all platforms will -- and you're already seeing this happen -- understand the value that creators create. And so they'll be increasingly interested in handing more power over to creators. Now, this might be surprising, coming from me. But I think this is actually a really good thing. I think that over the long run, what's best for creators is going to be best for platforms like the one I'm responsible for. The more art there is, the more there's an exchange of ideas, the more creativity there is in the world, the better off we all are. But we haven't always seen the world this way. For the five years before I joined Instagram, I was the head of News Feed at Facebook. I was in that role during the US presidential election in 2016. I was in that role during Cambridge Analytica. I traveled around the world, talking to publishers and policymakers, most of whom took the time to tell me everything that we were doing wrong. I'm sure some of you hold my company and me personally accountable for all sorts of things. But I can tell you we learned an immense amount from those experiences. I know I personally did. There were a lot of lessons. And one of those lessons was how important stability and predictability were to publishers. No publisher can build a business on a platform that's too volatile, and no business should be entirely reliant on any one platform. The same is true for creators. Today ... Whoo. We’re on the precipice of an entirely new internet, built on fundamentally different technology than the tools of yesterday. New technology is making new ideas possible. Cryptocurrencies, social tokens, nonfungible tokens, decentralized autonomous organizations -- that one really rolls off the tongue -- smart contracts -- these are a group of ideas known in the industry as web3. And each and every one is built on a foundation called the blockchain. The important thing to understand about blockchains is that they remove the need for an intermediary. What do I mean by that? Well, each and every one of you, I am sure, at some point, has put money in a bank account. And when you did that, you were actually trusting an intermediary -- in this case, a bank -- to take care of that money on your behalf. A blockchain allows you to hold digital money -- in this case, a cryptocurrency -- without the need to trust an intermediary or a bank. And so a blockchain offers the potential for a transfer of power. What's interesting is not holding digital money -- there's nothing new about that idea. What is interesting is how power is shifting from those who historically held it to those who have not. There's an opportunity here. We can use this technology to help creators establish direct financial relationships with their audience, independent of any platform. Today, for many creators -- not all, but many -- subscriptions are an important part of their business. And there are really great subscription platforms out there -- Patreon, Substack, YouTube memberships. They provide great services. For you, as a creator, they host your content, they distribute that content, they handle payments on your behalf. What does it cost you? You're beholden to each platform where you show up. You are playing by that platform's rules. So what if we imagine something different? A subscription between a creator and a fan, still, but one independent of any platform, but that works across all platforms. On a five-year time view, the blockchain offers the opportunity for creators to directly own their relationship with their subscribers. Picture this. Lisa is a country artist from Georgia, and she wants to sell subscriptions. Maybe she wants to share songs that she's working on before she's ready to release them to the general public. And we all love Lisa, and we want to subscribe to Lisa. What if Lisa can sell a token -- think of it as a membership card -- for a few bucks, to anyone who wants to subscribe. What if every major platform -- Instagram, Twitter, YouTube, Facebook, they all agree to honor those membership cards. Then, in that world, if Lisa first establishes herself on Instagram, but later, she wants to branch out into Twitter, she can bring Team Lisa with her, she can bring her subscribers with her. And all of us, because I’m sure we love Lisa, we only need to subscribe once, not once per platform. That' a big deal. And even more important, if we build these membership cards on a blockchain, no company can ever take Lisa's community away from her. Instagram could -- poof! -- disappear tomorrow and she would maintain her relationship with her subscribers, and she would maintain her income. We can take this idea further. As we look to the future, it's increasingly clear that it's going to bring more and more volatility, as technology changes more and more quickly. For creators, this means new talent can succeed faster than ever before, and at an incredible scale. It also means that we will never again see the stability in careers that our grandparents saw. There's a problem. One challenge with this future is that our financial infrastructure, particularly the way that we finance our ideas, largely predates the internet. Today, the predominant way that businesses raise money, and the only real option available to creators, is to borrow it as debt. And as to any of you who have ever struggled with a mortgage payment or a student loan or a car payment can attest to, there’s a lot of downside to debt. My first experience with debt was a 13-year old '86 SAAB 9000 Turbo. Gray car, saggy roof, the Knight Rider lights in the front -- I love that car. But it was hard. So what if, instead of debt, we invested in people, the way we invest in start-ups? As a creator, you should be able to use technology to raise money to finance your ambitions. If you so choose, you should be able to sell equity in your future. And you should be able to set the terms. For a 100,000-dollar investment, you’ll pay out five percent of what you make for the next 10 years. And we can codify those terms in a smart contract. We can connect the RevShare you make on YouTube, the subscription fees you make on Patreon, the merchandise sales you make on Instagram, all to one token that anyone who believes in you could buy. And in doing so, you'd be giving your audience the opportunity to share in your success, to buy a share, to build equity in the creator they know, love and trust. And Lisa would be able to build a community of people who are directly invested in her success. And with the money she raised, she'd have more time to explore, more time to create. Meta can't build this. No single company can. For ideas like these to happen, we need to come together across the industry. And we need pioneers. We need established creators to prove the model at first. But the idea isn't interesting until it's available to everyone. I sometimes think about what my path might have looked like, had that opportunity been available to me. Instead of bartending and designing websites on the side and taking out a lot of student debt, I might have sold equity in my future. What might you have done? Who knows? But what's exciting about this idea is not the opportunity it affords an upper-middle-class white kid from the suburbs of New York City. It's the opportunity it affords Oumi Janta, a roller-skating phenom in Berlin; Terri Loewenthal, one of my favorite photographers in California. And if we build this, we'll have helped to realize the original promise of the internet. We'll have to push power into the hands of people ... to creators. Creators will be able to own their relationship with their audience, and anyone who wants to invest in creativity will have the opportunity to do so. We'll have created a world where anyone with a compelling idea can turn their passion into a living, which, at the same time, effects possibly the greatest transfer of power from institutions to individuals in all of history. Thank you for listening, and thank you to you creators out there for inspiring the rest of us. (Applause)" }

{ "es": "El mundo perdió un 68 % de su vida silvestre en menos de 50 años y hay personas alrededor del mundo que trabajan para proteger y expandir lo que queda de ella. En África, sin embargo, el método para conservar la vida silvestre casi siempre implica: una separación de la gente y la naturaleza la comunidad local está involucrada, pero nunca es líder; y una declaración del problema que a menudo viene de fuera del continente Años atrás, los gobiernos coloniales decidieron que nosotros, como africanos, no servíamos para cuidar nuestra propia vida silvestre, entonces, a la gente que había vivido junto a la vida silvestre por generaciones se la desplazó de sus tierras ancestrales y se la llamó de otras maneras. Cazadores furtivos, invasores, ocupantes ilegales. La historia de la conservación, como resultado, casi siempre implicó solo un científico extranjero con un portapapeles, o un sujeto de verde con un arma, para proteger esa vida silvestre de todos los demás. El resto de nosotros jamás existió en esta historia. Y aquellos que venían a salvar especies, lo hacían desde afuera. Y cuando venían se los llamaba héroes. Debían enseñarle a la comunidad local cómo vivir al lado de la vida silvestre, en la periferia de las tierras salvajes que ellos solían poseer. Esto generó dos problemas diferentes. Uno de ellos, porque no solemos contar nuestras historias, a aquellos que están más cerca de la vida silvestre no se los considera comprometidos en la conservación de la misma, comparados con aquellos que vienen de afuera. El otro problema es que los conservacionistas extranjeros a veces no tienen en cuenta las necesidades de la comunidad local, se los ve más preocupados por la vida animal que por la humana. Si no cambiamos este método para la conservación en África, perderemos toda nuestra vida silvestre y con ella, parte de nuestra humanidad. Creo que es tiempo de que los africanos sean quienes definan la conservación. (Aplausos) Y cuando África lidere sus propios esfuerzos de conservación, no solo recuperaremos nuestras poblaciones salvajes, sino nuestra tierra y culturas y nuestros lazos rotos con la naturaleza. Con mi labor en Ewaso Lions, una organización en el norte de Kenia que protege a los leones, estoy trabajando con un grupo de personas quienes, en conjunto, estamos planeando cómo podría ser esa conservación. Pero primero, les cuento un poco sobre mí. Crecí en un bungaló deteriorado en el corazón de Nairobi, la capital de Kenia. Mucho antes de que los masái la llamaran Nairobi, los pastoralistas nómades de los cuales obtengo mi herencia, la habían llamado de un modo diferente: Nakusontelon. “El comienzo de toda belleza”. Mientras hacían pastar sus vacas y cabras en las orillas del río, miraban cómo el sol de la tarde se deslizaba por las acacias. Esa era su visión de la belleza. Siglos después, yo iba a hacer lo mismo. Miraría a los monos en los enormes árboles y cómo los pájaros coloridos se llamaban unos a otros por la mañana. En octubre, cuando los flamboyanes de Nandi dejaran caer las últimas flores con un intenso color naranja, las usaríamos para la rayuela en la escuela. Había miles y miles de jacarandás totalmente florecidos por toda la ciudad y eso nos recordaba que era época de exámenes. (Risas) “¿Estudiaron?” “¿Están listos?“, parecían decir. Éramos parte de la naturaleza. Era solo un hecho. Y luego llegaron las motosierras. Cortaron tantas cosas que amaba, cortaron mis recuerdos. Y siguieron viniendo, no solo a mi ciudad, sino a lugares alrededor del mundo; no solo por los árboles, sino por todo lo demás. Dejen que les muestre algunos números para que entiendan lo que digo. Los leones perdieron un 92 % del área por la que vagaban en África. De los 100 000 leones que posiblemente existían hace un siglo, hoy quedan solo alrededor de 20 000 en África. En Kenia, solo hay 2500 leones, aproximadamente. Entonces, ¿qué se hace ante semejante pérdida? Para mí, la respuesta fue estudiar. Y así, en la Universidad de Nairobi, equipada con nueva experiencia zoológica, me informaron que podía salir y enseñar a la comunidad local cómo vivir junto a la vida silvestre. ¿De dónde venía ese pensamiento de que yo podría salir y enseñarle a la gente cómo vivir? En la Universidad de Oxford, estudié después, y comencé realmente a descubrir los modelos de conservación que nos habían llevado hasta este punto. Y mientras mis estudios me dieron un marco para ver qué estaba pasando, fue en la tierra en mi país, haciendo el trabajo que obtuve la mayor perspectiva y claridad En la región de Samburu, en el norte de Kenia, aún hay poca separación entre la gente, la vida silvestre y el ganado. Aquí, aún puede escucharse el sonido de los cencerros de las vacas mientras un niño trae a sus cabras a beber en el imponente río Ewaso Ng’iro. Y detrás, encontramos jirafas mordisqueando la parte alta de los árboles y tras esto, el retumbar de los elefantes. Es aquí que encontré un grupo de personas que van hacia atrás con el concepto que nos excluye y nos dice que no somos aptos para dirigir y forjar realmente la conservación liderada por la comunidad. Pienso que este método tiene mucha importancia para formar la nueva conservación keniata y africana. Permítanme compartir alguna de esas cosas. En primer lugar, fuera la conservación de paracaídas y bienvenido el liderazgo local indígena. (Aplausos) La conservación de paracaídas, un término nuevo para algunos, se trata de la vieja historia del superhéroe. Llegas, tienes todas las respuestas, empleas a algunos para llevar a cabo tus soluciones y luego te marchas o nunca transfieres. Y el mundo te llama héroe. Este tipo de conservación es tan perjudicial porque significa que los locales siempre serán los ayudantes o los informantes del lugar y nunca los líderes o quienes tomen decisiones. Y cuando esto sucede, la gente pierde. Y cuando la gente pierde, la vida silvestre pierde. ¿Qué camino es mejor? Permítanme darles un ejemplo. Uno de los primeros en unirse al proyecto Ewaso Lions fue Jeneria Lekilelei, un guerrero samburu por entonces y ahora un hombre de más edad. Esto no es algo loco que no entenderían. Un guerrero samburu es un hombre joven de entre 15 y 30 años aproximadamente, y su tarea es cuidar el ganado de la familia. Las tribus samburu y masái son hermanas, pero mientras yo he perdido bastante de mi herencia masái por la vida citadina; Jeneria todavía vive una vida samburu muy tradicional. Y mientras yo estaba en casa, mirando a David Attenborough y adorando a los leones, Jeneria los odiaba. Los veía como los asesinos de las vacas y es entendible que cuando aparece un león y se lleva a la vaca o el camello de la familia, haya enojo y la gente quiera salir y matarlo. Pero Jeneria tenía una idea. Quería involucrar a los guerreros como él en la conservación. Sabía que estos guerreros tenían las habilidades precisas para rastrear y matar leones cada vez que iban tras el ganado. También sabía que estos guerreros nunca habían estado en la toma de decisiones. Así que los trajo y les dijo: “En vez de rastrear leones y matarlos, rastreémoslos y luego digamos a todos los pastores dónde están para que el ganado esté a salvo y los leones estén a salvo. Y puedan compartir el espacio”. Y es con el programa Vigilia de Guerrero de Jeneria que él trabajó con estos guerreros como líderes conservacionistas, y salvaron a los leones cientos de veces de esta manera. Y Jeneria, como director de la conservación comunitaria, trabajó con su comunidad a lo largo de estos años y la población de leones samburu se triplicó. (Aplausos) Ahora, detengámonos en las mujeres. Las mujeres deben ser parte de la solución tanto como los hombres. Si imaginamos que el 50 % de la población humana mundial finaliza en la implicación, ya hemos perdido. Así que las mujeres donde yo trabajo reclamaron ser parte de la conservación. Dijeron... (Aplausos) Hicieron esto, no solo porque vieron a los hombres, sino porque tienen un interés histórico en este juego. En la historia de la creación samburu la vida silvestre pertenece a las mujeres La historia cuenta que todos los animales del mundo, en el comienzo de los tiempos, pertenecían a los samburu y todos se dedicaban al ganado. Los hombres eran aparentemente muy buenos cuidadores de ganado, mientras las mujeres eran terribles e irresponsables y dejaban al ganado fuera del recinto. Y los burros se hicieron cebras, y los camellos se transformaron en jirafas. Y así es como se formó la vida silvestre del mundo. Estas mujeres tomaron este mito y dijeron: “Vamos a poner de cabeza este mito. Somos los dueños de la vida silvestre, ¿Uds. están conservándola? Entonces, es nuestro asunto”. Una de las que dijo esto fue Munteli, que es la coordinadora del programa La Madre de los Leones. El programa Mama Simba. Entonces Munteli dijo que como parte de su trabajo, que es encontrarles ubicación a los leones y formar una red hogareña, todas las mujeres, ella incluida, debían aprender a leer y escribir. Así que asistían a clase una vez por semana. Luego Munteli regresó y dijo: “En realidad, nos hemos adelantado a los hombres y hemos construido un recinto en nuestra aldea. Traigan a la maestra y la pizarra. Queremos clases cuatro veces por semana”. Las mujeres aprendían. Después Munteli regresó y dijo: “Uds. no me están dejando hacer mi trabajo, necesito llegar a las mujeres de muchas otras aldeas”. Así que le preguntamos: “Munteli, ¿qué te gustaría?” Y ella dijo: “Enséñenme a conducir”. Munteli es ahora una de las primeras mujeres tradicionales samburu que conduce (Aplausos) en su región. Y ella, luego de aprender a leer y a escribir hace unos años, mensajea la ubicación de los leones en tres idiomas diferentes. Demostró que lo imposible es ahora posible. Amplió el lugar de las mujeres para que participen en la conservación y haya lugar para todas ellas. La conservación se trata de la gente. Aprendí que las personas que cuidan a los leones que vagan hoy en día en Kenia son guerreros y mujeres; y niños y mayores. Son personas educadas en su cultura, son habitantes de ciudades que respetan esa cultura. Mientras más africanos permitan esta coexistencia en nuestros espacios, revertiremos la disminución de la vida silvestre y realmente haremos mejores nuestras vidas para todos. Es tiempo de expandir la conservación. Expandirla no solo para incluir a las especies en peligro, sino también nuestra tierra y culturas, nuestra innovación, nuestra historia, nosotros. Quiénes fuimos, quiénes somos y quiénes queremos ser. Gracias. (Aplausos)", "en": "The world has lost 68 percent of its wildlife populations in under 50 years, and there are people around the world working to protect and grow the wildlife that is left. In Africa, however, the approach to conserving this wildlife has almost always involved a separation of people from nature, the involvement, but never leadership, from local people, and a problem statement that has often come from outside our continent. Basically years ago, colonial governments decided that we, as Africans, were not fit to take care of our own wildlife. And so people who had lived alongside wildlife for generations were removed from their ancestral lands and called new names. Poachers, encroachers, squatters. The story of conservation, as a result, has almost always then involved only a foreign scientist with a clipboard or a guy in green with a gun, there to protect that wildlife from everyone else. The rest of us have never existed in this story. And those who came to save species, came from the outside. And when they came, they were labeled heroes. They had to teach local people how to live alongside wildlife on the fringes of wild lands that they used to own. This has created two distinct problems. One, because we don't often tell our own stories, it means that those who are closest to the wildlife are not seen as invested in conserving that wildlife compared to those who've come from the outside. And because foreign conservationists have sometimes not taken into consideration the needs of local people, they are then seen as caring more for animal life than for human life. If we do not change this approach to conservation in Africa, we will lose all of our wildlife and with it, a part of our humanity. I believe that the time for Africans to define conservation ourselves has come. (Applause) And when Africa leads its own conservation efforts, we will not only restore our wildlife populations but our land and our cultures and our broken relationship with nature. Through my work with Ewaso Lions, an organization based in northern Kenya doing lion conservation, I am working with a group of people who, together we are co-designing what that conservation could look like. But first, a little about myself. I grew up in a crumbling bungalow in the heart of Nairobi, Kenya's capital city. Long before it was called Nairobi by the Maasai, the nomadic pastoralists where I get my heritage, they had called it a different name. Nakusontelon. \"The beginning of all beauty.\" As they would graze their cows and goats on the banks of the river, they would watch the evening sun creep down the acacia trees. That was their vision of beauty. Centuries later, I would do the same, I would watch the monkeys in the giant trees, and colorful birds would call to each other in the morning. In October, when the nandi flame trees would drop the last of their fiery orangy flowers that we would use for hopscotch in school, there would be thousands and thousands of jacaranda trees in full bloom across the city, reminding us that it was the start of exam season. (Laughter) \"Have you studied? Are you ready?\" they seemed to say. We were just a part of nature. It was just a fact. And then the chainsaws came. They cut down so much of what I loved, they cut down my memories. And they have kept coming not just to my city, but to places around the world, and not just for trees, but for everything. Let me put some numbers here so you understand what I mean. Lions have lost 92 percent of the area that they used to roam in Africa. Out of a possible 100,000 lions maybe just a century ago, there are now only about 20,000 lions left in Africa. And in Kenya, there are only 2,500 lions left or thereabouts. So what do you do when you're confronted with such loss? The answer for me was to study. And so at the University of Nairobi, equipped with new zoological expertise, I was informed that I could go out and teach local people how to live alongside wildlife. Where did that thinking come from, that I could go out and teach people how to live? At the University of Oxford, I took my studies further, and I really began to unearth the conservation models that had led us to this point. And while my studies have provided a frame with which to view what was happening, it is really on the ground in my country doing the work that I have gained the most perspective and clarity. In the Samburu region of northern Kenya, there's still little separation between people and wildlife and livestock. Here, you can still hear the cow bells clanging as a little boy brings his goats to water on the mighty Ewaso Ng’iro river. And behind him, nibbling on the tops of trees, are giraffes. And behind that, the rumble of elephants. It is here that I have found a group of people who are pushing back on that narrative that excludes us and tells us that we're not fit to lead and really building true community-led conservation. There is so much to this approach that I believe could be important to form the new Kenyan and the new African conservation. So let me share some of those things. First, out with parachute conservation and in with indigenous local leadership. (Applause) Parachute conservation might be a new term for some, but it's just that old superhero story. You jet in, you have all the answers, you employ a few people to effect your solutions, and then you leave or you never hand over. And the world labels you a hero. This sort of conservation is so detrimental because it means that local people will forever be the helpers or the local informants and never the leaders and the decision makers. And when that happens, people lose. And when people lose, wildlife loses. So what's a better way? Let me give you an example. One of the first people to join the Ewaso Lions project was Jeneria Lekilelei, a young Samburu warrior at the time, and now a junior elder. Now this is not some crazy thing you wouldn't understand. A Samburu warrior is just a young man between the ages of 15 and 30 or thereabouts, and it is his job to take care of the family's livestock. The Samburu and the Maasai are brother tribes. But while I have lost quite a lot of my Maasai heritage to city life, Jeneria still lives a very traditional Samburu life. And so while I was at home, watching David Attenborough and loving lions, Jeneria was hating lions. He saw them as the killers of his cows, and it's understandable that when a lion comes along and takes the family cow or the family camel, there’s going to be anger, and people will go out and kill lions. But Jeneria had an idea. He wanted to involve warriors like himself in conservation. He knew that these warriors had the exact skills to track and kill lions every time they'd go after livestock. He also knew that these warriors had never been brought to the decision-making table. And so he brought them, and he said, \"Instead of us tracking lions to kill them, let us track lions and then tell every other herder where these lions are, so that livestock are safe and lions are safe. And they can share the space.” And it is through Jeneria's Warrior Watch program that he has worked with these warriors as conservation leaders, and they have saved lions hundreds of times in this way. And Jeneria, as the director of community conservation, has worked with his community over these years, and the Samburu lion population has tripled. (Applause) Next, let us stop merely involving women. Women must be as much part of the solution as men. And if our imagination for 50 percent of the world’s human population ends at involvement, we have already lost. So women where I work demanded to be part of conservation. They said -- (Applause) They did this, not just because they saw the men, but because they have a historical stake in the game. In the Samburu creation story, wildlife belong to women. So the story goes that all the animals in the world at the beginning of time belong to the Samburu, and they were all livestock. The men were apparently very good livestock keepers, whereas the women were terrible and irresponsible, and they let the livestock out of the enclosure. And donkeys became zebras, and camels became giraffes. And that's how the wildlife of the world came to be. So these women took this myth and they said, \"We are turning this patriarchal myth on its head. We are the people who own the wildlife, and so you're doing wildlife conservation? Then that's our business.\" And one of them who said this was Munteli, who is the coordinator of the Mother of Lions program. The Mama Simba program. So Munteli said that as part of their work providing lion locations and forming a home network, that all the women, including herself, need to be taught to read and write. And so they were attending class once a week. And then Munteli came back and said, \"Actually, you know, we have far overtaken the men. So we have built an enclosure in our village. Bring your teacher and bring your whiteboard. We want lessons four times a week.\" And so the women were learning. And then Munteli came back and said, \"You people are not letting me do my work, I need to reach women in so many other villages.\" And so we asked her, \"Munteli, what would you like?\" And she said, \"Teach me how to drive.\" Munteli is now one of the first traditional Samburu women to drive a car. (Applause) In her region. And she, after just learning how to read and write just a few years ago, she texts lion locations in three different languages. She has proved that the impossible is now possible. She has expanded the room for women to participate in conservation, and there is room for all of them. Conservation is about people. I have learned that the people who are keeping lions roaming in Kenya today are warriors and women and children and elders. They are people educated by their culture; they are urbanites with a respect for that culture. And as more Africans allow co-existence to happen in our spaces, we will turn back the clock on wildlife declines and really make life better for all of us. It is time for conservation to be broad. Broad enough not just to include a species in trouble, but our land and our cultures, our innovation, our story, us. Who we were, who we are and who we want to be. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Después de días de negociación, por primera vez, mis padres me permitieron salir sin un acompañante a ver una película con mis amigos. Tenía 14 años y estaba muy emocionada con esta nueva libertad que tenía. Con una gran sonrisa en mi rostro, terminé en la parte trasera del teatro. Y a tan solo diez pasos de mi silla, sentí aquellas pesadas manos que agarraban mis pechos. Y sin darme cuenta, las manos desaparecieron. Yo grité y salí corriendo. Y todavía recuerdo aquellas sucias huellas en mi camiseta blanca de algodón, anunciando al mundo lo que había sucedido. Regresé a casa devastada, mantuve las luces encendidas toda la noche y me aterrorizaba estar afuera. Yo no quería salir, en absoluto. No es nuevo que las mujeres sufren violencia desenfrenada en casa a través del mundo. Así que, si es inseguro adentro y afuera, ¿A dónde vamos nosotras? Las mujeres en India son una fuerza de 600 millones. Esto es bastante gente. Pero así es como mi país se ve. La calle. Puedes contar el número de mujeres en estas fotos. Y no hay ninguna, o solo una o dos. Y esto es en el día. Pero esté número se reduce significativamente en la noche. No hay muchas mujeres caminando solas de noche porque simplemente ellas no están seguras. 400 000, eso es 45 mujeres cada hora, encaran diversos grados de violencia desde violencia domestica hasta violación en India. Una niña de 13 años y su mamá fueron violadas en grupo en una autopista a sólo 45 minutos de donde viven mis padres. Cuando escuche esto, recordé el incidente que me sucedió a mí. Estaba devastada. Yo me encontré en el mismo estado histérico cuando estaba afuera de ese teatro. Para todos alrededor mío, la vida siguió. Estamos programados para pensar que esto únicamente es, como el mundo es. En lugar de hacer la pregunta fundamental de cuán equivocado está esto. Esto aquí y estoy luchando por espacios más seguros para mujeres incrementando su movilidad, por el movimiento del cuerpo y mente para tomar control de sus vidas. Así que, ¿cómo hice esto? Quería demostrarle al mundo que puedo enfrentar mis demonios. y no solamente por un día, sino por 230 días continuos. Así que, decidí atravesar India caminando desde el extremo sur hasta el norte, una distancia de 3700 kilómetros. (Aplausos) 3700 kilómetros. ¿Cuánto es esto? Si empezaras desde Los Ángeles, terminarías en Nueva York. Si empezaras desde Estocolmo, terminarías en El Cairo. Esa es la distancia que yo caminé. Y kilómetro tras kilómetro, que caminé, se hizo muy evidente que la falta de movilidad de las mujeres limita su libertad para ganar un ingreso y ejercer alguna forma de independencia. En mi larga caminata, yo quería entender lo que hizo a India uno de los países más inseguros del mundo. Estaba decidida a conocer a las mujeres que están enfrentando retos por su seguridad. Y por encima de todo, quería entender si la situación es irreparable. Así que, caminé por 170 ciudades, pueblos pequeños y villas, y conocí más de 85 000 mujeres, en grupos pequeños, hasta multitudes. Este es un taller. Está es con mujeres de una organización en grupos pequeños dentro de sus casas. Y aquí es cuando me di cuenta de que la movilidad juega un rol muy grande en su libertad para perseguir cualquier cosa afuera de sus casas. Cuando estaba caminando a través del país, en mis conversaciones con estás mujeres, Yo les estaba hablando de diferentes temas. y esto varió desde ser financieramente independientes para tomar posiciones defensivas en momentos de agresión física. Está es una actividad que hicimos para anclarnos y encontrar nuestro suelo, y si alguien viene, tu empujas. O simplemente sentirse más fuerte. Lo que siente tu cuerpo al ser más fuerte. Y la mayoría de veces nuestras discusiones eran alrededor de encontrar su voz. (Video) (Hablan hindi) (Juntas) ¡Aaah! Quería que las mujeres movieran sus cuerpos y cambiarán sus mentes. Los medios amplificaron nuestra causa y reportaron con nueva energía una demanda por un país más seguro para las mujeres. En mi larga caminata, conocí mucha gente. Y la mayoría de las veces, me di cuenta de que el matrimonio en India es tratado un poco diferente del resto del mundo. El matrimonio significa que una mujer se convierte en propiedad del esposo y su familia. Y no poder salir a la calle a buscar educación, trabajo, o crear su propia comunidad, esto es falta de movilidad, ambas social y física, esto refleja la inequidad de género en nuestra sociedad. En mi larga caminata, fui testigo del escalofriante, violento, e incomprensible comportamiento humano. Pero igualmente, conocí mujeres valientes, sobrevivientes de crímenes atroces quienes iluminaron mi camino con su increíble fuerza para continuar. Y entonces sucedió algo milagroso. Conocí a una mujer llamada Jai Bharathi. En su motocicleta, ella llegó a la misma villa donde yo estaba, y ella estaba en un entrenamiento, enseñando a otras mujeres a conducir moto. Nunca había visto algo así antes. Ella tomó la narrativa de ser feroz, extraña, aplastando el patriarcado cada vez que ella montó su moto. Ella era una inspiración para todas las mujeres, jóvenes y adultas. Y en el entrenamiento, Vi cómo acelerando una moto y sosteniendo un manubrio no [solo] dio a estas mujeres la capacidad de conducir sino ese control tan necesario sobre sus vidas. Supe instantáneamente que dejar que las mujeres se hagan cargo y creen cambios para ellas mismas es la única manera para transformar nuestro sistema quebrado. Esto me llevó a pensar: ¿Qué tal sería tener comunidades de mujeres moviéndose, incluso moviéndose físicamente lejos de la casa? Eso abriría una ventana donde ellas se muevan psicológicamente, donde podrían entender o darse cuenta que pueden salir de situaciones malas y tener la capacidad de hacer esto. De esta manera tendríamos más mujeres sintiendo seguridad y confianza. Así Jai Bharathi y yo, ambas decidimos que vamos a unir fuerzas y crear un movimiento exclusivamente para mujeres, concentrado en movilidad. Hemos establecido un sistema donde una mujer puede capacitarse para conducir sola o para Uber, taxis, o solo convertirse en agente de entregas para Amazon y otras grandes compañías o negocios locales. Eso es dinero en el banco. Y la libertad y el beneficio psicológico de saber que puedo salir de mi casa. Estamos conectando a estas mujeres conductoras en una red nacional donde se pueden conectar para apoyarse y para compartir experiencias. Y no sólo eso. Ella puede incluso marcar a otra driver en su vecindario si ella se está sintiendo angustiada, si ella está en peligro, o si ella solamente está esperando por su siguiente viaje o servicio y no quiere esperar sola. Para nosotros, recibir nuestro primer pago puede ser muy empoderador. Pero para Nagamani una mujer de 59 años ese momento llegó cuando ella puso su moto en un posición central y sintiéndose fuerte físicamente, y demostrando a la sociedad que ella es más que solo una compañera. Hemos entrenado 1800 mujeres quienes están ya conduciendo. (Aplausos) Y con muchas ganas Listas para el camino y para salir. Y nuestra misión de una larga década es traer un millón de mujeres a la movilidad y ser la más grande red de mujeres conductoras conectadas entre ellas. Repensando la movilidad para mujeres dándoles un transporte seguro y seguridad fuera de casa, esperamos transformar nuestra cultura. Aparte de tener un impacto profundo en la economía de India, esto es algo mucho más grande. Como ustedes saben, cuando nos movemos, podemos ser vistas. Cuantas más mujeres ven a otras mujeres en espacios públicos, más seguras, independientes y empoderadas nosotras seremos. Así que. Si nosotras podemos aprender a caminar, ciertamente podemos aprender a volar. Gracias. (Aplausos)", "en": "After days of negotiation, for the very first time, my parents allowed me to step out unescorted for a movie with my friends. I was 14 and beyond excited with this new freedom I had. With a big smile on my face, I ended up at the back of the theater. And just ten steps from my seat, I felt these heavy hands grab both my breasts. And before I knew it, these hands disappeared. I screamed and ran outside. And I still remember those dirty handprints on my white, crisp cotton shirt, announcing to the world what had just happened. I returned home devastated, kept the lights on all through the night and the outdoors terrified me. I didn't want to go out at all. It is not news that women face rampant violence inside homes as well across the world. So if it's unsafe outside and inside, where do we go? Women in India are over 600 million strong. That's a lot of people. But this is what my country looks like. The outdoors. You can count the number of women in these pictures. And there aren't any, or just one or two. And this is by the day. But this number significantly drops at night. You don't see many women walking alone at night because they're simply not safe. 400,000, that's 45 women every hour, face varying degrees of violence, ranging from domestic violence to rape in India. A 13-year-old girl and her mother were gang-raped on a highway just 45 minutes from where my parents live. When I heard this, I just recalled the same incident that happened to me. I was devastated. I found myself in the same hysterical state I was outside of that theater. For everybody around me, life moved on. We are hardwired to think that this is just how the world is. Instead of asking the fundamental question of how wrong this is. I'm here and I'm fighting for safer spaces for women by increasing their mobility, by movement of the body and mind to take control over their lives. So how I did that. I wanted to prove to the world that I can face my demons. And not just for one, but 230 continuous days. So I decided to walk across the length of India from the very south to the north, a distance of 2,300 miles. (Applause) 2,300 miles. How much is that? If you started from LA, you would reach New York. If you started from Stockholm, you would reach Cairo. That's the distance that I walked. And mile after mile, as I walked, it became very apparent that women's lack of mobility hinders their freedom to earn an income and exert any form of independence. On my long walk, I wanted to understand what made India one of the most unsafe countries in the world. I was determined to meet the women who are facing challenges around their safety. And above all, I wanted to understand if the situation is beyond repair. So I walked through 170 cities, small towns and villages, and I met over 85,000 women, in small huddles to, like, large crowds. This is a workshop. This is with women of an organization in small huddles inside their homes. And that's when I realized that mobility plays a very, very big role in their freedom to pursue anything outside of their homes. When I was walking across the country, in my conversations with these women, I was talking to them about different topics. And this ranged from being financially independent to taking defensive positions in times of physical assault. This is an activity we did where we want to anchor ourselves and find our ground, and if somebody comes, you push. Or just feel stronger. What it feels in your body to be stronger. And most of the times our discussions were around finding your voice. (Video) (Speaking Hindi) (Together) Aaah! I wanted women to move with their bodies and to shift their minds. The media amplified our cause and reported with new energy on a demand for a safer country for women. On my long walk, I met so many people. And most of the times, I noticed that marriage in India is treated a little differently from the rest of the world. You see, marriage means a woman becomes the property of her husband and his family. And not being able to step outside to pursue an education, a job, or create a community of her own, that's lack of mobility, both social and physical, that is what reflects the state of gender inequality in our society. On my long walk, I bore witness to chilling, violent, incomprehensible human behavior. But at the same time, I met brave women, survivors of atrocious crimes who lit my path with their unbelievable strength to carry on. And then something miraculous happened. I met this woman named Jai Bharathi. On her motorcycle, she arrived in the same village I was in, and she was there at a training camp, teaching other women how to ride scooters. I had never seen anything like this before. She donned the narrative of being fierce, the odd one out, smashing patriarchy every single time she rode her motorcycle. She was an inspiration for all women, young and old. And at the training camp, I saw how revving a motorbike and holding a steering wheel didn’t [justt] give these women the ability to drive but that much needed control over their lives. And I knew instantly that having women take charge and create change for themselves is the only way to transform our broken systems. It got me thinking: What if we could get communities of women moving, actually physically moving away from the house? That would open a window where they could move psychologically, where they could understand or realize that she could step out of bad situations and have the ability to do it. This way we would have more women feel safe and confident. So Jai Bharathi and I, we both decided that we are going to join forces and create a movement exclusively for women, focused on mobility. We have set up a system where a woman can train to drive for themselves or for Ubers, taxis, or just become delivery agents for Amazon and other big companies or local businesses. That's money in the bank. And the freedom and the psychological, you know -- know that I can step outside of my home. We are connecting these women drivers on a national network where they can reach out to each other for support and to share experiences. And not just that. She can actually ping another driver in her vicinity if she is feeling distressed, if she's in danger, or if she’s simply just waiting for her next ride or pickup and doesn't want to wait alone. For us, receiving our first paycheck might be very empowering. But for 59-year-old Nagamani that moment arrived when she put her scooter on a center stand and feeling physically strong, and proving to the society that she's beyond being just a sidekick. We have trained 1,800 women who are road ready. (Applause) And raring. Road ready and raring to go. And our decade-long mission is to bring one million women into mobility and be the largest network of women drivers connected to each other. By rethinking mobility for women, giving them a safe transport and safety outside of home, it is our hope to transform our culture. Apart from having a profound impact on the Indian economy, this is about something much bigger. As you all know, when we move, we can be seen. The more women see other women in public spaces, the more safe, independent and empowered each one of us will be. So. If we can learn how to walk, certainly we can learn how to fly. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "¿Qué le da su fuerza al crimen organizado? Que está muy bien conectado a través de las fronteras. Líderes criminales pueden cooperar a largas distancias, crear logísticas eficientes y ocultar sus bienes en muchas jurisdicciones. ¿Cómo sabemos esto? En parte es por los periodistas. A menudo somos los primeros en revelar grandes conspiraciones de redes del crimen organizado. Hasta cierto punto, los periodistas también conectaban a través de fronteras. En la última década, hubieron investigaciones revolucionarias e internacionales. con docenas de organizaciones mediáticas trabajando juntas. “Panama Papers” es quizá una de las más famosas de esas colaboraciones periodísticas internacionales. Tenía a más de 100 medios trabajando en ello, y afectó a países de cada continente. Y lo más importante, condujo a que más de USD 1000 millones se recuperaran para devolver a las economías que habían sido robadas. Veamos algunos mapas de los países investigados en tres investigaciones globales de gran escala del 2016 al 2021. Esto es “Panama Papers”, “Paradise Papers”, “Pandora Papers”. Como pueden ver, algunos países siguen estando en blanco en los mapas, y uno de ellos es Kirguistán, mi país de origen. ¿Eso significa que no hay crimen organizado en Kirguistán? ¿O que no hay corrupción? Claro que no. Hay mucha corrupción en mi país, y el crimen organizado tiene mucho poder. Es solo que no se incluía a Kirguistán en investigaciones globales por mucho tiempo. Soy uno de los fundadores de “Kloop”, una organización mediática muy inusual que cofundé en Kirguistán en 2007 con mi amigo Rinat. Al principio era un sitio web de noticias y una escuela de periodismo. Entrenábamos a periodistas desde los 15 o 16 años para cubrir política, violaciones a los derechos humanos y muchas otras historias de nuestro país. Con los años, nuestros periodistas crecieron, y para cuando estaban a principios de sus 20, creyeron que tenían demasiada experiencia como para estar con noticias diarias. Querían ocuparse de historias más profundas, y querían hacer la diferencia en Kirguistán. Así que empezamos a publicar investigaciones más profundas con nuestros jóvenes y comprometidos periodistas, pero habían algunas dificultades. En algunos casos, no teníamos suficientes recursos o experiencia para trabajar en historias muy complicadas, y a veces daba mucho miedo. Una vez recibimos una amenaza de muerte por tratar de investigar actividades criminales del hijo del presidente. Y el problema es que no sabíamos quién podía protegernos, así que tuvimos que dejar la investigación. Pero luego, algo importante sucedió en 2017 cuando nos unimos a la red de OCCRP, el Proyecto de Denuncia de la Corrupción y el Crimen Organizado. Es una organización con sede en Bosnia. Se creó, inicialmente, para unir a los mejores medios de investigación de los Balcanes y después se expandió a muchos otros países en Europa y luego al centro de Asia, el Medio Oriente, África y Latinoamérica. El objetivo de la organización está en su nombre: luchar contra el crimen organizado y la corrupción con el periodismo. Éramos el primer miembro del centro de Asia en esta red, y cuantos cambios vinieron con eso. Hicimos que Kirguistán pasara de ser un punto en blanco en el mapa a ser un país donde el crimen organizado y la corrupción se investigan como nunca antes. En 2019 unimos fuerzas con OCCRP y con Radio Liberty, una organización mediática de República Checa, y con Bellingcat, un centro de investigaciones del R.U. Y en conjunto publicamos una serie de investigaciones sobre un imperio de carga clandestino. Un clan familiar secreto que transportaba bienes de China hacia Asia central y no pagaba los impuestos y aranceles, si saben a lo que me refiero. Para poder hacer eso, sobornaban a la Aduana de Kirguistán, y una gran parte de ese soborno iba a dar a esta persona: Raimbek Matraimov, el director de Aduanas de Kirguistán. Nuestras investigaciones revelaron que incluso oficiales de altos rangos en Kirguistán eran corruptos, envenenando todo el sistema con las peores prácticas posibles. La gente de Kirguistán estaba enfurecida cuando leyeron sobre esto, lo que condujo a una reacción en cadena sin precedentes. Primero hubieron protestas en Kirguistán por lo que se había publicado de la misma investigación. Un año después, en 2020, hubieron protestas aún más grandes cuando algunos de los políticos que formaban parte de la investigación tenían a su partido en segundo puesto en las elecciones del Parlamento. Como resultado, se anularon los resultados de las elecciones parlamentarias, el gobierno cambió y finalmente, el presidente del país se vio obligado a renunciar. (Aplausos) Pero esta investigación no solo importó para Kirguistán. ¿Recuerdan al clan familiar que empezó con todo esto? Ganaron mucho dinero en el centro de Asia. Sacamos a la luz evidencia de al menos USD 800 millones que pasaban por su negocio, y la suma real podría ser mucho mayor. ¿Y en qué se gastaban su dinero? Bueno, se compraron esta casa en Los Ángeles, California, y esta mansión en el Reino Unido. Empezaron un proyecto de construcción en Augsburgo, Alemania, compraron muchos departamentos en Dubái. En otras palabras, probablemente las investigaciones de crimen organizado locales, no existen. Por cómo se estructura el crimen organizado, casi todas las investigaciones al respecto tienen al menos una importancia regional, y en muchos casos tienen una importancia global. Así que ahora hay muchos mensajes que quiero compartirles hoy. Mensaje número uno: las redes de periodismo son muy eficientes e importantes. No se necesitan 100 organizaciones mediáticas para cada investigación. En nuestro caso, solo teníamos cuatro, y eso marcó la diferencia. Y para organizaciones locales, como Kloop, también es una medida de seguridad. Como mencioné antes, trabajar solos en investigaciones da miedo. Dentro de una red, no solo compartimos conocimiento o recursos, también nos preocupamos y nos cuidamos los unos a los otros. Mensaje número dos: apoyen a las organizaciones mediáticas locales en el mundo. Cuando empezó la colaboración de periodismo global, eran más que nada medios de Europa o de América los que tenían un papel principal por tener los mejores recursos. Pero las organizaciones mediáticas de otros continentes también importan. Tenemos experiencia, conocimiento y conexiones únicas. Antes de llegar al tercer y último mensaje quiero compartirles algo personal. El año pasado me mudé a Ucrania porque Kloop planeaba empezar un nuevo proyecto regional ahí, y ahora nos vemos obligados a hacerlo en otro país porque este hombre fue lo suficientemente beligerante como para invadir Ucrania, el país que se volvió mi segundo hogar. Pero quiero remarcar el papel de otro país en esta guerra: Bielorrusia. Bielorrusia es muy corrupto. Ha sido dirigido por Alyaksandr Lukashenka, un dictador que ha regido el país desde los años 90. Lukashenka hizo algo impensable. Le cedió el territorio de Bielorrusia al ejército ruso para atacar Ucrania desde el norte. Una de las similitudes entre Bielorrusia y Kirguistán es que ambos países son pequeños con poca atención de los medios globales. Al mismo tiempo, durante décadas, los medios locales de Bielorrusia no tenían recursos o medidas de seguridad para investigar a fondo a Lukashenka y a los oficiales corruptos que lo rodean. Lukashenka ni siquiera es un líder muy poderoso de magnitud global. A diferencia de Putin, pudieron debilitarlo hace años. Lo que le hizo permanecer en el poder fue una gran presión en la sociedad civil, en los medios locales y la falta de asistencia financiera de otros países. Si la comunidad global hubiera tomado medidas más fuertes contra Lukashenka, si los medios locales fueran más fuertes y tuvieran mejores conexiones globales, creo que Rusia podría haber perdido su aliado clave hace mucho tiempo. Una investigación periodística, en el momento adecuado puede salvar vidas. Esto me lleva a mi último mensaje. Dejemos a criminales y oficiales corruptos sin acceso a su dinero antes de que sea muy tarde. Es aquí donde los periodistas necesitan ayuda de activistas, políticos, e incluso banqueros, no solo de los mismos periodistas. Debemos expandir nuestras redes fuera del mundo mediático también, porque cada oficial corrupto expuesto, cada líder del crimen organizado arrestado es una oportunidad de proteger el mundo no solo de contrabandistas y ladrones, sino también de dictadores y belicistas. Gracias. (Aplausos y vítores)", "en": "What makes organized crime strong? It is very well-connected across borders. Criminal leaders can cooperate over long distances, build efficient logistics and hide their wealth across many jurisdictions. How do we know about this? One of the reasons is journalists. We are often the first ones to reveal the enormous schemes of organized crime networks. At some point, journalists started connecting across borders, too. During the last decade, there was a number of groundbreaking, cross-border investigations that had dozens of media organizations working together. “Panama Papers” is probably one of the most famous of such cross-border journalism collaborations. It had more than 100 media working on it; it affected countries on every continent. More importantly, it led to more than one billion dollars to be recovered to the economies of the countries they were stolen from. Now let’s take a look at maps that show which countries were featured in three major global investigations from 2016 to 2021. So this is “Panama Papers,” “Paradise Papers,” “Pandora Papers.” As you can see, some countries keep being blank spots on these maps, and one of them is Kyrgyzstan, my home country. And does it mean there is no organized crime in Kyrgyzstan or maybe no corruption? No way. There is a lot of corruption in my country, and organized crime is a pretty powerful force. Kyrgyzstan was just not covered in major global investigations for a very long time. I’m one of the founders of Kloop, a very unusual media organization that I co-founded in Kyrgyzstan back in 2007 with my friend, Rinat. Initially it was just a news website and a journalism school. We would train journalists as young as 15 or 16 to cover politics, human rights violations and many, many other stories that happened in our country. Throughout the years our journalists grew up, and by the time they were in their early 20s, they thought they were too experienced to just cover daily news. They wanted to take on more involved stories, and they were eager to make a difference in Kyrgyzstan. So we started publishing bigger investigations with our young and engaged journalists, but there were some difficulties though. In some cases, we did not have enough resources or experience to work on very complicated stories, and sometimes it was just too scary. For example, once we even received a death threat for trying to investigate criminal activities of the then-president’s son. And the problem was we didn’t know who could protect us, and we eventually had to drop this investigation. But then something important happened in 2017 when we joined the network of OCCRP, Organized Crime and Corruption Reporting Project. It is an organization based in Bosnia. It was initially formed to unite the best investigative media outlets from the Balkans, and later it expanded its network to many other countries in Europe and then to Central Asia, Middle East, Africa, Latin America. And the goal of this organization is in its name: to fight organized crime and corruption with journalism. We were the first Central Asian member of this network, and oh, how many changes it has brought. We turned Kyrgyzstan from a blank spot on the map into a country where organized crime and corruption are investigated as never before. In 2019, we joined our efforts with OCCRP and also with Radio Liberty, a media organization based in Czech Republic, and Bellingcat, an Investigative Center from the UK. And together we published a series of investigations about an underground cargo empire. A secretive family clan that transported goods from China to Central Asia and didn’t pay all the taxes and tariffs, if you know what I mean. In order to do that, they bribed the Kyrgyzstan Customs Service, and a significant chunk of this bribe went to this person: Raimbek Matraimov, the Deputy Head of Kyrgyzstan’s Customs. Our investigations revealed that even high-ranking officials in Kyrgyzstan are involved in corruption, poisoning their whole institutions with the worst possible practices. People in Kyrgyzstan were outraged when they read this, and this led to an unprecedented chain reaction. So first there were protests in Kyrgyzstan because of what was published in the investigation itself. A year later, in 2020, even larger protests happened when some of the politicians who were featured in our investigations had their party taking second place in the Parliament elections. As a result of these larger protests, Parliament election results were annulled, government was changed and eventually the president of the country was forced to resign. (Applause) But this investigation was important not only for Kyrgyzstan. Remember I told you about this family clan that started this scheme in the first place? They earned a lot of money in Central Asia. We revealed and had evidence of at least 800 million dollars that went through their business, and the real figure might be even higher. And where exactly did they spend their money? Well, they bought this house in Los Angeles, California, and this mansion in the UK; they started a construction project in Augsburg, Germany; they bought many apartments in Dubai. In other words, there is probably no such thing as local organized crime investigation. Because of how organized crime is structured, almost every investigative story about it has at least a regional significance, and in many cases it has a global significance. So now there are several messages that I want to deliver today. Message number one: journalism networks are actually very efficient and important. You don’t need 100 media organizations for every investigation. You know, like in our case, we only had four, and it was already a huge game-changer. And for local media organizations like Kloop, this is also a safety measure. As I mentioned before, working on investigations alone is scary. Within our network we not only share knowledge or resources, but we also care about each other, and we keep each other secure. Message number two: support local media organizations all around the world. When global journalism collaborations first began, it was mostly media from Europe or the Americas that would have a leading role as they had the greatest resources. But media organizations from other continents are very important too. We have unique expertise, insights and connections. Before I move to the third and final message, I want to share something personal with you. Last year I moved to Ukraine because Kloop planned to start a new regional media project there, and we are now forced to do it in another country because this man was belligerent enough to invade Ukraine, the country that became my second home. But I want to highlight a role of another country in this war: Belarus. Belarus is very corrupt. It has been run by Alyaksandr Lukashenka, a dictator that has been ruling this country since the 1990s. Lukashenka did something unthinkable. He provided the territory of Belarus to the Russian army to attack Ukraine from the north. One of the similarities between Belarus and Kyrgyzstan is that both our countries are small and get little attention from global media. At the same time, for decades, local media in Belarus did not have enough resources or safety measures to thoroughly investigate Lukashenka and corrupt officials around him. The thing is, Lukashenka is not really a super powerful leader of global magnitude. Unlike Putin, he could [have been] weakened years ago. What helped him stay in power was massive pressure on civil society, on local media and lack of financial measures from other countries. If the global community took stronger action against Lukashenka, if local media were stronger and better linked with global networks, I believe Russia could have lost its key ally a long, long time ago. A better-timed collaborative journalism investigation could save many lives. So here I come to my final message. Let's leave criminals and corrupt officials without access to their money before it’s [too late]. This is where journalists need help from activists, politicians and even bankers, not just from each other. We must expand our cross-border networks outside of the media world too, because every exposed, corrupt official, every arrested organized crime leader is a chance to protect our world not only from smugglers and thieves, but also from dictators and warmongers. Thank you. (Applause and cheers)" }

{ "es": "Son las 20:15 en Afganistán ahora. En esta hora, hace 10 días, estaba sentado en una celda de 2,5 metros cuadrados en el sótano de una cárcel de máxima seguridad en Kabul, donde estaba cautivo de los talibanes. Había estado en esa celda 104 días, y aun así, yo era uno de los suertudos. Pero me estoy adelantando un poco. Déjame regresar al principio. Este soy yo. Tengo cinco años y vivo en un campamento de refugiados afganos en Peshawar, Pakistán. Se puede ver las dos parches en mis jeans donados por el ACNUR. Un parche es la bandera estadounidense y el otro es la Estatua de la Libertad, los faros supremos del sueño estadounidense que quería tanto. Pero como refugiado, no tenía Estado para llamar hogar. Y al no tener Estado, no tenía derechos. Y al no tener derechos, no tenía voz. Necesitaba a alguien quien me defendiera. Y estaba afortunado al tener dos defensores. Mis padres, quienes habían emigrado a EE. UU. cuatro años antes de mí, lucharon sin cesar por esos cuatro años para que pudiera venir a EE. UU. Me dieron una voz. Me dieron el sueño americano. Y la defensa de mis padres me permitió irme con ellos, emigrar a Omaha, Nebraska, asistir al colegio en EE. UU., servir en el ejército, graduarme con una beca Tillman de la Universidad de Georgetown y entrar en la facultad de medicina. Me convertí en el sueño americano. (Vítores y aplausos) Y en mi sueño, se cerró el círculo. El verano pasado, aplacé un sueño por otro cuando pospuse estudiar medicina, fundé Human First Coalition, una organización dedicada al apoyo de afganos necesitados. Al haber pasado los primeros 17 años de mi vida sin Estado, de repente me encontré en el rol del trabajador humanitario quien había influenciado mi vida. Me convertí en aquel defensor y aquella voz por otros. Y al volverme humanitario, pude proveer alimento, cuidado médico y refugio para miles de afganos. Pude operar viajes de reasentamiento para miles más y pude hacer varios viajes a Kabul, con el permiso de los talibanes, para monitorearlo todo. Pero luego, el 18 de diciembre de 2021, todo cambió. Esa mañana, que empezó como cualquier otra, de repente, sin explicación, e inesperadamente fui detenido con los talibanes. Mientras me llevaban a la sede de la Dirección General de inteligencia, me dijeron que tenía que contestar unas preguntas rutinarias, y luego me llevarían de regreso a mi hotel. En cambio, unas horas después, me llevaron a aquel sótano. Tres compañeros de cuarto, sin cobija, sin colchón, sin almohada, sin sol, sin manera de comunicar con el mundo exterior y sin idea de lo que me pasaría. Y desde ese momento, me quedé en el sótano durante el pleno invierno afgano, por 105 días. Durante todo el tiempo, temía que quizá enfrentaría un pelotón de fusilamiento en cualquier momento. Y en el 45o día, fui golpeado y torturado por 11 hombres empeñando caños, después de ocho día de estar en huelga de hambre. No había hecho nada mal. Pero de nuevo, tuve suerte. No solo tenía defensores excepcionales, sino además tenía un Estado. El gobierno de EE. UU. me dieron voz y afirmaron mis derechos humanos, y eso es lo que finalmente me liberó hace 10 días. (Aplausos) Y en el día de mi liberación, tras un vuelo de cuatro horas de Kabul a Qatar, la euforia que sentí al salir del avión es indescriptible. Pero entre el triunfo y alegría de regresar, algo estaba mal. En el día de mi salida, me reintegré en la sociedad y descubrí que el crisis humanitario en Afganistán solo estaba empeorando, todo el mundo estaba enfocado en Ucrania, y casi cada esfuerzo de reasentamiento afgano estaba en pausa o había completamente cesado, sin ninguna resolución real a la vista. Y eso fue una enorme decepción. Y eso es por qué antes de incluso visitar a mi familia, tuve que regresar al trabajo. Porque la verdad es que actualmente, el 95 % de los afganos no reciben lo suficiente para comer. Hay 22,8 millones enfrentando niveles de crisis de hambre. El 97 % viven debajo del umbral de pobreza. Y 9 millones viven en la extrema pobreza. Y estos son individuos que lucharon a lado de nosotros en la coalición internacional por los últimos 20 años. Son nuestros aliados. Son nuestros hermanos y hermanas y están en una situación desesperada. La magnitud del trabajo por delante es asombroso. Pero tenemos que empezar de alguna manera. Y se plantea la pregunta, “¿Qué se debe de hacer?” En mi mente, hay cuatro cosas. Primero, fomentemos las provisiones de ayuda humanitaria para la comunidad internacional a través de aumentar el apoyo y donaciones para las organizaciones de base con la infraestructura para asegurar que la ayuda vaya directamente a la gente necesitada. Y no solo es mi organización... hay tantos grupos con trabajo excepcional en Afganistán que merecen apoyo y necesitamos los recursos ahora. Segundo, nosotros, el gobierno, y los ciudadanos de los 36 países que lucharon en Afganistán cumplamos las promesas a aliados afganos, con quienes tenemos una deuda, acelerando su reasentamiento, sea en EE. UU. o en otro lado. (Aplausos) Esto, ante todo, requiere que se reasienten los refugiados que hoy están esperando en campos por todo el mundo, para llegar a algún lugar que puedan llamar hogar. También se solicita a la comunidad internacional a aumentar las cuotas para los aliados afganos para aceptar más afganos para reasentamiento permanente y para expandir programas como el permiso humanitario, para generar más vías para los necesitados. Tercero... Al encontrar vías para avanzar a estos individuos, no debemos separar las familias, debemos preservarlas. (Aplausos) O por lo menos, crear límites estrictas para la cantidad de tiempo que las familias puedan estar separadas. La separación de la familia como la mía genera daños irreparables. Pero el cambio claro y específico a políticas de admisión existentes puede asegurar que otros menores no sufran igual que mi familia y yo. Cuarto, y este es el más importante, tenemos que restablecer en Afganistán una presencia diplomática internacional, obligar a los talibanes a rendir cuentas de sus actos y proveer servicios consulares al pueblo. Abre una vía para abordar las acciones de los talibanes, en lugar de interrumpir, aislar y eliminar avenidas para influencia. Y he presenciado de primera mano lo que puede ser el dialogar con los talibanes. Las negociaciones que resultaron en mi liberación fueron el resultado directo de la diplomacia eficaz con los talibanes en el escenario mundial. Los diplomáticos se hablaron abiertamente y arreglaron el tema de interés mutuo. Y en cuanto el éxito de este diálogo sea quizás una anomalía, el tipo de diplomacia mostrado con mi liberación puede y debe servir como modelo para lograr otros cambios deseados por el futuro de Afganistán, como el restablecimiento de la educación para niñas arriba de la primaria, libertad de prensa, derechos de la mujer, y más urgentemente, aumentar la asistencia humanitaria. Sin embargo... (Aplausos) Sin embargo, nuestra diplomacia no puede ser un cheque en blanco. Los talibanes necesitan cumplir su parte del trato para mostrar que están listos para participar en la diplomacia, como un actor que respeta los derechos humanos básicos, que defiende las libertades necesarias y que no toman o mantengan rehenes. (Aplausos) Al final, la situación en Afganistán es una extremadamente compleja. No se puede resumir en una charla corta que escribí hace cuatro días, saliendo de la cautividad. Pero hay soluciones concretas, y yo estoy en la posición privilegiada de poder defenderlos pero estoy aquí para decirles que Uds. también están. La verdad es que, sobre todo en el caso de Afganistán, el cambio siempre ha empezado y seguirá empezando con la gente común. El otoño pasado, decenas de miles de personas globalmente se unieron en el nivel popular para ayudar a los afganos necesitados. No se necesita ser experto para participar, trabajar de voluntario, contribuir, ejercer presión, o incluso simplemente acoger a un refugiado para defenderlo. Como dijo una vez Margaret Mead, “Nunca dudes que un pequeño grupo de ciudadanos atentos y dedicados puede cambiar el mundo. En verdad, es el único que lo ha logrado”. Cuando me liberaron en la tarde, hace 10 días, yo, finalmente, salí de mi celda subterránea hacia la luz del sol, sin cualquier cosa maniatándome o tapándome los ojos Podía ver el cielo. Salí de la prisión por la ciudad de Kabul en un sedán Corolla. Pasé la embajada estadounidense y llegué al aeropuerto internacional de Kabul. Caminé por la pista, me subí al C-17, di la mano a diplomáticos estadounidenses, qataríes y británicos, y de repente, era un hombre libre de nuevo. Pero de nuevo, fui unos de los suertudos. En el fondo, el ser cautivo me recordó de la época cuando era indefenso y necesitaba una voz. Ahora que salí, tengo mi voz de vuelta, y de forma misericordiosa, me pone en una posición donde puedo defender al niño con el parche de la Estatua de la Libertad en sus jeans donados por el ACNUR, persiguiendo el sueño estadounidense. Ojalá que me acompañen. (Aplausos)", "en": "It's 8:15pm in Afghanistan right now. And at this time, 10 days ago, I was sitting in an eight-foot-by-eight-foot cell in the basement of a maximum-security prison in Kabul, where I was being held captive by the Taliban. I'd been in that cell for 104 days, and yet, I was one of the lucky ones. But I'm getting ahead of myself. Let me go back to the beginning. This is me. I'm five years old and living in an Afghan refugee camp in Peshawar, Pakistan. You can see the two patches on my UNHCR-donated jeans. One patch is an American flag and the other is the Statue of Liberty, the quintessential beacons of the American dream I so badly wanted. But as a refugee, I didn't have a state to call home. And not having a state, I didn't have rights. And not having rights, I didn't have a voice. I needed someone to advocate for me. And I was fortunate to have two advocates. My parents, who had emigrated to the US four years ahead of me, fought tirelessly to get me to America for those four years. They gave me a voice. They gave me the American dream. And my parents' advocacy allowed me to join them, to emigrate to Omaha, Nebraska, to go to high school in the states to serve in the military, to graduate as a Tillman Scholar from Georgetown University, to get accepted into medical school. I became the American dream. (Cheers and applause) And in my dream, everything came full circle. This past summer, I deferred one dream for another when I put medical school on hold, founded Human First Coalition, an organization dedicated to aiding Afghans in need. Having spent the first 17 years of my life stateless, I rather abruptly found myself in the role of the humanitarian aid worker who had shaped so much of my life. I became that advocate and that voice for others. And becoming an aid worker, I got to provide food, medical care and shelter for thousands of Afghans. I got to operate resettlement flights for thousands more, and I got to make multiple trips to Kabul, with the Taliban’s blessing, to oversee it all. But then, on December 18, 2021, everything changed. That morning, which started off like any other morning, I was suddenly, inexplicably and unexpectedly taken into Taliban custody. As I was being driven to the Taliban’s General Directorate of Intelligence headquarters, I was told that I just needed to answer a few routine questions, and then I’d be sent back to my hotel. Instead, a few hours later, I was brought into that basement room. Three roommates, no blanket, no mattress, no pillow, no sun, no way to communicate with the outside world and no clue what was to become of me. And from that moment on, I stayed in that basement in the dead of the Afghan winter, for 105 days. The entire time, I feared that I might be taken in front of a firing squad, at any minute. And on the 45th day, I was beaten and tortured by 11 men wielding pipes, after eight days on a hunger strike. I had done nothing wrong. But again, I was lucky. I not only had several exceptional advocates, but I had a state. The US government game me a voice and asserted my human rights, and that's what ultimately led to my release 10 days ago. (Applause) And on the day of my release, following a four-hour flight from Kabul to Qatar, the euphoria I felt as I walked off that plane is indescribable. But amidst the triumph and joy of homecoming, something was amiss. On the day of my release, I returned to society to find that the humanitarian crisis in Afghanistan was only getting worse, the whole world was fixated on Ukraine, and nearly every Afghan resettlement effort was on pause or had ground to a screeching halt, with no effective resolution in sight. And that was a huge letdown. And that is why I decided that before even visiting my family, I had to get back to work. Because the truth of the matter is 95 percent of Afghans are currently not getting enough to eat. 22.8 million are facing crisis levels of hunger. 97 percent are living below the poverty line. And 9 million are living in extreme poverty. And these are the individuals who fought alongside us in the international coalition for the last 20 years. They are our allies. They are our brothers and sisters, and they are in desperate straits. The magnitude of the work ahead is staggering. But we have to start somewhere. And the question becomes \"What should we do?\" In my mind, four things. First, we must bolster humanitarian aid provisions for the international community by increasing support for and donations to grassroots organizations that have infrastructure to ensure aid is getting directly into the hands of the people who need it the most. And that's not just my organization -- there are so many support-worthy groups doing exceptional work in Afghanistan, and we need resources now. Second, we, government and citizens of the 36 countries who fought in Afghanistan must keep our promises to our Afghan allies, to whom we owe a debt, by fast-tracking their resettlement, be it in the United States or elsewhere. (Applause) This, first and foremost, necessitates resettling refugees who are currently waiting in camps around the world, to reach a place that they can call home. It also calls upon the international community to increase quotas for Afghan allies to accept more at-risk Afghans for permanent resettlement and to expand programs like humanitarian parole, to generate more pathways for those in need. Third ... As we find pathways forward for these individuals, we must not separate families, we must preserve them. (Applause) Or, at the very least, create strict limits for the amount of time that families can be separated. Family separation like mine generates irreparable harm. But clear and specific change to existing admission policies can ensure that other minors do not face the same fate that befell me and my family. Fourth -- and this is the most important of them all -- we must reestablish an international diplomatic presence in Afghanistan, to hold the Taliban accountable for their actions and provide consular services to the people. It opens a channel to address Taliban’s actions, rather than cutting off, isolating and eliminating avenues for influence. And I've witnessed what engagement with the Taliban can look like firsthand. The negotiations that resulted in my release from captivity were the direct result of effective diplomacy with the Taliban on the world stage. Diplomats spoke to each other openly and resolved an issue of mutual concern. And while the success of this discussion is perhaps an anomaly, the kind of diplomacy demonstrated by my release can and should serve as a model for achieving other desired change for the future of Afghanistan, such as the restoration of girls' education above grade six, freedom of press, bolstering women's rights, and most urgently, increasing humanitarian assistance. At the same time -- (Applause) At the same time, our diplomacy can't be a blank check. The Taliban must live up to their end of the bargain to demonstrate that they are ready to engage in diplomacy, as an actor that upholds basic human rights, that ensures necessary freedoms and that does not take or hold hostages. (Applause) At the end of the day, the situation in Afghanistan is an extremely complex one. It can't be summed up in an eight-minute talk I wrote four days ago, emerging from captivity. Yet there are tangible solutions, and I'm in the privileged position of being able to advocate for them, but I'm here today to tell you that you are too. The truth of the matter is, especially in the case of Afghanistan, change has always and will continue to start with everyday people. This fall, tens of thousands of people from around the world banded together at the grassroots level to aid Afghans in need. You don't need to be an expert to engage, to volunteer, to contribute, to lobby, or even to simply welcome a refugee to advocate for them. As Margaret Mead once said, \"Never doubt that a small group of thoughtful, committed citizens can change the world. Indeed, it's the only thing that ever has.\" On the afternoon of my release 10 days ago, I, at long last, climbed out of my basement cell and into the sunlight, without anything binding my hands or covering my eyes. I could see the sky. I traveled out of the prison through Kabul city in a Corolla sedan. I passed the American embassy and arrived at the Kabul International Airport. I walked onto the tarmac, I climbed into the C-17, I shook hands with American, Qatari and British diplomats, and suddenly, I was a free man again. But again, I was one of the lucky ones. Ultimately, being a captive reminded me of a time when I was helpless and needed a voice. Now that I'm released, I have my voice back, and, mercifully, it puts me in a position where I can advocate for that little boy with the Statue of Liberty patch on his UNHCR-donated jeans, chasing the American dream. I hope you'll join me. (Applause)" }

{ "es": "Mientras el camión se detenía con un chirrido, uno de sus contenedores se deslizó, golpeando a un Prius que se aproximaba derramando sus contenidos. Esos contenidos resultaron ser miles de kilogramos de mixinos vivos, también conocidos como peces bruja. Este accidente automovilístico de 2017 fue un desastre en absoluto. La carretera estaba repleta de peces que se retorcían y cubierta con una capa gruesa de baba que le tomó a los bomberos 7 horas para quitarlo. Fuera de sus asombrosas apariencias, la virtud sobresaliente de los mixinos es su baba. De hecho, probablemente son los animales mas viscosos del mundo. Pero, ¿por qué son tan viscosos? Mira y aprende. Este mixino ha detectado a un pez muerto utilizando su agudo sentido de olfato y con los órganos que parecen papilas gustativas que tiene su piel. Con una impresionante estructura dental, toma su primer bocado. Un tiburón se desliza sobre la escena y se lanza de repente. Ser atrapado en las poderosas fauces del tiburón puede parecer una sentencia de muerte garantizada, pero el mixino tiene unos trucos bajo la manga. El tiburón muerde pero no hay huesos que aplastar solo cartílago flexible. Y como la piel del mixino no está firmemente unida al resto de su cuerpo, la presión de la mordida hace que los órganos esenciales del mixino se deslicen fuera del camino, evitando daño. Aquí es donde vale la pena ser un fideo en un traje de neopreno. Mientras tanto, el mixino también repele activamente al tiburón al arrojar una estupenda cantidad de baba. Más o menos cien glándulas que la producen recubren cada lado de sus cuerpos. Dentro de ellas hay baba y células mucosas. Las células mucosas están llenas de cientos de vesículas de moco condensado y cada célula contiene una fibra de proteína enrollada de forma complicada. El mixino contrae los músculos que rodean sus glándulas mucosas, causando que la células expulsen su contenido al mar. En una fracción de segundo, las vesículas mucosas crecen y explotan, y las fibras proteicas se deshacen. Juntos, se expanden 10,000 veces a comparación de su volumen original, creando litros de baba instantáneamente. Debido a que la baba está compuesta de mucosa, y se refuerza con fibras muy fuertes parecidas a la seda, la baba es increíblemente suave pero resistente. Se aloja en las delicadas branquias del tiburón, y como el tiburón se ahoga y trata de expulsar la baba, suelta al mixino. El mixino se ha librado de las fauces de la muerte. Pero se envolvió en un problema de su propia creación, está atrapado en un nube de su propia baba asfixiante. Entonces, ¿qué hace? Bueno, se ata a sí mismo en un nudo. Empezando por la cola y atravesando su cuerpo, el mixino efectivamente limpia su propia baba. Aparentemente imperturbable por el encuentro, vuelve a su comida. Cuando llega a una parte más difícil del cadáver, ¡Listo! El mixino se ata solo en otro nudo para aprovechar y arrancar la carne. La baba del mixino es tan notable que la gente está tratando de imitarla. Actualmente, varios equipos atléticos y de seguridad están hechos de materiales no renovables a base de petróleo. Pero los hilos de baba de mixinos sobrepasan las propiedades de materiales como el nailon. Y las fibras modeladas a partir de la baba de mixinos puede presentarse como una alternativa mas sostenible. Asimismo, la baba de mixinos se está analizando en contextos militares como un arma no letal que podría ser utilizada para detener barcos enfangando sus hélices. Además de dominar el arte de producir baba y hacer nudos, los mixinos tienen cuatro corazones pequeños y pueden sobrevivir 36 horas sin oxigeno. También pueden limpiar el fondo del mar y reciclar nutrientes esenciales que se encuentran en el fondo del mar Los proto-mixinos navegaban las profundidades del océano hace mas de 300 millones de años antes de que los dinosaurios vagaran y cuando Pangea todavía existía. Habiendo persistido a través de múltiples eventos de extinción masiva, los mixinos lo han visto todo. Y al parecer todavía siguen sonriendo.", "en": "As the truck screeched to a halt, one of its containers slid off, hit an approaching Prius and spilled its contents. Those contents happened to be thousands of kilograms of live hagfish, also known as slime eels. The result of this 2017 car accident was an absolute mess: the highway was littered with wriggling fish and coated in a thick slime that took the fire department 7 hours to clear. Astonishingly good looks aside, the standout strength of all hagfishes is their slime. In fact, they’re probably Earth’s slimiest animals. But why be so slimy? Watch and learn. This hagfish has detected a dead fish using its keen sense of smell and the tastebud-like organs dotting its skin. Revealing imposing rows of toothlike structures, it takes the first bite. A shark glides on to the scene and suddenly lunges. Being caught in the shark’s powerful jaws may seem like a guaranteed death sentence, but the hagfish has some tricks up its sleeve. The shark’s teeth clench down but there are no bones to crush— only flexible cartilage. And because the hagfish’s skin is so loosely attached to the rest of its body, the pressure from the bite causes the hagfish’s essential organs to slip out of the way, avoiding damage. This is where being a noodle in a baggy wetsuit really pays off. Meanwhile, the hagfish also actively repels the shark by spewing a stupendous supply of slime. Around a hundred slime glands line each side of the hagfish’s body. Within them are mucus and thread cells. The mucus cells are packed with hundreds of vesicles of condensed mucus while each thread cell contains an intricately coiled protein fiber. The hagfish contracts the muscles surrounding some of its slime glands, causing the cells to eject their contents into the seawater. In a fraction of a second, the mucus vesicles swell and burst, and the protein fibers unravel. Together, they expand to 10,000 times their original volume, instantly creating liters of slime. Because the substance is composed of mucus and reinforced with numerous superfine and strong silk-like fibers, the slime is incredibly soft yet tough. It lodges in the shark’s delicate gills, and as the shark chokes and tries to clear the slime, it releases the hagfish. Now, the hagfish is free from the jaws of death. But it’s in a dilemma of its own doing, trapped in a cloud of its own suffocating slime. So what does it do? Well, it ties itself in a knot, of course. Starting at its tail and passing its body through, the hagfish effectively wipes away its own slime. Apparently unfazed by the whole encounter, it returns to its meal. When it gets to a tougher part of the carcass... Voila! The hagfish ties itself in yet another knot to gain leverage and yank off the meat. The hagfish’s slime is so remarkable that people are trying to emulate it. Currently, a lot of athletic and safety gear is made from non-renewable petroleum-based fibers. But hagfish slime threads rival the properties of materials like nylon. And fibers modeled after those in hagfish slime may present a much more sustainable alternative. Meanwhile, hagfish slime is also being explored in military contexts as a non-lethal weapon that could be used to stop boats by sliming up their propellers. In addition to mastering the art of slime and knot-tying, hagfish have four little hearts and can survive 36 hours without oxygen unscathed. Oh, and they also clean the seafloor and cycle essential nutrients in the deep sea. Proto-hagfish were navigating the ocean’s depths more than 300 million years ago— before dinosaurs roamed and back when Pangea was still a thing. Having persisted through multiple mass extinction events, hagfish have just about seen it all. And it would appear that they’re still having a wonderful slime." }

{ "es": "La vagina alberga cientos de diferentes tipos de microorganismos. Algunos tienden a prevalecer, como los lactobacilos. Estas bacterias producen un ácido que reduce los niveles de pH en la vagina, limitando qué puede sobrevivir allí y previniendo ciertas infecciones. La Candida también se encuentra en pequeñas cantidades. La mayoría de las veces, estos hongos son inofensivos. El sistema inmune los controla, mientras que otros microorganismos, como los lactobacilos, pelean y ganan la batalla por los nutrientes y por el territorio. Pero bajo ciertas condiciones, la Candida puede causar infecciones. Una especie en particular, llamada Candida albicans, es el causante más común de la candidiasis vaginal o infección fúngica, que afectan a tres de cada cuatro personas con vagina. Entonces, ¿Cómo sucede exactamente una infección fúngica? Los hongos Candida albicans cambian de forma. Cuando el balance del pH vaginal se ve alterado, como incrementos en el pH o una menor cantidad de microbios para competir, la Candida albicans puede tomar formas que causan enfermedades. Se multiplica y se transforma, substituyendo sus estructuras redondeadas por estructuras alargadas en forma de hilos llamadas hifas. Luego, secretan enzimas que degradan las células epiteliales que recubren la vagina y se impregnan en el tejido. Células inmunitarias acuden al lugar, causando algunos de los síntomas de infecciones fúngicas más conocidos: picazón, ardor, hinchazón y enrojecimiento. Estos pueden estar acompañados de un cambio en el flujo vaginal, el fluido que expulsa con frecuencia la vagina para mantenerse limpia y sana. Durante una infección fúngica, el flujo se vuelve más denso y blanco, ya que la vagina desprende más células epiteliales y Cándida. Otros factores claves, como tratamientos antibióticos y menor inmunidad, pueden causar susceptibilidad a infecciones fúngicas en la vagina. Cuando el sistema inmune se ve comprometido, sea o no por enfermedad, es posible que el cuerpo no esté apto para controlar la Candida con éxito. Y al tratar infecciones bacterianas, los antibióticos matan bacterias dañinas, pero también pueden eliminar las buenas, como los Lactobacilos, permitiendo que la Candida se multiplique con más facilidad. Muchos otros factores favorecen el terreno para infecciones fúngicas. Cambios hormonales y en la dieta alteran la microbiota vaginal. El semen es relativamente básico, así que puede alterar el pH vaginal. Prendas ajustadas, no transpirables y mojadas incuban la humedad y se cree que promueven un ambiente favorable para la Candida. Los jabones pueden dañar la mucosa protectora que recubre la vagina, facilitando la penetración de la Candida. Por eso muchos doctores recomiendan lavar la vulva ligeramente solo con agua. Y es importante limpiar de adelante hacia atrás para evitar introducir más Candida, así como otros microbios posiblemente dañinos a la vagina. La mayoría de las infecciones fúngicas son leves y se curan en dos semanas. Los medicamentos antimicóticos suelen ser tratamientos fiables, al reducir la cantidad de células de Candida, permitiendo al sistema inmune y otros microorganismos recobrar el control. Curiosamente, la solución para tratar algunas infecciones por hongos puede ser más hongos. Estudios preliminares con probióticos que contienen hongos inofensivos usados para elaborar cerveza y panes han mostrado ser eficientes para controlar la Candida mientras reducen la inflamación. Pero algunas infecciones fúngicas requieren tratamientos más extensos. Entre un cinco y 10 % de personas con vaginas pasan por al menos cuatro infecciones fúngicas al año. Para algunas personas, la causa puede ser genética. Algunas personas tienen variantes genéticas que dificultan al sistema inmune reconocer y regular las células de Candida. Pero por qué otras personas tienen infecciones recurrentes aún no está claro y hace falta mucha más investigación. De hecho, lo mismo ocurre con casi todo de lo que hemos hablado. No conocemos suficiente sobre la microbiota vaginal. Probablemente se deba al estigma y a la falta de financiación cuando se trata de temas que comúnmente entran en la categoría de “salud de la mujer”. Por ejemplo, aunque la disfunción eréctil afecta a un porcentaje mucho más bajo de personas que la candidiasis vaginal, hay seis veces más estudios sobre la disfunción eréctil. Esperemos pronto tener más conocimiento sobre las multitudes de microorganismos que tenemos, y sobre la mejor manera de mantenerlos balanceados.", "en": "The vagina harbors hundreds of different kinds of microorganisms. Some tend to be especially prevalent, like Lactobacilli. These bacteria produce an acid that lowers the vagina’s pH, limiting what can survive there and preventing against certain infections. Candida yeasts are also usually present in small quantities. Most of the time, these fungi are harmless. The body’s immune system keeps them in check while other microorganisms, like Lactobacilli, combat and outcompete them for nutrients and territory. But under certain conditions, Candida yeasts can cause infections. One species in particular, called Candida albicans, is the usual culprit of vaginal thrush or yeast infections, which affect 3 out of every 4 people with a vagina. So, how exactly does a yeast infection happen? Candida albicans yeasts are shapeshifters. And when the balance within the vagina is disrupted— like the pH increases or there are fewer microbes to compete with— Candida albicans may assume their disease-causing forms. They multiply and metamorphose— substituting their rounded structures for elongated thread-like forms called hyphae. Then, they secrete enzymes that degrade the epithelial cells lining the vagina and permeate the tissue. Immune cells rush to the site, generating some of the most recognizable symptoms of yeast infections: itching, burning, swelling, and redness. These may also be accompanied by a change in vaginal discharge, the fluid that’s frequently flushed from the vagina to keep it healthy and clean. During a yeast infection, discharge may become thicker and whiter because the vagina is shedding more epithelial and Candida cells. A few major factors, like antibiotic treatments and lower immunity, can make people more susceptible to vaginal yeast infections. When someone’s immune system is compromised, from illness or otherwise, their body may be unable to control Candida effectively. And in treating bacterial infections, antibiotics kill harmful bacteria, but they can also wipe out beneficial ones, like Lactobacilli, allowing Candida to multiply more easily. Many other factors also help set the stage for yeast infections. Hormonal changes and diet alter the vaginal microbiome. Semen is relatively basic, so it can disrupt the vagina’s pH. Tight, non-breathable, and wet garments incubate moisture and are thought to facilitate a more Candida-friendly environment. Soaps can damage the protective mucus that coats the vagina, making it easier for Candida to permeate. That’s why many doctors recommend just gently washing the vulva with water. And it’s important to wipe from front to back to avoid introducing more Candida as well as other potentially harmful microbes to the vagina. Most yeast infections are mild and clear up within two weeks. Antifungal medications usually offer dependable treatments by reducing the number of Candida cells, allowing the immune system and other microorganisms to regain control. And interestingly, the solution to treating some yeast infections could be more yeasts. Preliminary studies with probiotics containing the harmless yeasts we use in brewing and baking have shown promise in keeping Candida in check while reducing inflammation. But some yeast infections require more extensive therapies. About 5 to 10% of people with vaginas experience at least 4 yeast infections a year. For some of those, the cause seems to be genetic. Some people have gene variants that make it harder for their immune systems to recognize and regulate Candida cells. But why many others have recurrent infections is currently unclear— and requires a lot more research. In fact, so does basically everything we've just talked about. We don’t know nearly enough about the vaginal microbiome. This is probably because of stigma and underfunding when it comes to topics that traditionally fall under the umbrella of “women’s health.” For instance, while erectile dysfunction affects a much smaller percentage of people than vaginal yeast infections, there’s about 6 times more research on the subject. Hopefully, we’ll soon have a better understanding of the many microorganismal multitudes we contain— and how best to keep them in balance." }

{ "es": "Tengo un deseo de muerte. Ahora, antes que me abucheen del escenario por decir tal cosa en pandemia, [Diciembre 2021] Lo explicaré con un historia que comenzó en clase de gimnasia en segundo grado. [Grabado en TEDx SeatleWomen] Fue la hora más larga y más humillante de la semana. Mi maestro de educación física, el señor Jensen, era un ex sargento de entrenamiento y yo siempre me sentía la niña más débil. En mi boletín, él marcó las casillas que correspondían debian de ser importantes para el desarrollo físico de los niños de los años 70. exceptuando la de cualidades de liderazgo, dejó esa sin marcar. Luego, agregó una nota. Escribió: “Andrea tiene dificultades para patear pelotas”. (Risas) Mi padre, quien siempre veía los talentos por sobre los límites de las personas, le respondió al señor Jensen. Escribió: “Andrea puede tener dificultades para patear pelotas, pero usted debería verla pararse de cabeza y hacer piruetas”. (Risas) De niña, siempre fui la más pequeña en el patio, nunca atlética, elegida al final para, en efecto, patear pelotas. Busqué consuelo en el apoyo sincero de mi padre. Pero ahora, como empresaria, me doy cuenta que patear pelotas realmente me viene bien. (Risas) Como sea, en esa simple oración para un maestro de gimnasia corto de vista “pero usted debería verla”, mi papá me mostró que enfocarse en las fortalezas más que en las debilidades se siente muy bien. Que hay otras formas de mirar el mundo y que es importante reconocer nuestros talentos. Así que con todo ese gran karma, que mi papá había construido sobre la apreciación conmigo, parece correcto que eventualmente recibiría algún reconocimiento. Largo tiempo después en su productivo y activo retiro, su historia fue destacada en el periódico del pueblo. El artículo describían muchas formas que el había contribuido a nuestro pueblo del medio oeste. Y nos envió una copia a mis hermanos y a mí con una nota escrita de su puño. Siempre fue muy modesto, así decía él, “Bueno, es mejor a que te pronuncien un elogio fúnebre en el ataúd”. Mi papá murió hace siete años a la edad de 96, estuvo rodeado de su familia y amigos y dos trabajadores del hospicio. Dejó este mundo a no más de medio metro de donde había llegado. Él nació y murió en la misma casa. Me gusta pensar que él murió igual a como vivió. Con sus propias condiciones. Tuve le honor de dar el elogio funebre, y finalmente él eligió la cremación en vez del “ataúd”. Mientras miraba las cenizas de mi padre, sonreí porque, ya saben, nuestro padre amaba realmente la cerveza. Así que en vez de poner sus cenizas en una aburrida urna, las pusimos en un gran y brillante jarro cervecero. (Risas) Por lo que mis comentarios sobre el jarro cervecero fueron un tributo sincero a un magnífico ser humano. No tan inusual como suelen ser los elogios fúnebres, excepto por una sola cosa. Él ya lo había escuchado. Aquellos años antes, luego de haber recibido su nota sobre cómo recibir cumplidos mientras estás vivo es mejor que la alternativa. Le escribí una carta a mi papá. Y el tema central de la carta reflejaba un hilo común que había notado en su larga vida. El tema de construir. Nuestro padre nos había ayudado a construir tantas cosas. Emplazamiento de armas en la Segunda Guerra Mundial; un nuevo parque industrial; un pasatiempo dinámico autodidacta y luego un aclamado tallador; confianza en los demás; un matrimonio de muchas décadas; una familia, un hogar. y tuvo la oportunidad de leerlo mucho antes de morir. Eso me hace preguntar, ¿Por qué los elogios son solo para los muertos? ¿Por qué esperamos tanto para reconocer nuestros talentos? ¿Por qué le decimos los cumplidos más verdaderos y los sentimientos más sinceros a las personas que amamos cuando ya no los pueden escuchar ni disfrutar ni deleitarse? Y ¿Cómo honramos a aquellos que nos rodean y que están vivos? ¿Qué tal si le damos la vuelta al lamento y tomamos todo ese amor y conciencia, que habitualmente expresamos luego que la gente muere, y lo hacemos mientras aún están aquí? Porque al hacerlo alivia el dolor de la muerte y el pesar de ambos, el agonizante y el doliente. Por lo que comencé una misión intencional para atestiguar a las personas que están muriendo. Como voluntaria de hospicio, estoy aprendiendo que aquellos que agonizan, quieren saber que son amados. Que los aman bien. Se lamentan por todo tipos de cosas. Por cosas que no hicieron y palabras que no dijeron. Muy dentro, quieren saber que sus vidas valieron la pena. Se sienten muy mortales. Porque lo son. Como yo. Como ustedes. Cuando nos enteramos que un ser querido esta muriendo, enfrentamos una elección crucial. Podemos elegir no decir nada y esperar que nuestras palabras hagan honor lo sufiente a esa persona que ya no está con nosotros. O podemos dar un paso al frente y expresar nuestro amor y apreciación mientras están aquí. Y honrar a todos aquellos que nos rodean y están vivos. Llamo “Notas de Gracia” cuando honramos intencionalmente a otros. Y ya sea escritos o hablados, estamos reconociendo libremente y abiertamente los talentos y la presencia de alguien. Se muy dentro de mi que esos sentimientos disminuyen el dolor de la pérdida y aumenta su gracia. Como una nota musical de gracia, es ese embellecimiento extra que hace que algo sea aún más hermoso. Con las Notas de Gracia, les hacemos saber a nuestra familia, amigos, hijos, hasta nuestros colegas, no sólo que ellos importan sino también cuánto nos importan. Y estas notas también nos ayudan a superar la ilusión, la ilusión de que siempre habrá más tiempo para hacerles saber a los demás cómo impactan en el mundo. Entonces, ¿Qué nos aleja de “agraciarnos” de esta manera? ¿Falta de tiempo? ¿Sentirse incómodo? ¿Enojo sin resolver? Falta de perdón, quizás. Con eso en mente, te diré algo sobre mi amiga Sandy. Durante gran parte de su vida, tuvo una relación complicada con su mamá. Durante décadas se guardó el resentimiento. Un poco era debido al alcoholismo de su madre. Pero ahora su madre estaba muriendo de cáncer. Y por más desgarrador que sea de admitir, ella, a veces, decía que quería que se muriera. Sandy yo yo fuimos a caminar poco después de que falleciera mi papá, y le dije que sentía esta sensación de libertad y ausencia de pena, y que pensaba que era porque le había hecho esa nota antes que muriera. Entonces, Sandy decidió escribirle una nota a su mamá, e incluyó una colección de recuerdos honorables sobre cuánto amaba a su madre. Luego me llamó y me dijo: “¿Sabes qué? Fue mágico. Me empezó a caer bien mi mamá. La perdone. Sentí compasión por ella. Mi corazón estaba más blando”. Eso es. Cuando escribimos una Nota de Gracia, no tratas de que te publiquen en un poemario antológico. No tienes que sonar como Shakespeare. Supongo que tampoco quieres conseguir un trabajo en Hallmark. Solo quieres sonar como tú. Sólo necesitas tener voluntad de intentar. Aspiras a la verdad, a la autenticidad, al amor. Lo que he aprendido una y otra vez, es que el dolor del lamento siempre es mayor que el desafío de escribir una Nota de Gracia. Un momento de gracia puede ser así de simple y así de profundo. Es una experiencia que toca al agonizante por siempre y a aquellos que se quedan atrás. ¿Y ahora qué? Quizás estás sentado allí pensando qué decir o cómo comenzar. Grupos empresariales y grupos de cuidados a largo plazo con los que hablo, usan lo que llamo el método Mad Libs. Quizás hayas jugado Mad Libs en la primaria. Quizás todavía sigues jugando Mad Libs. Es un juego de palabras divertido para rellenar el espacio en blanco. Así que usando un poco el estilo de Mad Libs, podemos usar fácilmente el mapa de ruta para las Notas de Gracia. “Tu eres la única persona que conozco que...” “Siempre me rio cuando pienso en...” “Dejarás un legado cuando...” En conclusión, no lo puedes hacer mal. Es imposible. Y si escribir no es lo tuyo, ¿Qué tal si te grabas en video? ¿Un dibujo? Tal vez, eres muy bueno haciendo diapositivas en PowerPoint. ¿Podrías escribir una oración de gracia? El medio no importa. Lo que importa es que lo hagas. Lo que he aprendido en este viaje sola y hablando con otros sobre sus pérdidas, es que las Notas de Gracia crean la sensación de estar completos, contentos y calmos. Recuerdo muy bien la última noche donde mi padre seguía vivo. Para entonces, él ya estaba inconsciente y todos se habían ido a la cama. Me senté a su lado con mi mano sobre la de él. Y en esta noche irrepetible, no me preocupé por encontrar las palabras para decirle todo lo que él significaba para mí y esperar a que escuchara lo que tenía que decirle. En vez de eso, pude estar presente en su muerte. Podría afirmar que si ese era su momento para irse, estaba bien. Pude amarlo en presencia y caricias, sabiendo muy bien que mis Notas de Gracia de aquellos años antes habían sido un sincero y absoluto ofrecimiento a su vida bien vivida. Desde entonces, he sentido muy poca pena. Y lo sé porque le abrí mi corazón antes que de que fuera muy tarde. Así que espero, profundamente espero, que no conozcan a nadie que esté muriendo. Pero debido a los tiempos que atravesamos, quizás no sea el caso. Independientemente, los animo a que miren a su alrededor. Gente en todos lados ansía ser vista y ser escuchada, por saber que importan. Se mueren por obtener tu Nota de Gracia. Entonces, ese es mi deseo de muerte. Que vean como su nota, sin importar la forma que tenga, es un oasis en un desierto para la gente que esta sedienta de saber que están haciendo la diferencia. Como dijo mi papá, es mejor a que te pronuncien un elogio fúnebre en el ataúd. Gracias. (Aplausos)", "en": "I have a death wish. Now before you just boo me off the stage for saying such a thing in a pandemic, I'll explain with a little back story, starting with my second grade gym class. This was the longest, most humiliating hour of the week. My PE teacher, Mr. Jensen, was a former drill sergeant, and I always felt like the weakest kid. On my report card, he checked the boxes corresponding to what must have been important for kids' physical development in the '70s. Oh, except the one on leadership qualities, he left that one unchecked. Then he added a note. He said, \"Andrea has difficulty kicking balls.\" (Laughter) My dad, who was always the one to see people's gifts instead of their limits, wrote a letter back to Mr. Jensen. He said, \"Andrea may have difficulty kicking balls, but you should see her stand on her head and do cartwheels.\" (Laughter) As a kid, I was usually the smallest on the playground, never athletic, picked last for, you guessed it, kickball. I took solace in my dad's sincere support. But now, as a business owner, I can see that ball kicking can really come in handy (Laughter) Anyway, in that one simple sentence to a short-sighted gym teacher \"but you should see her,\" my dad showed me that focusing on strengths more than weaknesses feels really good. That there are other ways to look at the world and that it's important to recognize each other's gifts. So with all that great karma my dad had built up around appreciation with me, it only seems right that some praise would ultimately come his way. Long into his fruitful and active retirement, he was featured in a hometown newspaper story. The article described the many ways he contributed to our small Midwestern town. And he sent a copy of that piece to my siblings and me with a short handwritten note. He was always really modest, so he just said, \"Well, it's better than having a eulogy read over a casket.\" My dad died seven years ago at the age of 96, and he was surrounded by family and friends and two hospice workers. He left this world not 20 feet from where he’d come into it. He was born and he died in the same house. I like to think he died as well as he'd lived. On his own terms. I had the honor of giving the eulogy, and ultimately he'd chosen cremation over that \"casket.\" As I looked over at my dad's ashes, I had to smile because, you know, our dad really loved beer. So instead of putting his ashes in a blasé urn, we put them in a big, shiny beer growler. (Laughter) So my remarks over the growler were a sincere tribute to a superb human being. Not unusual as far as eulogies go, except for one thing. He'd already heard it. Those many years earlier, after I'd received his note about how having nice things said about you while you're alive beats the alternative, I wrote my dad a letter. And the theme of the letter reflected a common thread that I had noticed in his long life. The theme of building. Our dad had helped to build so many things. Gun emplacements in World War II; a new industrial park; a vibrant hobby as a self-taught and later acclaimed woodcarver; confidence in others; a many-decades-long marriage; a family, a home. And he had the chance to read it all long before he died. So that had me asking, why are eulogies only for dead people? Why do we wait so long to recognize each other's gifts? Why are the truest compliments and the sincerest sentiments said about people we love when they can't hear and savor and relish them? And how do we honor all those around us who are very much alive? So what if we turn regret on its head and take all that love and conscientiousness that we habitually express after people die and do it while they're still here? Because doing that eases the pain of death and regret for both the dying and the living. So I set out on an intentional quest to bear witness to people who are dying. As a hospice volunteer, I'm learning that those who are dying, they want to know that they're loved. That they've loved well. They feel regret for all sorts of things. For things they didn't do and words they didn't say. Deep down, they want to know that their lives have mattered. They feel really mortal. Because they are. As am I. As are you. So when we learn a loved one may be dying, we face a pivotal choice. We can choose to say nothing and hope that our words will sufficiently honor the person who's no longer here with us. Or we can step up and express our love and appreciation while they're still here. And we can honor all those around us who are very much alive. I call this intentional honoring of others “Gracenotes”. And whether they’re written or spoken, they're this means of freely and openly acknowledging someone's presence and gifts. I know in my bones that these sentiments lessen the pain of grief and increase its grace. Like a musical grace note, they're that extra embellishment that makes something beautiful even better. With Gracenotes, we let our family, our friends, our kids, even our colleagues know not just that they matter but how they matter. And these notes also help us to overcome the illusion, the illusion that there'll always be more time to let others know how they're impacting the world. So what do you think keeps us from \"gracing\" each other this way? Lack of time? Fear of feeling awkward? Unresolved anger? Maybe a lack of forgiveness. With that in mind, I'll tell you a bit about my friend Sandy. For much of her life, she had this complicated relationship with her mom. She was holding on to decades of resentment. Some of it was tied up in her mom's alcoholism. But now her mom was dying of cancer. And as heart-wrenching as it was to admit, she said sometimes she wanted her to die. Sandy and I happened to go for a walk not long after my dad passed, and I said I felt this sense of freedom and a lack of regret, and I thought it had to be because I gave him that note before he died. So Sandy decided to write her mom a note, and she included an honoring set of memories about what she did love about her mom. She called me later, she said, \"You know what? It was like magic. I started liking my mom. I forgave her. I felt compassion for her. My heart got softer.\" Here's the thing. When we're writing a Gracenote, you're not trying to get published in a poetry anthology. You don't have to sound like Shakespeare. My guess is you're probably not trying to get a job at Hallmark. Just want to sound like you. You just need to be willing to try. You're aiming for truth, authenticity, love. What I've learned over and over is that the pain of regret is always greater than the challenge of writing a Gracenote. A moment of grace can be that simple and that profound. It's an experience that forever touches the dying and those who are left behind. So what now? You might be sitting there thinking what you'd say or how to get started. Business groups and long-term care groups that I speak to use what I like to call the Mad Libs approach. Maybe you played Mad Libs in middle school. Maybe you still play Mad Libs. It’s that fun, fill-in-the-blank word game. So with a little bit of Mad Libs style, we get this easy-to-use Gracenotes road map. \"You are the only person I know who ...\" \"I always laugh when I think about ...\" \"You will leave a legacy around ...\" Bottom line, you can't do this wrong. It's impossible. And if writing’s not your thing, what if you made a video? A drawing? Maybe you're really good at PowerPoint decks. Could you write a grace sentence? The medium doesn't matter. What matters is the doing. What I've learned in this journey of my own and in talking to others about their losses, is that Gracenotes create the sense of completeness, contentedness and calm. I vividly recall the last night my dad was alive. By then he was unconscious, and everyone else had gone to bed. I sat with him with my hand softly on his. And on this unrepeatable night, I didn't have to worry about trying to find the words to tell him all that he'd meant to me and only hope that he could hear what I said. Instead, I could be present to his dying. I could affirm that if this was his time to move on, that was OK. I could love him with presence and with touch, knowing full well that my Gracenote those many years earlier had been a sincere and thorough rendering of his life well lived. Ever since, I've felt very little regret. And I know it's because I shared my full heart with him before it was too late. So I hope, I deeply hope, that you don't know anyone who's actively dying. But given the times we're in, that may well not be the case. No matter what, I encourage you to just look around. People everywhere are dying to be seen and heard, to know how they matter. They're dying to get your Gracenote. So that is my death wish. That you see how your note, no matter what form it takes, is like an oasis in a desert of people who are thirsty to know they're making a difference. Like my dad said, it's better than having a eulogy read over a casket. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Casi el 10 % de la población global padecerá un trastorno alimenticio en algún momento de su vida. Y aun así, los trastornos alimenticios son muy malinterpretados. Las confusiones desde los síntomas hasta el tratamiento hacen difícil comprender un trastorno alimenticio o apoyar a quien amamos mientras lo padece. Descubramos lo que es —y no es— verdad sobre los trastornos alimenticios. Primero, ¿qué es un trastorno alimenticio? Los trastornos alimenticios son un tipo de enfermedades mentales que se caracterizan por estos patrones principales de conducta: la restricción de alimentos, el atracón, o la ingesta rápida de grandes cantidades de comida, y la purga o la eliminación de calorías mediante el vómito, los laxantes, y el ejercicio excesivo, entre otras prácticas perjudiciales. Estos trastornos pueden presentar una o cualquier combinación de esas conductas. Por ejemplo, las personas con anorexia suelen limitar la cantidad de comida que ingieren, mientras que la bulimia nerviosa es un trastorno alimenticio caracterizado por las purgas y los atracones recurrentes. Estas conductas definen si alguien tiene un trastorno alimenticio. No se puede decir si alguien tiene un trastorno alimenticio solamente por su peso. Las personas con un peso que los médicos consideran saludable pueden padecer trastornos alimenticios, incluso los severos que dañan la salud a largo plazo de manera imperceptible, como la osteoporosis, la anemia, y las lesiones cardíacas y renales. Así como no podemos decir si alguien tiene un trastorno alimenticio basados solamente en su peso, tampoco podemos eliminar los trastornos alimenticios con una dieta. Porque los trastornos alimenticios son, en su origen, enfermedades mentales. A partir de lo que entendemos, estos trastornos suponen una distorsión en la autopercepción. La mayoría de quienes los padecen son muy críticos consigo mismos y encuentran muchos defectos autopercibidos. Pueden comer para intentar retomar el control sobre una sensación interna de caos. Aún no sabemos con exactitud qué causa los trastornos alimenticios. No hay una única causa, pero existe una combinación de factores de riesgo genéticos y ambientales que contribuyen. En ocasiones, otras enfermedades mentales —como la depresión y la ansiedad— pueden causar los síntomas de un trastorno alimenticio. Además, ciertos factores psicológicos, como el perfeccionismo y la insatisfacción con la imagen corporal, son factores de riesgo para los trastornos alimenticios. Muchos factores sociales también contribuyen, como el estigma internalizado sobre el peso, la exposición al acoso, la integración étnica y racial y las redes sociales limitadas. Si bien existe una confusión común de que solo las mujeres presentan trastornos alimenticios, las personas de cualquier género pueden padecerlos. Como estos trastornos afectan íntimamente el desarrollo de la identidad y la autoestima, las personas son más propensas a padecerlos durante la adolescencia. Aunque éstos están entre los trastornos mentales más difíciles de tratar, las terapias y las intervenciones eficaces existen, y muchas personas con tratamiento logran recuperarse por completo. Cuanto antes empieza el tratamiento, más chances de recuperarse hay tras desarrollar trastornos en la conducta alimenticia. Lamentablemente, menos de la mitad de quienes tienen un trastorno alimenticio busca y recibe un tratamiento. Por los efectos complejos de los trastornos alimenticios tanto sobre el cuerpo como la mente, el tratamiento incluye una combinación de asesoramiento y control nutricional, psicoterapia y, en algunos casos, medicación. Las psicoterapias basadas en evidencia son tratamientos para la mayoría de los trastornos alimenticios, como la terapia cognitivo conductual y la terapia familiar. Estas son terapias que ayudan a desarrollar las habilidades para descubrir la causa de los problemas psicológicos que provocan los síntomas del trastorno alimenticio. Como no todos los pacientes responden a estos tratamientos, los investigadores están buscando tratamientos fuera de la psicoterapia, tales como la estimulación magnética transcraneal. El tratamiento adecuado puede reducir las chances de morir a causa de un trastorno alimenticio severo. Los trastornos alimenticios pueden generar una profunda sensación de impotencia, pero la educación, la familia y la comunidad ayudan a disminuir el estigma y mejorar el acceso al tratamiento.", "en": "Globally, about 10% of people will experience an eating disorder during their lifetime. And yet, eating disorders are profoundly misunderstood. Misconceptions about everything from symptoms to treatment, make it difficult to navigate an eating disorder or support someone you love as they do so. So let’s walk through what is— and isn’t— true about eating disorders. First, what is an eating disorder? Eating disorders are a range of psychiatric conditions characterized by these main patterns of behavior: restricting food intake, bingeing, or rapidly consuming large amounts of food, and purging or eliminating calories through vomiting, laxatives, excessive exercise, and other harmful means. An eating disorder can involve any one or any combination of these behaviors. For example, people living with anorexia usually restrict the amount of food they eat, while bulimia nervosa is an eating disorder characterized by recurrent binges and purges. Importantly, these behaviors determine whether someone has an eating disorder. You can’t tell whether someone has an eating disorder from their weight alone. People who weigh what medical professionals might consider a healthy range can have eating disorders, including severe ones that damage their long-term health in invisible ways, including osteoporosis, anemia, heart damage, and kidney damage. Just as we can’t tell whether someone has an eating disorder based on their weight alone, we can’t get rid of these disorders simply by eating differently. That’s because eating disorders are, at their core, psychiatric illnesses. From what we understand, they involve a disruption to someone’s self-perception. Most people who experience them are severely critical of themselves and report many self-perceived flaws. They may use eating to try to regain some control over an internal sense of chaos. We still don’t know exactly what causes eating disorders. There likely isn’t a single cause, but a combination of genetic and environmental risk factors that contribute. Sometimes, other mental illnesses— like depression or anxiety— can cause symptoms of eating disorders. In addition, certain psychological factors, such as perfectionism and body image dissatisfaction, are risk factors for eating disorders. Several social factors contribute, too, including internalized weight stigma, exposure to bullying, racial and ethnic assimilation, and limited social networks. Although there is a common misconception that only women experience eating disorders, people of all genders can be affected. As these disorders intimately affect the development of one’s identity and self-esteem, people are particularly vulnerable to developing them during adolescence. Although these are among the most challenging psychiatric disorders to treat, effective therapies and interventions exist, and many people who receive treatment make a full recovery. Treatment has a higher chance of success the earlier it starts after someone develops disordered eating behaviors. But unfortunately, less than half of people with an eating disorder will seek and receive treatment. Because of the complex effects of eating disorders on both the body and the mind, treatment usually includes a combination of nutritional counseling and monitoring, psychotherapy, and in some cases, medications. Evidence-based psychotherapies exist as treatments for most eating disorders, including cognitive-behavioral therapy and family-based therapy. These are talk-therapies that help people gain the skills to deal with underlying psychological problems that drive eating disorder symptoms. Because not all patients will respond to these treatments, researchers are also investigating treatments outside of psychotherapy, such as transcranial magnetic stimulation. Proper treatment can reduce the chances of dying from a severe eating disorder. Eating disorders can provoke a powerful sense of powerlessness, but education for individuals, families, and communities helps erode the stigma and improve access to treatment." }

{ "es": "Soy Whitney Pennington Rodgers, curadora de temas actuales de TED. Y el invitado de hoy no solo es un líder psicológicamente sabio, quiere desenvolver a líderes psicológicamente sabios para exponerlos al mundo. Del 2001 a 2018, fue el CEO y presidente de American Express, y ahora es el director gerente y presidente de General Catalyst, una firma de capital de riesgo que busca desenvolver grupos haciendo un cambio positivo en el mundo. También es el cofundador de OneTen, una coalición de grandes ejecutivos que se han unido para capacitar y contratar a un millón de afroestadounidenses en 10 años. Bienvenido a Ken Chenault. Gracias por estar aquí. Ken Chenault: Qué gusto estar aquí. WPR: Hay una frase que sueles decir: “El rol del líder es definir la realidad y dar esperanza”. En estos tiempos, con COVID y los cambios masivos en la fuerza laboral, ¿qué crees sobre la idea del cambio, y cómo se relaciona con aquella frase? KC: La pregunta es, ¿cómo se puede dar razones concretas a las personas además de inspirarlos a mantener la esperanza? Y en los tiempos de incertidumbre, creo que lo importante es que el líder se base en unos valores fundamentales. Porque para mí, lo más crítico del liderazgo y dirigir en tiempos de incertidumbre... y quiero resaltar que creo que todos de todo nivel pueden ser un líder, en su empresa, vida ciudadana, vida personal... y lo que se tiene que reconocer es que para ser líder, tienes que estar dispuesto a servir. Se tiene que tener la mentalidad de liderazgo de servicio. Pero lo que se tiene que hacer es representar algo. Y las organizaciones se guían por valores y comportamientos. Así es cómo se crea una cultura. Entonces en tiempos de incertidumbre, ¿qué se tiene que hacer? Uno es se tiene que dar contexto a la gente. ¿Qué está pasando? Se puede admitir que estás ansioso, que hay razones para estar, de hecho, nervioso. Pero lo importante es destacar para la gente las razones por las que crees que se puede llegar al otro lado. WPR: Puedes hablar un poco sobre tu trabajo ahora, y ¿qué es General Catalyst? ¿Qué esperas hacer con esa organización? KC: General Catalyst es una firma de capital de riesgo, y estamos enfocados en crear compañías. Lo importante es la filosofía de General Catalyst, la cual aporta un nivel de intencionalidad, lo cual es que queremos invertir en el cambio poderoso y positivo que durará. Entonces nuestra perspectiva es, el paradigma que se presenta, a veces, lo cual es que se tiene que escoger entre ganancias, rendimientos de inversión y el bien social. Y creemos que es una elección falsa. Que, de hecho, la tecnología debe ser un gran facilitador. Pero la realidad es, “¿cuál es la intención?” WPR: Me encanta esa idea de “la innovación responsable”, y me interesa saber cuál fue el impulso a realmente enfocarte en este espacio. ¿No lo veías sucediendo lo suficientemente? KC: Yo diría que hubo varias razones. Uno es que al decidir de salirme de American Express, pensando, ¿ahora qué hará?, uno, fue muy claro para mí por todas mis experiencias que la tecnología era el gran facilitador y lo podría ser. Pero pensé que se necesitaba tener una fuerza que actuaba de manera más responsable. Además pensé francamente que la tecnología no era lo suficientemente diversa al ver todo el sector de tecnología y el capital de riesgo y el capital privado. Pero lo que fue muy atractivo para mí fue que mis socios creían profundamente en esa idea de la innovación responsable, y estaban dispuestos a hacer lo necesario a adoptarlo. Y déjame ser claro, estamos en las etapas tempranas. Pero algo que me da mucho orgullo, por ejemplo, es lo que logramos en los servicios sanitarios, donde estamos asociando con sistemas sanitarios. Entonces estamos asociando con entidades sin fines de lucro, y nuestro objecivo no es perjudicar y estallar el sistema sanitario, sino innovar y transformar el sistema sanitario como socio. Entonces se trata de reconocer que el objetivo en los servicios sanitarios es aportar servicios sanitarios que sean de alta calidad y menor costo a todos los segmentos. Y la tecnología puede ser un gran facilitador para lograrlo. Y además, no es una de dos, creemos que vamos a generar rendimientos muy atractivos, lo cual es importante si estamos creando empresas duraderas. WPR: Esta idea de priorizar a las personas al desarrollar tu tecnología, pero no solo se trata de las personas... estás pensando en la responsabilidad acerca del medioambiente, responsabilidades a comunidades. ¿Podrías hablar más sobre eso? KC: Lo crítico aquí, lo fundamental, lo que siempre he creído y definitivamente he articulado a lo largo de los últimos 30 años, es que las compañías existen porque la sociedad nos permite existir. Así que tenemos una responsabilidad a la sociedad. Cuando estamos desarrollando productos y servicios, ¿no debemos pensar sobre quién está por dentro, a quién estamos sirviendo, y quién podría ser afectado negativamente por un producto o servicio que ofrecemos? En cuanto estamos construyendo compañías, vamos empezar desde el inicio y decir, “¿Cómo podemos construir una fuerza laboral más diversa en esa compañía?” “¿Estamos considerando el medio ambiente?” Entonces lo que es muy importante es que podemos hacer una forma, por decir, de debida diligencia social, a lado con la debida diligencia financiera. Pero lo importante es, en cuanto estamos construyendo compañías hoy, vamos tener una mentalidad más amplia. Vamos tener un mayor nivel de intencionalidad. Y nadie, creo, la mayoría de la gente --claro que hay excepciones-- empieza a crear su empresa diciendo, “Quiero crear una empresa que haga daño a la gente”. WPR: Claro. KC: Pero no es suficiente. Lo que se tiene que decir es: “Mi intención es construir una compañía que abordará las siguientes cuestiones. Y de hecho, quiero, desde el inicio, crear una compañía que tendrá un impacto positivo en la sociedad, además de generar una economía atractiva”. Ahora está simple, pero está difícil, y las personas necesitan orientación y herramientas, y eso es lo que queremos hacer con la innovación responsable. WPR: Me gustaría enfocarnos un poco en otra organización que estás apoyando, que es muy importante para ti, que es OneTen. Eres el co fundador de esta iniciativa que busca a que más afroamericanos tengan carreras sostenibles. Cuéntanos un poco sobre cómo nació OneTen. KC: Así OneTen nació literalmente el día después del asesinato de George Floyd. Y Ken Frazier, un ex CEO de Merck, y aún es el presidente ejecutivo de Merck pero también ahora es el presidente de las iniciativas de garantía de sanidad para General Catalyst, obviamente, nos sentimos consternados por lo que pasó. Y regresando al definir la realidad y dar esperanza, dijimos, “La realidad de la situación es que los afroamericanos sin la licenciatura son un segmento de la población que necesitamos abordar de una manera más comprensiva”. Y dijimos que queríamos hacer algo que tuviera impacto y que fuera duradero. Y creemos que el sector privado, sobre todo las empresas grandes, necesita tomar un papel más activo. Así que hablamos de lo que podíamos hacer. Al ver los datos, el 80 % de los trabajos con un mínimo salario de USD 60 0000 en compañías requieren la licenciatura. Ahora la realidad es que la grande mayoría de esos trabajos no requieren la licenciatura. Entonces, sirve --se habla del racismo estructural, sistémico-- lo que acaba pasando es que quita una grande población. Y la realidad es que se debería tomar en consideración las habilidades primero. Y quiero ser claro: quiero el máximo número de personas posible yendo a la universidad. Pero para tener éxito, para ganarse la vida, no se debería requerir la licenciatura. Entonces lo que decidimos fue que queríamos que las compañías adoptaran eso. Conseguimos 60 compañías participar en hacer fijos compromisos financieros y un compromiso al empleo. Y lo que creo interesante, Wendy, es que la gente está reconociendo, porque están viendo los trabajos, están diciendo, “Bueno, muchos de esos trabajos no requieren la licenciatura”. Entonces aquí tenemos una iniciativa enfocada en los afroamericanos. Pero al final, va beneficiar a todos estadounidenses, porque los trabajos, las especificaciones, los requisitos van a cambiar. Entonces en nuestra sociedad, donde existe la mentalidad de pérdidas y ganancias, al enfocar en este asunto, efectivamente hemos abierto una ventana de oportunidad para todos. Entonces estamos haciendo progreso. Y realmente creo que nuestro objetivo es en 10 años crear un millón de buenos trabajos. WPR: Entonces OneTen es un millón de trabajos en 10 años. KC: En 10 años. Sabes, simple, objetivo... no es fácil, ¿verdad? Porque un parte de lo que estamos haciendo es el reto de ajustar a la oferta y la demanda, la formación, la reformación, todo eso que tiene que ocurrir, la red de oferta de trabajo está muy fragmentada. Entonces lo tenemos que unir. Así que creo que lo que se ve es al ver OneTen... “Eso es una empresa inicial”. Pero somos impulsados por la misión, somos impulsados por los resultados, y vamos a lograr ese objetivo. WPR: Parece un momento ideal para cerrar. Muchas gracias Ken por compartir todo este conocimiento y sabiduría. Creo que he aprendido tanto. Sé que el público seguramente ha aprendido mucho también. KC: Muchas gracias. Disfruté la conversación. WPR: Gracias.", "en": "I’m Whitney Pennington Rodgers, I’m TED’s current affairs curator. And the guest who's joining us now is not only a psychologically wise leader himself, but he looks to develop psychologically wise leaders to put them out into the world. From 2001 to 2018, he was the CEO and chairman of American Express, and now he is the managing director and chairman of General Catalyst, a venture capital firm which seeks to develop organizations that put out positive change into the world. He's also the cofounder of OneTen, which is a coalition of leading executives who have joined together to upskill, hire and advance one million Black Americans in 10 years. Please welcome Ken Chenault. Thank you for being here. Ken Chenault: It's great to be here. WPR: You have a quote that you often say: \"The role of a leader is to define reality and give hope.\" In this time that we're living in, with COVID and massive changes in the workforce, how do you think about this idea of change, and how does this quote apply to that? KC: The question is, how can you give people concrete reasons, and also inspiration to be hopeful. And in uncertain times, I think what's very important is the leader has to be grounded in some core values. Because, to me, what’s most critical about leadership and leading in uncertain times -- and I would emphasize that I think anyone at any level can be a leader, in their business, civic life, personal life -- and what they have to recognize is if you want to lead, you have to be willing to serve. So you've got to have that servant leadership mentality. But what you have to do is stand for something. And organizations are guided by values and behaviors. That's the way you're creating a culture. And so in a time of uncertainty, what do you need to do? One is you need to give people context. What's happening? You can admit that you're anxious, that there are reasons, in fact, to be nervous. But what's important is you need to emphasize to people the reasons why you think that we can get to the other side. WPR: Could you talk a little bit about your work now and what is General Catalyst, what are you looking to do with that organization? KC: General Catalyst is a venture capital firm, and we're very focused on building companies. What's important is the philosophy of General Catalyst, which brings a level of intentionality, which is we want to invest in powerful, positive change that will endure. So our view is, the paradigm, sometimes, that's presented, which is you have to choose between profits, investment returns and social good. And we believe that’s a false choice. That, in fact, technology should be a great enabler. But the reality is \"What's the intention?\" WPR: I love this idea of \"responsible innovation,\" and I'm interested to know what the impetus was for you to really focus in this space. Were you not seeing enough of this happening? KC: I would say there were several reasons. One is, as I decided in stepping down from American Express, of “What would I do next?” One, it was very clear to me from all of my experiences is that technology was the great enabler, and could be. But I thought we needed to have a force that was acting in a more responsible way. I also frankly thought that technology was not diverse enough, when I looked at the whole sector of technology and venture capital and private equity. But what was really attractive to me was that my partners believed very strongly in this notion of responsible innovation, and they were willing to do what it takes to embrace it. And let me be clear, we're in the early stages of this. But one of the things I'm very proud of, for example, is what we've been able to do in health care, where we're actually partnering with health care systems. So, we're partnering with nonprofit entities, and our objective is not to disrupt and blow up the health care system, it's to innovate and transform the health care system as a partner. And so it's recognizing that our objective in health care is to provide high-quality, lower-cost health care to all segments. And technology can be a great enabler in doing that. And in addition to that -- it's not an either-or -- we believe that we're going to generate very attractive returns, which is important if we're building enduring businesses. WPR: This idea of putting people first as you're developing your technology, but it's not just about people -- you’re thinking about responsibility in terms of the environment, responsibilities to communities. Could you talk more about that? KC: What's critical here, fundamentally, what I have always believed and certainly have articulated over the last 30 years, is companies exist because society allows us to exist. And so we have a responsibility to society. When we're developing products and services, shouldn't we think about who is in, who are we serving, and who might be negatively impacted by a product or service that we're offering. As we're building companies, let's start at the beginning and say, \"How do we build a more diverse workforce in that company?\" \"How are we thinking about the environment?\" So what's very important is, we can do a form, if you will, of social due diligence, side by side with the financial due diligence. But what's important is, as we're building companies today, let's have a broader mindset. Let's have a higher level of intentionality. And no one, I think, most people -- obviously, there's some exceptions -- start off building a company, saying, \"I want to build a company that will hurt people.\" WPR: Right. KC: But that's not enough. What you've got to say is, \"My intention is to build a company that will address the following set of issues.\" And actually, I want to, from the beginning, build a company that will have a positive impact on society, as well as generate attractive economics. Now that's simple, but it is hard, and people need guidance, people need the tools, and that's what we're trying to do with responsible innovation. WPR: I'd like to pivot for a second to another organization that you're championing, that's really important to you, which is OneTen. You're the cofounder of this initiative that looks to put more Black Americans into sustainable careers. Tell us a little bit about how OneTen came about. KC: So OneTen came about literally the day after the murder of George Floyd. And Ken Frazier, who was a former CEO of Merck, is still executive chairman of Merck, but is also now chairman of Healthcare Assurance Initiatives for General Catalyst. Obviously, we were devastated about what happened. And back to defining reality and giving hope, we said, \"The reality of the situation is that Black Americans who do not have a college degree are a segment of our population that we need to address in a more comprehensive way.\" And what we said is we want to do something that is really impactful and enduring. And we think the private sector, particularly large companies, need to take a more active role. And so we talked about what we could do. If you look at the facts, 80 percent of the jobs 60,000 dollars and above in companies require a four-year college degree. Now the reality is ... that a substantial majority of those jobs do not require a college degree. And so, it serves -- You talk about structural, systemic racism. What happens is it just knocks out a large population. And the reality is skills-first is what we should be focused on. And I want to be clear: I want as many people to go to college as can go to college. But to be successful, to have a family-sustaining job, should not mean that you have to go to college. And so what we decided is we wanted companies to embrace that. We had 60 companies sign up with hard financial commitments and a commitment to jobs. And here's what I think is exciting, Wendy, is that people are recognizing, because you're looking at the jobs, they're saying, \"Well, a lot of these jobs don't require a college degree.\" And so here we have an initiative that is geared to Black Americans. But at the end of the day, it's going to end up benefiting all Americans, because the jobs, the specifications, the requirements are going to change. So in our society, where we have a win-loss mentality, by focusing on this issue, we actually have opened the aperture of opportunity for everyone. So we are making progress. And I really think that our objective is, in 10 years, to have created a million family-sustaining jobs. WPR: So OneTen is one million jobs in 10 years. KC: In 10 years. You know, simple, objective -- not easy, right? Because part of what we're doing is the challenge of matching supply and demand, the skilling, the reskilling, all of that, that has to take place. The job supply network is very fragmented. So we've got to put that together. So what I think you're seeing is I look at OneTen -- \"That's a start-up.\" But we are mission-driven, we are outcome-driven, and we're going to achieve that objective. WPR: That feels like a great place to end. Thank you so much, Ken, for sharing all of this insight and wisdom. I feel like I've learned so much. I know that everyone watching has probably learned a lot, too. KC: Thank you so much. I enjoyed the conversation. WPR: Thank you." }

{ "es": "El corazón late más de 100 000 veces al día. En solo un minuto, bombea más de cinco litros de sangre por todo el cuerpo. Pero a diferencia de la piel y los huesos, el corazón tiene una capacidad limitada para repararse a sí mismo. Entonces, si este órgano está gravemente dañado, a menudo solo hay una solución médica: reemplazarlo. En la actualidad, cada año se realizan cerca de 3500 trasplantes de corazón en un procedimiento complejo e intrincado que no admite errores. El proceso comienza evaluando a los posibles receptores para garantizar que estén lo suficientemente sanos para esta exigente operación. Los médicos están especialmente preocupados por identificar enfermedades inmunocomprometidas o cualquier otra condición que pueda comprometer las posibilidades de supervivencia de un paciente. El siguiente paso es hacer coincidir a un receptor elegible con un donante de corazón. Los donantes suelen ser pacientes en coma sin posibilidades de ser resucitados o víctimas de un evento fatal cuyos corazones aún están sanos. En ambos casos, estos pacientes necesitan estar registrados como donantes de órganos o que sus familiares den su consentimiento. E incluso cuando hay un corazón disponible, los cirujanos no pueden emparejar a cualquier donante con cualquier receptor. El sistema inmunológico del receptor verá un corazón trasplantado como un organismo extraño que debe ser atacado. Por lo tanto, los médicos deben emparejar a los receptores con donantes que compartan su tipo de sangre y tengan antígenos similares. Si se puede hacer una coincidencia, la cirugía puede comenzar. Una vez que se confirma que el corazón del donante está sano, el órgano se sumerge en hielo granizado y se le inyecta una solución para inducir un paro cardíaco. Estos tratamientos detienen el bombeo del corazón para garantizar que se pueda extraer limpiamente. Luego, los cirujanos colocan el órgano en una mezcla de solución salina fría y solución de conservación. Aquí es cuando el reloj comienza. Desconectadas de su suministro de sangre, las células del corazón comienzan a sufrir daños por falta de oxígeno. El órgano solo permanecerá viable fuera del cuerpo durante unas pocas horas, por lo que debe llegar a su destinatario lo más rápido posible. Una vez que llega el corazón, el receptor se somete a anestesia general. El cirujano hace una incisión a lo largo del tórax, cortando el esternón para separar la caja torácica y exponer el corazón. Para mantener el flujo de sangre mientras extraen el órgano dañado, los cirujanos usan una máquina de derivación cardiopulmonar. Esto se hace cargo del trabajo del corazón, generando suficiente fuerza para empujar la sangre a través del sistema circulatorio del paciente. Después de extraer el corazón viejo, el cirujano comienza a coser el corazón del donante en su lugar. Este es un proceso increíblemente preciso, en el que cada vaso sanguíneo y cada arteria se deben unir con cuidado para evitar fugas. El procedimiento puede durar varias horas, potencialmente más si hay tejido cicatricial de cirugías anteriores. Una vez que termina, la máquina de derivación se apaga y se permite que la sangre fluya hacia la aorta. Los médicos monitorean cuidadosamente el nuevo corazón para asegurarse de que esté latiendo por sí solo antes de volver a coser al receptor. Incluso después de completar el procedimiento, aún queda trabajo por hacer. Los cirujanos no pueden conectar directamente el corazón con el sistema nervioso del receptor, y el cuerpo puede tardar años en inervar completamente el nuevo órgano. Durante este período, el órgano trasplantado tiene una mayor frecuencia cardíaca en reposo y riesgo de accidente cerebrovascular, lo que hace que el ejercicio sea difícil y peligroso. Y dado que es increíblemente raro encontrar una compatibilidad perfecta entre el donante y el receptor, el sistema inmunitario también tendrá alguna respuesta al nuevo corazón. Los medicamentos inmunosupresores pueden ayudar a controlar el riesgo de rechazo, pero también dejan a los pacientes expuestos a contraer infecciones peligrosas. Requiere monitoreo y pruebas constantes para equilibrar estas dos preocupaciones. A pesar de estos desafíos, alrededor del 70 % de los receptores de trasplantes de corazón sobreviven al menos cinco años después de la operación, y poco más del 20 % vive otros 20 años. Entonces, cuando este procedimiento tiene éxito, realmente salva vidas. Desafortunadamente, las personas en los países en desarrollo a menudo no pueden acceder a esta cirugía, y muchos corazones viables no pueden donarse debido a problemas legales y reglamentarios. Miles de personas permanecen en listas de espera y muchas nunca pueden encontrar un donante adecuado.", "en": "Your heart beats more than 100,000 times a day. In just a minute, it pumps over five liters of blood throughout your body. But unlike skin and bones, the heart has a limited ability to repair itself. So if this organ is severely damaged, there’s often only one medical solution: replacing it. Today, nearly 3,500 heart transplants are performed each year in a complex and intricate procedure with no room for error. The process begins by testing potential recipients to ensure they’re healthy enough for this demanding operation. Doctors are especially concerned with identifying immunocompromising illnesses or any other conditions that could compromise a patient's chance of survival. The next step is to match an eligible recipient with a heart donor. Donors are often comatose patients with no chance of being resuscitated or victims of a fatal event whose hearts are still healthy. In both cases, these patients need to be registered as an organ donor or have their families give consent. And even when a heart is available, surgeons can’t just pair any donor with any recipient. The recipient’s immune system will view a transplanted heart as a foreign organism that must be attacked. So doctors need to match recipients with donors that share their blood type and have similar antigens. If a match can be made, the surgery can begin. Once the donor's heart is confirmed to be healthy, the organ is immersed in an ice slush and injected with a solution to induce cardiac arrest. These treatments stop the heart from pumping to ensure it can be removed cleanly. Surgeons then place the organ in a mix of cold saline and preservation solution. This is when the clock starts. Disconnected from its blood supply, the heart’s cells start taking on damage from lack of oxygen. The organ will only remain viable outside the body for a few hours, so it needs to reach its recipient as fast as possible. Once the heart arrives, the recipient is put under general anesthesia. The surgeon makes an incision down the length of the chest, cutting through the breastbone to separate the rib cage and expose the heart. To keep blood flowing while they remove the damaged organ, surgeons use a cardiopulmonary bypass machine. This takes over the heart's job, generating enough force to push blood through the patient's circulatory system. After the old heart is removed, the surgeon begins sewing the donor heart into place. This is an incredibly precise process, where each blood vessel and artery must be carefully attached to avoid leaks. The procedure can last several hours, potentially longer if there’s scar tissue from previous surgeries. Once it’s finished, the bypass machine is turned off and blood is allowed to flow into the aorta. Doctors carefully monitor the new heart to ensure it’s beating on its own before sewing the recipient back up. Even after the procedure is complete, there's still work to be done. Surgeons are unable to directly connect the heart to the recipient’s nervous system, and it can take years for the body to fully innervate the new organ. During this period, the transplanted organ has a higher resting heart rate and risk of stroke, making exercise difficult and dangerous. And since it’s incredibly rare to find a perfect match between donor and recipient, the immune system will also have some response to the new heart. Immunosuppressive drugs can help manage the risk of rejection, but they also leave patients open to contracting dangerous infections. It requires constant monitoring and testing to balance these two concerns. Despite these challenges, about 70% of heart transplant recipients survive for at least five years after the operation, and just over 20% live another 20 years. So when this procedure is successful, it's truly lifesaving. Unfortunately, people in developing countries are often unable to access this surgery, and many viable hearts can’t be donated due to legal and regulatory issues. Thousands of people remain on waiting lists, and many are never able to find a suitable donor." }

{ "es": "Es fácil imaginar un mundo sin los sindicatos de trabajo. Estamos en esencia viviendo en ese mundo ahora. Y como resultado, las cosas están peores. Creo que pocos de Uds. pertenecen a sindicatos, pero casi todos se benefician de ellos. Por los sindicatos tenemos el fin de semana. Más importante es que los sindicatos crearon la clase media a través de asegurar que los trabajadores tenían ingresos para sustentar la familia, comprar casas y autos, y para soñar que sus hijos podrían tener más éxito que ellos. Fue el poder y la defensa de los sindicatos que ganamos el seguro social y el seguro médico, de lo cual casi todos dependemos. En los 1950, el 33 % de los trabajadores en el sector privado pertenecían a sindicatos. El poder obrero estaba a lado de las grandes empresas y el gobierno. No más. Hoy, solo el 6 % de los trabajadores del sector privado son miembros de sindicatos. Con su caída en números vino la caída en poder político y económico. ¿Y el resultado? Un gran aumento en la desigualdad. Un gran empeoramiento en la posibilidad de una vida de clase media... un estilo de vida de clase media para esta generación o la próxima. Y una chance reducida de poder ser propietario o de jubilarse. Se necesitan los sindicatos para ganar el poder de nuevo para recuperar lo que hemos perdido, crear un futuro mejor, y ayudar crear democracias construidas en un buen contrato social entre los ciudadanos y el gobierno y entre los ciudadanos en sí. Sí, se necesitan los sindicatos hoy más que nunca. Como profesora de ciencias políticas y alguien que ha estudiado los sindicatos de trabajo por mucho tiempo, les puedo decir que una de las cosas más importantes que hacen los sindicatos es contrapesar el poder de las empresas. Lo hacen más equilibrado. Sí, se necesitan los sindicatos. Pero se necesitan sindicatos mejores y distintas que sean más relevantes al siglo XXI. Vamos imaginar el mundo antes de los sindicatos. Niños pequeños trabajando todo el día e incluso en la noche en fábricas ruidosas y contaminadas. O mujeres inmigrantes echándose de una planta explotadora en llamas porque las salidas de emergencia estaban trabadas para que no pudieran tomar descansos. Así era la Ciudad de Nueva York en 1911, así es Bangladesh hoy. Pero los sindicatos cambiaron eso al ganar protecciones para los trabajadores. Transformaron vidas. Hicieron que hasta los más desfavorecidos pudieran lograr el sueño americano. Piensa en los trabajadores portuarios, los que cargan y descargan barcos. En la mañana, el jefe llegaba y les gritaba por todo el puerto... de allí viene el nombre portuario, o estibador. Suplicaron por los trabajos escasos, igual que los obreros migrantes hacen hoy afuera de las ferreterías. Era humillante, degradante. Pero al ganar el derecho de organizarse y ganar contratos, las ratas del muelle se hicieron los señores del puerto. Ascendieron a la clase media. Podían casarse. Podían mantener a la familia, Podían mandar a sus hijos a la universidad, tenían seguro médico y beneficios. Tenían dignidad y respecto. Eran plenos ciudadanos estadounidenses. Los sindicatos permitieron a otros lograr el sueño americano con subir los salarios en general y con reducir la desigualdad salarial entre hombres y mujeres y entre las razas. Según mi investigación, con cada transformación en la economía, la tecnología, la manera de trabajar, ha habido una evolución en el movimiento laboral. Los sindicatos de artesanos, por ejemplo las obras o hasta la cervecera, salieron de los gremiales medievales. Con el ascenso de la industria, de los autos, el acero, emergieron nuevas formas de organización. Cuando los trabajadores de oficina, en el gobierno, en seguros sanitarios en profesiones, ganaron voz y representación, desarrolló aún otro tipo de sindicato. En mi mente, en mis oídos está Dolly Parton cantando “9 to 5”, inspirada por un sindicato de verdad con el mismo nombre. Cuando escuchas esa canción, agradece a los sindicatos por una jornada laboral decente. La historia muestra que los sindicatos ayudaron a la gente tener dignidad, salir de la pobreza, impedir los peligros y acoso en el trabajo, y mejorar la salud e bienestar de todos nosotros. No son los problemas de ayer. Los trabajadores de hoy aún necesitan y quieren los sindicatos. Una encuesta de MIT reveló que el 50 % de la fuerza laboral sin sindicato ingresaría a uno si tuviera la oportunidad. Bueno, Margaret, si son tan buenos los sindicatos, ¿por qué ha habido una tremenda disminución? Porque casi todo va en contra ellos. Muchos de Uds. han leído sobre los trabajadores de almacén de Amazon que no ganaron una elección de representación sindical en Alabama. No ganaron por la oposición concertada empresaria. De hecho, hay muchos empleadores y políticos que están impidiendo la reforma de leyes laborales aprobadas casi hace un siglo en otra época y otra economía. Estas leyes impiden a los agricultores y trabajadores domésticos de organizarse, principalmente trabajadores negros y marrones. Lo hacen difícil para los trabajadores de la economía gig organizarse, aquellos que llamamos con las aplicaciones: transporte, servicio de entrega, tareas especializadas. Hay empleadores y políticos que están presionando a los estados a aprobar leyes del “derecho de trabajar”, leyes que quitan el requisito que los que tienen contratos de sindicato tienen que pagar cuotas sindicales. Esto efectivamente mata los sindicatos. Muchos trabajadores en 27 estados no tienen que pagar por los beneficios que los sindicatos les brinden. Estados como Michigan, Indiana y Wisconsin, antiguamente bastiones de los sindicatos. Y la sociedad sufre inmensamente. Una encuesta mostró que en los estados con leyes del derecho de trabajar, hay menor crecimiento económico, más deuda del consumidor, sueldos más bajos peores resultados de salud y menor participación ciudadana que en estados sin tales leyes. Pero no solo son los empleadores y políticos que están deteniendo los sindicatos. Los sindicatos causan algunos de sus propios problemas. Algunos sindicatos son extremadamente burocráticos, impidiendo el debate y la innovación. Algunos líderes sindicales son corruptos. Robando elecciones, pagándose salarios enormes, aun cuando representan trabajadores de muy bajos ingresos. Y algunos cometen delitos. Jimmy Hoffa es un ejemplo notorio de un líder sindical que fue preso. Pero apenas este año, varios altos funcionarios del United Auto Workers fueron condenados por malversación. Ahora, muchos críticos, quizá algunos de Uds. culpan los sindicatos por la inflación. Cuando suben los sueldos, suben los precios al consumo. Es verdad, pero también sube la calidad de vida para los trabajadores. Y nosotros como contribuyentes beneficiamos de una calidad de vida más alta por los trabajadores. La pandemia nos dio el término “trabajadores esenciales”. Si los de los supermercados, almacenes, elaboración de alimentos, entrega tuvieran sindicatos fuertes, de hecho sindicato alguno, no hubiera habido la necesidad de tener programas federales para aquellos con trabajaos para alimentar a sus familias e impedir desalojos. Hay unos motivos por la caída de sindicatos, incluyendo unos estructurales. La disminución en trabajados sindicales en fabricación. Pero un motivo principal es la falta de consciencia pública, incluso la desinformación sobre el valor de los sindicatos. Mucho antes que el presidente Reagan despidió a los controladores aéreos en huelga en 1981, ha habido una oposición concertada y continúa por empleadores y políticos para debilitar los sindicatos. Los empleadores ya no suprimen sindicatos con contratar a ejércitos privados, como hicieron US Steel, Ford y las empresas de carbón. Ahora contratan a consultorías caras para desempeñar ese trabajo. Quizá los políticos ya no llaman a la policía y la Guardia Nacional a llevar a los organizadores sindicales a la cárcel. Ahora aprueban legislación que restringe la sindicalización y su poder. Pero los trabajadores están empezando a luchar, como revelan los titulares. Están creando solidaridad a través de las divisiones raciales, étnicas, religiosas y partidistas. Martin Luther King nos exhortó a envolvernos en una sola prenda del destino. He observado cómo varios sindicatos que he estudiado han creado y expandido comunidades inclusivas del destino en donde grandes números de otros reconocen que sus destinos están entrelazados a pesar de las diferencias y distancias. Esto no siempre sucede, pero sí puede y debería. Si estuvieras en mi clase o me dieras otra hora, te podría dar varios ejemplos. Necesitamos que los empleadores y ciudadanos construyan solidaridad por comunidades del destino que atraviesen la geografía y las diferencias. Pero para hacerlo, se necesita reimaginar los sindicatos para ahora. El movimiento laboral tiene que evolucionar, como lo ha hecho antes, incluso quizá produciendo alternativos a los sindicatos. Alternativos a los sindicatos tradicionales. Los trabajadores en profesiones gig, tecnología no necesariamente quieren un sindicato tradicional, pero si quieren tener influencia sobre sus salarios, condiciones laborales e incluso las políticas de sus compañías. Y están reimaginando abordajes antiguos y pensando en unos nuevos para aumentar la voz y el poder del trabajador. Algunos están reconfigurando cooperativas de trabajadores: las empresas propiedad de los empleados, en donde los trabajadores decidan los ingresos, condiciones laborales y distribución de ganancias. No es un sueño imposible. Mondragón en España tiene más de 80 0000 empleados propietarios, ingresa encima de 13 mil millones de dólares por año, y redistribuye sus ganancias para crear las capacidades de los trabajadores entre sus cooperativas miembros. Un abordaje más reciente es usar tecnologías de plataforma para enseñar a los trabajadores sus derechos. En nuestro mundo hiperconectado y socialmente aislado, plataformas como coworker.org o Unit reconocen y abordan el hecho de que haya una fuerza laboral virtual que ya no tienen cafeterías o comedores para juntarse y formular estrategias. Estas plataformas brinden una forma de compartir experiencias, acceder a recursos para organizarse y crear redes a escala a través de geografías y empleados. Coworker.org logró una enorme victoria con Alphabet, la empresa matriz de Google, un gigante entre las empresas de tecnología. Los trabajadores de Alphabet reconocen que son parte de una comunidad del destino que atraviesa largas distancias. Han estado protestando contra los contratos de Google con el Pentágono y con autoridades de inmigración. Tienen las típicas demandas económicas de un sindicato, pero también tienen la demanda política que deberían de tener una voz en políticas de la empresa que afecten a ellos y a nosotros. Bien, independiente de lo que hayas pensando de los sindicatos, espero que... espero que estos ejemplos te hayan mostrado lo que puedan ser hoy y para mañana. Los sindicatos antes redujeron de forma significativa la desigualdad económica, la brecha entre el rico y pobre. Pueden de nuevo. Esas líneas del gráfico se cruzaron con el aumento de los sindicatos. Me gustaría ver esas líneas convergir permanentemente y que se reduzca la desigualdad para siempre. Los multimillonarios están haciendo cohetes para explorar el espacio. Eso es muy emocionante, pero igual de emocionante son los trabajadores que proporcionan los bienes y servicios de que los multimillonarios y nosotros dependemos, explorando nuevas maneras de ganar poder y voz. Si por lo menos logren algunas de estas exploraciones, los trabajadores ganarán la dignidad, la seguridad económica, y el poder de cuestionar los empleadores y políticos. ¿Y el resultado? La reanimación de la clase media y una sociedad mucho más igualitaria. Gracias. (Aplausos)", "en": "It's easy to imagine a world without labor unions. We're essentially living in that world now. And we are worse off as a result. Few of you probably belong to unions, but almost all of you benefit from them. It was unions that brought us the weekend. More importantly, unions built the middle class by ensuring that workers had the incomes to support families, to buy homes and cars, and to dream that their children could do better than they could. It was union power and advocacy that helped us win Social Security and health insurance upon which almost all of us depend. In the 1950s, 33 percent of private-sector workers belonged to unions. Big labor stood proudly beside big business and big government. No more. Today, only six percent of private sector workers are members of unions. With their decline in numbers came a decline in political and economic power. And the result? A significant increase in inequality. A significant deterioration in the possibility of a middle life -- A middle class lifestyle for this generation or the next. And a receding chance to own a home or afford retirement. We need unions to regain the power so that we can regain what we have lost, build a better future and help forge democracies that are built on a decent social contract between citizens and government and among citizens themselves. Yes, we need unions today as much as ever. As a professor of political science, and someone who has studied labor unions for a long time, I can tell you that one of the most important things that unions do is to counterbalance the power of corporations. They even the playing field. Yes, we need unions. But we need better and different unions that are more attuned to the 21st century. Let's picture the world before unions. Small children toiling all day and even into the night in noisy, polluted factories. Or immigrant women workers jumping from a burning sweatshop because the fire escapes were locked so that they could not take breaks. That was New York City in 1911, that's Bangladesh now. But unions changed that by winning protections for workers. They transformed lives. They enabled even the worst off to achieve the American dream. Consider the longshore workers, those who load and unload ships. In the morning, the boss came and yelled all along the shore -- thus the name longshore. They pleaded for the scarce jobs, just as migrant day laborers do today at places like Lowe's and Home Depot. It was humiliating, degrading. But when the unions won the right to organize and won contracts, the wharf rats became lords of the dock. They became middle class. They could marry. They could support families, they could send their children to college, they had health insurance and benefits. They had dignity, respect. They were full American citizens. Unions enabled others to attain the American dream by raising wages generally and by reducing wage disparities between men and women and among the races. My research has shown me that with every transformation in the economy, the technology, the way we work, there has been an evolution in the labor movement. Craft unions, think construction work or even beer making, emerged from medieval guilds. With the rise of industry -- auto, steel -- new forms of organization emerged. When white collar workers in offices, in government, in health care in professions, won voice and representation, yet another kind of union developed. In my mind, in my ears, is Dolly Parton singing \"9 to 5\", inspired by a real-life union of that name. When you hear that song, thank the unions for a decent working day. History shows that unions helped people get dignity, rise out of poverty, inhibit workplace dangers and harassment and improve health and well-being of us all. These are not yesterday's problems. Workers of today still need and want unions. An MIT survey revealed that 50 percent of the non-union workforce would join a union if given a chance. So, Margaret, if unions are so great, why are they in such serious decline? Because the odds are stacked against them. Many of you have read about the Amazon warehouse workers who failed to win a union representation election in Alabama. They failed because of concerted employer opposition. Indeed, there are many employers and politicians who are preventing the reform of labor laws passed nearly a century ago in another era and another economy. These are laws that inhibit agriculture and domestic workers from organizing, largely Black and brown workers. They make it hard for workers in the gig economy to organize, those we call forth with our apps: rideshare, delivery service, specialized tasks. There are employers and politicians who are pushing states to pass “right-to-work” laws: laws that abolish the requirement that those who are covered by union contracts have to pay union dues. This effectively kills the unions. Many workers in 27 states do not have to pay for the benefits the unions provide for them. States that include Michigan, Indiana and Wisconsin, former union strongholds. And society loses big. A recent study revealed that in right-to-work law states, there is slower economic growth, higher consumer debt, lower wages, worse health outcomes and lower civic participation than in states without such laws on the books. But it's not just employers and politicians that are holding unions back. Unions are a cause of some of their own problems. Some unions are extremely bureaucratic, stifling debate and innovation. Some union leaders are corrupt. Rigging elections, paying themselves humongous salaries, even when they represent very low-income workers. And some commit felonies. Jimmy Hoffa is the notorious example of a labor leader who went to prison. But just this year, several high-ranking officials in the United Auto Workers were sentenced for embezzlement. Now, many critics, possibly some of you, blame unions for inflation. When wages go up, consumer prices go up. True enough, but so does the standard of living for workers. And we as taxpayers benefit from higher standards of living by workers. The pandemic gave us the term \"essential workers.\" If those in grocery, warehousing, food processing, delivery, had strong unions, indeed any unions at all, there would have been no need for federal programs for those who have jobs to feed their families and prevent evictions. Now there are many reasons for union decline, including structural ones. The decline in union jobs in manufacturing. But a major reason is public lack of awareness, even misinformation about the value of unions. Well before President Reagan fired the striking air controllers in 1981, there has been concerted and continuous opposition by employers and politicians to undermine unions. Employers no longer suppress unions by hiring private armies, like US Steel, Ford and the coal companies did. Now they hire very high-priced consulting firms to do that work. Elected officials may no longer call out the police and the National Guard to cart labor organizers off to jail. Now they pass legislation that restricts union organizing and power. But workers are beginning to fight back as the headlines reveal. They are building solidarity across racial, ethnic, religious, partisan divides. Martin Luther King [Jr.] exhorted us to enwrap ourselves in a single garment of destiny. I have observed several unions that I've studied build expanded and inclusive communities of fate in which large numbers of others recognize that their destinies are entwined despite differences and distances. This doesn't always happen, but it can and it must. If you took my class, or gave me another hour, I could give you numerous examples. We need as employees and citizens to build solidarity through communities of fate that crosses geographies and differences. But to do that, we need to reimagine labor unions for now. The labor movement must evolve as it has in the past, even producing possibly alt unions, alternatives to unions. Alternatives to traditional unions. Workers in gig professions, tech, don't necessarily want a traditional union, but they do want influence over their wages, working conditions and even the policies of their companies. And they are reimagining old approaches and coming up with new ones in order to build worker voice and power. Some are reconfiguring worker cooperatives: employee-owned businesses, in which the workers determine wages, working conditions and distribution of profits. This is not a pipe dream. Mondragon in Spain has over 80,000 employee owners, takes in over 13 billion dollars a year and redistributes its profits to build worker skills and capacities among its member cooperatives. A newer approach is to use platform technologies to teach workers their rights. In our global, hyperconnected and socially isolating world, platforms such as coworker.org or Unit recognize and address the fact that there is a mobile workforce that no longer has water coolers or lunch rooms around which to gather and strategize. These platforms provide workers with a way to share experiences, access organizing resources and build networks at scale across geographies and employers. Coworker.org had a huge win with Alphabet, the parent company of Google, a giant among tech firms. Alphabet workers recognize that they are part of a community of fate that crosses large distances. They have been protesting Google's contracts with the Pentagon and with immigration authorities. They have normal run-of-the-mill economic union demands, but they also have the political demand that they should have a say over company policies that affect them and us. Now, whatever you thought of unions in the past, I hope -- I hope that these examples have revealed to you what they can be today and for tomorrow. Unions once significantly reduced income inequality, the gap between the rich and the poor. They can again. These graph lines came together when unions rose. I'd like to see those lines permanently converge and inequality reduced once and for all. Billionaires are building rockets to explore outer space. This is so exciting, but equally exciting are the workers who are providing the goods and services on which those billionaires [and] we all depend, exploring new ways to gain power and voice. If even some of these explorations succeed, workers will gain dignity, economic security and the power to challenge employers and politicians. The result? The resuscitation of the middle class and a far more equitable society. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Vivimos en una cultura en la que el tiempo apremia. Nunca hay suficiente tiempo. Y lo vemos, lo sentimos a nuestro alrededor todos los días. Vivimos en un mundo que valoriza el trabajo, los logros, el ajetreo. Y eso tiene un lado muy bueno, hay mucho valor en eso. Nos empujan, nos impulsan hacia el logro, la acción y la creación. Eso es genial, pero también tiene un lado negativo. Y creo que vale la pena hablar sobre eso. Hay un estudio hecho por el Management Research Group, de 10 000 líderes de alto nivel. Se les preguntó: ″Qué es algo clave para el éxito de su organización?″. El 97 % de los encuestados dijo que era la planeación estratégica a largo plazo. ¿Cuándo sucede que 97 % de la gente está de acuerdo en algo? Es una opinión casi unánime que ser un pensador a largo plazo, tener perspectiva, ser capaces de pensar y hacer preguntas importantes, es esencial para nuestro éxito. Y sin embargo, en otro estudio, 96 % de líderes encuestados dijeron que no tienen tiempo para pensar de forma estratégica. (Risas) ¿Qué está pasando? ¿Por qué… cómo puede ser… que 96 % de las personas no hacen la única cosa que consideran lo más importante para su éxito? Creo que sabemos la respuesta… o al menos eso creemos. El profesional típico asiste a 62 reuniones al mes. Eso parece inaudito. ¿Cómo puede ser? Pero si lo analizamos, no son tantas. Son dos o tres reuniones por día, y eso probablemente sea normal para muchos de Uds. Así que 62 reuniones al mes. Eso no ayuda, y eso está mal. Eso contribuye. Además, sabemos de otra cosa… el correo electrónico. Un estudio realizado por McKinsey demostró que el profesional promedio pasa 28 % de su tiempo respondiendo correos electrónicos. Por supuesto que eso nos agota, por supuesto que nos hace estar ocupados. Pero en realidad creo que no es el panorama completo. Esas son manifestaciones. Son problemas legítimos. Pero hay otras cosas que suceden debajo de la superficie, razones por las que tal vez de alguna forma, estamos trabajando con objetivos contradictorios. Durante mucho tiempo casi todos hemos dicho que queremos estar menos ocupados, y sin embargo seguimos tomando decisiones que nos ponen en esa situación de estar tan ocupados como siempre lo hemos estado. ¿Qué ocurre? Un estudio de la Universidad de Columbia arroja un poco de luz en el asunto. Silvia Bellezza y sus colegas han hecho un estudio interesante sobre el hecho de que en algunas culturas, principalmente la estadounidense, el ajetreo es una especie de estatus. Cuando decimos, “Ah, estoy tan ajetreado!”, lo que en realidad decimos es una versión aceptable de ″¡Soy tan importante!″ (Risas) ″¡Soy tan popular!″ ″¡Estoy tan solicitado!″ Y la verdad es que puede ser difícil… renunciar a esa sensación, incluso si decimos que queremos hacerlo. Esa no es la única razón, por supuesto. Resulta que es muy difícil para la mente humana lidiar con condiciones de incertidumbre, y en la vida moderna hay mucha. A veces nos dan tareas o desafíos, y la verdad es que simplemente no sabemos cómo hacerlo. ″Aumenta las ventas por 30 %″. ¿Cómo? Hay muchas maneras de hacerlo, pero no tienes certeza. A veces es más fácil simplemente redoblar la apuesta y seguir haciendo más de lo que ya estamos haciendo. Eso puede no ser la mejor respuesta, pero es una respuesta, y elimina la incertidumbre. El panorama es aún peor cuando hablamos de cuestiones existenciales, cuando hablamos de asuntos incómodos que tal vez no queremos abordar. Podría ser, ″¿Estoy en el trabajo correcto?″. O, ″¿Estoy en la carrera correcta?″. Esas son preguntas para las que, a decir verdad, tal vez no queremos respuestas. Y así nos ocupamos como una forma de evitar tener que hacernos esas preguntas. Hay una tercera razón, y admito que la conozco bien, y es que a veces usamos el ajetreo como una forma de anestesia. Yo lo he vivido. Este es mi chico Gideon, y murió en 2013. Lo había tenido durante 17 años, y era mi mejor amigo. Después de su muerte, siendo honesta, yo no quería estar en casa porque sabía que él no estaría ahí. Así que durante dos años, mi vida era un Uber a un aeropuerto, a un hotel, y de regreso, porque realmente no quería enfrentarme a eso. Para muchos de nosotros, hay cosas que no queremos afrontar. Lo que buscamos con el trabajo es un anestésico. Y como me gusta decir, el trabajo es mejor que el crack… (Risas) Así que si tienes que elegir… (Risas) ¡no es lo peor! (Risas) Pero la verdad es que tampoco es una solución sustentable. Muchos quedamos atrapados en un patrón de ajetreo, de exceso de trabajo. A veces incluso es difícil recordar cómo era antes. A menudo en nuestra mente, cuando pensamos en ajetreo, lo que pensamos es esto. Pensamos en un éxito triunfal, y tener el mundo a nuestro alcance. La verdad es que, a menudo, el ajetreo se ve así. Se ve como soledad. Se ve como frustración. Se ve como tener una vida que no está bajo tu control. Así que me gustaría proponer que hagamos un cambio. Porque si vamos a lograr derrotar el ajetreo de una buena vez, en primer lugar, debemos ser realistas y reconocer lo que está detrás de ese ajetreo que llena nuestros días. Tenemos que ser honestos sobre lo que nos motiva para poder hacer una elección diferente. Porque se trata de nuestra elección. Tenemos que reconocer que la libertad real consiste en crear el espacio para poder respirar, el espacio para poder pensar. Al final, la verdadera libertad consiste en elegir cómo y con quién queremos pasar nuestro tiempo. Gracias. (Aplausos)", "en": "We live in a time-pressed culture. There is never enough time. And we see it, we feel it around us every day. We live in a world that valorizes work, accomplishment, busyness. And there’s real upside to that; there’s real value. We’re pushed, we’re driven toward achievement and action and creation. And that’s great, but there’s also a downside. And that's something that I think is worth talking about. There was a study done a while back, by the Management Research Group, of 10,000 senior leaders. And they asked them, “What is key to your organization’s success?” And 97 percent said long-term strategic thinking. I mean, when was the last time that 97 percent of people agreed on anything? There is near unanimity that being a long-term thinker -- having perspective, having the ability to think and ask big questions -- is essential to our success. And yet in a separate study, 96 percent of leaders were surveyed, and they said they don’t have time for strategic thinking. (Laughter) What is going on? Why is it -- how can it be that 96 percent of people are not doing the one thing that they say is most critical to their success? Well, I think we know the answer ... or at least we think we do. The average professional attends 62 meetings per month. That sounds pretty outrageous. How could that be? But if you actually break it down, it’s not that many. It’s two to three meetings per day, which is probably average for many of you. So 62 meetings a month. That does not help, and that is not wrong. It is a contributor. Also, we know -- we know what else ... email. A study a while back by McKinsey showed that the average professional spends 28 percent of their time just responding to email. Of course that drains us, of course that makes us busy. But the truth is, it’s also, I believe, not the full picture. Those are manifestations. Those are problems, legitimately. But there are also some other things going on underneath the surface, reasons that perhaps we are, in some ways, working at cross-purposes. Because for so long almost all of us have said we want desperately to be less busy, and yet we keep making choices that put ourselves in the position where we’re just as busy as we’ve always been. What is going on? Well, some research out of Columbia University sheds a little bit of light on this. Silvia Bellezza and her colleagues have done interesting research into the fact that in some cultures -- American culture chief among them -- busyness is actually a form of status. When we say, “Oh, I am so crazy busy,” what we’re really saying is a societally-accepted version of “I am so important -- (Laughter) “I am so popular! I am so in demand!” And the truth is that feeling can be hard to give up ... even if we say that we want to. That’s not the only reason, of course. It turns out it is very hard for the human mind to deal with conditions of uncertainty. And in modern life, there’s a lot of it. Sometimes we are given tasks or challenges, and the truth is, tactically, we just don’t know how to do it. “Increase sales by 30 percent.” Well, how? There’s a lot of ways you could do it. You’re not sure how. Sometimes it’s easier, frankly, to just double down and keep doing more of what you’re already doing. That might not be the best answer, but it’s an answer, and it removes uncertainty. The picture gets even worse when we’re talking about existential questions; when we’re talking about uncomfortable matters that we might not actually really want to deal with. That might be, “Am I in the right job?” It might be, “Am I in the right career?” Those are often questions, truth be told, we might not want the answer to. And so we become busy as a way so that we don’t even have to ask the question. Now, there's a third reason, and I’ll admit it’s one that I know well, personally, and that is that sometimes we use busyness as a way to numb ourselves out. I’ve experienced that. This is my boy Gideon, and he died in 2013. I’d had him for 17 years, and he was my best friend. And after he died, I’ll be honest, I didn’t want to be home because I knew that he wouldn’t be there. And so for two years, my life basically was an Uber to an airport, to a hotel and back again, because I just really didn’t want to face that. For a lot of us, there are things we sometimes don’t want to face. What we’re really looking for with work is an anesthetic. And as I like to say, work is better than crack -- (Laughter) so if you’re choosing ... (Laughter) it’s not the worst. (Laughter) But the truth is, it's also not a sustainable solution. For many of us, we get trapped in the pattern of busyness, of overwork. It's hard sometimes even to remember what it was like before. Oftentimes in our mind’s eye, when we think of busyness, what we think of is this. What we think of is triumphant success and the world at your fingertips. The truth is, more often, busyness looks like this. It looks like loneliness. It looks like frustration. It looks like having a life that’s not really in your full control. So I would like to propose that we make a change. Because if we are ever going to succeed in beating back busyness once and for all, first of all, we have to get real and acknowledge what is actually behind some of the busyness that is filling our days. We have to really get honest about what it is that’s motivating us so that we can make a different choice. Because it is about our choice. We need to recognize that real freedom is about creating the space so that we can breathe, the space so that we can think. Ultimately, real freedom is about choosing how and with whom we want to be spending our time. Thank you. (Cheers) (Applause)" }

{ "es": "Hace trece años, acababa de volverme socia en una grande firma de servicios globales. Era entre las primeras, las únicas. Estaba celebrando en Nueva York, con un amigo, un compañero de la escuela de negocios, un amigo muy cercano. En mi libro lo llamo Walter. No es su nombre real, pero lo vamos a llamar Walter por hoy también. Y estábamos en un bar en Nueva York. Íbamos a comer bien para festejar nuestros éxitos mutuos. Él también acababa de ser promovido en su trabajo. El mesero nos había entregado, ya saben, champaña, nos puso dos copas y estábamos brindando. Pusimos las copas en la mesa, y empecé a contar a Walter que, aún emocionada, y que fue un proceso duro para llegar ahí, fue un proceso de casi un año y medio, además de los años que me tomó para llegar ahí. Para volver socio, tienes que probar que vales, hay muchas etapas. Estaba muy emocionada pero también muy nerviosa. Sentía a todos mirándome, sentía que lo que hiciera después, no solo representaría a mí, sino que también a las otras mujeres de color que me rodeaban. Así estaba hablando con él, que estaba nerviosa. De inmediato Walter me miró y dijo, “No tienes de qué preocuparte. Estás bien, no vas a tener ningún problema. Cuentas lo doble. Llenas dos cuotas. No hay que preocuparse”. Dijo, “Pero las personas como yo, soy hombre blanco, yo tendré que trabajar más. Tendré que trabajar más duro para conseguir todo que vendrá. A ti te van a entregar todo”. Recuerdo que me sentí desilusionada. Pasé de estar muy emocionada, y estoy con uno de mis mejores amigos, y vamos a comer bien, a simplemente tocar fondo. No podía poner palabras a lo que sentía, sentí dolor, pena, confusión. Y sentí mi alegría desaparecerse en ese momento. Y no sé si lo recuperé durante el resto de la comida. Y lo difícil fue que Walter era un buen amigo, y yo no tenía las palabras para expresar lo que sentía. Desde entonces he pensado mucho sobre eso. Ahora sé que lo que estaba viviendo, las mujeres de color enfrentan en el trabajo. Se puede estar muy emocionada, y en el mismo momento, alguien dice o hace algo y no se siente correcto. Simplemente está mal, y pues, hay momentos altos y bajos simultáneamente. Entonces vamos a regresar a la historia de Walter más tarde porque hay mucho más para decir. Por ahora, quiero solo dejar esa historia para establecer el contexto de lo que vamos a hablar hoy. No creo que Walter me lo dijera para mal, pienso que ni siquiera comprendía lo que decía, lo cual también forma parte del reto de temas así. Pero realmente me afectó. Estaba preocupada no solamente por Walter, sino también por lo que pensaran los demás. ¿Será que todos piensan que conseguí este enorme puesto porque valgo el doble, porque lleno dos casillas, que no es por el nivel de mis capacidades sino por lo que represento? Sabes, he aprendido que no puedo preocuparme por eso. Pero en ese momento, realmente me pesaba bastante. Dejé ese trabajo hace unos años. Me tomó casi tres años entre querer renunciar y por fin hacerlo. Y me tomó esos tres años porque sentía tanta responsabilidad como una de las pocas mujeres de color en aquella posición. Me sentía responsable no solo por mí, sino por toda mujer de color que me rodeaba. Y quería asegurarme que mi partida y mi renuncia, mi salida, no reflejaría negativamente en mi desempeño o mis habilidades, y no se vería mal en otras que vendrían después, que la gente no dijera, “Ah, no pudo”. Así me quedaba con las ganas de salir pero sin la capacidad de hacerlo. Así que lo que empecé a hacer fue reunir las mujeres de color. Al principio individualmente. Y yo quería averiguar, ¿a dónde va alguien en un puesto superior? Con la ayuda de quien ahora es mi socio, organicé 12 cenas a lo largo del país con 20 o 30 mujeres de color en cada una. Lo que escuché fue historias e historias de los micro agresiones, del racismo, sobre cómo las mujeres navegaban espacios donde se sentían solas. Esas conversaciones se volvieron la base del libro del que vamos a hablar hoy. También formó la base de la compañía que fundamos mi socio y yo. Se llama nFormation y provee nuevos espacios seguros y valientes para mujeres de color. Quisiera terminar con quizá tres conceptos que son muy importantes en el libro y quizá un poco del fundamento de lo que vamos a hablar aquí hoy. El libro es sobre las mujeres de color y el hallar y crear poder. Y una de las mayores ideas del libro es que las empresas de EE. UU. no son una meritocracia y que tenemos que hablar sobre eso, al menos en el contexto de EE. UU. Antes del 2020, hasta el asesinato de George Floyd, no se podía hablar de raza en el trabajo. No era algo que se reconocía o que se daba permiso de hablar, creo yo. Y definitivamente no había la disposición a la idea de que las empresas no eran una meritocracia. Y eso se ve de forma diferente para las personas. Y es una conversación muy importante porque sin ella, a ciertos grupos se les dice que solo hay que seguir trabajando, sin poder entender o incluso hablar sobre el hecho de que el sistema nos trata de forma diferente, y tenemos que hablar sobre eso si vamos a cambiarlo. Así esa es la primera idea: no existe la meritocracia corporativa. La segunda idea que quiero hablar es que todos podemos tener poder, que todos somos poderosos. Y yo creo que se encuentra el poder a través de la idea del yo y la idea de nosotros. Así hay que pasar por nuestro propio proceso como mujeres de color para averiguar cuáles son las narrativas que nos han enseñado o las ideas que nos han comunicado que tenemos que deshacer. Lo llamo desprenderse. ¿Cómo nos deshacemos de los mensajes de que no somos poderosas, que no somos líderes, no somos lo suficiente? ¿Cómo los reemplazamos con mensajes sanos? De nuevo, es el poder del yo, lo que necesitas hacer por ti para encontrar tu interno poder individual. Pero una vez que lo encuentres, busca a tus hermanas. Se necesita tener a más gente si realmente vamos a cambiar las estructuras. No se puede hacerlo solo, ahí es donde entra el poder del nosotros. Yo y nosotros y todos somos poderosos. Esa es la segunda idea que quería comentar aquí. Y la tercera y última, aunque hay muchas grandes temas en el libro, es la idea de que cualquier cosa que haya sucedido antes se puede deshacer y rehacer. A veces se piensa en las grandes cosas como estructuras y sistemas, y pensamos que simplemente así son y tenemos que operar dentro ese contexto. Bueno, entrevisté a más de 500 mujeres de color al escribir este libro, y no creo en eso. Creo que podemos deshacer cualquier cosa que haya venido antes. Solo tenemos que darnos permiso para hacerlo. Y creo que aquí es donde no le toca solamente a las mujeres de color. Escribí el libro para mujeres de color, pero voy a compartir con ustedes que hay muchos aliados, líderes blancos, hombres y mujeres y otros que lo están leyendo y diciendo, “Esto es realmente útil para yo entender, y muchos de los conceptos aplican a mí”. Quiero compartir eso, uso el término mujeres de color, sé que no es aplicable en todos los países, pero creo que sí se aplican los conceptos de los que hablamos, en la mayoría de los contextos donde haya una cierta dinámica con una mayoría y minoría, y una cierta forma de lucha de poder. Whitney Pennington Rogers: Gracias por estar aquí y gracias por compartir esas ideas del libro y por la historia que compartiste al principio. Sabes, la historia de Walter, luego pasas por todo este viaje en el que has estado. Si estuvieras de nuevo en aquel restaurante hoy, ¿qué le dirías a Walter? DP: Ahora diría que se trata de él y no de mí, que no refleja mi valor o mis habilidades. Esa es su visión estrecha de cómo ve el mundo. Así que eso es una cosa. Probablemente no lo hubiera internalizado tanto y hubiera creado límites más firmes. Creo que otra cosa es que podría haberme levantado y dicho, “OK, si eso es lo que piensas, me voy. No necesito sentarme aquí el resto de la cena contigo”, ¿verdad? Posteriormente tuve varias conversaciones con él para intentar que entendiera lo que decía. No somos tan cercanos como solíamos ser, y eso tiene mucho que ver. Así que tuve que aceptar que ciertas personas no lo van a entender. Otra cosa que podría hacer, es explicar cómo me hizo sentir. Sabes, “Eso realmente me duele porque...” “Necesito que entiendas lo que esas palabras hacen y sugieren”. Y así podría tener mejores respuestas. Quiero rogar a las mujeres y a todos a tener respuestas en el momento, porque todos vamos a enfrentar situaciones en las que se dice algo inapropiado en el trabajo o le dice algo inapropiado a otra persona frente a nosotros, y hay que tener las palabras para actuar. Otra gran idea en el libro, es esta idea de escasez, que hay ciertos lugares, y que mi lugar le quita el lugar de él, es una forma anticuada de pensar sobre el mundo y sobre el poder. El poder puede crecer. Creo que el pastel puede crecer. Si todos seguimos pensando estrechamente que hay posibilidades limitadas, creo que estamos presos en una forma de trabajar muy poco saludable y una forma de ser poco saludable. WPR: Somos muy afortunadas hoy de estar con unas mujeres que son, de varias formas, como las mujeres cuyas historias compartes en el libro y ellas pueden compartir sus historias para ayudar a ilustrar algunos de estos conceptos y experiencias reales. Entonces, vamos escucharlas. Tenemos a nuestra primera invitada, Gina. Así que las dejo a ti y a Gina para que hablen. DP: Estoy muy emocionada de tenerte aquí, Gina. La pregunta que te quiero plantear, y después lo analizaremos, ¿puedes hablar de alguna vez en la que no sentías poder como mujer de color en el trabajo? Luego hablaremos sobre qué más podemos hacer al respecto y qué más esperamos aprender. Gina: A lo largo de mi carrera, siempre me fascinaba la idea de que sentía que estaba siendo demasiada preparada para aquellas situaciones en donde tal vez había un ascenso o cierta oportunidad de visibilidad, estaría bien preparada, cualificada, de buen temperamento y lista para hacerlo. Y pasaría por unos extensos procedimientos de selección y descubriría al final que, en este caso en el que estoy pensando, había un caballero que consiguió el trabajo que quería. Esta situación específica, me dijeron que la razón era porque era el turno de esa persona, que básicamente significa que tiene que ver con cuánto tiempo has estado en la organización. Y eso realmente fue confuso para mí porque había estado en la organización por un tiempo bastante razonable en relación con esa persona. Realmente estaba más preparada, con más experiencia, educación y todas esas cosas. Y realmente me hizo pensar, ¿cuál exactamente es el valor que esta organización está viendo en mí, si de hecho soy completamente cualificada y aun así no es suficiente? Tuve la oportunidad de preguntarles, ¿qué necesitaría para estar lista para la próxima oportunidad? Esa es la verdadera pregunta y le ruego a otros a preguntar siempre. Y la respuesta a esa pregunta no fue satisfactoria. Era muy vaga, que se trataba del tiempo... Y sabes, la cosa es, Deepa, es realmente importante para una persona como yo saber “por qué”. ¿Por qué estoy aquí? ¿Cuál es mi valor? Y luego puedo evaluar cómo la organización responde a mí. DP: Lo primero que me llama la atención mientras compartes tu historia, es que a muchas mujeres de color que entrevisté, especialmente mujeres negras, habían escuchado que tenían que estar dos o cuatro veces más preparadas, ¿verdad? Tienes que trabajar dos o cuatro veces más solo para que te consideren cualificada. Hubo tal mensaje de exceso de trabajo entre las mujeres de color que entrevisté, y esa idea de perfección y tener todo preparado y ser súper profesional y casi preparada demás porque en algún momento tus cualificaciones serán cuestionadas. ¿Qué aconsejarías a otras mujeres a preguntar para que puedan manejarlo? G: Las preguntas que hice fueron acerca de, “Dime, ¿cuáles fueron los criterios que Ud. usó para tomar la decisión?” Y fue entonces cuando finalmente descubrí que realmente tenía que ver menos con el rendimiento y la capacidad y con cosas más vagas que no podían ser, sabes, documentadas. Entonces, una vez que sepas cuáles son esos criterios, realmente puedes hacer algunas preguntas más profundas. Pero esa otra pregunta sobre, bueno, qué puedo hacer de diferente para estar lista para la próxima, esa es una pregunta crítica. Dependiendo de las respuestas, puedes decir, bueno, ¿hay alguien con quien me pueden conectar, un entrenador si sea necesario, o alguna otra persona que pueda ayudarme, sabes, en esta trayectoria, porque realmente me gustaría perfeccionar mis contribuciones. Y sé que me pueden ayudar. DP: Creo que tenemos que sentirnos más cómodas como auto defensores y encontrar formas que nos permita obtener más información. Porque tienes razón. Otra información que encontré es que no recibimos mucha retroalimentación, especialmente las mujeres negras, de cualquier tipo de detalle que sea útil. Gracias por compartir eso. G: Ay, un placer. DP: Creo que el ejemplo de Gina es tan hermoso porque la pregunta sería, ¿cómo me defiendo? ¿Cómo puedes abogar por ti misma para que la gente no te llame de agresiva, verdad? O muy exagerada. Y, ya sabes, en el libro, lo llamé como que Ricitos de oro, o sea, puedes pedir, pero hay una reacción negativa si pides demasiado. Y por eso es difícil. Creo que es parte de lo que necesitamos entender. La otra cosa es que esto también se trata de patrocinadores y mentores, y encontrar a personas que te ayuden a navegar y a comprender las culturas e impulsarte también. Y uno de mis mayores desafíos solía ser que no veía ejemplos a seguir como yo, yo era la primera. Y una de las cosas que me di cuenta con el tiempo es que había que elegir entre las personas que me rodeaban para encontrar un estilo de liderazgo para mí. Y algunos de mis mayores defensores eran líderes hombres blancos con los que había pensando que éramos muy distintos y a través de conversaciones, y comidas juntas, a través de encontrar otras formas de interactuar, encontramos un vínculo, y realmente me han defendido de maneras enormes. WPR: El libro, parece que en la forma que lo escribiste, las mujeres de color están realmente al centro, fueron realmente una gran parte de cómo enmarca este libro. Pero me interesa saber cuál ha sido la respuesta de aliados y personas que ahora forman parte de esa comunidad. DP: Creo que muchas ideas no son solamente para mujeres de color. Para ser honesta, hay muchos líderes blancos entrando en contacto conmigo. Aún es muy temprano, el libro apenas está llegando a la gente, pero quienes lo han leído lo han encontrado sorprendente. Siempre pensaron que eran buenos aliados, así que la información y las historias son muy útiles para ellos. Pero también me dicen que el trabajo tampoco les funciona. Y creo que ese es un concepto muy importante. Mi generación y los hombres blancos más jóvenes quieren criar a sus hijos, estar más en casa, quieren tener más flexibilidad. La configuración del trabajo es algo que no funciona para muchos de nosotros. Hay un tema a lo largo del libro sobre el permiso. Creo que todos tenemos que darnos permiso y darnos permisos unos a otros para hablar de lo que no se debería de hablar, de que nos enseñan a creer. Y gran parte de lo que trata este libro es redefinir el éxito y liderazgo. Mis padres inmigraron a este país. Entonces siendo hija de inmigrantes, te enseñan a trabajar duro y sacrificar mucho para seguir adelante y encontrar estabilidad. Y creo que es parte de comprender que algunas de estas cosas que nos enseñaron, deberíamos redefinirlas para todos. WPR: Tenemos otra voz, otra mujer, Sophia, que también vino a compartir su historia. Y creo que sería genial escucharla. DP: Hola, Sophia. De hecho, te nombro en el libro. Entonces apareces en el libro, solo debería decir eso al principio. Me encantaría que compartieras un poco de, sabes, como mujer de color navegando los espacios de trabajo, un ejemplo de cuando no te sentías poderosa o cómo navegas el poder, podemos desglosarlo un poco. Sophia: Sí, un placer, gracias. Esta conversación me está dando escalofríos. Mi familia y yo llegamos a EE. UU. cuando yo tenía cinco años. Y como tantos inmigrantes de primera generación, sabes, pusimos todo nuestro empeño en encarnar ese modelo de minoría y trabajar muy duro y asimilarnos, y todo para asegurar un poco de capital social en un nuevo país, ¿no? Y luego no creo que fue hasta el principio de mis 30 cuando realmente comencé a crecer en mi carrera. Y en medio de todo ese éxito, había la sensación de que algo faltaba. Para mí, gran parte del trabajo y cambio surgieron al tomar una pausa y emprender una viaje de sanación para recuperar el intrínseco orgullo y pertenencia y autoestima que no provenía de ser productivo o de lograr mis metas profesionales. Vino de una comprensión de dónde vengo y de mi herencia y de aspectos más profundos de mi identidad. A lo largo del camino, comencé una empresa social llamada This Same Sky. Y ahora trabajamos con artesanos multigeneracionales en la India y África, les brindamos un sustento digno. Y creamos accesorios que nos ayudan a celebrar las formas en nuestras identidades son únicas y significativas fuera de ser productivas. DP: Entrevisté a tantas mujeres de color que no hablan de lo que hacen en su tiempo libre o no comparten que hablan otro idioma o no muestran su arte. Hubo una mujer negra que me contó una larga historia sobre cómo quería llevar todo su arte negro a la oficina, pero no quería resaltar sus diferencias. Y ella tuvo un verdadero conflicto sobre si debería compartirlo. Debemos deshacernos de lo que no nos funciona, pero debemos recordar que obtenemos nuestro poder de quiénes somos y nuestro linaje y de dónde venimos y de nuestras historias. Lo que fue tan fascinante de las 500 mujeres que conocí y entrevisté fue el patrón que vi que las de cargos más altos, las que realmente llegan hasta arriba, muchas de ellas pensaban, “Yo voy a conformarme, dejaré de ciertas cosas, y una vez que llegue a la cima, será cuándo seré yo. Allí tendré el poder y haré las cosas a mi manera”. Y desafortunadamente, muchas de ellas me dijeron que tenían menos habilidad y menos poder de hacer las cosas a su manera, menos poder de traer el arte o peinarse como querían en esos niveles superiores, porque había aún más presión para comportarse de cierta manera en relación a cómo se ve el liderazgo y el estilo. Y parte del mensaje del libro y parte de lo que también compartes en tu historia es que nos empoderemos en el camino y que tomemos conciencia sin pensar que lo lograremos más tarde. Si no te sientes poderosa a medida que asciendes, es muy poco probable que llegarás al puesto y te sentirás poderosa, porque no sabrás cómo encontrar y acceder tu poder. Y tu poder viene de adentro y de tu historia. S: La disonancia cognitiva solo crece. DP: Si, exacto. Muchas gracias por compartir tu historia. WPR: Al hacer este trabajo, tener estas conversaciones y escribir el libro, ¿qué has... cómo te sientes sobre el futuro? DP: Quiero ser muy clara al respecto porque es un libro muy fuerte. Hay muchas cosas que pueden hacerte sentir realmente triste. Pero el mensaje en general, y tiene un tono muy poderoso, o sea, soy muy optimista. Conocí a mujeres increíbles con habilidades increíbles con distintas ideas de cómo se ve nuestro futuro. Así que me muero por ellas tener una voz y un espacio pleno para compartir esas ideas y hacerlas realidad. Mi trabajo es ellas, pero el trabajo no está sirviendo a nadie. O sea, siempre digo esa frase, hay que reformar el trabajo para que sirva a todos. Y si alguna vez hubo el momento para cambiarlo, no solo para mujeres de color sino para todos, es hoy. Así que soy muy optimista. Y creo que veo que se está produciendo un cambio. Se siente como el momento pico para deshacer parte de la historia, parte de la narrativa, del adoctrinamiento que hemos recibido que simplemente ya no funciona. [Obtén acceso a eventos reflexivos, no te los pierdas] [Conviértete en miembro TED en ted.com/membership]", "en": "Thirteen years ago, I had just made partner in my large global services firm. I was one of the first, one of the only. And I was celebrating in New York with a friend, someone I'd gone to business school with, a really close friend of mine. In the book that I wrote, I called him Walter. That's not his real name, but we're going to call him Walter for today as well. And we were sitting at a bar in New York. We were going to have a big dinner to celebrate our collective successes. He had just gotten promoted to partner in his firm as well. And the waiter had just delivered, you know, champagne, put two glasses in front of us and we were toasting. We put the glasses down, and I started to tell Walter, I, although excited, and it was a hard won process to get there. It's almost a year and a half process, in addition to all of the other years of getting there. To make partner, you have to audition and there's lots of steps to it. I was really excited, but I was also really nervous. I felt all eyes were on me, I felt like what I did next would really, not only reflect on me but would reflect on other women of color around me. And so I was sharing with him, I was nervous. And without skipping a beat, Walter turned to me and said, \"You have nothing to worry about. You are golden, you're going to skate by. You're a twofer. You check two boxes. Nothing to worry about.\" He said, \"But people like me, I'm a white man, I'm going to have to work harder. I'm going to have to work harder to earn everything I get next. You're going to be handed things.\" And I just remember feeling deflated. I went from this instant high and I'm sitting with one of my best friends and we're going to have this great meal, to just, I had the bottom fall out. And I couldn't put words around what I felt, I felt pain, I felt shame, I felt confusion. And I felt my joy leaving in that moment. And I don't know that I got it back for the rest of the dinner. And what was so hard about it, is Walter was a good friend, And I didn't have words for what I was experiencing. I've thought about it a lot since then. Now I know that some of what I was experiencing, is what women of color face in the workplace, you can have the highest high and in the same moment, someone just says something or does something, and it just doesn't feel right. It's just wrong and it's just, you know, high and lows in the same moment. And so we're going to come back to the Walter story later because there's a lot more to unpack there. But for now, I just want to leave that story with you to kind of set context for what we're going to talk about today. I believe Walter had no ill will in what he was saying, I don't think he even understood what he was saying, which is also part of the challenge in topics like this. But it really affected me. I worried about not only Walter, but I worried about what do other people think? Does everyone see me and think I got this huge role because I'm a twofer, because I check two boxes, that it's not because of how good I am at what I do, but because of what I represent. You know, I've now come to learn I can't worry about that. But at the time, it really weighed on me quite a bit. I left that job a few years ago. It took me almost three years between knowing I wanted to leave and leaving. And it took me three years because I felt such responsibility as one of the only women of color sitting at the seat. I felt not only responsible to myself, but to the women of color around me. And I wanted to make sure that my leaving and my quitting and my exiting wouldn't reflect badly on my own performance and my own capabilities, but wouldn't reflect badly on others who came after me, that people wouldn't say, \"Oh, she couldn't hack it.\" And so I really sat in wanting to leave and not being able to. And so what I started to do is I started to gather women of color. Initially started one-on-one. And I wanted to figure out where does someone at a senior level go. With help of my now business partner, I did 12 dinners across the country with 20 or 30 women of color each. What I heard was story upon story around micro aggressions, around racism, around how women navigated spaces where they felt alone. Those conversations became the basis of the book we're going to talk about today. It also became the basis of the company that I founded with my co-founder. It’s called nFormation, and we provide safe, brave and new space for women of color. I also just want to end with maybe three concepts that are really big in the book and maybe a little bit of a foundation for what we're going to talk about today. The book is about women of color and finding power, forging power. And one of the biggest ideas in the book is that corporate America is not a meritocracy and that we need to talk about that, at least in the American context. Until about two years ago, until George Floyd's murder, we weren't able to talk about race at work. It wasn't something that was acknowledged or I feel like we had permission to talk about. And there definitely wasn't willingness or openness to the idea that corporate America wasn't a meritocracy. And that shows up differently for different people. And it's such an important conversation to have, because without it, I think certain groups are told to just keep working harder and harder and yet not really able to understand or even talk about the fact that the system does treat some of us differently, and we need to talk about that if we're going to change it. So that's one big concept: corporate America is not a meritocracy. The second concept I want to talk about is that we all can have power, we are all powerful. And I believe we find power through the idea of me and the idea of we. And so we need to go through our own process as women of color to figure out what are narratives that we've been taught or told or ideas that we've been taught or told that we need to undo. I call that shedding. Like, how do we get rid of those messages that we're not powerful, that we're not leaders, that we're not enough? How do we replace them with healthy messages? That's again, the power of me, what you need to do for yourself to find your internal and individual power. But then once you find it, you need to find your sisters. You need to find other people if we're actually going to change structures. You cannot do that by yourself, and that's where the power of we comes in. So me and we and that we're all powerful. That's the second thing I wanted to mention here. And the third and final, although there's many big topics in the book, is this idea that anything that has come before can be undone and redone. I think sometimes we think of big things like structures and systems, and we think that's just how it is and we have to operate within those contexts. Well, I interviewed over 500 women of color in writing this book, and I don't believe that. I think we can undo anything that has come before. We just have to give ourselves permission to do it. And I also think this is where it's not just upon women of color. So I wrote this book for women of color, but I'm going to share with you that it's a lot of allies, white leaders, men and women and others who are picking it up and saying, “This is really helpful for me to understand, and a lot of the concepts apply to me too.\" I want to share that, I use the term women of color, I know that's not applicable in all countries, but I do think the concepts we're talking about are applicable, in most contexts where there is a majority and a minority sort of dynamic going on and that sort of power struggle. Whitney Pennington Rogers: Thank you for being with us, and thank you for sharing those tips from the book and also the story that you shared at the top. You know, tell this Walter story, then you go through this whole journey that you've been on. If you were back in that restaurant again today, what would you say to Walter now? DP: I now would say that that's about him and it's not about me. It's not a reflection of my worth or my abilities. That's his very narrow vision on how he sees the world. So that's one thing. I probably wouldn't have internalized so much of that and set better boundaries. I think the other thing is, I might have just gotten up and said, \"OK, if that's what you think, I'm out. I don't need to sit here for the rest of the dinner with you,\" right? I subsequently did have multiple conversations with him, to try and get him to understand what he said. We are not as close as we used to be, and that has a lot to do with it. And so I had to just accept that certain people aren't going to get it. I think the other thing I might do is explain how it made me feel. You know, \"that really hurts me because\" and \"I need you to understand what that does and what you're suggesting in those words.\" And so I might have better responses. I really encourage women and everybody to have responses in the moment, because we're all going to face situations where someone says something inappropriate at work or says something inappropriate to someone else in front of us, and I want us to all have words around it. Another big idea in the book is this idea of scarcity, that there's certain seats, and that my seat is taking a seat from him, is a really old way of thinking about the world and thinking about power. I believe power can grow. I believe the pie can grow. If we all continue to think narrowly that there's limited possibilities, I just think we're stuck in a very unhealthy way of working and a really unhealthy way of being. WPR: And we're really fortunate today to be joined by a few women who are like, in many ways, the women whose stories you shared in the book and can share their own stories to help to really ground some of these concepts and real experiences. So why don't we turn things over? We have our first guest joining us, Gina. So I'll leave you and Gina to have a chat. DP: I'm really excited to have you here, Gina. I think the question I want to ask you, and then we'll unpack this, is just can you share a story of when you didn't feel powerful as a woman of color at work? And then we'll talk about what else we could do around it and what else we hope to learn from it. Gina: Throughout my entire career, I was always fascinated by this whole notion that I felt sort of like I was being overprepared for these situations where maybe there was a promotion or some particular opportunity for visibility, I would be quite prepared, qualified, temperament-wise, ready to go. And I would go through these very extensive selection procedures and discover at the end that, in this case that I'm thinking about, there was this gentleman who got this job that I really wanted. This particular situation, I was told that the reason was because it was that person's turn, which basically means, you know, it has to do with how long you're in the group or in the organization. And that was really confusing for me because I'd been in the organization for quite a reasonable amount of time relative to this person. I was certainly more prepared in terms of experience, education and all of those things. And it really got me to thinking, what exactly is the value that this organization is seeing in me, if in fact I bring everything to the table and still it's not enough? I had the opportunity to ask some questions, you know, like, what would it take for me to be ready for the next opportunity? Which is actually the question and I really encourage others to always ask. And the response to that question was not satisfactory. It was vague, it was about time -- And so you know, the thing is, Deepa, that it’s really important for a person like me to know my “why.” Why am I here? What is my value? And then I can evaluate how the organization responds to me. DP: The first thing that stands out to me as you're sharing your story, is this idea that a lot of women of color I interviewed, especially Black women, were told that they had to be two and four times as ready, right? You have to work twice or four times as hard just to even be seen as qualified. There was such a message of overworking amongst the women of color I interviewed, and this idea of perfection and having everything prepared and being buttoned up and almost overprepared, because at some point your qualifications will be called into question. What would you encourage other women to ask so that they can figure that out? G: The kinds of questions that I asked were questions about, \"Tell me, what were the criteria that you used to make the decision?\" And that was when I eventually found it out that it really had something to do less with performance and capability and with these, sort of, more vague things that couldn’t be, you know, documented. So once you know what they say the criteria are, you can certainly dig into that and ask some more questions. But that other question about, well, what can I do differently to be ready for that next opportunity, that's a really critical question. Depending on the answer you get to that, you can say, well, is there someone that you can assign to me, a coach if I need one, or some other person who can help me, you know, in this journey that I'm on, because I really would like to be able to optimize my contributions. And I know that you can help me. DP: I think we have to get more comfortable advocating for ourselves and finding ways that really allow us to gain more information. Because you're right. The other data that I found throughout the book is that women of color don't often get feedback, Black women especially don't get feedback in any sort of level of detail that's helpful. So thank you for sharing that. G: Oh, my pleasure. DP: I think Gina's example is so beautiful because the question I get is, how do I stand up for myself? How can you advocate for yourself that isn't going to make people call you aggressive, right? Or too over the top. And, you know, in the book, I called it a little bit of Goldilocks, like, you can ask for things, but then there's backlash if you ask for too many things. And so it is hard. I think that's part of what we need to understand. The other thing I would say is, this is also about sponsors and mentors, and finding people that can help you navigate and help you understand cultures and pull you along as well. And one of my biggest challenges used to be I didn't see role models that look like me, I was a first. And so I think one of the things I realized over time is I had to pick and choose from other people that were around me to find a leadership style that worked for me. And some of my biggest advocates were white male leaders who I initially thought I had nothing in common with and through conversations, through breaking bread, through finding other ways to interact with each other we found commonality, and they really have advocated for me in huge ways. WPR: The book, it seems like in your writing of it, women of color were really at the center of it, were really a big part of how you framed this book. But I'm interested to hear sort of what the response has been from allies and people who are now part of that community. DP: I think a lot of these concepts apply outside of women of color. I've had a lot of white male leaders reaching out, to be honest with you. It's still early, the book is just getting into people's hands, but the ones who have read it have found it shocking and surprising. They always thought they were good allies, and so the information and the stories is really helpful to them. But they're also saying to me, work is not working for them either. And I think that's a really important concept. People of my generation and younger white men, you know, want to raise their children, want to be home more, want to have more flexibility. I think the setup of work is something that's not working for a lot of us. There's a thread throughout the book around permission. I think we all have to give ourselves permission and give each other permission to talk about things that we're told not to talk about, things we're taught to believe. And so much of what this book is about is rewriting success and leadership. My parents were immigrants to this country. So being the child of immigrants, you are taught it to work hard and sacrifice a lot to kind of, move ahead and find stability. And so I just think it's part of understanding that some of these things are things we're all taught and that we need to rewrite them for everybody. WPR: We have another voice, another woman, Sophia, who is here to share her story as well. And I think it'll be great to hear from her. DP: Hi, Sophia. I actually name you in the book. So you are named in the book, I should just say that in the beginning. I'd love if you would share a little bit of, you know, as a woman of color navigating work spaces, an example of when you didn't feel powerful or how you kind of navigate power, we can unpack that a little bit. Sophia: Yeah, my pleasure, thank you. This conversation is, like, giving me shivers. My family and I, we came to the States when I was five years old. And as so many first-generation immigrants, you know, we poured everything into, kind of embodying that model minority and working really hard and assimilating, and all to secure some social capital within a new country, right? And then I don't think it was until my early 30s when I started really reaching some heights in my career. And in the middle of all of that success, there was the sense that something was missing. For me, a lot of the work and the pivot came in taking a step back and going on this healing journey of reclaiming the intrinsic pride and belonging and sense of self-worth that didn't come from being productive or achieving my professional goals. It came from an understanding of where I came from and my heritage and these kind of deeper aspects of my identity. So along the way, I started a social enterprise called This Same Sky. And we now work with multi-generational artisans in India and Africa, we provide them with a dignified livelihood. And we create accessories that help all of us kind of celebrate the ways that our identities are unique and meaningful outside of just being productive. DP: I know so many women of color I interviewed who won't talk about what they do on the weekends or won't share that they speak another language or won't bring their art. That was one one Black women who told me a long story about how she wanted to bring all her Black art to the office, but she didn't want to highlight her differences. And she had a real struggle about whether or not she should share that. We need to shed things that don't work for us, but we also need to remember that we actually get our power from who we are and our lineage and where we come from and our histories. What was so fascinating to me in the 500 women I met and interviewed was the pattern that I saw that the most senior women, the ones that really reach the C-suite or the top, a lot of them had told themselves, \"I'm going to conform, I'll let certain things go, And once I get to the top, that's when I'll be myself. That's when I'll have power and I'll do it my way.\" And unfortunately, a lot of those women would share with me they had less ability and less power to do it their way and could less conform, less bring in the art, less do the hair the way they wanted at those senior levels, because there was even more pressure to behave in a certain way around what leadership look like and style look like. And I think part of the message of the book and part of what you're also sharing in your story is we need to find power as we go and we need to remember and not think it's something we'll find later. If you don't feel powerful as you're rising in the structure, it's very unlikely you're going to ultimately get to the seat and feel powerful, because you won't know how to find and access your power. And your power comes from inside and your history. S: The cognitive dissonance just grows. DP: Yes, exactly. Well, thank you for sharing your story. WPR: As you're doing this work, having these conversations and writing this book, what have you -- how are you feeling, I guess, about the future? DP: I want to be really clear about that because it is a very heavy book. There is a lot that's there that can make you really feel sad. But the overall message, and there is a tone to it that is very powerful, like, I'm very optimistic. I met amazing women with amazing skills who I think have different visions for what our future looks like. And so I just can't wait for them to have full voice and full space to share those ideas and make it become a reality. My work is women of color, but work isn't working for anybody. Like, I use that line everywhere, and we need to remake work so that it works for all. And I think if there was ever a time to change it, not just for women of color, but for everybody, it's now. So I'm very optimistic. And I think that, you know, I already see change happening. I think this feels like a prime moment to undo some of the history, some of the narrative, some of the indoctrination that we've had that just doesn't work for us anymore. [Get access to thought-provoking events you won't want to miss] [Become a TED Member at ted.com/membership]" }

{ "es": "¿Cuándo fue la última vez que caminaste por la calle en una ciudad con edificios nuevos? Quiero hablar con ustedes sobre el problema que todos sabemos que existe en nuestros pueblos y ciudades. Estamos cada vez más rodeados por edificios sin carácter. Creo que estamos viviendo una epidemia de aburrimiento. (Risas) (Aplausos) Con algunas excepciones, todos sabemos que los nuevos edificios no tendrán vida y serán monótonos. Es lo mismo en todas partes. Opaco, plano, recto, brillante. Inhumano. Son lo que mi hija llama edificios “meh”. Estos edificios se justifican diciendo ser funcionales. Soy diseñador de edificios, y me han dicho tantas veces que la forma debe seguir a la función. Es decir, si el edificio funciona bien, de cierta manera es inevitable que el resultado se vea bien. Este mantra, la forma sigue a la función, tiene un siglo. Y suena bien, ¿no? ¿Quién puede discutir con eso? Cualquier detalle extra es una tontería, una decoración innecesaria. Quiero hablar de una función que es crucial y creo que falta. La función de la emoción. Y cuando digo emoción, Hablo de la capacidad que tienen los edificios para significar algo para nosotros. Para levantarnos el ánimo, para conectarnos. Los edificios nos afectan. Caminamos alrededor de ellos, los miramos. Y para la mayoría de nosotros, la mayor parte de las veces, simplemente nos dejan sintiéndonos indiferentes. Si nos llevara a todos a una ciudad y dijera, “¿A qué parte les gustaría ir? ¿Les gustaría ir a la parte vieja o a la parte nueva?” (Risas) Ya me dieron la respuesta. Sabemos instintivamente, que la mayoría va escoger la parte vieja. ¿Por qué? Porque todos sabemos que lo nuevo será aburrido y no tendrá carácter. Entonces, ¿dónde están todos los bultos y los huecos en los edificios? Las sombras, las texturas, la tridimensionalidad, los puntos altos de luz. ¿Cómo se volvió todo tan bidimensional, tan simplista y desprovisto de carácter? Bueno, resulta que no soy el único que está alarmado por lo que está pasando en nuestros pueblos y ciudades. Hay investigaciones que muestran que estos edificios no son solo simplistas y monótonos. Nos están haciendo daño. Son malos para nuestra salud mental, causando estrés en nuestros cerebros mientras caminamos alrededor de ellos. Son malos para nuestra salud física, alentando nuestra recuperación cuando estamos dentro de ellos. Y también son malos para la salud social, aumentando la probabilidad de delincuencia y de conductas antisociales. Pero esto se vuelve más siniestro cuando damos un paso atrás y pensamos en la crisis climática que se desarrolla a nuestro alrededor. Se ha puesto un gran énfasis en el impacto de los automóviles y la aviación. Y en este estudio de 2019, la aviación fue responsable del 2,1 % de las emisiones de GEI. Pero parece que olvidamos que la industria de la construcción es responsable del 38 %. Cada año en EE. UU., 93 km2 de edificios son destruidos y reconstruidos. Eso es el equivalente a la mitad de Washington, DC siendo destruida solo para volverse a construir. Y esto no pasa solo en EE. UU. Pasa en todo el mundo. En el Reino Unido, demolemos 50 000 edificios al año. La edad promedio de un edificio comercial en el Reino Unido es de 40 años. Entonces eso significa que si hubiera nacido como edificio comercial, me hubieran matado hace 12 años. (Risas) Es bastante sencillo. Cuando la gente no ama, y estoy usando la palabra ama, ama los edificios, es más probable que los demuelan. Siento esos dos puntos no han sido conectados. Pero cuando haces un edificio, una de las cosas más caras que puedes hacer, hay enormes presiones por el costo del tiempo, de la política y los egos y reglamentos y el statu quo. Estas fuerzas, resultantes de la falta de alma, son inmensas. Y el cambio es aterrador para todos, incluso para mí. Pero estoy convencido de que la emoción es la función decisiva que se ha olvidado. Hay, sin embargo, un pequeño número de personas que si lo entiende y lo está tratando de abordar. Aquí hay algunas de ellas. En Francia, Sou Fujimoto diseñó este edificio de apartamentos increíblemente texturizado. En Burkina Faso, Francis Kéré hizo este conmovedor centro de salud. En Líbano, Lina Ghotmeh Arquitecture usa paredes espléndidamente gruesas para hacer viviendas con carácter. Y en el Reino Unido, ACME Studio ha estado trayendo personalidad y detalle a los edificios del centro de la ciudad. Pensé mostrarles algunos ejemplos de maneras en las que mi propio estudio ha estado tratando de abordar esto. En Ciudad del Cabo, había un enorme silo de granos en desuso que una vez se usó para almacenar maíz de toda Sudáfrica que estaba en riesgo de ser demolido. Nosotros propusimos no derribarlo, pero en cambio, convertirlo en la primera gran institución para artistas africanos contemporáneos. (Aplausos) Ni lo han visto. (Risas) Nosotros tomamos uno de los granos originales. Puede que ahora se decepcionen (Risas) Tomamos uno de los granos originales de maíz que había sido almacenado en el edificio original. Y lo cortamos del corazón de ese edificio. Y alrededor de eso pusimos 80 galerías. Y la mayor parte de nuestro trabajo consistía en restaurar y revigorizar una estructura histórica. Pero parte central de nuestra visión era usar un presupuesto limitado para crear el corazón más convincente posible con esos tubos gigantes. (Aplausos) Y la clave era que la gente no solo se parara en el exterior y admirara una estructura, pero que se interesaran por el interior donde la curiosidad haría el resto del trabajo. Y entras debajo de las tolvas de grano donde solía caer el grano sobre las cintas transportadoras. Y nos encantó que al cortar la extraordinaria estructura original, podríamos exponer y compartir la idiosincrasia del edificio. Y como estos rincones y grietas, ayudan a darle un alma al proyecto. Y en la parte superior hay un jardín de esculturas con piso de vidrio. Y si ven a esos bebés en el cristal justo ahí, esta es su vista. El museo terminado está en bruto, es tosco, pero auténtico. Y fue un honor darle una nueva vida a esta estructura histórica. En Singapur, buscamos soluciones para que la gente estuviera emocionada de seguir estudiando en las universidades. En esta nueva era digital, donde puedes hacer prácticamente todo en línea, e incluso puedes obtener un doctorado acostado en la cama, ¿por qué necesitamos edificios universitarios? Bueno, pensamos que son los lugares donde te juntas a tener ideas, a conocer a un futuro socio comercial o la persona con la que vas a crear una organización sin fines de lucro. Sin embargo, esta ha sido la experiencia típica. Plafones de poliestireno, sin luz natural, el lugar menos inspirador para conocer gente. Así que para contrarrestar eso, hicimos un edificio de universidad que no parece un pasillo donde todos los estudiantes pueden verse. Un edificio que no tiene frente ni parte posterior. Y no es un edificio, en realidad son 12 edificios. Nuestro objetivo era inventar un nuevo tipo de arquitectura tropical que utilizara la mínima energía posible, donde aprendes en aulas sin esquinas. Donde los profesores y maestros trabajan contigo en lugar de dictarte. Donde las personas pueden ser inspiradas por el aprendizaje y motivadas a quedarse. Y está abierto las 24 horas. Y cuando fui la última vez a Singapur, tenía jet lag y eran las dos de la mañana. Entonces fui y había estudiantes hablando con otros y trabajando tranquilamente. En Yorkshire, en el Reino Unido, tuvimos la oportunidad de humanizar un edificio de tratamiento en uno de los hospitales oncológicos más grandes del Reino Unido. Cuando piensan en los peores edificios los que han estado, seguramente los hospitales están en la parte superior de la lista. Son algunos de los lugares que producen más estrés y miedo en los que podrías estar. Así que nos propusimos la misión para hacer un edificio no clínico donde podrías sentirte vulnerable. Y llorar y sentirte protegido y unirnos como comunidad. Pero nuestro sitio era el último con vegetación en el hospital. Y no queríamos ser los que podrían una gran caja y quitarían toda la vegetación. Entonces nos preguntamos, ¿podríamos aumentar la vegetación que podría ayudar con la curación? Así como esos dinosaurios de madera que se encajan entre sí, unimos madera contrachapada gigante para hacer tres estructuras que sostendrían tres grandes jardines y harían un edificio de jardín. Este edificio tiene 17 000 plantas, 23 000 focos, y en realidad un aumento del 436 % de la biodiversidad en ese sitio. (Aplausos) Nuestro objetivo era hacer un lugar donde la gente podría reunirse y donde, al enfocarse en la emoción de los usuarios, podríamos crear una arquitectura de esperanza. Finalmente, en Shanghái, tuvimos una oportunidad que es típica de nuestro tiempo. El reto de la grandeza. Un lugar de tres millones y medio de pies cuadrados, un proyecto de construcción en un sitio que tenía 480 metros de largo. Donde típicamente esto es lo que se construiría. El sitio era tan grande que el Empire State Building podría caber en él acostado de lado. Entonces, para que esto sea rentable, estructuralmente eficaz, necesitábamos 1000 columnas en una cuadrícula, así que decidimos no solo decorar cajas, sino dejar que las columnas sean nuestras heroínas y conectar con el parque de un lado y el distrito de arte del otro y tratar de unirlos en uno. El proyecto terminado se llama “Mil árboles”. (Aplausos) Cada una de esas columnas tiene un árbol de montaña chino, un árbol semi-maduro en la parte superior. Y nutrición y drenaje e iluminación y humedad, y porque cada columna es el mejor lugar para poner una carga pesada. Y tiene cientos de terrazas al aire libre y tiene sombra y tiene, o eso esperamos, la complejidad necesaria para crear compromiso humano en un proyecto a tal escala. También trabajamos con artistas locales para incrustar su trabajo en nuestra visión, para realmente hacer un proyecto colaborativo juntos. Y eso se lleva a cabo hasta el interior. Este proyecto abrió a finales del año pasado, en la primera mitad. Y tenemos 100 000 personas que van ahí todos los días. Y no se trataba solo de árboles y plantas, pero incluso las columnas estructurales eran nuestras amigas para humanizar el proyecto a tal escala. Así que no estoy diciendo que hay un solo lenguaje o enfoque para hacerle frente a esta epidemia de aburrimiento. Al igual que en la naturaleza, hemos aprendido la gran importancia que tiene la biodiversidad, ahora necesitamos desesperadamente diversidad arquitectónica. (Aplausos) Mi objetivo es ayudar a desencadenar un movimiento global de humanización que ya no tolere lugares sin alma, inhumanos. ¿Y si nuestros edificios nos inspiraran a querer adaptarlos, ajustarlos y repararlos? No podemos seguir derribando los edificios que nos rodean todo el tiempo. Dejemos de construir edificios de 40 años, y construyamos edificios de 1000 años. Por favor únanse a mí. Gracias. (Aplausos)", "en": "When was the last time you walked down the street in a city with new buildings? I want to talk to you about the problem that we all know exists in our towns and cities. We're increasingly surrounded by characterless buildings. I believe we're living through an epidemic of boringness. (Laughter) (Applause) With a few exceptions, we all know that new buildings will be dead and monotonous. Everywhere is the same. Dull, flat, straight, shiny. Inhuman. They're what my daughter calls \"meh\" buildings. These buildings justify themselves as being functional. I’m a designer of buildings, and I’ve been told so many times that form should follow function. Meaning if I work out mechanically how a building goes together well, the outcome will somehow inevitably look good. This mantra, form follows function, is a century old. And it sounds good, doesn't it? Who can argue with that? Surely any extra detail is just silly, unnecessary decoration. I want to talk about the function that's crucial that I believe is missing. The function of emotion. And when I say emotion, I mean the ability of buildings to mean something to us. To lift our spirits, to connect us. Buildings affect us. We walk around them, we look up at them. And for most of us, for the vast majority of the time, they just leave us feeling indifferent. So if I took all of us to a city and said, \"Which bit would you like to go to? Would you like to go to the old bit or the new bit?\" (Laughter) You've given me my answer already. We all know instinctively, the majority are going to pick the old bit. Why? Because we all know the new bit will be characterless and boring. So where did all the lumps and bumps on buildings go? The shadows, the textures, the three-dimensionality, the high points of light. How did it all become so two dimensional, so simplistic and devoid of character? Well, it turns out, I'm not the only one who's alarmed by what's happening in our towns and cities. There's research showing that these buildings aren't just simplistic and monotonous. They're harming us. They're bad for our mental health, causing stress in our brains as we walk around them. They're bad for our physical health, making us take longer to recover from illness inside them. And they're also bad for societal health, increasing the likelihood of crime and anti-social behavior. But this gets most sinister when we step back and think about the climate crisis unfolding around us. Immense emphasis has been placed on the impact of cars and aviation. And in this 2019 study, aviation was responsible for 2.1 percent of greenhouse gas emissions. But the crazy elephant in the room is that the construction industry as a whole is responsible for a whopping 38 percent. And in America every year, a billion square foot of buildings are destroyed and rebuilt. That’s the equivalent of half of Washington, DC being deconstructed just to be reconstructed. And this isn't just in the US. This is global. In the UK, we demolish 50,000 buildings a year. The average age of a commercial building in the UK is 40 years. So that means if I had been born as a commercial building, I would have been killed 12 years ago. (Laughter) It's quite straightforward. When people don't love -- and I'm using the word love -- love buildings, they're more likely to demolish them. I feel those two dots haven't been connected together. But when you make a building, one of the most expensive things you can possibly do, there are understandably huge pressures of cost of time, of politics and egos and regulations and the status quo. These forces of soullessness are immense. And change is scary for everybody, myself included. But I'm convinced that emotion is the crucial function that's been forgotten. There are, however, a tiny handful of people who do understand and are trying to address this. Here's a few of them. In France, Sou Fujimoto has designed this amazingly textured apartment building. In Burkina Faso, Francis Kéré has made this soulful health center. In Lebanon, Lina Ghotmeh Architecture has been using splendidly thick walls to make characterful housing. And in the UK, ACME Studio have been bringing personality and detail to city center buildings. I thought I'd now show you a few examples of ways my own studio has been trying to address this too. In Cape Town, there was a huge century-old disused grain silo that was once used for storing maize from throughout South Africa that was at significant risk of being demolished. We proposed to not knock it down, but instead turned it into Africa's first major institution for contemporary African artists. (Applause) You haven't seen it yet. (Laughter) We took one of the original grain -- You might get disappointed now. (Laughter) We took one of the original grains of corn that had been stored in the original building. And we cut it out of the heart of that building. And around that put 80 galleries. And most of our work was about restoring and reinvigorating a historical structure. But central part of our vision was using our limited budget to create the most compelling heart possible with those gigantic tubes. (Applause) And the key thing was how we could make people not just stand at the outside and admire a structure, but how we could pull them into the inside where curiosity would then do the rest of the work. And you enter under the grain hoppers where the grain used to drop onto the conveyor belts. And we loved that by cutting through the original, historic, extraordinary structure, we could expose and share the building's idiosyncrasies. And like these nooks and crannies, they help to give the project its soulfulness. And on the top is a sculpture garden with a glass floor. And if you see those babies on the glass just there, this is their view. The finished museum is raw, it's rough, but it's true. And it was an honor to bring this historic structure back into life. In Singapore, we searched for solutions for why would people be excited to learn in universities anymore? In this new digital era where you can do virtually everything online, and you can even get a PhD lying in bed, I've heard, why do we need university buildings anymore? Well, we believe they're where you come together to have ideas, to meet your future business partner or the person you're going to set up a not-for-profit with. Yet this has been the typical experience. Polystyrene ceiling tiles, no natural daylight, the least inspiring place to meet people. So to counter that, we made a corridor-less university building where the students can all see each other. A building which has no front and has no back. And it's not one building, it's actually 12 buildings. Our goal was to invent a new kind of tropical architecture that used the minimum possible energy, where you learn in corner-less classrooms. Where those professors and teachers work with you rather than dictating to you. Where people can be inspired by learning but encouraged to linger. And it's open 24 hours. And when I was last in Singapore, I had jet lag and it was two o'clock in the morning. And so I went along and there were students there just quietly working and connecting. In Yorkshire, in the UK, we had the chance to humanize a treatment building at one of the UK's largest cancer hospitals. So when you think of the worst building environments you've ever been to, surely hospitals are at the top of that list. They're some of the most stress and fear-inducing places you can possibly be in. So we set ourselves the mission to make a non-clinical building where you could feel vulnerable. And cry and feel protected and come together as a community. But our site was on the last bit of greenery at the hospital. And we didn't want to be the ones who dropped a big box and wiped out all that greenery. So we wondered instead, could we amplify the greenery that we knew could help with healing? So just like those dinosaur models made from plywood that slot together, we slotted together giant plywood to make three structures to hold up three major gardens and make a garden building. This building has 17,000 plants, 23,000 bulbs, and actually a 436 percent biodiversity increase on that site. (Applause) Our goal was to really make somewhere where people could come together and where by focusing on the emotion of the users to really try to make an architecture of hope. Finally, in Shanghai, we had the chance that's typical of our time. The challenge of bigness. To make a three and a half million square-foot site, a building project on a site that was 480 meters long. Where typically this is what would be built. The site was so big that the Empire State Building could fit on it lying sideways. So to make this cost efficient, structurally effective, we needed 1,000 columns on a grid, so we decided to not just decorate boxes, but to let the columns be our heroes and to connect with the park to one side and the art district on the other side and try to bring them together into one. The finished project is called “A Thousand Trees.” (Applause) Every one of those columns has a Chinese mountain tree, semi-mature mountain tree on top. And nourishment and drainage and lighting and moisture, and because every column is the best place to put a heavy load. And it has hundreds of outdoor terraces and it has shading and it has, we hope, the necessary complexity to create the human engagement in a project at such a scale. We also worked with local artists to embed their work into our vision, to really make a collaborative project together. And that carries through all the way to the inside. And this project opened at the end of last year, the first half of it. And we have 100,000 people going to it every day. And it wasn't just about trees and plants, but even structural columns were our friends to humanize the project at such a scale. So I'm not saying that there's any one language or approach to deal with this epidemic of boring. Just like in nature, we've learned the vast importance of biodiversity, we now desperately need architectural diversity. (Applause) My goal is to try to help trigger a global humanizing movement that no longer tolerates soulless, inhuman places. What if our buildings inspired us to want to adapt and adjust and repair them? We can't keep knocking down the buildings around us all the time. Let’s stop building 40-year buildings, and let's build a 1,000-year buildings. Please join me. Thank you. (Applause and cheers)" }

{ "es": "Desde la visión de la geografía humana, por qué vivimos donde vivimos en el mundo se determina por un conjunto de variables bastante organizado rotundamente. Esas variables se solapan, pero se pueden segmentar. Desequilibrio demográfico entre el joven y el mayor. Los jóvenes se van a donde las acomodadas poblaciones envejecientes los requieren. Eso ha pasado por generaciones. Agitación política: guerras civiles, conflictos globales, tal como estamos viendo hoy, pero por supuesto hubo bastante también en el siglo XX. Así grandes flujos de refugiados, por ejemplo. Trastorno económico, como crisis financieras, cuando la gente se muda fuera de áreas que se han vuelto desindustrializadas, como el Rust Belt (Cinturón de Óxido) de EE. UU. o el sur europeo. Problemas tecnológicas, que puede ser la IA y la automatización, que te obliga salir de donde tenías un trabajo estable. Pero también puede ser Zoom. Se puede vivir, hacer esta llamada, trabajar en donde sea. Así es positivo y negativo. Y claro, el cambio climático, lo cual es el impulsor original de dónde vivimos y está de regreso. Fue el impulsor de dónde el humano se quedó por cientos de miles de años, y ahora está cambiando. Y si juntas todos estos variantes y los multiplicas por la conectividad, toda la infraestructura construida para facilitar la movilidad humana, te sale un mundo en donde usaremos esa capacidad por la movilidad, y va haber migraciones masivas, potencialmente en una escala jamás vista. Y es eso lo que quiero profundizar un poco ahora. Así empecemos con el tema climático. Este mapa demuestra la propagación actual de la población mundial. Es esto, todos nosotros, tú, donde sea que estés, eres un pixel en este mapa. Hay ocho mil millones de píxeles aquí. Ahora, mira lo que pasa, lamentablemente, en cuanto avanza el cambio climático y al cambiar lo que se llama la idoneidad de una geografía, o sea, la idoneidad para la habitación humana y su supervivencia. Ahora, lo que acabas de ver pasar es una animación que refleja lo que se llama el Índice de Idoneidad, el cual se deriva de cálculos de cambios en temperatura. Hay además varios otros factores obviamente, aumento del nivel del mar, entre otros. Pero esto se basa solo en la temperatura. Y lo rojo no significa que no es habitable, sino que está volviendo cada vez menos idóneo para la vida humana, mientras lo verde significa que comparado a como era antes, está volviendo más idóneo para la vida humana. Ahora, esta es la mayor ironía en el mundo entero hoy. No se me ocurre una paradoja más profunda que hemos tenido que esta. Piensa en lo que mostré previamente. La mayoría de la población humana vive en lugares que básicamente están volviendo rojos. Los lugares de color verde en el mapa son lugares donde disminuye la población. Menos y menos personas debido a la edad avanzada y la mortalidad y bajas tasas de fecundidad. Entonces los países ricos del mundo, Estados Unidos, Canadá, Europa, etcétera, Rusia, Japón estarían disminuyendo en población, definitivamente sería así en Rusia, de no ser por la inmigración. Este es lo que hay que solucionar. Este es el reto profundo. En una imagen que vale más que mil palabras, este es el mundo que parece ser nuestro futuro. Necesitamos ver cómo ocho mil millones de personas puedan vivir en esta tierra. El ámbito territorial en este mapa es 150 millones de kilómetros cuadrados. Somos 8 mil millones. ¿A dónde vamos para optimizar nuestra propia supervivencia como especie? Y debido a las líneas que están faltando en el mapa, las fronteras, esto se vuelve aún más difícil que si pudiéramos simplemente andar adonde quisiéramos, como solíamos hacer cuando poblábamos los continentes a lo largo de los últimos 100 000 años. Ahora, en los últimos 30 años, esto ha sido una patrón de migración estable en el mundo. El mayor número de personas mudándose dentro y a través de regiones está documentado aquí. Y son gente dentro de las ex repúblicas soviéticas, así ucranianos a Rusia, rusos a Ucrania. Ahora ucranianos fuera de ambas Rusia y Ucrania. Sudasiáticos mudándose a los países del Golfo Pérsico. Latinoamericanos mudándose hacia el norte a América Central y América del Norte. Europeos dentro de Europa, etcétera. Esto es lo que ha sido constante flujos, por decir, de gente en los últimos 30 años. Pero los próximos 30 años no serán iguales. Y para eso, de nuevo, no tenemos mapa, ni siquiera hay realmente un precedente histórico por ese tipo de traslado a través de regiones, de continentes, como veremos. Ahora, el segundo factor demográfico aquí es nuestra población mundial en general. Todo esto está sucediendo en una época donde, en vez del población global llegar a 15 000 millones, como algunos habían previsto en los 1980 y 1990, puede ser que nuestra población global nunca llegue a 10 000 millones. Así es el pico de la humanidad. La fertilidad está cayendo. De nuevo, observa la discordancia. Los países ricos del norte son los que tienen las poblaciones en declive, en cuanto los países jóvenes del sur y el mundo en desarrollo aún tienen poblaciones muy grandes y jóvenes. Y se debe encontrar cómo corregir esa discordancia si queremos tener una población global que esté, medio, estable y dispuesta a procrear. No es que quisiéramos un auge de población, pero tampoco queremos un derrumbe. Se debe pensar en cómo los jóvenes puedan hacer frente al clima, la geopolítica la presión económica, y vivir en lugares donde aún puedan producir la próxima generación de tamaño notable. Lo que está pasando ahora es que los jóvenes no están teniendo hijos. Y realmente eso va resultar en una muy severa caída de población por varias maneras. Entonces esto me llevó a pensar sobre cómo piensan los jóvenes. Y esto forma una gran parte del argumento del libro “Move”, porque cuando nosotros, y no me refiero a cada uno de Uds., sino a los que son de mi edad o mayor, la generación X o la generación del baby boom, hablamos con mucha confianza usando este, sabes, pronombre plural, como si nuestras posiciones reflejaran las de las personas del mundo. Los jóvenes en las ciudades que no tienen hijos que están luchando, ese es el futuro de la humanidad. Ese es el presente y el futuro de la humanidad. Y estoy interesado en las cosas que se puede hacer para que la vida sea mejor para esas personas porque ellos son el presente y el futuro de la población de nuestra especie. Y piensan de forma muy distinta de generaciones previas. No son fieles a la nacionalidad, les interesan más cierta clase de valores. Y esos valores, que han sido bastante documentados, son el derecho a la conectividad, un mundo sostenible y la movilidad, el derecho de ser móvil. De hecho, esta es la generación más móvil en la historia del mundo, porque no solo hay las herramientas, la infraestructura física para hacerlo. Pero de nuevo, las cosas que principalmente han anclado a la gente son la propiedad de viviendas y los hijos. Pero si las personas no son propietarios y no tienen hijos, entonces son por definición bastante móvil, sobre todo si ni siquiera son fieles a su país natal por el amor al arte. Entonces a dónde irán los jóvenes es una pregunta muy importante que busco responder. ¿Qué es lo que buscan? Lugares con oportunidades, trabajo, sobre todo oportunidades profesionales, oportunidades académicas, una calidad de vida decente, estabilidad política y climática, lo básico que uno espera. Pero hay que dejar claro que los países necesitan actualizarse, reorientarse, tratar de atraer y proveer esos tipos de ambientes para jóvenes. Y allí es donde los jóvenes van a querer ir. Y los países, yo creo, van a participar en una batalla por los talentos jóvenes, para atraer a los jóvenes en cuanto estén envejeciendo. Entonces hay un mapa para nosotros para salir de este dilema de la fragmentación geopolítica, un mundo con tensión climática, una población decadente, una juventud que se siente insegura. ¿Qué se supone que hagamos? Bueno, sabes, aunque no se puede predecir el futuro, se puede crear escenarios. Así he construido estos cuatro escenarios a lo largo de los ejes de más o menos sostenibilidad y más o menos movilidad. Y la verdad es que todos son visibles hoy. Vivimos en un mundo donde regiones como Europa actúan como fortalezas. Mientras invierten en su sostenibilidad, tratan de prevenir la migración. Vivimos en un mundo que es medieval, un mundo que es conflictivo, en el cual las personas son clavadas a modo de supervivencia de cazador-recolector, cuando hay una sequía o cuando hay una inundación o cuando están huyendo de un conflicto y están tratando de cruzar fronteras, como la de EE. UU.-México, queriendo cruzar el Mar Mediterráneo, donde hay países apropiándose de tierras y luchando por agua para obtener recursos. Pero también vivimos en un mundo donde hay países como Canadá, que está abriendo sus fronteras, trayendo a cientos de miles personas, cerca de 400 000 nuevos migrantes por año, el 1 % de su población. Hay unos cuantos países europeos que están descubriendo que deben hacer esto también, y están mudando de posición sobre la inmigración. Están tratando de hacerlo de un modo sostenible, enfocándose en crear vivienda asequible, descarbonizar sus economías, o al menos reducir las emisiones, etcétera. La verdad es que todos estos escenarios están sucediendo al mismo tiempo. Nos incumbe formar la dirección en donde vaya el mundo o las regiones en donde vivimos en el futuro. La geografía depende de uno. Sabes, están disponibles todas las herramientas para construir un modelo de civilización distinto. Y para mí, eso depende de dos principios, o dos cosas que se puede hacer. O estás moviendo personas a lugares donde haya una abundancia de recursos para que puedan sobrevivir, o estás moviendo tecnologías a las personas, a los lugares donde las necesitan. Estás haciendo una de las dos cosas. Si no estás haciendo una de las dos cosas, deberías pensar sobre cuánto estás ayudando el futuro, por así decirlo, y las personas del presente y el futuro. La segunda es, defiendo sin duda la movilidad como derecho humano. Eso no significa que se acaben las fronteras. Significa crear sistemas donde el desajuste entre el mayor y el joven, la escasez de mano de obra y la oferta laboral, los lugares sostenibles y no sostenibles sea corregido. Y podemos lograrlo, pero no lo hacemos. Sin duda hay que ver más allá de la soberanía, por tanto a la administración del bien mundial. Tenemos que prediseñar estos hábitats del futuro, o sea, pensar en permitir a la gente ser perpetuamente móvil a medida que lo necesite por la geopolítica, por el cambio climático, pero hacerlo de una forma que no perjudique el medio ambiente. Whitney Pennington Rodgers: Miembro TED Kim pregunta: “Parece imposible inmigrar a los Estados Unidos. ¿Cómo se puede cambiar la postura sobre aceptar a los inmigrantes aquí en EE UU?” La pregunta se centra en EE UU, pero creo que vale para todo lugar. ¿Cómo se puede cambiar la postura en todo lugar sobre aceptar a inmigrantes? PK: Es una pregunta universalmente relevante, especialmente, de nuevo, en las maduras economías y sociedades desarrolladas de Occidente que han tenido mucha fricción y mucha reacción y cautela sobre la inmigración de gran escala, por lo menos en los últimos, digamos, 10, 15 años. Y eso es EE UU, Canadá, sabes, países de Europa Occidental, Japón, todos están cambiando en cierta medida. La pregunta es ¿cuán rápido? Sabes, Canadá realmente se destaca como un país que acepta, como mencioné previamente, 400 000 personas anualmente, 1 % de su población, como objetivo de crecimiento. Pero EE UU, sabes, con lo burocrático que es, con lo contencioso que es, y el hecho que durante los años de Trump, la inmigración empezó a disminuir y luego por COVID, sabes, se hizo aún más difícil. Pero permíteme decir algo muy especial sobre EE UU. Este año, según una delegación del congreso que presenté en Singapur, EE UU probablemente tendrá un millón de inmigrantes nuevos este año. Un millón. Quiero ser absolutamente claro. Ningún país va de 200 000 a un millón de la noche a la mañana intencionalmente. Y así es EE. UU. ¿verdad? Entonces todo que no ha ido bien de inmigración se puede arreglar y sobrecompensar de forma positiva a través de los tipos de reformas que están en curso hoy: las reformas de H-1B, las reformas de los refugiados, las de migración cualificada, digitalizar la inmigración, transferir unas ciertas, sabes, cuotas congeladas del pasado. Todas estas cosas están realmente sucediendo. ¿Debería haber ocurrido hace años? Sí. ¿Debería ser más rápido? Sí. ¿Se debería hacer la política de inmigración con un enfoque en las escaseces en nuestra fuerza laboral, de las cuales hay tantas? Estamos perjudicando la economía al tener un proceso inmigratorio tan lento. Deberíamos haber hecho todo esto mucho más antes y en mayor medida, y esto hubiera despolitizado la inmigración. Entonces ha sido en nuestro detrimento. Pero EE UU puede realmente solucionar estas cosas más rápido que, sabes, con toda la razón, cínicamente, sobre todo si has estado del lado equivocado como inmigrante y no pusiste un punto sobre la i en un formulario y te retrasa unos dos años, sabes, y con toda razón te deja enojado y cínico. Digo, yo mismo soy inmigrante, yo no vine a EE. UU. hasta los seis años. Recuerdo cuando saqué la ciudadanía, mis papás lucharon con ese papeleo. Los vi hacerlo. Pero esas cosas se pueden solucionar y nadie lo puede solucionar como EE. UU., sin duda. Así hay mucha esperanza en eso. Y de nuevo, Europa está cambiando. Alemania aceptó, sabes, más de un millón, de nuevo, no a propósito, pero piensa en el crisis de los refugiados sirios. Más de un millón de personas llegaron a Alemania. Muchos se han quedado. Ahora hay más que vienen de Ucrania. Y ha manejado su política para prevenir, sabes, los partidos populistas de la derecha. Ahora tiene una coalición de centro-izquierda. Entonces Canadá, EE UU, Alemania, Reino Unido, a pesar de Brexit, es más fácil mudarse al Reino Unido hoy que durante Brexit. No sé si la gente entiende eso. Porque ha tenido escaseces enormes de enfermeros, conductores de camiones, lo que se pueda imaginar. Entonces hay solo dos tipos de países en el mundo, los que entienden que necesitan a más migrantes y los que aún no ¿cierto? Y aquellos de la primera categoría son los más listos. Y van a salir adelante en la batalla por el talento joven. WPR: Miembro TED Heidi tiene una pregunta. “Hemos visto que los gobiernos y países suelen ser nacionalistas y xenófobos cuando hay un auge en inmigrantes. ¿Cómo protegeremos los sistemas democráticos contra este efecto? PK: Primero, sabes, yo no afirmo que la mera inmigración, o sea, “dejar a la gente entrar” es algún tipo de panacea. Creo profundamente en la asimilación. Y algo principal para preparar para el futuro es mantener una, medio que ética nacional, identidad nacional, cultura nacional. Pero cultura no significa como ha estado todo en los últimos 400 años y que nunca se puede desviar de eso, ¿verdad? Eso es un enfoque a la cuestión muy arcaico étnicamente y medio que machista. La cultura tiene valor. La cultura evoluciona, cambia. Si miras a un país como Canadá, de nuevo, el multiculturalismo es la identidad del país. El Reino Unido está mudando para que sea más fácil de venir. Eso es hecho. Es un hecho legal que ahora se puede venir al Reino Unido sin oferta de empleo, sin pagar fianza de cumplimento. Hay unas inmensas reformas de inmigración. Así, en Japón, jamás ha tenido tantos extranjeros como tiene hoy. Entonces aún en un lugar con la imagen de ser muy insular culturalmente, cierto, aún allá, hay migración de gran escala. Entonces es completamente falsa la idea de que el mundo esté gobernado por populistas xenófobos de la derecha que son anti-inmigrante. Es precisamente el contrario total de eso ¿vale? Los países importantes del mundo son gobernados por líderes pragmáticos que reconocen la importancia de la inmigración de gran escala como parte de su salud económica y su dinamismo social. Así es como se gobiernan hoy los países importantes del mundo. Así es como se han gobernado por 75 años. Si no fuera verdad, no estaríamos teniendo esta conversación porque, sabes, todos que somos migrantes no hubiéramos migrado. Nunca nos hubieran dejado entrar. WPR: Hay gente que quizá rechazaría eso, vale, y diría, bueno, aún se ven luchas contra la desigualdad y que, sabes, las cosas no están justas y maravillosas para las personas que consiguen ir a aquellos países. Y me pregunto si hay cosas específicas que piensas que puedan mejorar aún en esos espacios, pero que realmente sean historias de éxito que los países que quieren atraer a más gente puedan utilizar para que todos efectivamente se sientan que tengan una buena vida. PK: Hay muy buenas lecciones aprendidas, y esta posición no es un sueño utópico. Esta es una de las áreas principales de investigación política social, que dice ¿qué podemos hacer? Así que si miras a los pequeños países europeos como, por ejemplo, los Países Bajos, tiene una muy fuerte política de adopción de idioma. No hay manera de conseguir la ciudadanía holandesa hasta que no hables el holandés, por ejemplo. Y Alemania está dejando eso claro también en un país mucho más grande, o sea, sin duda se tiene que aprender el alemán. Y creo que eso realmente es muy importante. No pretendo suprimir, sabes, las identidades e idiomas originarias de las personas. Pero es un hecho de que si realmente no quieres ser una carga en tu país anfitrión, sino ser un contribuyente y ser acogido, querido, respetado por todo segmento de la sociedad que es tu nuevo hogar, lo lograrás mucho mejor si aprendes el idioma. Y esto es algo que dirías, sabe, bueno, vale, ¿no hay dinero para gastar en eso? Sabes, qué tal que usemos algo de dinero para la enseñanza del idioma, y eso realmente sería un gran beneficio. Entonces trabajos, capacidades, educación, lenguaje, vivienda pública. Entonces esto es algo que se hace en Singapur, donde vivo ahora. Sabes, hay vivienda pública universal. Y si se hiciera más acerca de vivienda asequible, se reduciría la desigualdad, y la desigualdad obviamente afecta muchos países, en grupos inmigrantes, hacia los recién llegados que no tienen las condiciones económicas. Y bueno, eso se puede arreglar ¿no? Digo, hay una solución física para la falta de vivienda pública. Se dice construir más viviendas ¿cierto? Y de nuevo, si miras a lugares como Canadá, los Países Bajos, Francia, esto está pasando en Finlandia. Muchos países están construyendo más vivienda asequible y eso realmente está ayudando a cambiar un poco las tensiones locales. Así estas respuestas salen no por hacer castillos en el aire, sino por la experiencia verdadera de países de verdad. Y hay verdaderos políticos y periodistas y funcionarios públicos que han logrado estas cosas. Son buenas noticias que ya existe un mapa bastante claro para cómo hacerlo y cómo hacer a la gente sentirse en casa y cómo hacerle para que todos estén mejor. [Tenga acceso a los eventos provocadores que no querrá perder] [Vuélvase un miembro TED en ted.com/membership]", "en": "From the standpoint of human geography, why we live where we live in the world, it's actually driven by a fairly categorically organized set of variables. Those variables are colliding, but you can actually segment them. Demographic imbalances: the gap between young and old. Young people move to countries where wealthy aging populations need them. That's been happening for generations. Political upheaval: civil wars, international conflicts, such as we're witnessing right now, but of course, the 20th century had a lot of these as well. So large refugee flows, for example. Economic dislocation, like financial crises, when we have those people move away from areas that have become deindustrialized, for example, like the Rust Belt of the United States or Southern Europe. Technological disruption. That can be AI and automation, forcing you away from the place where you had a stable job. But it could also mean Zoom. You can live anywhere, do this call, do your job from anywhere. So positive and negative. And of course, climate change, which is actually the original driver of where we live, and it's coming back. It was the driver of where humans have settled for hundreds of thousands of years, and now it's changing. And if you take all of these together and multiply it by the connectivity, all of the infrastructure that we have built to enable human mobility, you get a world in which we’re going to use that capacity for mobility, and we're going to have mass migrations potentially on a scale we've never seen before. And that's what I want to dive into a little bit right now. So let's start with the climate angle. This map actually shows you the present distribution of the world population. This is it, all of us, you, wherever you are, you are a pixel on this map. There's eight billion pixels here. Now, watch what happens, tragically, as climate change advances and as what is called the suitability of a geography changes, in other words, the suitability for human habitation and survivability. Now, what you just saw happen is an animation that reflects what’s called the Suitability Index, derived from measurements of temperature change. There's obviously many other climate-related factors as well, rising sea levels, among others. But this is strictly based upon temperature. And red doesn't mean you cannot live there, but it means that it's becoming decreasingly suitable for human life, whereas green means that relative to how it used to be, it's becoming more suitable for human life. Now, this is the greatest irony in the entire world today. I can think of no more profound paradox that we've ever encountered than this. Think about what I showed you before. Most of the human population lives in places that are basically turning red. The places that are green right now on your map are places that are depopulating. Less and less people as a result of old age and mortality and low fertility rates. So the rich countries of the world, the United States, Canada, Europe and so forth, Russia, Japan would actually be declining in population, Russia most certainly is, were it not for immigration. This is what we have to solve. This is the profound challenge. In one picture that's worth millions of words, this is the world that we seem to be headed towards. We need to figure out how eight billion people reside on this landmass. The territorial area on this map is 150 million square kilometers. There are eight billion of us. Where do we go to optimize our own survival as a species? And because of the lines that are missing on this map, the borders, this becomes a lot more difficult than it would be if we could simply wander wherever we wanted to the way we did when we were populating the continents over the last 100,000 years. Now, over the last 30 years, this has been a stable migration arrangement in the world. The largest number of people moving within and across regions is documented for you here. And it's people within the former Soviet republics, so Ukrainians to Russia, Russians to Ukraine. Now Ukrainians out of both Russia and Ukraine. South Asians moving to the Persian Gulf countries. Latin Americans moving north into Central and North America. Europeans within Europe and so on. This is what’s been steady flows, if you will, of people over the last 30 years. But the next 30 years won't be exactly the same. And that we, again, don't have a map for, there isn't even really a historical precedent for that kind of movement across regions, across continents, as we might see. Now, the second demographic factor here is our overall world population. All of this is happening at a time when, instead of the world reaching 15 billion people, as some predicted in the 1980s and 1990s, instead it could well be that our world population never even reaches 10 billion people. So I call it peak humanity. Fertility is declining. Again, note the mismatch. The wealthy countries of the north are the ones that are shrinking in population, whereas young countries of the South and the developing world still have very large, young populations. And we need to find ways to correct that mismatch if we want to have a global population that is sort of, you know, stable and willing to reproduce. Not that we want to have a population surge, but we don't want to crash either. We need to think about how young people can cope with climate, with geopolitics, with the economic pressure, and live in places where they can still produce a sizeable next generation of people. What's happening right now is that young people aren't having any children. And that's going to actually lead to a very steep population crash in many ways. So this got me thinking about how young people think. And this forms a big part of the argument of the \"Move\" book, because when we, and I don't mean we as in every one of you, but when people who are say, my age or older, Gen X or, you know, baby boomers, we speak very confidently in this sort of, you know, plural pronoun, you know, as if our views represent the views of people in the world. Young people in cities who don’t have children who are struggling, that’s the future of humanity. It’s the present and the future of humanity. And I'm interested in the things that we can do to make life better for those people, because they are the present and the future of our species' population. And they do think very differently from previous generations. They're not loyal to nationality, they're more interested in certain sets of values. And those values, that have been very well documented, are the right to connectivity, a sustainable world and mobility, their own right to be mobile. In fact, this is the most mobile generation in the history of the world, because not only do we have the tools, the physical infrastructure to do it. But again, the things that have pinned people down primarily are home ownership and having children. But if people don't own homes and don't have children, then they are by definition quite mobile, especially if they're not even loyal to their home country for the sake of it. And so where will young people go is a very important question that I'm trying to answer. What are they looking for? Places that offer opportunity, work, particularly professional opportunities, educational opportunities, a decent quality of life, political stability, climate stability, the basic things that you would expect. But we need to be clear that countries need to retrofit themselves, retool themselves, to try and attract and provide those kinds of environments for young people. And that's where young people are going to want to go. And countries, I believe, are going to be engaged in a war for young talent, to attract those young people as they are aging. So there is a road map for us to untangle ourselves from this dilemma of geopolitical fragmentation, a climate-stressed world, a declining population, youth that are insecure. What are we supposed to do? Well, the thing is, you know, we can't predict the future, but we can make scenarios. So I've constructed these four scenarios along these axes of more or less sustainability and more or less mobility. And the truth is that all of these are visible today. We are in a world where regions like Europe act like fortresses. They're investing in their own sustainability, but they try to ward off migration. We live in a world that's medieval, a world that is conflictual, in which people are thrust into survival mode of hunter-gatherer lifestyles. When there is a drought or when there's a flood or they're fleeing civil war and conflict and they're trying to cross borders like the US-Mexico border, trying to cross the Mediterranean Sea, where countries are engaged in land grabs and water wars to acquire resources. But we also live in a world where there are countries like Canada, which is opening itself up, that's bringing in hundreds of thousands, about 400,000 new migrants every single year, one percent of its population. There are a couple of European countries that are realizing that they need to do this as well, and are kind of changing their tune around immigration. And they're trying to do so in a sustainable way, focusing on building affordable housing, decarbonizing their economies, or at least reducing emissions and so forth. The fact is that all of these scenarios are happening at the same time. It's incumbent on us to shape the direction that the world goes in or that the regions that we live in go in, in the future. Geography is what we make of it. You know, we have the tools at our disposal to build a different model of civilization. And for me, that rests on two principles or two things that you can do. You are either moving people to places where there are resources that are abundant so they can survive, or you're moving technologies to people, to the places where they need them. You're doing one of those two things. If you're not doing one of those two things, you should think about how much you're helping the future, if you will, and the people of the present and the future. The second is, I obviously advocate for mobility as a human right. That doesn't mean that we tear down all borders. It means that we create systems where the mismatches between old and young, labor shortages and labor supply, sustainable and unsustainable locations is corrected. And we can do that, but we don't. We obviously have to think beyond sovereignty, therefore to stewardship of the global commons. We have to pre-design these habitats of the future, which is to say, thinking about allowing people to be perpetually mobile as they need to be in response to geopolitics, in response to climate change, but do so in a way that doesn't trample upon the environment. Whitney Pennington Rodgers: TED Member Kim has a question. Kim asks, \"Immigration to the US seems impossible. How do we shift the attitude towards welcoming immigrants here in the US?\" And their question is US-focused, but I think this can apply anywhere. How do we shift the attitude everywhere to welcoming people into borders? PK: It is a universally relevant question, especially again, in the developed, mature Western economies and societies that have had a lot of friction and a lot of backlash and caution about large-scale immigration, at least in the last, say, 10, 15 years. And that's the US, Canada, you know, Western European countries, Japan, all of them are changing to some degree. The question is how rapidly? You know, Canada really stands out as a country that's welcoming in, as I mentioned before, you know, 400,000 people a year, one percent of its population, as a target growth. But the US, you know, as bureaucratic as it is, as contentious as it is, and the fact that during the Trump years, immigration began to decline and then because of COVID, you know, became even harder. But let me tell you something very special about America. This year, according to a congressional delegation I just hosted in Singapore, the US will probably have one million new migrants this year. One million. I want to be absolutely clear. No country on Earth goes from 200,000 to one million overnight by design. And that's America, right? So everything that's not gone well in immigration can be fixed and positively overcompensated by the kinds of reforms that are underway today: H-1B reforms, refugee reforms, skilled migration reforms, digitizing immigration, carrying over a certain, you know, frozen quotas from the past. All of these things are actually happening. Should it have happened years ago? Yes. Should it be happening faster? Yes. Should immigration policy be done in a way in which we focus on the shortages in our labor force, which are so many? We're hurting our own economy by having such a slow immigration process. We should have done all of this a lot earlier and to a larger degree, and this would have depoliticized immigration. So it's been to our own detriment. But can America actually fix these things faster than than we, you know, very rightly, cynically, especially if you've been on the wrong side of the immigration story and you've failed to cross a T on a form and it sets you back like, two years, you know, you're rightly angry and cynical about it. I mean, I'm an immigrant myself, I didn't move to America till I was six. I remember becoming a citizen, I know my parents sweated that paperwork, I watched them do it. But these things can be fixed and no one can fix it like America can, that's for sure. So there's a lot of hope in that. And again, European countries are changing. Germany brought in, you know, more than a million, again, not by design, not intentionally, but think about the Syrian refugee crisis. More than a million people arrived in Germany. A lot of them have stayed. More are coming now from Ukraine. And they've managed their politics to fend off, you know, right-wing populist parties. They have a center-left coalition right now. So Canada, the US, Germany, the UK, despite Brexit, it's easier to move to the UK today than during Brexit. I’m not sure people realize this. Because they again have had massive shortages in nursing and truck drivers, you name it. So there's just two kinds of countries in the world, those that have realized they need more migrants and those that haven't, right? And those in the former category are the smarter ones. And they're going to come out ahead in the war for young talent. WPR: TED member Heidi has a question, \"We've seen that governments and countries veer nationalistic and xenophobic when there are a flood of immigrants. How can we future-proof our democratic systems against this reactionary outcome?\" PK: For one thing, you know, I don't posit that immigration itself, as in \"let the people in,\" is some kind of panacea. I am a strong believer in assimilation. And one of the key things around future proofing is maintaining your kind of, national ethos, national identity, national culture. But culture doesn't mean the way things were for the last 400 years, and it's never allowed to change from that, right? That's a very archaic, you know, ethnically and sort of, chauvinistic approach to the issue. Culture is valuable. Culture evolves, culture changes. If you look at a country like Canada, again, multiculturalism is the identity of the country. The UK is changing its rules to make it easier to come in. That's a fact. It's a legal fact that you can now come into the UK without a job offer, without paying a security bond. We've got these massive immigration reforms. So, Japan, there have never been as many foreigners in Japan as there are today. So even in a place that we think of as very culturally insular, right, even there, you've got a large-scale migration. So there is zero, zero truth to the statement that the world is governed by right wing, xenophobic populists that are anti-immigrant. It is precisely the exact factual opposite of that, right? The important countries of the world are governed by pragmatic leaders that are recognizing the importance of large-scale immigration as part of their economic health and their social dynamism. That is how the important countries in the world are run today. That's the way they have been run for 75 years. If that weren't true, we wouldn't be having this conversation because, you know, all of us who are migrants wouldn't have migrated. We never would have been let in. WPR: There are some people who may push back on that, right, and say that, well, we still see struggles with inequality and that, you know, things are not fair and great for people who do come to those countries. And I wonder if there are specific things that you think could be done better even in those spaces, but that are really success stories that I think nations that are looking to invite people in can really take on to ensure that everyone does feel like they have a good life. PK: There are really good lessons learned, and this is not pie-in-the-sky thinking. This is one of the major areas of political social research, which is to say, what can we do? So if you look at smaller European countries like, let's say the Netherlands, right, they have a really strong language adoption policy. There is no way you'll get Dutch citizenship unless you've learned Dutch, for example. And Germany is making this clear as well in a much larger country, which is, you know, you definitely have to learn German. And I think that's actually pretty important. I don't seek to suppress people's original, you know, identities and their languages. But it is a fact that if you actually want to not be a burden on your host society, but actually be a contributor and be welcomed by, liked by, respected by all segments of the society that is your new home, you will do a much better job of it if you learn the language. And this is like, you know, the kind of thing we’d say, OK, well, can't we spend a few bucks on that? You know, how about we allocate some money to do some language training, and that would actually go a really long way. So jobs, skills, education, language, public housing. So, this is something that’s done in Singapore, where I live right now. You know, you've got universal public housing. And if we did more around affordable housing, that would diminish the inequality, and inequality obviously skews in many countries, in immigrant societies, towards the newly-arrived people who don't have the economic means. So well, we can fix that, right? I mean, there's a physical solution to inadequate public housing. It's called building more housing, right? And you know, if you look at places again, like Canada, the Netherlands, France, this is happening in Finland. Lots of countries are building lots more affordable housing and it's actually helping to change some of the local tensions. So these answers emerge not from pie-in-the-sky thinking, but from the real experience of real countries. And there are real policymakers and journalists and civil servants who have done these things. It's good news that there's really a pretty clear road map on how to do this and how to make people feel welcome and how to have everyone again, be better off. [Get access to thought-provoking events you won't want to miss] [Become a TED Member at ted.com/membership]" }

{ "es": "Cuando miramos el cielo estrellado, vemos un vasto cosmos lleno de estrellas, galaxias y polvo. Un cosmos repleto de fenómenos luminosos. Todos hemos escuchado alguna versión de la famosa frase de Carl Sagan: “Somos polvo de estrellas” Y es cierto, lo somos. Y eso hace fácil creer que lo importante es lo visible, nosotros, los árboles, las estrellas, porque nos hace sentir conectados a todo aquello que podemos ver. Actualmente sabemos que todo lo visible en el universo está compuesto por unidades básicas conocidas como partículas elementales. Llamamos a esta imagen increíblemente elegante “modelo estándar de la física de partículas”, y la entendemos con gran detalle matemático. Comprender este modelo estándar es un gran logro. Pero ahora sabemos que describe muy poco de lo que está allá afuera. Resulta que la mayoría de los componentes del universo son completamente invisibles para nuestros ojos. En otras palabras, la materia visible, la que nos compone a nosotros y a las estrellas, la que irradia luz, no es lo considerado normal. Y nosotros, junto con la materia luminosa, somos los extraños del cosmos. ¿Cómo lo sabemos? Bueno, consideren a una persona no binaria invisible, escondiéndose a plena vista dentro de su traje. No podemos ver exactamente a una persona, pero sabemos que está ahí porque hay alguien en el traje. La presencia de una entidad invisible gobierna la presencia del traje en el espacio-tiempo. Podemos encontrar un efecto similar con la materia visible. Podemos observar que las estrellas y las galaxias son afectadas por la presencia de algo más, algo que no es posible ver a simple vista. Ahora sabemos que el universo es más extraño y fantástico de lo que parece a simple vista. (Aplausos) (Risas) Así es. (Risas y aplausos) ¿Cómo tomó el universo esta forma? ¿Y, exactamente, qué hay dentro? Soy una física teórica con experiencia en física de partículas. Y mi trabajo consiste en utilizar cálculos matemáticos para estudiar el origen y la evolución del espacio-tiempo, y cada pequeño detalle relacionado. Conecto las pequeñísimas partículas elementales con las grandes galaxias y los cúmulos de galaxias. Soy una cuentista del universo. Creo narraciones matemáticas creativas que podrían contar el origen de nuestro cosmos. Como física teórica, amo hacer cálculos matemáticos y pensar en diferentes ideas que podrían describir la mayor parte del universo invisible, Pero también es importante llevar la información al día, la parte real. Después de las matemáticas, mi segunda herramienta favorita para enfrentar preguntas cosmológicas es el laboratorio más grande que existe, el universo. Los observatorios con capacidades desde luz visible hasta fotones de rayos X y rayos gamma son todavía algunas de las mejores formas de obtener conocimiento sobre qué sucede en el espacio-tiempo, con la parte invisible. Lo que están mirando aquí es el Observatorio Vera C. Rubin, una emocionante instalación nueva que verá la luz por primera vez en los próximos dos años. Es un ejemplo líder de una nueva generación de telescopios que cambiarán la forma en que vemos este universo, en su mayoría, invisible. Ahora, también existe el caso de que enjambres de satélites amenazan las imágenes de instalaciones en la tierra como estas. Pero el observatorio Vera C. Rubin puede ayudarnos a comprender dónde está la parte invisible y qué está haciendo, lo que nos ayudará a determinar exactamente qué es. Cuando se trata de contabilidad cósmica, esto es lo que sabemos hasta ahora. Estamos en el medio de un gran drama cósmico donde el espacio-tiempo es curvo y está expandiéndose. Y la historia y el futuro de esa curvatura y expansión son determinados por qué hay dentro, que en su mayoría se compone, de cosas que no son visibles, eso ocupa alrededor del 5%. La mayoría del contenido de materia-energía en el universo es algo a lo que llamamos energía oscura. El vacío parece estar asociado con una energía. Que está afectando cada vez más cómo el espacio-tiempo se expande. Después de la energía oscura, el segundo ingrediente más grande es algo que llamamos materia oscura. Hay una cosa rara de la materia oscura. A diferencia de la energía oscura, gravita exactamente igual que la visible. Pero es completamente distinta a nosotros en todos los otros sentidos. Entonces, podrían estar pensando, “OK, materia oscura. Claramente está asociada a un color.” Es oscura, como mis pantalones. ¿Verdad? Pero lo primero que deberían saber sobre la materia oscura es que no tiene color, y por lo menos en la primera aproximación, la luz parece atravesarla, así que no podemos verla. Es invisible, quizás transparente, quizás traslúcida. Si juntan sus manos y piensan en el peso de un pedazo de materia oscura así es como se sentiría, pero sus manos se verían exactamente igual. Actualmente creemos que el 80% de la materia que gravita en el universo es materia oscura. La materia oscura es dominante en las afueras de las galaxias, y afecta movimientos estelares en los bordes. Este efecto es en realidad cómo Vera C. Rubin y Kent Ford hallaron la primera evidencia sustancial de su existencia. Lo que están viendo aquí es la interpretación de un artista de nuestra propia galaxia, la Vía Láctea, y está envuelta en un halo de materia oscura, representada aquí por gas azul. Creemos que cada galaxia, o casi todas las galaxias, se encuentran dentro de un halo de materia oscura. Y pensamos que no están solas. La misma Vía Láctea tiene en su órbita alrededor de 60 galaxias satélite unidas gravitacionalmente. Quizás han visto algunas al observar el cielo nocturno, o quizás oyeron hablar de ellas, como la Gran Nube de Magallanes, o la Pequeña Nube de Magallanes. Cada uno de estos satélites se encuentra dentro de su propio subhalo de materia oscura. Entonces, como la persona no binaria en el traje, la presencia de materia oscura afecta cómo las galaxias se distribuyen a lo largo del espacio-tiempo. Podemos usar ingeniería inversa para saber dónde está la materia oscura, que está representada aquí por el color azul purpúreo. Podemos ver cómo las imágenes de cúmulos de galaxias se distorsionan, esto nos dice algo sobre cómo la materia oscura esta distorsionando el espacio-tiempo. Sabemos algo sobre cuánta materia oscura hay, e incluso cómo está distribuida, ¿pero qué tipo de partícula es? Todo lo que sabemos es que está más allá del modelo estándar de la física de partículas. No se parece a ninguna de las partículas que hayamos visto anteriormente o con la que hayamos tenido algún tipo de contacto. Bueno, esto parece un problema potencialmente aterrador, un problema sin solución, porque estamos hablando de algo que no podemos ver, algo que no podemos tocar. Podrían estar pensando, “OK, no han tenido muchas ideas en los últimos años, porque eso parece realmente difícil.” ¿Verdad? Este es el diagrama de Venn para acabar con todos los otros. (Risas) [Teorías sobre Materia Oscura] Les apuesto 100 dólares a que no pueden hallar uno mejor. Por lo menos según mi punto de vista. (Risas) Tim Tait creó este diagrama para ayudarnos a visualizar algunas de las hipótesis que los físicos han propuesto a lo largo de los años para explicar el problema de la materia oscura, y cómo estas ideas se superponen una con otra. Como todos pueden ver, están pasando muchas cosas. Y con suerte, cada vez se está volviendo más claro que no se trata solamente de un problema de astrofísica sobre galaxias y cúmulos de galaxias, esto también es un problema de física de partículas. Para poder comprender lo que sucede a mayor escala, necesitamos comprender algo más pequeño, como una nueva partícula, o quizás agujeros negros primordiales. Han estado mirando este diagrama por un momento, y deben estar pensando, “¿Cuál es el candidato de materia oscura favorito de Chanda?” ¿Cierto? ¿Esto es lo que todos mueren por saber? Acabaré con el suspenso al decirles que mi candidato favorito es algo llamado axión. Esta es la partícula hipotética. Y lo primero que quiero decirles sobre el axión es que casi fue nombrado “higglet”. (Risas) Y quien haya elegio “axión” lo arruinó completamente. Estoy bastante decepcionada al respecto. Pero el axión es una partícula convincente porque resuelve dos problemas al mismo tiempo. Aborda un problema que ya teníamos, el conflicto entre teoría y experimentación en el reino de la física de quarks. Entonces dirán: “OK, ¿cómo puedo visualizarlo?” A este punto de la charla deberían saberlo. Porque en primera instancia, a la materia oscura es invisible. (Risas) Pero sé que realmente quieren algo visual, así que se los voy a dar. Así es como yo lo veo en mi trabajo diario. (Risas) (Aplausos) Es decir, está bien que esto no sea intuitivo. (Risas) El universo es un lugar maravillosamente extraño y fantástico, y es por eso, que los humanos como especie siempre han querido estudiarlo. Y es por eso, que nos divertimos tanto al tratar de comprenderlo. Entonces, ¿cómo podremos hallar el axión o cualquier otra partícula de materia oscura? Pensarían que deberíamos usar enfoques tradicionales de física de partículas, como colisionadores, donde destrozamos partículas y vemos qué sale. Pero las señales astrofísicas tienen algo que decir. Telescopios de todo el espectro electromagnético, por ejemplo, las instalaciones propuestas de la NASA, el telescopio de rayos x STROBE-X, pueden ayudarnos a determinar exactamente qué es la materia oscura. Pero los telescopios miran lo más grande. ¿Cómo podemos usar lo gigante para entender algo tan pequeño? Bueno, en el caso del axión, nos ayuda a prestarle atención a su clasificación cuántica. Todas las partículas se pueden clasificar en fermiones y bosones. Los fermiones, incluso cuando hace frío, se distancian unos de otros. Son antisociales. Así son las cosas. Los bosones, por otro lado, cuando alcanzan temperaturas menores a la temperatura crítica, son como niños de cinco años en un partido de fútbol, no tienen noción de formación, solamente se acorralan. En términos técnicos, llamamos a esta formación condensado de Bose-Einstein, donde todas las partículas se agrupan y actúan como una superpartícula. Entonces, los axiones son bosones, ahora entienden por qué me gusta trabajar con ellos. Estoy completamente enamorada de la idea de condensados de axión Bose-Einstein. Usualmente, hablamos de crear estos estados cuánticos en laboratorios usando átomos. Pero ahora, estamos hablando de la posibilidad de nuevos condensados a gran escala, hechos de materia oscura. Lo que están viendo aquí es una simulación desarrollada por el equipo que lidero. Es un condensado de axiones orbitando una masa central, como un subhalo orbitando una galaxia. Quizás como la Gran Nube de Magallanes orbitando la Vía Láctea. Como pueden ver, a lo largo del tiempo, el subhalo comienza a destruirse, y lo que demuestra el trabajo de mi equipo es que la forma en que sucede con axiones es distinto a lo que pasa con otros candidatos porque se convierte en este estado de condensación especial. Imaginen la posibilidad de que haya más de un candidato de materia oscura. Quizás hay más de un tipo de partícula de materia oscura. ¿Qué tan hermosa sería esta imagen? No hay ninguna regla cósmica que diga que solo puede haber una. Entonces, al final, espero que el universo nos fuerce a reevaluar lo que ya sabíamos. [Haciendo visible lo invisible.] Cuando honramos a la tierra y al cielo como nuestras relaciones galácticas y sus administradores indígenas, nos es posible imaginar nuevas formas de mejorar nuestra relación con cada uno. Es por eso que yo, como persona queer negra, estoy tan orgullosa de seguir las huellas de mis ancestros, que soñaron con el cielo estrellado, y, a veces, con la libertad. Astrónomas como Harriet Tubman, por quien el recientemente lanzado telescopio espacial James Webb debería ser renombrado. (Aplausos) Honro a los empleados gay de la NASA que fueron enjuiciados bajo el liderazgo de JWST, incluso mientras comparto la tremenda emoción en la comunidad sobre lo que la facilidad nos enseñará sobre materia oscura. También honro la memoria de Vera C. Rubin, la astrónoma que me preguntó por primera vez, como una joven y aterrada estudiante de posgrado, “¿cómo crees que deberíamos resolver el problema de la materia oscura?” Vivimos en un tiempo asombroso para hacer investigaciones sobre la materia oscura. En la próxima década, veremos el universo con exactitud y claridad gracias a estos nuevos telescopios en la tierra y en el cielo. Probablemente obtendremos algunas respuestas, pero obtendremos una colección de nuevas preguntas. ¿Y mi equipo? Estaremos listos. La búsqueda de materia oscura empezó. ¿Cuál es su candidato favorito? (Risas) Si no se trata del axión, entonces debemos cambiarlo. (Risas) Gracias. (Aplausos)", "en": "When we look at the night sky, we see a vast cosmos filled with stars and galaxies and dust, a cosmos teeming with luminous phenomena. So we've all heard some version of that famous Carl Sagan line, \"We are made of star stuff.\" And it's true, we are. And that makes it easy to believe that what matters is what's visible -- us, the trees, the stars -- because it helps us feel connected to everything that we can see. Today, we know that everything visible in the universe is composed from a basic set of building blocks known as elementary particles. We call this incredibly elegant picture the standard model of particle physics, and we understand it in great mathematical detail. Comprehending the standard model is an enormous achievement. But we are now certain that it describes very little of what's out there. It turns out that most of the stuff which fills our universe is completely invisible to us. In other words, visible matter, the kind that we and the stars are made from, the kind that radiates light, is not what's normal. And we, the luminous matter, we are the cosmic weirdos. So how do we know? Well, consider this invisible nonbinary person, who's hiding in plain sight inside of their suit. We can't exactly see a person, but we know that they're there, because the suit is filled out. So the presence of the invisible enby is governing how the suit hangs in space-time. So we can see a similar effect with visible matter. We can see that stars and galaxies are affected by the presence of something more, something completely invisible to us. So we now know that the universe is more queer and fantastical than it looks to the naked eye. (Cheers) (Laughter) That's right. (Laughter and applause) So how did the universe get this way, and what exactly is inside? So I'm a theoretical physicist with expertise in particle cosmology. And it's my job to use math to study the origin and evolution of space-time and every single thing that's inside of it. I connect the very small -- elementary particles -- with the extremely large -- galaxies and galaxy clusters, and I'm a griot of the universe. I develop creative mathematical narratives that may just be our cosmic origin story. Now as a theoretical physicist, I really love doing math and coming up with different ideas that may describe our mostly invisible universe. But it's important to be accountable to data too, the real stuff. So after mathematics, my second favorite tool for addressing these large cosmological questions is the biggest laboratory we know, the universe itself. Observatories with capabilities from visible light to high-energy X-ray and gamma-ray photons are still some of the best ways to gain insight into what's going on in space-time, with the invisible stuff. So what you're looking at here is the Vera C. Rubin Observatory, an exciting new facility that's about to see its first light over the next two years. It's a leading example of a new generation of telescopes that are going to change the way we see this mostly invisible universe. Now it's also the case that swarms of satellites threaten images from ground-based facilities like this one. But the Vera C. Rubin Observatory can help us understand where the invisible stuff is and what it's doing, which will help us determine what exactly it is. So when it comes to the cosmic accounting, here is what we know so far. We're in the midst of a great cosmic drama, where space-time is curved and it’s expanding. And the history and future of that curvature and expansion is determined by what's inside, which is mostly not visible stuff like us -- that's only about five percent. The majority of the energy-matter content in the universe is something that we call dark energy. So empty space seems to have an energy associated with it. And that's increasingly affecting how space-time expands. After dark energy, the second-largest ingredient is something that we call dark matter. So here's the funky thing about dark matter. Unlike dark energy, it gravitates exactly like visible matter. But it's completely unlike us in every other way. So you might be thinking, \"OK, dark matter. It clearly has a color associated with it.\" It's dark, like my pants. Right? But the first thing you should know about dark matter is that it doesn't have a color, and at least at first approximation, light seems to go right through it, so we can't see it. It's invisible, maybe transparent, maybe clear. So if you put out your hands and think about the weight of having a clump of dark matter in your hands -- that's how it would feel, but your hands would look exactly the same. Today, we believe that 80 percent of the normally gravitating matter in the universe is dark matter. Dark matter is dominant on the outskirts of galaxies, and it affects stellar motions on the edges. This effect is actually how Vera C. Rubin and Kent Ford found the first substantive evidence for the existence of dark matter. What you're looking at here is an artist's rendering of our own galaxy, the Milky Way, and it's enveloped in a halo of dark matter, represented here by a blue gas. We believe that every single galaxy, or almost every single galaxy, lives inside of a dark matter halo. And we think that they're not alone. The Milky Way itself has around 60 gravitationally bound satellite galaxies that are in its orbit. Some of these, you may have seen when observing the night sky, or you may have heard of, like the Large Magellanic Cloud and the Small Magellanic Cloud. Each of these satellites lives inside of its own dark matter subhalo. So, like the invisible enby in their suit, the presence of dark matter is affecting how galaxies are distributed throughout space-time. So we can also reverse-engineer where dark matter is -- it's represented here by the bluish purple. We can look at how images of galaxy clusters are distorted, which tells us something about how dark matter is distorting space-time. So we know something about how much dark matter there is, and even how the dark matter is distributed, but what kind of particle is it? So all that we know is that it's beyond standard-model physics. It's not like any of the particles that we have ever seen or had any kind of contact with. Alright, so this seems like a potentially terrifying, intractable problem, because we're talking about something that we can't see, something that we can't touch. You might be thinking, \"OK, they haven't had many ideas about that over the years, because that just seems really hard.\" Right? So here's the Venn diagram to end all Venn diagrams. (Laughter) [Theories of Dark Matter] So I'll bet y'all a hundred dollars that you can't find a better one. At least according to me. (Laughter) So Tim Tait created this diagram to help us visualize just some of the hypotheses that physicists have had over the years to explain the dark matter problem and how these ideas overlap with each other. So as you all can see, there's a lot happening here, right? And hopefully, it's becoming increasingly clear that this isn't just an astrophysics problem of galaxies and galaxy clusters, but this is also a particle physics problem. In order to understand what's happening on the largest scales, we need to understand something very small, like a new particle, or maybe primordial black holes. So you've been looking at this for a moment, and you know what you're all really thinking is, \"What's Chanda's favorite dark matter candidate?\" Right? This is what you're dying to know? So, I'll end the suspense by telling you ... that my favorite candidate is something called the axion. This is the hypothetical particle. And the first thing that I want to tell you about the axion is that it was almost called the higglet ... (Laughter) And whoever chose \"the axion\" just completely blew it, OK? I'm pretty bummed about that. But the axion is a compelling particle, because it's a twofer: it addresses a problem that we already had, a conflict between theory and experiment in the realm of quark physics. \"OK,\" you say, \"but, like, how can I visualize it?\" At this point in the talk, you should know better, right? Because to first approximation, dark matter is invisible. (Laughter) But I know you really want a visual, so I'm going to give you one. Here's what it looks like to me, in my everyday work. (Laughter) (Applause) Which is to say, it's OK if this is unintuitive. (Laughter) The universe is a wonderfully strange and fantastical place, and that's why humans as a species have always wanted to study it. And this is why we have so much fun, trying to understand it. So how are we going to go looking for the axion or any other dark matter particle? You might think that we have to use traditional particle physics approaches, like colliders, where we smash particles together and see what comes out. But astrophysical signals have something to say. Telescopes from across the electromagnetic spectrum -- for example, the proposed NASA facility, the STROBE-X X-ray space telescope -- can help us potentially determine what exactly dark matter is. But telescopes look at the very large. How can we use the extremely large to understand something so small? Well, in the case of the axion, it helps to pay attention to its quantum classification. So all particles come in one of two quantum categories, fermions and bosons. So fermions, even when things get cold, like to keep their distance from each other. They're antisocial. That's how it is. Bosons, on the other hand, when they get below a critical temperature, they're like five-year-olds on a soccer field, so they don't have a concept of formation, they just bunch up together. So in technical terms, we call this the formation of a Bose-Einstein condensate, where all the particles come together and act like one superparticle. So importantly, axions are bosons, and so now you have a sense of why I like working with them. I'm completely enamored with the idea of axion Bose-Einstein condensates. So usually, we talk about creating these quantum states in the lab, using atoms, but now, we're talking about the possibility of new, maybe galaxy-scale Bose-Einstein condensates made out of dark matter. So what you're looking at here is a simulation developed by a team that I lead. It's an axion condensate orbiting a central mass. So it's like a subhalo orbiting its host galaxy. Maybe the Large Magellanic Cloud orbiting the Milky Way. As you can see, over the age of the universe, the subhalo starts to get to get torn apart, and what my team's work shows is that the way that this happens with axions is different than with other dark matter candidates, because it goes into this special condensate state. Now imagine the possibility that there's more than one type of dark matter candidate. Maybe there's more than one type of dark matter particle? How much richer this picture can be. There's no cosmic rule that says there can only be one. So in the end, I expect the universe to force us to reevaluate what we thought we knew. [Making the invisible visible.] When we honor the land and the sky ... as our galactic relations ... and their Indigenous stewards, it becomes possible for us to imagine new ways of being in good relations with each other. That's why I, as a Black queer person, am so proud to follow in the footsteps of my ancestors, who studied and dreamed with the night sky, sometimes of freedom. Astronomers like Harriet Tubman, for whom the recently launched James Webb Space Telescope should be renamed. (Applause) I honor the gay NASA employees who were persecuted under the leadership of JWST's namesake, even as I share in the tremendous community-wide excitement for what that facility is going to teach us about dark matter. And I honor the memory of Vera C. Rubin, the astronomer who first asked me, as a young, terrified graduate student, \"How do you think we should solve the dark matter problem?\" We live in an amazing time to be doing dark matter research. Over the next decade, we're going to see the universe with incredible accuracy and clarity thanks to these new telescopes on the ground and in the sky. We'll probably get some answers, but we're going to get a host of new questions. And my team? We're going to be ready. So the search for dark matter is on. What's your favorite candidate? (Laughter) If it's not an axion, you better fix that. (Laughter) Thank you. (Cheers and applause)" }

{ "es": "[El universo en verso] [Preludio] En 1908, Henrietta Swan Leavitt, una de las mujeres conocidas como las Computadoras de Harvard, quienes cambiaron nuestra forma de entender el universo mucho antes de poder votar, estaba catalogando placas fotográficas en el observatorio del Harvard College, analizando sin ayuda alguna 2000 estrellas variables --estrellas de luminosidad fluctuante, como la luz de un faro-- cuando notó una correlación evidente entre la luminosidad y el patrón de variación. Esta correlación permitió medir la distancia de las estrellas por primera vez en la historia, brindándonos un criterio de referencia aplicable en el universo. Mientras tanto, un jovencito muy aplicado en el Medio Oeste de EE. UU. reprimía su amor por la astronomía para estudiar derecho y complacer la demanda de su padre de llevar una vida cotidiana y respetable. Después de la muerte de su padre, Hubble convirtió esa pasión en su carrera de estudios y descubrió dos hechos revolucionarios sobre el universo: que es muchísimo más grande de lo que pensábamos y que a cada instante se hace más y más grande aún. Una tardecita de octubre de 1923, parado al pie del telescopio más grande del mundo, en el Observatorio de Monte Wilson, cerca de aquí, Hubble usó una exposición de 45 minutos para tomar una placa de Andrómeda, hasta entonces considerada una nebulosa espiral dentro de la Vía Láctea. La idea de galaxia, un conjunto de materia oscura, estrellas y polvo unido por efecto de la gravedad, no existía todavía. La Vía Láctea, cuyo nombre, por cierto, fue inventado por Chaucer en el siglo XXI, era considerada un “universo isla”, más allá de sus confines solo yacía la fría y oscura nada. Cuando Hubble observó la placa fotográfica al día siguiente, y la comparó con las anteriores, la confusión le arrugó el ceño y atónito ante la revelación alcanzó a anotar en un borde “VAR” y luego añadió un signo de exclamación porque se había dado cuenta de que una pequeña manchita en Andrómeda que hasta entonces era una nova no podía ser una nova, ya que no coincidía con el patrón que mostraba en esas fotografías. Y era, de hecho, una estrella variable. Eso significaba, según los datos de Henrietta Leavitt, que se encontraba muy, muy, muy lejos, incluso más allá de los confines de la Vía Láctea. Esto quería decir que Andrómeda no era una nébula en nuestra galaxia, sino toda una galaxia independiente, allí afuera, en la fría y oscura nada. De pronto, el universo era un jardín florecido de galaxias, donde la nuestra era tan solo un brote. Ese mismo año, en otro país, atrapado entre dos guerras mundiales, otro joven científico tuvo una idea radical: usar la tecnología de los cohetes, tecnología militar letal, para ensamblar un telescopio enorme y ponerlo en la órbita de la Tierra. Así estaría más cerca de las estrellas, y podría evadir la atmósfera, que suele bloquear los instrumentos terrestres. Llevaría otras dos generaciones de científicos hacer realidad este telescopio: un refulgente poema de metal, física y perseverancia bajo el nombre de Hubble. Pero cuando se lanzó el telescopio espacial Hubble en 1990, la falibilidad humana se había entrometido en la precisión del instrumental, y resultó ser que el espejo principal no tenía la forma esférica correcta y distorsionaba estas imágenes tan esperadas del universo inexplorado. Un poco más al norte del Observatorio de Monte Wilson, una adolescente vio cómo su padre, quien había trabajado en el Hubble y era de los primeros ingenieros negros en NASA, volvía a casa con el corazón destrozado. Él no sabía que su observadora hija se convertiría en una poeta laureada y le rendiría el más tierno tributo que ha compuesto una hija artista para un padre científico, y la llevaría a ganar el Premio Pulitzer el mismo año en el que el arreglo de las lentes del Hubble permitió capturar la imagen de campo ultraprofundo del universo observable que reveló algo que ni Hubble ni Henrietta Leavitt podrían haber imaginado: la nuestra no es solo una galaxia entre muchas otras, sino que existen 100 000 millones de galaxias allí afuera, que a su vez contienen 100 000 millones de estrellas cada una. Voz: fragmento de “Dios mío, está lleno de estrellas”. Cuando mi padre trabajaba en el telescopio Hubble, contaba que operaban como cirujanos: desinfectando y envueltos de verde en la limpia, fría y blanca luz de la habitación. Leía a Larry Niven en casa, y bebía whisky escocés con hielo, Sus ojos rojos y exhaustos. Éstos eran los años de Reagan, cuando vivíamos con el dedo en el Botón y tratábamos de ver a nuestros enemigos como a niños. Mi padre pasó temporadas enteras inclinado ante el ojo-oráculo, con hambre de hallazgos. Su rostro se iluminaba cada vez que alguien preguntaba y levantaba los brazos como si fueran ingrávidos, en perfecta armonía con la interminable noche del espacio. En tierra firme, poníamos en globos mensajes de paz. El príncipe Carlos se casó con Lady Di. Rock Hudson murió. Aprendimos nuevos nombres para las cosas. Cambiamos de década. Las primera imágenes llegaron borrosas, y sentí vergüenza por aquellos ingenieros alegres, mi padre y los suyos. La segunda vez, las lentes se corrigieron. Vimos los confines de todo lo que existe, Tan brutal y tan vivo, que parecía que también nos comprendía.", "en": "[The Universe in Verse] [Prelude] In 1908, Henrietta Swan Leavitt, one of the women known as the Harvard Computers, who changed our understanding of the universe long before they could vote, was cataloging photographic plates at the Harvard College Observatory, single-handedly analyzing 2,000 variable stars -- stars with fluctuating brightness, kind of like a lighthouse beacon -- when she began noticing a distinct correlation between their brightness and their blinking pattern. That correlation made it possible to measure the distance of stars for the very first time, furnishing the yardstick of the universe. Meanwhile, a dutiful teenage boy in the Midwest was repressing his childhood love of astronomy and beginning his legal studies to fulfill his dying father's demand for an ordinary, reputable life. When his father died, Edwin Hubble turned that passion for the stars into formal study and discovered two revolutionary facts about the universe: that it is tremendously bigger than we thought and that it's getting bigger and bigger by the blink. One October evening in 1923, perched at the foot of the largest telescope in the world, at Mount Wilson Observatory, not far from here, Hubble took a 45-minute exposure of Andromeda, which was then thought to be one of many spiral nebulae in our Milky Way. The notion of a galaxy, a gravitationally bound cluster of stars and dust and dark matter, didn't exist at the time. The Milky Way, which, by the way, was coined as a term by Chaucer in the 14th century, was thought to be what was called an \"island universe\" beyond the edge of which lay cold, dark nothingness. But when Hubble looked at the photograph the next morning and compared it to previous ones, he furrowed his brow and with a gasp of revelation scribbled right on top of the plate \"VAR\" and then drew an exclamation point because he had realized that a tiny fleck in Andromeda previously thought to be a nova could not possibly be a nova, given its blinking pattern across these different photographs. And it was, in fact, a variable star. Which meant, given Henrietta Leavitt's data, that it was very, very far away, farther than the edge of the Milky Way. Which meant that Andromeda was not a nebula in our own galaxy, but a whole other galaxy, out there, in the cold, dark nothingness. Suddenly, the universe was a garden, blooming with galaxies, with ours but a single bloom. That same year, in another country, suspended between two World Wars, another young scientist came up with the radical idea of using rocket technology, this deadly military technology, to mount an enormous telescope and launch it into Earth's orbit. Not only closer to the stars, but bypassing the atmosphere that occludes our terrestrial instruments. It would take another two generations of scientists to make that telescope a reality: a shimmering poem of metal, physics and perseverance bearing Hubble's name. But when the Hubble Space Telescope launched in 1990, our human fallibility had slipped into the precision of the instrument, and it turned out that its primary mirror was ground into the wrong spherical shape, warping these long-awaited images of the unfathomed universe. Up the coast from Mount Wilson Observatory, a teenage girl watched her father, who had worked on the Hubble, one of NASA's first Black engineers, come home brokenhearted. He didn't know that his observant daughter would become poet laureate of his country and would commemorate him in the tenderest tribute that an artist's daughter has ever composed for a scientist father, which would win her the Pulitzer Prize the year the Hubble's corrected optics captured that revolutionary, ultra-deep field image of the observable universe, revealing what neither Hubble nor Henrietta Leavitt could have imagined. That ours is not just one of several galaxies, but that there are 100 billion galaxies out there, each containing 100 billion stars. Narrator: From “My God, It’s Full of Stars.” When my father worked on the Hubble Telescope, he said They operated like surgeons: scrubbed and sheathed In papery green, the room a clean, cold and bright white. He’d read Larry Niven at home, and drink scotch on the rocks, His eyes exhausted and pink. These were the Reagan years, When we lived with our finger on The Button and struggled To view our enemies as children. My father spent whole seasons Bowing before the oracle-eye, hungry for what it would find. His face lit-up whenever anyone asked, and his arms would rise As if he were weightless, perfectly at ease in the never-ending Night of space. On the ground, we tied postcards to balloons For peace. Prince Charles married Lady Di. Rock Hudson died. We learned new words for things. The decade changed. The first few pictures came back blurred, and I felt ashamed For all the cheerful engineers, my father and his tribe. The second time, The optics jibed. We saw to the edge of all there is -- So brutal and alive it seemed to comprehend us back." }

{ "es": "¿Quién de Uds., hace uno o dos años atrás, pensó que viviría una pandemia mundial? Un virus nuevo que se extendió por todo el mundo y mató a millones. Lo más aterrador sobre este virus es que, cuando estalló, no había casi ninguna cura o tratamiento para luchar contra la COVID-19. Pero los virus, nuevos y viejos, no son nuestra única preocupación. Desde bacterias infecciosas que son inmunes a nuestros antibióticos hasta el aumento de casos de cáncer, la humanidad lucha por encontrar soluciones a las necesidades médicas en constante evolución. Para encontrar los medicamentos del futuro, acudimos a la Madre Naturaleza por su ayuda. Mi nombre es Sam Afoullouss, y soy un alquimista marino. Pero en vez de convertir el plomo en oro, transformo el tesoro escondido de Irlanda, los arrecifes de coral de aguas profundas, en los medicamentos del futuro. Por miles de años, hemos utilizado medicinas naturales elaboradas con las plantas y los animales que nos rodean para curar nuestras enfermedades. Levanten la mano si, cuando tienen un resfriado o tos, usan tratamientos naturales como miel o jengibre para aliviar los síntomas. ¿Un whisky caliente? (Risas) La razón por la que estas medicinas naturales funcionan es que se basan en moléculas llamadas “metabolitos secundarios”, producidas por organismos que no pueden moverse, como las plantas y los hongos, para defenderse de enfermedades y depredadores. En los últimos 200 años, los científicos han viajado por todo el mundo en busca de organismos que puedan contener estas moléculas medicinales. Esta investigación fundamental dio lugar a que más de la mitad de los medicamentos modernos se originen e inspiren en fuentes naturales. Aunque los científicos registraron la superficie de nuestro planeta en busca de estas potenciales medicinas, hubo una parte que permaneció inexplorada... y resultó ser la más grande. Los océanos. Los océanos cubren más de tres cuartos de la superficie terrestre y albergan los ecosistemas más biodiversos del planeta. Irlanda posee ocho veces más mar que tierra, y está lleno de formas de vida que nos resultan extrañas. Todas estas criaturas que ves aquí, las fotografié en aguas irlandesas a lo largo de la costa de Connemara, y puedes descubrirlas por ti mismo si visitas piscinas rocosas o practicas snorkel en los bosques de algas marinas. Cuando Jacques Cousteau inventó el buceo en la década de 1940, proporcionó a los científicos las herramientas necesarias para explorar estos diversos ecosistemas. Ahora podrían pasar horas bajo el agua, descubriendo cientos de nuevas especies, desde coloridos corales hasta espectaculares esponjas de todas las formas y tamaños. Cuando los químicos pusieron sus manos en estas muestras y comenzaron a analizar las moléculas que estos animales hicieron, se sorprendieron. Nuevas moléculas, muchas de las cuales los químicos pensaron que serían imposibles de formar. Pero entonces la Madre Naturaleza tenía algo que decir. Cuando probaron el potencial de convertir estas nuevas moléculas en medicamentos, descubrieron que muchas de estas nuevas moléculas podrían matar a las bacterias resistentes a los medicamentos más potentes, destruir los cánceres más virulentos e incluso usarse para tratar el dolor. Actualmente hay 17 medicamentos en sus farmacias y hospitales locales que se derivan de fuentes marinas. Uno de estos medicamentos, en particular, el ziconotide, se aisló del Conus magus, también conocido como caracol cono mágico. Lo mágico de este caracol de mar no es solo su hermoso caparazón y su patrón, sino que una de las moléculas naturales que produce es un analgésico tan efectivo que es 1000 veces más fuerte que la morfina. Y probablemente te estés preguntando: ¿Por qué un caracol de mar produciría algo que es 1000 veces más fuerte que la morfina? ¿Por eso son tan lentos? (Risas) ¿La respuesta? Una evolución ingeniosa. Mira, estos caracoles marinos cazan peces y no tienen la velocidad para perseguir a sus presas como un león caza una gacela. Entonces, en cambio, arponean a sus presas inyectándoles una potente mezcla de neurotoxinas como ziconotida, que paralizan a los peces al instante. Es la capacidad de la ziconotida de actuar sobre el sistema nervioso de los vertebrados como nosotros lo que la convierte en un analgésico tan eficaz. Y si bien el buceo fue un avance revolucionario que permitió a los científicos estudiar nuestros ecosistemas marinos costeros, nuestros océanos se extienden mucho más allá de nuestras costas hasta profundidades inimaginables. Solo podemos sumergirnos hasta cierto punto antes de que la presión física que presiona hacia abajo provoque efectos letales. Esto dejó la gran mayoría de nuestros océanos sin explorar. Más personas han estado en el espacio que las que han estado en las profundidades más profundas de nuestros océanos. Para encontrar nuestras medicinas del futuro, exploramos estas profundidades en el barco de investigación The Celtic Explorer y navegamos hacia el sur desde las costas irlandesas hasta algunas de las características geográficas más grandes que marcan nuestro planeta. Sistemas de cañones submarinos como el Cañón Whittard, donde el lecho marino cae de 300 a 3000 metros. Y es aquí, en algunas de las condiciones ambientales más extremas del mundo, donde florecen los arrecifes de coral de aguas profundas. Las condiciones a estas profundidades son tan extremas que tenemos que utilizar un submarino robótico de última generación del tamaño de un minibús para recolectar nuestras muestras. Y cuando digo condiciones extremas, realmente quiero decir extremas. A diferencia de los arrecifes de coral en los que habitan los caracoles cono, en lugar de que el agua sea cálida y tropical, tiene la misma temperatura que tu refrigerador. En lugar de ser brillante, claro y soleado, es completamente negro y nunca ha visto la luz del día, bañado permanentemente en la oscuridad eterna. Y en lugar de poder nadar libremente, si te sumergieras a estas profundidades, serías aplastado en segundos con la pura presión, equivalente al peso de 20 elefantes parados sobre tu cabeza. Incluso con estas duras condiciones, los arrecifes de coral de aguas profundas se encuentran entre los ecosistemas con mayor biodiversidad del mundo, rivalizando con la Gran Barrera de Coral y la selva amazónica. Solo en esta imagen, hay cientos de especies únicas, desde estrellas de mar hasta abanicos de mar, corales de copa y crinoideos, todos los cuales se han adaptado durante millones de años para prosperar en este entorno implacable. Muchos de estos animales son nuevos para la ciencia y permanecen en la última frontera del estudio de la vida en nuestro planeta. Algunos de estos animales son tan extraños, como las medusas de las profundidades marinas, que incluso inspiraron a las criaturas de “Avatar” de James Cameron después de que el director explorara las profundidades del mar. Esta abundancia de biodiversidad crea competencia, especialmente entre los animales que se alimentan por filtración para luchar por el espacio, para crecer lo más lejos posible en las corrientes de agua para atrapar la mayor cantidad de comida posible. Durante millones de años, esta batalla por el espacio y la comida se ha desatado en la oscuridad, dando como resultado algunas de las creaciones biológicas más hermosas que nuestro mundo aún no ha visto. Y este es un ejemplo de algo de esa belleza. Una esponja de trompeta de dos metros de ancho que encontramos a una profundidad de 1,5 kilómetros. Esta especie de esponja ha evolucionado para desarrollar un intrincado esqueleto de fibras de vidrio entretejidas que se extienden hasta la corriente. Pero esta belleza viene con un lado oscuro. Resulta que la batalla para que estas esponjas y corales sobrevivan y prosperen es una batalla que se basa en la guerra química. Mi objetivo es aislar estas armas químicas, que luego podemos utilizar en nuestra propia lucha contra los microbios y el cáncer. Si miras de cerca esta esponja, hay estos pequeños puntos amarillos. Cada uno de esos puntos amarillos es un animal parecido a un coral que crece en la esponja y la usa como andamio para alimentarse en las corrientes. Esto puede afectar negativamente a la esponja. Entonces, en respuesta, la esponja y su microbioma producen compuestos tóxicos para matar a los corales. Y en respuesta a eso, los corales producen sus propios compuestos tóxicos para matar a la esponja. Son estos compuestos los que pretendemos desarrollar en nuevas terapias contra el cáncer y futuros antibióticos. Pero estos arrecifes contienen miles de especies, y cada especie puede contener miles de moléculas, por lo que puede imaginar que encontrar el que podría ser una cura para un tipo de cáncer o podría detener la próxima pandemia sería como el proverbial encontrar una aguja en un pajar En la oscuridad. (Risas) Pero de la misma manera que remojamos bayas y especias en alcohol para hacer ginebra, remojamos nuestros corales y esponjas en alcohol para hacer ginebra de coral y esponja, a la que llamamos extracto. Luego alimentamos con este extracto a diferentes enfermedades --cánceres, malaria, virus, incluso amebas devoradoras de cerebros-- y esperamos. La mayoría de las veces, no pasa nada. Pero de vez en cuando, uno de estos extractos logra matar una enfermedad, haciéndonos saber que contiene una molécula natural con el potencial de convertirse en un medicamento. Luego aislamos estas moléculas y las probamos contra la enfermedad nuevamente hasta que encontremos la única, la única molécula que ha resultado de millones de años de evolución en las oscuras profundidades de nuestros océanos que ahora podemos usar en nuestras propias guerras contra el cáncer, las bacterias y virus Pero una vez que encontremos estos medicamentos, no podemos simplemente sacar a estos animales del arrecife como nuestra fuente. Eso destruiría la biodiversidad vital y la competencia resultante que creó estas moléculas en primer lugar. No necesitamos idear un mecanismo complejo para fabricarlos en un laboratorio. Algunas de estas moléculas son tan complejas que no podríamos ni aunque lo intentáramos. Pero la Madre Naturaleza ha hecho el trabajo duro por nosotros. Escondidos en el ADN de estos animales y sus microbios asociados están los genes que llevan las recetas biológicas para producir estas moléculas. Usando técnicas de vanguardia, podemos tomar estos genes e insertarlos en microbios como la levadura, permitiéndonos cultivarlos en un biorreactor, logrando que los microbios hagan el trabajo duro por nosotros, produciendo nuestros medicamentos de una manera sostenible y rentable. sin la necesidad de productos químicos agresivos, como metales pesados, que pueden requerirse en procesos de fabricación más tradicionales. Nuestra investigación no es solo para ayudar a proteger la salud de la humanidad, sino también para proteger la salud de estos arrecifes ocultos. Los arrecifes de aguas profundas envuelven todo nuestro planeta, y ya más de la mitad de los arrecifes que existen han sido destruidos, convertidos en escombros sin vida por la pesca de arrastre y de palangre. Con nuevas amenazas en el horizonte, como la minería en aguas profundas, ahora corren más peligro que nunca. Al demostrar que su biodiversidad única puede ser un recurso natural para proporcionarnos nuevos medicamentos, esto no solo brinda un incentivo de salud pública para proteger estos arrecifes, sino también financiero. Al igual que los tours de safari brindan el incentivo económico para conservar los ecosistemas de sabana, las ganancias potenciales de las ventas farmacéuticas podrían proporcionar la sostenibilidad financiera para explorar y proteger estos arrecifes. Hoy más que nunca necesitamos nuevos medicamentos y la increíble biodiversidad que ofrecen los arrecifes de aguas profundas. han creado una biblioteca fantástica de moléculas naturales, que podemos desarrollar en nuestros futuros medicamentos. Nuestro grupo de investigación ya ha encontrado medicamentos potenciales contra el asma, la malaria e incluso la COVID-19, lo que demuestra el increíble potencial de estos arrecifes. Para proteger nuestra propia salud, debemos proteger la salud de los arrecifes de coral de aguas profundas. Nuestras futuras farmacias yacen escondidas en los océanos. Gracias. (Aplausos)", "en": "Who here, a year or two ago, thought that they'd be living through a global pandemic? A new virus that spread across the world and killed millions. One of the scariest things about this virus is that when it broke out we had next to no cures or treatments to fight against COVID-19. But viruses, new and old, aren't our only worries. From infectious bacteria that have become immune to our antibiotics to increased rates of cancers, humanity is struggling to find solutions to our ever-evolving medical needs. To find our medicines of the future, we’re turning to Mother Nature for help. My name is Sam Afoullouss, and I’m an underwater alchemist. But instead of turning led to gold, I'm turning Ireland's hidden treasure, deep-sea coral reefs, into our medicines of the future. For thousands of years, we have turned to natural remedies made from the plants and animals that surround us to cure us of our ailments. Put your hand up if, when you have a cold or a cough, you use natural treatments like honey or ginger to help relieve your symptoms. Hot whiskeys? (Laughter) The reason why these natural remedies work is they rely on molecules called specialized metabolites that are mainly produced by organisms that can’t move, like plants and mushrooms, to defend themselves from diseases and predators. Over the past 200 years, scientists have traveled to the four corners of our world in search of organisms that may contain these medicinal molecules. This fundamental research has resulted in over half our medicines today being derived and inspired by natural sources. Although these scientists scoured the surface of our planet for organisms with these potential medicines, there was one area that remained underexplored -- and it just so happened to be the biggest part. The oceans. Our oceans cover over three quarters of the Earth's surface and contain the most biodiverse ecosystems on our planet. In Ireland, we own eight times more ocean than we do land, and it's filled with forms of life that seem alien to us. All of these creatures you see here, I photographed in Irish waters along the Connemara coastline, and you can discover them for yourselves if you visit rock pools or snorkel through the kelp forests. When Jacques Cousteau invented scuba diving in the 1940s, this provided scientists with the tools required to explore these diverse ecosystems. Now they could spend hours underwater, uncovering hundreds of new species from colorful corals to spectacular sponges of all shapes and sizes. When chemists got their hands on these samples and started analyzing the molecules that these animals made, they were amazed. New molecules, many of which chemists thought would be impossible to form. But then Mother Nature had something to say. When they tested the potential of turning these new molecules into medicines, they found that many of these new molecules could kill the most potent of drug-resistant bacteria, destroy the most virulent of cancers and even be used to treat pain. There are 17 medicines today in your local pharmacies and hospitals that are derived from marine sources. One of these medicines, in particular, ziconotide, was isolated from the Conus magus, also known as the magical cone snail. What's magic about this sea snail isn't just its beautiful shell and pattern, but one of the natural molecules it produces is such an effective painkiller that it’s 1,000 times stronger than morphine. And you’re probably asking yourself: Why would a sea snail produce something that’s 1,000 times stronger than morphine? Is that why they're slow? (Laughter) And the answer? Ingenious evolution. See, these sea snails hunt fish, and they don't have the speed to chase down their prey like a lion hunts a gazelle. So instead, they harpoon their prey injecting it with a potent mixture of neurotoxins like ziconotide, that paralyze the fish instantly. It's ziconotide's ability to target the nervous system of vertebrates like us that makes it such an effective painkiller. And while scuba diving was a revolutionary leap forward, allowing scientists to study our coastal marine ecosystems, our oceans extend far past our shores to unimaginable depths. We can only dive so deep before the physical pressure pressing down causes lethal effects. This left the vast majority of our oceans underexplored. More people have been to space than have been to our oceans' deepest depths. To find our medicines of the future, we went to explore these depths on the research vessel The Celtic Explorer, and sailed south from Irish shores to some of the largest geographical features that scar our planet. Submarine canyon systems like Whittard Canyon, where the sea floor drops from 300 meters to 3,000 meters. And it's here in some of the most extreme environmental conditions in the world that deep-sea coral reefs flourish. Conditions at these depths are so extreme we have to use a state of the art robotic submarine the size of a minibus to collect our samples. And when I say extreme conditions, I really mean extreme. Unlike the coral reefs that the cone snails inhabit, instead of the water being warm and tropical, it's the same temperature as your fridge. Instead of it being bright, clear and sunny, it's pitch black and has never seen the light of day, permanently bathed in eternal darkness. And instead of being able to swim around freely, if you were to dive to these depths, you would be crushed in seconds with the sheer pressure, equating to the weight of 20 elephants standing on your head. Even with these harsh conditions, deep-sea coral reefs are among the most biodiverse ecosystems in the world, rivaling that of the Great Barrier Reef and the Amazonian rainforest. In this one picture alone, there are hundreds of unique species, from starfish to sea fans, cup corals to crinoids, all of which have adapted over millions of years to thrive in this unforgiving environment. Many of these animals are new to science and remain in the final frontier in studying life on our planet. Some of these animals are so alien, like deep sea jellyfish, that they even inspired the creatures in James Cameron's \"Avatar\" after the director explored the deep sea. This abundance of biodiversity creates competition, especially between the filter-feeding animals to fight for space, to grow as far out into the water currents as possible to catch as much food as possible. For millions of years, this battle for space and food has raged on in the darkness, resulting in some of the most beautiful biological creations our world is yet to see. And this is an example of some of that beauty. A two-meter-wide trumpet sponge we found at a depth of 1.5 kilometers. This species of sponge has evolved to grow an intricate skeleton of interwoven glass fibers that stretch out into the current. But this beauty comes with a dark side. It turns out the battle for these sponges and corals to survive and thrive is a battle that relies on chemical warfare. My aim is to isolate these chemical weapons, which we can then utilize in our own fight against microbes and cancers. If you look closely at this sponge, there are these tiny yellow dots. Each of those yellow dots is a coral-like animal growing on the sponge, using it as a scaffold to feed in the currents. This can negatively affect the sponge. So in a response, the sponge and its microbiome produce toxic compounds to kill the corals. And in a response to that, the corals produce their own toxic compounds to kill the sponge. It's these compounds we aim to develop into new anti-cancer therapies and future antibiotics. But these reefs contain thousands of species, and each species may contain thousands of molecules, so you might imagine that finding the one that could be a cure for a type of cancer or might stop the next pandemic would be like the proverbial finding a needle in a haystack. In the dark. (Laughter) But the same way that we soak berries and spices in alcohol to make gin, we soak our corals and sponges in alcohol to make coral and sponge gin, which we call extract. We then feed this extract to different diseases -- cancers, malaria, viruses, even brain-eating amoebas -- and we wait. Most of the time, nothing happens. But every once in a while, one of these extracts manages to kill a disease, letting us know it contains a natural molecule with the potential to be turned into a medicine. We then isolate these molecules and test them against the disease again until we find the one, the one molecule that has resulted from millions of years of evolution in our oceans' dark depths that we can now use in our own wars against cancers, bacteria and viruses. But once we find these medicines, we can't just rip these animals from the reef as our source. That would destroy the very vital biodiversity and resulting competition that created these molecules in the first place. We don't need to come up with a complex mechanism for manufacturing them in a lab. Some of these molecules are so complex we couldn't even if we tried. But Mother Nature has done the hard work for us. Hidden in the DNA of these animals and their associated microbes are the genes which carry the biological recipes for producing these molecules. Using cutting-edge techniques, we can take these genes and insert them into microbes like yeast, allowing us to grow them in a bioreactor, getting the microbes to do the hard work for us, producing our medicines in a sustainable, cost-effective way without the need for harsh chemicals, such as heavy metals, that can be required in more traditional manufacturing processes. Our research isn't just to help protect the health of humanity, but also to protect the health of these hidden reefs. Deep-sea reefs wrap around our entire planet, and already over half the reefs that exist have been destroyed, turned to lifeless rubble by trawling and longline fishing. With new threats on the horizon, like deep-sea mining, they're in more danger now than ever before. By proving that their unique biodiversity can be a natural resource for providing us with new medicines, not only does this give a public health incentive to protect these reefs, but a financial one also. Like how safari tours provide the economic incentive to conserve savanna ecosystems, potential profits from pharmaceutical sales could provide the financial sustainability to explore and protect these reefs. We need new medicines today more than ever before, and the incredible biodiversity that deep-sea reefs offer have created a fantastic library of natural molecules, which we can develop into our future medicines. Already, our research group has found potential medicines against asthma, malaria and even COVID-19, showing the unbelievable potential of these reefs. To protect our own health we need to protect the health of deep-sea coral reefs. Our future pharmacies are hidden in our seas. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Este es Lakhiram Lohar. Su trabajo era rociar pesticidas en un jardín de té en Bengala Occidental, India. Lakhi era un padre soltero para su única hija Sugi. Un día en el 2007, Sugi desapareció. Lakhiram fue a la policía local a denunciar y hacer un trámite, pero no consiguió hacerlo porque era analfabeto. No tenía el acto de nacimiento de Sugi, ni una foto suya. Entonces la policía no le creyó y no hicieron nada. Intentó una y otra vez pero no tuvo suerte. Era como si nunca hubiera existido Sugi. Diez años después, una ONG local que lucha contra la trata de personas se hizo cargo del caso. Fueron a la escuela de Sugi y pidieron una prueba de que había asistido. Aquí está el certificado, emitido en el 2017, diez años después de que desapareció. Me molestó que a nadie le importara la desaparición de una niña pobre menos a su familia. Yo soy fotoperiodista, e informo sobre los derechos humanos críticos y cuestiones sociales, no solo en mi país, la India, sino a través del Sur global. Veo historias así por todos lados. Unos de los mayores mitos sobre la trata de personas es que es un problema del mundo en desarrollo. Pero la realidad es que la trata de personas es una industria de USD 150 000 millones globalmente. El informe del 2016 de la Organización Internacional del Trabajo revela que 40,3 millones de personas fueron sometidas a la esclavitud moderna, de las cuales 23 millones fueron mujeres y niñas. Es como si las niñas y mujeres de familias pobres no tuvieran valor, y que sus vidas o muertes no importara. La mayoría de sus historias se quedan sin ver y sin escuchar. Pero es importante ver estas historias y no mirar a otro lado. Las fotografías inspiran la compasión y profundizan nuestro conocimiento del mundo. Es una herramienta poderosa para crear conexiones con personas. Pero cuando nos hacemos cargo de compartir las vidas de las personas, tenemos una responsabilidad adicional. ¿Los estamos representando de una manera digna y justa? ¿Estamos contando toda la historia o solo una parte? Soy muy consciente de los estereotipos y cómo represento a las personas. La vida puede ser dura para las niñas pobres de aquellos países. Los niños reciben trato preferencial, en cuanto a las niñas les exigen hacer las tareas domésticas... cocinar, limpiar, buscar agua, y cuidar de los hermanos menores. Muchas veces los padres suelen tener hijas que se casan a una edad temprana para que vuelvan la responsabilidad de alguien más. La educación básica es gratuita en muchos países en desarrollo, pero los estudiantes aún necesitan comprar libros y uniformes, y cuando está difícil alimentar a la familia dos veces por día, puede que la escuela parezca un lujo. Así que cuando me fui a Nepal hace unos años para documentar el matrimonio infantil para Human Rights Watch, pensé que las niñas que conocería eran forzadas por sus padres a casarse. Vi algo diferente. Las niñas que conocí querían escaparse de una situación desalentadora y ganar control de sus propias vidas. Cuando Tilmaya tenía 11 años, su padre la sacó de la escuela y la mandó a Pokhara para trabajar como criada doméstica. A los 15 años, se fugó y se casó con un hombre de 20 años de su pueblo. Esta es Sharmila. Los padres de Sharmila trataron de separarla de su novio, así que se escapó con él. Ella tenía 14 años, él tenía 18. Cuando tomé esta imagen de ella, Sharmila tenía siete meses de embarazo. Dice ella que se arrepiente de dejar la escuela y casarse tan joven y que no sabía nada de salud reproductiva ni de planificación familiar. Entonces, ¿por qué las niñas se largarían de la seguridad de sus familias y dejarían la escuela? ¿Por nada? Para ganar control de su futuro. Por lo menos, en este caso, pudieron elegir su propia pareja. Trato de buscar a fondo y mostrar los matices de las situaciones, porque generalmente a las mujeres y niñas pobres les quitan su equidad y dignidad. No hubiera sacado estas fotos si las niñas se hubieran opuesto. Y trabajo muy discretamente, manteniendo un perfil bajo, y hago un gran esfuerzo para no llamar la atención. Llevo poco equipamiento y un bolso que se ve todo sucio, que a mi madre le choca. (Risas) El chiste es mezclarse con la multitud. Aunque me viste de forma sencilla, se ve que soy de la ciudad. Así que le digo a la gente que soy una investigadora de la higiene femenina. Empecé a llevar toallas sanitarias en el bolso. A los hombres les dan vergüenza, así que me dejan en paz. (Risas) (Aplausos) Las mujeres me ofrecen té, y me siento con ellas y platicamos por horas, hasta que se aburren de mí. Allí es cuando empieza mi trabajo de verdad. La familia sabe que no voy a chismear o juzgar, ya que he ido a diez casas diferentes. Todo el pueblo solo piensa que estoy allí para hablar sobre la menstruación. Tomo mucho cuidado para que mi trabajo no perturbe las vidas de las personas que salen en mis fotos, en cuanto estoy allí y mucho después de mi salida. Hago horas de investigación antes de ir a un nuevo sitio, respetando la cultura del pueblo, siguiendo las leyes locales. Pedir permiso, buscar el consentimiento informado y no liderar con mi cámara han sido la base de mi trabajo. Y me ha ayudado superar muchas situaciones hostiles. En cuanto trabajaba en un proyecto llamado “Not My Shame”, en donde documentaba la violencia sexual en mi país, la India, conocí a una niña que llamaré Beena. Beena fue secuestrada y violada repetidas veces por un pariente lejano. Este hombre era además una persona muy poderosa en la comunidad. En cuanto me sentaba con Beena en su casa, se había hecho una muchedumbre afuera. Al escuchar unas voces fuertes, salí y fui rodeada por un grupo de hombres hostiles. Los hombres me quitaron mi funda de cámara, me arrancaron mi bolsa, y se pusieron a reprenderme. Primero pensé en proteger a Beena y a su familia, y también a mí misma. Traté de mantener la calma, aunque tenía miedo. Los hombres dijeron que creyeron que yo vine a perturbar sus vidas y dañar la reputación del pueblo. Les dije que estaba allí para aprender sobre sus vidas y cultura. Para el final de nuestra conversación, una hora más tarde, los mismos hombres me estaban ofreciendo té y botanas. A pesar del incidente, Beena y su familia quisieron que compartiera su historia con el mundo. Importa la historia de Beena, igual que la de Sugi, y las de centenas de mujeres y niñas como ellas. No se hubieran visto o escuchado sus historias si personas como yo no las mostraran. Tenemos que empezar a valorizarlas. El primer paso para cualquier cambio es el reconocimiento y la consciencia. Si no, continuará el ciclo de daño. Existen estas mujeres y niñas. Y la razón porque les digo esto es porque tuvimos tanta suerte por nacer en circunstancias muy cómodas. Ganamos la lotería del nacimiento. Estas mujeres tienen valor. Ellas existen. Lo mínimo que podemos hacer es honrarlas y no mirar a otro lado. Gracias. (Aplausos)", "en": "This is Lakhi Ram Lohar. His job was to spray pesticide at a tea garden in West Bengal, India. Lakhi was a single father to his only daughter, Sugi. One day in 2007, Sugi went missing. Lakhiram went to the local police to file a missing persons report, but he was unable to do so because he was illiterate. He didn't have Sugi's birth certificate or any of her photographs. So, the police didn't believe him, and did nothing. He tried, again and again, but no luck. It was as if Sugi never existed. Ten years later, a local nonprofit that fights human trafficking took up her case. They approached Sugi's school and requested proof that she had attended. Here is the certificate, issued in 2017, 10 years after her disappearance. It bothered me that the disappearance of a poor girl doesn't matter to anyone, except her family. I'm a photojournalist, and I report on critical human rights and social issues, not just in my country, India, but across the Global South. I see stories like this everywhere. One of the biggest myths about human trafficking is that it is a developing world problem. But the reality is that human trafficking is a 150-billion-dollar industry, globally. The International Labour Organization's 2016 report reveals that 40.3 million people were trafficked into modern-day slavery, out of which 23 million were women and girls. It's as if girls and women from poor families don't have any value, and their existence or their deaths ... don't matter. Their stories are mostly unseen and unheard. But it's important to see these stories and not look away. Photographs inspire compassion and enhance our understanding of the world. It is a powerful tool for making connections with people. But when we undertake the task of sharing people's lives, we have an added responsibility. Are we representing them with dignity and fairness? Are we telling the whole story or just a part of it? I'm very conscious about stereotypes and how I represent people. Life can be harsh for poor girls from these countries. Boys are given preferential treatment, while girls are expected to do household chores -- cook, clean, fetch water, and take care of their younger siblings. Often, parents tend to marry their daughters early so they would become someone else's responsibility. Basic education is free in many developing countries, but students still need to buy books and uniforms, and when putting even two meals on the table is a struggle, schools can seem like a luxury. So when I went to Nepal a few years ago, to document child marriage for Human Rights Watch, I thought the girls I would meet were forced by their parents to marry. What I saw was a bit different. The girls I met wanted to escape a grim situation and gain some control of their lives. When Tilmaya was 11, her father took her out of school and sent her to Pokhara to work as a domestic maid. When she was 15, she eloped and married a 20-year-old man from her village. This is Sharmila. Sharmila's parents tried to separate her from her boyfriend, so she ran away with him. She was 14, he was 18. When I took this image of her, Sharmila was seven months pregnant. She said she regrets leaving school and marrying early and that she had no knowledge of reproductive health or family planning. So why would girls leave the safety of their families, drop out of school? For nothing? To gain some control of their future. At least, in this case, they were able to choose their own partner. I try to dig deep and show the nuances of the situations, because often, poor women and girls are stripped of their equity and dignity. I would not have taken these photographs if the girls didn't want me to. And I work very discreetly, keeping a low profile, and go to great lengths to avoid attention. I carry minimum gear and this dirty-looking tote bag, which my mother hates. (Laughter) The idea is to blend with the crowd. Even if I dress simply, it's understood I am from the city. So I tell people I'm a researcher into female hygiene. I started carrying sanitary napkins in my purse. Men are so embarrassed, they leave me alone. (Laughter) (Applause) The women offer me tea, and I sit and chat with them for hours, until they get bored of me. That's when my real work begins. The family knows there will be no gossip or any unwelcome scrutiny, as I had already been to 10 different houses. Everyone in the village just assumes I was there to speak about menstruation. I'm very careful that my work does not disrupt the lives of the people I photograph, while I'm there and long after I've left. I do hours of research before diving into a new territory, honoring people's culture, abiding by local laws. Asking permission, seeking informed consent and not leading with my camera has been the foundation of my work. And this has helped me overcome many hostile situations. While working on a project called \"Not My Shame,\" documenting sexual violence in my country, India, I met a young girl I’ll call Beena. Beena was abducted and repeatedly raped by a distant relative. This man was also a very powerful person in the community. While I was sitting with Beena at her house, a huge crowd had gathered outside. Hearing loud voices, I went out, only to be surrounded by a group of hostile men. The men snatched my camera bag, tore off my purse, and started berating me. My first thought was to protect Beena and her family, and also myself. I tried to appear calm, although I was scared. The men said they thought I was there ... to disrupt their lives and spoil the village's reputation. I told them I was there to learn about their lives and culture. By the end of our conversation, an hour later, these same men offered me tea and snacks. Despite this incident, Beena and her family wanted me to share her story with the world. Beena’s story matters, so does Sugi's, and hundreds of women's and girls' like them. Their stories would not have been seen or heard if people like me didn't show them. We need to start valuing them. The first step to any change is acknowledgment and awareness. Otherwise, this cycle of harm will continue. These women and girls exist. And the reason I'm telling you this is because we were lucky enough to be born in very comfortable circumstances. We won the birth lottery. These women have values. They exist. The least we can do is honor them and not look away. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Tengo uno de los mayores honores que pienso un político podría tener, en el sentido de que fui elegido alcalde del lugar en el que nací y me críe. Y ese lugar es Bristol Reino Unido. Bueno, gracias. (Aplausos) Y es un gran trabajo. Desde educación hasta alojamiento, y desde presupuestos hasta recolección de basura desde protestas hasta contraprotestas, las ciudades son organismos complicados. Pueden ser tumultuosas, y pueden estar llenas de contradicción. Y como alcalde, soy la persona responsable en Bristol. El dinero se detiene conmigo. Y eso a veces aplica en problemas en los que tengo muy poco control real o poder. Y eso está bien. Así es la vida. Pero hay otro distrito electoral en el que soy responsable, y ese se encuentra en mi ciudad, pero alcanza más allá de las fronteras de mi ciudad. Ese es el planeta y las 7900 millones de personas que dependen de él para su supervivencia. Estamos en una situación en la que tomaría 1,7 Tierras para que nuestra forma de vida sea sostenible. Así que algo tiene que ceder. Y creo que todos sabemos que no recibiremos otras Tierras, ¿no? Así que inevitablemente nosotros necesitamos cambiar. Y mientras miramos alrededor y escuchamos las negociaciones internacionales, mientras vemos la inacción internacional demasiado seguido, habrá mucha gente preguntándose cómo vamos a asumir este desafío. E incluso si vamos a tener éxito. Y lo entiendo, hay muchas personas en el mundo que están perdiendo la esperanza. Pero mi mensaje hoy es que hay esperanza, y se esconde a plena vista. Y creo que hay mucha esperanza en nuestras ciudades. Consideremos estos cuatro números. Tres, 55, 75, 80. Las ciudades ocupan menos del 3 % de la superficie de la Tierra. Así que tenemos una huella geográfica pequeña. De hecho, si juntamos a todas las ciudades del mundo, las podríamos meter dentro de India. Y, sin embargo, las ciudades albergan a más de la mitad, 55 por ciento, de la población mundial. Y anticipamos que crecerá a dos tercios a mediados de este siglo. Las ciudades son responsables de alrededor del 75 % de las emisiones de CO2. Y también somos prodigiosos emisores de dióxido de nitrógeno y metano. Y las ciudades consumen el 80 % de la energía del mundo. Pero piensen en esto. Son las características de las ciudades, su alcance, su tamaño, su densidad, proximidad del liderazgo a las personas, su adaptabilidad y su capacidad de reinvención, las que permiten planear el manejo de esos números. A través de nuestras ciudades, en realidad podemos planear hacer más, para más personas, y con menos. Por eso las ciudades son una de las herramientas más efectivas que tenemos a nuestra disposición para aprovechar la eficiencia en nuestras relaciones con la tierra, la energía y los desechos. A través de nuestras ciudades, podemos aumentar la eficiencia de más vidas humanas más rápidamente que a través de cualquier otra forma de organización humana. Así que podemos, por ejemplo, albergar y emplear a más personas en menos espacio, minimizando la expansión urbana que compite por la tierra, la naturaleza, y minimizando las distancias que la gente tiene que viajar para satisfacer sus necesidades básicas. En las ciudades, podemos tener personas compartiendo energía en los edificios y a través de innovaciones inteligentes como redes de calor. La densidad poblacional de las ciudades hace al transporte público más accesible y más rentable. A través de las ciudades, podemos cambiar nuestra relación con la energía. Necesitamos seguridad energética ahora. Pero las ciudades ofrecen mercados de tal escala que hacen más atractivo financieramente invertir en energías renovables. Y piensen en las oportunidades con los residuos. Podemos aprovechar la eficiencia en la recolección y tratamiento de residuos al introducir los principios de la economía circular a escala para que los recursos sean reciclados, los bienes reusados y desperdicio inevitable sea procesado para obtener energía, por ejemplo, usar residuos de alimentos como fertilizantes. Ahora solo piensen en el potencial global de una red mundial de ciudades que tienen este tipo de eficiencias para más de la mitad y pronto dos tercios de la población mundial. Y aquí está la esperanza que mencioné al principio. No tienen que imaginarse solo eso. De Freetown a Los Ángeles, de Kampala a Londres, y en muchas, muchas ciudades, alcaldes, líderes de la ciudad están intensificando y tomando medidas para enfrentar el desafío del momento. Tomemos como ejemplo a Malmö, una ciudad de menos de 350 000 personas. Han desarrollado una red de calor que se alimenta de calor generado por residuos procesados. Pretenden estar alimentados 100 % por energías renovables o calor reciclado para 2030. Oslo es una ciudad que está subvencionando vehículos eléctricos y puntos de recarga. Han presentado un sistema de gestión de residuos circular. Han comprado una planta de biogás, y casi el 50 % de sus residuos de alimentos se recicla. (Aplausos) Singapur es una de las ciudades con más densidad poblacional en el mundo, pero es un modelo de planificación verde. En los últimos años, han introducido enormes reservas de agua dulce y huertos urbanos que actúan como los pulmones de la ciudad. Y tengo una gran cantidad de admiración por Bogotá también, una de las ciudades más densas en América Latina. Han introducido el sistema de autobuses de tránsito rápido. Están haciendo caminar y el ciclismo más accesible, y hoy, tiene una de las flotas más grandes de buses eléctricos en América Latina. Y mientras tengo el escenario, déjenme presumir un poco a mi propia ciudad, Bristol, hogar de 465 901 personas, una de las cuales está aquí hoy. Tenemos una increíble reputación por ser una de las ciudades más verdes en Europa. En Bristol, tenemos una crisis de vivienda. Necesitamos construir casas. Pero somos muy conscientes de que el tipo de casas que construimos y donde las construimos será uno de los mayores determinantes del precio que paga el planeta para nuestro crecimiento. Así que estamos enfocados en entregar viviendas netas cero a mayor densidad en antiguo suelo industrial en medio de la ciudad. Esto nos permite aliviar la presión por la expansión urbana. Nos permite diseñar tomando en cuenta el traslado activo y dejando atrás la dependencia por el automóvil. Incluso estamos tomando medidas sobre las consecuencias climáticas del humilde retrete. A través del inventario de viviendas públicas, estamos reemplazando baños y aprovechamos la oportunidad para reemplazar los accesorios con alternativas que consumen menos agua, como duchas, lavabos, grifos e inodoros. No toda acción contra el cambio climático está llena de glamour, ¿verdad? Pero los alcaldes no solo estamos enfocados en lo que sucede dentro de los límites de nuestra ciudad. Encontraran a alcaldes de todo el mundo dirigiendo más allá de su autoridad. Se están juntando en redes internacionales para establecer un objetivo para la descarbonización en el que son mutuamente responsables. Encontraran cientos de estas redes de solidaridad ciudadana llevándose a cabo en este momento. El Pacto Global de Alcaldes por el Clima y la Energía es una red de alrededor de 12 000 ciudades. han hecho un compromiso colectivo para tomar acción para garantizar que las emisiones de 2030 sean dos gigatoneladas más bajas de lo que serían de otro modo si seguimos como estamos. Y como alcaldes, estamos dando un paso al frente para influir a organismos internacionales y la política mundial que nos puede ayudar a tomar acción. La C40 es una red de casi 100 alcaldes representando a las ciudades más grandes del mundo. La diplomacia de las ciudades es fundamental para su trabajo. Los miembros asisten a negociaciones nacionales e internacionales con el objetivo de influir en la decisión y compromisos globales. Y déjenme decirles, lo que se consigue con los alcaldes es un compromiso para asegurar que los compromisos globales se conviertan de palabras en acciones. Nuestra proximidad a nuestros residentes significa que somos responsables para entregar el cambio que la gente puede ver y experimentar. Pero aquí nos topamos con otro desafío. No obtendremos la red mundial de ciudades eficientes que necesitamos sin una gran inversión. No obtendremos una red mundial de ciudades descarbonizadas solo porque la necesitamos, lo queremos o porque hacemos adornadas declaraciones sobre ello. Solo los conseguiremos si lo planeamos y luego lo pagamos. Los líderes de las ciudades del mundo luchan por tener acceso al tipo de financiación que necesitan para desbloquear el potencial de su ciudad. Y sin embargo, aquí también, no estamos esperando. En el Reino Unido, soy parte de la Comisión de Inversiones de Ciudades por el Clima. Buscamos poner a las ciudades más grandes del Reino Unido en contacto con la financiación que necesitan para que ese potencial sea liberado. Hemos identificado un valor de GBP 206 000 millones en oportunidades de descarbonización en todo el Reino Unido, rehabilitación, energías renovables, transición a energía eléctrica. Y nos estamos asegurando que los inversores públicos y privados sean conscientes de estas oportunidades en todo el Reino Unido. Así que aquí está la cosa. Los alcaldes, los líderes de las ciudades, no tenemos tiempo para debates abstractos o declaraciones decoradas. Nuestras poblaciones quieren un cambio hoy. Querían cambio ayer. La crisis climática en la que estamos exige liderazgo. Y alcaldes que conozco en todo el mundo están entrando en ese espacio para aprovechar el momento. Pedimos y necesitamos gobiernos nacionales y organizaciones internacionales que trabajen con nosotros, para respaldarnos, para apoyarnos. Pero no podemos esperarlos. Los mejores científicos del mundo dicen que tenemos diez años para darle la vuelta a esta cosa. Y debido a una historia de inacción, bajo rendimiento, torpeza en la toma de decisiones, eso significa que ahora mismo tenemos que hacer grandes apuestas y tenemos que hacer grandes apuestas en las intervenciones que entregarán el cambio a escala y ritmo. Y creo que nuestras ciudades nos dan buenas probabilidades. Así que aquí está mi llamada de acción. Necesitamos trabajar con los alcaldes del mundo para desarrollar un plan global para las ciudades. Es un plan que debe descarbonizar y generar eficiencia en las ciudades existentes, pero para asegurarse de que los futuros procesos de urbanización maximicen la eficiencia urbana. Y cuando digo global, realmente me refiero a global. Es un plan que debe trascender fronteras nacionales. Debe estar en el Norte Global, y en el Sur Global, donde el 90 % de la futura urbanización se llevará a cabo. Y es un plan que debe llevarnos más allá de nuestro estrecho interés nacional propio. Debemos ver las ciudades del mundo como activos internacionales en lugar de posesiones nacionales. Debemos ver que invertir en el aumento de la eficiencia de las ciudades del mundo es la clave para nuestro futuro. Será la clave para desbloquear nuestro potencial. Y es una inversión en nuestro bien común global. Cuando fui elegido alcalde de Bristol en 2016, tuve una apreciación limitada del papel global de la ciudad. Y por ello, tuve una apreciación limitada del nivel de responsabilidad que por lo tanto caía sobre mis hombros como alcalde recién elegido de una ciudad importante del Reino Unido. En los años posteriores, he llegado a entender que las ciudades, la forma en que están planeadas, la forma en que funcionan, la forma en que crecen y la forma en que innovan será clave para saber si somos exitosos o no al asumir este reto para detener la marea del cambio climático global. Si podemos desbloquear el potencial de nuestras ciudades, podemos minimizar el precio que paga el planeta por recibirnos en nuestro creciente número. Creo que las ciudades eficientes podrían ser una de las herramientas más efectivas que tenemos. Así que les pido que trabajen con nosotros para construirlas. Gracias. (Aplausos)", "en": "I have one of the biggest honors that I think any politician could have, in that I was elected the mayor of the place in which I was born and brought up. So that's Bristol in the UK. Well, thank you. (Applause) And it's a big job. From education to housing, to budgets to trash collection to protests to counterprotests, cities are complicated organisms. They can be tumultuous, and they can be full of contradiction. And as the mayor, I am the accountable person within Bristol. The buck stops with me. And that sometimes is even for issues over which I have very little real control or power. And that's fine. That's life. But I have another constituency to whom I'm accountable, and that's one that is within my city, but reaches beyond my city boundaries. And that's the planet and the 7.9 billion other people who depend on it for their survival. We've got ourselves into a situation where it would take 1.7 Earths for our current way of living to be sustainable. So something's got to give. And I think we all know we ain't getting any more Earths, right? So inevitably it's us who need to change. And as we look around and listen in on the international negotiations, as we look at national inaction too often, there'll be many people wondering how we're going to take this challenge on. And even if we're going to be successful. And I understand it, so many people around the world will be losing hope. But my message today is there is hope, and it’s hiding in plain sight. And I believe there's huge hope in our cities. So consider these four numbers. Three, 55, 75, 80. Cities occupy less than three percent of the Earth's land surface. So we have a small geographical footprint. In fact, if you put all the cities of the world together, you could fit them into India. And yet cities are home to over half, 55 percent, of the world's population. And we anticipate that will grow to two thirds by the middle of this century. Cities are responsible for around 75 percent of CO2 emissions. And we're also prodigious emitters of nitrogen dioxide and methane. And cities consume 80 percent of the world's energy. But think about this. That it’s the characteristics of cities -- their reach, their size, their density, close proximity of the leadership to the people, their adaptability and their capacity for reinvention -- that mean that we can actually plan to manage those numbers. That means through our cities, we can actually plan to do more, for more people, with less. And it's why I say cities are one of the most effective tools we have at our disposal for leveraging efficiency into our relationships with land, energy and waste. Through our cities, we can increase the efficiency of more human lives more quickly than through any other form of human organization. So we can, for example, house and employ more people on less land, minimizing the pressure on urban sprawl which competes then for land, for nature, while minimizing the distances people have to travel to meet their basic needs. Through cities, we can have people sharing energy by sharing buildings and through smart innovations like heat networks. The density in our cities makes public transport more accessible and more cost-effective. And through our cities, we can transform our relationship with energy. We need energy security right now. But cities offer markets of such scale that they make investing in renewables more financially attractive. And think about the opportunities with waste. We can leverage efficiency into the collection and processing of waste while introducing the principles of the circular economy at scale so that resources are recycled, goods are reused and unavoidable waste is processed for energy, for example, food waste for fertilizer. Now just think about the global potential of a worldwide network of cities scaling up these kinds of efficiencies for over half and coming on two thirds of the world's population. And here is the hope I mentioned at the beginning. You don't have to just imagine that. From Freetown to Los Angeles, from Kampala to London, and in many, many cities in between, mayors, city leaders are stepping up and taking action to meet the challenge of the moment. So take Malmö, a city of just under 350,000 people. They’ve developed a heat network that is fed by heat generated by processed waste. They intend to be 100 percent powered by renewable or recycled heat by 2030. Oslo is a city that's subsidizing electric vehicles and charging points. They have introduced a circular waste management system. They've purchased a biogas plant, and nearly 50 percent of all their food waste is recycled. (Applause) Singapore is one of the densest cities in the world, but they are a model of green planning. In recent years, they've introduced huge freshwater reserves and urban gardens that act as the lungs of the city. And I have a huge amount of admiration for Bogota as well, one of the densest cities in Latin America. They've introduced the bus rapid transit system. They're making walking and cycling more accessible, and today, have one of the largest fleets of electric buses in Latin America. And while I have the stage, let me show off a little bit about my own city, Bristol, home to 465,901 people, one of whom is here today. We have a fantastic reputation for being one of the greenest cities in Europe. In Bristol, we have a housing crisis. We must build homes. But we're very conscious of the fact that the kind of homes we build and where we build them will be one of the biggest determinants of the price the planet pays for our growth. So we're focused on delivering net-zero homes at higher density on old industrial land in the middle of the city. This allows us to relieve the pressure for urban sprawl. It allows us to design in active travel and design out car dependency. We're even taking action on the climate consequences of the humble toilet. Across our public housing stock, we are replacing bathrooms and we're taking the opportunity to replace the fittings with more water-efficient alternatives, more water-efficient showers, sinks and taps, and more water-efficient toilets. So not all climate change action is full of glamour, is it? But we mayors are not just focused on what happens inside our city boundaries. You'll find mayors all over the world are leading beyond their authority. They're coming together in international networks to set hard target for decarbonization to which they hold themselves mutually accountable. You'll find hundreds of these city solidarity networks live in the world right now. The Global Covenant of Mayors for Climate and Energy is a network of around 12,000 cities. They've made a collective commitment to take action to ensure that 2030 emissions are nearly two gigatons lower than they would otherwise be if we carried on as we are. And as mayors, we're also stepping up to influence international organizations and the global policy that can support us to take action. The C40 is a network of nearly 100 mayors representing the world's biggest global cities. City diplomacy is central to their work. Members attend national and international negotiations with the aim of influencing decision making and global commitments. And let me just say, what you get with mayors is a commitment to ensure that these global commitments are turned from words into actions. Our proximity to our residents means that we are immediately accountable for delivering change that people can see and experience. But herein we bump into another challenge. We will not get the worldwide network of efficient cities that we need without major investment. We will not get a worldwide network of decarbonized cities just because we need it, we want it or because we make flowery declarations about it. We will only get them when we plan it and then pay for it. In the end, city leaders around the world struggle to get access to the kind of finance they need to unlock their city's full potential. And yet, here, too, we're not waiting around. In the UK, I'm part of something called the UK Cities Climate Investment Commission. It's our aim to put the UK's biggest cities in touch with the finance they need for that potential to be released. We've identified 206 billion pound's worth of decarbonization opportunities across the UK, retrofitting, renewables, transition of fleet to electric. And we are making sure that public and private investors are aware of these opportunities across the UK. So here's the thing. Mayors, city leaders, we haven't got time for abstract debates or merely flowery declarations. Our populations want change today. They want change yesterday. The climate crisis we're in demands leadership. And mayors I meet around the world are stepping up into that space to meet the moment. We want and need national governments and international organizations to work with us, to back us, to support us. But we cannot wait for them. The world's top scientists tell us we've got ten years to turn this thing around. And because of a history of inaction, underperformance, turgidness in decision making, that means that right now we need to make some big bets and we need to make some big bets on interventions that will deliver change at scale and pace. And I think our cities give us good odds. So here's my call to action. We need to work with the world's mayors to develop a global plan for cities. It's a plan that must decarbonize and build efficiency into existing cities, but to make sure that the future processes of urbanization maximize city efficiency. And when I say global, I do mean global. It's a plan that must transcend national boundaries. It must be in the Global North, and it must be in the Global South, where 90 percent of future urbanization is going to take place. And it's a plan that must have us move beyond our narrow self-national interest. We must come to see the world's cities as international assets rather than national possessions. We must come to see that investing in the increased efficiency of the world's cities is key to our future. It's going to be key to unlocking our potential. And it's an investment in our global common good. When I was elected mayor of Bristol in 2016, I had a limited appreciation of the global role of the city. And by extension, I had a limited appreciation of the level of responsibility that was therefore falling on my shoulders as a newly-elected mayor of a major UK city. In the years since, I've come to understand that cities, the way they are planned, the way they function, the way they grow and the way they innovate will be key to whether we are or are not successful in taking on this challenge to stem the tide of global climate change. If we can unlock the full potential of our cities, we can minimize the price the planet pays for hosting us in our growing numbers. I think efficient cities could be one of the most effective tools we have. So I ask you to work with us to build them. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Lo que ven aquí son estanques de perlas en la parte rural de Zhejiang. El día que fui ahí, la dueña de este estaque se sorprendió de que alguien fuera de su ciudad, quisiera saber sobre estos estanques, y ni qué decir del cultivo de perlas. El 70 % de las perlas del mundo se cultivan y producen ahí. Cada uno de estos mejillones contienen de 40 a 50 perlas. Y, se sacan los de mayor calidad, se venden como joyería, se extraen las perlas de menor calidad, se colocan en ostras pequeñas, se sellan al vacío, se preservan en formaldehído y se envían a lugares como la parte rural de Indiana para fiestas de perlas en línea en donde miles de personas se sientan y ven cómo abren estas ostras en tiempo real. Las fiestas de perlas en línea son un fenómeno surgido de internet, nacido de plataformas como Facebook e Instagram. Ya que, en internet, nadie te puede decir qué tan mal huelen estas ostras. (Risas) Cuando pensamos en tecnología, pensamos en ciudades. Lugares como San Francisco o Shenzhen, en donde la tecnología es visiblemente parte de la vida cotidiana. En raras ocasiones pensamos en el campo, y cuando lo hacemos, pensamos en un lugar con falta de tecnología, con falta de alfabetización en medios digitales, y vemos lo rural como algo atrasado. Además, las ciudades productoras de perlas como Zhejiang y los lugares en la parte rural de Indiana, en donde crecen las fiestas de perlas, no solo existen como algo adicional, en espera de convertirse en ciudades. Las fiestas de perlas muestran que la parte rural de China y Estados Unidos están conectadas en formas inesperadas. Y estas conexiones necesitan ser más que solo de crecimiento económico. Hay bastantes historias como estas. Familias rurales que manufacturan para marcas de moda en EE. UU., influencers de la parte rural de China que cobran por hacer transmisiones en vivo de ellos haciendo fideos, comiendo chile, recolectando té y, mi favorito, cazando ratas de bambú. Hay focos enteros de comercio electrónico, ya sea en Amazon o Taobao, que contratan manufactura rural en China, realizada por familias. El taller de esta familia que visité era bastante típico, el matrimonio hace disfraces de Halloween de exportación, y la matriarca de 90 años que se ve, revisa con cuidado el empaque plástico de importación. Y, a través de EE. UU. y de China, he visto dinámicas similares: las áreas rurales son ahora hogar de los centros de datos, el almacén de los comercios electrónicos. Y... también, iniciativas empresariales de arriba hacia abajo, como este avicultor de pollos de campo que conocí, que usa seguimiento biométrico para los pollos y blockchain para mejorar la transparencia de la cadena de suministro. En una escala más grande, las áreas rurales están conectadas por medio de fuerzas de mercado global. Ya sea que se trate de soya cultivada en Brasil, enviada a granjas industriales de cerdo en el sur de China o a la más grande de Estados Unidos: Smithfield, adquirida por una compañía de cerdo china. Incluso el proceso de las granjas de cerdo se está volviendo de alta tecnología. NetEase, una gran compañía de juegos en línea del mundo, ahora tiene su propias granjas de cerdo, y Alibaba, el gigante de internet, se está asociando con granjas para usar IA y visión artificial a fin de crear un cerdo altamente optimizado. Porque la idea es que la IA y la visión artificial van a ayudar a aumentar tanto la producción de cerdo, a fin de cumplir la demanda de una clase media creciente. ¿Qué sucede cuando la tecnología y el campo se cruzan? En mis viajes, he hablado con los dueños de granjas grandes que ven su trabajo como uno con contribución, producción, con valor y propiedad de la tierra. También, he hablado con pequeños agricultores que enmarcan su trabajo como uno de ecología y administración. Su tierra es un lugar de relaciones. Este marco ecológico, es exactamente que nos recuerda que ver y entender el campo es una parte crucial para movernos a un futuro más habitable para todos. Porque la tecnología que imaginamos como urbanitas son soluciones, como clases de codificación en línea para agricultores o, trabajo en las fábricas de las ciudades, todas estas aún se enmarcan como relaciones de un solo sentido, supuestamente, con la tecnología beneficiando a las áreas rurales. pero cuando pensamos en cerdos criados por IA a una escala sin precedentes o en pequeños agricultores que convierten sus tierras en estanques de perlas, no se debe a que la tecnología haya encontrado una solución. Estos pequeños agricultores convierten sus tierras en estanques de perlas porque no pueden competir, en una escala global, contra granjas industriales que usan la automatización, químicos y pesticidas. Así que, rastrear estos momentos en la tecnología rural revela qué tanto de la tecnología que construimos centra nuestro consumo y nuestro entretenimiento en las ciudades. Además, algunas de las innovaciones más consideradas y cuidadosas no ocurren en un lugar como Silicon Valley o San Francisco, sino en lugares en las afueras de estos. Como Yangguang, una villa arrocera a cuatro horas de Guangzhou. Durante años, la oficina de agricultura local ha trabajado con los agricultores para implementar fertilizantes químicos, pesticidas químicos y maquinaría agrícola industrial. Y así lo hicieron, y notaron una disminución en la calidad del suelo bajo estos protocolos modernos. Por lo que los aldeanos se hicieron cargo. Ellos cultivan arroz y esto se hace en terrazas de montañas. Es una forma de irrigación natural, en la que el agua fluye de arriba hacia abajo. La villa cambió su estructura de gobierno para que la administración de los campos de arroz cambiara cada ciertos años, por un sistema de lotería, lo que también significaba que no tendrían campos de arroz contiguos. Así que, si alguien rociaba pesticidas o represaba el agua en la parte superior, podría afectar su propio campo de arroz o el de su vecino de más abajo. También, comenzaron a practicar la agricultura orgánica y a construir su propia maquinaria agrícola con la ayuda de herreros locales. Además, comenzaron a vender su arroz en línea. Y, mientras que la tecnología ayudó a estos aldeanos a administrar sus tierras, eran las personas, y no la tecnología, a cargo de la toma de decisiones. Y, es exactamente este enfoque, sin límites, sin ambiciones de escalar, el que nos recuerda de la humidad y la innovación, su habilidad para cambiar estructuras políticas y sociales. Debemos ver la tecnología que construimos como algo que afecta una serie de relaciones, ecologías y ambientes. Porque la innovación en esta villa es literalmente un ecosistema que no escala a través de miles de usuarios sino a lo largo del espectro del tiempo y regenera el suelo y los lazos comunitarios de una temporada de siembra a otra. Y para eso, no se necesita una legión de ingenieros, millones de usuario ni financiamiento de capital de riesgo. Gracias. (Aplausos)", "en": "So what you're seeing here are pearl ponds in rural Zhejiang. And on the day that I visited, the owner of these ponds was surprised that anyone outside of her town, let alone the pearl farming business, would want to know more about these ponds. 70 percent of the world's pearls are cultured and produced here. And so each of these mussels, they contain 40 to 50 pearls. And the higher end ones are taken out, sold as jewelry, and the lower end pearls are actually extracted, put into smaller oysters, vacuum sealed, preserved in formaldehyde and shipped off all the way to places like rural Indiana for online pearl parties where thousands of people sit watching these oysters being cracked open in real time. Online pearl parties are truly an internet-enabled phenomena, growing out of platforms like Facebook and Instagram. Because on the internet, no one can tell just how bad these oysters smell. (Laughter) When we think of tech, we often think of cities. Places like San Francisco or Shenzhen, where tech is built and visibly part of everyday life. Rarely do we think of the countryside, and when we do, it's as a place that's lacking tech, that's lacking digital media literacy, and we see the rural as backward. Yet the pearl-producing towns of Zhejiang and places in rural Indiana, where online pearl parties flourish, they don't just exist as an afterthought, waiting to become cities one day. As online pearl parties show, rural China and rural America are connected in unexpected ways. And these connections need to be more than ones of economic growth. There's numerous stories like this. Whether it's rural families manufacturing for online lifestyle brands in the US or influencers in rural China cashing in by making livestream videos of themselves pulling noodles, eating chili peppers, picking tea and, my favorite, hunting bamboo rats. There's whole pockets of e-commerce, whether on Amazon or Taobao, that are sourced from rural manufacturers in China, made by families. So this one family workshop that I visited was fairly typical, with a husband and wife making Halloween costumes for export, while the 90-year-old matriarch looked on, sifting through plastic packaging for shipping. And across the US and China, I've seen similar dynamics: rural areas becoming home to data centers, e-commerce warehouses, rare earth mines. And ... also top-down entrepreneurship initiatives, like this free range chicken farmer that I met, who is using chicken biometrics tracking and blockchain to improve supply chain transparency. At a larger scale, rural areas are connected through global market forces. Whether it's soybeans grown in Brazil, shipped all the way to industrial hog farms in southern China or America's biggest pork player, Smithfield, being acquired by a Chinese pork company. And even the process of hog farming itself is becoming high tech. NetEase, one of the world's largest online gaming companies, now has its own hog farms, and Alibaba, the internet giant, is now partnering with farms to use AI and computer vision in order to create a highly optimized pig. Because the idea being, AI and computer vision will help scale up pork production to an unprecedented level, meeting the demands of a rising middle class. So what happens when tech and the countryside intersect? Well, in my travels, I’ve talked to owners of large farms who see their work as one of inputs, outputs, land value and land ownership. I've also talked to small farmers who frame their work as one of ecology and stewardship. That their land is a place of relations. It's exactly this ecological framing that reminds us that to see and understand the countryside is a crucial part of moving towards a more livable future for everyone. Because the tech that we imagine as urbanites to be solutions, things like online coding classes for farmers or, you know, factory work in cities, all of these are still framed as one-way relationships, with tech supposedly benefiting rural areas. But when we think of something like AI farming pigs at an unprecedented scale or small farmers turning their land into pearl ponds, it's not because tech has found a solution. These small farmers turn their land into pearl ponds because they can't compete at a global scale against industrial farms who are using automation, chemicals and pesticides. So tracing these moments in rural tech reveals how so much of the technology we do build centers our consumption and our entertainment in cities. Besides, some of the most thoughtful, careful innovation is not happening in a place like Silicon Valley or San Francisco, but in places outside of them. Like Yangguang, a rice farming village four hours outside of Guangzhou. For years, the local agricultural bureau had worked with farmers to implement chemical fertilizers, chemical pesticides, industrial farm machinery. And so they did this, and they noticed a decline in their soil quality under these modern protocols. So the villagers took things into their own hands. So they do rice farming, and rice farming is mountain terraced. So it’s a form of natural irrigation, with water flowing from top to bottom. The village changed their governance structure so that stewardship of the rice paddies would change every few years via a lottery system, which also meant you wouldn't have contiguous paddies. So if you sprayed pesticides or dammed off water at the top, you might be affecting yours or your neighbor's paddy lower down. They also started practicing organic farming and building their own farm machinery with the help of local blacksmiths. They also started selling their rice online. And while tech helped this village steward their land, it was really people, not tech, at the helm of decision-making. And so it's exactly this approach, without boundaries, without ambitions to scale, that reminds us of the humility and innovation, its ability to change political and social structures. We have to see the tech that we build as affecting a set of relations, ecologies and environments. Because innovation in this village is literally an ecosystem, one that doesn’t scale across thousands of users but across the spectrum of time, regenerating the soil and community ties from one planting season to the next. And for that, you don't need a legion of engineers, millions of users or VC funding. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Hay una obra de teatro de uno de mis escritores favoritos, Wole Soyinka, premio Nobel, me gustaría contarles sobre “Los habitantes del pantano”. “Los habitantes del pantano” trata de un mendigo ciego que intenta comprar un pedazo de pantano porque cree que los pantanos le proporcionarán un mejor sustento. Sin embargo, los aldeanos de ese pantano creen que en lo profundo de los bosques del pantano yace una deidad cuyo trabajo es protegerlos de toda desgracia. Hay otro pantano que nos protege de la desgracia. También mantiene la promesa de la supervivencia humana. Esas son las turberas de la cuenca del Congo. Las turberas de la cuenca del Congo son una exuberante, vasta, extensión de malezas, arbustos y árboles que absorben carbono de la atmósfera. Se extienden por 145 000 kilómetros. Las formaciones de la turba comenzó hace 10 000 años, cuando el hombre pasó de cazador-recolector a granjero. La naturaleza, supongo, pensó, “será mejor que empiece a protegerme”. Hace un par de años, científicos descubrieron que estas turberas tropicales son probablemente los más grandes sumidero de carbono en el mundo. Almacenan 30 000 millones de toneladas de carbono. Si ellas no existieran, probablemente habríamos pasado el umbral de 1,5 °C de calentamiento. Sin embargo, las turberas están amenazadas. Nosotros tenemos, por supuesto, exploraciones petroleras contempladas. Licencias de tala ya han sido dadas. Muchas de las comunidades que viven alrededor de las turberas solo tienen eso para sobrevivir. Todos hemos visto colectivamente, la selva amazónica, ser quemada por interés económico. Convertir este bosque de sumidero de carbono a fuente de carbono. Hemos sido testigos de que en Indonesia los pantanos han sido drenados para plantaciones de aceite de palma. Convirtiéndolos de sumidero de carbono a fuente de carbono. Será devastador si el mismo destino fuera a caer sobre las turberas de la cuenca del Congo. Las turberas son mi pasión. Creo que debemos protegerlas. Pero también debemos, en la pelea contra el cambio climático garantizar que la responsabilidad y rendición de cuentas se reparten adecuadamente. El mundo emite alrededor de 54 000 millones de toneladas de carbono. Las turberas de la cuenca del Congo absorber una gran mayoría de eso. África emite 1200 millones de toneladas de carbono al año. Las comunidades que viven alrededor de las turberas no tienen acceso a los servicios básicos. Educación, atención de la salud, agua potable, una alimentación adecuada, buen transporte, tecnología. Claramente, no están tuiteando. Las turberas son un activo económico, que, si se valoran adecuadamente, podrían proporcionar el trampolín para estas comunidades para mejorar sus medios de vida. La naturaleza ya ha actuado como depósito de valor para las turberas. Una especie de reserva federal. Ahora, imaginen si tuviéramos un precio por carbono a USD 50. Con 30 000 millones de toneladas de carbono almacenado en las turberas, estamos hablando de USD 1,5 billones. Un fondo de desarrollo de turberas podría ayudarnos hoy para abordar los obstinados y aparentemente persistentes desafíos de desarrollo que el continente enfrenta hoy. No se trata solo de descarbonización. Se trata también de desarrollo con dignidad. Se trata de equidad. Se trata de justicia y se trata de transparencia. (Aplausos) De hecho, África no ha contribuido enormemente a la crisis climática. Pero hemos contribuido enormemente para mantener vivo al planeta. Podemos... (Aplausos) No esperen, pero como el mendigo ciego, seguimos pidiendo ayuda para lograr un mejor sustento, y ciertamente no podemos ser como los habitantes del pantano de Wole Soyinka que esperan pacientemente mientras el mundo pasa por delante y socava la contribución de África al cambio climático. La ciencia ha reconocido la contribución de África. Les pido que se unan a mí a reconocer la contribución de África, y colectivamente, debemos pedir a los mercados que reconozcan y recompensen adecuadamente la contribución de África poniendo precio al carbono. (Aplausos)", "en": "There is a play by one of my favorite writers, Nobel laureate Wole Soyinka, I would like to tell you about, \"The Swamp Dwellers.\" \"The Swamp Dwellers\" are about a blind beggar who attempts to buy a piece of swampland because he believes that the swamps will provide him with a better livelihood. However, the villagers in that swamp believe that deep in the forests of the swamp lies a deity whose job is to protect them from all misfortune. There is another swamp that protects us from misfortune. And holds the promise of humanity's survival. Those are the peatlands of the Congo Basin. The peatlands of the Congo Basin are a lush, vast, expanse of weeds, shrubs and trees that absorb carbon from the atmosphere. They span 145,000 kilometers. The peat formations began 10,000 years ago, when man moved from hunter-gatherer to farmer. Nature, I guess, figured, \"I better start protecting myself.\" A couple of years ago, scientists discovered that these tropical peatlands are probably the largest carbon sink in the world. They store 30 billion tons of carbon. If they did not exist, we would have probably already stepped beyond the threshold of 1.5 degrees of warming. However, the peatlands are under threat. We have, of course, oil explorations being contemplated. Logging licenses have already been awarded. And many of the communities that live around the peatlands have just this for survival. We have all collectively seen, in the Amazon forest, burning down because of economic interest. Turning this forest from carbon sink to carbon source. We have witnessed, in Indonesia, the swamps drained for palm oil plantations. Turning them from carbon sink to carbon source. It will be devastating if the same fate were to befall the peatlands of the Congo Basin. The peatlands are a passion of mine. I believe they must be protected. But we must also, in this fight against climate change, ensure that responsibility and accountability are adequately apportioned. The world emits over 54 billion tons of carbon. The peatlands of the Congo Basin absorb a large majority of that. Africa emits 1.2 billion tons of carbon a year. And the communities that live around the peatlands have no access to basic services. Education, health care, clean drinking water, an adequate meal, good transportation, technology. Clearly, they are not tweeting. The peatlands are an economic asset, which, if valued appropriately, could provide the stepping stone for these communities to improve their livelihoods. Nature has acted already as a store of value for the peatlands. A kind of federal reserve. Now, imagine if we had a price for carbon at 50 dollars. With 30 billion tons of carbon sequestered in the peatlands, we're talking at 1.5 trillion. A peatland development fund could help us today to address the stubborn and seemingly persistent developmental challenges that the continent faces today. This is not just about decarbonization. This is also about development with dignity. This is about equity. It is about justice, and it is about transparency. (Applause) Indeed, Africa has not contributed enormously to the climate crisis. But we have visibly contributed enormously to keeping the planet alive. We can, therefore ... (Applause) Not expect, but as the blind beggar, we continue to plead for assistance to achieve a better livelihood, and we certainly cannot be like Wole Soyinka’s swamp dwellers who wait patiently while the world overlooks and undermines Africa's contribution to climate change. Science has recognized Africa's contribution. I ask you to join me in recognizing Africa's contribution, and collectively, we must ask the markets to recognize and adequately reward Africa's contribution by putting a price on carbon. (Applause)" }

{ "es": "Quiero tratar de persuadirlos de que hay razones por las que debemos ser optimistas en general. Y eso es algo muy difícil de hacer hoy porque estamos enfrentando tremendos problemas en este mundo. Cosas como el cambio climático global, que parecen casi imposibles de solucionar, o la desigualdad social, que parece endémica y difícil de eliminar. Sin embargo, la escala de estos problemas es una razón aún mayor por la que debemos ser optimistas. Porque lo que sabemos es que en el pasado, cada cosa grande y difícil que se logró, cada avance, de hecho requirió un sentimiento muy fuerte de optimismo de que era posible. Piensen en los primeros aviones. Ya es bastante difícil crear algo bueno y grandioso deliberadamente y con intención. Y no es garantía, solo porque creemos que algo sucederá, pero sabemos que, a menos que creamos que algo puede suceder, no sucederá por sí solo sin darnos cuenta. Y entonces se vuelve realmente importante que imaginemos un mundo que queremos, que imaginemos las soluciones que queremos y creamos que podemos hacerlas realidad. Y esa creencia en hacer que suceda algo imposible es lo que ha dado forma a nuestro futuro hasta ahora. Así que nuestra propia historia ha sido formada básicamente por optimistas, y si queremos dar forma al futuro, tenemos que ser optimistas. Ese mundo al que estamos dando forma no es un mundo perfecto. No es la perfección, no faltan los problemas, no faltan las cosas malas. No es una utopía en absoluto. Es lo que yo llamaría protopía: un mundo en el que las cosas son un poco mejores. Y esa sensación de optimismo es una perspectiva en la que esperamos que el mundo produzca un poco más de cosas buenas que malas, que tenga algunas razones más para esperar que para temer. Y el optimismo definitivamente no es solo un temperamento alegre, una especie de ceguera ante las realidades de los problemas del mundo o enfocarse solo en lo positivo. En cambio, el optimismo se basa en el hecho del progreso histórico, que si trascendemos la anécdota y observamos los datos de una manera científica y racional, podemos ver que la evidencia dice que, en promedio, a escala global a lo largo del tiempo, en los últimos 500 años, ha habido mejoras incrementales con el tiempo. Si es real, ¿por qué no lo vemos más? ¿Por qué tanta gente es pesimista? Y creo que hay tres razones. Una es que la mayor parte del progreso se trata de lo que no sucede. Se trata de todas las cosas que podrían haber sucedido que no sucedieron hoy. Se trata del niño de dos años que no murió de viruela. Se trata de los agricultores familiares cuyo año de excedentes de alimentos no fue robado por asaltantes. No están en los titulares. Y la segunda razón es que las cosas malas suceden más rápido que las buenas. Las cosas buenas llevan tiempo. Cuando comprimimos el ciclo de noticias a los últimos cinco minutos y los próximos cinco minutos, todas las cosas que han cambiado en los últimos cinco minutos son cosas malas porque las cosas buenas llevan más tiempo. Si hiciéramos que los periódicos y los sitios web se actualizaran cada 100 años, tendríamos un conjunto de titulares muy diferente. La tercera razón es que las sociedades que pueden crear solo un pequeño porcentaje más de lo que destruyen cada año, si tienes una sociedad capaz de generar solo un pequeño porcentaje más de lo que destruye, entonces, con el tiempo, ese pequeño porcentaje es compuesto. Y eso es la civilización. Entonces, ese 1 %, un pequeño porcentaje, es casi invisible en el ruido del 49 % de basura y destrucción a su alrededor. Así que no lo vemos a menos que nos demos la vuelta y miremos hacia el pasado. Entonces, es posible que después de 500 años de progreso, pueda detenerse mañana. Pero es poco probable y muy, muy probable que esa tendencia a largo plazo continúe, al menos por el resto de sus vidas. Entonces este optimismo nos hace realistas para alinearnos con esta larga historia de progreso histórico. Y esa es la primera razón por la que debemos ser optimistas. Y la segunda razón es que la civilización es un mecanismo para realizar estas mejoras que se basa en que confiamos en los demás con optimismo. Tenemos completos extraños con los que podemos colaborar, y esa colaboración nos permite hacer cosas más allá de nosotros mismos que son más grandes que lo que podemos hacer. Eso requiere confianza, y la confianza es un tipo de optimismo. Pero además de cooperar con los 8000 millones de extraños en este planeta que logran grandes cosas, también podemos confiar en las generaciones futuras. Los miles de millones de personas que aún no han nacido del futuro. En este momento, hoy, nos estamos beneficiando del trabajo de generaciones anteriores que se sometieron a la creación de infraestructura --carreteras, canales, rascacielos, redes telefónicas-- que ahora disfrutamos. De hecho, es posible que disfrutemos de más beneficios que en el pasado, cuando comenzaron. Por lo tanto, han estado actuando como buenos antepasados ​​para nosotros y, a veces, incluso sacrificando lo que podrían haber sido rendimientos y beneficios inmediatos y posponiéndolos para las generaciones futuras. También queremos ser buenos antepasados, y ser buenos antepasados ​​tratando de trasladar beneficios a las generaciones futuras es un acto de optimismo. Uno, porque creemos que habrá generaciones futuras, y dos, porque estamos dispuestos a sacrificar ganancias inmediatas para posponer, tener más ganancias en el futuro, esa inversión. Ser un buen antepasado nos permite lograr cosas no solo más allá de lo que podemos hacer individualmente en el presente, sino también de lo que podemos hacer con el tiempo. Entonces, cuando confiamos en el futuro, una de las cosas que estamos entendiendo es que las generaciones futuras no solo tienen mejores niveles de vida debido al progreso, sino que también tienen más capacidad para resolver problemas porque hay más conocimiento y porque tienen mejores herramientas. Y entonces podemos confiar en eso. Podemos confiar en el hecho de que en el futuro, las generaciones futuras podrán resolver problemas que no podemos resolver nosotros mismos. Eso significa que debemos ser optimistas no porque creamos que nuestros problemas son más pequeños de lo que pensábamos. Debemos ser optimistas porque creemos que nuestra capacidad para resolver problemas es mayor de lo que pensábamos. Así que esa es una segunda razón para ser optimista. El tercero tiene que ver con los problemas que en realidad se disfrazan de oportunidades. OK, entonces los optimistas no evitan los problemas. El optimismo se trata de aceptar los problemas, porque son los problemas los que crean las soluciones y las soluciones las que crean los problemas. Entonces yo creo que la mayoría de los problemas que tenemos hoy son generados por las soluciones del pasado. Y el grande es este cambio climático. La solución en el pasado fue la energía artificial: “¿Dónde la conseguimos?” “Está bien, aquí está“. Pero ahora hace el problema actual. Eso significa que hoy, la mayoría de las soluciones que tenemos estarán generando los problemas del futuro. Y habrá más problemas porque las nuevas soluciones crean muchos más problemas. De la misma manera, cuando la ciencia responde una pregunta, esa respuesta generará dos o tres nuevas preguntas, cosas que ni siquiera sabíamos que no sabíamos. Y así, de manera peculiar, la ciencia está expandiendo nuestra ignorancia más rápido que nuestro conocimiento. Así que tenemos un grupo ilimitado de preguntas y problemas. Pero los problemas no impiden el progreso. Los problemas son el conducto del progreso. Sin problemas no hay progreso. Por eso rechazo la utopía, porque ahí no hay problemas. Entonces, incluso las cosas malas que suceden son básicamente posibilidades que generan nuevas soluciones y mejores oportunidades. Entonces, de esa manera, los problemas son ilimitados. No hay límite para la mejora. Podemos mejorarnos en todas las direcciones. Así que tenemos una opción sobre el optimismo. No es un temperamento. No importa cuál sea tu temperamento, aún puedes elegir ser optimista. Y los problemas gigantescos requieren un optimismo gigantesco. Tenemos la obligación moral de ser optimistas, porque cuando somos optimistas, podemos dar forma al futuro, podemos convertirnos en mejores ancestros, podemos expandir nuestro alcance, crear cosas más grandes que nosotros mismos. Y podemos ser realistas y alinearnos con esta larga ruta de la historia y aceptar los problemas como oportunidades. Con optimismo, podemos usarlo como un poder para crear el futuro que queremos. Esta es la forma. Gracias. (Aplausos)", "en": "I want to try and persuade you that there are reasons why we should be optimistic in general. And that’s a very difficult thing to do today because we are confronting tremendous problems in this world. Things like global climate change, which seem almost impossible to solve, or social inequality, which seems endemic and difficult to eliminate. The scale of these problems though is even more reason why we should be optimistic. Because what we know is that in the past, every great and difficult thing that has been accomplished, every breakthrough, has in fact required a very strong sense of optimism that it was possible. Think of the first airplanes. It’s hard enough to create something good and great deliberately and with intention. And it’s no guarantee, just because we believe something will happen that it will happen, but we do know that unless we believe that something can happen, it’s not going to happen inadvertently by itself. And so it becomes really important that we imagine a world that we want, that we imagine solutions we want and believe that we can make them happen. And that belief in making something impossible happen is what has shaped our future so far. So our own history has been basically shaped by optimists, and if we want to shape the future, we need to be optimistic. That world that we’re shaping is not a world that’s perfect. It’s not perfection, there’s no lack of problems, there’s no absence of bad things. It is totally not utopia. It’s what I would call pro-topia: a world in which things are a little bit better. And that sense of optimism is a perspective where we expect the world to yield a little bit more good than bad, to have a few more reasons to hope than to fear. And optimism definitely is not just a sunny temperament, a kind of a blindness to the realities of the world's problems or some kind of Pollyanna self-delusion. Instead, optimism is based on the fact of historical progress, that if we transcend anecdote and look at data in a scientific, rational way, that we can see that the evidence says that on average, on a global scale over time, over the last 500 years, there has been incremental improvement over time. If it’s real then why don’t we see more of it? Why are so many people pessimistic? And I think there are three reasons why. One is that most of what progress is about is about what does not happen. It’s about all the things that could have happened that didn’t happen today. It’s about the two-year-old child who did not die of smallpox. It’s about the family farmers whose year of surplus food was not stolen by raiders. They don't make the headlines. And the second reason is that bad things happen faster than good things. Good things take time. When we are compressing our news cycle to the last five minutes and the next five minutes, all the things that have changed in the last five minutes are kind of bad stuff because good stuff takes longer. If we were to make newspapers and websites to be updated every 100 years, we’d have a very different set of headlines. The third reason is that because societies that are capable of creating just a few percent more good than they destroy every year, if you have a society that’s capable of making just a few percent more than it destroys, then over time, that few percent is compounded. And that is what civilization is. So that one percent, few percent, is almost invisible in the noise of the 49-percent crap and destruction around it. So we don’t see it unless we turn around and look back into the past. So it’s possible that after 500 years of progress, it could stop tomorrow. But it’s unlikely and very, very probable that that long-term trend will continue, at least for the rest of your lives. So this optimism makes us realists in aligning ourselves with this long history of historical progress. And that’s the first reason we should be optimistic. And the second reason is that civilization is a mechanism to make these improvements that relies on the fact that we’re optimistically trusting others. We have total strangers that we can collaborate, and that collaboration allows us to make things beyond ourselves that are bigger than just what we can do. That requires trust, and trust is a type of optimism. But in addition to kind of cooperating with the eight billion total strangers on this planet accomplishing great things, we can also trust future generations. The billions of people yet unborn into the future. Right now, today, we are benefiting from the work of previous generations who undergone to create infrastructure -- roads canals, skyscrapers, telephone networks -- that we are now enjoying. In fact, we may be enjoying more benefits than they have back in the past when they began. So they have been acting as good ancestors for us, and sometimes even sacrificing what could have been immediate yields and benefits and postponing them until future generations. We also want to be good ancestors, and being good ancestors trying to move benefits to the future generations is an act of optimism. One, because we believe that there will be future generations, and two, because we are willing to sacrifice immediate gains in order to postpone -- have more gains into the future -- that investment. Being a good ancestor enables us to actually accomplish things not just beyond what we can do individually in the present, but what we can do over time. So when we trust the future, one of the things that we are understanding is that future generations not only have better living standards because of progress, but they also have more capability to solve problems because there’s more knowledge and because they have better tools. And so we can trust that. We can trust the fact that in the future, future generations will be able to solve problems that we cannot solve ourselves. So that means that we should be optimistic not because we believe that our problems are smaller than we thought. We should be optimistic because we believe that our capacity to solve problems is greater than we thought. So that’s a second reason to be optimistic. The third one has to do with problems which are really disguised as opportunities. OK, so optimists don’t shun problems. Optimism is about embracing problems, because it’s problems that make solutions and solutions that make problems. So I believe that most of the problems we have today are generated by the solutions of the past. And the great one is this climate change. The solution in the past was artificial power -- “Where do we get it?” “OK, here it is.” But now it makes the problem now. That means that today, most of the solutions that we have will be generating the problems of the future. And there will be more problems because new solutions create many more problems. In the same way, when science answers a question, that answer will generate two or three new questions -- things that we didn’t even know we didn’t know. And so, in a peculiar way, science is expanding our ignorance faster than our knowledge. So we have an unlimited pool of questions and problems. But problems don’t impede progress. Problems are the conduit of progress. No problems, no progress. That is why I reject utopia, because there are no problems there. So even bad things that happen are basically possibilities that yield new solutions and better opportunities. So in that way, problems are unlimited. There is no limit for improvement. So we can improve ourselves in all directions. So we have a choice about optimism. It’s not a temperament. No matter what your temperament is you can still choose to be optimistic. And gigantic problems require gigantic optimism. We have a moral obligation to be optimistic, because when we’re optimistic, we can shape the future, we can become better ancestors, we can expand our reach -- create things bigger than ourselves. And we can be a realist in aligning ourselves with this long arc of history and embracing problems as opportunities. With optimism, we can use it as a power to kind of create the future that we want. This is the way. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Eres una mariposa, revoloteando de aquí para allá, en pos de sus caprichos. Luego te despiertas. Pero, ¿cómo sabes que ahora no estás soñando? La respuesta podría ser obvia, pero, de hecho, es muy difícil explicar cómo, sin lugar a dudas, sabes que estás despierto. Resulta tan difícil, que esto ha intrigado a los filósofos desde épocas remotas. En el caso de la mariposa, el antiguo filósofo chino Zhuanzi planteó una posibilidad desconcertante: si podemos soñar que somos una criatura totalmente diferente, ¿quién puede decir que, en realidad, no somos una criatura diferente soñando que es un ser humano? En los sueños ocurren cosas insólitas: Vuelas o haces aparecer un buffet libre de postres surgido de la nada o te persiguen las brujas por los pasillos de tu escuela primaria, que, de pronto, se parece mucho a París. Pero, las cosas insólitas en los sueños no parecen serlo cuando están ocurriendo. Por tanto, ¿cómo sabes que no estás ahora mismo en un sueño que parecerá muy extraño cuando te despiertes? Bueno, es posible darse cuenta de la rareza de un sueño mientras se está soñando. Quienes sueñan con lucidez saben que están soñando. Por definición, si tuvieras un sueño lúcido, lo sabrías. Sin embargo, todo eso solo demuestra que no estás teniendo un sueño lúcido; no demuestra que estás despierto. Tiene que haber una prueba infalible, algo que nunca ocurre -o que solo ocurre- cuando estás despierto, algo que nunca sucede -o que solo sucede- en un sueño. Despertarse. No, eso no es. Puedes despertarte en un sueño. Pellizcarte. Si duele, ¿estás realmente despierto? Tratar de leer o de escribir algo. Correr por la habitación. ¿Es tu ritmo normal o sospechosamente lento? ¿Sospechosamente rápido? ¿No puedes decirlo? Trata de recordar la última vez que corriste. De hecho, eso nos lleva a un test aún mejor del filósofo francés del siglo XVII, René Descartes. Él señaló que en nuestros recuerdos, los sueños son inconexos; los hechos en un sueño no encajan en la cadena de los hechos de nuestra vida de vigilia. Esto parece sólido como una roca, ¿verdad? Seguramente, no podrías haber nadado con delfines en un anónimo mar rosa entre Navidad y la víspera de Año Nuevo, porque no saliste de Kansas y tienes las facturas para probarlo. Uno de los contemporáneos de Descartes, el filósofo inglés Thomas Hobbes, tenía algo que decir al respecto: ¿qué pasaría si Descartes estuviera haciendo el test en un sueño? ¿Qué tal si preguntamos a un experto? Un neurólogo puede medir la actividad en distintas partes del cerebro y decirte si estás despierto o dormido. Aun así, eso solo nos devuelve a la idea de que cualquier test que pudieras hacer para demostrar que estás despierto puede estar llevándose a cabo en un sueño. Hasta ahora, nadie ha encontrado una respuesta convincente a esto. Pero seamos realistas: hay muchísimos más detalles en la experiencia de vigilia que en los sueños. Vamos a dormir y volvemos a despertarnos, día tras día, durante muchos años, y cada nuevo día está lleno de infinidad de personas, lugares, cosas, experiencias. Incluso nuestros recuerdos, que capturan solo una fracción de esta experiencia, contienen una inmensa cantidad de detalles casi incomprensible: podemos evocar una línea de un libro favorito décadas después, rememorar el olor rancio de sus páginas y el sabor de la limonada que bebíamos mientras lo leíamos, recordar un sueño que tuvimos al respecto y contarle todo esto a alguien. ¿No es ridículo sugerir que un sueño podría simular esta riqueza de detalles? Como puntualizó el filósofo persa al-Ghazali, igual que ahora creemos estar en vigilia tras habernos despertado del sueño, es posible que pudiéramos despertarnos de nuestro estado actual a otro estado de incluso mayor vigilia, lo que significa que ahora estamos en realidad en un estado de sueño, creyendo estar despiertos. Lo que los filósofos quieren conocer es lo que justifica nuestra creencia de que estamos despiertos. Todos queremos creer en cosas porque hay razones que las causan, no solo porque parecen correctas. A veces, el principal reto es mostrar por qué deberíamos creer algo que a todos nosotros nos parece totalmente obvio.", "en": "You’re a butterfly, fluttering around pursuing a butterfly’s whims. Then you wake up. But how do you know you’re not dreaming now? The answer might seem obvious, but it’s actually very difficult to explain how, definitively, you know you’re awake. So difficult, in fact, that it has puzzled philosophers since ancient times. In the butterfly scenario, the ancient Chinese philosopher Zhuangzi surfaced a mystifying possibility: if we can dream of being an entirely different creature, who's to say we're not actually a different creature dreaming of being human? Bizarre things happen in dreams: you fly, or conjure an all-you-can-eat dessert buffet out of thin air, or get chased by witches through the halls of your elementary school, which suddenly looks a lot like Paris. But the strange things that happen in dreams don’t seem strange at the time. So how do you know you’re not in a dream right now that will seem very strange after you wake up? Well, it is possible to notice the strangeness of a dream while you’re dreaming. Lucid dreamers know they’re dreaming. By definition, if you were having a lucid dream, you would know it. But all that proves is that you’re not having a lucid dream— it doesn’t prove you’re awake. There has to be a surefire test— something that never— or only— happens when you’re awake, something that never— or only— happens in a dream. Wake up. No, that isn’t it— you can wake up in a dream. Pinch yourself. If it hurts, aren’t you really awake? Try to read or write something. Run around the room. Does your pace seem normal or suspiciously slow? Suspiciously fast? Can’t tell? Try to remember the last time you ran. Actually, that brings us to an even better test from the 17th century French philosopher René Descartes. He pointed out that in our memories, dreams are disconnected— the events of a dream don’t fit in to the chain of events in our waking lives. This seems rock solid, doesn't it? You couldn’t possibly have swum with dolphins in a nameless pink sea between Christmas and New Year’s Eve because you didn’t leave Kansas and you have the receipts to prove it. Well, one of Descartes’ contemporaries, the English philosopher Thomas Hobbes, had something to say about that: what if Descartes was performing his test in a dream? What if we ask an expert? A neuroscientist can measure the activity in different parts of your brain and tell you whether you’re awake or sleeping. But that just brings us back to the idea that any test you might use to prove you’re awake could take place in a dream. So far, no one has found a convincing response to this. But let’s be real: there’s a whole lot more detail in our waking experience than in dreams. We go to sleep and wake up again day after day for many years, and each new day is full of countless people, places, things, experiences. Even our memories, which capture just a fraction of this experience, contain an almost incomprehensibly vast amount of detail: we can recall a line from a favorite book decades later, remember the musty smell of its pages and the taste of the lemonade we drank while reading it, remember a dream we had about it and tell someone all this. Isn't it ridiculous to suggest a dream could ever simulate this richness? Well, as the Persian philosopher al-Ghazali pointed out, in the same way we think we are now awake having woken from dreams, it is possible that we might wake from our current state into another state of even greater wakefulness. Which would mean we’re really in a kind of dream-state when we think we’re awake. What philosophers really want to know is what justifies our belief that we’re awake. We all want to believe things because we have reasons for them, not just because they seem right. Sometimes, the biggest challenge is to show why we should believe something that seems completely obvious to us all." }

{ "es": "Os voy a contar una historia real, pero en lugar del nombre del protagonista, pensad en un artista. Pensad en vuestro músico favorito, y pensad en la canción favorita de ese músico. Pensad en cómo de la nada crean una canción que os trae mucha felicidad. Ahora imaginad a vuestro músico demandado y al abogado diciendo, “Represento este grupo. Has escuchado su canción y después has escrito la tuya. Has infringido su copyright”. Vuestro músico dice, “No, no es cierto. Creo que nunca he escuchado esa canción. Y aunque lo hiciera, no estaba pensando en ellos cuando estaba creando la mía”. Imaginad el caso llevado a juicio y un juez diciendo, “Te creo, no creo que les copiaste conscientemente. Pero creo que les copiaste de forma subconsciente. Has violado el copyright, y tendrás que pagar mucho dinero”. Pensad si es justo. Pues esto le pasó a George Harrison, el guitarrista de Los Beatles, y el grupo fue The Chiffons, que tenían una canción llamada “He’s so fine, oh so fine.” Y George Harrison tenía, “My sweet Lord, oh, sweet Lord”. Pero lo que realmente George Harrison ni The Chiffons ni el juez ni nadie consideró es que, quizás desde el comienzo de los tiempos, el número de melodías es notablemente finito. Quizás no hay muchas melodías en este mundo. Y The Chiffons, cuando eligieron su melodía, la cogieron de esa base ya existente de melodías finitas. Y George Harrison por casualidad eligió la misma melodía del repertorio de melodías finitas. Esto es una manera diferente de ver la música de una manera que los abogados, jueces y cantantes no han visto. Porque cuando esos grupos pensaron en músicos, pensaron en ellos cogiendo de su propia fuente creativa, trayendo de la nada algo al mundo. Tienen una página en blanco donde pueden ser creativos. Esto no es cierto. George Harrison se percató de que tienes que evitar cada canción que ha sido escrita, porque si no, te demandan. Si tienes suerte, escoges una de esas canciones existentes sin elegir. Si no tienes suerte, coges una canción ya elegida. Si has escuchado una canción o no, igual no la has escuchado antes Si eso pasa, tienes suerte, tienes un co-compositor o alguien que te dice, que esa nueva canción se parece a una vieja. Y la cambias antes de que salga. Ahora, si no tienes suerte, no tienes a nadie que te lo diga, la sacas al mundo, el grupo escucha la canción y te demanda por una canción que quizás no has escuchado en tu vida. Has pisado un campo de minas melódico. Así era el mundo antes de que mi compañero, Noah Rubin, y yo empezáramos nuestro proyecto. El mundo es ahora así. Hemos llenado cada canción existente y por existir. Cada paso es un campo de minas melódico. E irónicamente, esto está intentando ayudar a los compositores. Dejadme que os explique. Soy abogado. Soy abogado desde 2002. He llevado casos de copyright, los he enseñado en la universidad. También soy músico. Tengo una carrera en música, actúo, Tengo discos y también los produzco. También soy tecnólogo. Llevo codificando desde 1985, online desde el 95. He hecho ciberseguridad, y actualmente diseño software. Esto me coloca en medio de un diagrama de Venn que me da puntos de vista que si estuviera solo en uno de esos campos no hubiera tenido. Y mi compañero Noah Rubin, además de ser una de las personas más inteligentes que conozco, también es músico, y también es uno de los mejores programadores que conozco. Y en nuestro trabajo, nos dimos cuenta de que habréis dicho, “¿Conoces esta canción? Suena parecido a una canción vieja”. Y hay un motivo para eso. Hemos descubierto que hay melodías, que hay notas que se pueden ordenar de muchas maneras. Y es diferente al arte visual, donde hay un número infinito de brochadas, colores y temas que hacerlos de forma accidental es complicado. Lo mismo con la lengua, el inglés tiene 117.000 palabras, así que las probabilidades de escribir el mismo párrafo son casi cero. De lo contrario, la música no tiene 117 000 palabras. La música tiene ocho notas. Do, Re, Mi, Fa, Sol, La, Si, Do. Uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho. Y cada canción popular existente y por existir tiene esas ocho notas. Eso es muy poco. He trabajado en ciberseguridad, y sé que si quisiera atacar y hackear tu contraseña, una forma de hacerlo sería usar tu ordenador y poner aaaa, ¿no? Aab, aac, ... Y así hasta dar con la contraseña. A esto se le llama fuerza bruta. ¿Y si pudieras usar la fuerza bruta con las canciones? Y si pudieras decir, Do-Do-Do-Do, Do-Do-Do-Re, Do-Do-Do-Mi. Y agotar todas las canciones que han existido. Y los ordenadores leen música a través de MIDI. Y en MIDI es así Do-Do-Do-Do, Do-Do-Do-Re. Así que le dije a mi compañero Noah, Noah, ¿podrías escribir un algoritmo donde podrías recorrer cada canción existente y por existir? Me dijo, “Sí, podría hacerlo.” En un ratio de 300 000 canciones por segundo, escribió un programa para escribir cada melodía existente y por existir. Y aquí tengo cada canción existente y por existir. Y la cosa es que, para tener copyright, no tienes que hacer nada formal. Si está escrito en un medio fijo, tangible, como este disco duro, automáticamente tiene copyright. Esto nos deja con una pregunta interesante acerca de la ley de copyright, porque en el mundo de antes los compositores tenían que evitar las canciones escritas antes, en rojo. Noah y yo hemos agotado todo el copyright melódico existente. Si superponemos las canciones que han sido escritas, en rojo, a las canciones todavía sin escribir, se plantea una pregunta: ¿Hemos infringido cada melodía existente? Y en el futuro, cada compositor que escribe en los huecos verdes, nos ha infringido? Ahora, igual pensáis, ¿eres algún tipo de troll del copyright que quiere dominar el mundo? Y diré no, absolutamente no. De hecho, soy lo contrario. Noah y yo somos compositores. Queremos mejorar el mundo para los compositores. Así que lo que hemos hecho es coger todo y ponerlo en dominio público. Abrimos espacios para que los compositores puedan hacer música. Y no nos centramos en la letra, no nos centramos en la grabación, sino en las melodías. Y la cosa es que apenas nos quedan melodías por usar. El copyright está roto y necesita actualizarse. Algo que hemos descubierto como parte de nuestro trabajo es que las melodías para un ordenador son números porque esas melodías han existido desde el comienzo de los tiempos, y ahora estamos descubriéndolas. Así la melodía Do-Re-Mi-Re-Do para un ordenador es 1-2-3-2-1. Así que realmente el número 1-2-3-2-1 es sólo un número. Son mates que han existido desde el comienzo de los tiempos. Y bajo las leyes de copyright, los números son hechos. Y bajo la ley de copyright, los hechos tienen algo de copyright, apenas copyright o no copyright. Así que si los números han existido desde el principio, cuando estamos escogiéndolos, quizás las melodías son solo mates, que son hechos, que no pueden tener copyright. Quizás si alguien demanda solo por la melodía, no por la letra, la producción, solo la melodía, quizás esos casos se eliminan. Quizás son desestimados. Ahora os preguntaréis, ¿qué constituye una melodía? Y al principio íbamos a coger todo el teclado del piano y crear todo el teclado. Pero decidimos enfocarlo en el rango vocal que son dos octavas. Y después nos decantamos por la música pop, que es lo único que da dinero y por lo que la gente demanda. Hablamos con musicólogos, y debatieron sobre qué es un motivo, si una melodía corta o larga. Y dimos con 12 notas. Y después superpusimos ese número con las canciones que han sido demandadas o a punto de estarlo. Por ejemplo, The Chiffons tenían “He’s so fine, oh so fine”. Versus “My sweet Lord, Oh, sweet Lord.” Ocho notas. Doo, doo, doo, doo, doo, doo, doo. (Risas) Doo, doo, doo, doo, doo, doo, doo, doo. Se parecen. (Risas) “Oh, I won’t back down. No, I won’t back down.” Versus “Won’t you stay with me ’cause you’re all I need”. Diez notas. Doo doo doo doo, doo doo doo doo. Versus Katy Perry: Doo doo doo doo, doo doo doo, doo. Las notas son distintas. No importó, USD 2,8 millones. Audiencia: Ooh. Cada canción en ese espacio entra en nuestro parámetro de 8 notas verticales, mayores y menores, 12 notas horizontales. Lo que véis en rojo es cada canción popular existente y por existir. Así que lo que teníamos que hacer Noah y yo era agotar esa base de datos notablemente finita, pequeña. No hay muchas. 8 verticales, 12 horizontales. Igual decís, Damien, las canciones son más que melodías, son acordes también, Y estaría de acuerdo contigo porque es incluso más fácil. En 2017, Peter Burkimsher agotó cada acorde. Los podéis descargar en GitHub. No nos centramos en la letra, en la producción, nos centramos en las melodías. Las estamos agotando porque esta canción no es solo una melodía, hay muchas partes en una canción, y cada parte puede tener varios motivos y melodías. Así que cada canción puede tener hasta diez melodías y motivos. Así que SoundCloud, donde los músicos pueden subir y distribuir su trabajo, SoundCloud tiene 200 millones de canciones, y los espacios abiertos disminuyen exponencialmente. Porque cada músico pequeño graba, y lo graban y lo suben a Youtube, a Spotify y a SoundCloud. Y están agotando toda la base de datos matemática. Están agotando los espacios hasta que ya no haya. Noah y yo hemos intentado preservar los espacios que quedan. Estamos intentando coger esos espacios verdes, ponerlos en dominio público para que la gente pueda hacerlos. Porque se están agotando. Recién estamos empezando porque si vais a nuestra página web, AllTheMusic.info, no solo podréis descargar la música que hicimos, que es bastante, sino también el el programa que usamos, junto con el código gratis para que podáis expandir nuestro trabajo. Lo que no os he contado es que esas ocho notas que hicimos, mientras estamos hablando, las hemos expandido a 12. Así que no solo tenemos las notas blancas, sino también las negras. Así que tenemos jazz, música clásica, y creemos que solo es cuestión de tiempo hasta que alguien lo expanda hasta todo el teclado del piano y desde las 12 notas pase a las 100 con cada variación rítmica y cada variación de acorde hasta que nuestra base de datos finita se expanda. Va a pasar. Y la cuestión es, ¿cómo va a responder la ley? No nos centramos en que alguien copie una melodía. Nos centramos en que alguien copia una canción que, o bien ha escuchado y olvidado, o que nunca ha escuchado en su vida. Y la posibilidad de encontrar un espacio abierto es pequeña, y disminuye cada día. Y la cosa es que, la probabilidad de que seas demandado como autor es alta. Y si te demandan, tendrás que pensar en lo que el juez o jurado van a pensar, y pensarán en dos preguntas. La primera pregunta es: ¿Es válido el copyright anterior? ¿Tienen siquiera copyright en esa canción anterior? La segunda pregunta es: ¿Has infringido su copyright? La respuesta a la primera pregunta, podría ser no, porque si se demanda solo por la melodía, igual esa melodía ha existido desde siempre. Igual solo hay notas que son mates, que no pueden tener copyright. A la segunda pregunta, hay dos sub preguntas. La primera pregunta es: ¿Has accedido o escuchado esa canción? Si es así, ¿se parecen esas canciones? La primera pregunta: ¿Has accedido o escuchado esa canción? Esa pregunta es realmente problemática. Y el motivo es que solo hay unos pocos casos donde el acceso es claro. Por ejemplo, John Fogerty supuestamente infringió a John Fogerty cuando fue parte de Creedence. Claramente John Fogerty tenía acceso a las canciones de John Fogerty. En el lado opuesto del espectro, sin acceso, ¿y si un bebé cantara en un juguete? En cuanto el juguete empiece a grabar, tiene automáticamente copyright, en un medio fijo, tangible. Si un bebé empieza a cantar Da da da da da, da da da da da da. Y un año después, Taylor Swift canta, “I stay up too late. Got nothing in my brain”. Claramente, Taylor Swift no ha infringido a ese bebé porque Taylor Swift no ha escuchado la grabación del bebé. Caso claro de sin acceso. Pero la cosa es, casi ningún caso es tan claro. ¿Y si sale la pregunta de si la segunda persona la ha escuchado o no? Quizás sí, quizás no. Quizás sí y lo olvidaron. Quizás infringieron sin querer. Estas se llaman preguntas de hecho. Casi cualquier caso de copyright es una pregunta de hecho. Casi nunca es tan claro como John Fogerty o como Taylor Swift. Casi cualquier caso es el medio, la pregunta de hecho. Y lo complicado de las preguntas de hecho es que son difíciles de resolver en el comienzo del caso, porque cuando piensas en la duración de una demanda, empiezan con un cese y desista. Tienes que pagarme o te demando. Sigue y tardará años. Y las preguntas de hecho, no se resuelven hasta el final del proceso. Es lo que le pasó a George Harrison. El juez dijo, “Has infringido de forma subconsciente”. Si eres un compositor que no ha escuchado una melodía, pero alguien te dice que has robado su canción, ¿qué harías? Sam Smith fue abordado por Tom Petty. Tom Petty dijo, “Mi ‘Won’t Back Down’ se parece a tu ‘Stay with Me’”. Sam Smith a eso contestó, “Tío, nunca he escuchado tu canción. Fue escrita antes de que naciera”. Pero si estuviera en el lugar de Sam Smith, miraría a este largo camino delante y el desenlace al final de un juez diciendo, “Has infringido de forma subliminal”. ¿Entonces qué harías? No sorprende que Tom Petty sea el co-compositor de Sam Smith, dándole a Tom Petty muchos derechos de compositor. Radiohead tenían una canción, “And I’m a creep. I’m a weirdo”. The Hollies dijeron, “Eso parece nuestra canción”. Fueron sus co-compositores. Lana Del Rey irónicamente, tenía una canción llamada “Creep”. Les ofreció ser sus co-compositores. Katy Perry tenía una canción que aseguró y todos sus compositores aseguraron, “No he escuchado esta canción en mi vida” y la otra parte no se lo discutió. Dijeron “No tenemos evidencias de que escucharon la canción, pero tiene tres millones de reproducciones en YouTube, así que la escucharon”. El jurado estuvo de acuerdo y Katy Perry pagó USD 2,8 millones. Ahora, si eres un compositor acusado que nunca ha escuchado la canción, estás en una posición difícil. ¿Cómo vas a evitar que te la claven por algo que nunca has escuchado? ¿No hay una manera más fácil? ¿No habrá una manera de que al comienzo del proceso un juez o abogado pueda tener algunas pruebas de que las melodías son mates, son hechos y por tanto sin copyright? O quizás no hay evidencias de que una persona ha escuchado la canción de otra. Igual la idea de infracción subconsciente se elimina. Si eres compositor esto te debería importar ya que cada día estás en un campo de minas que ni sabías que había. Intentas evitar cada canción, la hayas o no escuchado. Y Noah y yo estamos intentando preservar esos espacio abiertos para que puedas hacer música en el dominio público de la manera que siempre quisiste. La pregunta no es: “¿He creado esta canción nueva o no?” Porque no las hay. Noah y yo hemos agotado la base. La pregunta real es: “¿Mi canción es una canción verde o roja?” O quizás la pregunta real es: ¿Deberías tener la página en blanco que todos creen que está allí desde el principio? Si eres un juez o abogado, plantéate tener una audiencia preliminar para quitar el peso de las pruebas del acusado para negar que nunca ha escuchado dicha canción y devolverlas al demandante, dónde pertenecen, que tiene que probar que el acusado la escuchó. Y tienen que demostrar que la melodía es más que un hecho. Y si te gustan las canciones, esto te debería importar porque el estado actual es catastrófico para los compositores. Lo que no os he contado es que George Harrison, después del juicio, dejó de escribir música. Contó a “Rolling Stone” que, “Es difícil volver a escribir porque cada canción suena a algo diferente”. Hay un motivo para eso, George. Porque no hay muchas notas. No hay muchas melodías. Y los espacios abiertos se van perdiendo. Noah y yo hemos creado todas las melodías y las hemos hecho públicas en un intento de dar mayor libertad a los autores, para crear más y más música y menos miedo de pisar en minas musicales. Noah y yo hemos creado toda la música para que los futuros compositores puedan crear toda su música. Gracias. (Aplausos)", "en": "I'm going to tell you a true story, but instead of the name of the protagonist, think about your favorite artist. Think about your favorite musician, and think about your favorite song by that musician. Think about them bringing that song from nothing to something into your ears and bringing you so much joy. Now think about your favorite musician getting sued, and that lawyer saying, \"I represent this group. I think you heard their song and then you wrote yours. You violated their copyright.\" And imagine your musician saying, \"No, it's not true. I don't think I've ever heard that song. But even if I did, I certainly wasn't thinking about them when I made my song.\" Imagine the case going to trial and a judge saying, \"I believe you, I don't think you consciously copied that group. But what I think did happen is you subconsciously copied them. You violated the copyright, and you have to pay them a lot of money.” Think about whether that's fair or just. This actually happened to George Harrison, the lead guitarist of The Beatles, and the group was The Chiffons, who's had a song \"He's so fine, oh so fine.\" And George Harrison had a song, \"My sweet Lord, oh, sweet Lord.\" But what neither George Harrison nor The Chiffons nor the judge, really, nor anybody else had considered, is maybe since the beginning of time, the number of melodies is remarkably finite. Maybe there are only so many melodies in this world. And The Chiffons, when they picked their melody, plucked it from that already existing finite melodic data set. And George Harrison happened to have plucked the same melody from that same finite melodic data set. This is a different way of thinking about music in a way that judges and lawyers nor musicians have thought about. Because when those groups have thought about musicians, they think about them drawing from their own creative wellspring, bringing from nothing, something into the world. They have a blank page upon which they can put their creativity. That's actually not true. As George Harrison realized, you have to avoid every song that's ever been written, because if you don't, you get sued. If you're lucky, you pluck one of those already existing melodies that hasn't been taken. If you're unlucky, you pluck a melody that's already been taken. Whether you've heard that song or not, maybe you've never heard it before. If that happens, if you're lucky, you have a co-songwriter or somebody who says, that new song sounds a lot like that old song. And you change it before it goes out the door. Now, if you're unlucky, you don't have somebody telling you that, you release it out in the world, the group hears your song and they sue you for a song maybe that you've never heard before in your life. You've just stepped on a melodic landmine. The thing is, this is the world before my colleague, Noah Rubin, and I have started our project. The world now looks like this. We filled in every melody that's ever existed and ever can exist. Every step is going to be a melodic landmine. And ironically, this is actually trying to help songwriters. Let me tell you how. I'm a lawyer. I've been a lawyer since 2002. I've litigated copyright cases, I've taught law school copyright cases. I'm also a musician. I have a bachelor’s degree in music, I’m a performer, I'm a recording artist, and I also produce records. I'm also a technologist. I've been coding since 1985, for the web since '95. I’ve done cybersecurity, and I also currently design software. So that puts me right in the middle of a Venn diagram that gives me a few insights that if I were in any one of those areas I might not have had. And my colleague Noah Rubin, in addition to being one of the smartest people I've ever known, he's also a musician, and he's also one of the most brilliant programmers I've known. And between our work, we came to a realization that you may have had saying, \"You know that new song? It sounds a lot like this other old song.\" And there's a reason for that. We've discovered that there is only so many melodies, there are only so many notes that can be arranged in so many ways. And that's different than visual art, where they're an infinite number of brushstrokes, colors and subjects that to accidentally do them is very difficult. Similarly with language, the English language has 117,000 words in it, so the odds of accidentally writing the same paragraph are next to zero. In contrast, music doesn't have 117,000 words. Music has eight notes. Do, Re, Mi, Fa, Sol, La, Ti, Do. One two, three, four, five, six, seven, eight. And every popular melody that's ever existed and ever can exist is those eight notes. Now, it's remarkably small. I worked in cybersecurity, and I know if I wanted to attack your password and hack your password, one way to do it is to use a computer to really quickly say aaaa. No? Aab, aac, And to keep running until it hits your password. That's called brute-forcing a password. So I thought, what if you could brute force melodies? What if you could say, Do-Do-Do-Do, Do-Do-Do-Re, Do-Do-Do-Mi. And then exhaust every melody that's ever been. And the way the computers read music is called MIDI. And in MIDI it looks like this Do-Do-Do-Do, Do-Do-Do-Re. So I approached my colleague Noah, I said, Noah, can you write an algorithm to be able to march through every melody that's ever existed and ever can exist? He said, \"Yeah, I could do that.\" So at a rate of 300,000 melodies per second, he wrote a program to write to disk every melody that's ever existed and ever can exist. And in my hand right now is every melody that's ever existed and ever can exist. And the thing is, to be copyrighted, you don't have to do anything formal. As soon as it's written to a fixed, tangible medium, this hard drive, it's copyrighted automatically. Now, this leaves copyright law with a very interesting question, because you think about the world before and songwriters had to avoid every song that's ever been written, in red. Noah and I have exhausted the entire melodic copyright. So if you superimpose the songs that have been written, in red, with the songs that haven't yet been written, you have an interesting question: Have we infringed every melody that's ever been? And in the future, every songwriter that writes in the green spots, have they infringed us? Now, you might think at this point, are you some sort of copyright troll that's trying to take over the world? And I would say, no, absolutely not. In fact, the opposite is true. Noah and I are songwriters ourselves. We want to make the world better for songwriters. So what we've done is we're taking everything and putting it in the public domain. We're trying to keep space open for songwriters to be able to make music. And we're not focused on the lyrics, we're not focused on recording, we're focused on melodies. And the thing is, we're running out of melodies that we can use. The copyright system is broken and it needs updating. Some of the insights that we've received as part of our work is that melodies to a computer are just numbers because those melodies have existed since the beginning of time, and we're only just discovering them. So the melody Do-Re-Mi-Re-Do to a computer is literally 1-2-3-2-1. So really the number 1-2-3-2-1 is just a number. It's just math that's been existing since the beginning of time. And under the copyright laws, numbers are facts. And under copyright law, facts either have thin copyright, almost no copyright or no copyright at all. So maybe if these numbers have existed since the beginning of time where we're just plucking them out, maybe melodies are just math, which is just facts, which maybe are not copyrightable. Maybe if somebody's suing over a melody alone, not lyrics, not recordings, but just the melody alone, maybe those cases go away. Maybe they get dismissed. Now you might say, well, what constitutes a melody? And we were initially going to take the entire piano keyboard and be able to do the entire keyboard. But we thought, let's focus on the vocal range, which is actually two octaves. And then we thought, no, actually we're thinking about pop music, which is the only thing that makes money that people sue over. So we looked at musicologists, and they have debated what is a motif, a short melody versus a longer melody. And we landed with 12 notes. And then we superimposed that number with songs that have either been litigated or threatened to be litigated. For example, The Chiffons had “He’s so fine, oh so fine.” Versus “My sweet Lord, Oh, sweet Lord.” Eight notes. Doo doo doo doo doo doo doo. (Laughter) Doo doo doo doo doo doo doo doo. That's so close. (Laughter) \"Oh, I won't back down. No, I won't back down.\" Versus “Won’t you stay with me 'cause you're all I need.\" Ten notes. Doo doo doo doo, doo doo doo doo. Versus Katy Perry's Doo doo doo doo, doo doo doo, doo. Last two notes are different. The jury didn't care, 2.8 million dollars. Audience: Ooh. DR: So every song within that is within our parameters of eight notes up, major and minor, 12 notes across. So what you see in red is every popular melody that's ever existed and ever can exist. So all Noah and I had to do is to be able to exhaust that remarkably finite, remarkably small data set. There aren't that many of them. Eight up, 12 across. You might say, Damien, songs are more than just melodies, there's chords too. And I would totally agree with you because it turns out that that's even easier. In 2017, Peter Burkimsher exhausted every chord. You can download it today in GitHub. We're instead focused not on lyrics, not on recordings, we're focused on melodies. And the thing is, we're running out because the song isn't just a single melody, but there are many parts to a song, and each part of that song can have many motifs and melodies within it. So each song can have up to ten melodies and motifs. So SoundCloud, which is a way that musicians can upload to this website and distribute their work, SoundCloud currently has 200 million songs, and the number of open spaces is shrinking exponentially. Because every basement musician is recording, and they’re recording and they’re uploading it to YouTube, to Spotify and to SoundCloud. And they are exhausting the entire mathematical data set. They're exhausting the open spaces. until there are not going to be any more left. What Noah and I have done is we're trying to preserve those spots that are left. We're trying to be able to take those green spots, put them in the public domain so that other people can be able to make them. Because we're running out. The thing is we're just getting started because if you go to our website, AllTheMusic.info, you can not only download all the music we've made, which is a lot, you can also download the program that we used, and we're giving away the code for free so you can expand upon our work. Something I didn't tell you is that those eight notes that we did, as we speak right now, we've expanded that to 12 notes. So instead of just the white notes, now we've got the black notes, too. So we're covering jazz, classical music, and we think it's only a matter of time before somebody is going to expand that to do the entire piano keyboard and take our 12 notes and expand it to 100 with every rhythmic variation and every chordal variation till our remarkably finite mathematical data set gets further exhausted. This is going to happen. And the thing is, how is the law going to respond? Because the thing is, we're not focused on somebody copying a previous person's melody. We're focused instead on somebody accidentally copying a song that they either have heard and forgotten about or have never heard before in their lives. And the chance of landing in an open spot is remarkably small, and it's shrinking every day. And the thing is, the odds of you as a songwriter getting sued are remarkably high. And if you get sued, you're going want to think about what a judge or a jury is going to think about, and they are going to think about two questions. The first question is: Is that previous songwriter’s copyright valid? Do they even have a copyright in that previous song? Second question is: Did you infringe their copyright? So to the first question, maybe the answer to that is no, because if they're suing just over the melody, maybe that melody's existed since the beginning of time. Maybe there are only so many notes that are math, that are not copyrightable. To the second question did you infringe, there are two sub questions. The first question is: Did you access, did you hear that previous song? And if so, are those two songs substantially similar? Now the first question: Did you access or hear that previous song? That's got a lot of problems, it's really problematic. And the reason for that is there are only a few cases where access is crystal clear. For example, John Fogerty was alleged to have infringed John Fogerty when he was part of Creedence. So clearly John Fogerty had access to John Fogerty songs. On the opposite end of the spectrum, on no access, what if a baby were to sing into their toy? And again, as soon as the toy recorder happens, it's copyrighted automatically, it's a fixed, tangible medium. So if a baby starts singing Da da da da da, da da da da da da. And a year later, Taylor Swift sings, \"I stay up too late. Got nothing in my brain.\" Clearly, Taylor Swift has not infringed that baby because Taylor Swift has not heard that baby's recording, OK? Clear case of no access. But the thing is, almost none of the cases are that clear. What if there's a question mark as to whether the second person heard it or not? Maybe they heard it, maybe they didn't. Maybe they heard it and forgot it. Maybe they subconsciously infringed. These are all what the law calls fact questions. And the thing is, almost every copyright case that comes out is a fact question. Almost never is it as clear as John Fogerty or as clear as Taylor Swift. Almost every case is that middle section, that fact question. And the hard part about fact questions is they're notoriously hard to resolve at an early stage in the case, because when you think about a life span of a lawsuit, it starts out as a cease and desist letter. You need to pay me or I'll sue you. It goes forward and it's going to take years. And the thing about fact questions, they don't get resolved until the end of that process. That's what happened to George Harrison. After trial, the judge said, \"I think you subconsciously infringed.\" So if you're a songwriter who's never heard a melody before, but you are approached by somebody saying you stole their song, what are you going to do? Sam Smith was approached by Tom Petty. Tom Petty said, “My song ‘Won’t Back Down’ sounds like your ‘Stay with Me.’” Sam Smith reportedly responded, \"Hey, man, I've never heard your song before. That was written before I was born.\" But if I was in Sam Smith’s position, I would look at this long road ahead of me and the prospect at the end of a judge saying, you know, \"I think you subliminally infringed.\" So what are you going to do? It's not surprising that Sam Smith made Tom Petty a co-songwriter, giving Tom Petty a lot of his songwriting royalties. Radiohead had a song, \"And I'm a creep. I'm a weirdo.\" The Hollies said, \"Hey, that sounds like our song.\" They made them co-songwriters Lana Del Rey ironically, had a song that sounds like \"Creep.\" Offered to make them co-songwriters, reportedly. Katy Perry had a song that she testified and all of her co-songwriters testified, \"I have never heard that previous song before in my life\" and the other side didn't dispute it. They say, \"We have no evidence that they actually heard the song, but we did have three-point-some million YouTube views, so they must have heard it.\" A jury agreed with them and Katy Perry was on the hook for 2.8 million dollars. Now, if you are an accused songwriter who's never heard the song before, that is an untenable position. How are you going to avoid getting shaken down for something that you may have never heard? Shouldn't there be an easier way? Shouldn't there be a way that early on in that process for a judge or a lawyer to be able to have an early evidentiary hearing to say maybe melodies are math, which are facts which are not copyrightable. Or maybe there's no evidence showing that this later person has heard the earlier person's song. Maybe the idea of subconscious infringement goes by. Now if you are a songwriter, you should really care about this because each day you are walking in a minefield that you didn't even know was there. You’re trying to avoid every song, whether you’ve heard that song or not. And Noah and I, we're trying to preserve those open spaces so that you can be able to make the music in the public domain in a way that you've always thought it. The question is not: “Have I made this new song or not?” Because no song is new. Noah and I have exhausted the data set. The real question: \"Is my song a green song, or is my song a red song?\" Or perhaps the real question is: Should you have the blank page that everybody thinks is there in the first place? If you're a judge or a lawyer, think about having an early evidentiary hearing to be able to take the evidenciary burden from the defendant to prove negative that they've never heard that song and bring it back to the plaintiff where it belongs, that they have to prove that the other side heard the song. And they have to prove that that melody is more than just a fact. And if you are a song lover, you should really care about this because the current state has a chilling effect on songwriters. Something that I haven't told you is that George Harrison, after the trial, he stopped writing music for a while. He told \"Rolling Stone\" that, after the trial, \"It's hard to start writing again because every song I hear sounds like something else.\" There's a reason for that, George. Because there are only so many notes. There are only so many melodies. And the open spaces are running out exponentially. Now, ironically, Noah and I have made all the melodies and put them into the public domain in an effort to try to give songwriters more freedom, to be able to make more and more music and less fear of accidentally stepping on musical landmines. Noah and I have made all the music to be able to allow future songwriters to make all of their music. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Ajustando su disfraz, Zhu Yingtai se preparaba para despedirse de sus padres. Siempre fue una hija obediente: se quedaba en casa y creaba obras de bordado que enorgullecían a sus padres. Aunque solo se les permitía a los niños asistir a la Academia de Confucio en Hangzhou, Yingtai quería ir a la escuela. Les rogó a sus padres que le permitieran asistir vestida de muchacho y, al percatarse de su determinación y astutos disfraces, ellos aceptaron. Sin embargo, solo le daban permiso si ella prometía mantener oculta su identidad y eventualmente volver al camino tradicional que ellos planearon para ella. Eufórica, Yingtai emprendió su viaje hacia Hangzhou. En el camino, se encontró con una intersección, no sabía qué camino tomar cuando un muchacho joven se acercó. Cuando sus ojos se encontraron, tuvieron una conexión inmediata. Yingtai conoció que su nombre era Liang Shanbo, y que iba a ser su compañero en la escuela, así que caminaron juntos el resto del camino, entregados a conversar. Yingtai se dio cuenta de que, a pesar de su meticuloso disfraz, podía finalmente ser ella misma. Ambos decidieron celebrar lo que creyeron que sería una larga y estrecha amistad, y se declararon hermanos. En la escuela, Yingtai se sumergía en los libros y estudiaba con Shanbo hasta tarde en las noches. Ambos se sentían en su hogar, siempre que estuvieran al lado del otro. Compartían una habitación pero, aunque Shanbo la cuestionaba por eso, Yingtai siempre usaba el baño sola y abrochaba sus gruesas vestimentas hasta el mentón, sin importar el clima. Cada tanto, Yingtai escuchaba a los estudiantes murmurar acerca de ella. Los meses se convirtieron en años, Yingtai continuaba sobresaliendo en sus estudios y sentía que su pasado y futuro planeado se encontraban muy lejanos. Pero los murmullos incrementaron. Después de tres años, no tuvo otra opción que irse. Entre lágrimas, Yingtai le pidió a Shanbo que la visitara. Cuando Yingtai volvió a casa, sus padres anunciaron que la familia Ma de la aldea vecina había mandado un casamentero para pedir permiso para que se casara con su hijo. Ellos lo vieron como una pareja apropiada y aceptaron. Intentando esconder su desilusión, Yingtai cumplió con su palabra. Pero mientras se preparaba para una nueva vida, pensaba en Shanbo. Mientras tanto, él también estaba distraído, estudiar era aburrido sin ella. Cuando Shanbo finalmente fue a la casa de Yingtai, se encontró con una muchacha joven. Iba a preguntar por su hermano, pero cuando sus ojos se encontraron, reconoció al estudiante que siempre amó. Shanbo sabía que no podía separarse de Yingtai de vuelta y le pidió que se casará con él. Pero, con el corazón roto, Yingtai le dijo que ya estaba comprometida con otro. Shanbo estaba devastado, pero entendía que Yingtai debía obedecer los deseos de sus padres, y se separaron de vuelta. Shanbo se enfermó y se debilitaba día tras día. Preocupada, su familia mandó un casamentero a la familia Zhu. Pero, debido al compromiso actual de Yingtai, su padre rechazó la propuesta. Hacer lo contrario deshonraría a la familia. La enfermedad de Shanbo empeoró, al percatarse de que no iba a vivir para su matrimonio, Shanbo le escribió una última carta a Yingtai. Si Yingtai lo amaba, le pidió que prendiera incienso al frente de su tumba mientras se dirigía hacia la familia Ma. Cuando llegó el día de la boda, también se sintió como un funeral. Mientras la procesión atravesaba la aldea bajo el cielo tormentoso, Yingtai se escapó y se arrodilló frente a la tumba de Shanbo, prendió incienso y ofreció sacrificios a través de sus lágrimas. De pronto, sonó un trueno en el cielo y un relámpago atravesó la tumba, rompiendo la lápida. Sin dudarlo, Yingtai se tiró adentro. Cuando sus padres corrieron para salvar a su hija, dos mariposas salieron aleteando de la grieta. Esta vez, Yingtai se había transformado para siempre. Al fin libre, podía flotar eternamente junto a Shanbo.", "en": "Adjusting her disguise, Zhu Yingtai prepared to bid her parents goodbye. She had always been a dutiful daughter— staying home and creating works of embroidery that brought her parents pride. And yet, although only boys were allowed at the Confucius Academy in Hangzhou, what Yingtai truly wanted was to go to school. She begged her parents to let her attend dressed as a boy and, seeing her determination and clever disguises, they finally agreed. However, they only gave her permission when she promised to keep her true identity a secret and eventually return to the traditional path they’d set for her. Elated, Yingtai began her journey to Hangzhou. On the way, she found herself at a crossroads, unsure which route to take when a young man approached. As their eyes met, they shared an instant connection. Yingtai learned that his name was Liang Shanbo, and that he’d be her classmate at the academy, so they walked the rest of the way together, rapt in conversation. Yingtai realized that, despite her meticulous disguise, she felt that she could finally be herself. The two decided to celebrate what they thought would be a long, close friendship, and became sworn brothers. At the academy, Yingtai buried herself in books and studied with Shanbo late into the nights. The two felt at home so long as they were at each other’s sides. They shared a room, but even though Shanbo questioned her about it, Yingtai always used the bathroom alone and buttoned her thick robes up to her chin— no matter the weather. Now and again, Yingtai heard students muttering about her secretive behavior. As months slipped into years, Yingtai continued to excel at her studies and felt like her past— and intended future—were lifetimes away. Yet the whispers grew louder. And after three years, she had no choice but to leave. Parting tearfully, Yingtai asked Shanbo to visit her. When Yingtai returned home, her parents announced that the Ma family from the neighboring village had sent a matchmaker to ask their permission for Yingtai to marry their son. They’d found it a fitting match and accepted. Trying to hide her disappointment, Yingtai honored their agreement. But as she prepared for another new life, she thought of Shanbo. Meanwhile, he too was distracted— his studies dull without Yingtai near. When Shanbo finally visited Yingtai’s house, he came upon a young woman. He was about to ask for her brother, but as their eyes met, he recognized the young scholar he’d always loved. Shanbo knew he couldn’t stand being separated from Yingtai again and asked her to marry him. But, heartbroken, Yingtai told him that she was already promised to another. Shanbo was devastated, but he understood that Yingtai had to abide by her parents’ wishes, and they parted again. Shanbo fell ill and grew weaker by the day. Worried, his family sent a matchmaker to the Zhu family. But, because of Yingtai’s current engagement, her father refused the proposal. Doing otherwise would bring their family public shame. Shanbo’s Illness took a turn for the worse and, sensing he wouldn’t live to see her married, Shanbo wrote Yingtai a final letter. If Yingtai loved him, he asked that she burn incense in front of his tomb when she was on her way to the Ma family. When Yingtai’s wedding day came, it also felt like a funeral. As the procession wound through town under stormy skies, Yingtai broke off and knelt in front of Shanbo’s tomb, lighting incense and offering sacrifices through her tears. Suddenly, a clap of thunder sounded above and a lightning bolt shot through the tomb, fracturing the stone. Without hesitation, Yingtai threw herself in. As her parents rushed to rescue their daughter, two butterflies fluttered out of the crack. This time, Yingtai had transformed for good. Finally free, she could float forever with Shanbo at her side." }

{ "es": "El abuso emocional podría estar realmente aumentando las posibilidades de desarrollar depresión o ansiedad a veces hasta décadas después del incidente. En general, el abuso emocional conlleva que una persona controle a otra rebajando su autoestima y su autonomía personal. Los comportamientos de abuso emocional pueden ser sutiles y difíciles de detectar tanto desde dentro como desde fuera de la relación abusiva. Eso es en parte porque el abuso emocional a menudo aprovecha o crea desigualdad de poder entre los individuos, especialmente en relaciones donde la seguridad, el cuidado y la confianza supuestamente están garantizados, como la relación entre una niñera y un niño, un médico y su paciente, un profesor y su alumno o una pareja. Es especialmente engañoso porque a veces hace dudar a la gente sobre sus percepciones de los maltratos recibidos. Así que vamos a ver algunas de las señales más comunes del abuso emocional, para facilitar el reconocimiento de estos comportamientos en la vida real. Primero, lo que alguien realmente quiere decir: las críticas exageradas en una situación, excesivamente duras o personales o generalizaciones aplastantes o negativas predicciones sin razón es una advertencia de abuso emocional. Afirmaciones como, “Siempre tomas las decisiones más estúpidas”, “Nunca haces nada bien”, y “Nadie más te querrá“, no son constructivas; nunca están justificadas y que alguien las use es una señal de aviso. Segundo, el tono y el lenguaje no verbal: gritar, ignorar y mostrar menosprecio a través del lenguaje corporal son maneras de humillar a alguien. Comportamientos despreciativos como poner ojos en blanco, mirar agresivamente, rechazar la mirada, evitar hablar con alguien o ignorar, a veces llamado “el método silencioso”, pueden ser señales de abuso emocional. Estos comportamientos transforman el significado de declaraciones malvadas. Tercero, cómo alguien reacciona cuando se les dice que ha hecho algo hiriente puede dar una importante señal: ¿pide perdón sinceramente y cambia de actitud en el futuro? o ¿menosprecia y minimiza el dolor que te ha causado? Es común en abusadores intentar debilitar la percepción de hechos de la otra persona a esto se le suele llamar “gaslighting”. Siguiendo a las denigraciones, humillaciones o amenazas con comentarios que menosprecian el impacto de esas amenazas como “intento que seas la mejor versión de ti misma, sé agradecida”, o “eres tú la egoísta y manipuladora, me haces daño”, son ejemplos de este comportamiento. Por último, cuando alguien dirige alguno de estos comportamientos hacia ti estate atento si es una forma habitual de su comportamiento. Un incidente, una vez, con un mote o un insulto denigrante podría no ser abuso emocional, pero la repetición a lo largo del tiempo puede tener serias repercusiones. Tanto la frecuencia, cuántas veces ocurren estos comportamientos como la duración, cuánto tiempo duran, si son días o años, pueden contribuir a la gravedad del abuso. También es importante recordar que los abusadores no siempre son abusivos el 100 % del tiempo momentos de amabilidad y calma no invalidan momentos de abuso pero son partes del ciclo del abuso emocional. Así que, ¿qué podrías hacer si piensas que tú o alguien querido está viviendo abuso emocional? Mantener relaciones con otras personas que no sean el abusador es crucial, ya que los abusadores a menudo tratan de aislar sus objetivos de otras personas. Si piensas que tu podrías estar viviendo abuso emocional considera compartir tu experiencia con un amigo o familiar en el que confíes para conseguir apoyo. O pide ayuda en centros de ayuda nacional que pueden ayudarte a encontrar soluciones. Y si piensas que alguien está siendo abusado emocionalmente acompáñalo en el proceso. Déjale saber que piensas en él o ella y que escucharás cuando quiera contar su experiencia. Mientras los abusadores convencen de que alguien merece ser maltratado, nadie debe serlo: todo el mundo merece cariño y respeto.", "en": "Emotional abuse can be incredibly damaging, increasing a person’s chances of developing depression and anxiety sometimes for decades after the fact. Broadly speaking, emotional abuse involves one person controlling another by undermining their sense of self-worth and personal agency. But emotionally abusive behaviors can be subtle and difficult to spot, both from within and outside the abusive relationship. That’s partly because emotional abuse often exploits or creates power imbalances between individuals, especially in relationships where safety, care, and trust are supposed to be guaranteed, like the relationship between a caregiver and a child, healthcare provider and patient, teacher and student, or intimate partners. It’s especially insidious because it often makes people doubt their perceptions of their own mistreatment. So let’s walk through some of the most common signs of emotional abuse, to make these behaviors and patterns easier to spot in real life. First, the content of someone’s words: criticism that’s out of proportion to a situation, excessively harsh or personal, or makes sweeping generalizations or baseless negative predictions for the future is a warning sign of emotional abuse. Statements like, “You always make such stupid decisions,” “You never do anything right,” and “Nobody else will ever love you,” aren’t constructive; they’re never warranted, and someone’s use of them is a red flag. Second, tone and non-verbal cues: yelling, ignoring and showing contempt through body language are all ways to degrade someone. Dismissive behaviors like eye rolling, glaring, or refusal to make eye contact, along with refusing to speak to someone or acknowledge their presence— sometimes called “the silent treatment”— can all feature in patterns of emotional abuse. These behaviors can painfully transform the meaning of spoken statements that might otherwise seem benign. Third, how someone reacts to being told they’ve said or done something hurtful can give important insight: do they apologize sincerely and act differently in the future, or do they dismiss and minimize the pain they’ve caused? It’s common for abusers to try to undermine their target’s perceptions of events— this is sometimes referred to as “gaslighting.” Following up demeaning, humiliating, or threatening remarks with comments that dismiss the impact of those remarks, like “I’m just trying to help you improve yourself— you should be grateful,” or “It’s really you that’s selfish and manipulative— you’re hurting me,” are examples of this behavior. Lastly, when someone directs any of these behaviors at you, take note of whether this is part of a pattern of behavior from them. A one-time incident of name-calling or a demeaning insult might not be emotional abuse, while repetition over time can have a much more serious impact. Both frequency, how often these behaviors occur in a given period of time, and duration, or how long they last, whether days or years, can contribute to the severity of the abuse. It’s also important to remember that abusers rarely engage in abusive behaviors 100% of the time— moments of kindness or calm don’t invalidate moments of abuse, but are actually part of the cycle of emotional manipulation. So what can you do if you think you or someone you care about is experiencing emotional abuse? Maintaining interpersonal ties with people other than the abuser is crucial, as abusers often try to isolate their targets from others close to them. If you think you might be experiencing emotional abuse, consider sharing your experiences with a trusted friend or relative to get outside support. Or you can seek local or national confidential advocacy centers that can provide helpful resources. And if you think someone you know is being emotionally abused, check in with them. Let them know you’re thinking of them and that you're ready to listen whenever they'd like to share. While emotional abusers may convince people that they deserve to be mistreated, nobody does: everyone deserves kindness and respect." }

{ "es": "Si un vegano se cae en el bosque... (Risas) Y nadie está ahí para escucharle decir: “¡Soy vegano!”, (Risas) ¿es vegano de verdad? (Risas) (Risas y aplausos) Me gusta iniciar las conversaciones sobre mis hábitos alimenticios con chistes porque al cerebro le encanta el “ja, ja, ja” y porque, a veces, cuando dices la palabra “vegano” la gente se asusta un poco. Su mente inmediatamente imagina a ese súper vegano inexistente, que es la combinación de todas las cosas molestas que han escuchado decir a los veganos. (Risas) En ese momento, ya perdieron el interés. Ahora, si lograste de alguna forma ignorar la corriente de los últimos 15 o 20 años, primero, dime cómo. (Risas) Segundo, te diré qué significa “vegano”, porque sé que mueres por saberlo. “Vegano” se refiere a una dieta completamente libre de productos animales, y, también, es la persona que sigue esa dieta. A veces se intercambia con el término “a base de plantas”, pero “a base de plantas” significa “vegano”, más no vegano. (Risas) No lo hacen necesariamente para reducir el sufrimiento animal, sino quizá para mejorar su salud. Pero hoy no vinimos a discutir eso. No, señor Bob. (Risas) Veo que algunos listos quieren discutir. No en mi Charla TED. (Risas) Soy una educadora al aire libre, una recolectora de comida en estado salvaje, una estrella de las redes sociales. (Risas) Y sí, soy vegana. Audiencia: ¡Guau! Gracias. No es la reacción que suelo recibir. (Risas) A los cinco años, cuando me di cuenta que las vacas camperas y las vacas que asaba mi padre eran las mismas, (Risas) le pregunté a mis padres si podía volverme vegetariana. Me respondieron: “Claro, pero primero esperemos a que termines de crecer”. Tenían la seguridad de que cambiaría de opinión en los próximos 5 a 9 años. Bueno. Poco después de mi cumpleaños número 12, me aventuré y dejé la carne por completo. Tardé otros 12 años en dejar el huevo y los lácteos. Y ahora, por el veganismo y la recolección, tengo una de las despensas más eclécticas del mundo. (Vídeo) Conozcan al Lactarius indigo. Hagamos un postre lujoso con alga marina. Este es un árbol de la seda. Por favor, que seas un hongo polvera. (Risas) ¡Sí era un hongo polvera! Recolectar es el arte/ciencia de identificar, recolectar y comer alimentos silvestres. Entonces, si alguien te ha convencido de probar dientes de león o vinagreras, felicidades, también eres un recolector. Cuando mi madre me contó que había un montón de comida gratis esperándome en los pastos y las aceras... (Risas) me explotó la cabeza. Tantas frutas, vegetales y hongos gratuitos que no tienes que regar, ni dedicarles tu tiempo, y suelen ser más saludables que sus equivalentes del supermercado. Un dato curioso, entre nosotros. Durante los últimos cien años empezamos esto de cultivar alimentos más fáciles de transportar, más grandes y más insípidos. Y eso suele eliminar los nutrientes. Tomemos, por ejemplo, las verdolagas, como se les conoce en los países americanos de habla hispana. Es una hierba que crece en las grietas de las banquetas durante el verano. Está repleta de Omega-3, y no es pescado. Hierro, ¡sal de aquí, Popeye! (Risas) Y tienen vitamina C, tu sistema inmune te lo agradecerá. A veces me quedo parada en el vecindario, mirando el piso. (Risas) Y me asombra que a nadie más parece importarle. Soy recolectora y vegana por casi la misma razón. Por mi amor por este planeta y por sus habitantes. Pero déjenme decirles, entre estas dos etiquetas, es muy difícil hacer que la gente pruebe mi comida. (Risas) Le dices a alguien que algo es vegano y te topas con escepticismo. Dile que es vegano y que lo arrancaste directo del piso... (Risas) Es algo difícil de promocionar. Así que hoy les daré mis consejos y trucos para que la gente expanda su paladar y pruebe comida silvestre vegana, consensuadamente. (Risas) Esto no es el show de La Mentirosa, es el show de La Vegana Un Poco Fastidiosa Pero A Fin De Cuentas Adorable. (Risas) Así que hoy haremos un snack que resulta ser vegano, genial para el planeta, que usa uno de mis ingredientes favoritos. Haremos papas dulces/saladas de alga kelp, un snack coreano conocido como Dasima Twigak. Gracias. Un festejo por la pronunciación, estaba preocupada por eso. (Risas) Sé que todos los niños que tienen están obsesionados con esos bocadillos de algas nori, así que, ¿por qué no elevarlo un poco? Lo siento. (Risas) Con un ingrediente recolectado localmente: algas pardas. Lo obtuve aquí mismo en Vancouver. (Aplausos) Ahora voy a empezar a convertir las algas en papas. Tijeras de cocina muy oficiales. Y mientras lo hago, les daré mi primer consejo. Al presentar un plato a bocas escépticas, es mejor usar un plato que no pretenda ser otra cosa. (Aplausos) Ya sabes. Así, no tienen asociaciones previas, ni recuerdos para compararlo con la versión de su madre. (Risas) Tal vez no tengan ninguna opinión al respecto. Voy a rociarlos con un poco de aceite de girasol. Oh. Ahumado. Ahora bien, las algas y los vegetales marinos en general son un espacio culinario muy interesante. No requieren agua dulce. No requieren fertilizante. Ni siquiera requieren tierra. Simplemente están pasando el rato en los mares salados, creando ecosistemas y oxígeno para que todos respiremos, y creando estos bocadillos ricos en aminoácidos. Hoy en día, las algas marinas verdaderamente son alimentos con visión de futuro. Son una opción que desearía que más personas buscaran, ya que la escorrentía, el acceso al agua, los problemas laborales y el monocultivo plagan parte de la agricultura moderna de América del Norte. Sí. (Aplausos) También saben muy bien. Esos aminoácidos hacen mucho más que agregar umami a sus platos. Las algas pardas en promedio contienen 15.3 por ciento de proteína por peso. Eso es para todos los que preguntan de dónde obtienen las proteínas los veganos. Estamos bien. (Risas) Ahora, como dije antes, este plato no es nada nuevo. Es un snack popular en los bares de ciertas partes de Corea, y en realidad tenemos muchas recetas accidentalmente veganas en la historia. Y la razón de esto es que hasta hace poco no comíamos tanta carne. Lo que me lleva a mi segundo consejo. Es un poco picante, un poco delicado. Con suerte, la promesa de una revelación culinaria les ayudará a procesarlo. Y es esto. Explícale a tus amigos que la forma en que comemos no es sostenible. Sí. (Aplausos) No lo es. (Aplausos) A medida que buscamos constantemente más tierra y más agua dulce, hemos sentado un precedente que nuestro planeta no puede seguir. Diles que no estás tratando de cambiar toda su vida. Solo quieres que sean un poco más considerados con algunas de sus decisiones, que opten por las papas de kelp en vez del chicharrón de la tienda de conveniencia. Creo que presentarle a las personas los alimentos silvestres de su área es una excelente manera de fomentar su conexión con su comida. Y es una manera que nutre esa conexión sobre la vergüenza. Es compartir un snack en lugar de una infografía o un vídeo impactante. Ahora llegó la hora de la verdad. Veamos cómo les va a estos chicos aquí. Oh, sí, esto funcionará bien. Ahora voy a ser real con todos ustedes porque nunca quisiera mentirles. Algunas personas... Está bien, salgan de ahí, bebés. (Risas) Algunas personas van a resentirlo. Y es divertido que lo diga, porque esto es sal. (Risas) Y así son las cosas, no podemos elegir el ritmo al que cambia la gente, si es que deciden cambiar. Pero, para algunos, esto es azúcar, será dulce. Te apreciarán por reunirte con ellos donde están. Por compartir un snack y una sonrisa, y tal vez brindarles ese poco de compasión haga grandes cambios más adelante en su vida. Y quién sabe, tal vez la próxima vez tengan el coraje de probar el queso de bellota o algo así. Así que comparte ese snack. Y crea ese recuerdo. Muchas gracias a todos por venir a mi charla. Oh. Ese fue un buen crujido. Coman snacks felizmente. No se mueran. (Aplausos)", "en": "If a vegan falls in the forest ... (Laughter) And no one's there to hear them say, \"I'm vegan!\" (Laughter) Are they even really vegan? (Laughter) (Laughter and applause) I like to preface conversations about my dietary habits with jokes because brains love the ha-has and because sometimes you say the word \"vegan\" and people get a little afraid. Their mind immediately conjures this nonexistent super vegan who's an amalgam of every annoying thing they've ever heard a vegan say. (Laughter) And at that point, they're checked out. Now if you've managed to somehow avoid the zeitgeist for the last 15 or 20 years, one, tell me how. (Laughter) Two, I will tell you what vegan means, because I'm sure you're dying to know. So vegan is both a diet completely free of animal products and a person who follows that diet, often used interchangeably with \"plant-based.\" But plant-based means \"vegan\" but not vegan. (Laughter) Like, not necessarily done to decrease animal suffering per se, but maybe to help one's health. But that is not the argument we came to have today. No siree, Bob. (Laughter) I see some sweet-spot minds looking to tussle. Not at my TED Talk. (Laughter) Now I am an outdoor educator, I am a wild food forager, I am a reluctant social media star. (Laughter) And yes, I am a vegan. Audience: Whoo! Thank you. That's not the reaction I usually get. (Laughter) At the age of five, upon realizing that the cows in the fields and the cows on my dad's grill were the same cows ... (Laughter) I asked my parents if I could go vegetarian. To which they said, \"Sure, but let's wait until you're done growing first.\" So sure that I would change my mind over the next five to nine years. Well. Shortly after my 12th birthday, I took the plunge, and I gave up meat completely. It took another 12 years for me to give up eggs and dairy. And now between the veganism and the foraging, I have one of the more eclectic pantries in the world. (Video) Meet the Indigo Milk Cap. Let's make a fancy dessert out of seaweed. Here is a mimosa tree. Please be a puffball! Please be a puffball! (Laughter) It was a puffball. Now, foraging is the art/science of identifying, collecting and eating wild food. So if anyone's ever convinced you to try dandelions or wood sorrel, congratulations, you're a forager too. When my mom told me that there was a bunch of free food hanging out in lawns and sidewalks ... (Laughter) my mind was blown. All these free fruits, veggies and fungi that didn't require your water, didn’t require your time and often were healthier than their counterparts in the grocery store. Cute little fun fact just between us, we did this thing over the last 100 years where we bred foods to travel easier, be bigger, taste milder. And that often breeds out the nutrition. Let's take, for example, Purslane or Verdolagas, if you are in a Spanish-speaking part of the Americas. It is a weed that grows out of sidewalk cracks in the summertime. It is chock-full of Omega-3s, and it ain’t a fish. Iron, get out of here, Popeye. (Laughter) And vitamin C, your immune system will thank you. Sometimes I will just stand in my neighborhood, looking at the ground like. (Laughter) And I'm baffled that no one else seems to care. Now I am a forager and a vegan for much the same reason. My love of this planet and its inhabitants. But let me tell you, between those two identifiers, it's pretty hard to get people to try my food. (Laughter) You tell someone something's vegan and you're already met with skepticism. Tell them it’s vegan and you pulled half of it out of the ground ... (Laughter) It's a tough sell. So today I'm going to give all of you my tips, my tricks on getting people to expand their palette and try wild vegan foods consensually. (Laughter) This is not the Lying Liar show. It is the Slightly Annoying but Ultimately Lovable Tall Vegan show. (Laughter) So today we are going to be making a snack that happens to be vegan, happens to be great for the planet, happens to use one of my favorite ingredients. We are making sweet and salty kelp chips, a Korean snack known as Dasima Twigak. Oh, thank you. A \"woo\" for the pronunciation, I was worried about it. (Laughter) Now I know all of y'all's kids are obsessed with those nori seaweed snacks, so why not kick it up a notch -- Sorry -- (Laughter) With a locally foraged ingredient: bull kelp. I foraged this right here in Vancouver. (Applause and cheers) Now I'm going to go and start chipifying this seaweed. Very official kitchen shears. And while I'm doing that, I'm going to give you my first tip. When introducing a dish to skeptical mouths, it is best to use a dish that is not pretending to be something else. (Applause) You know. That way, they have no prior associations, no memories to be comparing it to of their mother's version of it. (Laughter) Maybe they have no opinions about it at all. I'm going to spritz these with a little sunflower oil. Ooh. Smokey. Now, seaweed and sea vegetables in general are a very exciting food space. They don't require fresh water. They don't require fertilizer. They don't even require land. They're just hanging out in the salty seas, creating ecosystems, creating oxygen for all of us to breathe, and creating these amino acid-rich snacks. In this day and age, seaweed is truly future-minded food. They're an option I wish more people would reach for, as runoff, water access, labor issues and monoculturing plague a lot of modern agriculture here in North America. Yeah. (Applause) Also they taste real good. Those amino acids do a lot more than adding umami to your dishes. Bull help on average packs 15.3 percent protein by weight. That is for everyone who asks where vegans get their protein from. We're fine. (Laughter) Now as I said before, this dish is nothing new. It's a popular bar snack in parts of Korea, and we actually have a lot of accidentally vegan recipes historically. And the reason for that is because up until recently, we did not eat this much meat. Which is going to lead to my second tip. It's a little spicy, a little touchy. Hopefully the promise of a food reveal will get you all through it. And it is this. Explain to your friends that the way that we are eating is not sustainable. Yeah. (Applause) It's not. (Applause) As we are constantly reaching for more land and more fresh water, we have set a precedent that our planet can not keep up with. Tell them you are not trying to change their entire life. You just want them to be a bit more thoughtful with some of their choices, to go for those kelp chips instead of maybe pork rinds from the convenience store. I find that introducing people to wild foods in their area is an excellent way to foster their connection to their food. And it's a way that fosters that connection over shame. And it shares a snack instead of an infographic or a shocking piece of media. Now moment of truth time. Let's see how these guys are doing in here. Oh, yes, this will do nicely. Now I'm going to be real real with all of you because I would never not be real real with you. Some people ... OK, get out of there, babies. (Laughter) Some people are going to be salty. And that's a funny thing for me to say, because this is salt. (Laughter) And that's just the way it goes, we don't get to choose the pace at which people change, if they choose to change at all. But, some people -- this is sugar -- will be sweet. They will appreciate you for meeting them where they are. For sharing a snack and a smile, and maybe you extending that bit of compassion to them will make them make some big changes moving forward in their life. And who knows, maybe next time they'll be gutsy enough to try acorn cheese or something. So share that snack. And make that memory. Thank you all so much for coming to my talk. Ooh. That was a nice crunch. Happy snacking. Don't die. (Cheers and applause)" }

{ "es": "Debo confesar algo. Me siento culpable al volar en avión. Y sé que no soy la única aquí. Amo viajar, pero sé que le afecta a nuestro ambiente. Cuando tenía 6 años, me mudé a Taiwán. Mi familia, todos abordamos un jet regional en Iowa, y después de 30 horas descendimos de un 747 en Taiwán. Los aviones nos habían llevado por la mitad del mundo. Y me sentí asombrada de un nuevo mundo. El viaje aéreo, construye puentes y nos conecta a todos. Lleva a familias y personas a una nueva vida y experiencias. Pero viene con un costo. Un costo para nuestro clima. Cuando comencé a fijarme en el sector de aviación, aprendí rápido que la aviación es el responsable de alrededor del 2 % de emisiones CO2 globalmente. Mientras que a primera vista parece un número muy pequeño, puede crecer hasta un 20 % para el año 2050 si no hacemos algo. Y para esos que viajamos en avión regularmente, puede ser el más grande componente de nuestras huellas individuales de carbono. Ese viaje que tuve a los seis años, si abordara ese mismo vuelo el día de hoy, tendría que convertirme en vegetariana por casi cuatro años para compensar por todas las emisiones de carbono y demás de ese viaje. Y el dilema viene de eso mismo. Y es por ello que estoy trabajando con el sector de aviación para averiguar cómo descarbonizar lo más pronto posible. Lo siguiente que aprendí es esto: aviación descarbonizada, no es una tarea fácil. El combustible de aviones tradicional es tan eficiente en su trabajo. Es barato, y es denso en energía. Y es por eso que los motores, aviones, aeropuertos, cadenas de suministro de combustible y regulaciones, todos están diseñados en volar aviones de punto A hasta punto B que usen combustible para aviones. Y esos aviones que funcionan con combustible de aviones, son operados por hasta 20 y 30 años en promedio antes de ser retirados. Eso significa que un avión puesto en servició hoy, estará volando hasta el año 2050. Así que, no podemos llegar ahí con solo aviones y motores. Para tener un poco de esperanza en alcanzar nuestra meta de cero emisiones, debemos hallar esa mezcla de soluciones ahora mismo. Tenemos tres grupos generales que requieren atención. El primer grupo, es el cómo diseñamos y volamos aviones. El segundo, son los carburantes que usamos, como biocombustible para poner en marcha esos aviones. Y el tercero, son las nuevas y emergentes tecnologías capaces de cambiar todo el panorama. Comencemos con la forma en que diseñamos aviones. Bueno, el diseño principal de un avión no cambia mucho mientras generaciones pasan. Mejoras en aerodinámica, reducción del peso de la cabina e incluso mejora en eficiencia del motor significa que cada generación de aeronaves es cerca de un 20% más eficientes en consumo de combustible que el pasado. Bueno, eso es genial. Pero la renovación es lenta, y podemos incluso hacer más cosas. Podemos volar aviones de otra manera. Volando aviones de otra forma significará cambios a la gestión de aeropuertos, al control de tráfico aéreo, incluso al comportamiento del piloto. Si un avión deja de quedarse tanto tiempo sobre la pista antes del despegue, podemos reducir emisiones. Si el avión toma rutas más directas en vez de circundar fronteras internacionales, reduciremos emisiones. Y si cada piloto deja de acelerar súbitamente al despegar, también podremos reducir emisiones. Ahora, estos cambios suenan sencillos de hacer, pero no lo son. Sabemos que el cambio del comportamiento por individuo, nunca permanece igual. Y los cambios a los aeropuertos y a la gestión del tráfico aéreo, todavía es un largo camino de trabajo. Mi equipo estima que, en el momento en que prioricemos los problemas de diseño y maneras de vuelo de los aviones, podremos reducir las emisiones de CO2 por un 30 a 40% del año 2050. Debemos hacer esto. Pero necesitamos más. También necesitamos bio-combustibles. Y obtener bio-combustibles, o combustibles de base biológica para aviación, necesitas materia prima y financiamiento. Hablemos de la materia prima. Los bio-combustibles se basan en fuentes biológicas, como granos y semillas oleaginosas, residuos forestales, aceite usado de cocina e incluso desechos sólidos. Es posible tomar basura para convertirla en combustible de una forma que reduzca considerablemente emisiones. Pero hay un problema. Los residuos forestales no son infinitos. Y no todo terreno puede o debería ser convertido para crecer cultivos para nuestro combustible, si no queremos impactar las cadenas de comida globales. Y después están los fondos. Los bio-combustibles son caros. Son más costosos que el combustible tradicional y podrían incrementar las tarifas a los clientes por hasta un 10 al 20%. Necesitamos una enorme inversión inicial para construir las instalaciones de producción y proveer seriamente al sector. Es un clásico problema del huevo y la gallina porque los precios son altos, la demanda no existe. Y porque no hay demanda, no hay suministro. Y al no haber suministro, los precios nunca bajarán y entonces no hay demanda. Y así y así y así. Por fortuna, ya comenzamos a romper este ciclo. La Comisión Europea propuso hace poco un mandato alternativo de combustible de un 5% para el 2030 y un 20% para el 2035. E incluso hay presión para acelerar todo esto. Nada que ver con el .01% del uso del bio-combustible en el que estábamos por el 2018. Mi equipo estima que al enfocarnos completamente en los biocombustibles, podríamos reducir aún más las emisiones CO2 del 2050 por hasta un 10 a 30 %. Eso nos deja con una diferencia de un 30%. Eso no es suficiente. No cumpliremos con nuestras metas, y sin duda no me absolverá de mi culpa cuando considere subirme a un avión. El tercer grupo de cosas que necesitamos está en el descubrimiento, innovación e invención. Está el combustible sintético, el cual, como todo bio-combustible, funciona con la tecnología actual de motor y diseño de aviones. Los combustibles sintéticos o e-queroseno en realidad toman el dióxido de carbono del aire, lo combinan con hidrógeno que es separado limpiamente del agua para producir combustible. La ciencia es increíble. Pero aún está en sus primeras etapas, a pequeñas cargas y es caro. Y luego están los aviones eléctricos y eléctricos híbridos: pequeñas avionetas que funcionan con baterías. Para el 2050, estos aviones podrían volar para distancias cortas. Y luego está el hidrógeno. Hidrógeno verde. Hay células de hidrógeno combustible, baterías de hidrógeno, o los motores de combustión de hidrógeno, los que usan hidrógeno como combustible. Estos también muestran potencial, y necesitamos seguir invirtiendo en ellos. Estos nuevos combustibles complementan muy bien al nuevo diseño de aviones, como el cuerpo con alas combinadas donde no se distinguen las líneas entre el cuerpo principal y las alas de la aeronave. Estos aviones podrían ser al menos un 20 % más combustible-eficientes que aeronaves tradicionales. Además crean oportunidades para repensar sobre dónde se guarda el combustible para poder utilizar nuevas fuentes de energía, como el hidrógeno. Ahora, algunas de estas innovaciones, funcionarán, y otras quizá no lo hagan. Debemos contar con expulsores de alta calidad como captura de carbono y su almacenamiento. Lo que es claro, es que si queremos tener alguna esperanza de tener cero emisiones, necesitaremos de algunas innovaciones y potencialmente otras tecnologías. Existen desafíos: asegurar la seguridad de estas tecnologías, invirtiendo miles de millones y millones de dólares para construir las instalaciones de producción y cadenas de producción para los biocombustibles y sintéticos. Y asegurándonos de que todos y cada país haga de su parte. Si suena complicado, es porque es complicado, pero no es imposible. Creo que podemos conseguirlo. El trabajo duro, ya está en su marcha. El sector está innovando, invirtiendo y colaborando, y ese trabajo duro, necesita continuar. Y requiere incrementarse. Y mientras ese arduo trabajo continua, yo sigo en conflicto. Quiero viajar. Quiero ver a mis amigos y familia y colegas. Entonces hay algunas cosas que hago. Me pregunto: ¿en verdad necesito hacer ese viaje? Trabajo en mi compañía para promover los biocombustibles, para tratar de romper ese ciclo del huevo y la gallina. Intento volar con aerolíneas combustible eficientes y que sean amigables con el clima. Sabemos todos que, decisiones individuales pueden llevarnos a acciones colectivas. Este sector, como muchos otros, debe ser trabajado en colectivo por toda la industria si es que queremos llegar a nuestra meta. Gracias. (Aplausos)", "en": "I have a confession to make. I feel bad about flying. And I know I'm not the only one here. I love to travel, but I know it's hurting our environment. When I was six years old, I moved to Taiwan. My family, we boarded a regional jet in Iowa, and 30 hours later we stepped off a 747 in Taiwan. Airplanes had taken us halfway across the globe. And I felt the wonder of a new world. Air travel, it builds bridges and it connects us. It takes families and people to new lives and new experiences. But it also comes with a cost. A cost to our climate. When I first started focusing on the aviation sector, I quickly learned that aviation accounts for about two percent of global CO2 emissions. And while that number may seem small, it could grow to 20 percent by 2050 if no action is taken. And for those of us that do fly regularly, it can be the biggest component of our individual carbon footprint. That trip I took when I was six, if I were to make the same trip today, I would have to be vegetarian for nearly four years to make up for the carbon and other emissions from that trip. And so that's why I'm conflicted. And it's also why I'm working with the aviation sector to figure out how to decarbonize as soon as possible. The next thing I learned is this: decarbonizing aviation, it's no easy task. Traditional jet fuel is so very good at its job. It’s cheap, and it’s energy-dense. And because of that engines, airplanes, airports, fuel supply chains and regulations, they are all built on flying planes from point A to point B that run on jet fuel. And those planes that run on jet fuel, they're operated for 20 to 30 years on average before they're retired. That means a plane that's ordered today will be flying until around 2050. So we can't get there on engines and airplanes alone. If we want any hope of reaching our goal of zero emissions, we need to find the mix of solutions now. There's three broad buckets that we need to address. The first is how we design and fly planes. The second are the fuels that we use, namely biofuels, to power those planes. And the third is new and emerging technology that can entirely change the game. Let's start with how we design planes. Well, the basic design of a plane doesn't change much from one generation to the next. Improvements in aerodynamics, reductions in cabin weight and even improved engine efficiency means that each generation of aircraft is about 20 percent more fuel-efficient than the last. Now, that's great. But turnover is slow, and so there's more we can do. We can also fly planes differently. Flying planes differently means changes to airport management, to air traffic control, even individual pilot behavior. If a plane sits on the runway for less time before takeoff, we can reduce emissions. If a plane takes a more direct route instead of flying around national borders, we reduce emissions. And if individual pilots don't gun it at takeoff, we can also reduce emissions. Now, these changes, they may sound easy, but they're not. We all know that individual behavior change, it doesn't always stick. And changes to airports and air traffic management, that's a really long march. My team estimates that if we were to really prioritize designing and flying planes differently, we could reduce 2050 carbon dioxide emissions by 30 to 40 percent. We need to do this. But we need more. We also need biofuels. And for biofuels or bio-based, sustainable aviation fuel, you need funding and you need feedstock. Let's start with feedstock. Biofuels are based on biological sources, like grains and oil seeds, forestry residue, used cooking oil, even municipal solid waste. You can take trash and convert it to fuel in a way that meaningfully reduces emissions. But there's a catch. There's only so much forestry residue. And there's only so much land that can or should be converted to grow crops for fuel without impacting global food supply chains. And then there's funding. Biofuels are expensive. They're more expensive than traditional jet fuel and could raise ticket prices to consumers by 10 to 20 percent. And we need a massive initial investment to build the production facilities to meaningfully supply the sector. It's a classic chicken and egg problem because prices are high, there’s no demand. And because there’s no demand, there’s no supply. And because there's no supply, prices aren't coming down and so there's no demand. And on and on and on. Thankfully, we are finally starting to break the cycle. The European Commission recently proposed an alternative fuels mandate of 5 percent by 2030 and 20 percent by 2035. And there's even pressure to accelerate that. A far cry from the .01 percent of biofuel usage that we were at in 2018. My team estimates that if we were to really focus on biofuels, we could further reduce 2050 CO2 emissions by 10 to 30 percent. That leaves us with a gap of 30 percent. That’s not good enough. It doesn’t get us to our goals, and it certainly doesn't absolve me of my guilt when I consider getting on a plane. The third bucket of things we need lies in breakthrough, innovation and invention. You have synthetic fuel, which, like biofuels, works with existing engine technology and airplane design. Synthetic fuels or e-kerosene actually take carbon dioxide from the air, combine it with hydrogen that's cleanly separated from water to produce fuel. The science is amazing. But it's really early days, it's small-batch and it's expensive. And then you have hybrid electric and electric aircraft: small planes that run on batteries. By 2050, these planes could fly for short distances. And then there's hydrogen. Green hydrogen. There's hydrogen fuel cells, batteries that run on hydrogen, or hydrogen-combustion engines, engines that use hydrogen as fuel. These also show promise, and we need to continue to invest in them. These new fuels pair really well with new aircraft design, like the blended wing body where there's no clear dividing line between the main body and the wings of the aircraft. These planes could be at least 20 percent more fuel-efficient than traditional aircraft. And they create the opportunity to rethink where fuel is stored so we can use new energy sources, like hydrogen. Now, some of these innovations, they'll work, and some may not. We may need to rely on high quality removals like carbon capture and storage. What is clear is that if we want any hope of getting to zero emissions, we will need some of these and potentially other technologies. There are challenges: ensuring the safety of these technologies, investing billions and billions of dollars to build the production facilities and supply chains for biofuels and synthetic fuels. And making sure that each and every country does its part. If it sounds hard, that's because it is hard, but it's not impossible. I think we can get it done. The hard work, it's already starting. The sector is innovating and investing and collaborating, and that hard work, it needs to continue. And it needs to intensify. And while that hard work happens, I'll remain conflicted. I want to travel. I want to see friends and family and colleagues. And so there's a few things I do. I ask myself: Do I really need to make that trip? I work with my company to advocate for biofuels, to try to break that chicken and egg cycle. And I try to fly on the most climate-friendly and fuel-efficient airlines. We all know that individual choices can drive collective action. This sector, like many others, is one where the entire industry has to work together if we want to reach our goal. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Es un placer estar con Uds. esta tarde. Como acaban de escuchar, mi nombre es Katherine Maher y yo era, hasta muy recientemente, la CEO de la Fundación Wikimedia, la organización detrás de Wikipedia. Y mi mandato coincidió con un tiempo muy extraño para la información. Una crisis de noticias falsas y desinformación, lo que significaba que nuestro movimiento de libre conocimiento se mantenía de pie solo. Al mismo tiempo, también, vimos el colapso de la confianza pública alrededor del mundo en muchas de nuestras instituciones civiles clave. Una de las razones por las que colapsó la confianza pública, en cosas como ciencia pública y la prensa independiente e incluso, tal vez, en la idea de la democracia, es que las personas alrededor del mundo son cada vez más escépticas sobre la habilidad que tienen las instituciones para responder a futuros retos y necesidades cambiantes. Y, sin embargo, durante este tiempo, la confianza en Wikipedia aumentó. Algo que nos sorprendió tanto como a cualquier persona. Y entonces comencé a preguntarme, ¿qué tiene esta organización, este experimento radical de apertura, de autogobierno e inexperiencia, de voluntariado, que la hace tan única? Y creo que de muchas maneras, lo que hace a Wikipedia increíble es lo que la prepara para responder a nuestro mundo cambiante. Y convertirlo en un lugar que la gente ama y confía. Uno de sus aspectos, por supuesto, es que está editado en su totalidad por voluntarios, personas ordinarias de todo el mundo. Todas las decisiones sobre el contenido enciclopédico y las políticas de organización se llevan a cabo en un forma abierta y transparente Esto significa que Wikipedia puede seguir cambiando mientras el mundo cambia, integrando nuevas ideas y perspectivas. Pero una de las cosas más críticas que me parecen realmente importantes es que el modelo nos fuerza a trabajar juntos en la deliberación y en la conversación para que el resultado final sea algo que la mayoría de nosotros sienta que es razonable y justo. Ahora, esto es fácil para ciertas cosas, como los artículos sobre animales con diplomas fraudulentos. (Risas) Que es un artículo real en Wikipedia. Pero ¿qué pasa con las cosas difíciles, los casos en los que podemos estar en desacuerdo como en política y religión? Bueno, resulta que, el modelo de trabajo de Wikipedia no solo funciona allí, pero funciona muy bien. En nuestras vidas cotidianas, estos contenciosos conversaciones tienden a estallar por un desacuerdo sobre cuál es la verdad en realidad. Pero las personas que escriben los artículos, no se enfocan en la verdad. Se enfocan en algo más, lo mejor que podemos saber en este momento. Después de siete años de trabajar con estas personas brillantes, me he dado cuenta que tienen su punto. Quizás para nuestros desacuerdos más complicados, buscar la verdad y tratar de convencer a los otros de la verdad puede no ser un buen lugar para empezar. De hecho, nuestra veneración por la verdad podría ser una distracción que se interpone en el camino de encontrar puntos en común y hacer las cosas. Ahora, eso no significa que la verdad no exista, tampoco significa que la verdad no importa. La búsqueda por la verdad nos ha llevado a hacer grandes cosas, a aprender grandes cosas. Pero, creo que si realmente les pidiera que pensaran en esto, una de las cosas que todos podríamos aceptar es que parte de la razón por la que tenemos crónicas tan gloriosas de la experiencia humana y de todas las culturas es porque reconocemos que hay muchas verdades diferentes. Y así, con este espíritu, estoy segura de que existe una verdad para ti y probablemente para la persona que está sentada a tu lado. Pero esta puede no ser la misma verdad. Esto se debe a que la verdad es muy a menudo, para muchas personas, lo que pasa cuando mezclamos hechos sobre el mundo y nuestras creencias sobre el mundo. Todos tenemos verdades distintas. Se basan en cosas como de dónde venimos, cómo fuimos criados y cómo nos perciben los demás. Tú y tu vecino, quien es probablemente una persona razonable. ¿Se ve como una buena persona? Sí, probablemente sea una persona razonable. (Risas) Uds. dos probablemente puedan juntarse y llegar a un acuerdo mutuo. ¿Pero qué pasa si se une una tercera persona a la discusión, o una cuarta o quinta? ¿Qué pasa si tratamos de expandir esto a los 7.8 mil millones de nosotros? La realidad es que somos un mundo enorme y variado. Y cuando tratamos de usar la verdad personal en conversaciones de toma de decisiones colectiva sobre temas importantes, nos empezamos a enfrentar con problemas. La toma de decisiones colectiva, es el tipo de cosa que queremos hacer en sociedades abiertas y democráticas y requiere que nos juntemos con un entendimiento común sobre la raíz del problema y algunas suposiciones sobre cómo podríamos salir de él. Pero si usamos nuestra verdad personal para hacerlo, podemos acabar teniendo conversaciones sobre nuestros valores e identidad. Porque recuerden, nuestras verdades vienen de donde venimos nosotros. Y entonces nos estamos enfocando en lo que nos separa en vez de lo que nos une. Y eso nos permite empezar a tener conversaciones sobre la verdad de una manera que se enfoca en lo que creemos en lugar de lo que se puede saber. Y esa es una definición profundamente divisiva y dañina. Pienso en nuestra falta de acción urgente sobre el cambio climático. Sabemos desde hace mucho tiempo sobre los impactos negativos del carbono hecho por el hombre en la atmósfera. Sin embargo, las implicaciones de esa información desafían nuestras identidades, nuestras industrias, nuestras comunidades en una forma que ha llevado a y creado resistencia e, incluso, desinformación, y los debates públicos resultantes sobre la verdad del cambio climático nos han impedido tomar decisiones y acciones concretas que podrían mitigar los daños relacionados al aumento del nivel del mar, olas cada vez más mortales de calor y frío y poderosos sistemas de tormentas. Con amenazas tan urgentes por delante, necesitamos mejores formas para llegar a un entendimiento compartido. Por suerte, he visto cómo, en Wikipedia, podemos tener conversaciones cooperativas y productivas en torno al desacuerdo y la toma de decisiones sin usar una verdad compartida como nuestra línea de base. Es un enfoque generoso y complaciente que nos ofrece una manera práctica para bajarle un poco, centrándose en algo un poco menos estresante: lo mejor que se puede saber ahora mismo. Y la buena noticia es que podemos saber muchas cosas. Tenemos información de alta calidad, hechos y datos que nos dejan hacer cosas como rastrear la migración de especies en peligro de extinción o la propagación de una pandemia alrededor del mundo. Estas son herramientas útiles en nuestra caja de herramientas, pero no necesariamente cambian opiniones por sí mismas o unen puntos de vista dispares. Entonces, ¿cómo hacemos eso? Pasamos de centrarnos en una verdad clave a tratar de encontrar la verdad mínima viable. La verdad mínima viable significa hacerlo suficientemente bien la mayor parte del tiempo para que le resulte útil a las suficientes personas. Significa dejar de lado nuestros sistemas de creencias más grandes y no ser tan quisquillosos sobre la perfección. Esta idea de verdad mínima viable es en realidad una idea tremendamente indulgente, que es una de las cosas que más me encantan. Reconoce nuestra desordenada humanidad. Reconoce que hay espacio para la incertidumbre, para parcialidad y para desacuerdos, en nuestro camino por la búsqueda de respuestas. Entonces una cosa que pueden no saber de Wikipedia es que asume que todos estamos sesgados. Por ello no debes escribir artículos sobre ti mismo. Porque, ¿alguno de Uds. puede ser verdaderamente neutral acerca de cuán brillante y notable es? (Risas) No lo creo. Pero cuando nos vemos obligados a defender nuestros prejuicios, cuando nos vemos obligados a ver los datos y las citas y comprometerse de verdad, hacer frente a la lucha intelectual que viene de encontrarse con los prejuicios de otras personas, nuestros horizontes pueden expandirse y podemos tener una nueva y mejorada comprensión del mundo. ¿Cómo funciona esto? Bueno, en 2019, unos investigadores publicaron un estudio analizando cómo los escritores de Wikipedia tratan los problemas más difíciles y polémicos. Lo que encontraron fue que el sistema genuinamente funciona muy bien. Estos son algunos de los mejores artículos en Wikipedia. Y muchos de ellos están escritos por personas que no están de acuerdo la una con la otra. También encontraron algo interesante, cuanto más dialogaron los contribuyentes polarizados, sus aportaciones se volvieron más balanceadas y productivas. Lo que significa que Wikipedia puede ser uno de los únicos lugares en internet donde el desacuerdo en realidad te hace más agradable. Ahora, sé instintivamente que esto es verdad pues he visto cómo la fricción productiva realmente puede llevarnos lejos, cómo los errores y el debate en realidad invita a la gente a la conversación. No te retraes cuando no concuerdas con alguien, porque participar te ofrece la oportunidad para moldear el registro público. A través de ese proceso, las ideas se vuelven más nítidas, mejores y más comprensibles. De esta manera, las semillas de nuestro desacuerdo pueden convertirse en las raíces de nuestro propósito común. Todo esto está muy bien y es bueno, pero, ¿qué significa y cómo lo aplicamos a otras organizaciones e instituciones y sistemas de los que somos parte, para aumentar la confianza y reducir la polarización y tal vez hacer algunas cosas importantes? Bueno, ya he hablado un poco sobre la fricción productiva, el buen tipo, que mejora nuestras ideas. Eso es posible debido a algunas cosas: en particular, reglas claras y fuertes normas comunitarias. Reglas claras que nos ayudan a actuar sobre el asunto en lugar de debatir sobre la identidad del autor. Esas reglas no se respetan solo por cualquier individuo. En realidad, se mantienen por toda la comunidad. Todos tenemos un sentido compartido de responsabilidad para alcanzar el éxito. La otra parte de esto es que es esencial que las decisiones no solo se tomen por las personas que están ahí. Tenemos que intencionalmente incluir a todas las voces. Cuando Wikipedia empezó, la mayoría de sus autores eran hombres blancos occidentales, lo que llevó a sesgos y lagunas importantes en los tipos de artículos que se escribieron y la inclinación de esos artículos. Reconocer esto e intencionalmente deshacer algunos de estos sistemas que activamente excluían personas y trabajar fuertemente para reconstruirlos para que más personas sean bienvenidas en las discusiones, nos ha permitido tener un mejor reflejo del mundo que conocemos. La siguiente parte trata de interdependencia. La forma en que funciona el sistema es que no puedes hacerlo solo. Para que tus contribuciones se queden, tienes que ganarte la conformidad de los otros colaboradores, que es un poderoso mecanismo de fuerza para que las personas trabajen juntas. Luego sigue la idea del poder compartido. Todos esos debates resultan en 350 ediciones por minuto en Wikipedia, lo que significa que ninguna persona puede estar a cargo de todo. Tienes que dejar ir el poder. Tienes que dárselo a otras personas. Tienes que confiar en su capacidad para administrar las áreas de sus propios conocimientos e intereses. Haciendo esto, te ganas su compromiso y agencia para que este proyecto funcione. También requiere humildad porque te vas a equivocar algunas de las veces. Pero hacerlo mal algunas veces vale la pena por hacerlo bien la mayor parte del tiempo. Y hablando de tiempo, tienes que tener una muy diferente relación con la urgencia. Muchas cosas en el mundo se tratan de moverse rápido. Pero moverse rápido ha roto muchas cosas. Ha roto nuestra confianza. Ha quebrantado nuestra confianza en nuestros sistemas de gobierno, tal vez incluso nuestra fe en la democracia. Al tranquilizarnos un poco y fomentar la conversación, escuchando con sinceridad, debatiendo con respeto, consultando ampliamente y ponderando las decisiones difíciles con franqueza, puedes construir sistemas que perduran. Pero lo más importante, se puede generar confianza, esa cualidad que es tan rara en este momento. Y confiar unos en otros es lo que necesitamos para medir la incertidumbre y tomar decisiones valientes. Lo que les pido a todos Uds. el día de hoy, es apartar sus verdades personales por solo un minuto, para ponerse en los zapatos de otros. Para soportar la fricción productiva de llegar a un acuerdo común con alguien con quien quizás no estés de acuerdo o que tal vez no te caiga bien. Y con las reglas suficientes y un poco de tiempo, creo que lo pueden hacer. Y pueden encontrar, todos podemos encontrar, que las cosas más importantes que hacemos son las que hacemos juntos. Gracias. (Aplausos)", "en": "It is lovely to be with you here this evening. So as you just heard, my name is Katherine Maher and I used to be, until very recently, the CEO of the Wikimedia Foundation, which is the organization behind Wikipedia. And my tenure coincided with a very strange time for information. A global crisis of fake news and disinformation, which meant that our free-knowledge movement really sort of stood alone. At the same time, too, we saw a collapse in public trust around the world in many of our critical civic institutions. And one of the reasons for this collapse in public trust, in things like public science and an independent free press and even perhaps in the idea of democracy itself, is that people around the globe are increasingly skeptical about the ability of these institutions to respond to our future challenges and changing needs. And yet, during this time, trust in Wikipedia actually went up. Something that surprised us as much as anyone. And so I started wondering, what is it about this organization, this radical experiment in openness, self-governance and amateurism, volunteerism, that made it so different? And I've come to believe that in many ways, the things that made Wikipedia implausible are actually what prepare it to respond to our changing world. And make it a place that people love and trust. And so one of the things about it, of course, is that it is edited entirely by volunteers, ordinary people from all over the world. All of the decisions about encyclopedic content and organizational policies take place in a transparent and open fashion. This means that Wikipedia can continue to change as the world changes around it, integrating new ideas and new perspectives. But I think one of the most critical things that I found really important is that its model pushes us to work together into deliberation and into conversation so that the end result is something that most of us feel is reasonable and fair. Now, easy enough for some things, like articles on animals with fraudulent diplomas ... (Laughter) Which is a real article on Wikipedia. But what about the hard things, the places where we are prone to disagreement, say, politics and religion? Well, as it turns out, not only does Wikipedia's model work there, it actually works really well. Because in our normal lives, these contentious conversations tend to erupt over a disagreement about what the truth actually is. But the people who write these articles, they're not focused on the truth. They're focused on something else, which is the best of what we can know right now. And after seven years of working with these brilliant folks, I've come to believe that they are onto something. That perhaps for our most tricky disagreements, seeking the truth and seeking to convince others of the truth might not be the right place to start. In fact, our reverence for the truth might be a distraction that's getting in the way of finding common ground and getting things done. Now, that is not to say that the truth doesn't exist, nor is it to say that the truth isn’t important. Clearly, the search for the truth has led us to do great things, to learn great things. But ... I think if I were to really ask you to think about this, one of the things that we could all acknowledge is that part of the reason we have such glorious chronicles to the human experience and all forms of culture is because we acknowledge there are many different truths. And so in the spirit of that, I'm certain that the truth exists for you and probably for the person sitting next to you. But this may not be the same truth. This is because the truth of the matter is very often, for many people, what happens when we merge facts about the world with our beliefs about the world. So we all have different truths. They're based on things like where we come from, how we were raised and how other people perceive us. Now you and your neighbor, who's probably a reasonable person -- they look like a nice person? Yeah, they're probably a reasonable person. (Laughs) You two can probably get together and come to some sort of shared agreement. But what happens when a third person joins the conversation or a fourth or a fifth? What happens when we try to expand this out to the scale of all 7.8 billion of us? The reality is we are a vast and varied world. And so when we try to use our personal truths to come to conversations around collective decision-making on important issues, we start to run into problems. Because collective decision-making, the sort of thing that we want to do in democratic and open societies requires that we get together with common understandings about the root of the problem and some assumptions about how we might get out of it. But if we're using our personal truths to do this, we end up having conversations about our values and our identity. Because remember, our truths come from where we come from. And then we're focusing on what divides us instead of what we can agree upon. And that allows us to start having conversations about the truth in a way that focuses on what we believe rather than what can be known. And that is a definition that is deeply divisive and harmful. I think about our lack of urgent action on climate change. We've known for a very long time now about the negative impacts of man-made carbon in the atmosphere. But ... [the] implications of that data challenge our identities, our industries, our communities in ways that have led and created resistance and even disinformation, and the resulting public debates about the truth of climate change have prevented us from taking specific and concrete actions that could mitigate the harms to us around rising seas, increasingly deadly waves of heat and cold and powerful storm systems. With such urgent threats ahead of us, we need better ways to get to a shared understanding. Fortunately, I've seen how, at Wikipedia, we can come to cooperative and productive conversations around disagreement and decision making without using one shared truth as our baseline. Its generous and accommodating approach offers us a practical way to take it down a notch, focusing on something a little less stressful: the best of what can be known right now. And the good news is we can know a lot of things. We have high-quality information, facts and data that allow us to do things like track the migration of endangered species or the spread of a pandemic around the world. These are useful tools in our toolbox, but they don't necessarily alone change minds or unite disparate views. So how do we do that? We shift from focusing on one key truth to instead finding minimum viable truth. Minimum viable truth means getting it right enough enough of the time to be useful enough to enough people. It means setting aside our bigger belief systems and not being quite so fussy about perfection. And this idea of minimum viable truth is actually a tremendously forgiving idea, which is one of the things I love about it the most. It recognizes our messy humanity. It acknowledges space for uncertainty, for bias and for disagreement on our way to the search for the answers. So ... one thing you may not know about Wikipedia is that it actually assumes that we are all biased. It is the reason that you are not supposed to write articles about yourselves. Because can any of you truly be neutral about how brilliant and remarkable you are? (Laughter) I didn't think so. But when we are forced to defend our biases, when we are forced to go into the data and the citations and really engage, grapple with the intellectual struggle that comes from meeting up against other people's biases, our horizons can expand and we can get to new and better understandings about the world. How does this work? Well, in 2019, a group of researchers released a study looking at how Wikipedia writers take on the most contentious and difficult topics. And what they found was that the system actually works really well. These are some of the best articles on Wikipedia. And many of them are written by people who fundamentally disagree with one another. They also found something interesting, which is that the more that these polarized contributors engaged in conversation, the more balanced and productive their contributions became. Which means that Wikipedia may be one of the only places on the internet where disagreement actually makes you more agreeable. Now, I knew instinctively this is true because I’ve seen how productive friction can really get us places, how mistakes and debate actually brings people into the conversation. You don’t sit back when you disagree with someone, because engaging offers you the chance to shape the public record. Through that process, ideas become sharper, better and more understandable In this way, the seeds of our disagreement can actually become the roots of our common purpose. All of this is very well and good, but what does it mean and how do we actually apply it to other organizations and institutions and systems that we are a part of, in order to increase trust and reduce polarization and perhaps get some important things done? Well, I've already talked a little bit about productive friction, the good kind that makes our ideas better. That is possible because of a few things: notably, clear rules and strong community norms. Clear rules help us engage on the substance of the issue rather than debating the identity of the author. Those rules are not upheld by any one individual on high. They're actually maintained and uplifted by the entire community. So we all have a shared sense of responsibility for success. The other piece of this is that it is essential that decisions are not just made by those who show up in the room. You have to be intentional about bringing all the voices in. When Wikipedia first started, the majority of its authors were Western white men, which led to some really significant biases and gaps in the types of articles that were written and the slant of those articles. Recognizing this by being intentional about undoing some of these systems that were actively excluding people and doing the hard work of actually rebuilding them so that more people would feel welcome in the conversation, we are now able to have a better reflection of the known world. The next piece of this is really about interdependence. The way that the system works is that you cannot go it alone. In order for your contributions to stick, they have to earn the agreement of your fellow contributors, which is a powerful forcing mechanism for people to work together. Next is the idea of shared power. All of those debates result in 350 edits a minute to Wikipedia, which means that no one person can be in charge of the whole thing. You have to let go of power. You have to give it to other people. You have to trust in their ability to manage the areas of their own expertise and interests. And by doing so, you earn their commitment and agency to make this project work. It also requires humility because you're going to get it wrong some of the times. But getting it wrong some of the time is worth it for getting it right most of the time. And speaking of time, you have to have a very different relationship to urgency. So much in the world is about moving fast. But moving fast has actually broken a lot of things. It's broken our trust. It has undermined our confidence in many of our systems of governance, perhaps even our faith in democracy itself. By slowing down a little bit and bringing the conversation in, by listening with sincerity, debating with respect, consulting widely and weighing difficult decisions with candor, you can actually build systems that endure. But most importantly, you can build trust, that quality that is in such short supply right now. And trust in one another is what we need in order to weather uncertainty and take brave action. So what I'm asking all of you today is to set aside your own personal truth for just a minute, for the opportunity to sit in someone else's. It's to endure the productive friction of coming to common agreement with someone who you may not agree with or perhaps even like. And with just enough rules and a little bit of time, I believe that you can do it. And you just might find, we all just might find, that the most important things that we do are the ones that we do together. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Hola, mi nombre es Fariel, pero en casa también me llaman la señora cabra. Y hoy compartiré la historia de cómo llegó a ser eso. En 2015, visité un pequeño y remoto pueblo en Pakistán llamado Pathan Goth. Los residentes de Pathan Goth vivían sin acceso a servicios básicos como agua y electricidad. La comunidad transportaba agua dos horas desde Karachi. Esto hizo que su agua fuera tan cara que su ganado se quedaba sin agua cada dos días. Bañarse y lavar la ropa era un lujo. La solución fue simple: una bomba de agua solar. Pero eso costaría USD 10 000. Y para una comunidad donde el hogar promedio ganaba solo alrededor de USD 70 por mes, esto estaba más allá de su asequibilidad. Mientras me sentaba a pensar en este problema, la solución literalmente caminó frente a mí. Un rebaño de más de 100 cabras se cruzó en mi camino. Y pensé para mis adentros, eso es un montón de cabras. (Risas) Me arriesgué y le pregunté al anciano de la aldea: ¿Considerarían pagarme por su bomba en cabras? Estuvo de acuerdo, y así es como Pathan Goth consiguió su bomba y me convertí en la orgullosa propietaria de 40 cabras. (Aplausos) Unos meses después, llegó la festividad musulmana de Eid. Durante Eid, se ofrece ganado para honrar la voluntad de Abraham de sacrificar a Isaac. Y al igual que las compras antes de Navidad, la demanda de cabras aumenta y el precio se dispara. Me acordé de mis cabras y decidí poner una publicación en Facebook pidiéndoles a mis amigos y familiares que me compraran su cabra Eid ese año. En una semana vendí todas mis cabras. E incluso después de pagar a un equipo para que los transportara y administrara, recuperé con creces el costo de la bomba. Esta experiencia me hizo cuestionar la idea del dinero y cómo ha cambiado y evolucionado para nosotros. Descubrí que en 2500 a.C., Mesopotamia, los sumerios usaban cantidades medidas de cebada como dinero. Pero a medida que el círculo comercial creció más allá de una aldea, las características clave del dinero cambiaron y evolucionaron. El dinero no solo se necesitaba para almacenar valor de manera confiable, sino que también era fácil de convertir y transportar. Fue entonces cuando nosotros, la civilización, avanzamos hacia las monedas y el papel moneda. Pero las monedas y el papel moneda adquieren valor solo cuando son validados por una autoridad externa, como Dios, la corona o el banco central. La tecnología de hoy nos permite eludir la necesidad de esta autoridad central. Hoy en día, el valor de cualquier activo puede transferirse de una persona a otra mediante blockchain. Cualquier activo ahora puede ser tokenizado, digitalizado y comercializado. Entonces, la tecnología no solo está interrumpiendo la necesidad de un intermediario financiero en la economía convencional, sino que también tiene el potencial de interrumpir y democratizar el poder económico en economías más rurales. Al eliminar la necesidad de intermediarios ineficientes y costosos, los pequeños agricultores pueden obtener un mayor valor de lo que cultivan y cultivan. La ganadería es muy abundante en estas comunidades. Los granjeros literalmente usan sus cabras y vacas como cajeros automáticos y como instrumentos de ahorro. Venderán un animal cuando necesiten dinero en efectivo, como para comprar forraje para el resto de la manada, para comprar víveres para su hogar o para bodas y emergencias de salud. Pero estas comunidades nunca han podido usar sus cabras y vacas para activos más grandes y productivos... hasta ahora. Nuestros granjeros pueden convertir 15 cabras en una bomba de agua solar. Anteriormente, estas comunidades dependían o esperaban que una ONG, una organización benéfica o el Gobierno se enteraran y les diera lo que necesitaban. Ahora están utilizando sus propios recursos para satisfacer sus propias necesidades cuando lo necesitan. Esto es autosuficiencia. (Aplausos y vítores) Entonces, ¿cómo hemos permitido el uso de cabras como una forma confiable de moneda? En este momento, trabajamos con agricultores a través del trueque físico. En el momento de la instalación solar, tomamos posesión de las cabras. Luego vendemos estas cabras como carne a cadenas de supermercados y a través de nuestra propia marca minorista. Luego, cada cabra que recibimos se registra como su identificación única: se tienen en cuenta sus características clave, como su sexo, su edad, su peso e incluso su número de dientes. Y luego, usando estos, asignamos a cada cabra un valor en dólares o rupias, esencialmente tokenizando una cabra. Ya hemos trabajado con 45 comunidades, permitiendo que más de 6000 agricultores conviertan sus cabras en agua y electricidad. (Aplausos) Ahora estamos planeando agregar teléfonos inteligentes, tractores y otros equipos. Mi esperanza es que podamos crear un sistema económico más inclusivo donde cualquier persona o comunidad pueda usar lo que cultiva y recauda como dinero. Donde un agricultor, un pequeño agricultor puede usar, donde sea que esté, ya sea en Pakistán, Nepal, Somalia, puede usar una cabra digitalizada para pagar las cuotas escolares de sus hijos, un tractor o un teléfono inteligente. Este futuro aún no está aquí, pero espero que usar cabras como dinero nos acerque. Gracias. (Aplausos y vítores)", "en": "Hi, my name is Fariel, but back home, I am also called the goat lady. And today I will be sharing the story of how that came to be about. In 2015, I visited a small, remote village in Pakistan called Pathan Goth. The residents of Pathan Goth were living without access to basic facilities such as water and electricity. The community was bussing water two hours from Karachi. This made their water so expensive that their livestock went without water every other day. Bathing and laundry was a luxury. The solution was simple: a solar water pump. But that would cost $10,000. And for a community where the average household earned just about $70 a month, this was beyond their affordability. As I sat there thinking about this issue, the solution literally walked in front of me. A herd of more than 100 goats crossed my path. And I thought to myself, that is a lot of goats. (Laughter) I took a chance and asked the village elder: Would they consider paying me for their pump in goats? He agreed, and that is how Pathan Goth got its pump and I became the proud owner of 40 goats. (Applause) A few months down the line, the Muslim festival of Eid came around. During Eid, livestock is offered to honor Abraham’s willingness to sacrifice Isaac. And much like shopping before Christmas, the demand for goats goes up, and the price skyrockets. I remembered my goats and decided to put up a post on Facebook asking my friends and family to buy their Eid goat from me that year. Within a week I sold all my goats. And even after paying for a team to do transport and manage them, I more than recovered the cost of the pump. This experience made me question the idea of money and how it has changed and evolved for us. I found that in 2500 BC, Mesopotamia, Sumerians used measured quantity of barley as money. But as the trading circle grew beyond one village, money's key characteristics changed and evolved. Money not only needed to reliably store value but also be easy to convert and easy to transport. That is when we -- civilization -- moved towards coin and paper money. But coin and paper money get value only when they’re validated by an external authority, such as God, crown or the central bank. Technology today enables us to bypass the need for this central authority. Today, the value of any asset can be transferred from one person to another using blockchain. Any asset can now be tokenized, digitized and traded. So technology is not only disrupting the need for a financial intermediary in mainstream economy but also has the potential to disrupt and democratize economic power in more rural economies. By removing the need for inefficient and expensive intermediaries, small farmers can derive greater value from what they grow and raise. Livestock is very abundant in these communities. Farmers literally use their goats and cows as ATM machines and as saving instruments. They will sell an animal when they need cash, such as to buy fodder for the rest of the herd, to buy groceries for their home or for weddings and health emergencies. But these communities have never been able to use their goats and cows for larger, more productive assets ... until now. Our farmers are able to convert 15 goats into a solar water pump. Previously, these communities would rely on or wait for an NGO, a charity or the government to take notice and give them what they needed. Now they are using their own resources to fulfill their own needs when they need it. This is self-reliance. (Applause and cheers) So how have we enabled the use of goats as a reliable form of currency? Right now, we we work with farmers through physical barter. At the time of the solar installation, we take possession of the goats. We then sell these goats as meat to grocery chains and through our own retail brand. Every goat that we receive is then recorded, as its unique ID -- its key characteristics such as its sex, its age, its weight and even its number of teeth are taken into account. And then using these, we assign each goat a dollar or a rupee value, essentially tokenizing a goat. We have already worked with 45 communities, enabling more than 6,000 farmers to convert their goats into water and electricity. (Applause) We are now planning to add smartphones, tractors and other equipment. My hope is that we can create a more inclusive economic system where any person or any community can use what they grow and raise as money. Where a farmer, a small farmer can use, wherever he is, whether it’s Pakistan, Nepal, Somalia, can use a digitized goat to pay for her kid’s school fees, a tractor or a smartphone. This future isn't quite here yet, but I hope using goats as money gets us closer. Thank you. (Applause and cheers)" }

{ "es": "Es tu primer día en tu nuevo trabajo como cartógrafo oficial del Reino Medio y ya tienes un gran problema. El Reino Medio es el hogar de tres dragones ancestrales: dos de hielo y uno de fuego. Ellos han vivido en armonía en la costa este durante siglos, sin embargo varios patrulleros vieron tres dragones de fuego y cinco de hielo volando encima del océano Occidental. Solo tienes unas cuantas horas para darles una región designada antes de que lleguen. Los dragones ancestrales son extremadamente territoriales. Cada uno debe tener su propio territorio reconocido oficialmente. Ellos descansarán pacíficamente en ese lugar, a menos que su territorio esté al lado de otro dragón del mismo tipo. Si eso pasa, los dragones del mismo tipo perderán el control y acabarán con todo, pero los dragones de hielo y fuego pueden estar uno al lado del otro y regiones de dragones del mismo tipo pueden tocarse en las esquinas. Pronto tendrás 11 dragones y solo 8 regiones. Afortunadamente, tienes suficiente poder político para crear 3 regiones nuevas de las cuales todas deben ser espacios completamente cerrados. Si creas más o no resuelves el problema, perderás tu trabajo y tu cabeza. ¿En dónde dibujas las nuevas fronteras y colocas a los dragones? Pausa el video para resolverlo tú mismo. Respuesta en 3 Respuesta en 2 Respuesta en 1 No es difícil crear tres regiones nuevas, lo que sí es difícil es asegurarse de que el resultado mantendrá a cada dragón lejos de los de su tipo. Por ejemplo, este no puede ser ni fuego ni hielo porque tiene fronteras con ambos. Sin embargo, si creas una región como esta hay opciones viables. ¿Por qué funcionó eso? Mira el punto en el que estas cuatro regiones se encuentran si le das la vuelta las regiones alternan entre hielo y fuego. Esto no hubiese funcionado si no hubiésemos añadido la nueva línea. Ni tampoco hubiese funcionado con 5 o 7 regiones. 6 y 8, sin embargo, sí nos sirven. El patrón es que los puntos donde las líneas se encuentran debe estar rodeado por un número par de regiones. Siempre que esto sea verdad puedes pintar el mapa usando solo dos colores, alternándolos alrededor de esos puntos. En nuestro mapa original había 6 puntos fronterizos. Así que queremos conectarlos unos a otros. Cada línea añade una región nueva que toca a ambos puntos. Hay varias maneras de distribuir a los 8 dragones nuevos. Has hecho un trabajo increíble, así que tu jefe te manda en barco más allá del océano Occidental para investigar de dónde vienen los dragones. Allí descubres una civilización al borde del colapso. Sus 17 dragones están destruyendo el campo, acabando con los campesinos, devastando a sus habitantes y sus casas de techo de paja y aquí no hay dragones de fuego e hielo solamente, también hay dragones de rayo. Su gente solo permitirá la creación de dos regiones nuevas. ¿En dónde creas estas regiones y colocas a todos los dragones? Pausa el video para resolverlo tú mismo. Respuesta en 3 Respuesta en 2 Respuesta en 1 Desafortunadamente, nuestro truco del punto de encuentro no nos servirá porque ahora hay tres tipos de dragones, así que tenemos que encontrar otra manera de identificar el problema. Una gran manera de hacerlo es con un experimento: Enfócate en un área y empieza a colorear hasta que te quedes sin opciones. Por ejemplo, usemos esta sección. Estas 3 regiones tienen frontera una con la otra, así que tienen que ser de colores distintos. Pero también tocan este territorio gigante, por lo cual no podemos pintarlo. En términos generales, si hay 4 regiones que se tocan entre sí es imposible colorearlas con tres colores. El mapa tiene otras dos áreas similares. Así que tienes que dividirlas y, una vez más, el truco está en dibujar líneas conectando los puntos donde múltiples regiones problemáticas se encuentran. No importa cómo lo hagas, eventualmente lograrás dividir este territorio gigante en pedazos más pequeños. Ahora, colorear el mapa es un rompecabezas lógico. Siempre y cuando lo resuelvas de una manera sistemática, iniciando en un área y extendiéndote desde allí encontrarás un orden en el que puedas colocar a todos los dragones, cambiando los colores según sea necesario. Pero recuerda colorear esta región de última, ya que tendrá dos opciones. Has salvado no uno, sino dos continentes de una destrucción asegurada. Ahora queda esperar a un águila gigante que nos devuelva a casa.", "en": "It’s your first day in your new job as Center Realm’s official cartographer, and you've already got a big problem. Center Realm is home to three elder dragons: two ice, one fire, and they’ve lived in harmony on the east coast for centuries. But scouts have sighted three fire dragons and five ice dragons flying across the Western Ocean. You’ll only have a few hours to assign them their designated regions before they’ll arrive. Elder dragons are extremely territorial. Each must have its own, officially acknowledged stomping ground. They’ll peacefully roost there unless their region borders another dragon of the same type, in which case the matching dragons will go on a rampage. However, fire and ice dragons can border each other, and matching regions can touch at corners. You’ll soon have 11 dragons and just 8 regions. Fortunately, you have enough political capital to create 3 new regions, each of which must be completely enclosed spaces. Add more or otherwise mess this up, and you’ll lose your job and your head. Where do you draw lines and place the new dragons? Pause here to figure it out for yourself. Answer in 3 Answer in 2 Answer in 1 It isn't difficult to create three new regions. What is more challenging is to make sure the result will keep each dragon away from its own kind. For instance, this can be neither ice nor fire, because it borders both. However, create a new region like this, and suddenly there are viable options. Why did that work? Look at the point where these four regions meet. If you go around it, it alternates between fire and ice. Before the new line was added, that wouldn’t have worked. Nor would 5 or 7 regions. 6 and 8, however, both do. The pattern is that points where lines meet must be surrounded by an even number of regions. As long as that’s true, you can color the map in two colors, by alternating them around those points. In our initial arrangement, there were six such meeting points. So what we want to do is connect those to each other. Each line adds a single new region that touches both meeting points. There are several ways to do this to accommodate all 8 new dragons. You’ve done such a great job that your boss puts you in a ship and sends you out across the Western Sea to investigate where these new dragons are coming from. There you’re met with a civilization in disarray. Their 17 elder dragons are ravaging the countryside, wiping out the peasants, devastating all the people and their thatch-roofed cottages. And here there aren't just ice and fire dragons, but lightning dragons too. Their people will only allow the creation of two new regions. Where do you create new regions and place all the dragons? Pause here to figure it out for yourself. Answer in 3 Answer in 2 Answer in 1 Unfortunately, our meeting-point trick won’t suffice now that there are three dragon types, so we need to find another method to identify problem areas. A great way to do so is to experiment: focus on one area and start coloring until we run out of possibilities. Take this section. These 3 regions all border each other, so they need to be different colors. But they also all touch this giant territory, which we now can’t color. To generalize the issue, when there are 4 regions that all border each other, it's impossible to color them with three colors. The map has two other such areas. So what you need to do is break them up. And once again, the key is drawing lines between points where multiple problematic regions touch. No matter how you do it, you’ll effectively subdivide the giant territory into smaller ones. Now coloring the map becomes a logic puzzle. So long as you approach it systematically by starting in one area and radiating out, you’ll reach an arrangement that you can fit all your dragons into, shifting the colors as needed. Just assign this region last, because it’ll have two options. You've saved not one, but two continents from certain ruin. Now to see if you can find a giant eagle and hitch a ride back home." }

{ "es": "Fui jefa ejecutiva de una organización sin fines de lucro religiosa, presentadora de un programa televisivo nacional, prediqué en iglesias enormes. Era un exitoso, bien educado, hombre estadounidense. Desde que tenía tres o cuatro años supe que era transgénero. En mi ingenuidad creía que podía elegir. Pensaba que el hada de los géneros me diría: “Ha llegado el momento”. Pero el hada de los géneros no llegó. Entonces viví mi vida. No odiaba ser varón, solo sabía que no lo era. Fui a la universidad, me casé, tuvo hijos, construí una carrera, pero el llamado a la autenticidad tiene la misma sutileza que un detector de humo. (Risas) Eventualmente, hay que tomar decisiones. Me identifiqué como transgénero y perdí muchos trabajos. Nunca me habían dado una reseña negativa y perdí cada uno de mis trabajos. No es fácil ser una mujer transgénero. A veces la gente me pregunta: “¿Te sientes 100 % como una mujer?“. Yo les digo: ”Si hablaste solo con una persona trans, has hablado exactamente con una sola persona trans. No puedo hablar por alguien más. Yo me siento 100 % como una mujer transgénero”. Hay cosas que una mujer cisgénero sabe que yo nunca sabré. Dicho eso, estoy aprendiendo mucho sobre lo que significa ser una femineidad. Y estoy aprendiendo mucho sobre mi género precedente. (Risas) Tengo la experiencia única de haber vivido en ambos lados y estoy aquí para decirles que las diferencias son descomunales. (Risas) (Aplausos) Comencemos por las cosas pequeñas, como los bolsillos en los pantalones de las mujeres. (Risas) ¿Qué? (Risas) (Aplausos) Aquí no cabe el móvil. (Risas) No cabe ni un sujetapapeles. (Risas) O los talles de la ropa de mujeres. ¿Los números significan algo? (Risas) ¿Qué es un doble cero? (Risas) Chicas, dudo que hayan pensado en esto, ¿pero sabían que no hay un solo momento en la vida del hombre en el que piense que un ítem de su atuendo accidentalmente pueda caerse adentro del inodoro? Ni un saco largo, un cinturón, nada. Ni siquiera un pensamiento. (Risas) Ahora me corto el cabello la mitad de lo que solía hacerlo antes, pero cuesta 10 veces más. (Risas) Entonces puedo ir de vacaciones o a la peluquería, las dos cosas no. (Risas) Me sigo chocando con diferencias de género a donde sea que vaya. Literalmente. Voy caminando por el pasillo y me choco con ellas. No hay nada en el camino y me choco contra ellas. Pienso: “¿Por qué pasa esto?“. Sé que me quedará un moretón porque ahora que soy el sexo débil, tengo moretones en todas partes. La manera en que vivo mi sexualidad es profundamente diferente. Es menos visual y más holística. Es una experiencia menos corporal y más existencial. No puedo contar la cantidad de veces que le dije a Cathy, mi exesposa: “Lo siento muchísimo”. (Risas) No tenía idea que no sabía nada. No hay forma que un hombre blanco con buena educación pueda entender lo mucho que la cultura se ha inclinado a su favor. No hay forma de que lo entienda porque es lo único que conoce. Y es lo único que conocerá. Por otro lado, no hay forma de que una mujer entienda el total significado de eso, porque ser una femineidad es lo único que conoce. Puede que tenga una sospecha de que está trabajando el doble por la mitad del sueldo, pero no tiene idea de lo mucho que tiene que esforzarse en comparación con el tipo de la chaqueta de marca de la oficina de enfrente. Lo sé. Yo era ese tipo. Y creía que era uno de los tipos buenos. Sensible con las mujeres, igualitario. Luego volé por primera vez como mujer. Ya volé más de 4 millones de kilómetros con American Airlines. Sé cómo funcionan las cosas en la cabina. Y American fue genial durante mi transición, pero no significa que los pasajeros también lo fueran. La primera vez que volé como Paula, viajaba de Denver a Charlotte. Entré al avión y habían cosas en mi asiento. Tomé las cosas para guardar lo mío y un tipo dijo: “Esas son mis cosas”. Le dije: “Está bien, pero este es mi asiento así que puedo sostenerle las cosas hasta que encuentre su asiento, y luego se lo devuelvo”. Me dijo: “Señora, ese es mi asiento”. Dije: “Sí, de hecho, no lo es. Es mi asiento”. (Risas) “1D, pero con gusto le sostendré sus cosas hasta que encuentre su asiento”. Dijo: “¿Qué tengo que decirle? Ese es mi asiento”. Le dije: “No lo es”. (Risas) En ese momento el tipo de atrás mío dijo: “Señora, ¿podría llevarse la maldita discusión a otro lugar así puedo subirme al avión?“. Quedé absolutamente atónita. Jamás me habían tratado así siendo hombre. Hubiera dicho: “Me parece que es mi asiento” y el tipo inmediatamente hubiera revisado su boleto y hubiera dicho: “Lo siento”. Eso lo sé porque me pasaba todo el tiempo. La tripulante de cabina tomó nuestros boletos, le dijo al tipo: “Señor, usted está en 1C, ella está en 1D”. Dejé sus cosas en 1C, él no dijo una sola palabra. Ya saben quién se iba a sentar junto a mí, en 1F. El señor, “¿podría llevarse la maldita discusión a otro lugar?“. (Risas) Mi amiga Karen, que trabaja para American, subió al avión para darle los documentos al piloto. Cuando se fue me saludó de lejos. Cuando llegué a Charlotte, me llamó. Me dijo: “Paula, ¿qué pasó? Estabas blanca como una hoja”. Le conté y me respondió: “Sí. Bienvenida al mundo de las mujeres”. (Risas) La verdad es que... No viviré tanto como para perder los privilegios masculinos. Los traje conmigo cuando hice la transición. (Risas) Fueron muchas décadas siendo hombre. (Risas) Eso no significa que no vea como disminuye mi poder. Déjenme contarles otra cosa que observé. Aparentemente, cuando me convertí en mujer, me volví estúpida. (Risas) Sí. Supongo que es la falta de testosterona y la llegada del estrógeno lo que me provocó la pérdida de células cerebrales necesarias para ser una humana adulta totalmente funcional. (Risas) Es eso o soy tan inteligente como antes, solo que ahora estoy constantemente sujeta a la machoexplicación. (Risas) (Aplausos) Estaba en una tienda de bicicletas y el empleado de temporada me dijo: “¿Puedo ayudarle?“. Yo le dije: “Sí. ¿Es posible que el cuadro de una bicicleta Gary Fisher de montaña se doble y haga fricción con los frenos posteriores?“. Me dijo: “Los frenos necesitan ajustes con frecuencia”. Le dije: “Eso ya lo sé. De hecho, yo hago los ajustes”. Me dijo: “Entonces el plato estrella está doblado”. Le dije: “No está doblado. Conozco los platos estrella”. Con condescendencia, me respondió: “Bien, ¿qué quiere que haga?“. Le dije: “Podría responder mi pregunta”. (Risas) En ese momento, Kyle, el gerente de la tienda, se acercó. Es tan atento. Me dijo: “Creo que tiene razón. Le hago una pregunta. ¿Escucha un chirrido proveniente del freno trasero solo cuando va cuesta arriba?“. Le dije: “Sí, exactamente”. Me dijo: “Sí, eso es fatiga del marco”. Quería caer a los pies de Kyle y darle mi bendición. (Risas) Alguien me estaba tomando en serio. Ahora me pasa todo el tiempo. Tengo que preguntar tres o cuatro veces antes de que me den una respuesta concreta. Y hay un problema más profundo. Cuanto más te tratan como si no entendieras de lo que estás hablando, más comienzas a cuestionarte si en verdad sabes o no de lo que estás hablando. ¿No? (Aplausos) Entiendo la tendencia a dudar de sí mismas de las mujeres. ¿Vieron que si una mujer tiene una reunión con un grupo de hombres y ella sabe que tiene razón, se disculpa por ello? Dice: “Lo siento, pero me parece que los números no concuerdan”. No hay que disculparse por estar en lo correcto. (Aclamos y aplausos) Ya que soy nueva en el género, le pregunté a mi buena amiga, Jen: “¿Qué buscan las mujeres en los hombres?“. Me dijo: “Las mujeres buscamos hombres que honren nuestra singularidad, que entiendan que nuestro don no es menos, no es débil, sino diferente. De hecho, es más comprensivo y esencial”. Claro que hay hombres que honran a las mujeres, hay muchos. Como mi buen amigo y pastor, Mark, quien siempre saca lo mejor de mí y luego pareciera que le da gusto verme liderar. Necesitamos más hombres como Mark, dispuestos a honrar y empoderar mujeres. Sé que me voy a seguir topando con más diferencias en este trayecto. Pero quiero dejarlos con esto: a las mujeres, les ofrezco mi sincero agradecimiento. A veces me siento como una intrusa, como que llegué tarde al arduo trabajo de las mujeres. Pero me mostraron cortesía y una inmensa misericordia. Quiero que sepan que son más capaces de lo que creen. Son más poderosas de lo que piensan y reflejan los mejores aspectos de lo que significa ser humano. Y a Uds., muchachos, que quizás se estén sintiendo un poquito incómodos en este momento, (Risas) los entiendo. Yo nunca pensé que tenía privilegios. Pero los tenía. Uds. también los tienen. ¿Qué pueden hacer? Pueden creernos cuando les decimos que tal vez tengamos igualdad, pero no tenemos equidad. No tenemos igualdad de condiciones. Nunca ha sido así. Pueden ser parte de la solución elevándonos al mismo nivel. Únicamente Uds. tienen ese poder. Y a todos nosotros, ¿saben en quién pienso mucho? Pienso en mi hija de piel morena y en mi nuera de piel morena. ¿Qué es lo que ellas saben que yo desconozco? ¿Qué sabemos nosotros de los zapatos con los que nunca hemos caminado? Es difícil ser mujer, es difícil ser una mujer trans. Siendo hombre, no tenía el conocimiento. ¿Lo haría de nuevo? Claro que sí. Porque el llamado a la autenticidad es sagrado, es bendito, es para un bien mayor. Por 45 años mi padre fue pastor fundamentalista. Mi madre es aún más conservadora. (Risas) Cuando les dije que era transgénero, me rechazaron. Creí que jamás volvería a hablar con ellos. En enero, me animé a llamar a mi padre para su cumpleaños y él atendió mi llamado. Hablamos como por media hora y luego de un mes le pregunté si podía ir a visitarlos y me dijo que sí. En primavera, tuvimos una encantadora y redentora reunión de tres horas. Desde ese entonces los vi dos veces. Pero ese día, llegando al final de nuestra charla, mi padre dijo una cantidad de cosas preciosas. Cuando me levanté para irme... Me dijo... (Aplausos) Cuando me levanté para irme, me dijo: “Paula...” Me llamó Paula. (Audiencia murmulla) (Aplausos) Me dijo: “Paula, no entiendo esto, pero estoy dispuesto a intentar”. Mi padre tiene 93 años y está dispuesto a intentar. ¿Qué más podría pedir? Lo abracé fuerte. Un hombre dispuesto a renunciar a su poder porque sabía algo: que amaba a su hija y estaba dispuesto a hacer lo necesario para honrar el camino de alguien más. Gracias. (Aplausos)", "en": "I was the CEO of a large religious nonprofit, the host of a national television show. I preached in mega churches. I was a successful, well-educated, white American male. I knew from the time I was three or four years of age I was transgender. In my naivete, I thought I got to choose. I thought a gender fairy would arrive and say, “OK, the time has come.” But alas, no gender fairy arrived. So I just lived my life. I didn't hate being a boy. I just knew I wasn't one. Went to college, got married, had kids, built a career. But the call toward authenticity has all the subtlety of a smoke alarm. (Laughter) And eventually decisions have to be made. So I came out as transgender, and I lost all of my jobs. I had never had a bad review, and I lost every single job. It's not easy being a transgender woman. People sometimes ask, \"Do you feel 100 percent like a woman?\" And I say, \"Well, if you've talked to one transgender person, you've talked to exactly one transgender person. I can't speak for anybody else.\" I feel 100 percent like a transgender woman. There are things a cisgender woman knows I will never know. That said, I am learning a lot about what it means to be a female. And I’m learning a lot about my former gender. (Laughter) I have the unique experience of having lived life from both sides, and I'm here to tell you, the differences are massive. (Laughter) (Applause) So I'll start with the small stuff, like the pockets on women's jeans. (Laughter) What? (Laughter) (Applause) Can't put a phone in there. (Laughter) Paper clip, maybe. (Laughter) Or the sizing of women's clothing. Do the numbers mean anything? (Laughter) What is a double zero? (Laughter) And ladies, I doubt you've thought about this, but do you know there is never a time in the life of a male that he has to worry about whether or not an article of his clothing is accidentally going to drop into the toilet? Not a long sweater, not a belt, nothing. Never even a passing thought. (Laughter) Now I get my hair cut about half as often as I used to, but it costs 10 times as much. (Laughter) So I can go on vacation or I can get my hair cut, I cannot do both. (Laughter) I keep bumping into gender differences everywhere I go, sometimes literally. I’m walking down the hallway, and I just bump into it. There’s nothing in the way, and I just bump into it. I think, what's that about? And I know it's going to leave a bruise because now that my skin is thinner, I have bruises absolutely everywhere. How I experience my sexuality is profoundly different. It's less visual and more holistic. Less of a body experience and more of a being experience. I cannot count the number of times I've said to Cathy, my former wife, \"I am so, so sorry.\" (Laughter) I just didn't know what I didn't know. There is no way a well-educated white male can understand how much the culture is tilted in his favor. There's no way he can understand it because it's all he's ever known. And all he ever will know. And conversely, there's no way that a woman can understand the full import of that, because being a female is all she's ever known. She might have an inkling that she's working twice as hard for half as much, but she has no idea how much harder it is for her than it is for the guy in the Brooks Brothers jacket in the office across the hall. I know. I was that guy. And I thought I was one of the good guys. Sensitive to women, egalitarian. Then came the first time I ever flew as a female. Now I've flown over 2.3 million miles with American Airlines. I know my way around an airplane. And American was great through my transition, but that does not mean their passengers were. The first time I flew as Paula, I was going from Denver to Charlotte. And I got on the plane, and there was stuff in my seat. So I picked it up to put my stuff down, and a guy said, \"That's my stuff.\" I said, \"OK, but it's in my seat, so I’ll just hold it for you until you find your seat, and then I'll give it to you.\" He said, \"Lady, that is my seat.\" I said, \"Yeah, actually, it's not. It's my seat.\" (Laughter) \"1D, 1D. But I'll be glad to hold your stuff until you find your seat.\" He said, \"What do I have to tell you? That is my seat.\" I said, \"Yeah, it's not.\" (Laughter) At which point the guy behind me said, \"Lady, would you take your effing argument elsewhere so I can get in the airplane?\" I was absolutely stunned. I had never been treated like that as a male. I would have said, \"I believe that's my seat,\" and the guy immediately would have looked at his boarding pass and said, \"Oh, I'm sorry.\" I know that because it happened all the time. The flight attendant took our boarding passes, she said to the guy, \"Sir, you're in 1C, she's in 1D.\" I put his stuff down in 1C, he said not one single word. And of course, you know who was next to me in 1F. Mister \"Would you take your effing argument elsewhere?\" (Laughter) So my friend Karen, who works for American, came on the plane to give the pilot his paperwork. She left and waved goodbye. When I got to Charlotte, she called me. She said, \"Paula, what happened? You were as white as a sheet.\" I told her and she said, \"Yeah. Welcome to the world of women.\" (Laughter) Now the truth is, I will not live long enough to lose my male privilege. I brought it with me when I transitioned. (Laughter) A lot of decades of being a man. (Laughter) But that doesn't mean I don't see my power diminishing. Let me tell you another thing I've observed. Apparently, since I became a female, I have become stupid. (Laughter) Yeah, I guess it's the loss of testosterone and the arrival of estrogen that has caused me to lose the brain cells necessary to be a fully functioning adult human. (Laughter) Either that or I'm as smart as I ever was, it’s just now I'm constantly being subjected to mansplaining. (Laughter) (Applause) So I was in my local Denver bike shop, and a young summer employee said, \"Can I help?\" And I said, \"Yeah, can the frame of an older Gary Fisher mountain bike start to flex and bend enough that it causes the rear brake to rub?\" He said, \"Well, disc brakes need regular adjustments.\" I said, \"I know that. And in fact, I do my brake adjustments.\" He said, \"Oh, well, then your rotor's bent.\" I said, \"Yeah, my rotor is not bent. I know a bent rotor.\" With condescension, he said, \"Well, what do you want me to do?\" I said, \"You could answer my question.\" (Laughter) At which point Kyle, the manager of the shop, stepped in, he’s such a sweetheart. He said, “I think you’re probably right. Let me ask you a question. Do you only get a chirp coming from that rear brake when you're pulling hard uphill?\" I said, \"Yes, exactly.\" He said, \"Yeah, that's frame fatigue.\" I wanted to fall at the feet of Kyle and call him blessed. (Laughter) Someone was taking me seriously. This happens all the time now. I have to go three or four rounds with someone before I get a direct answer. And there's a deeper issue. The more you're treated as if you don't know what you're talking about, the more you begin to question whether or not you do, in fact, know what you're talking about. Right? (Applause) I understand a woman's tendency to doubt herself. Do you ever notice if a woman is in a meeting with a group of men and she knows she's right, she apologizes for it? She says, \"I'm sorry, but I don't think those numbers add up.\" You know, you don't have to apologize for being right. (Cheers and applause) Since I'm new to this gender, I asked my good friend Jen, I said, \"What are women looking for in men?\" She said, \"Women are looking for men who will honor our uniqueness, who will realize our gifting is not lesser, it's not weaker, it's just different. It is, in fact, more comprehensive. And it’s essential.” Now, of course, there are men who do honor women, lots of them. Like my good friend and fellow pastor Mark, who always draws out the best in me and then seems to take pleasure in watching me lead. We need more men like Mark who are willing to honor and empower women. I know I'm going to keep bumping into additional differences on this journey. But let me leave you with this. To the women, I offer my heartfelt thanks. I often feel like an interloper. A late arrival to the serious work of womanhood. But you show me grace and great mercy. I want you to know, you are far more capable than you realize. You are more powerful than you know, and you reflect the best parts of what it means to be fully human. And to you guys, who are probably feeling more than a little bit uncomfortable right now. (Laughter) I do understand. I never thought I had privilege. But I did. And so do you. What can you do? You can believe us when we tell you that we might, we might have equality, but we do not have equity. It is not a level playing field. It never has been. You can be a part of the solution by elevating us to equal footing. You uniquely have that power. And to all of us, do you know who I think about a lot? I think about my brown-skinned daughter. And my brown-skinned daughter-in-law. What do they know that I’m clueless about? What do any of us really know about the shoes in which we have never walked? It's hard being a woman, it's hard being a transgender woman. As a man, I just didn't know what I didn't know. Would I do it all again? Of course I would. Because the call toward authenticity is sacred, it's holy, it's for the greater good. For 45 years, my father was a fundamentalist pastor. My mother is even more conservative. (Laughter) When I came out as transgender, they rejected me. I thought I would never speak to them again. Last January, I took a chance and called my dad on his birthday, and he took my call. We talked for about a half hour, and about a month later I asked if I could come for a visit and they said yes. And last spring, I had a delightfully redemptive three-hour visit with them. I've met with them twice since. But that day, toward the end of the conversation that first day, my father said a number of precious things. As I stood to go ... He said ... (Applause) As I stood to go, he said, \"Paula ...\" He called me \"Paula.\" (Audience murmurs) (Applause) He said, \"Paula, I don't understand this, but I am willing to try.\" My father is 93 years old, and he's willing to try. What more could I ask? I hugged him so tightly. One man, willing to give up his power because he knew what he knew. That he loved his child. And he was willing to do whatever it takes to honor the journey of another. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Tu plan para unir a tu amigo Carey con tu conocido Emerson finalmente se está concretando. Ambos han oído todo sobre el otro y están ansiosos por cenar juntos. Acabas de hacerles una reserva para el viernes a la noche, y estás a punto de enviarle los detalles a Carey cuando un pensamiento inquietante se cruza por tu mente: Carey siempre llega tarde. Y no por 5 minutos; hablamos de 20 o 30 minutos de tardanza. Carey parece considerar la puntualidad como una caduca reliquia opresiva. ¿Y si le dijeras que la reserva es a las 6 en vez de a las 6:30? De este modo, seguramente llegaría a tiempo. Quieres que esta relación funcione, así que... ¿deberías mentir? Piénsalo por un momento: ¿qué harías? ¡Quizá deberías mentir! Crees que esta nueva relación será beneficiosa para Carey, y no quieres que la arruine antes de que comience. Claro que Emerson se enterará luego de la falta de puntualidad. Pero si Carey llega a tiempo la primera vez, la relación tendrá más posibilidades de prosperar. Tu mentira construirá el camino hacia una relación potencialmente feliz. Y si involucrarse en ello traerá buenos resultados para todos, es una razón muy buena para hacerlo. Sin embargo, ¿mentir no es moralmente incorrecto? La perspectiva absolutista de la mentira, vinculada con el filósofo alemán Immanuel Kant, sostiene que mentir siempre es inmoral, independientemente de las circunstancias. En otras palabras, hay una regla moral que prohíbe mentir, y esa regla es absoluta. Pero podrías pensar que esta postura exagera acerca de la relevancia moral de mentir. Imagina que un asesino estuviera persiguiendo a Carey. Si el asesino te preguntara por el paradero de Carey, sería extraño decir que deberías responder con la verdad dado que está en juego la vida de tu amigo. Desde esta perspectiva, el absolutismo parece demasiado rígido. Por el contrario, el filósofo utilitarista John Stuart Mill diría que mentir solo está mal cuando acarrea menor felicidad para todos. Ahora bien, para ser justos, mentir parece más propenso a causar infelicidad. Alguien que acepta una mentira cree en algo que es falso, y tratar de administrar tu vida partiendo de una base de información falsa no sale muy bien. De todos modos, en ciertas circunstancias, quizá incluyendo las tuyas, mentir puede producir más felicidad en términos generales. En tales casos, los utilitaristas dirían que mentir no es moralmente incorrecto. De hecho, mentir podría ser tu deber moral. Pero si el absolutismo parece extremo, podrías pensar que esta postura es laxa. En otras palabras, quizá la postura utilitarista subestima el significado moral de mentir. La mayoría de las personas suelen sentir arrepentimiento luego de mentir, incluso cuando creen que están haciendo lo correcto. Esto sugiere que hay algo inherentemente cuestionable en la mentira, incluso cuando produce más felicidad. En este caso, mentir a Carey supondría una instancia de paternalismo. El paternalismo supone interferir en las decisiones de otra persona para su propio beneficio. Esto estaría bien si esa persona fuera literalmente un niño. Pero parece irrespetuoso tratar así a un amigo. Mentirle a Carey implicaría quitarle la posibilidad de manejar la situación como crea más conveniente, según sus propios valores. Tratar de proteger a Carey de lo que es considerado una mala decisión implicaría desdeñar su autonomía. Por otra parte, también podría ser irrespetuoso para Emerson, porque estarías tratando de imponerle una falsa impresión acerca de la puntualidad de Carey. Entonces, ¿se puede contribuir a la felicidad sin faltar el respeto? Los seguidores de Kant dirán que tratar a los demás con respeto es la clave de toda conducta moral, mientras que los de Mill dirán que nada es más importante que la felicidad. Pero otros filósofos creen que tales conflictos solo pueden ser resueltos analizando cada caso en particular, dependiendo de ciertos detalles y de los individuos involucrados. Así que ¿qué harías tú en el caso de Carey?", "en": "Your plan to set up your friend Carey with your acquaintance Emerson is finally coming together. Both individuals have heard all about each other and they’re eager to meet for dinner. You’ve just made them a reservation for Friday night, and you’re about to text Carey the details when an unsettling thought crosses your mind: Carey is always late. And not just by 5 minutes; we’re talking 20 or even 30 minutes late. Carey seems to view punctuality as an oppressive relic of an earlier era. But what if you told them dinner was at 6 instead of 6:30? That way, they would almost certainly arrive on time. You really want this relationship to work, so... should you lie? Take a moment to think: what you would do? Maybe you should lie! You think this new relationship could be great for Carey, and you don’t want them to ruin it before it’s even begun. Sure, Emerson may eventually learn about their chronic lateness. But if Carey shows up on time just this once, the relationship will at least have a chance to take root. Your lie would pave the way for a potentially happy relationship. And if taking an action will create a better outcome for everyone involved, that’s normally a pretty good reason to take it. But isn't it morally wrong to lie? The absolutist position on lying, associated with German philosopher Immanuel Kant, holds that lying is always immoral, regardless of the circumstances. In other words, there’s a moral rule which forbids lying, and that rule is absolute. You might think, though, that this stance overstates the moral importance of lying. Suppose a murderer were hunting Carey down. If the killer asked you about Carey’s whereabouts, it seems odd to say that you must tell the truth at the cost of your friend’s life. From this perspective, absolutism seems too rigid. By contrast, utilitarian philosopher John Stuart Mill would say lying is wrong only when it leads to less happiness overall. Now, to be fair, most lies do seem likely to create unhappiness. Someone who accepts a lie believes something which is false, and trying to conduct your life on the basis of false information doesn’t usually go well. However, in some circumstances, perhaps including your situation, lying might produce more happiness overall. In those cases, utilitarians say it’s not morally wrong to lie. In fact, it might even be your moral duty to do so. But if absolutism seems too extreme, you might feel this stance is too lax. In other words, perhaps the utilitarian position understates the moral significance of lying. Most people generally feel some regret about lying, even when they believe it’s the right thing to do. This suggests there’s something inherently objectionable about lying— even when it leads to more happiness. In this case, lying to Carey would be an instance of Paternalism. Paternalism is interfering with another person’s choices for that person's benefit. This might be fine if that person is a literal child. But it seems disrespectful to treat a peer paternalistically. Lying to Carey would mean taking away their opportunity to handle the situation as they see fit, based on their own beliefs and values. Trying to protect Carey from what you consider to be a bad choice would show a lack of respect for their autonomy. By extension, it might also be disrespectful towards Emerson, since you would be deliberately trying to give him a false impression of Carey’s punctuality. So how do you weigh potential happiness against guaranteed disrespect? Followers of Kant would say treating others with respect is the heart of moral conduct, while followers of Mill would say nothing is more important than happiness. But other philosophers believe that such conflicts can only be resolved on a case-by-case basis, depending on various details and on the individuals involved. So what will you do in Carey’s case?" }

{ "es": "Algunos meses atrás, entregué la contraseña de mi cuenta de Twitter para dejar que una persona con parálisis tuiteara sus pensamientos. Pero lo digo literalmente. Philip O’Keefe no puede usar sus dedos para escribir como tú o yo, pero gracias a un pequeño implante cerebral, fue capaz de enviar los siguientes tuits: “¡Hola mundo! Tuit corto. Progreso monumental”. “No hace falta pulsar teclas ni usar la voz. He creado este tuit solo con pensarlo”. “Mi esperanza es que allane el camino para que la gente sea capaz de tuitear a través de los pensamientos. Phil”. Ahora puedes estar pensando que hay algunas personas por ahí a las que no se les debería permitir tuitear directamente desde su cerebro. (Risas) Estoy de acuerdo. Pero para las personas con parálisis y discapacidades, esta tecnología puede cambiarles la vida. Estoy muy emocionado por presentarles a Philip y Rodney. Ambos tienen una enfermedad neurodegenerativa llamada ELA, lo que significa que no pueden mover sus manos o hablar claramente, pero ahora pueden enviar mensajes de texto gracias a una interfaz cerebro-ordenador o BCI. Habían señales cerebrales de Philip en la pantalla. Están conectadas a sus ordenadores a través de Bluetooth. El dispositivo está internalizado, invisible al mundo exterior, y aprenden a controlar el teclado con clics que provienen directamente de su cerebro. Ahora las BCI evocan imágenes de ciencia ficción como “The Matrix” con un cable conectado a tu cerebro a través de un agujero en tu cráneo. Pero estoy aquí para mostrarte que el futuro puede ser más elegante que eso. Así que tenemos este chat de grupo en marcha, lo que me pareció una gran idea, hasta que empezaron a mofarse sobre la charla en TED... (Risas) Lo cual les pareció divertidísimo. Gracias por la confianza, chicos, infames australianos. (Risas) Ahora tu puedes ver que es algo lento para ellos escribir de esta manera, pero esto es como las velocidades de marcado al principio de Internet. Esta es una nueva Ley de Moore. Apenas estamos comenzando. (Risas) (Aplausos) Ese es Philip. Este ha sido el sueño de pacientes y cuidadores, médicos y científicos, durante décadas, y por una buena razón. Puede que conozca a alguien que haya perdido la capacidad de usar sus manos, tal vez por un derrame cerebral o una lesión de la médula espinal o esclerosis múltiple, parálisis. Viene en todas las formas y tamaños, desde un inconveniente menor hasta la que pone en peligro la vida. Durante mi residencia en neurología, atendí a un hombre de unos 40 años. Tuvo un derrame cerebral y desarrolló el síndrome de bloqueo. Significa que no podía mover su cuerpo, excepto sus ojos, de izquierda a derecha. Su cerebro seguía funcionando como el tuyo. Podía ver y oír y pensar y sentir normalmente, pero no podría moverse ni hablar nunca más. Y en lo que eran circunstancias horribles, apoyamos su deseo de que le quitaran el soporte vital. Y me he estado preguntando desde entonces, ¿no había nada más que se podría haber hecho? La conexión es una necesidad humana fundamental. Muchos de nuestros pacientes han perdido la capacidad de hablar, sin mencionar de escribir, durante años, y quieren desesperadamente volver a conectar con su familia, con sus seres queridos. ¿Sabes cuál es la principal petición que recibimos? Mensajes de texto. Y luego el correo electrónico. Control sobre su teléfono inteligente y una sorpresa horrorosa, las redes sociales. Últimamente hemos hablado mucho sobre los defectos de estas tecnologías, pero para las personas con parálisis, esto es una vuelta a la vida. Las BCI hacen posible todo esto. Ahora, parte del problema ha sido que los BCIs típicamente requieren una cirugía invasiva. Este es el Utah Array. Está diseñado de forma similar a todos los otros BCIs actualmente en desarrollo, que requieren la perforación de agujas directamente en el cerebro. Ahora, esto ha sido la base de la investigación fundamental crítica durante los últimos 20 años y la primera prueba de que esta tecnología realmente puede funcionar. Pero para los pacientes, significa una cirugía de cerebro abierto, que implica cortar a través del cráneo con una sierra. Y sólo hay unos 150 neurocirujanos funcionales en los EE. UU. que puede realizar este procedimiento. Aparte del hecho de que la recuperación es complicada, al cerebro no le gusta mucho que le pongan agujas. Crea una reacción inmune de rechazo a los cuerpos extraños con el tiempo Así que me he estado preguntando, ¿hay alguna otra forma de entrar en el cerebro? Y la hay, una puerta trasera secreta. Los vasos sanguíneos son las carreteras naturales en el cerebro. Son tubos huecos que conectan cada rincón del cerebro. La vena más grande en la parte superior está justo al lado de la corteza motora. La parte exacta del cerebro que queremos conectar para devolver el control al mundo exterior. ¿Qué tan genial es eso? Ahora ya sabemos cómo viajar a través de los vasos sanguíneos. Lo hemos estado haciendo durante 40 años, sobre todo yendo al corazón. Si alguien aquí hoy ha tenido un ataque al corazón, hay una buena probabilidad que haya tenido un stent. Un stent es un andamio de metal suministrado a través de un catéter, que se abre como una flor en el vaso sanguíneo. Millones de stents son suministrados cada año, no en el quirófano, sino en el laboratorio de cateterismo Ahora es común en el laboratorio de cateterismo llegar hasta el cerebro a través de los vasos sanguíneos. Y hay 2500 médicos que ahora pueden labrar su camino hasta el cerebro. Pero lo que es realmente sorprendente de esto es que para los BCIs ya sabemos que los dispositivos pueden ser dejados dentro de un vaso sanguíneo, las células crecen sobre él, lo incorporan a la pared como un tatuaje bajo la piel y estamos protegidos de esa reacción inmune. Esto por esto es que nuestro equipo se convirtió en el primero del mundo en recibir luz verde de la FDA para llevar a cabo ensayos clínicos de un BCI implantado permanentemente. (Aplausos) Así que lo que teníamos que hacer era averiguar una manera de poner un sensor conectado a estos enlaces cruzados del stent que pudiera registrar esa actividad cerebral. Para hacer esto, tuvimos que volver a fabricar el stent. Este es el resultado final. Creo que es muy bonito. Luego se conecta a un cable que lleva la información del cerebro y que pudiera ser suministrado en el laboratorio de cateterismo. De esta manera podemos hacer que la ICB sea accesible no solo a miles de personas, sino a los millones que necesitan esta tecnología. Así que no fue fácil, nos tomó diez años, pero estoy muy emocionado de mostrárselos a ustedes. Lo llamamos “Stentrode”. (Aplausos) Graham Felstead, un increíble ser humano que sufre de ELA, se convirtió en la primera persona del mundo en recibir y utilizar una de estas interfaces cerebro-ordenador. Y el generosamente les ha ofrecido a ustedes, al mundo, la oportunidad de ver cómo luce el interior de su cerebro. ¿Quieren verlo? El público: Sí. Ver este video por primera vez fue uno de los momentos más increíbles de mi vida. Estaba de pie en el laboratorio de cateterismo, El Dr. Peter Mitchell acababa de completar la cirugía y pueden ver el dispositivo, el contorno del dispositivo, allí posado dentro del vaso sanguíneo. Así que esto apareció en la pantalla y se sentía como si estuviéramos presenciando algo nuevo en el mundo. Tuve hormigueos en la columna vertebral, los tengo ahora mientras pienso en ello de nuevo. Me gire hacia mi colega Pete y le dije algo poético y profundo como, “Pete, ¡mierda!” (Risas) Y luego, dos horas más tarde, algo aún más sorprendente sucedió. Graham se despertó, y preguntó: “¿Estoy vivo?” Y nuestra enfermera Kristine rompió en lágrimas de alivio. Fue un momento fenomenal. Una vez que está en su lugar, está conectado a esta pequeña antena que se encuentra bajo la piel en el pecho. Esto recoge los datos cerebrales en bruto y los envía fuera del cuerpo de forma inalámbrica para luego conectarse con dispositivos externos. Siempre está encendido y listo para funcionar. Algo así como la forma en que tu cerebro trabaja. Así es como funciona. Los ingenieros trabajan con los pacientes para decodificar movimientos específicos. Así que le decimos al paciente, “presiona con tu pie”. Así que ellos repetidamente movían su pie. No verás el pie moviéndose porque están paralizados, pero hemos sido capaces de determinar qué señales cerebrales están generalmente vinculadas a “presiona con tu pie”. La línea negra punteada es el momento en que presionan el pie hacia abajo, y puedes ver que la señal cerebral es diferente antes y después, lo que significa que podemos convertir eso en un interruptor. Ahora repetimos esto para diferentes tipos de movimientos, digamos, abrir/cerrar la mano o usar tus dedos como pinzas. Ahora, eso puede no parecer mucho, pero estos se convierten en los bloques de construcción para las interacciones de control de un dispositivo digital Convertido en clic, arriba, abajo, izquierda, derecha menú, atrás, etc. Pero lo que es realmente sorprendente es que hasta cierto punto, este proceso, muestras que las señales cerebrales, son universales. Así que la señal del cerebro para “Presiona con tu pie” para mí es la misma que para ti. Ahora bien, esto significa que estamos creando un diccionario del cerebro para todos los humanos. Esto hará que la ICB sea realmente escalable. Como me dijo una vez Philip, “Es como aprender a montar en bicicleta. Se necesita un poco de práctica, pero una vez que estás rodando, se convierte en algo natural. Sólo miro en la pantalla donde quiero pulsar y estoy enviando mensajes de texto, enviando mensajes al mundo a través de Twitter”. Pero Graham, dijo, como su ELA estaba progresando, que le dio un inmenso consuelo saber que incluso si su cuerpo estaba fallando, siempre iba a ser capaz de decir a su mujer que la amaba. En el futuro, Estoy muy entusiasmado con los avances que la ICB podría aportar a otras enfermedades como la epilepsia, la depresión y la demencia. Pero más allá de eso, ¿qué va a significar esto para la humanidad? Lo que realmente me hace pensar es el futuro de la comunicación. Por ejemplo, la emoción. ¿Has pensado alguna vez lo difícil que es expresar lo que sientes? Tienes que auto reflexionar, empaquetar la emoción en palabras y luego usar los músculos de la boca para decir esas palabras. Pero en realidad sólo quieres que alguien sepa cómo te sientes. Para algunas personas con ciertas condiciones, eso es imposible. Entonces, ¿qué pasaría si, en lugar de usar tus palabras, pudieras arrojar tu emoción sólo durante unos segundos? Y hacer que sientan realmente lo que tú sientes. En ese momento, nos habríamos dado cuenta que el uso necesario de las palabras para expresar nuestro estado actual siempre se quedara corto. Todo el potencial del cerebro se desbloquearía entonces. Pero por ahora, la BCI se trata de restaurar la vida de millones de personas con parálisis. Después de años de sentirse atrapados, esta tecnología promete el retorno de la autonomía y la independencia. Pero lo que realmente significa es dignidad. Gracias. (Aplausos)", "en": "A few months ago, I surrendered the password to my Twitter account to let a person with paralysis tweet out their thoughts. But I mean that literally. Philip O'Keefe can't use his fingers to type like you or I, but thanks to a tiny brain implant, he was able to send the following tweets. \"Hello world! Short tweet. Monumental progress.\" \"No need for keystrokes or voices. I created this tweet just by thinking it.\" \"My hope is that I pave the way for people to be able to tweet through thoughts. Phil.\" Now you might be thinking there are some people out there who should not be allowed to tweet directly from their brain. (Laughter) I agree. But for people with paralysis and disability, this technology can be life-changing. I’m very excited to introduce you to Philip and Rodney. They both have a neurodegenerative disease called ALS, means they can't move their hands or speak clearly, but they can now text thanks to a brain-computer interface or BCI. There were Philip’s brain signals up on the screen. They’re connected to their computers via Bluetooth. The device is fully internalized, invisible to the outside world, and they learn to control the keyboard with clicks directly coming from their brain. Now BCIs conjure up images of science fiction like \"The Matrix\" with a cable jacked up into your brain through a hole in your skull. But I'm here to show you that the future can be much more elegant than that. So we got this group chat going, which I thought was a great idea, until they started roasting me about the TED Talk -- (Laughter) Which they found hilarious. Thanks for the vote of confidence, guys, bloody Australians. (Laughter) Now you can see it's still quite slow for them to type this way, but this is like dial up speeds at the beginning of the Internet. This is a new Moore's Law. We're just getting started. (Laughter) (Applause) That's Philip. This has been the dream of patients and caregivers, doctors and scientists, for decades, and for good reason. You may know someone who's lost the ability to use their hands, maybe from a stroke or a spinal cord injury or multiple sclerosis, paralysis. It comes in all shapes and sizes, from minor inconvenience to life-threatening. During my neurology residency, I cared for a man in his 40s. He had a stroke and developed locked-in syndrome. Meant he couldn't move his body, except for his eyes, left or right. His brain still worked like yours. He could see and hear and think and feel just like normal, but he couldn't move or speak ever again. And in what were horrific circumstances, we supported his wish to be taken off life support. And so I've been wondering ever since, was there not anything else that could have been done? Connection is a fundamental human need. So many of our patients have lost the ability to speak, let alone type, for years, and they so desperately want to reconnect with their family, with their loved ones. You know what the main request we get is? Text messaging. And then email. Control over their smartphone. And shock horror, social media. We've been speaking so much lately about the flaws of these technologies, but for people with paralysis, this is a return to life. BCIs make all of this possible. Now, part of the problem has been that BCIs typically require invasive surgery. This is the Utah Array. This is designed similarly to all other BCIs currently under development, which require drilling needles directly into the brain. Now, this has been the basis of critical fundamental research over the last 20 years and the early proof that this technology really can perform. But for patients, it means open-brain surgery, which involves cutting through the skull with a saw. And there are only about 150 functional neurosurgeons in the US that can perform this procedure. Apart from the fact that the recovery is tricky, the brain doesn't really like having needles put into it. It develops this foreign-body tissue rejection immune reaction over time. So I've been wondering, is there any other way into the brain? And there is, a secret back door. The blood vessels are the natural highways into the brain. These are hollow tubes that connect every corner of the brain. The largest vein at the top there is right next to the motor cortex. The exact part of the brain that we want to connect to to restore control to the outside world. How cool is that? Now we already know how to travel through the blood vessels. We've been doing it for 40 years, mostly going to the heart. If anyone here today has had a heart attack, there's a pretty good chance you've had a stent. A stent is a metal scaffold delivered through a catheter, which opens up like a flower into the blood vessel. Millions of stents are delivered each year, not in the OR, but in the cath lab or catheter laboratory. It's now common in the cath lab to navigate up into the brain through the blood vessels. And there are 2,500 physicians who can now navigate their way up into the brain. But what's really amazing about this is that for BCIs we already know that devices can be left inside a blood vessel, cells grow over it, incorporate it into the wall like a tattoo under the skin, and we're protected from that immune reaction. This is part of the reason why our team became the first in the world to receive a green light from the FDA to conduct clinical trials of a permanently implanted BCI. (Applause) So what we had to do was figure out a way to put a sensor, connected to this crosslinks of the stent that could record that brain activity. To do that, we had to do a complete overhaul of stent manufacturing. This is the end result. I think it's very beautiful. Then connect it to a cable which brings the information out of the brain and do it all in a way that it can be delivered in the cath lab. This way we can make BCI accessible not to the thousands of people, but to the millions of people who need this technology. So it wasn't easy, took us ten years, but I'm very excited to show you guys. We called this the Stentrode. (Applause) Graham Felstead, an incredible human being suffering with ALS, became the first person in the world to receive and use one of these brain-computer interfaces. And he has very generously offered you, the world, a chance to see what it looks like inside his brain. Would you like to see? Audience: Yes! TO: Seeing this video for the first time was one of the most incredible moments of my life. I was standing in the cath lab, Dr. Peter Mitchell had just completed the surgery and you can see the device, the outline of device, sitting inside the blood vessel there. So this popped up on the screen and it just felt like we were witnessing something new in the world. I had tingles down my spine, I've got them now thinking about it again. I turned to my colleague Pete, and I said something poetic and profound like, \"Pete, holy shit!\" (Laughter) And then two hours later, something even more amazing happened. Graham woke up, and he asked, “Am I alive?” And our nurse Kristine broke out in tears of relief. It was a phenomenal moment. Once it's in place, it's connected to this tiny antenna that sits under the skin in the chest. This collects the raw brain data and sends it out of the body wirelessly to then connect with external devices. It's always on and ready to go. Kind of like how your brain is meant to work. So here's how it works. Our engineers work with our patients to decode specific movements. So we tell the patient, “Press down your foot.” So they'll repeatedly press down their foot. You won't see the foot moving because they're paralyzed, but we've been able to determine which brain signals are generally linked to “Press down your foot.” The black dotted line is the moment of pressing down the foot, and you can see the brain signal is different before to after, which means we can turn that into a switch. Now we repeat this for several different types of movements, say, open/close your hand or pincer-grip your finger. Now, that may not seem like much, but these become the building blocks for every single interaction on a digital device that is needed for control. Converted to click, up, down, left, right, menu, back, etc. But what's really amazing is that to some degree, this process, our brain signals, are universal. So the brain signal for “Press down your foot” for me is the same as it is for you. Now this means that we're creating a dictionary of the brain across all humans. This is going to make BCI truly scalable. As Philip once said to me, \"It's kind of like learning how to ride a bike. It takes a bit of practice, but once you're rolling, it becomes natural. Now I just look on the screen where I want to click and I'm texting, messaging the world via Twitter.\" But Graham, he said, as his ALS was progressing, that it gave him immense comfort to know that even if his body was failing, he was always going to be able to tell his wife that he loved her. In the future, I'm really excited about the breakthroughs BCI could deliver to other conditions like epilepsy, depression and dementia. But beyond that, what is this going to mean for humanity? What's really got me thinking is the future of communication. Take emotion. Have you ever considered how hard it is to express how you feel? You have to self-reflect, package the emotion into words and then use the muscles of your mouth to speak those words. But you really just want someone to know how you feel. For some people with certain conditions, that's impossible. So what if, rather than using your words, you could throw your emotion just for a few seconds? And have them really feel how you feel. At that moment, we would have realized that the necessary use of words to express our current state of being was always going to fall short. The full potential of the brain would then be unlocked. But for right now, BCI is about restoring the lives of millions of people with paralysis. After years of feeling trapped, this technology promises the return of autonomy and independence. But what I really mean is dignity. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "En 2016, hice un episodio de la serie “Black Mirror” llamado “Caída en picada”. Se trata de una mujer llamada Lacie que vive en un mundo futurista en el que todos evalúan nuestras interacciones sociales. Y para quienes no lo han visto, como pequeño adelanto, prácticamente me da un colapso nervioso de tanto esforzarme por buenas críticas. Para mucha gente, ese episodio les resultó demasiado familiar. Hasta hace poco, solo una pequeña parte de la población llevaba sus vidas de manera pública. Y aunque aún no hemos llegado al mundo de “Black Mirror”, hemos llegado a una nueva era. Todos tenemos acceso a una audiencia global. Todos vivimos en público. Algunos más dispuestos que otros. Hay una cierta presión por compartir más de lo que queremos. A menudo sentimos que no hay otra opción. Para ser importantes, para encajar, para ir hacia adelante. Para ser confiables, apreciados, aceptados y entendidos. Esta nueva obsesión por autoexponernos es quizá el experimento social más grande de la historia. Lo que decidimos sobre nuestras barreras personales afecta nuestras vidas sin alguna guía o antecedentes. Afortunadamente, hay un referente. Quien haya estado en el ojo público, ya sea como deportista, político o presentador ha pasado por una versión de esto. Mi padre ha sido figura pública desde que tenía cinco años, como actor, desde la infancia, y luego como director. Y yo he sido actriz desde los 20 años. De hecho, mi familia ha formado parte del mundo del entretenimiento por tres generaciones, teniendo que lidiar con cómo sobrellevar el exponernos por los últimos 70 años. Mi madre, Cheryl nunca quiso estar ante el ojo público. Simplemente se enamoró de un hombre que lo está. Mi madre conoció a mi padre, Ron, cuando tenían 16 años. Para entonces, ella ya había viajado sola en avión, se había unido a un club de armas solo para hombres, había estado en cientos de peleas y había ayudado a su padre soltero a criar a sus hermanas menores. Sobra decir, que mi madre era una joven ocupada y apasionada que ignoraba la atención del compañero famoso del bachiller. Esto era principios de los 70, y mi padre era conocido por ser Opie en “El Show de Andy Griffith”, y pronto grabaría el piloto de un nuevo show llamado “Días Felices”. Mi madre no sabía nada de esto. Lo único que ella miraba en la televisión era Star Trek. (Aplausos) (Risas) En serio. Después de que finalmente se juntaron, después de que él le pidiera matrimonio tres veces, después de tener hijos, mi madre se convirtió en toda una mujer guerrera, lista para proteger. Pero no fue hasta que me dieron el guion para una película, en preescolar, para que le llegara a mi padre... (Risas) que mi madre entendió que su visibilidad se estaba extendiendo a la familia, y que necesitaría prepararnos para algo que ella nunca había vivido. Crecer ante el ojo público. Esto requirió tácticas de paternidad extremas. En primer lugar: nada de consentir, nunca. De niña, me daban mucho miedo las serpientes, así que mi madre me dio una de mascota. (Risas) Cuando me paralicé en mi primer recital de piano y salí del escenario llorando, mi madre insistió en que me quedara y apoyara a mis compañeros. Años después, cuando mi hijo hacía muecas por una ardilla muerta que nuestro gato dejó en la entrada, Cheryl lo hizo limpiar los restos. (Risas) Mi madre quería hacernos fuertes para que tuviéramos más valor y menos miedo al lidiar con situaciones incómodas. Eso significaba: nada de consentir. Solía decirnos que dejáramos a un lado la comodidad. Cualquier desafío que se presentara era una oportunidad para equilibrarnos. Además, la confianza viene del carácter, no de nuestra apariencia. Cheryl era una gran aguafiestas. Cuando me descubrió mirándome en el espejo de niña, decidió encargarse de ello inmediatamente cubriendo todos los espejos de la casa. (Risas) El mejor cumplido era: “Tienes un gran carácter”, no “Eres hermosa”. Y el carácter se forjaba realizado deberes del hogar. (Risas) Cuando no estaba limpiado el granero, esquilaba ovejas, cambiaba llantas, limpiaba inodoros, hacía voluntariados, quitaba la nieve. Cheryl creía que el trabajo duro, en especial en servicio de otros, genera confianza. Una cualidad muy requerida al exponernos a cualquier tipo de atención pública. Pero quizá la lección más importante fue: la vida privada hace que la vida pública valga la pena. Cheryl se dio cuenta de que, aunque la fama trae muchas bendiciones, hay un impacto y posible costo por llevar una vida pública. Así que ella, más que nada, como mis abuelos antes que ella, le daba mucho valor a la privacidad. Porque fomentar una vida privada es algo preciado. Es sagrado. Su valor está intrínseco en lo que no se comparte. Qué nos reservamos. Y para quién. El mundo es ahora un gran pueblo. Pero en esa plaza mayor virtual hay distintos niveles de relaciones, niveles de intimidad, y todos merecen una cantidad distinta de nosotros, un lado distinto. Esos límites los definimos nosotros. Pero para tomar esas decisiones, todos debemos ser nuestra propia Cheryl, nuestros protectores. Porque es tentador pensar que mientras más compartimos, más formas hay de conectar con nosotros. Pero hay algo especial en saber que lo que comparta con mi pareja, mis hijos o mi mejor amigo, es solo para ellos y nadie más. Sin ese círculo interno, solo nos queda la superficialidad y un vacío. Nunca terminamos de conocernos, ni siquiera nosotros mismos. Vivir en público requiere ser valiente y atrevido, pero mantener una vida privada nos permite tomar el riesgo. Así que cuando mi hijo, a los 15 años, empezó un canal de YouTube, y mi hija, a los 10 años, pidió unirse a TikTok, me pregunté a mí misma: “¿Qué haría Cheryl?” Aunque quiera proteger a mis hijos, sé que motivarlos a no hacerlo no es la respuesta. No quiero que mis hijos entren al mundo digital hasta que sepan quiénes son. Pero el sentido de uno mismo se desarrolla participando en el mundo. Trato de ayudarlos a descubrirse a sí mismos con estas tecnologías, no a pesar de ellas. Y me protejo a mí misma de igual forma siguiendo el mismo consejo, cumpliendo dos principios. El retraso de dos días. Con lo que sea que esté viviendo, trato de esperar 48 horas antes de publicar y compartir porque de ese modo puedo estar presente en privado con la gente que amo antes de pensar en cómo presentarlo de manera pública. Y publicar con un propósito. Antes de compartir, me pregunto el porqué. ¿Cuál es el propósito? Y lo más importante, ¿de qué le sirve a mis seres queridos? Los peligros y oportunidades de llevar una vida pública existían, sinceramente, desde mucho antes que todo esto. Pero es importante tener en cuenta lo que mi familia sabía antes y ahora. Que nuestro verdadero valor está en la calidad de nuestra vida privada. La parte de nosotros a la que solo algunos, o quizá solo nosotros, tenemos acceso. Porque el legado que creamos en privado tiene tanto valor y es tan duradero como cualquier elogio público. Quizá aún más. Muchas gracias. (Aplausos)", "en": "In 2016, I filmed an episode of \"Black Mirror\" called \"Nosedive.\" It's about a woman named Lacie who lives in a futuristic world where everyone rates your social interactions. And for anyone who hasn't seen it, a little spoiler. I basically have a nervous breakdown, trying really hard to get liked. For many, the episode felt a little too familiar. Until recently, only a small fraction of the human population lived their lives publicly. And while we haven’t entered the “Black Mirror” world yet, we’ve entered a new era. Everyone has access to a global audience. We all live in public. Some more willingly than others. There's pressure to share more of ourselves than we want. We often feel we have no other choice. To be relevant. To fit in. To get ahead. To be trusted and liked. Accepted and understood. This new compulsion toward self-exposure is possibly the biggest social experiment in history. We're making life-altering decisions about our personal boundaries with no guidance and no precedent. Fortunately, there is a blueprint. Anyone who's lived in the public eye as an athlete, a politician or an entertainer has navigated a version of this. My dad has been a public figure since he was five years old, as an actor, a child actor, and later as a director. And I've been an actor since my early twenties. In fact, my family has been in the business of entertainment for three generations, contending with how to handle putting ourselves out there for the last 70 years. My mom, Cheryl, never wanted to be in the public eye. She just happened to love a man who is. My mom met my dad, Ron, when they were 16. And by that point she had flown solo in an airplane, joined an all-boys gun club, gotten in tons of fist fights and helped her single dad raise her younger sisters. This is to say, my mom was a passionate, busy young person who initially ignored the attention of the famous boy in her high school. It was the early 70s, and my dad was known for playing Opie in the \"Andy Griffith Show,\" and he'd soon film a pilot for a new show called \"Happy Days.\" Much of this was lost on my mom. The only thing she watched on TV was \"Star Trek.\" (Applause) (Laughter) It's true. After they finally joined forces, after he actually proposed three times, and had kids, my mom transformed into a full-on warrior woman, ready to protect. But it wasn't until I was given a movie script at preschool as a way to get it to my dad ... (Laughter) that my mom realized his visibility was extending to the entire family, and that she would need to prepare us for something she herself had never experienced. Growing up in the public eye. And this entailed some extreme parenting tactics. First. No coddling, like ever. As a kid, I was terrified of snakes, so my mom got me a pet snake. (Laughter) When I blanked at my first piano recital and ran offstage crying, my mom insisted I stay and support my peers. Years later, when my son grimaced at a chipmunk carcass, our cat had left in the driveway, Cheryl made him clean up the remains. (Laughter) My mom wanted to toughen us up so we'd have more courage and less fear when dealing with uncomfortable situations. So that meant zero coddling. Put your comfort away, she'd preach. Any challenge that arose was an opportunity to find your sea legs. Next up, confidence comes from character, not our looks. Cheryl was a giant buzzkill. When she noticed me glancing in the mirror as a kid, she decided to nip that in the bud immediately by covering up all the mirrors in the house. (Laughter) A loving compliment was, \"You have wonderful character,\" not \"You're beautiful.\" Oh, and character was built by doing chores. (Laughter) When I wasn't mucking out the goat barn, I was shearing sheep, changing tires, scrubbing toilets, volunteering, shoveling snow. Cheryl believed that hard work, particularly in service of others, breeds confidence, a trait we need more and more of when exposing ourselves to any kind of public attention. But perhaps the most important lesson was: a private life makes a public life worth living. Cheryl saw that while fame came with many blessings, there was an impact and a potential cost to living your life in public. And so more than anything, she, like my grandparents before her, emphasized the value of privacy. Because cultivating a private life is precious. It's sacred. Its value is inherent in what you don't share. What you withhold. And for whom. The world is now one big small town. But within that virtual town square, there are tiers of relationships, degrees of intimacy, and everyone deserves a different amount of you, a different side. Now, where those boundaries lie is up to you. But in order to make those decisions, we must all be our own Cheryl, our own protectors. Because it's tempting to think that the more I share, the more ways you have to connect with me. But there's a specialness in knowing that whatever I share with my husband or my kids or my best friend is just for them and no one else. Without that inner circle, we're left with shallowness and a void. We're known, but never truly known, even to ourselves. Living in public asks us to be brave and bold, but preserving a private life empowers us to take those chances. So when my 15-year-old son started a YouTube channel and my 10-year-old daughter asked to join TikTok, I asked myself, \"What would Cheryl do?\" As much as I want to protect my kids, I know encouraging them to opt out is not the answer. So I don't want my kids in the digital fray until they know who they are. But you develop your sense of self by participating in the world. So I try to help them discover themselves through these technologies, not despite them. And I give myself that same protection and motherly advice by honoring two main principles. The two day delay. So whatever I'm experiencing, I try to wait 48 hours before posting and sharing because that way I can be present in private with the people I love before calculating how I'm going to publicly position it. And post with purpose. Before I share, I ask myself: Why? What's the purpose? And most importantly, how does it serve the people I love? The dangers and opportunities of living a life in public existed, honestly, way longer before any of this. But it's important to know what my family knew then and knows now. That your true value is measured by the richness of your private life. The piece of you that only a select few, or perhaps only you, has access to. Because the legacy we create in private is as powerful and lasting as any public accolade. Perhaps even more so. Thank you so much. (Applause)" }

{ "es": "Solía decir que las llamadas telefónicas no te cambian la vida. Hasta que un día recibí una que sí lo hizo. Era de mi madre. “Tu padre está intentando suicidarse”. “¿Está haciendo qué?” Mi padre era un hijo del sur de Estados Unidos, un veterano de la Marina y líder cívico, nunca estuvo deprimido, ni por un minuto. Hasta que le dio Parkinson. Mi padre intentó quitarse la vida seis veces en 12 semanas. Probamos todas las soluciones imaginables, hasta que un día tuve una idea. Tal vez mi padre necesitaba una chispa para reiniciar su historia de vida. Una mañana le envié una pregunta: “Cuéntame sobre los juguetes que usabas de niño”. Lo que sucedió después lo cambió a él, y a todos a su alrededor, y me llevó a reimaginar cómo todos creamos sentido, propósito y alegría en nuestras vidas. Esta es la historia sobre lo que ocurrió, y lo que podemos aprender de ella. Quiero que paren por un segundo y escuchen la historia en sus cabezas. Está ahí, en algún lugar en segundo plano. Es la historia que cuentas a los demás cuando los conoces, la historia que te cuentas a ti mismo todos los días. Es la historia de quién eres, de dónde vienes, a dónde vas. Es la historia de tu vida. Lo que hemos aprendido de estudios sobre el cerebro, es que esa historia no solo es parte de nosotros, sino que nos define de manera fundamental. La vida es la historia que te cuentas a ti mismo. Pero hay algo que los estudios realmente no han respondido. ¿Qué pasa cuando perdemos la trama de esa historia, cuando nos desviamos por un bache, un tropiezo, una pandemia? ¿Qué pasa cuando estamos agotados y necesitamos un nuevo comienzo? ¿Qué pasa cuando el cuento de hadas sale mal? Eso fue lo que le pasó a mi padre aquel otoño, a mí en esa misma época, a todos nosotros en algún momento u otro. Quedamos atrapados en un bosque y no podemos salir. Pero esa vez quería aprender a salir. Al igual que mi padre, nací en el sur de Estados Unidos, y durante años tuve lo que ahora considero como una vida lineal. Fui a la universidad, empecé a escribir, lo hice sin ganar nada primero, luego tuve algo de éxito, me casé y tuve hijos. Pero después de cumplir 40, la vida me sacudió. Primero, tuve cáncer cuando mis hijas gemelas nacieron. Luego, casi me voy a la bancarrota. Después de eso, mi padre intentó suicidarse. Durante mucho tiempo, sentí miedo y vergüenza de esos eventos. No sabía cómo contar esa historia, no quería contar esa historia. Cuando lo hice, descubrí que todos sienten que su vida ha dado algún vuelco, que su vida está de alguna forma fuera de programa, descontrolada, que la vida que están viviendo no es la vida que esperaban, que están viviendo la vida de forma desordenada. Quería hacer algo para ayudar. Durante tres años, recorrí el país, recolectando cientos de historias de vida de estadounidenses en los 50 estados: personas que perdieron brazos o piernas, casas, cambiaron de carrera, de género, se volvieron sobrios, terminaron malos matrimonios. Al final, tenía mil horas de entrevistas, seis mil páginas de transcripciones. Con un equipo de doce personas, pasé un año codificando esas historias con 57 diferentes variables, buscando patrones que pudieran ayudarnos en momentos de cambio. Lo llamé “Proyecto de historia de vida”, y esto es lo que aprendí. Lección número uno: la vida lineal ha muerto. La idea de que tendremos un trabajo, una relación, una fuente de alegría desde la adolescencia hasta la vejez, es completamente obsoleta. Esa idea es una anomalía histórica. Aunque no hablamos tanto sobre eso, la forma en que vemos el mundo afecta cómo vemos nuestras vidas. En el mundo antiguo, no existía el tiempo lineal. Pensaban que la vida era cíclica porque la agricultura lo era. En la Edad Media, pensaban que la vida era una escalera hacia la mediana edad, y luego un descenso. Es decir, no hay un nuevo amor a los 60, ni jubilarse y abrir un Airbnb a los 70. Apenas hace 150 años adoptamos la idea de que la vida es una serie de etapas, como en un proceso industrial. Las etapas psicosexuales de Freud, las ocho etapas de desarrollo moral de Erikson, las cinco etapas del duelo… Todos esos son constructos lineales. Este modelo tuvo su auge en los años setenta, con la idea de que todos hacen la misma cosa a los 20 años, lo mismo a los 30, luego una crisis de la mediana edad entre los 39 y 44 y medio. (Risas) Es difícil sobrestimar lo poderosa que era esta idea. Solo hay un problema: que no es cierta. Hoy en día, hemos actualizado nuestra forma de ver el mundo. Entendemos que hay caos, complejidad y conexiones, pero no hemos actualizado cómo vemos nuestras vidas. Eso me lleva a la segunda lección. La vida no lineal implica muchas más transiciones. Revisé todas las entrevistas que realicé e hice una lista de todas las formas en que nuestras vidas se desvían. A estos eventos los llamo interruptores. En total eran 52, y creé la Baraja de Interruptores. Algunos son menores, como un leve choque o romperse un tobillo. Algunos son grandes, como perder el empleo o mudarse. La persona promedio pasa por tres docenas de interruptores a lo largo de su vida. Eso quiere decir uno cada 12 o 18 meses. Superamos la mayoría con relativa facilidad, pero uno de cada 10 se convierte en lo que llamo un terremoto vital, un estallido masivo de cambio que lleva a un período de trastorno, transición y renovación. La persona promedio pasa por esto entre tres y cinco veces a lo largo de su vida, y su duración media es de cinco años. Si hacemos cuentas, eso significa que pasamos 25 años, o la mitad de nuestra vida adulta, en alguna transición. Y no crean que estos eventos se agrupan durante la mediana edad. Algunos nacen en medio de esos terremotos, otros los tienen a los 20 o a los 60 años. Olviden la crisis de los 40, todos enfrentamos crisis en cualquier momento de la vida. Pero esto es lo que causa tanta ansiedad. Aún esperamos que estos terremotos sigan un calendario predecible, como cumpleaños que terminan en cero. Aún nos persigue el fantasma de la linealidad. Pensamos que nuestra vida será lineal, y nos desconcierta cuando no lo es. Nos comparamos a un ideal que ya no existe, y nos castigamos por no conseguirlo. La pandemia solo ha empeorado esto. Yo clasifico cada terremoto vital como voluntario o involuntario, personal o colectivo. Apenas un ocho por ciento de ellos son involuntarios y colectivos. Un terremoto involuntario colectivo es un desastre natural o una recesión. ¿Qué tiene de único este momento? El planeta entero, por primera vez en un siglo, está pasando por el mismo terremoto involuntario colectivo al mismo tiempo. Cada uno de nosotros está en transición. Y sin embargo, nadie nos enseña cómo superar esta etapa. Esto me lleva a la tercera lección. Las transiciones de vida son una habilidad que podemos y debemos dominar. Lo que me gustaría hacer hoy es darte cinco sugerencias basadas en mi investigación para superar una transición de vida. Sugerencia número uno: empieza con tu superpoder de transición. Podemos pensar en un terremoto vital como si fuera un golpe físico. La vida nos pone incómodos, y la transición de vida nos devuelve el control. Y sin embargo, la mayoría de nosotros nos sentimos abrumados al pasar por una. Hacemos una lista de 212 tareas y queremos acabarla en un fin de semana, o nos tumbamos en posición fetal y decimos que nunca lo superaremos. Ambas están mal. Si observamos muchos casos, ciertos patrones se distinguen. Las transiciones de vida tienen tres fases. Las llamo: el largo adiós, cuando se llora por un pasado que no volverá; el medio desordenado, cuando dejas ciertos hábitos y creas otros nuevos, y el nuevo comienzo, cuando desvelas tu nuevo yo. Pero esta es la clave: contrario a un siglo de pensamiento, estas fases no suceden en orden. Así como la vida no es lineal, las transiciones tampoco lo son. En cambio, cada uno gravita a la fase que dominamos, o nuestro superpoder de transición, y nos empantanamos en la fase que no dominamos tanto, nuestra criptonita de transición. A la mitad de nosotros no nos gusta el medio desordenado. Pero algunos destacamos en esa fase. Quizá te guste hacer listas y analizar las opciones. Perfecto, empieza por ahí. A cuatro de diez personas no nos gusta el largo adiós. Quizá nos guste complacer, o las situaciones difíciles nos ponen incómodos, pero otros disfrutan eso. Perfecto, empieza por ahí. Las transiciones son difíciles. Empieza con tu superpoder, desarrolla tu seguridad, y avanza a partir de ahí. Sugerencia número dos: acepta tus emociones. Además de las tres fases, identifiqué siete herramientas para manejar una transición de vida. Empezando por aceptar que es una experiencia emocional. Miré a cientos de personas a los ojos y les pregunté, “¿Cuál es la emoción más fuerte con la que lidiaron durante una fase de cambio?“. La respuesta más frecuente fue el miedo. “¿Cómo voy a superar esto?” “¿Cómo voy a pagar las cuentas?” La segunda respuesta fue la tristeza. “Extraño a mi ser querido”. “Extraño poder caminar”. La tercer respuesta fue la vergüenza. “Me avergüenza tener que pedir ayuda”. “Me da vergüenza lo que hice cuando bebí demasiado”. Algunas personas lidian con estas emociones escribiéndolas. Otros, como yo, las enfrentan. Pero el 80% de las personas recurre a rituales. Cantamos, bailamos, nos abrazamos. Cuando Mayard Howell dejó su puesto en una farmacéutica y abrió un gimnasio, se tatuó “respira” en la mano derecha y “feliz” en la izquierda. Me dijo, “Sabía que así no podía regresar a mi empleo corporativo”. (Risas) Lisa Ray Rosenberg tuvo un año horrible en el cual perdió su empleo, se peleó con su madre y tuvo 52 primeras citas. “Sabía que necesitaba un cambio”, dijo. Su mayor miedo eran las alturas, así que saltó de un avión. Un año después, estaba casada y tenía un bebé. Rituales como ese son eficaces en el largo adiós de una transición porque son mensajes para nosotros mismos y para quienes nos rodean, de que pasamos por un momento difícil, y estamos preparados para lo que sigue. Sugerencia número tres: prueba algo nuevo. El medio desordenado es confuso, descorazonador y desorientador. ¿Y ahora qué? Mis datos muestran que hacemos dos cosas durante este tiempo difícil. Primero, nos deshacemos de cosas: mentalidad, rutinas, hábitos. Como los animales que mudan de piel, desechamos partes de nuestra personalidad. Jeffrey Spar, quien tiene TOC, tuvo que renunciar a un sueldo regular cuando dejó el negocio de la familia para abrir una ONG que trabaja con terapia con arte. Lee Wint, una ejecutiva que pasó por un cáncer, un divorcio y cambio de carrera al mismo tiempo, dejó el hábito de abrir la heladera cada vez que volvía a su casa. Perdió 27 kilos. Desprendernos libera espacio para lo que viene después, que son actos asombrosos de creatividad. En lo más hondo de nuestras vidas, bailamos, cantamos, hacemos jardinería, aprendemos a tocar el ukulele. Al sargento del ejército Zach Herrick le volaron la cara los talibanes. Pasó por 31 cirugías de nariz y mentón, tuvo pensamientos suicidas. Por sugerencia de su madre, empezó a cocinar. Luego, empezó a escribir poesía, y luego a pintar. Me dijo, “Sacaba mi agresividad salpicando al enemigo con balas”, “Ahora salpico el lienzo con pintura”. ¿Cuál fue el mayor cliché al comienzo de la pandemia? ¡Hornear! ¡Saldremos de esta horneando pan de masa madre! Creo que fui la persona menos sorprendida, porque el simple acto de imaginar ese pan, o un cuadro o un poema, nos permite imaginar que podemos crear un nuevo yo. Sugerencia cuatro: buscar la sabiduría de los demás. Quizá la parte más dolorosa de una transición de vida es sentirse solo y aislado. De hecho, una razón poco discutida del aumento de la soledad es el número creciente de transiciones de vida que enfrentamos. Por eso es esencial no estar solo, y compartir la experiencia con otros. Podría ser un amigo, vecino, un ser amado, incluso un desconocido. Pero esta es la clave. No todos desean el mismo tipo de respuesta. Cada uno de nosotros tiene lo que llamo un fenotipo de respuesta. A un tercio nos gusta que nos consuelen. “Te quiero, Suzy, lo vas a superar”. A una cuarta parte nos gusta que nos empujen un poco. “Te quiero, John, pero tal vez deberías probar esto, deberías hacer eso”. Pero a uno de cada seis nos gustan unas sacudidas. “Te quiero, Anna, pero ya supéralo, es momento de hacer esto”. (Risas) La clave es no asumir que la otra persona desea el mismo tipo de respuesta. Pregunta antes de aconsejar. Y eso me lleva a la sugerencia cinco. Reescribe tu historia de vida. En el fondo, una transición de vida es una experiencia que crea significado. Es lo que me gusta llamar una ocasión autobiográfica, en la cual podemos revisitar, reescribir y volver a contar nuestra historia de vida, agregando un nuevo capítulo sobre lo que aprendimos con ese terremoto. Eso fue lo que ocurrió con mi padre. Después de esa primer pregunta sobre los juguetes que tenía de niño, escribió una historia sobre aeromodelismo que yo nunca había oído antes, a pesar de que ni siquiera podía usar sus dedos en aquel momento. Le envié otra: “Háblame de la casa en la que creciste”. “¿Cómo entraste a la Marina?” “¿Cómo conociste a mamá?” Hasta que esta semana, ocho años después de aquella primera pregunta, mi padre, quien nunca escribió nada más largo que un memorándum, terminó sus memorias, con 65 000 palabras. Una pregunta, una historia, un recuerdo a la vez. Ese es el poder de contar historias. Y nos recuerda que por más sombría que se ponga tu historia, no puedes renunciar a un final feliz. Tú controlas la historia que cuentas sobre ti mismo, incluso las partes más dolorosas. Y por eso es tan importante reimaginar las transiciones de la vida, no verlas como momentos lamentables que debemos soportar y superar con dificultades, sino verlas como lo que son: momentos de sanación que reparan las heridas de nuestras vidas. Los italianos tienen una expresión maravillosa para esto: “Lupus in fabula”, el lobo en el cuento de hadas. En el momento en que todo va viento en popa, llega un demonio, un dragón, una reducción de personal, una pandemia. Justo cuando el cuento de hadas parece hacerse realidad, aparece un lobo que amenaza destruirlo. Y eso está bien. Porque si te deshaces del lobo, te deshaces del héroe. Y si hay algo que aprendí, es que todos debemos ser héroes de nuestras propias historias. Después de todo, por eso tenemos cuentos de hadas, y por eso los contamos año tras año, noche tras noche antes de dormir. Los cuentos de hadas transforman nuestras pesadillas en sueños. Gracias. (Aplausos)", "en": "I used to have a saying that phone calls don't change your life. Until one day I got a phone call that did. It was from my mother. \"Your father is trying to kill himself.\" He's what? My dad was a son of the American South, a Navy veteran and civic leader, he was never depressed a minute. Until he got Parkinson's. Six times in 12 weeks, my dad attempted to end his life. We tried every solution imaginable, until one day I had a thought. Maybe my dad needed a spark to restart his life story. One morning I sent him a question. \"Tell me about the toys you played with as a child.\" What happened next changed not only him, but everyone around him, and led me to reimagine how we all make meaning, purpose and joy in our lives. This is the story of what happened next and what we all can learn from it. I want you to stop for a second and listen to the story going on in your head. It's there, somewhere, in the background. It's the story you tell others when you first meet them, the story you tell yourself every day. It's the story of who you are, where you came from, where you're going. It's the story of your life. What we've learned from a generation of brain research is that story isn't just part of us. It is us in a fundamental way. Life is the story you tell yourself. But there's something that research hasn't much answered. What happens when we misplace the plot of that story, when we get sidetracked by a pitfall, a pothole, a pandemic? What happens when we feel burned out and need a fresh start? What happens when our fairy tales go awry. That's what happened to my dad that fall, to me around that time, to all of us at one time or another. We get stuck in the woods and can't get out. This time, though, I wanted to learn how to get unstuck. Like my dad, I was born in the American South. And for years I had what I now think of as a linear life. I went to college, I started writing, I did it for no money for a while, I had some success, I got married and had children. But then in my 40s, I was just walloped by life. First I got cancer as a new dad of identical twin daughters. Then I almost went bankrupt. Then my dad had that suicide spree. For a long time, I felt shame and fear about these events. I didn't know how to tell that story. I didn't want to tell that story. When I did, I discovered that everyone feels their life has been upended in some way. That their life is somehow off-schedule, off-track, off-kilter. That the life they're living is not the life they expected. That they're living life out of order. I wanted to do something to help. Over three years, I crisscrossed the country, collecting what became hundreds of life stories of Americans in all 50 states. People who lost homes, lost limbs, changed careers, changed genders, got sober, got out of bad marriages. In the end, I had 1,000 hours of interviews, 6,000 pages of transcripts. With a team of 12, I then spent a year coding these stories for 57 different variables, looking for patterns that could help all of us in times of change. I called this “The Life Story Project.” And here's what I learned. Lesson number one. The linear life is dead. The idea that we're going to have one job, one relationship, one source of happiness from adolescence to assisted living is hopelessly outdated. What's more, that idea turns out to be a historical anomaly. Though we don't talk about it nearly enough, the way we look at the world affects how we look at our lives. In the ancient world, they didn't have linear time. They thought life was a cycle because agriculture was a cycle. In the Middle Ages, they thought life was a staircase up to middle age, then down. That's no new love at 60, no retiring and opening an Airbnb at 70. Not until 150 years ago did we adopt the idea that life precedes in a series of stages, like an industrial factory. Freud's psychosexual stages, Erikson’s eight stages of moral development, the five stages of grief. These are all linear constructs. This model peaks in the 1970s with the idea that everyone does the same thing in their 20s, the same thing in their 30s, then has a midlife crisis between 39 and 44 and a half. (Laughter) It is hard to overstate how powerful this idea was. There's only one problem. It's not true. Today, we've updated how we look at the world. We understand there's chaos and complexity and networks, but we haven't updated how we look at our lives. That leads to lesson number two. The non-linear life involves many more life transitions. I went through every interview I conducted and made a master list of all the ways our lives get redirected. I call these events disruptors. The total number was 52, so I created the Deck of Disruptors. Some of them are small, like breaking your ankle or a fender bender. Some of them are large, like losing your job or moving. The average person goes through three dozen disruptors in the course of their lives. That's one every 12 to 18 months. Most of these we get through with relative ease, but one in 10 becomes what I call a lifequake, a massive burst of change that leads to a period of upheaval, transition and renewal. The average person goes through three to five of these events in the course of their lives, their average length five years. Do the math, and that means we spend 25 years, half our adult lives, in transition. And make no mistake, these events do not clump exclusively in middle age. Some people are born into lifequakes. Some people have them in their 20s or their 60s. Forget the midlife crisis, we all face the whenever-life crisis. But here's what causes so much anxiety. We still expect our lifequakes to unfold on a predictable timetable, like birthdays that end in zero. We're all still haunted by the ghost of linearity. We think our life is going to be linear; we're unnerved when it's not. We're comparing ourselves to an ideal that no longer exists and beating ourselves up for not achieving it. The pandemic has made this only worse. I craft every lifequake on two poles: voluntary and involuntary, personal and collective. A mere eight percent of lifequakes are collective involuntary. A collective involuntary lifequake is a natural disaster or a recession. What's unique about this moment in time? The entire planet for the first time in a century is going through the same collective involuntary lifequake at the same time. Every single one of us is in transition. And yet no one is teaching us how to master these times. Which leads to lesson number three. Life transitions are a skill we can and must master. What I'd like to do for you today is to give you five tips based on my research for how to master a life transition. Tip number one, begin with your transition superpower. One way to think about a lifequake is as a physical blow. Life put us on our heels, the life transition puts us back on our toes. And yet most of us, when we enter one, feel completely overwhelmed. We either make a 212 item to-do list and say we'll get through it in a weekend, or we lie in a fetal position and say we'll never get through it. Both of them are wrong. Look at enough of these and certain patterns become clear. For starters, life transitions have three phases. I call them the long goodbye, when you mourn the past that's not coming back; the messy middle, when you shed certain habits and create new ones; and the new beginning, where you unveil your new self. But here's the key: counter to a century of thinking, these phases do not happen in order. Just as life is non-linear, life transitions are non-linear too. Instead, each of us gravitates to the phase we're best at, our transition superpower, and gets bogged down in the phase we are weakest at, our transition kryptonite. Half of us, for example, don't like the messy middle. But some of us excel at that. Maybe you're good at making lists and analyzing your options. Perfect, start there. Four in 10 of us don’t like the long goodbye. Maybe we're people pleasers or we are uncomfortable in difficult situations. But others thrive like that. Perfect, start there. The point is, transitions are difficult. Begin with your superpower, build confidence, move on from there. Tip number two, accept your emotions. In addition to three phases, I identified seven tools for how we navigate a life transition. Beginning with: accept that it's an emotional experience. I looked hundreds of people in the eye and asked, \"What's the biggest emotion you struggled with during your time of change?\" The number one answer? Fear. \"How am I going to get through this?\" \"How am I going to pay my bills?\" Number two, sadness. \"I miss my loved one.\" \"I miss being able to walk.\" Number three, shame. \"I'm ashamed I have to ask for help.\" \"I'm ashamed of what I did when I drank too much.\" Now some of us cope with these emotions by writing them down. Others, like me, buckle down and push through. But 80 percent of us, 80, turn to rituals. We sing, dance, hug. After Maynard Howell left his job in big pharma to open a gym, he tattooed \"breathe\" on his right hand and \"happy\" on his left. \"I knew I couldn't go back to my corporate job once I did that,\" he said. (Laughter) Lisa Ray Rosenberg had a horrible year in which she lost her job, had a falling out with her mother and went on 52 first dates. \"I knew I needed a change,\" she said. Her biggest fear, heights. So she jumped out of an airplane. A year later, she was married with a child. Rituals like these are effective in the long goodbye of a transition because they are messages to ourselves and those around us that I’m going through a difficult time, and I'm ready for what comes next. Tip number three, try something new. The messy middle is messy. It's disheartening and disorienting. Now what? My data show we do two things during our time in the wilderness. First, we shed things: mindset, routines, habits. Like animals who molt, we cast off parts of our personality. Jeffrey Spar, who has OCD, had to shed his reliance on a regular paycheck when he left his family's business to open a nonprofit that works with art therapy. Lee Wint, an executive who went through cancer, divorce and a career change all at the same time, had to shed her habit that whenever she walked in the door, she would open the fridge. She lost 60 pounds. Shedding allows us to make space for what comes next, which is astonishing acts of creativity. At the bottom of our lives, we dance, sing, garden, take up ukulele. Army Sergeant Zach Herrick had his face blown off by the Taliban. 31 surgeries between his nose and his chin. He experienced suicide ideation. Then, at the suggestion of his mom, he started to cook. Then to write poetry, and then to paint. \"I used to get out my hostility by splattering the enemy with bullets,\" he told me. \"Now I get out my hostility by splattering the canvas with paint.\" What was the biggest cliche at the beginning of the pandemic? Baking. We're going to sour dough our way through it. I may have been the least surprised person because the simple act of imagining that loaf of bread or a painting or a poem allows us to imagine we can create a new self. Tip number four, seek wisdom from others. Perhaps the most painful part of a life transition is that you feel isolated and alone. In fact, one under-discussed reason for the rise of loneliness is the rise in the number of life transitions we all face. Which is why it's essential that you not be alone, that you share your experience with others. Could be a friend, a neighbor, a loved one, even a stranger. But here's the key. Not everyone craves the same type of response. Each of us has what I call a phenotype of feedback. A third of us like comforters. \"I love you, Suzy, you'll get through it.\" A quarter of us like nudgers. \"I love you, John, but maybe you should try this, maybe you should do that.\" But one in six of us like slappers. \"I love you, Anna, but get over yourself, it's time to do this.\" (Laughter) The key point is, don't assume that the other person likes the same type of response. Ask before you advise. And that leads to tip number five. Rewrite your life story. A life transition is fundamentally a meaning-making experience. It's what I like to call an autobiographical occasion in which we are called on to revisit, rewrite and retell our life story, adding a new chapter for what we learned during the lifequake. That's what happened with my dad. After I sent that first question about the toys he played with, he wrote a story about model airplanes I had never heard before, even though he couldn't even use his fingers at the time. I sent another, “Tell me about the house you grew up in.” Then another, \"How did you join the Navy?\" \"How did you meet Mom?\" Until just this week, eight years after that first question, my dad, who never wrote anything longer than a memo, completed a 65,000-word memoir. One question, one story, one life-affirming memory at a time. That is the power of storytelling. And it's a reminder that no matter how bleak your story gets, you cannot give up on the happy ending. You control the story you tell about yourself, even the most painful parts of yourself. And that's why it's so critical that we re-imagine life transitions, that we see them not as a miserable times we have to grit and grind our way through, but we see them for what they are. Healing times that take the wounded parts of our lives and begin to repair them. The Italians have a wonderful expression for this: “Lupus in fabula.” The wolf in the fairytale. Just when life is going swimmingly, along comes a demon, a dragon, a downsizing, a pandemic. Just when our fairy tale seems poised to come true, a wolf shows up and threatens to destroy it. And that's OK. Because if you banish the wolf, you banish the hero. And if there's one thing I learned, we all need to be the hero of our own story. That's why we have fairy tales, after all. And why we tell them year after year, bedtime after bedtime. They turn our nightmares into dreams. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Es el siglo IV a.C., y Aristóteles acaba de escribir una crítica de los argumentos que dan por hecho la verdad de su conclusión”. Sigue siendo el siglo IV a.C. y Aristóteles tiene una nueva teoría: ya que la Tierra es el centro del universo, la humanidad está sola en el universo. Debió haberse escuchado a sí mismo. Es 1990 y la Corte Federal de Distrito de Virginia está por escuchar el caso de un estudiante potencial contra la universidad. Ella llenó una queja sobre que la política de admisión del Instituto Militar de Virginia excluye a las mujeres. El IMV es una universidad pública con el objetivo de formar “soldados ciudadanos”. a través de un método único y estricto: todos los estudiantes están sujetos a un régimen idéntico de estrés físico y mental extremo y pérdida de la privacidad. Bueno, indudablemente, no lamento ser excluida. IMV es la única universidad pública para un solo género en el estado de Virginia; no hay una institución equivalente para mujeres. Dado que el IMV es una institución del gobierno, por ley, no puede practicar la exclusión basada en el género sin “justificaciones extremadamente convincentes”. Debe probar que su política de admisión de un solo género es un paso necesario para cumplir importantes objetivos gubernamentales. El estado de Virginia argumenta que los métodos educativos del IMV estarían en riesgo al admitir mujeres. Para este, la educación de un solo género es un “importante objetivo gubernamental” y la exclusión de las mujeres del IMV es esencial para ese objetivo. Mmm, considerando lo mucho que aprecian el rigor, sin duda a su argumento le falta. Tendré que corregirlos. Vamos, Su Señoría. Seguramente no puede dejar que se mantenga ese argumento El estado de Virginia dice, en esencia, que la educación de un solo género debe permitirse porque sirve al imperativo de la educación de un solo género. Es como si dijeran que debe apoyarse la cacería de brujas porque satisfacen la necesidad de la cacería de brujas. Son ejemplos de razonamiento circular, que a veces es llamado planteamiento de la pregunta, donde la razón que se da para una conclusión asume que esta es verdadera, en lugar de explicar por qué lo es. Tomando la conclusión de que la caza de brujas debe incentivarse, la evidencia que se da es que la caza de brujas es necesaria. Pero tanto la afirmación como la supuesta evidencia de esta afirmación dejan sin responder la misma pregunta: ¿por qué son necesarias las cacerías de brujas? En realidad no hay un argumento aquí. El razonamiento circular puede parecer directo, y de cierta forma lo es. Incluso un humano puede ver fácilmente la lógica circular en un argumento como “la bebé nació porque su madre la dio a luz”. Cuando tenemos problemas es al asumir que una opinión o la forma en que son las cosas por el momento, por sernos tan familiares o tan antiguas, son un hecho, cuando en realidad son una asunción. Como las generaciones de astrónomos y matemáticos que hicieron de todo para explicar las anomalías en las órbitas planetarias, en lugar de cuestionar la premisa de que los planetas orbitaban la Tierra. Ustedes, humanos modernos, pueden entender que los planetas orbitan el sol, pero aún son susceptibles a sus propias asunciones. Así que pueden oír: “hombres y mujeres deben ser tratados de forma distinta porque la ley los trata de forma distinta” y pensar, “bueno, tiene sentido. La ley siempre los ha tratado de maneras diferentes”. Pero eso es simplemente una declaración de hecho; no es un argumento razonado, como debería ser el caso. Y el hecho de que algo sea cierto no lo vuelve prueba de lo que es correcto. ¿No están convencidos? Bueno, estoy segura de que ustedes, como jueces, no les importará escuchar un poco más de evidencia. “Es 1996, y el caso ha llegado hasta la Suprema Corte de Estados Unidos. La corte falló, 7 a 1, que el IMV debe comenzar a admitir mujeres. La jueza Ruth Bader Ginsburg dicta la sentencia, haciendo un llamado al estado de Virginia por su razonamiento circular”. Si es posible, me gustaría traer aquí a mi compañero para acelerar su lógica. Y mientras estoy en ello, tomaré prestado esto. Ahora, veamos. Ella señala que la justificación de Virginia para excluir a mujeres del IMV tomó los medios como un fin, es decir, argumentó que las mujeres debían ser excluidas porque la misión de la escuela era la educación de un sólo género. cuando de hecho la misión declarada de la escuela era producir soldados ciudadanos preparados para tomar roles de liderazgo en la sociedad norteamericana, objetivo que, afirma la jueza, es bastante amplio para incluir mujeres. Solo en mi universo por fin.", "en": "“It’s the 4th century BCE, and Aristotle has just written a critique of arguments that take the truth of their conclusion for granted.” “It’s still the 4th century BCE, and Aristotle has just advanced a new theory: that because Earth is the center of the universe, humanity is alone in the universe.” He should listen to himself. “It’s 1990, and the Federal District Court of Virginia is about to hear a prospective student’s case against a university. She has filed a complaint about Virginia Military Institute’s admissions policy that excludes women.” “VMI is a publicly-funded university that aims to produce ‘citizen soldiers’ through a unique and rigorous method: all students are subjected to an identical regimen of extreme physical and mental stress and deprivation of privacy.” Well, I'm certainly not sorry to be excluded. “VMI is the only single-sex public university in the state of Virginia; there is no equivalent institution for women. Because VMI is a government institution, by law, it cannot practice gender-based exclusion without ‘exceedingly persuasive justification.’ It must prove that its single-sex admissions policy is a necessary step to serving important governmental objectives.” “The state of Virginia argues that VMI’s educational methods would be compromised by admitting women. The state claims single-sex education is an ‘important governmental objective’ and that the exclusion of women from VMI is essential to that objective.” Hmm, considering how much they prize rigor, their argument is certainly lacking it. I’ll have to set them straight. Come now, Your Honor. Surely you can’t let that argument stand. The state of Virginia is essentially saying that single-sex education should be allowed because it serves the imperative of single-sex education. You might as well say that witch hunts should be encouraged because they fulfill the need for witch hunts. These are examples of circular reasoning, sometimes called “begging the question,” where the reason given for a conclusion assumes the conclusion is true, rather than explaining why it’s true. Take the conclusion that witch hunts should be encouraged. The evidence given is that there is a need for witch hunts. But both the claim and the so-called evidence for the claim leave the same question unanswered: why are witch hunts necessary? There actually isn't an argument made here at all. Circular reasoning may sound straightforward, and in a way it is. Even a human can easily spot the circular logic in an argument like “the baby was born because her mother gave birth to her.” Where you run into trouble is when you assume that an opinion or current state of affairs, because it’s so familiar or long-lasting, is a fact, when really it’s an assumption. Like the generations of astronomers and mathematicians who contorted themselves to explain anomalies in the planets’ orbits, rather than questioning the premise that the planets orbited the Earth. You modern humans may understand that the planets actually orbit the sun, but you're still susceptible to assumptions of your own. So you may hear “men and women should be treated differently because the law treats them differently” and think, well, yes, that makes sense. The law has always treated them differently. But that’s merely a statement of fact; it’s not a reasoned argument for why it should to be the case. And just because something is true doesn’t make it proof of what is right. Not convinced? Well, I’m sure you, as a judge, won’t mind hearing a bit more evidence. “It’s 1996, and the case has gone all the way to the Supreme Court of the United States. The court has ruled 7 to 1 that VMI must begin to admit women. Justice Ruth Bader Ginsburg delivers the ruling, calling out the state of Virginia for its circular reasoning.” If I may, I'd like to bring my companion here up to speed on your logic. And while I’m at it, I’ll borrow that. Now, let’s see. She points out that Virginia’s justification for excluding women from VMI gave the means as an end— that is, it argued that women should be excluded because the school’s mission was single-sex education, when in fact the school’s stated mission was to produce citizen soldiers prepared to take on leadership roles in American society— an aim, Justice Ginsburg asserts, that is surely broad enough to include women. Alone in my universe at last." }

{ "es": "Soy un hombre calvo... (Risas) pero no extraño mi pelo. Lo que extraño es ir a la peluquería. Me parecía una experiencia muy relajante y disfrutable. Me encantaba cuando pasaban los dedos por mi pelo mientras lo lavaban en la pila. Lo disfrutaba cuando me conducían a la silla, y jugaban con mi pelo un poco más y me hablaban de los distintos cortes y estilos que podía elegir. Incluso disfrutaba del suave sonido de las tijeras... tris, tris, tris... justo al lado del oído. y lo disfrutaba tanto y estaba tan profundamente relajado que recuerdo muchas veces en las que me sentaba y pensaba, “Te pagaría aunque fingieras cortarme el pelo”. (Risas) Hay otro momento también que suele relajarme profundamente. Cuando me examinaba de la vista. (Risas) Y no estoy hablando de los chorros de aire que te ponían en los ojos. Ese recuerdo hace que me tiemblen los párpados. Me refiero al momento en el que traen la rueda de lentes. (Risas) Y van pasando una a una. Y quieren saber qué lente te ayuda a ver mejor. ¿“La uno o la dos”? (Risas) “¿La uno o la dos?” (Risas) Y lo decían con esa voz relajante. (Risas) Y hay algo en ese momento de atención tan personal y de voz suave que me calmaba profundamente. Y me da esas ligeras cosquillas en el cerebro. Disfruto tanto mientras pasan cada opción que quiero que dure un poco más. Así que cuando me preguntan, “¿La uno o la dos?” Yo digo, “Oh, no estoy seguro”. (Risas) Otro momento que suele estimularme esta forma de relajación profunda es cuando veo el show de TV de Bob Ross, “Joy of Painting”. (Risas y aplausos) Solía volver del colegio, tiraba unos cojines en el suelo, me tumbaba y dejaba que esa voz suave me arrastrara. Y él tenía la personalidad más agradable. Se giraba a la cámara, me miraba directamente y decía cosas muy amables como “No hay errores,” solo felices accidentes”. (Risas) Y se volvía a girar a su lienzo y hacía esos sonidos relajantes con el pincel. Tap, tap... tap, tap, tap. Y me relajaba tanto que solía quedarme dormido y nunca le veía terminar la pintura. (Risas) En 2013, aprendí que esta respuesta especial tenía un nombre especial. Respuesta Sensorial Meridiana Autónoma, o, simplificado, ASMR. Es una palabra complicada, así que menos mal que la tenemos simplificada. Ahora, yo soy fisiólogo. Soy investigador. Soy un friki de datos. Así que me emocionó mucho leer la ciencia del ASMR. En 2013, no había ni un estudio de investigación. Lo que sí encontré fueron muchos foros: miles y miles de comentarios, por toda Internet, comentando esta sensación genial. Y todos hablaban de la misma respuesta que yo sentía. Se relajaban profundamente, se sentían cómodos, se sentían calmados y tenían estas ligeras cosquillas en el cerebro. También me di cuenta de que cada escenario que describían que había estimulado su ASMR tenía un tema simple. Era siempre cuando recibían atención personal positiva de alguien amable que les cuidaba. Y los ejemplos que daban eran muy similares a mis momentos. Momentos con peluqueros; momentos con profesionales de la salud; momentos con profesores. Contaban historias de la maestra de la infancia con voz dulce que se agachaba a su lado y les ayudaba con un problema de mates. Eran momentos con padres. Momentos con mejores amigos cuando se susurraban cosas en la infancia. O cuando se trenzaban el pelo mutuamente. O cuando jugaban ese juego donde dibujas suavemente letras en la espalda de la otra persona y tratas de acertar la letra. Pero el momento que estimulaba ASMR que vi mencionado más veces era el show de TV de Bob Ross, “Joy of Painting”. (Risas) Ahora, sabemos que Bob Ross no intentaba estimular el ASMR de la gente o hacer que se relajaran. Él intentaba enseñarte a pintar. Pero hay personas hoy en día que crean vídeos ASMR solo con el propósito de relajar al público y ayudarles a dormirse más fácilmente. Se llaman artistas de ASMR y tienen millones de seguidores. Algunos tienen más seguidores en sus canales de YouTube que Kim Kardashian en el suyo. ¿Y qué es lo que hacen en estos vídeos? Bueno, muy simple, se sientan cerca de la cámara, miran a la lente, y hablan suave o susurran dulcemente. Quizás finjan ser un peluquero o hacen de profesional de la salud o simplemente te hablan como un amigo cercano lo haría. Y ahora mismo ... quiero presentaros algunos de los artistas de ASMR más populares en YouTube. Así que recostaos, estirad las piernas, (Risas) y disfrutad. [Vídeo: ASMR Glow]: Bien Bien. Una vez más. Genial. [Vídeo: WhispersRed ASMR]: Hay muchas cosas diferentes que necesitamos. Las que tendríamos en nuestro kit de spa habitual. Algunas son muy obvias. ($espiración) Cosas como... bastoncillos... y... algodones. [Vídeo: Paris ASMR]: Te he traído té muy rico de París. Para ti, sí. Se llama, “Weekend à Paris.” “Finde en París”. Creo que sabe como, um... um... a rosas. [Vídeo: Gentle Whispering ASMR]: Bien. Un poco del frente aquí. (Corte de tijeras) (Corte de tijeras) Vale. No te muevas. (Corte de tijeras) (Corte de tijeras) Vamos a asegurarnos... (Corte de tijeras) Ha quedado bien igualado. Mmm. [Craig]: Ahora, si te sentiste muy relajado o quizás notaste esas cosquillas especiales de la cabeza, podrás haberte preguntado, “¿Qué está pasando dentro de mi cerebro?” Bueno, yo me pregunté lo mismo. Recientemente publiqué un estudio de escáner cerebral con Bryson Lochte y otros investigadores de la Universidad de Dartmouth. Y vimos que las regiones cerebrales que se activan mientras la gente ve vídeos de ASMR como estos son las mismas regiones cerebrales que se activan cuando la gente recibe atención personal positiva de parte de una persona amable en el mundo real. También he recogido datos de más de 30 000 participantes como parte de un estudio con Karissa Burnett y Jennifer Allen. Y Jennifer Allen es la mujer que acuñó el término Respuesta Sensorial Meridiana Autónoma en 2010. Y lo que vemos es que el ASMR se experimenta en más de 130 países distintos. Y la gente comenta la misma experiencia. Sienten una profunda relajación. Tienen estas ligeras cosquillas especiales en el cerebro. Y les ayuda a dormir más fácilmente y a reducir su nivel de estrés. Incluso individuos que han sido diagnosticados con ansiedad e insomnio reportan beneficios de ver estos vídeos de ASMR y de experimentar ASMR. Otras instituciones también están publicando datos sobre ASMR e informan de beneficios similares para la salud. Un estudio concreto, de la Universidad de Sheffield en Reino Unido, mostró que, cuando la gente ve vídeos de ASMR, su ritmo cardíaco efectivamente se reduce de forma significable. Ahora, hay muchas preguntas sin responder aún. Como, ¿cuáles son los químicos cerebrales que causan esa sensación increíble? Un candidato probable es la hormona neuronal oxitocina, que quizás conozcáis como “la hormona del amor”. Es ya bien conocido que tus niveles de oxitocina en tu cerebro crecen cuando alguien te da atención personal positiva de forma amable, cuidándote. También es bien conocido que tus niveles de oxitocina, cuando crecen, te hacen sentir relajado, te calman, te sientes cómodo. Otra gran pregunta es, ¿por qué no todo el mundo siente ASMR? Quizás hayas visto estos clips de vídeo y hayas pensado, “No siento nada de cosquillas geniales del cerebro. ¡Grrr!” (Risas) Bueno, puede ser que esos clips no sean de tipo que funciona para ti. Si nunca has sentido esta experiencia, puede que aún no hayas tenido el momento adecuado en tu vida. O quizás esté determinado al nacer. Podría estar determinado por la secuencia de tus genes en relación a la oxitocina o por otros químicos cerebrales. Otra gran pregunta es, ¿cómo estos beneficios del ASMR se comparan a los beneficios ya tan conocidos del yoga o del mindfulness o de la meditación? ¿Y cómo estos beneficios para la salud del ASMR se comparan a los pros y contras de usar terapia de medicación para tratar ansiedad e insomnio? Y por último, ¿los profesionales de la salud defenderán algún día el ASMR como otra herramienta disponible para ayudar a la gente a gestionar su estrés y su falta de sueño? No tengo respuesta para estas preguntas... pero sé una cosa. Sé que mi visión de un paraíso maravilloso es Bob Ross saludándome en la entrada celestial y preguntándome, “Craig, ¿quieres un corte de pelo o un examen de la vista?” (Risas) (Aplausos) (Aplausos y ovaciones)", "en": "I’m a bald man -- (Laughter) but I don’t miss my hair. What I do miss is going to the hairdresser. I found it to be such an enjoyable and relaxing experience. I loved it when they would rub their fingers through my hair while they washed my hair in the sink. I enjoyed it when they walked me over to the chair, and they would play with my hair more and talk to me about different hairstyles and haircuts I could get. And I even enjoyed the gentle sound of the scissors -- snip, snip, snip -- right next to my ears. I enjoyed it so much and I was so deeply relaxed that I remember many times I would just sit there and I’d think, “I’d pay you even if you just pretended to cut my hair.” (Laughter) There’s another moment also that often stimulates this deep relaxation for me. It’s whenever I get an eye exam. (Laughing) And I’m not talking about those puffs of air they blow into your eyeballs. That just makes my eyelids flutter thinking about it. But instead it’s when they bring out the wheels of lenses. (Laughter) And they click through them all. And they want to know which lens helps you see better. “One or two?” (Laughter) “One or two?” (Laughter) And they say it in this very relaxing voice. (Laughter) And there’s something about that moment of personal attention and that soft voice that just deeply relaxes me. And it gives me these light, sparkling, pleasurable brain tingles. I enjoy it so much that as they click through each option, I want it to last a little bit longer. So when they ask me, “One or two?” I say, “Oh, I’m not sure.” (Laughter) Another moment that often stimulates this deep form of relaxation is when I watch the TV show, Bob Ross’s “Joy of Painting.” (Laughter and applause) I would come home from school, throw some pillows on the floor, lie down and let that soft voice just sweep over me. And he had the nicest personality. He’d turn to the camera, he’d look right at me, and he’d say the kindest things like, “There are no mistakes, just happy accidents.” (Laughter) And then he’d turn back to his canvas and he’d make these gentle, relaxing sounds with his paintbrush. Tap, tap ... tap, tap, tap. And I found it so relaxing that I often fell asleep and never saw him finish the painting. (Laughter) In 2013, I learned that this special response has a special name. Autonomous Sensory Meridian Response, or much more simply, ASMR. That is a complicated word, so it’s a good thing we’ve got it simplified. Now, I’m a physiologist. I’m a researcher. I’m a data nerd. I was so excited to read about the science of ASMR. In 2013, there wasn’t a single peer-reviewed research study. What I did find were plenty of forums: thousands and thousands of comments, all across the internet, discussing this blissful sensation. And they all reported the same response that I felt. They were deeply relaxed, they felt comforted, they felt calmed and they had these light, sparkly brain tingles. And I also noticed that every scenario they described that stimulated their ASMR had a simple theme to it. It was always when they were receiving positive personal attention from a kind and caring individual. And the examples they gave were very similar to my moments. It was moments with hairdressers; it was moments with health care professionals; it was moments with teachers. They’d tell stories of the teacher from their childhood with the soft voice who would kneel down next to them and help them solve a math problem. It was moments with parents. It was moments with their best friends when they would whisper to each other in childhood. Or they’d braid each other’s hair. Or they’d play that game where you just lightly with your finger draw letters on each other’s backs and try to guess the letter. But the moment that stimulated ASMR that I saw the most often mentioned was watching the TV show, Bob Ross’s “Joy of Painting.” (Laughter) Now we know Bob Ross was not trying to stimulate people’s ASMR or cause them to relax. He was trying to teach you how to paint. But there are individuals today who are creating ASMR videos just for the purpose of relaxing their viewers and helping them to fall asleep more easily. They’re called ASMR artists, and they have millions of followers. Some of them have more followers to their YouTube channel than Kim Kardashian has to her YouTuve channel. And what are they doing in these videos? Well very simply, they’re sitting close to the camera, they’re gazing into the lens, and they’re speaking softly or they're whispering gently. They may even be pretending to be a hairdresser or pretending to be a health care professional or just speaking softly the way a close friend would to you. And right now ... I’d like to introduce you to some very popular ASMR artists on YouTube. So lean back, stretch out your legs. (Laughter) And enjoy. (Video) ASMR Glow: Good. Good. One last time. Great. (Video) WhispersRed ASMR: So there are lots of different things we need. Some we would have in our regular spa kit. Some of them are quite obvious. (Breathing) Things like ... cotton buds ... and ... cotton pads. (Video) Paris ASMR: I’ve brought some tasty tea from Paris. For you, yeah. It is called, “Weekend à Paris.” “Weekend in Paris.” I think it takes like, um ... um, rose. (Video) Gentle Whispering ASMR: Alright. A bit to the front here. (Scissors cut) (Scissors cut) OK. Stay still. (Scissors cut) (Scissors cut) Stay to make sure ... (Scissors cut) It’s nice and even. Mhm. Craig Richard: Now, if you felt deeply relaxed or maybe you felt those special brain tingles, you might have been wondering, “What is going on inside my brain?” Well, we wondered the same thing. I recently published a brain scan study with Bryson Lochte and other researchers from Dartmouth College. And we saw that the brain regions that are activated while people are watching ASMR videos like these are the same brain regions that are activated when people are receiving positive personal attention from a kind and caring person in the real world. I’ve also collected data from over 30,000 participants as part of a research study with Karissa Burnett and Jennifer Allen. And Jennifer Allen is the woman who coined the term Autonomous Sensory Meridian Response in 2010. And what we see is that ASMR is experienced in over 130 different countries. And the people are reporting the same experience. They feel deeply relaxed. They have these special, light brain tingles. And it’s helping them to fall asleep more easily, and it’s helping them to reduce their stress. Even individuals who are diagnosed with anxiety and insomnia are reporting benefits from watching these ASMR videos and experiencing ASMR. Other institutions are also publishing data about ASMR and they’re reporting similar health benefits. One study in particular, from the University of Sheffield in the United Kingdom, showed that when people watch ASMR videos, their heart rates significantly and effectively are reduced. Now there’s plenty of unanswered questions still. Like, what might be the brain chemicals that are causing this amazing sensation? One likely candidate is the neural hormone oxytocin, and you might have heard of this as “the love hormone.” It’s already well known that your oxytocin levels in your brain increase when anyone gives you positive personal attention in a kind and caring way. It's also already known that your oxytocin levels, when they increase, you’ll feel relaxed, you’ll feel calmed, you’ll feel comforted. Another big question is why doesn’t everyone experience ASMR? You might have been watching those video clips and been like, “I didn’t feel any of those amazing brain tingles. Grrr!” (Laughter) Well, it could be that those clips aren’t the ones that work for you. If you've never felt this experience, maybe you just haven’t had the right real-world encounter yet. Or maybe it's determined at birth. It could be determined by the sequence of your genes related to oxytocin or other brain chemicals. Another big question is how do these health benefits of ASMR compare to the widely reported health benefits of yoga, of mindfulness, of meditation? And how do these health benefits of ASMR compare to the therapeutic pros and cons of medications used to treat anxiety and insomnia? And lastly, will health professionals someday advocate ASMR as another tool in the toolbox to help people manage their stress and their sleeplessness? I don’t have the answer to those questions ... but I do know one thing. I know that my vision of a blissful heaven is Bob Ross greeting me at the pearly gates and asking me, “Craig, would you like a haircut and an eye exam?” (Laughter) (Applause) (Applause and cheers)" }

{ "es": "Una niña duerme con electrodos insertados en su cuerpo. Un hombre y una mujer la miran por una ventana unidireccional de cristal desde la otra sala. “Qué desperdicio de tiempo y dinero”, dice el hombre. “¿Una niña analfabeta de una cantera? ¿Qué podría contribuir al proyecto?” “Ni siquiera una niña. Tiene por lo menos 16 años”, dice la mujer. “Oye, estamos haciendo historia. El primer experimento sobre el sueño colectivo”. A su derecha hay una pantalla que cubre la pared entera. Los 311 participantes del experimento ahora están todos dormidos. Su dedo listo pega el teclado. El sueño de la niña. Trozos de memoria. Está mirando a su padre en el trabajo. El esqueleto de madera del gran telar, los tapices terminados, colgados en la pared. Clac-clac suena el telar. El río se desborda, llevando a sus padres. El telar se deshace: hilos coloridos en el agua. El sonido del martillo golpeando la piedra. El polvo sofocante. La cantera de noche. Jóvenes alrededor de la hoguera. Ella alza una olla de arroz hervida de las llamas. Alguien detiene el fuego y coloca la olla en un aislador que hicieron de barro y paja. El arroz se cocina con su propio calor. El sabor del arroz caliente y el aceite especiado. Pero mira, hay seres extraños en su sueño. Tantos rostros desconocidos, desconcertados. Y a su lado, un niño, con unos 12 años, con un grande reloj en sus brazos. “Sincronización acertado. Activando la segunda etapa”. De repente, las 311 personas soñando están bien altas en el aire. La Tierra se ilumina bajo ellos, envuelto en verde y azul, puntuado por nubes y formaciones de tormentas. El tapiz más hermoso que la niña jamás ha visto. “Padre”, ella susurra, aunque hace dos años que se murió. “Padre, el mundo en sí es un tejido, una prenda viva”. Lentamente se caen por el aire y luego ven... una extensa zona de bosque, veteado y salpicado con fuego, un muro gris de agua estrellándose en la costa sombría, islas ahogadas rodeada con desechos de plástico, cadáveres de ballenas encalladas, millones de figuras como hormigas, marchando de los paisajes desertificados campos arruinados, bosques destrozados. El duelo que rodea la niña es algo tan enorme que solo puede absorberlo con pequeños alientos jadeantes de dolor. Ella desciende con los otros en una llanura vacía bajo un enorme cielo inquietante. Está el niño con el reloj en sus brazos. El latido del corazón de la niña marca el tiempo con el reloj del niño, un rápido latido urgente. Toc, toc, toc, toc, tictac, tictac. Algo viene. “Advertencia: esto no está dentro del programa”. Cayendo sobre ellos está un torbellino. Una quimera de nubes de tormenta y basura de plástico y árboles en llamas. Un monstruo hecho de polvo caliente y agua enfadada. La gente grita y corre, pero el niño con el reloj se queda quieto, mirando. Tictac, tictac, tictac. “¿Por qué no corres?”, pregunta la niña. “Estoy estudiando el deshecho del mundo”, dice el niño con sinceridad. “Eso es lo que representa el monstruo en nuestro sueño. Soy ingeniero y buscador de conocimiento. Encantado en conocerte”. Ella se aparta. Hay una tempestad en su interior: el duelo y la memoria y la ira. Respira profundo y camina hacia el monstruo. Se pone frente a ello. Una niña delgada y morena en un sari verde, desgastada. Su cabello está suelto de su trenza, y el dobladillo de su sari despliega como bandera. “¡Hazte para tras!”, grita el niño alarmado. “Déjame averiguar el mecanismo de control”. Con la cabeza agachada, esforzándose contra el viento, la niña camina dentro del monstruo. El monstruo tiene un medio con un lugar silencioso. Se sienta en el suelo desnudo y mira hacia arriba al imponente vórtice que la rodea. Cae una lluvia de residuos. Hay un estruendo profundo, y piensa que escucha el monstruo decir, “¿Por qué?” “Para aprender”, dice la niña. “He perdido todo... perdí mi chance de aprender en la escuela. Enséñame”. Según el niño afuera con el reloj en sus brazos, la niña ha sido consumida por el monstruo. En el laboratorio, el hombre y la mujer miran por la ventana a los espasmos del cuerpo de la niña. Suenan las alarmas de los instrumentos monitoreando sus signos vitales. Finalmente, la niña sale del monstruo. El monstruo se retira sobre el horizonte. La llanura está llena de desperdicios. La niña tiene cortaduras en su rostro y brazos. Se acerca al niño y le habla con urgencia. Luego se voltean para enfrentar a la gente en espera. “Mi maestro me enseñó“, dice la niña, “que el mundo es un tapiz vivo. El viento y las olas están entretejidos con los bosques y pastizales, enhebrados con los desiertos y regiones nevadas, y todas las cosas vivientes están entretejidos con mutualidad. A pesar de que cada lugar tiene su propio patrón, el tapiz es uno. En cuanto el tejido de la vida se arranca en un lugar, los hilos se deshacen en otro”. Ella y el niño confieren de nuevo. “Mira mi reloj”, dice el niño, con urgencia a la multitud. “Tiene componentes con funciones claramente definidas para poder ajustar y controlarlo. Trata cada parte de forma distinta. Se puede manipular desde el exterior. El reloj era mi metáfora orientadora para el mundo. Pero el mundo no es como un reloj, ¿verdad?” Coloca su reloj en el suelo. Tictac, tictac, tictac. “Vamos”, dice la niña a la gente observando. Ella y el niño empiezan a juntar los deshechos dispersados y algunas personas los acompañan. Empieza a surgir una estructura. Un enorme telar de diseño raro. La niña avienta su olla aislante dentro del telar, y se convierte en una gruesa bobina de lana colorida. Hay palancas para los pies y las manos, y con un crujido y gemido, empieza a funcionar el telar. Se despliega la tela: un tapiz cautivante con colores y patrones cambiantes. “¿Qué hago con mi reloj?” pregunta el niño, recogiéndolo. Tictac, tictac, tictac. Pero ahora se está aumentando el sonido del telar. Dágana, dena, dágana. suena el telar. “¡Héchalo!” Así que el niño recoge el reloj y lo hecha dentro del telar. Cuando pega el tapiz, se fractura. Una fuente de brillantina plateada se dispersa por el tejido. Mira, cada pedazo de brillantina se ha vuelto un pequeño reloj tejido en la tela. Se está desacelerando el tictac frenética para adaptarse al ritmo del telar. “¡Estamos retejiendo el mundo!” grita la niña, y los soñadores se encuentran dentro del tapiz... no de fuera, sino dentro. Incluso el hombre y la mujer en el laboratorio, incluso tú y yo aquí en este espacio, siendo entretejidos de nuevo en la tela del mundo. Tictac, tictac, tictac, tictac. Dágana, dena, dágana dágana, dena, dágana. Gracias. (Aplausos y vítores)", "en": "A girl lies sleeping with electrodes attached to her body. A man and a woman are looking at her through a one-way glass window from the next room. “Waste of time and money,” says the man. “An illiterate kid from a stone quarry? What could she possibly contribute to the project?” “Hardly a kid. She’s at least 16,” says the woman. “Come on, we’re making history. First ever experiment in collective dreaming.” To her right is a screen that takes up an entire wall. The 311 participants in the experiment are now all asleep. Her poised finger jabs the keyboard. The girl’s dream. Shards of memory. She’s watching her father at work. The wooden skeleton of the great loom, the finished tapestries hanging on the wall. Clackety-clack goes the loom. The river floods, sweeping her parents away. The loom comes apart: colored threads in the water. The sound of hammer striking stone. The choking dust. The quarry at night. Young people around the fire. She lifts a bubbling pot of rice from the flames. Someone douses the fire, and she lowers the pot into an insulator they made out of clay and straw. The rice cooks with its own heat. The taste of hot rice and spiced oil. But look, there are strangers in her dream. So many unfamiliar, bewildered faces. And beside her, a boy, about 12, holding in his arms a large clock. “Sync successful. Activating stage two.” Suddenly, the 311 dreaming people are high up in the air. The Earth dawns below them swathed in green and blue, punctuated by clouds and storm formations. The most beautiful tapestry the girl has ever seen. “Father,” she whispers, although he's been dead two years. “Father, the world itself is a weave, a living garment.” Slowly, they fall through the air and then they see ... a vast swath of forest veined and spotted with fire, a gray wall of water crashing down on a bleak shore, drowning islands ringed with plastic refuse, beached carcasses of dead whales, ant-like figures in their millions walking away from desertified landscapes: ruined fields, destroyed forests. The grief that envelops the girl is so enormous a thing that she can only take it in through small, gasping breaths of pain. She alights with the others on a featureless plain under a vast, brooding sky. There’s the boy with the clock in his arms. The thumping of the girl’s heart keeps time with the boy’s clock, an urgent, rapid beat. Tuck, tuck, tuck, tuck, tick-tock, tick-tock. Something’s coming. “Warning: this is not in the program.” Bearing down upon them is a whirlwind. A chimera of storm clouds and plastic rubbish and burning trees. A monster made of hot dust and angry water. People scream and run, but the boy with the clock is standing still, watching. Tick-tock, tick-tock, tick-tock. “Why aren’t you running?” asks the girl. “I’m studying the unraveling of the world,” says the boy, earnestly. “That’s what this monster represents in our dream. I’m an engineer and a knowledge-seeker. Pleased to meet you.” She turns away. There’s a storm inside her: grief and memory and anger. She takes a deep breath and walks toward the monster. She stands before it. A thin, dark girl in a tattered, green sari. Her hair is whipped loose from its braid, and the end of her sari unfurls like a flag. “Stand back,” shouts the boy in alarm. “Let me figure out the control mechanism.” Bending her head, straining against the wind, the girl walks into the monster. The monster has a middle with a quiet place. She sits on the bare ground and looks up at the towering vortex around her. A rain of debris patters down. There is a deep rumble, and she thinks she hears the monster say, “Why?” “To learn,” says the girl. “I’ve lost everything -- lost my chance to learn at school. Teach me.” To the boy outside with the clock in his arms, the girl has been consumed by the monster. In the lab, the man and woman look through the window at the girl’s twitching body. Alarms sound from the instruments monitoring her vital signs. At last, the girl emerges from the monster. The monster is retreating over the horizon. The plain is littered with debris. The girl has cuts on her face and arms. She walks up to the boy and speaks to him urgently. Then they turn and face the waiting people. “My teacher taught me,” says the girl, “that the world is a living tapestry. The wind and the waves are woven together with the forests and grasslands, threaded with the deserts and snowy regions, and all living things are knit together in mutuality. Although each place has its own pattern, the tapestry is one. As the weave of life is torn apart in one place, the threads unravel in another.” She and the boy confer again. “See my clock,” says the boy, urgently to the crowd. “It has components with clearly defined functions so you can adjust and control. Treat each part separately. You can tinker with it from the outside. The clock was my orienting metaphor for the world. But the world is not like a clock, is it?” He sets his clock on the ground. Tick-tock, tick-tock, tick-tock. “Come on,” says the girl to the watching people. She and the boy start putting the scattered debris together, and some of the others join them. A structure starts to emerge. An enormous loom of strange design. The girl tosses her insulating pot into the loom, and it turns into a thick spool of multicolored yarn. There are levers for feet and hands, and with a creak and a groan, the loom begins to work. The fabric unfolds: a mesmerizing tapestry of shifting colors and patterns. “What should I do with my clock?” asks the boy, picking it up. Tick-tock, tick-tock, tick-tock. But now the sound of the loom is getting louder. Dahganah, denah, dahganah, dahganah, denah, dahganah, goes the loom. “Throw it in!” So the boy picks up the clock and tosses it into the loom. When it hits the tapestry, it breaks up. A fountain of silver glitter scatters over the weaving. Look, each bit of glitter has turned into a tiny clock woven with the fabric. The frantic ticking is slowing down to accommodate the rhythm of the loom. “We’re reweaving the world!” shouts the girl, and the dreamers find themselves within the tapestry -- not outside, but in it. Even the man and woman in the lab, even you and me here in this room, being woven back into the fabric of the world. Tick-tock, tick-tock, tick-tock, tick-tock. Dahganah, denah, dahganah, dahganah, denah, dahganah. Thank you. (Applause and cheers)" }

{ "es": "Todos los colores que ves delante de ti se pueden encontrar en la naturaleza. Alguna planta, animal o mineral lleva casi todas las tonalidades imaginables. Pero, ¿cuál de estos colores es menos probable que veas en el mundo natural? Hay dos factores que determinan la rareza de un color en la naturaleza: la física y la evolución. Empecemos con la física. Los colores se generan al interactúar las longitudes de onda de luz con los objetos, y la mayoría de los colores que has visto fuera de una pantalla se produjeron de una de estas dos maneras. En los colores basados en la absorción, ciertas longitudes de onda son absorbidas por un objeto, mientras que otras no. El resultado es un color final mate generado por estas ondas de luz sobrantes. La mayoría de los colores naturales entran en esta categoría, incluyendo los de muchas frutas frutas y flores. Las plantas están compuestas por pigmentos que absorben las ondas de luz como parte de la fotosíntesis, el proceso por el que convierten la luz solar en energía. Aunque diferentes plantas han desarrollado diferentes pigmentos que dan lugar a diferentes colores, las ondas de mayor energía son absorbias, más que las de menor energía. Y la luz azul tiene algunas de las longitudes de onda de mayor energía en el espectro visible. Numerosos pigmentos han evolucionado para absorber la luz azul, incluyendo la clorofila, que absorbe las luz el azul y la roja. para producir el verde característico de la naturaleza. Sin embargo, la luz verde sigue siendo bastante energética, y la clase más común de pigmentos evolucionó para absorber estas ondas también. Hay más de 1.100 tipos de carotenoides, pigmentos que absorben alta energía de la luz azul y verde, mientras que dejan atrás la energía más baja de la luz roja y amarilla. Aunque los carotenoides están presentes en la mayoría de las plantas verdes, sólo se hacen visibles cada otoño cuando la clorofila se descompone para ahorrar energía para el invierno. Pero ya sea que trabajen solos o uno al lado del otro, estos pigmentos absorben la luz azul en prácticamente todas las plantas Incluso las frutas y las flores que parecen azules en realidad tienen pigmentos que son de color rojo o púrpura, y sólo se vuelven realmente azules bajo condiciones químicas específicas. Entonces, ¿es el azul el color más raro en la naturaleza? No del todo. La absorción es sólo una de las dos formas en que la luz genera color. En el segundo método, algunas longitudes de onda se dispersan y amplifican... sobrepasando a las demás para determinar el color final de un objeto. Estos colores estructurales se producen porque algunos objetos que nos rodean están hechos de partículas microscópicas que pueden formar nanoestructuras que interfieren con la luz visible. Por ejemplo, esta pluma no tiene pigmentos azules. Pero cuando la luz incide sobre ella, los electrones dentro de su nanoestructura vibran a la misma frecuencia que el peso. Esto hace que las partículas envíen una nueva onda con la misma frecuencia, iniciando una reacción en cadena que amplifica y dispersa la luz azul. Nanoestructuras de varias formas y tamaños dispersan diferentes longitudes de onda, pero suelen dispersar las longitudes de onda de alta energía lo que hace del azul el color estructural más común. Mientras tanto, las ondas de baja energía como el rojo sólo se dispersan débilmente. Incluso cuando algo desarrolla nanoestructuras específicas que dispersan fuertemente la luz roja estas siguen resonando con otras longitudes de onda, sólo aparecen en rojo en algunos ángulos de iluminación y observación. Esto nos da dos contendientes para el color más raro de la naturaleza: los azules mate basados en la absorción y los rojos iridiscentes estructurales. Entre estos dos, los rojos estructurales son mucho más raros. Sólo un puñado de animales y rocas dispersan la luz roja y ninguno de ellos dispersa luz roja exclusivamente. Pero como el rojo y el azul son raros en un sentido y comunes en otro, en realidad acabamos viendo ambos colores con bastante frecuencia. Entonces, ¿qué color es menos probable que se genere en formas estructurales y de absorción? La respuesta es violeta. No hay que confundirlo con el purpura, que es una combinación de luz roja y azul, el violeta ocupa una pequeña porción del espectro de luz visible. Sólo hay unas pocas nanoestructuras lo suficientemente precisas para dispersar exclusivamente la luz violeta. Y las longitudes de onda del violeta son incluso más energéticas que las azules, lo que las hace susceptibles de ser absorbidas por el pigmento. Así que si alguna vez te tropiezas con las alas violetas iridiscentes de una mariposa emperador púrpura, tómate un segundo para apreciar uno de los espectáculos más raros de la naturaleza.", "en": "Every color you see in front of you can be found in nature. Some plant, animal, or mineral bears almost every hue imaginable. But which of these colors are you least likely to see in the natural world? There are two factors that drive the rarity of color in nature: physics and evolution. Let’s start with physics. Colors are generated when wavelengths of light interact with objects, and most of the colors you’ve seen outside a screen were produced in one of two ways. In absorption-based colors, certain wavelengths are absorbed by an object, while others are not. The result is a matte final color generated by these leftover light waves. Most naturally occurring colors fall into this category, including those of many fruits and flowers. Plants are full of compounds called pigments that absorb light waves as part of photosynthesis, the process by which they convert sunlight into energy. While different plants have evolved different pigments that result in different colors, higher energy wavelengths are more easily absorbed than lower energy ones. And blue light has some of the highest energy wavelengths in the visible spectrum. Numerous pigments have evolved to absorb blue light, including chlorophyll, which absorbs blue and red wavelengths to produce nature’s trademark green. However, green light is still fairly energetic, and the most common class of pigments evolved to absorb these wavelengths as well. There are over 1,100 types of carotenoids, pigments which absorb high energy blue and green light, while leaving behind the lower energy red and yellow light. While carotenoids are present in most green plants, they only become visible each fall when chlorophyll gets broken down to save energy for the winter. But whether they’re working alone or side by side, these pigments absorb blue light in virtually all plants. Even fruits and flowers that appear blue actually have pigments that are red or purple, and only truly turn blue under specific chemical conditions. So, is blue the rarest color in nature? Not quite. Absorption is just one of the two main ways light generates color. In the second method, some wavelengths are scattered and amplified— overpowering the others to determine an object's final color. These structural colors occur because some objects around us are made of microscopic particles which can form nanostructures that interfere with visible light. For example, this feather has no blue pigments in it. But when light strikes it, the electrons within its nanostructure vibrate at the same frequency as the wave. This makes the particles send out a new wave with the same frequency, starting a chain reaction that amplifies and scatters blue light. Nanostructures of various shapes and sizes scatter different wavelengths, but they typically scatter high-energy wavelengths most easily— making blue the most common structural color. Meanwhile, low-energy wavelengths like red are only weakly scattered. Even when something evolves specific nanostructures that strongly scatter red light they still resonate with other wavelengths, only appearing red at some angles of illumination and observation. This gives us two contenders for nature’s rarest color: absorption-based matte blues and structural iridescent reds. Between these two, structural reds are much rarer. Only a handful of animals and rocks scatter red light and none of them scatter red light exclusively. But since red and blue are rare in one way and common in another, we actually end up seeing both colors quite often. So what color is least likely to be generated in structural and absorption-based forms? The answer is violet. Not to be confused with purple, which is just a combination of red and blue light, violet occupies a small portion of the visible light spectrum. There are only a few nanostructures precise enough to exclusively scatter violet light. And violet wavelengths are even more energetic than blue ones, making them likely to be absorbed by pigment. So if you ever stumble onto the iridescent violet wings of a purple emperor butterfly, take a second to appreciate one of nature’s rarest spectacles." }

{ "es": "Malas noticias: tus peores enemigos están en la puerta. Porque tu naciente reino protege la única manada del mundo de diminutas criaturas dino. Para ti, son sagrados. Para todos los demás, son comida. Los tres estados-nación más cercanos se han unido en lo que llaman una alianza de hambrientos para derribar tus muros y devorar el rebaño. Tus fortificaciones mantendrán a raya a sus ejércitos por ahora. Pero cuando sus armas de asedio lleguen mañana, no tendrás ninguna posibilidad. Por suerte, tienes un fabricante de paredes: si lo usas toda la noche, es posible que pueda reforzar tu frontera antes de que lleguen las armas. Sin embargo, solo puede crear segmentos de pared de un tamaño de número entero específico. que debe determinar con anticipación. Tus ingenieros han estado en estrecha consulta con tu jefe de espías. Cada reino rival tiene rompemuros que vienen en un tamaño específico. Los payasos son todos de 6 metros, los de la realeza tienen 9 y los pelirrojos 20. Cada rompemuros puede nivelar un segmento de pared del tamaño correspondiente. Y también se pueden combinar; dos 6 pueden derribar una pared de 12 metros y un 6 y un 9 podrían romper uno de 15 metros. Pero un muro de 7 metros resistiría a cualquiera de ellos. Mientras tanto, las paredes grandes no están necesariamente protegidas. Así es como pudieron derribar 70, 71 y 72 metros. Tu fabricante tarda la misma cantidad de tiempo en producir un segmento de pared no importa su longitud, y no es particularmente rápido. Entonces, para terminar la pared a tiempo, necesitas el segmento más largo que no se puede destruir por cualquier combinación de las armas de asedio, de las que tus enemigos tienen cientos. ¿Qué longitud de pared salvará tu reino? Pausa aquí para averiguarlo por tu cuenta. Respuesta en 3 Respuesta en 2 Respuesta en 1 Es posible resolver este problema por ensayo y error. Pero también hay una solución notablemente rápida y elegante inspirado en una idea que tiene miles de años el colador de Eratóstenes. Eratóstenes de Cirene fue un matemático del siglo III a. C. de la antigua Grecia. interesado en los números primos, es decir números solo divisibles por 1 y por ellos mismos. Se supone que se aburrió de comprobar manualmente si un número dado era primo, así que se le ocurrió la siguiente técnica Haz una lista gigante de números. X todos los múltiplos de 2, excepto el 2 mismo. Ahora haz lo mismo con múltiplos de 3. Los múltiplos pares ya han sido eliminados, y todos los múltiplos impares se pueden encontrar en esta columna. 4 ya estaba contabilizado cuando hiciste múltiplos de 2, así que pasa al 5. Los múltiplos de 5 y 7 se muestran convenientemente en diagonales. Este método elimina todos los números compuestos posibles, dejando solo números primos. Ya hemos identificado todos los primos menores de 121, y es fácil ir más y más alto de esta manera. Podemos usar una técnica similar con nuestro problema de la pared. para eliminar grupos enteros de números a la vez. Un primer paso crítico es ser deliberado sobre el número de columnas. Si usamos 6 de nuevo, los números en cada columna estarán separados por 6 Lo que eso significa es que si encontramos un número vulnerable a los rompe muros, entonces todo el resto de la columna debajo también caería. En otras palabras, porque tus enemigos pueden hacer 9, pueden hacer 15, 21, 27, etc. añadiendo las máquinas de 6 metros de los payasos. Entonces, de inmediato, esto elimina 6, 9 y 20, y todo lo que está debajo de ellos Hemos contabilizado los 6 con las columnas por lo que nos centrarnos en combinaciones de 20 y 9 para eliminar más opciones. Tus rivales pueden hacer fácilmente 20 más 9 y 20 más 20 y lo que está debajo Usando este enfoque, podríamos haber eliminado el 70, 71 y 72, e infinitas otras opciones sin tener que hacer ningún cálculo. En la columna restante no hay múltiplos de 9 o 20, pero salta 49, como 2 por 20 más 9. No hay manera de hacer 43, así que este es el segmento de pared más grande que tus enemigos no pueden destruir Y ahí lo tienes. Conectas 43 al fabricante de paredes, y después de una noche tensa, sale el sol sobre tu ahora inexpugnable fortaleza y un rebaño que no se convertirá en comidas infelices.", "en": "Bad news: your worst enemies are at the gate. For your fledgling kingdom guards the world’s only herd of tiny dino creatures. To you, they’re sacred. To everyone else, they’re food. The three closest nation-states have all teamed up in what they call an alliance of the hungry to smash open your walls and devour the herd. Your fortifications will hold off their armies for now. But when their siege weapons arrive tomorrow, you won’t stand a chance. Luckily, you have a wall fabricator: if you run it all night, you may be able to reinforce your border before the weapons arrive. However, it can only create wall segments of a specific, whole number size that you must determine ahead of time. Your engineers have been in close consultation with your spymaster. Each rival kingdom has wall-busters that come in one specific size. The clowns’ are all 6 meters, the royals’ are 9, and the redheads’ are 20. Each wall-buster can level a wall segment of the matching size. And they can be combined as well; two 6′s can take out a 12 meter wall and a 6 and a 9 could break one that’s 15 meters. But a 7 meter wall would hold fast against any of them. Meanwhile, large walls aren't necessarily protected. Here’s how they could take down 70, 71, and 72 meters. Your fabricator takes the same amount of time to produce a wall segment no matter its length, and it’s not particularly fast. So to finish the wall in time, you need the longest segment that can’t be destroyed by any combination of the siege weapons, which your enemies have hundreds of. What wall length will save your kingdom? Pause here to figure it out yourself. Answer in 3 Answer in 2 Answer in 1 It's possible to solve this problem by trial and error. But there’s also a remarkably quick and elegant solution inspired by an idea that’s thousands of years old: the sieve of Eratosthenes. Eratosthenes of Cyrene was a 3rd century BCE mathematician from ancient Greece interested in prime numbers, that is numbers only divisible by 1 and themselves. Presumably he grew bored of manually checking whether a given number was prime, so he came up with the following technique. Make a giant list of numbers. X out all of the multiples of 2, except 2 itself. Now do the same with multiples of 3. The even multiples have already been eliminated, and the odd multiples can all be found in this column. 4 was already accounted for when you did multiples of 2, so move on to 5. The multiples of 5 and 7 show up conveniently in diagonals. This method eliminates all possible composite numbers, leaving only primes behind. We've already identified every prime less than 121, and it’s easy to go higher and higher this way. We can use a similar technique with our wall problem to eliminate entire groups of numbers at once. A first, critical step is to be deliberate about the number of columns. If we use 6 again, the numbers in each column will be exactly 6 apart. What that means is that if we identify a number vulnerable to the wall-busters, then all the rest of the column below it would also fall. In other words, because your enemies can make 9, they can make 15, 21, 27, and so on by adding the clowns’ 6-meter machines. So right away this eliminates 6, 9 and 20, and everything under them. We’ve accounted for the 6′s with the columns, so we can focus on combinations of 20′s and 9′s to eliminate more options. Your rivals can easily make 20 plus 9 and 20 plus 20 and everything below. Using this approach, we could have eliminated the 70, 71, and 72, and infinitely many other options without having to do any calculations. In the remaining column there are no multiples of 9 or 20, but 49 jumps out, as 2 times 20 plus 9. There's no way to make 43, so that must be the largest wall segment that your enemies can’t destroy. And there you have it. You plug 43 into the wall fabricator, and after a tense night, the sun rises on your now impregnable fortress and a herd that won’t become unhappy meals." }

{ "es": "Cuando reflexionas sobre innovación y tecnología, es probable que pienses sobre las nuevas aplicaciones en tu celular, o quizá pienses sobre cohetes yendo al espacio. Pero, ¿qué hay con los problemas mundiales más grandes, como la hambruna y cambio climático? Pueden parecer abrumadores o, ya sabes, quizá sólo creas que hay organizaciones sin fines de lucro que se encargan de todo eso. Pero ¿por qué es que pensamos tan tradicionalmente acerca de los retos más importantes del mundo? Yo creo que la innovación y tecnología pueden ayudarnos a enfrentar algunos de estos grandes desafíos. La barrera es nuestra propia mentalidad. Y hay algo acerca de todo esto donde, los grandes desafíos de negocios en el mundo no son tan distintos a los grandes desafíos globales. Entonces cambiemos eso. Hablemos acerca de uno de esos temas, la hambruna mundial. Comer puede parecer un problema distante para ti, pero los efectos causados son bastante drásticos. La hambruna significa que no tienes las calorías suficientes en el día para vivir una vida saludable. Y hay alrededor de 811 millones de personas que sufren de esto en el mundo. Entonces ¿qué podemos hacer al respecto? Creo que la innovación y tecnología es la respuesta. Hace un par de años, un amigo y yo supimos que el Programa Mundial de Alimentos de la ONU puede alimentar a un niño por todo un día por sólo 80 centavos. Quedamos impactados. Pensamos, si más gente supiera de esto, si lo hiciéramos sencillo, imagina que estás cenando con tus amigos disfrutando el momento, ¿no querrías compartir tu comida con un niño necesitado? Y ese es exactamente el por qué fundamos la aplicación Share the Meal. Es tan fácil. Pulsando un botón en tu celular, puedes compartir tu comida con un niño en necesidad por solo 80 centavos. Y me emociona decirte que está funcionando. Alrededor de 130 millones de comidas han sido compartidas por seis millones de usuarios en todo el mundo. Share the Meal incluso fue la aplicación del año en el 2020 según Apple y Google. (Aplausos) Cuando comenzamos Share the Meal, tuvimos que esforzarnos mucho para hacerlo realidad. Esto porque no habían muchos mecanismos de asistencia para ayudar a empresarios sociales, si lo comparas por ejemplo, con el número de aceleradores de inicio para empresas con fines de lucro. Ocupando esa inspiración, logré comenzar el Acelerador de Innovación del Programa Mundial de Alimentos, con la precisa meta de replicar lo que Sillicon Valley hace bien, pero para el impacto social mundial. Es un acelerador inicial que asiste a nuevas empresas y a las innovaciones sin fines de lucro globalmente y los ayuda a crecer para alterar la hambruna mundial. Entonces analicemos dos ejemplos. El primero es acerca de cadenas de bloques. Ahora, si piensas en cadenas de bloques, puedes pensar en Bitcoin o criptomonedas, pero así no es como pensamos nosotros. Usamos esta tecnología para que refugiados vayan a tiendas y compren comida. Es una innovación llamada Building Blocks. Y ¿por qué cadenas de bloques? Las cadenas ayudan porque no son mis cadenas de bloques o tus cadenas de bloques, es la red de cadenas de bloques neutral. Con esto hace a la colaboración entre organizaciones de ayuda más fácil. ¿Pero cómo funciona? Cada mes, organizaciones de ayuda transfieren dinero a cuentas individuales, y luego esa persona puede ir a una tienda, comprar sus comestibles y en el momento de pagar, lo hacen con un escáner de iris o con otro método de autentificación. Esa innovación fue inicialmente presentada a nosotros por un financiador del Programa Mundial de Alimentos quien fue a nuestro campo de entrenamiento innovador. Después desarrolló un prototipo y lo puso a prueba a solo dos meses de haber comenzado, con cerca de 100 personas en Pakistan, y el siguiente piloto ya contaba con 10 000 refugiados en Jordania. Y eso fue tan exitoso, que esa solución se amplió para más de 100 000 personas dentro de siete meses. Y ahora mismo, Building Blocks se aproxima a más de un millón de gentes, transfiriendo más de 300 millones de dolares en efectivo a personas con necesidades urgentes de comer. (Aplausos) Y aquí hay otro ejemplo. ¿Sabían que muchos cereales como Corn Flakes ya han adicionado vitaminas y minerales? Eso se llama fortificación de comida, cuando agregas nutrientes esenciales a comidas básicas que comemos diario. Eso es muy importante cuando la gente no puede acceder a comida saludable o quizá no puede comprarla. Aquí es donde entra la empresa social llamada Sanku. Sanku desarrolló una máquina habilitada por internét que fortifica la harina de maíz en pequeñas fábricas de África. Hoy tienen un modelo basado en mercado que ayuda a proveer la harina, nutritiva y fortificada a sus clientes de las pequeñas fábricas con ningún costo adicional. Ahora mismo, se acerca a la cifra de tres millones de personas y creciendo más. Entonces ¿funciona? ¿La tecnología e innovación acelerada, puede ayudarnos a combatir a los desafíos más grandes del mundo? Al crear el Acelerador de Innovación del Programa Mundial de Alimentos, parecía una loca idea que la innovación y tecnología logren ayudarnos a crear un gran impacto sobre la hambruna mundial. Pero desde el año 2015, de manera regular hemos duplicado el número de personas que ayudamos por año mediante las innovaciones que hemos respaldado. En el 2021, ya hemos impactado de manera positiva a las vidas de alrededor de 8,6 millones de personas. Y ahora incluso corremos programas de aceleradores para otros problemas globales, como atenciones médicas, principalmente, suministro de vacunas o igualdad de género. Imagina en qué se convertiría este impacto si te molestaras en tomar acción hoy, como individuo, como empresa, o quizá un fundador de creación. La innovación y tecnología pueden crear mucho bien en el mundo, y juntos podemos solucionar los mayores desafíos del mundo. Gracias. (Aplausos)", "en": "When you think about innovation and technology, you're most likely thinking about the latest app on your smartphone, or maybe you think about rockets going into space. But what about some of the world's biggest challenges, like global hunger or climate change? They can seem overwhelming or, you know, maybe you just think there should be a nonprofit organization that takes care of that. But why is it that we think so traditionally about some of the world's biggest challenges? I believe innovation and technology can help tackle some of the world's biggest challenges. The barrier is our own thinking. And there's something about this where big global challenges are no different than big global business challenges. So let's change that. Let's talk about one of those topics, global hunger. Hunger may seem like a remote problem for you, but the effects of it are pretty drastic. Hunger means you do not have enough calories on a daily basis to live a healthy life. And there is up to 811 million people on the planet who are hungry. So what can we do about it? I think innovation and technology is the answer. A couple of years ago, a friend and I realized that United Nations World Food Programme can feed a child for a full day for only 80 cents. We were shocked. We thought, if more people knew about this, if we made it easy, imagine you were having dinner with your friends and you're enjoying yourselves, wouldn't you want to share your meal with a child in need? And that's exactly why we founded an app called Share the Meal. It's so simple. With one tap on your smartphone, you can share your meal with a child in need for only 80 cents. And I'm excited to tell you it's working. Over 130 million meals have been shared so far by six million app users across the globe. And Share the Meal was even an app of the year in 2020 by both Apple and Google. (Applause) When we started Share the Meal, we had to push really hard to make it a reality. There just weren't so many support mechanisms out there to support social entrepreneurs, when you compare it, for instance, with the number of start-up accelerators for for-profit ventures. Coming from that inspiration, I got the opportunity to start the World Food Programme’s Innovation Accelerator, exactly with the goal of replicating what Silicon Valley does well, but for global social impact. It's a start-up accelerator that supports start-ups and nonprofit innovations globally and helps them scale to disrupt global hunger. So let's look at two of those examples. The first one is about blockchain. Now, when you think about blockchain, you may think about Bitcoin or cryptocurrencies, but that's not how we think of it. We use blockchain technology so that refugees can go into stores and purchase food. It's an innovation called Building Blocks. And why blockchain? Blockchain helps because it's not my blockchain or your blockchain, it's the neutral blockchain network. And that way it makes collaboration among aid organizations much easier. And how does it work? Every month, aid organizations transfer money to individual blockchain accounts, and then that individual can go into a store, shop for the groceries and at the checkout they pay with the iris scan or with another authentication method. That innovation had first been submitted to us by a World Food Programme finance officer who participated in our innovation boot camp. He then developed a prototype and tested it only two months after starting, in Pakistan with about 100 people, and the next pilot was already with 10,000 refugees in Jordan. And that was so successful, that that solution scaled to over 100,000 people within seven months. And right now, Building Blocks is reaching about one million people, transferring over 300 million dollars of cash to people in urgent need of food. (Applause) And here's another example. Did you know that corn flakes and a lot of other cereals have added vitamins and minerals? That's called food fortification, when you add critical nutrients to staple foods we eat every day. That's particularly important when people do not have access to a healthy diet or maybe they cannot afford it. This is where social business called Sanku comes in. Sanku has developed an internet-enabled machine that fortifies maize flour at small mills in Africa. Now they have a market-based model that helps provide fortified, nutritious flour to their clients of the small mills at no additional cost. Right now it's reaching up to three million people and scaling further. So, does it work? Can accelerated innovation and technology help us tackle some of the world's biggest challenges? When we first started the World Food Programme Innovation Accelerator, it seemed like a crazy idea that innovation and technology can help us make a meaningful impact on global hunger. But since starting in 2015, we've consistently doubled the number of people reached every year through the innovations that we've supported. In 2021, we've positively impacted the lives of 8.6 million people already. And now we even run accelerator programs for other global problems like primary health care, vaccine delivery or gender equality. Imagine what the impact could be if you take action today as an individual, as a company, or maybe as a start-up founder. Innovation and technology can enable so much good in the world, and together we can solve the world's biggest challenges. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Susan Cain: La idea de lo agridulce es que vivimos en un estado constante, todo humano vive, es un estado constante de una forma de existencia de alegría y tristeza, oscuridad y luz, amargo y dulce, a la vez. Y lo que viene con eso es una mayor consciencia de la impermanencia de todo, además de un tipo de alegría curiosamente agudo por la belleza del mundo. Porque el tener esta mayor consciencia que con la alegría hay tristeza, con la tristeza hay alegría, nos pone en sintonía con toda la belleza absurda que nos rodea. Sabes, creo que los estoicos lo abordan con un punto de vista. Sabes, existe la idea estoica de, ellos lo llamarían memento mori, de recordar todo el tiempo que podemos morir mañana, no sabemos qué va pasar. Y es una forma de calmarnos y a la vez hacer que la vida parezca un poco más preciada. Así que sabes, los estoicos tienen ese punto de vista sobre el asunto. No sé si me considero estoica explícitamente, pero sí creo que el ser consciente de la fragilidad de la vida nos ubica exactamente donde deberíamos estar. Whitney Pennington Rodgers: ¿Por qué crees que el arte es una forma donde se puede ver lo agridulce expresado con verdadera maestría? SC: Yo creo que todo humano... que el aspecto más fundamental de nuestra humanidad es que todos tenemos un tipo de anhelo por un estado que llamo “el mundo perfecto y bello”. Sabes, como en “El mago de Oz”, se llama “más allá del arco iris”, toda religión lo llama de cierta forma, mi favorito es el nombre sufí del “amado del alma”. Y al final, lo que realmente es la creatividad es una expresión por ese anhelo de un mundo más perfecto y bello. Sabes, lo que hace un artista o músico, es que tiene una visión de... sabes, la brecha entre el mundo en que estamos y el mundo en que desea estar y así crear. Entonces sea una pieza de violín o un cohete a Marte, realmente no hay diferencia entre las dos cosas. Como la palabra longing, anhelo, su etimología literalmente significa alcanzar, sabes, crescer más largo y alcanzar. Y eso es lo que hacemos al ponernos creativos. Y quiero rápidamente decir que... no se necesita componer una sinfonía que la gente estará escuchando cientos de años después. No se necesita construir un cohete a Marte para expresar esa fundamental creatividad humana. Puedes estar en casa haciendo un dibujo o horneando una tarta. No importa, la verdad. Todas estas acciones distintas son expresiones de nuestro anhelo y de nuestra mejor naturaleza. Yo creo que el arte y la música y la naturaleza y religión y espiritualidad son solo manifestaciones distintas de la misma cosa. Y esa cosa, probablemente se tiene que definir para uno mismo, pero es el impulso más fundamental de toda la naturaleza humana. Y yo creo que el mejor, sabes, es aquel que da paso a la creatividad, pero también al vínculo y al amor. Literalmente... perdón por seguir con la pregunta, pero literalmente tengo aquí colgado en frente de mí ahora en mi oficina... una frase del poeta Jalāl al-Dīn Rūmī, que fue un poeta sufi, y te la voy a citar, pero voy a dar un poco de contexto. Básicamente... se trata de un hombre que está rezando a Alá, y una persona cínica llega y le dice: “¿Por qué estás rezando? Nunca recibiste una respuesta, ¿verdad? Entonces, ¿por qué estás rezando?” Y el hombre se pone a pensar y está molesto por la observación del cínico. Y concilia un sueño irregular durante lo cual le llega a visitar Khidr, el guía de las almas, que le dice, “¿Por qué paraste de rezar?” Y responde, “Bueno, sabes, nunca me respondió Dios, nunca me respondió Ala”. Y esto es lo que Khidr le dice, dice él, y ahora estoy citando el mero poema, “Este anhelo que expresas es el mensaje de respuesta. El duelo de donde clamas te lleva hacia la unión. Tu pura tristeza que quiere ayuda es la taza secreta”. Y lo tengo colgado en mi oficina porque creo que... creo que esa es la verdad, seamos ateos o creyentes, o algo en medio. Para mí, es una falsa dicotomía. WPR: Es hermoso. ¿Puedes compartir un poco más sobre el proceso para escribir este libro y cómo a la larga te encontraste en un lugar donde Agridulce fue el producto final? SC: Como la mayoría, vengo de una herencia del amor y la pérdida. En mi caso, la mayoría de mi familia, las generaciones anteriores, murieron en el Holocausto. Del lado de mi madre y de mi padre. Sabes, exploro en el libro todo ese fenómeno del dolor heredado, cómo se transmite, culturalmente y epigenéticamente. Entonces creo que inconscientemente eso ha estado conmigo en el fondo desde el inicio. De tener, como que, una perspectiva media trágica de la vida, pero también una perspectiva donde solo no puedo creer lo bello que es a veces. Entonces como que llevo ambas cosas al mismo tiempo. Y pues sí, tenía tantas preguntas sobre cómo encontrarle sentido en esta paradoja de la vida. Entonces me fui en un viaje de cinco años. Digo, fui a hablar con Pete Docter, un director en Pixar, que hizo la película Intensa-Mente, una película que realmente es sobre la tristeza y el valor positivo que la tristeza aporta en nuestras vidas. Y como dije, exploré tantas tradiciones de sabiduría. Hablé con neurocientíficos. Pasé mucho tiempo con un psicólogo llamado Dacher Keltner, que ha hecho tanto trabajo fascinante y pionero sobre lo que llama “el instinto compasivo del interior” y como básicamente estamos diseñados por la evolución a reaccionar a la tristeza de otros. Y esto viene del hecho que somos criaturas que tienen que cuidar de los hijos, o sea, no sobrevivimos si no lo hacemos. Así eso significa que estamos dispuestos a responder al llanto del bebé. Solo que irradia desde allí. No solo respondemos a las lágrimas de nuestro propio bebé, sino respondemos a otros bebés, y también respondemos a otros seres en general. Y con certeza no lo atinamos, porque también, como Darwin notó, dijo Darin que hay un instinto profundo de compasión, pero también hay una propensión a unos increíbles actos de crueldad. Entonces ambas cosas son parte de nosotros. Y... se plantea la pregunta, ¿cómo se apoya más del lado compasivo de nuestros instintos mayores? WPR: Hay una pregunta aquí de Miriam donde pregunta que cómo se puede estar presente unos a otros sintiendo emociones diferentes. Pregunta específicamente, “¿Se puede estar plenamente presente unos a otros si uno está triste y el otro está feliz?” SC: Sí, yo creo que la respuesta es estar plenamente presente unos con otros. Y te comparto un truco que he desarrollado para eso. No sé si la palabra correcta es truco. Pero hay un video increíble que se hizo viral hace unos años. Fue lanzado por la Clínica Cleveland. Y es un video que hicieron para enseñar la empatía a los cuidadores. Y la forma que lo hicieron fue que tenían como que una cámara, andando por los pasillos del hospital, prolongándose por un momento en el rostro de tal transeúnte o de aquella transeúnte. Como en la vida real, ¿no? Vas andando y ves a la gente pasar y no piensas mucho sobre eso. Pero en el caso de este video, tenían unas leyendas bajo cada persona aleatoria que pasaba. Y algunas leyendas eran alegres, como, “Acaba de enterarse que va ser padre por primera vez”. Pero por estar en un hospital, a menudo las leyendas no eran tan alegres. Y son cosas como, sabes, una leyenda bajo una niña diciendo que se va despedir de su padre por la última vez. Cosas así. Y no puedes ver el video sin llorar. Es imposible. Por eso se hizo viral. También te das cuenta, en cuanto lo veas, no solo estás llorando, literalmente estás con la sensación de que se expanden los músculos del pecho. O sea, lo puedes sentir físicamente y literalmente. Y... Y de hecho sabemos por el trabajo de Dacher Keltner, de quien acabo de hablar, que tenemos el nervio vago, el cual es el mayor grupo de nervios en el cuerpo, y controla la mayoría de nuestros instintos fundamentales, como la respiración y digestión. Sabes, lo muy básico. Pero el nervio vago también responde y aviva cuando ve a alguien más en peligro. Entonces ves, hay un impulso bastante profundo y fundamental. Y lo que me llevo de la lección de ese video de la Clínica Cleveland es el ejercicio sencillo de imaginar qué serán las leyendas de la gente en cuanto andas por el mundo. Sabes, no necesariamente los conoces. Pero ahora, voy al supermercado y mientras la cajera me está cobrando, pienso, ¿qué será su leyenda? ¿Qué es? Y es una forma totalmente distinta de interactuar con la gente una vez que lo haces. WPR: Y vinculado a eso, Gordon pregunta cómo tu experiencia con la pandemia y la cuarentena influyó la escritura del libro. ¿Cambió el libro de lo que imaginabas que iba ser al inicio? SC: Mi padre y mi hermano de hecho fallecieron por la COVID bien temprano en la pandemia. El haber abordado estos asuntos por años, como lo había hecho, realmente me ayudó pasar por esos momentos particulares y superar esos momentos particulares. Te voy a dar un ejemplo específico. Una de las tradiciones de sabiduría que encontré tan esclarecedora, y la cual sobre escribí en el libro, es aquella de donde viene la canción de Leonard Cohen, sabes, la idea de la luz penetrando por la grieta. Sacó esa idea de la cábala, que es el lado místico de la tradición judía. Y una de las historias fundamentales en la cábala es la idea de que toda la creación originalmente fue un recipiente divino de luz que acabó destruido y que ahora vivimos en el mundo después del destrozo. Pero los fragmentos divinos de luz aún están dispersos por todas partes, y están enterrados en el barro por todas partes. Entonces nuestro trabajo es andar por el mundo y recoger los fragmentos donde se puede y quizá pulirlos un poco. Y lo bello es que voy a ver un conjunto de fragmentos, pero tú vas a notar otros completamente diferentes. Entonces andamos recogiendo los nuestros. Cuando mi padre murió de COVID, empecé a reflexionar sobre su vida y... mi padre fue una persona que... era médico y profesor en la escuela de medicina, y trabajó extremadamente duro e hizo trabajo excelente. Y en cuanto hacía todo eso, también hacía unos, quizá podrías llamarlos actos insensatos de belleza. Adoraba las orquídeas, entonces construyó un invernadero lleno de orquídeas en el sótano. Nada más porque adoraba las orquídeas. Entonces las cultivaba y las miraba. Y adoraba la lengua francesa, entonces aprendió hablar francés, a pesar de no tener tiempo de visitar Francia y raramente lo hizo. Pero se ponía a aprenderlo, y le encantaba el acto de aprenderlo. Y habían tantas cosas diferentes así que hacía. Y cuando murió, me puse a pensar en todos esos actos de belleza que había hecho en su trabajo y en estos aparentemente actos insensatos de belleza. Y pensé en todos como fragmentos que él había recogido toda su vida. Y... Eso fue, sí, eso realmente fue una buena manera de pensar en él y de recordarlo y de llevarme a estar en paz con su pérdida. WPR: Al salir de la pandemia poco a poco, ¿cómo se puede normalizar el hablar sobre la pérdida y sobre estos sentimientos que has mencionado que nuestra cultura suele alejarse? SC: Bueno, creo que es útil empezar con nuestras organizaciones. Digo, obviamente podemos empezar en privado, que quizá es la forma más fácil porque no se necesita rogar a otros hacerlo. Pero en nuestras organizaciones, hay pequeños pasos que podemos tomar. Entonces estoy pensando, por ejemplo, Hago mucho oratoria, últimamente charlas por Zoom, donde hablo sobre la introversión y supongo que ahora lo agridulce. En todo caso, hace poco hice uno por Zoom. Y estábamos hablando sobre el poder de los introvertidos. Y la llamada empezó con una charla, igual que esta. Y el organizador les hizo preguntas como, “¿Cómo se están sintiendo hoy?” Y todos respondieron, sabes, “Estoy muy bien”. “Me siento emocionado”, “Me siento alegre”, sintiendo todas estas cosas. Y me encanta. Si de verdad estaban sintiendo así, qué bueno. Siempre pregunto, ¿cuál es la probabilidad de que todos realmente se sintieron así? Con esta larga lista de gente entrando en el chat, ¿cuál es la probabilidad que fue de verdad? ¿Talvez el cero por ciento? Me encantaría vernos desarrollar maneras, y quizás la manera de comenzar sería por los chats anónimos o la opción de ser anónimo en los chats, pero que los organizadores y líderes del equipo pregunten, “¿Cómo se están sintiendo de verdad?” “¿Qué les está pasando ahora mismo?” Y de nuevo, quizá anónimo, quizá no. Cuando nos reunimos en persona, podremos tener pizarrones. A veces hacen eso en las escuelas y lo llaman un estacionamiento, donde la gente puede escribir lo que está pasando en el momento, las alegrías y las penas, para que la gente vuelva consciente de, medio que la normalidad de la verdadera experiencia. Nosotros como sociedad necesitamos ver cómo podemos empezar a decir la verdad sobre cómo es estar vivo. Eso es lo que yo diría. Digo, eso es realmente el porqué escribo libros, así suelo pensar sobre ello. Como que no hay propósito que no sea decir la verdad que de otra manera no se está comunicando en voz alta. Y hay una increíble seguridad en los grupos, sabes. Una vez mucha gente empieza hablar sobre la misma cosa, de repente está bien decir esa verdad particular de lo que se siente estar vivo. Entonces solo hay que encontrar formas de decirlo para que más y más gente lo comparta. [Obtenga acceso a eventos provocadores que no quisiera perder] [Sea un miembro de TED en ted.com/membership]", "en": "Susan Cain: The idea of bittersweetness is that we live in a constant state, all humans do, it's a constant state of a kind of existence simultaneously of joy and sorrow, dark and light, bitter and sweet. And then what comes with that is a heightened awareness of impermanence in all things, and also a kind of curiously piercing joy at the beauty of the world. Because there's something about having this deep awareness that the joy comes with sorrow, the sorrow comes with joy, that makes us really attuned to the insane beauty all around us. You know, I think the Stoics come at that from one point of view. You know, there's the stoic idea of, they would call it memento mori, to remember all the time that we could die tomorrow, we don't know what's going to happen. And that's a way of both calming us down and also making life feel a little more precious. So you know, the Stoics come at it from that point of view. I don't know that I think of myself as a Stoic explicitly, but I do feel there's something about being aware of life's fragility that situates us exactly where we should be. Whitney Pennington Rodgers: Why do you think art is a way that we see bittersweetness being expressed really masterfully? SC: I believe that all humans ... That the most fundamental aspect of our humanity is that we all have a kind of longing for a state that I call the perfect and beautiful world. You know, like in \"The Wizard of Oz,\" it's called \"somewhere over the rainbow,\" all religions have their own name for it, my favorite is the Sufi name of the beloved of the soul. And what creativity really is at the end of the day is an expression of that longing for a more perfect and beautiful world. You know, what an artist or a musician is doing, is they're having a vision of ... You know, the gap between the world that we're in and the world that they longed to be in and therefore to create. And so whether you're talking about a violin piece or a rocket to Mars, there's really no difference between those two things. Like, the word longing itself, the etymology of it literally means to reach for, you know, to grow longer and to reach for. And that's what we're doing when we're creative. And I do want to hasten to say that ... You don't need to compose a symphony that people are going to be listening to hundreds of years later. You don't have to build the rocket to Mars in order to express that fundamental human creativity. You could be sitting at home and drawing a picture or baking a pie. It doesn't really matter. Like, all these different actions are expressions of our longing and of our better nature. I believe that the art and the music and the nature and religion and spirituality are all just different manifestations of the same thing. And what that thing is, we probably all have to define for ourselves, but it is the most fundamental drive in all of human nature. And I believe our best one, you know, it's the one that leads to creativity, but also to connection and to love. Like, I literally -- sorry to go on with this question, but I literally have sitting taped up in front of me in my office right now ... A quotation from the poet Jalāl al-Dīn Rūmī, who was a Sufi poet, and I'm going to quote it for you, but I'm just going to set the context of the poem. It's basically ... It’s about a man who is praying to Allah, and a cynical person comes along and asks him, \"Why are you praying? You never got an answer back, did you? So why are you praying?\" And the man thinks about it and is troubled by the cynic's observation. And he falls into a fitful sleep during which he's visited by Khidr, the guide of souls, who says to him, \"Why did you stop praying?\" And he said, \"Well, you know, God never answered me, Allah never answered.\" And this is what Khidr says to him, he says, and now I'm quoting from the poem itself, \"This longing you express is the return message. The grief you cry out from draws you toward union. Your pure sadness that wants help is the secret cup.\" And I have this taped up in my office because I believe that ... I believe that that's the truth, whether we consider ourselves atheists or believers or somewhere in between. To me, is a false dichotomy. WPR: It's beautiful. Can you share a little bit more about the process that went into writing this book and how you ultimately found yourself in this place where bittersweet was the end product? SC: As most of us do, I come from a heritage of love and loss. In my case, most members of my family, the previous generations, were killed in the Holocaust. On my mother's side and my father's side. You know, I explore in the book the whole phenomenon of inherited grief, how it transmits to us, both culturally and epigenetically. And so I think that that's a kind of unconscious backdrop that had been with me from the beginning. Of just having a sense of kind of, like a tragic view of life, but also a view that I kind of, just can't believe how beautiful it is sometimes. So I'm sort of holding those two things at the same time. And yeah, so I just had all these questions about how to make sense of this paradox of life. And so I just went off on this five-year journey. I mean, I went and talked to Pete Docter, who is the director at Pixar, who created the movie \"Inside Out,\" which is a movie that's really all about sadness and the positive value that sadness has in our lives. And as I say, I explored all these wisdom traditions. I went and talked to neuroscientists. I spent a lot of time with a psychologist named Dacher Keltner, who's done all this fascinating, groundbreaking work on what he calls your inner compassionate instinct and how we're basically evolutionarily designed to react to the sadness of other beings. And this comes from the fact that we're creatures who have to take care of our young like, we don't survive if we don't do that. And so that means that we're primed to respond to the cries of babies. Except it radiates out from there. We don't only respond to our own baby's tears, we end up responding to other babies, and we also end up responding to other beings in general. And we definitely do not get this right, because we also, as Darwin had noticed, Darwin said, we have this deep, compassionate instinct, but we also have obviously this propensity to these astonishing acts of cruelty. So both of these things are part of us. And ... And the question becomes, how do we most draw on the compassionate side of our deeper instincts? WPR: There's a question here from Miriam where they ask just about how we can be present for each other as we're feeling different emotions. The question specifically is, \"Can we be fully present for one another if one is experiencing sadness and the other is happiness?\" SC: Yeah, I think the answer is to be fully present for each other. And I'll tell you one little hack that I've developed for that. I don’t know if hack is the right word. But there’s this amazing video that went viral a few years ago. It was put out by the Cleveland Clinic Hospital. And this was a video that they put together to teach empathy to their caregivers. And the way they did this, is they had a camera kind of, moving through the corridors of the hospital, lingering for a moment on the face of this passer-by or that passer-by. Just the way you do in normal life, right? You're like, walking through and you just see people as you go and you’re not really thinking that much about it. Except that in the case of this video, they had little captions underneath each random person that you were passing by. And sometimes the captions were joyful ones, like, \"just learned that he's going to be a father for the first time.\" But because we're in a hospital, more often the captions are not so joyful. And it's things like, you know, caption under a little girl saying goodbye to her father for the last time. It's things like that. And you cannot watch this video without tearing up. It's impossible. Which is why it went viral. You also become aware, as you're watching it, you're not only tearing up, you literally are having the sensation of expanding chest muscles. Like, you can feel it physically and literally. And ... And we actually know from the work of Dacher Keltner, who I was just talking about, that we have our vagus nerve, which is the biggest bundle of nerves in our body, and it governs our most fundamental instincts, like breathing and digestion. You know it's really basic. But your vagus nerve also responds and fires up when it sees somebody else in distress. So you know, this is a very deep and fundamental impulse. And what I take from the lesson of that Cleveland Clinic video is just the simple exercise of imagining what people's captions are as you walk through the world. You know, you don't necessarily know them. But now I'll go into a grocery store and as the person's ringing up my groceries, I'm thinking, what's her caption? What is it? And it's a completely different way of interacting with people once you do that. WPR: And connected to this, Gordon asks how your experience with the pandemic and lockdown informed the writing of the book. Did it change the book from what you initially envisioned it to be? SC: My father and my brother actually passed away from COVID quite early during the pandemic. There's something about grappling with these subjects for years, as I had been doing, that actually helped me pass through those particular moments and weather those particular moments. I guess I'll just give you one specific example. So one of the wisdom traditions that I found most illuminating, and I wrote about this in the book, it's the one that Leonard Cohen's song comes from, you know, the idea of light coming from the crack in everything. So he got that from the Kabbalah, which is the mystical side of the Jewish tradition. And one of the fundamental stories in the Kabbalah is the idea that all of creation originally was one divine vessel of light that ultimately shattered and that now we're living in the world after the shattering. But these divine shards of light are still scattered all around us, and they're buried in the mud all around us. And so our job is to walk through the world and pick up the shards where we can and maybe shine them up a little bit. And the beauty is that I'm going to see one set of shards, but you're going to notice completely different ones. So we all go around and pick up our own. When my father passed away from COVID, I started reflecting on his life and ... My father was a person who ... He was a doctor and a med school professor, and he worked really, really hard and did great work. And at the same time that he did all that, he also would perform these, you could call them senseless acts of beauty, maybe. He loved orchids, so he built a greenhouse full of orchids in our basement. For really no reason other than that he loved orchids. And so he grew them and gazed at them. And he loved the French language, so he learned how to speak French, even though he had no time to visit France and rarely did. But he would sit there and learn it and loved the act of learning it. And there were so many different things like this that he did. And when he died, I started thinking about all those acts of beauty that he had performed in his work and in these seemingly senseless acts of beauty. And I framed them all as shards that he had been picking up all his life. And ... That was, yeah, that was a really helpful way of thinking of him and remembering him and bringing me to some form of peace with his loss. WPR: As we slowly come out of the pandemic, how can we better normalize talking about loss and talking about these feelings that you've mentioned our culture sort of shies away from? SC: Well, I think it's really helpful to start in our organizations. I mean, we can obviously start privately, which in some ways is the easiest because we don't have to corral anybody else to do it. But in our organizations, there are small steps that we can take. So I'm thinking, for example, I do a lot of public speaking, lately Zoom talks, where I come in and talk about introversion and I guess now bittersweetness. Anyway, I did one not that long ago, it was a Zoom call. And we were talking about the power of introverts. And the call started with a chat, just the way this one did. And the organizer asked them questions like, \"How's everybody feeling today?\" And everybody typed in, you know, \"I'm feeling great.\" \"I'm feeling excited,\" \"I'm feeling joyful,\" feeling all these things. And I love it. If they were in fact feeling that way, that's awesome. And I also ask, what is the chance that everybody truly was feeling that way? This long list of people coming into the chat, what's the chance that was accurate? Maybe zero percent? I would love to see us develop ways, and maybe the way to start is with anonymous chats or an option to be anonymous in chats, but for organizers and for team leaders and so on to be asking, \"What are you all truly feeling?\" \"What are you going through right now?\" And again, maybe anonymous and maybe not. When we're gathering in person, we could have whiteboards up. In schools they sometimes do this and they call it a parking lot, where people could just write down what they're going through that day, the joys and the sorrows, so that people start becoming aware of kind of like, the normality of what actual experience is. We as a society need to figure out how we can start telling the truth of what it's like to be alive. That's what I would say. I mean, that's actually the reason I write books, that's how I always think of it. It's like there's really no point other than telling a truth that isn't otherwise being spoken out loud. And there's also an incredible safety in numbers, you know. Once lots of people start talking about the same thing, it suddenly becomes OK to tell that particular truth of what it's like to be alive. So we have to just find ways of telling it and then more and more people will share it. [Get access to thought-provoking events you won't want to miss.] [Become a TED Member at ted.com/membership.]" }

{ "es": "El sociólogo Zeynep Tufekci dijo en una ocasión que la historia estaba llena de grandes ejemplos de daños causados por gente poderosa que pensaba que solo porque creían tener buenas intenciones, no podían causar daño alguno. En 2017, los refugiados rohingya comenzaron a huir de Myanmar hacia Bangladesh debido a la represión por parte del ejército de Myanmar, un acto que la ONU calificó posteriormente de intención genocida. Según llegaban a los campos de refugiados, tenían que registrarse para una serie de servicios, entre ellos la inscripción a una tarjeta de identificación biométrica avalada por el gobierno. En realidad no tenían opción de negarse. En 2021, Human Rights Watch acusó a las agencias humanitarias internacionales de compartir información recogida de forma ilícita sobre los refugiados rohingya con el gobierno de Myanmar y sin el debido consentimiento. La información compartida no solo contenía datos biométricos, también acerca de la composición familiar, los parientes en el extranjero y su lugar de origen. Ante el temor de represalias por parte del gobierno de Myanmar, algunos se escondieron. La identificación selectiva de los pueblos perseguidos ha sido durante mucho tiempo una táctica de los regímenes genocidas. Pero ahora los datos están digitalizados, por lo que son de fácil acceso, se escalan más rápidamente, y su disponibilidad es mayor. Así que todo esto fue un fracaso en multitud de frentes: institucional, gubernamental y moral. Llevo 15 años trabajando en el sector de la ayuda humanitaria. De Ruanda a Afganistán. ¿Qué es la ayuda humanitaria?, quizás se pregunten. Dicho simplemente, consiste en proporcionar cuidados de emergencia a quienes más lo necesitan en momentos críticos, tras una catástrofe o durante una crisis, donde faltará comida, agua y refugio. He trabajado en organizaciones humanitarias muy grandes, ya sea liderando programas multinacionales a nivel mundial o diseñando mejoras en los drones para la gestión de desastres en pequeños estados insulares. Me he sentado con comunidades en los contextos más frágiles, donde nunca antes habían hablado sobre su futuro. Y he diseñado estrategias mundiales para que las organizaciones humanitarias se preparen para tales escenarios futuros. Y lo único que puedo decir es que el personal humanitario ha ido adoptando la digitalización a una velocidad increíble durante la última década, pasando de las tiendas de campaña y las cantimploras, que todavía usamos, por cierto, a la AI, los macrodatos, los drones y la biometría. Todo esto puede parecer relevante, lógico, necesario e incluso atractivo para los entusiastas de la tecnología. Pero en el fondo es un despliegue de tecnologías no testadas en poblaciones vulnerables y sin el consentimiento apropiado. Y esto me hace detenerme. Detenerme porque las penurias que sufrimos hoy en día a nivel de toda la humanidad no han aparecido de la noche a la mañana. Son el resultado de una historia compartida de colonialismo, donde las novedades tecnológicas son inherentemente coloniales, pues a menudo están diseñadas para y por el bien de pueblos que se encuentran fuera del entorno tecnológico, o que no están legítimamente considerados como capaces de proveer sus propias soluciones. Y como parte del personal humanitario, planteo esta pregunta: En nuestra misión de hacer el bien en el mundo, ¿cómo podemos asegurarnos de no abocar a las personas a daños futuros, al endeudamiento y la inequidad como resultado de nuestras acciones? Es por eso que ahora estudio la ética de la innovación tecnológica humanitaria. Y no solo por curiosidad intelectual, tengo motivos profundamente personales. Me muevo impulsada por la creencia de que a menudo es gente como yo, proveniente de las mismas comunidades que yo, que ha sido históricamente excluida y marginada, donde otros hablan por ellos y que no tienen voz ni voto en cuanto a las opciones disponibles para su futuro. Mientras cabalgo a hombros de aquellos que me han precedido y tengo una responsabilidad ante aquellos que vendrán después de mí afirmo que las buenas intenciones por sí solas no previenen el daño, y además pueden causarlo. A menudo me preguntan qué anticipo que ocurrirá durante el actual siglo XXI. Y en resumen lo que digo es: una gran incertidumbre, un planeta agonizante, desconfianza y dolor. En tiempos de gran volatilidad, los seres humanos anhelamos un bálsamo. Y el futuro digital es exactamente eso, un bálsamo. Consideramos su oferta de posibilidades como si pudiera calmar todos los males, con una inevitabilidad lógica. En los últimos años, los informes han comenzado a señalar los nuevos tipos de riesgo, fruto de las innovaciones tecnológicas. Uno de ellos es que los datos recopilados acerca de las personas vulnerables pueden usarse en su contra como represalia, representando un riesgo mayor no solo contra ellos, también contra sus familias y su comunidad. Esta realidad ya la constatamos con los rohingya. Y muy recientemente, en agosto de 2021, cuando Afganistán cayó bajo los talibanes, salió a la luz que los datos biométricos recopilados sobre los afganos por el ejército estadounidense y el gobierno afgano, y utilizados por una serie de actores, habían caído en manos de los talibanes. Registraron las casas de los periodistas. Los afganos lucharon contrarreloj para hacer desaparecer su historial digital. Y las tecnologías de empoderamiento pasan a ser de desempoderamiento. Es porque estas tecnologías están diseñadas en base a un cierto conjunto de supuestos sociales, se integran en el mercado y se filtran según parámetros capitalistas. Pero las tecnologías creadas en un contexto y testadas en otro, siempre fallarán, porque se basan en suposiciones sobre los modos de vida. Y mientras a Uds. y a mí no nos incomoda pasar la huella por un escáner por ejemplo a la entrada de un cine, eso no es extrapolable al nivel de seguridad que alguien puede sentir mientras espera en una fila, debiendo desvelar una pequeña parte de sí mismo para poder acceder a las raciones de alimentos. El personal humanitario asume que la tecnología liberará a la humanidad, pero se olvidan de la debida consideración de las cuestiones de poder, la explotación y el daño que pueden sobrevenir para este fin. En cambio, nos lanzamos a buscar soluciones, en forma de pensamiento milagroso el cual asume que simplemente implementando soluciones brillantes, resolveremos el problema que tenemos enfrente, obviando cualquier análisis formal de las realidades subyacentes. Son herramientas al fin y al cabo, herramientas, como un cuchillo de chef, que en manos de unos, elabora una deliciosa comida, y en manos de otros, genera devastación. Entonces, ¿cómo asegurarnos de que no estamos trasladando las desigualdades del pasado a nuestro futuro digital? Y quiero dejar clara una cosa. No estoy en contra de la tecnología, solo en contra de la que es para tontos. (Risas) (Aplausos) La limitada imaginación de unos pocos no debería colonizar la rica imaginación innovadora de la mayoría. Entonces, ¿cómo nos aseguramos de diseñar una base ética, para que la liberación prometida no sea solo para unos pocos privilegiados, sino para todos nosotros? Hay algunos ejemplos que pueden señalar el camino a seguir. Me encanta el trabajo de la IA indígena que, en lugar de basarse en valores y filosofías occidentales, se basa en protocolos y valores indígenas y los implementa en el código de la IA. También me encanta el trabajo de Nia Tero, una organización indígena codirigida que trabaja con comunidades indígenas para que ellos mismos tracen su propio bienestar y su territorio, a diferencia de otras organizaciones que lo hacen directamente en su nombre. Aprendí mucho del proyecto Satellite Sentinel en 2010, que es un ejemplo ligeramente diferente. El proyecto comenzó esencialmente para registrar las atrocidades a través de tecnologías de teledetección y satélites, para así poder predecirlas y posiblemente prevenirlas. Pero el proyecto terminó tras varios años por una variedad de razones, una de los cuales era que en realidad no llevaba a la acción. Pero la segunda, y probablemente la más importante, era que el equipo se dio cuenta de que estaban operando sin una red ética. Y sin pautas éticas establecidas, se abría el cuestionamiento sobre si lo que estaban haciendo era útil o dañino. Y entonces decidieron ponerle fin para no arriesgarse a causar daño. En ausencia de marcos éticos legalmente vinculantes que guíen nuestro trabajo, me he estado centrando en una serie de principios éticos para ayudar al desarrollo de la innovación humanitaria, y hoy me gustaría presentarles algunos de ellos. Uno: Preguntar. ¿Qué grupos humanos se verán perjudicados por esto y cuándo? Evaluar: ¿A quién beneficia realmente esta solución? Averiguar: ¿Se obtuvo el consentimiento apropiado de los usuarios finales? Considerar: ¿A qué debemos renunciar para adaptarnos a un determinado futuro? E imaginar: ¿Qué bien futuro podríamos recuperar si implementáramos tal acción hoy? Somos responsables de los futuros que creamos. No podemos desentendernos de la responsabilidad y de la autoría de nuestras acciones, si nuestras acciones están causando daño a aquellos a quienes pretendemos proteger y servir. Otro mundo es absoluta y radicalmente posible. Gracias. (Aplausos)", "en": "Sociologist Zeynep Tufekci once said that history is full of massive examples of harm caused by people with great power who felt that just because they felt themselves to have good intentions, that they could not cause harm. In 2017, Rohingya refugees started to flee Myanmar into Bangladesh due to a crackdown by the Myanmar military, an act that the UN subsequently called of genocidal intent. As they started to arrive into camps, they had to register for a range of services. One of this was to register for a government-backed digital biometric identification card. They weren't actually given the option to opt out. In 2021, Human Rights Watch accused international humanitarian agencies of sharing improperly collected information about Rohingya refugees with the Myanmar government without appropriate consent. The information shared didn't just contain biometrics. It contained information about family makeup, relatives overseas, where they were originally from. Sparking fears of retaliation by the Myanmar government, some went into hiding. Targeted identification of persecuted peoples has long been a tactic of genocidal regimes. But now that data is digitized, meaning it is faster to access, quicker to scale and more readily accessible. This was a failure on a multitude of fronts: institutional, governance, moral. I have spent 15 years of my career working in humanitarian aid. From Rwanda to Afghanistan. What is humanitarian aid, you might ask? In its simplest terms, it's the provision of emergency care to those that need it the most at desperate times. Post-disaster, during a crisis. Food, water, shelter. I have worked within very large humanitarian organizations, whether that's leading multicountry global programs to designing drone innovations for disaster management across small island states. I have sat with communities in the most fragile of contexts, where conversations about the future are the first ones they've ever had. And I have designed global strategies to prepare humanitarian organizations for these same futures. And the one thing I can say is that humanitarians, we have embraced digitalization at an incredible speed over the last decade, moving from tents and water cans, which we still use, by the way, to AI, big data, drones, biometrics. These might seem relevant, logical, needed, even sexy to technology enthusiasts. But what it actually is, is the deployment of untested technologies on vulnerable populations without appropriate consent. And this gives me pause. I pause because the agonies we are facing today as a global humanity didn't just happen overnight. They happened as a result of our shared history of colonialism and humanitarian technology innovations are inherently colonial, often designed for and in the good of groups of people seen as outside of technology themselves, and often not legitimately recognized as being able to provide for their own solutions. And so, as a humanitarian myself, I ask this question: in our quest to do good in the world, how can we ensure that we do not lock people into future harm, future indebtedness and future inequity as a result of these actions? It is why I now study the ethics of humanitarian tech innovation. And this isn't just an intellectually curious pursuit. It's a deeply personal one. Driven by the belief that it is often people that look like me, that come from the communities I come from, historically excluded and marginalized, that are often spoken on behalf of and denied voice in terms of the choices available to us for our future. As I stand here on the shoulders of all those that have come before me and in obligation for all of those that will come after me to say to you that good intentions alone do not prevent harm, and good intentions alone can cause harm. I'm often asked, what do I see ahead of us in this next 21st century? And if I had to sum it up: of deep uncertainty, a dying planet, distrust, pain. And in times of great volatility, we as human beings, we yearn for a balm. And digital futures are exactly that, a balm. We look at it in all of its possibility as if it could soothe all that ails us, like a logical inevitability. In recent years, reports have started to flag the new types of risks that are emerging about technology innovations. One of this is around how data collected on vulnerable individuals can actually be used against them as retaliation, posing greater risk not just against them, but against their families, against their community. We saw these risks become a truth with the Rohingya. And very, very recently, in August 2021, as Afghanistan fell to the Taliban, it also came to light that biometric data collected on Afghans by the US military and the Afghan government and used by a variety of actors were now in the hands of the Taliban. Journalists' houses were searched. Afghans desperately raced against time to erase their digital history online. Technologies of empowerment then become technologies of disempowerment. It is because these technologies are designed on a certain set of societal assumptions, embedded in market and then filtered through capitalist considerations. But technologies created in one context and then parachuted into another will always fail because it is based on assumptions of how people lead their lives. And whilst here, you and I may be relatively comfortable providing a fingertip scan to perhaps go to the movies, we cannot extrapolate that out to the level of safety one would feel while standing in line, having to give up that little bit of data about themselves in order to access food rations. Humanitarians assume that technology will liberate humanity, but without any due consideration of issues of power, exploitation and harm that can occur for this to happen. Instead, we rush to solutionizing, a form of magical thinking that assumes that just by deploying shiny solutions, we can solve the problem in front of us without any real analysis of underlying realities. These are tools at the end of the day, and tools, like a chef's knife, in the hands of some, the creator of a beautiful meal, and in the hands of others, devastation. So how do we ensure that we do not design the inequities of our past into our digital futures? And I want to be clear about one thing. I'm not anti-tech. I am anti-dumb tech. (Laughter) (Applause) The limited imaginings of the few should not colonize the radical re-imaginings of the many. So how then do we ensure that we design an ethical baseline, so that the liberation that this promises is not just for a privileged few, but for all of us? There are a few examples that can point to a way forward. I love the work of Indigenous AI that instead of drawing from Western values and philosophies, it draws from Indigenous protocols and values to embed into AI code. I also really love the work of Nia Tero, an Indigenous co-led organization that works with Indigenous communities to map their own well-being and territories as opposed to other people coming in to do it on their behalf. I've learned a lot from the Satellite Sentinel Project back in 2010, which is a slightly different example. The project started essentially to map atrocities through remote sensing technologies, satellites, in order to be able to predict and potentially prevent them. Now the project wound down after a few years for a variety of reasons, one of which being that it couldn’t actually generate action. But the second, and probably the most important, was that the team realized they were operating without an ethical net. And without ethical guidelines in place, it was a very wide open line of questioning about whether what they were doing was helpful or harmful. And so they decided to wind down before creating harm. In the absence of legally binding ethical frameworks to guide our work, I have been working on a range of ethical principles to help inform humanitarian tech innovation, and I'd like to put forward a few of these here for you today. One: Ask. Which groups of humans will be harmed by this and when? Assess: Who does this solution actually benefit? Interrogate: Was appropriate consent obtained from the end users? Consider: What must we gracefully exit out of to be fit for these futures? And imagine: What future good might we foreclose if we implemented this action today? We are accountable for the futures that we create. We cannot absolve ourselves of the responsibilities and accountabilities of our actions if our actions actually cause harm to those that we purport to protect and serve. Another world is absolutely, radically possible. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Muchas gracias a todos. ¿Cómo les va? ¿Cómo están, TED, TEDWomen? Me trajeron para un toque humorístico. Estoy muy emocionada de estar aquí en TEDWomen. Saben, creo que hablo por mí misma, pero también por todos nosotros, cuando pienso que estoy muy inspirada y... personalmente, creo que no me voy a detener hasta que cada persona... viva o muerta, sea una mujer. (Risas) Sí. Sí, creo que estamos ahí. (Risas) No, pero sí odio cuando la gente dice que Dios es una mujer, ¿verdad? Lo odio. Realmente pienso que lo habría hecho mejor. No. (Risas y aplausos) Si Dios es una mujer, es una de los chicos, si saben a lo que me refiero. (Risas) Voy a tocar un par de canciones para Uds. Escribí la primera antes de la cuarentena, pero se volvió relevante. Es sobre lo que hago... cuando me gusta alguien, estoy enamorada, o tal vez salimos un par de veces. Y en lugar de dejar que se desarrolle naturalmente, accidentalmente reviso todo su Instagram hasta 2012. (Risas) Esta canción es sobre eso. (Música) (Cantando) Aprendí mucho de ti demasiado pronto porque no pude esperar. Sí, te aceché en internet... hasta tal punto que ya no podemos salir juntos. Porque conozco el nombre de tu madre, y el nombre de tu padre, y el nombre de tu hermana, y el nombre del esposo de tu prima. Sé que tu tío falleció recientemente, y lo lamento mucho, bebé. Conozco a todas las chicas con las que has salido, y el día exacto en que dejaste de ser feliz. Tu postura cambió. Sé que tú y tus amigos hacen senderismo. Mucho. Es demasiado, lo cambiaremos. Vi cada foto en la que estas etiquetado en toda la internet. Sé que dejaste la universidad, pero tu español es refinado, y tienes 5 camisas aproximadamente. La policía está afuera de mi puerta, pero estoy aferrada a la muñeca que hice de tu cabello en el piso. Si alguna vez le dicen a la gente qué tan a menudo otros miran sus perfiles, me mataré. (Risas) Así que adiós, amante que aceché. (Aplausos) Gracias. (Aplausos) Es vulnerable. Creo que es algo que la gente dice cuando la conversación aburre en fiestas, ya saben, y dicen: “¿Sabías que hay una app donde puedes ver quién mira tu Instagram?” Eso no es divertido. No es divertido, no es algo genial de decir. Siento que hay personas aquí que han estado casadas por 40 años, que dicen: “¿De qué rayos habla?” Sí, es complicado ahora. Se ha vuelto complicado. (Risas) Público: ¡No estamos tan viejos! MB: No, lo sé. No tienes que ser viejo para estar casado por 40 años. Algunos se casan a los 20. Yo no. (Risas) Entiendo por qué los baby boomers están algo asustados ahora que los millennials están envejeciendo, ahora que tenemos trabajos de verdad, lo entiendo, ¿saben? Es difícil imaginarse a un millennial en un trabajo serio, ¿verdad? ¿Se imaginan a un millennial como doctor? ¿Ya saben? Diciendo: “No es por ser mala, pero tienes cáncer”. (Risas) Ya saben, entrega tu diagnóstico así: “Lo siento mucho. De hecho, no lo siento”. (Risas) Les contaré un poco de mí. Los últimos años han sido una locura. Básicamente, mi set salió en Comedy Central, un set corto, que salió en abril del 2020. Justo cuando habíamos empezado la cuarentena. Y luego como seis meses después, una de las canciones que hice para ese set se volvió súper viral en TikTok. Y yo no estaba en TikTok, OK, porque tengo 32, así que no sabía que podíamos. (Risas) Pero podemos. Era una locura porque toda esta gente estaba haciendo playback con mi canción, pero en mi vida real, acababa de empezar un trabajo en atención al cliente para una aplicación de comida a domicilio. Contestar llamadas para atención al cliente. El peor trabajo que he tenido en la vida. Era una yuxtaposición muy extraña, porque tengo un gran momento en mi carrera cuando veo mi celular, ¿no? La gente me tuiteaba: “Te amamos”. “Eres una genia”. Luego por ocho horas al día, decían: “Eres una perra, ¿dónde está mi comida?” (Risas) Y fue una experiencia muy interesante. Voy a tocar esta canción para Uds., y luego voy a revisar algunas de mis reacciones masculinas favoritas que recibí en internet después. Puede que hayan escuchado esta canción, puede que no. Es la historia real de la primera mujer estadounidense que enviaron al espacio, cuyo nombre era Sally Ride. (Cantando) ¿Recuerdan cuando NASA envió a una mujer al espacio por solo seis días y le dieron cien tampones? Cien tampones. (Risas) Y preguntaron: “¿Será suficiente?” (Música) Porque no sabían si era suficiente. Estas son las mejores mentes de la nación. Literalmente son ingenieros aeroespaciales. También amarraron los tampones por los cordeles como salchichas. Cien tampones. Cien tampones. Lo puedo imaginar ahora. Vengan conmigo. “Soy Sally Ride y voy a ir al espacio por primera vez. Voy con la cabeza en alto. Me siento tan orgullosa. Luego veo a un hombre correr en pánico a través de la multitud. Sujeta una bolsa grande. (Risas) Pienso, ¿qué podría ser esto? Y luego me da cien tampones. Y luego me da cien tampones. Para una semana”. (Risas) “Pudieron preguntarme. Les habría dicho: “Tal vez 33”. (Risas) “Porque incluso si fuera mi semana de periodo, ya habría traído algunos conmigo”. (Risas) “Pero, saben... Gracias, supongo”. Cien tampones. ¿Cómo va a usar un tampón cuando amarraron los cordeles? Cien tampones. No me odien. 525 600 tampones. Lo siento mucho. 525 000 tampones en el espacio. Gracias a todos. (Aplausos) Muchas gracias. Gracias. (Aplausos) Gracias, en verdad lo aprecio. Entonces... Los hombres en internet estaban furiosos sobre esta canción. Furiosos. Y es gracioso porque, la verdad, de todas las canciones cómicas feministas que he escrito, esta es la más mansa por mucho. Por ejemplo, mi compañera Isabel Martin y yo, escribimos una canción llamada: “Todos los hombres blancos y viejos deberían morir, pero no mi papá”. (Risas) Así que en verdad no pensé que esto los enojaría tanto. De verdad. Pero estaban enfurecidos. Así que quería mostrarles algunos de mis géneros favoritos de los comentarios que recibí. En este primero tenemos lo que llamo el crítico honesto. Solo ofrece una crítica. OK, empieza: “Fue gracioso al principio, pero lo arruinó”. OK, está bien, escuchémoslo. Alguien dijo: “Profundiza por favor”. (Risas) Está bien, tienes críticas, vamos a oírlas. “Parloteó sobre los tampones”. (Risas) ¿Y saben qué? Es justo. Así que lo voy a tomar. Digo, para ser honesta, los tampones son casi una parte central de la canción. (Risas) Pero tomaré la nota, ya saben, trabajaremos en ello de ahora en adelante. Este siguiente lo llamo el experto de microgravedad. Y fue un fenómeno absolutamente asombroso, porque lo que pasó fue que, de alguna manera, en los tres a cuatro minutos de mi canción, miles de hombres en internet se volvieron expertos en microgravedad y menstruación. Y creo que es muy impresionante, porque normalmente toma años para realmente entenderlo. Pero lo entendieron al vuelo y creo que es astronómico. Dijo: “En ese momento, nadie había experimentado un periodo en microgravedad. Relájate”. (Risas) Porque, en serio, eso es lo que les molesta al estar sentados en su computadora: “¡Dejen de reír!” “¡No es gracioso!” El siguiente comentario, este me encolerizó más que nada. Este tipo de comentario... Se los mostraré. “Busca a Bo Burnham si te gustó“. Y luego la persona dijo: “Lo busqué y es muy bueno. Gracias por la sugerencia”. Chicos, ¿podemos concentrarnos en mí? (Risas) ¿Podemos por favor concentrarnos en mí? Bo Burnham tiene tres especiales de Netflix, ¿está bien? Acabo de renunciar a mi trabajo en atención al cliente, ¿OK? Así que concentrémonos en mí. OK, es mi canción. OK, gracias. (Risas) Muchas gracias. Este último. Este es lo que llamo el ensayista. Es alguien que estoy segura se presentó para The New York Times y The New York Times dijo: “Estamos llenos este mes”. Así que decidió mandármelo directamente. Y creo que es genial. Esto siguió durante varios párrafos. “¿En verdad 100 tampones parecen tan irrazonables considerando que es la NASA?” ¿Cómo? “Soy un hombre”. ¡No! (Risas) Realmente pensé que este mensaje era de una mujer... ¡guau! “Y entiendo que no llevarías 100 contigo en unas vacaciones de 7 días, pero la NASA tenía que planear para el peor de los casos. De una búsqueda rápida en Google...” (Risas) “Veo que la mayoría de las mujeres usan de 3 a 10 tampones por día, 10 siendo un desastre absoluto de flujo”. (Risas) “Un desastre absoluto de flujo”. Porque este era su temor, ¿no? Los hombres en NASA, diciendo: “Va a estar allá arriba, va a salir de sus ojos, orejas y boca. Y si no tenemos 100 tampones, muchachos, estaremos en problemas. Tendremos un verdadero problema allá arriba, muchachos”. (Risas) Así que le contesté y dije: “Tienes toda la razón. Quitaré la canción. La eliminaré justo ahora. No tiene ningún sentido. Tienes toda la razón”. Pero la verdad, estoy muy, muy agradecida si esta canción inició cualquier conversación donde de otra forma sería incómodo hablar sobre periodos. Esa fue mucha de la retroalimentación que recibí. Y fue lo más increíble para mí. La gente enviándoselo a sus jefes en canales de Slack. Mandándolo por mensaje a sus papás. Y solo pienso que es una locura, como todos sabemos que la mitad de la población sangra y la otra mitad no tiene idea de lo qué está pasando. Y estoy muy agradecida por eso. Sé que suena cursi, pero a menudo pienso que en verdad espero que a Sally le hubiera gustado. Así que muchas gracias a todos. Gracias. (Aplausos)", "en": "Thank you all so much, how's it going? How are you doing, TED, TEDWomen? They brought me in for a bit of comic relief. I’m so excited to be here at TEDWomen. You know, I think I speak for myself, but also for all of us, when I think I'm really inspired, you know, and personally, I feel like I'm not going to stop until every person, living or dead, is a woman. (Laughter) Yeah. Yeah, I think that's where we're at. (Laughter) No, but I do hate when people say that God is a woman, right? I hate that. I really, I think she would have done better, you know? No. (Laughter and applause) It's like, if God is a woman, she's a real guy's gal, if you know what I mean? (Laughter) I'm going to do a couple songs for you guys. So this first one I wrote before lockdown, but it became especially relevant. And it's about this thing I do where I like somebody, I have a crush, or maybe we go on a couple of dates. And instead of letting things unfold naturally, I'll sort of accidentally scroll their Instagram back until 2012. (Laughter) This song is about that. (Music) (Singing) I learned too much about you too soon because I couldn’t wait. Yes, I internet-stalked you to the point that we can no longer date. Because I know your mother's name and your father's name and your sister's name and your cousin's husband's name. I know that your uncle recently passed away, and I'm so sorry about that, babe. I know every girl that you've ever dated, and the exact day you stopped being happy -- Your posture changed. I know that you and your friends hike. A lot. It's too much, we'll change that. Seen every photo tagged of you on the entire internet. I know you dropped out of college, but your Spanish, it's polished, and you own approximately five shirts. The police are outside my door, but I'm clutching your hair doll I made on the floor. If they ever tell people how often other people look at their profiles, I will kill myself. (Laughter) So goodbye, lover I stalked. (Applause) Thank you. (Applause) It's vulnerable. I feel like it's a thing people say when conversation gets, kind of, boring at parties, you know, they're like, \"Did you hear there's an app where you can see who looks at your Instagram?\" It's like, that's not funny. It's not funny, it's not a cool thing to say. I feel like there are people here who have been married for 40 years, like, \"What the hell is she talking about?\" Yeah, it's complicated now. It's gotten complicated in. (Laughter) Audience: We’re not so ancient! MB: No, I know. You don't have to be old to be married 40 years, some people get married when they're, like, 20. Not me. (Laughter) I do understand why, like, baby boomers are sort of afraid now that millennials are getting older, you know, now that we're getting real jobs, I do get that. You know, it's hard to imagine a millennial in a serious job, right? Can you imagine a millennial as a doctor? You know? Like, \"Not to be a bitch, but you have cancer.\" (Laughter) You know, like hands your prognosis like, \"I'm really sorry. Actually, I'm not sorry.\" (Laughter) I'll tell you a little about myself. I had a pretty crazy last couple of years. So basically, I had this set come out for Comedy Central, a short set, that came out April 2020. So right when we had just gotten into lockdown. And then cut to like six months later, one of the songs I did from that set went super viral on TikTok. And I was not on TikTok, OK, because I'm 32, so I, sort of, didn't know we were allowed. (Laughter) But we are. And it was crazy because there's all these people lip-synching my song, but in my real life, I had just started this job working customer support for a food delivery app. So answering phone calls for customer support. The worst job I've ever had in my life. So it was this really weird juxtaposition because I'm having this huge career moment when I look at my phone, right? People are tweeting at me like, \"We love you. You're a genius.\" And then for eight hours a day, people are, like, \"You're a bitch, where's my food?\" (Laughter) And it was really interesting to experience. So I'm going to play this song for you guys, and then I'm going to go over some of my favorite male reactions that I got on the internet afterwards. So this song, maybe you've heard it, maybe you haven't. It is the true story about the first American woman who they ever sent to space, whose name was Sally Ride. (Singing) Remember when NASA sent a woman to space for only six days and they gave her one hundred tampons? One hundred tampons. (Laughter) And they asked, \"Will that be enough?\" (Music) Because they didn't know if that was enough. These are our nation's greatest minds. They are literally rocket scientists. They also tied the tampons together by the strings like sausages. One hundred tampons. A hundred tampons. I can picture it now. Come with me. \"I'm Sally Ride, and I'm going to space for the first time. I'm walking tall. I feel so proud. Then I see a man running panicked through the crowd. He's holding a large bag. (Laughter) I think, what can this be? And then he hands 100 tampons to me. And then he hands 100 tampons to me. For one week.” (Laughter) \"They could have asked me. I would have said, \"Maybe 33.\" (Laughter) “Because even if it were my period week, I might have already brought some with me.\" (Laughter) \"But, you know ... Thanks, I guess.\" One hundred tampons. How does she use a tampon when they tied the strings together? One hundred tampons. Don't hate me. 525,600 tampons -- So sorry, 525,000 tampons in space. Thank you all. (Applause) Thank you so much. Thank you. (Applause) Thank you, I really appreciate it. So men on the internet were furious about this song. Furious. And it's funny because honestly, out of all the feminist comedy songs that I've written, this is the absolute tamest by far. Like, for example, me and my bandmate Isabel Martin, we wrote a song called “All Older White Men Should Die (But Not My Dad).” (Laughter) So I really didn't think this would make them that angry. I really didn't. But they were enraged. So I wanted to show you some of my favorite genres of comments that I got. So this first one, we have what I call the honest critic, just offering a critique. OK, so he starts, “It was funny at first but then she ruined it.” OK, all right, let's hear him out. Someone said, \"Please elaborate.\" (Laughter) All right, you have criticism, let's hear it. \"She kept yappin' about the tampons.\" (Laughter) And you know what? Fair. So, you know, I'm going to take that. I mean, to be honest, the tampons is sort of a central part of the song. (Laughter) But I'll take the note, you know, we'll work it going forward. This next one I call the microgravity expert. And this was an absolutely amazing phenomenon, because what happened was somehow within the three to four minutes of my song, thousands of men on the internet became experts in microgravity and menstruation. And I think that is so impressive, because normally that sort of takes years to really understand. But they got it like that, and I just think that is huge. He said, \"At that time, nobody had experienced having a period in microgravity. Relax.\" (Laughter) Because really, that's what they're angry about, as they're sitting at their computer, like, “Stop laughing! It isn’t funny!” This next comment, this pissed me off more than anything. This type of comment, I'll just show you. “Look up Bo Burnham, if you liked.” And then the person said, \"I did look him up and he's really good. Thanks for the suggestion.\" Guys, can we focus on me? (Laughter) Can we please focus on me? Bo Burnham has had three Netflix specials, alright? I just quit my job at customer support, OK? So let's just focus on me. OK, it's my song. OK, thank you. (Laughter) Thank you so much. This last one. This is what I call the essayist, and this is somebody who I’m sure were pitching to The New York Times, and The New York Times said, “We’re full this month.” So they decided to just DM it to me directly, and I think that's great. This went on for several paragraphs, I will say. \"Does 100 tampons really seem that unreasonable considering that it's NASA?\" Huh? \"I'm male\" -- No! -- (Laughter) I really thought this message was a woman, that's ... wow! \"And I understand that you wouldn't take 100 with you on a 7-day vacation, but NASA had to plan for the absolute worst-case scenario. From a quick Google... \" (Laughter) \"I see most women use three to 10 tampons per day, 10 being an absolute disaster of a flow.\" (Laughter) “An absolute disaster of a flow.” Because this is what their fear was, wasn’t it? The men at NASA, they're like, \"She's going to get up there, it's going to come out of her eyes and her ears and her mouth. And if we don't have 100 tampons, boys, we're in trouble. We're in real trouble up there, boys.\" (Laughter) So I wrote him back, I said, \"You're absolutely right. I'll cut the song. I'll delete it right now. It doesn't make any sense. You're completely right.\" But in all honesty, I am really, really thankful if this song started any conversation where it might otherwise be uncomfortable about periods, that's a lot of the feedback I got. And that was the most amazing thing to me, like, people sending it in their Slack channels to their bosses, texting it to their dads. And I just think it's really insane, as we all know that half the population bleeds and the other half has no idea what is going on. And I'm really grateful for that. And I know it sounds cheesy, but I often just find myself thinking that I really hope Sally would have liked it. So thank you all so much. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Todo lo que hay en el mundo real se está replicando en el mundo virtual: En el metaverso. El metaverso: un universo digital persistente que refleja nuestro mundo, pero que está llegando a ser tan diverso y asombroso como el mundo natural. Todo lo que hacen en el mundo real y más, lo podrán hacer en el mundo virtual. En el mundo real pueden entrar en una galería, comprar una pieza única original, firmada y autenticada, llevarla a casa, ponerla en la pared, disfrutarla, mostrarla a sus amigos; podría incluso ser una inversión. La pieza de arte forma parte de su historia y da valor a su vida. Marca un momento y una emoción en Ud. Hoy, pueden experimentar lo mismo en galerías virtuales, con arte digital. Aunque parezca un nicho oculto en Internet, veamos una subasta reciente que quizás han oído. En marzo del 2021, la mayor casa de subastas Christie’s, vendió una obra puramente digital del artista llamado Beeple, por USD 69 millones en criptomoneda. La subasta, obras y moneda eran virtuales, pero la transacción fue real. Y ¿quién puede permitirse un Beeple? No se preocupen, hay muchos artistas creando arte digital y conceptualizando nuevas formas de arte, que sí se pueden permitir. Soy directora en Emprendimiento e Innovación de Medios, en el Instituto de Industrias de Medios Creativos de la Universidad Estatal de Georgia, y nuestros estudiantes están creando un metaverso mientras hablo. Ideamos un futuro donde estudiantes, y todos los artistas digitales, pueden seguir construyendo nuevas visiones y nuevos mundos, básicamente una Internet mejor, y que puedan vivir de ello mientras lo hacen. El instrumento revolucionario que hace posible que un archivo digital, se venda como única obra de arte por USD 69 millones, es la misma herramienta que permitirá a nuestros estudiantes ganarse la vida, como creadores autónomos. Se está dando un cambio de paradigma que está girando el mundo de la creación de contenido y su total recompensa económica. Atrás quedaron los días en los que Internet era una copiadora gigantesca, donde los intermediarios se llevan más beneficio que los creadores, y los artistas no reciben sus derechos de autor. Esta nueva herramienta automatizada que permite garantizar la prueba de origen y propiedad de música, videos, imágenes, incluso textos, se llama NFT: token no fungible. Un NFT permite a cada uno ser dueño de sus datos, arte en un principio, y existe la esperanza de que revolucione la forma de crear valor en línea y de monetizar el trabajo digital. Y a la pregunta eterna de: ¿qué es un NFT? De forma sencilla, es un dispositivo de rastreo permanente, que acredita la propiedad de un archivo digital, algo similar a lo que ocurre con el chip de una mascota para identificarla como suya si se escapa. Un NFT es un token criptográfico conectado a un activo digital para preservar los derechos de propiedad en el metaverso. No fungible significa que no es intercambiable. La mayoría de las cosas en el mundo real son no fungibles, porque la mayoría de objetos físicos son únicos y no se pueden cambiar uno por otro. No hay cuadro, mascota o persona exactamente equivalente a otra. El dinero, sin embargo, es uno de los pocos que es fungible, es decir, un dólar equivale a otro dólar, y un bitcóin es equivalente a otro bitcóin. La tecnología descentralizada subyacente que hace posible las monedas digitales como el bitcóin, es la cadena de bloques. Una cadena de bloques impide que moneda digital se duplique o piratee, y elimina la necesidad de una autoridad centralizada, como es un banco, para validar las transacciones. Y al igual que el bitcóin, el registro de propiedad de un NFT, se guarda en una base de datos pública en Internet, cuidada por millones de ordenadores que hacen un seguimiento por consenso de todo el contenido originario y de todas las transacciones. En el laboratorio de la Universidad del Estado de Georgia, se estudia cómo monitorizar el trabajo creativo, con cadena de bloques y otras tecnologías de libro mayor descentralizadas. Estoy segura de que esta tecnología en forma de NFT, tiene potencial para humanizar Internet y crear una fundación equitativa para la siguiente fase: el metaverso. Este modelo de negocio descentralizado devuelve el poder financiero a su creador y reduce el poder del bróker, el intermediario, incluso de plataformas de redes sociales. Amy Rader es una artista de Atlanta que expone en galerías tradicionales. Ha creado su primer NFT para poder abrirse a una audiencia en línea y tener una nueva fuente de ingresos. Este es un mural de Greg Mike. Si Uds. son de Atlanta, probablemente han visto algún trabajo suyo en muros y edificios. El arte urbano no es permanente, así que, ¿cómo un importante icono cultural, como Greg Mike, utilizará esa nueva economía creativa? Ahora, usa las cualidades únicas del NFT para innovar, colaborar con otros artistas y músicos y conectar con seguidores en Internet. De esa manera, su obra seguirá viva, y podrá recibir los ingresos de las ventas y reventas, mientras continúa creando. Los músicos también pueden capturar su valor real usando NFTs. El productor musical Dallas Austin, permite a sus seguidores coleccionar memorabilia, de sus mejores momentos en la historia de la música. Se parece a la manera en que la NBA Top Shot, permite a los fans del baloncesto coleccionar momentos históricos con NFTs. En el metaverso, los humanos se representan como avatares. Un niño de ocho años, probablemente lo sepa, pero ¿sabían que pueden comprar ropa para su avatar? Esta es Kadine James: lidera la moda digital que solo puede llevarse en el mundo virtual. Hoy en día, Gucci vende deportivas que solo existen en el mundo virtual, y que Uds. no las pueden llevar, pero su avatar sí. Alternativamente, pueden usar la realidad aumentada y superponer las deportivas virtuales sobre sus propios pies. Y debido a los NFTs, cualquiera, no solo las conocidas compañías como Gucci, puede crear moda digital para vender, llevarla puesta en juegos y en plataformas en línea, incluso en desfiles de moda de avatares. FeWoCious, un pionero de 18 años, estaba muy por delante de Gucci con su criptoarte y deportivas digitales. La realidad aumentada y la moda virtual, se están volviendo populares, pero debido a que los NFTs, como arte coleccionables son tan nuevos, las predicciones son demasiado volátiles para que cualquiera las haga. Pero es una señal, que famosos como Mark Cuban o Snoop Dogg, estén invirtiendo fuertemente. Esa es la nueva frontera entre artistas y sus seguidores. Y como en el mundo real, un artista puede vender una pieza única, hacer ediciones limitadas y controlar su escasez; mostrarlas en galerías de arte y mercados. Con NFTs pueden vender directamente a su comprador, sin intermediarios, cobrar los cánones por cada venta futura, expandir su audiencia por todo Internet mostrar en galerías y mundos virtuales, y vender objetos en 3D y ropa a humanos virtuales. Y bien, ¿cómo funciona? y ¿cómo se involucra un artista? Su trabajo es un archivo digital. Para protegerlo y capturar el valor de su trabajo para siempre, debe dirigirse a un mercado de bienes digitales y acuñarlo, y eso quiere decir, registrarlo como token por un precio, en la cadena de bloques. Contendrá una firma, un sellado de fecha y cualquier norma sobre su reventa. Una vez registrado, si desea venderlo, conecta con su comunidad y les indica que su NFT está lanzado o “drop”, que significa que está en venta. Es importante señalar que todas las mismas reglas que cumplen el arte y los buenos negocios, se aplican al mundo virtual: una fuerte conexión con sus seguidores, una historia auténtica o convincente, y un rendimiento y ética de trabajo constantes. Así que, ¿quién comprará su arte? o ¿cómo se involucra siendo coleccionista? Los compradores acuden a los mismos mercados que usan los artistas. Buscan arte que aprecien y contacto directo con los artistas. Algunos invierten porque con el arte logran repercusión, reconocen un gran talento, o ven un potencial en ese artista donde jugar una parte en su historia. Una vez que realiza la compra directa su NFTs se guarda en su monedero digital. A partir de ahí, puede presentarla en pantallas, mercados digitales o en galerías como la RareRooms: una cadena de bloques innovadora de Atlanta GigLabs. Con los NFTs el comprador sabe que su arte es un comercio lícito, las transacciones son trasparentes y el ecosistema equitativo. El metaverso es un lugar donde pasaremos mucho de nuestro tiempo. Quien lo construya, a quién le pertenezca y cómo lo construya, determinará qué es de ese mundo. Pero como en el mundo real, el metaverso es muy complejo, y aún hay muchos problemas que resolver. Y aquí es donde participan: Uds. son el futuro; un ciudadano digital, y su responsabilidad es ser un buen administrador del metaverso, asegurar que es diverso, equitativo, accesible y sostenible. Eso es solo el comienzo del movimiento descentralizado. NFTs revolucionarán la mayoría de la industria en línea, pero está empezando con la economía creativa. Mientras nada en esta charla es un consejo financiero, es definitivamente un impulso educacional. Y ¿por qué no comenzar con arte? Atrévanse. Les necesitamos. Me gustaría agradecer a los artistas que han ofrecido su arte para esta charla; todas ellas integradas en la cadena de bloques como NFTs; tokens no fungibles.", "en": "Everything in the real world is being recreated in the virtual world. The metaverse. The metaverse, a persistent digital universe that mirrors our world, but is becoming as diverse and awe-inspiring as the natural world. And you'll be able to do everything you do in the real world in the virtual world, and more. In the real world, you can walk into a gallery, buy a one-of-a-kind artwork that is signed and authenticated as original, take it home, put it on the wall, enjoy it, show it to your friends; it might even be an investment. The artwork becomes part of your story and adds meaning to your life. It marks a time and a feeling for you. Now, we can have the exact same experience in virtual galleries, with digital art. While this might seem like an obscure niche on the internet, let's take a look at a recent auction sale that you might have heard of. In March of 2021, the major auction house Christie's sold a purely digital artwork by an artist named Beeple for 69 million dollars in cryptocurrency. The auction, the artwork and the currency was virtual, but the transaction was very real. But who can afford a Beeple? Don't worry, there are lots of artists creating digital art and conceptualizing brand new art forms that you can afford. I direct Media Entrepreneurship and Innovation at the Creative Media Industries Institute at Georgia State University, and our students are building the metaverse as I speak. We imagine a future where the students and all digital artists are able to continue building new visions and new worlds -- basically, a better internet -- and can make a living while doing so. The revolutionary instrument that allowed for a digital file to be sold as a unique artwork for 69 million dollars is the same tool that will allow our students to make livings as freelance creators. There is a paradigm shift happening that is turning the world of content creation and its financial rewards on its head. Gone are the days of the internet being a giant copying machine, of intermediaries taking a larger cut than the creators, and of artists not receiving royalties. This new automated tool that allows for guaranteed proof of origination and ownership of music, videos, images and even text is called an NFT: non-fungible token. The NFT is allowing everyone to own their own data, starting with art, and there is a hope that it will revolutionize how value is created online and how digital labor is monetized. So the eternal question: What is an NFT? Simply put, it is a permanent tracking device that proves ownership of a digital file, somewhat similar to the way that you can chip a pet to identify it as yours if it runs away, an NFT is a cryptographic token connected to a digital asset to preserve ownership rights in the metaverse. Non-fungible means \"not exchangeable.\" Most things in the real world are non-fungible, because most physical objects are unique and can't be traded one for one. There is no painting, pet or person that is exactly equivalent to another. Money, on the other hand, is one of the few items that is fungible, meaning one dollar is equivalent to another dollar and one Bitcoin is equivalent to another Bitcoin. The underlying decentralized technology that enabled digital currencies such as Bitcoin is blockchain. Blockchain prevents digital money from being duplicated or hacked, and it removes the need for a centralized authority, such as a bank, to validate transactions. And like Bitcoin, the record of ownership of an NFT is kept in a public database on the internet that is maintained by millions of computers that keep track, via consensus, of all content origination and transactions. At the Blockchain Lab at Georgia State University, we study how to monetize creative labor using blockchains and other decentralized ledger technologies. I believe that this technology in the form of NFTs has the potential to humanize the internet and to create an equitable foundation for its next phase: the metaverse. This decentralized business model gives financial power back to the creators and reduces the power of the broker, the middleman and even social media platforms. Amy Rader is a fine artist in Atlanta who shows in traditional galleries. She created her first NFT so that she could expand to an online audience and to add a new revenue stream to increase her income. Here's a Greg Mike mural. If you're from Atlanta, you have probably seen some of his work on walls and buildings. Street art is not permanent, so how will an important cultural icon like Greg Mike utilize this new creative economy? He is using the unique qualities of NFTs to innovate and to collaborate with other artists and musicians and connect with fans on the internet. This way, his work will live on, and he can take the proceeds from the sales and resales and continue creating his art. Musicians can also capture their true value using NFTs. Atlanta music producer Dallas Austin is allowing fans to collect memorabilia of his great moments in music history, similar to the way that NBA Top Shot is allowing basketball fans to collect historical replays as NFTs. In the metaverse, humans are represented as avatars. An eight-year-old probably knows, but did you know that you can buy clothes for your avatar? This is Kadine James. She is leading the way in digital fashion that can only be worn in the virtual world. Today, Gucci sells sneakers that only exist in the virtual world, and you can never wear them, but your avatar can. Alternatively, you can use augmented reality to overlay virtual sneakers onto your in-real-life feet. And because of NFTs, anyone, not just well-known companies like Gucci, can create digital fashion to be bought, sold and worn in games, online platforms and even in avatar fashion shows. Take the pioneer 18-year-old FEWOCiOUS, who was way ahead of Gucci, with his crypto art and digital sneakers. The use of augmented and virtual-reality fashion is becoming mainstream, but because NFTs as art and collectibles are so new, the predictions are too volatile for anyone to make. But it is a sign that heavy hitters like Mark Cuban and Snoop Dogg are investing heavily. This is the new frontier for artists and their fans. And just like in the real world, and artist can sell a one-of-a-kind piece, make limited editions to control for scarcity, show in art galleries and market places. But with NFTs, you can also sell directly to your buyer without an intermediary, collect royalties on all future resales, expand your audience to the entire internet, show in virtual galleries and virtual worlds and sell 3D objects and clothes to virtual humans. OK, so how does this work, and how do you get involved as an artist? Your artwork is a digital file. To protect this file and capture the value of your labor in perpetuity, you go to a digital goods marketplace and \"mint\" it, meaning you register your work as a token, for a fee, on the blockchain. It will contain a signature, time stamp, and any rules around its resale. Once you’ve minted your work and you want to sell it, you connect with your community and let them know that your NFT has \"dropped,\" meaning it is for sale. It is important to note that all the same rules that make for good art and business apply in the virtual world: a strong connection to your followers, an authentic or compelling story and consistent output and work ethic. So who will buy your art, or how do you get involved as a collector? Buyers go to the same marketplaces that artists use. There, you look for art that you appreciate and artists you want a direct connection with. Some people invest because the artwork resonates with them, or they recognize great talent, or they see a potential for that artist to play a significant part in history. Once purchased directly from the artist, you store your NFTs in your digital wallet. From there, you can show on screens and online marketplaces, or in galleries, such as RareRooms, a blockchain innovation by Atlanta's GigLabs. And with NFTs, a buyer knows their art is fair trade, transactions are transparent, and the ecosystem is equitable. The metaverse is a place where we will spend more and more of our lives. Who builds it, who owns it and how it is built will determine what this world becomes. But just like the real world, the metaverse is very complex, and there are many problems yet to be solved. And that is where you come in. You are the future, a digital citizen whose responsibility it is to be a good steward to the metaverse, making sure that it is diverse, equitable, accessible and sustainable. This is just the beginning of the decentralized movement. NFTs will revolutionize most online industries, but it is starting with the creative economy. While nothing in this talk is financial advice, it is definitely educational encouragement. And why not start learning through art? Jump in. We need you. I would like to thank the artists who provided the art for this talk, all of which are embedded in the blockchain as NFTs, non-fungible tokens." }

{ "es": "Nació en la década de 1330 en el kanato de Chagatai, el antiguo Imperio mongol en Asia central. En la cruel estepa, empezó como ladrón de ovejas y se hizo uno de los conquistadores más célebres, reuniendo bajo su control la mayoría de Asia central, Afganistán, e Irán. Pero, ¿fue un gran estatista o un tirano sediento de sangre? ¡Guarden el orden! ¿Qué caso tenemos hoy? Tamer... ¿lán? Ese no era su nombre, su señoría. Al gran Timur —que significa hierro— sus enemigos lo llamaban “El pobre Timur” por su pierna y su brazo lesionados de manera permanente. Heridas producto de asaltar una manada de ovejas de un clan rival... fue un ladrón y una canalla ¡desde que nació! Puede ser, nunca lo sabremos por cierto, pero aun si fuera la verdad, en aquel tiempo asaltar a clanes rivales era algo común para los nómades. Timur no había nacido en una familia dominante así que tuvo que demostrar su valentía con osadía y su dominio de los caballos. Tampoco era de la gente de a pie. Su familia formaba parte de la nobleza menor. Su tío y su cuñado fueron oficiales de alto rango. Y cuando confiaron en Timur por una misión diplomática, él desertó, ¡yéndose con el kan rival! ¡Fue una maniobra estratégica! Poco después arregló las cosas con su tío y su cuñado. Pero solo porque los necesitaba para consolidar su poder. Luego se enfrentó a su cuñado... su mayor aliado, supuestamente. Él terminó asesinado y ¡Timur ganó el poder! Tal vez fueron amigos, pero era un hombre corrupto que enajenó a muchas personas. Timur hizo bien en expulsarlo. Luego consiguió reunir la mayoría de los territorios de los kanes y acabar con décadas de sangrientas luchas internas. Vale, ¿en qué año estamos? Estoy perdido. 1370, su señoría. ¿Así que es un kan ahora? No exactamente, no. Timur no descendía directamente de Gengis Kan con lo cual no podía ser un kan. Lo que hizo fue nominar kan de figura y reclamar el título de amir, o comandante, y luego güregen, o yerno, después de casarse con una mujer que sí descendía directamente de Gengis Kan. Dijo que era una deidad nominada como protector de musulmanes y mongoles, y aun así debilitó a los dos enfrentándose sin reservas, una y otra vez, a sus vecinos, ablandándoles tanto que Europa cristiana empezó a considerarle uno de su aliados. Sus guerras mataron ¡a casi 17 millones de personas! Propaganda. Las biografías oficiales de Timur inflaron las cifras de muertos a propósito para desalentar a las rebeliones. Como los mongoles, pidió a las ciudades rendirse voluntariamente y las destruyó solo en caso de que se levantaran. Restauró a los canales de irrigación para apoyar a la agricultura y repartió regularmente la comida entre los pobres. En Kesh, su ciudad natal, compró la carne de 20 ovejas y se la repartió cada día a los pobres. Sus guerras fueron brutales, pero la unificación de Asia central, Afganistán e Irán, le permitió darle segunda vida a la Ruta de la Seda. La vuelta del comercio de larga distancia benefició a gran parte de Eurasia, y las ciudades de Asia central, como Samarcanda y Herat, con él se convirtieron en prósperos centros de comercio. Mientras tanto, ciudades como Bagdad, Alepo y Delhi fueron saqueadas, quemadas y derrotadas por siglos. Ese analfabeto de la guerra destruyó algo con siglos de legado cultural y lo único que dejó fueron pirámides de calaveras. Puede que Timur fuera analfabeto, pero también patrocinó activamente la cultura y las artes. En sus conquistas no mataba a artesanos y eruditos, empleándolos en proyectos públicos como escuelas y mezquitas. A diferencia de otras mujeres, sus mujeres, hijas y cuñadas tenían un nivel muy elevado de cultura y participación política. En Damasco, Timur encontró —y sorprendió— personalmente al célebre historiador árabe Ibn Khaldun, y dominó al ajedrez a tal punto que hay quién dice que le gustaba una variante más compleja a la que le dieron su nombre. ¿Qué fue lo que pasó después? Murió por una enfermedad en 1405, cuando tenía cerca de 70 años. Su imperio persistió por cien años más, llevándole un renacimiento arquitectónico, artístico, literario y científico a Asia central. En Samarcanda, Ulugh Beg, el nieto de Timur, construyó el observatorio astronómico más grande del mundo en aquel entonces. Aún después de la caída del imperio de Timur, Babur, su descendiente, se mudó a India, y fundó al Imperio mogol, que se convirtió en el hogar de casi un cuarto de la población mundial y la patria de maravillas como la Fortaleza Roja y el Taj Mahal. El legado de Timur sigue celebrándose en varios monumentos de Asia central, recordándolo como “Buyuk Babamiz”, es decir, “nuestro magnífico antepasado”. Aun así, hoy en día en Europa, India, y gran parte de Medio Oriente se le considera un matarife. Lo que refleja más el éxito de su propia propaganda, que el del hombre en sí mismo. Esperen, ¡creo que tengo al rey arrinconado! Subió desde la penumbra y con sus conquistas dio vida a un legado que persistió por 5000 años y que sigue en juicio hasta ahora.", "en": "He was born in the 1330s in the Chaghatayid Khanate formerly the Mongol Empire in Central Asia. On the unforgiving steppe, he rose from a lowly sheep thief to become one of history’s greatest conquerors, uniting nearly all of Central Asia, Afghanistan, and Iran under his rule. But was he a great state builder or a bloodthirsty tyrant? Order! Order! Who do we have on the stand today? Tamer...lane? That wasn’t his name, your Honor. The great Timur— meaning iron— was nicknamed “Timur the lame” by enemies who mocked permanent injuries to his leg and arm. Injuries he sustained raiding a rival tribe’s sheep herd— he was a thief and a scoundrel from the start! Maybe— we actually don’t know for sure— but even if that’s true, raiding rivals was just part of nomadic life at the time. Timur was not born into a ruling family, so he had to prove his worth through daring and horsemanship. He was hardly a commoner. Timur’s family was minor nobility. His uncle and brother-in-law were high-ranking officials. And when they trusted Timur on a diplomatic mission, he defected to a rival khan! Strategic maneuvering! He reconciled with his uncle and brother-in-law soon after. Only for long enough to consolidate his own power. Then he went to battle against his brother-in-law— supposedly his closest ally. He was assassinated, and Timur seized power! They may have been friends, but he was a corrupt man who alienated a lot of people. Timur was right to oust him. Afterward, he managed to reunite most of the khanate’s territories and put an end to decades of bloody infighting. Okay, so where are we? I can hardly keep up. 1370, your honor. And he’s khan now? Well, not quite. Timur was not a direct descendant of Genghis Khan, so he couldn’t claim the title. Instead, he appointed figurehead khans and referred to himself as amir, or commander, and later as güregen, or son-in-law, after he married a woman who was descended from Genghis Khan. He claimed to be a divinely ordained protector of the Mongol and Muslim worlds, yet he undermined both Mongol and Muslim power by relentlessly waging war against his neighbors, weakening them so much that Christian Europe romanticized him as an ally. His campaigns killed as many as 17 million people! Propaganda. Timur’s official biographies deliberately exaggerated the number of deaths to deter rebellions. Like the Mongols, Timur offered cities the chance to surrender and only ordered massacres if they revolted. He rebuilt irrigation canals to support agriculture, and regularly distributed food to the poor. Just in his hometown of Kesh, he paid for the meat of 20 sheep to be given to the poor every day. His campaigns were brutal, but by unifying Central Asia, Afghanistan, and Iran, he was also able to reinvigorate the Silk Road. Much of Eurasia benefited from the revival of long-distance trade, and Central Asian cities, such as Samarkand and Herat, became thriving commercial hubs under his rule. And meanwhile, other cities like Baghdad, Aleppo, and Delhi were plundered and burned and took decades to recover. This illiterate warlord destroyed centuries’ worth of cultural heritage, leaving nothing but pyramids of skulls in his wake. Timur may have been illiterate, but he was also an active patron of culture and the arts. During his conquests, he spared artisans and scholars, sending them to work on public projects like schools and mosques. Unlike many women in the world at the time, his wives, daughters, and daughters-in-law were highly educated and politically active. Timur also personally met with— and impressed— the famed Arab historian Ibn Khaldun in Damascus, and he so thoroughly mastered chess that he is said to have enjoyed a more complex variant that was named for him. So what happened after that? Timur died from an illness in 1405, when he was likely in his early 70s. The empire he founded lasted another hundred years, ushering in an architectural, artistic, literary and scientific renaissance across Central Asia. In Samarkand, Timur’s grandson, Ulugh Beg, built the largest astronomical observatory in the world at the time. Even after the fall of Timur's empire, his descendant Babur re-established himself in India, founding the Mughal Empire, which would become home to nearly a quarter of the world’s population and which built such splendors as the Red Fort and Taj Mahal. Timur's legacy is still celebrated in monuments across Central Asia, where he is remembered as “Buyuk Babamiz” or “our great forefather.” And yet today in Europe, India, and much of the Middle East, he's remembered as a butcher. That’s more reflection of the success of his own propaganda than of the man himself. Hold on now, I think I’ve almost got the king cornered! Emerging from relative obscurity, Timur’s conquests formed a legacy lasting nearly 500 years that remains on trial even today." }

{ "es": "Imaginen dos universos. En uno de estos, la vida prospera en casi todos los planetas que puedan encontrar. Flotando en la atmósfera, nadando en los mares, recostándose en las playas. Vida en cada forma corporal y tamaño que puedan imaginar. Ahora imaginen otro universo donde no se encuentra vida en ningún lugar. Las estrellas colisionan, las galaxias explotan, los meteoritos chocan, asteroides por todos lados Mucha acción, pero sin vida. Les voy a preguntar esto: ¿Cuál de estos universos es más interesante para Uds.? ¿Cuál tiene más valor? Hoy quiero llevarlos en un viaje para explorar y entender el origen de la vida, el futuro y hacia dónde va, y un dilema ético que puede surgir al entender esto. Primero lo primero, la Tierra se formó hace 4500 millones de años. La vida apareció bastante rápido, dentro de los primeros cien millones de años. Así que eso es muy rápido. Piensen en eso la próxima vez que crean que están envejeciendo muy rápido. (Risas) No lo están. Están bien. Y así es como funciona la vida. La vida es un tipo de química. Un tipo de química que explora soluciones respecto a los problemas en su propio ambiente químico inmediato. La vida es un tipo de química que conserva la memoria de estas soluciones en mil millones de años. Y la primera solución de la vida fue realmente el secreto: copiarse a sí misma. Esto es sorprendente. No estaríamos aquí parados si otros secretos no lo hubieran seguido: cómo usar el agua como fuente de electrones o cómo usar el nitrógeno de la atmósfera o cómo procesar la luz solar. Esto es increíble. Soy química que explora. Soy química que desafía la degradación y soy química que recuerda. Soy una pequeña parte de una herencia de cuatro mil millones de años, un nexo de 4000 millones de años. La vida hace de nuestro planeta un lugar increíblemente exótico comparado con el resto del universo conocido. Este es el único lugar en donde se conoce que existe. De hecho, pueden estudiar física o química o geología en cualquier parte del universo. Pero este es el único lugar donde pueden estudiar biología. Parece que soy una bióloga en el único planeta donde se puede serlo en el universo entero. (Risas) Y eso hace de mi trabajo algo muy, muy especial, ¿cierto? Porque nuestro planeta ofrece una increíble oportunidad para explorar sus propios orígenes y entender cómo la química se convirtió en un agente capaz de responder a su ambiente, estimulándose como consecuencia de esto. En los últimos 10 años, han habido innovaciones memorables sobre nuestro entendimiento del origen de la vida. Dirijo un laboratorio de investigación, y estamos utilizando modelos estadísticos y matemáticos y sistemas evolutivos y deducimos las secuencias de ADN antiguo que existió hace miles de millones de años Luego sintetizamos estas moléculas de ADN antiguo y las manipulamos dentro de los organismos Por primera vez, podemos activar moléculas que existieron hace mil millones de años para entender y capturar lo que sucedió en ese entonces. También estimulamos y simulamos ambientes antiguos en el laboratorio para entender los ingredientes creándolos a partir del agua, aire y rocas. Esto significa acceder y obtener química que es novedosa. Esto significa conducir las reacciones químicas para que puedan crear química que se organice sola. Significa tener química en nuestras manos que pueda actuar como la vida. Esto es increíble. Así que podríamos preguntarnos: ¿Qué hacemos cuando tenemos este conocimiento en nuestras manos? Esto significa que podemos conectar las relaciones entro lo vivo y lo que no vive y entender cómo nuestra química está traduciéndose y transformándose y convirtiéndose en un comportamiento parecido a la vida. Esto significa que podemos obtener la receta de la vida, por así decirlo, y contar con esta receta nos permitiría conectar las relaciones entre estos dos estados de vida y no vida. Esto nos permitiría observar los ambientes específicos y saber qué tan lejos está ese ambiente en particular de su propia y única revolución química. Podríamos estudiar diferentes planetas y lunas y evaluarlos, y evaluar su química, y saber qué tan lejos están de generar vida. y podríamos guiar a nuestros telescopios en el amplio cielo de maneras más precisas en nuestra búsqueda para encontrar vida en el universo. También podríamos preguntarnos: ¿Qué hacemos con este conocimiento? ¿Y si no estuviéramos solo evaluando? ¿Y si también estuviéramos interactuando e involucrándonos con estos planetas? ¿Y si pudiéramos sembrar vida a lo largo de los miles de millones de planetas en nuestra galaxia? Esto no sería sembrar vida como en la Tierra. No sería diseñar un organismo terrestre y readaptándolo y reacondicionándolo de una forma en que puedan existir y sobrevivir en otros cuerpos planetarios. No. No implicaría terraformar, alterando el ambiente de este otro planeta, así todo lo que enviemos, llegue. No. Esto se trataría de empoderar y no colonizar estos ambientes. Esto sería acerca de dejarlos explorar su propia y única química para expresarse en sus propias reacciones al darles los ingredientes que faltan. Esto no sería acerca de enviar algún tipo de vida para que estemos genéticamente relacionados o algo que sea conocido para nosotros. Esto sería permitirles hacer lo que talvez se supone que hagan o están destinados a hacer, pero les faltaban los ingredientes necesarios. Y no les faltaban en el sentido de que a ellos les esté faltando algo importante, sino en el sentido de que no les faltaba nada, ¿cierto? Pero, ¿y si pudiéramos enviar ese condimento? El aderezo secreto. Darle un empujoncito. Para que reaccione con lo que sea que ya está presente en este cuerpo planetario para que la vida se encienda, junto con y de acuerdo a la propia historia y travesía y origen de este cuerpo planetario, sin nuestra intromisión, sin nuestra dirección, sin cualquier cosa que hagamos para dirigir esto de ninguna manera. Esto sería arrancar un proceso que podría desarrollarse solo en los miles o millones de años en el futuro. ¿Pero deberíamos hacerlo? Esta es una propuesta extraordinaria. Y trae consigo un dilema extraordinario acerca de lo que significa estar vivo. ¿Tiene la vida, como un sistema químico capaz de formular, y en algunos casos responder las preguntas de su propia existencia, una responsabilidad o debiera prohibir patrocinar más vida a lo largo del universo? ¿Hacemos esto solo porque podemos? ¿Cuál es la diferencia ética, y existe una diferencia ética entre diseminar un tipo de vida terrestre específico y diseminar un potencial de vida a lo largo de la galaxia? ¿En dónde recae esta diferencia? Realmente traté de traerles respuestas hoy, y no tengo ninguna. Pero veo cómo los hechos se van formando en frente mío. Un universo lleno de vida es interesante porque tener una solución a nuestro alcance es valioso, ¿cierto? Pero talvez la espontaneidad y lo impredecible de descubrir químicas y formas de vida nuevas es también interesante y tiene sus propios méritos únicos. ¿Pero podemos establecer un rumbo y permitimos a la evolución natural descubrir sus propios ambientes locales donde quiera que sea en el cosmos? Creo que un universo vacío en tal sentido puede ser visto como una gran paleta de soluciones esperando a ser descubiertas ¿Pero lo hacemos solo porque podemos? Es muy importante entender que la Tierra es nuestro único hogar, y es un planeta bueno. Y como saben: “Los planetas buenos son difíciles de encontrar.” (Risas) Lo sé, estuve buscando alguno. Se los haré saber cuando encuentre uno bueno. Explorar los orígenes nos permite entender la vida alrededor nuestro, y talvez, un ejercicio como este nos anime a realmente apreciar y entender cómo surgió la vida en primer lugar. Creo que para poder entender la biología y la vida alrededor nuestro, tenemos que entender en primer lugar cómo sucedió la vida en este planeta. Realmente creo en esto. Voy a dedicar mi vida a esto. Y antes de irme a hacerlo, de vuelta a mi laboratorio que tanto extraño, déjenme preguntarles de nuevo: Un universo que está vacío y uno lleno de vida. ¿Cuál es más interesante para Uds.? Gracias. Muchas gracias. Teşekkürler. (Aplausos)", "en": "Imagine two universes. In one of these universes, life flourishes on nearly every planet you can encounter. Floating in the atmosphere, swimming in the seas, lounging on the beaches. Life in every body form and size you can imagine. Now imagine the other universe where life is nowhere to be found. Stars collide, galaxies explode, meteorites crash, asteroids everywhere. A ton of action, but no life. Let me ask you this. Which one of these universes is more interesting to you? Which one has more value? So today I want to take you to a journey to explore and understand the origin of life, the future and where it is headed and an ethical dilemma that may arise from understanding this. First things first, Earth was formed 4.5 billion years ago. Life happened fairly quickly, within the first few hundred million years. So that's very fast. Think about that next time you feel like you're aging too fast. (Laughter) You're not. You're fine. And here is how life works. Life is a form of chemistry. A form of chemistry that explores solutions in response to the problems in its own immediate chemical environment. Life is a form of chemistry that retains a memory of these solutions over billions of years. And life's first solution was quite the trick: copy itself. This is astounding. We would not be standing here today if other tricks didn't follow, like how to use water as a source of electrons or how to use the nitrogen in the atmosphere or how to chew on sunlight. This is remarkable. I am chemistry that explores. I am chemistry that defies degradation, and I am chemistry that remembers. I am a tiny part of an unbroken four-billion-year-old heritage, a four-billion-year-old linkage. Life makes our planet an incredibly exotic place compared to the rest of the known universe. This is the only place that it is known to exist. In fact, you can study physics or chemistry or geology anywhere else in the universe. But this is the only place where you can study biology. Well, I happen to be a biologist on the only planet where you can be a biologist in the entire universe. (Laughter) And that makes my job very, very special, right? Because our planet offers an incredible opportunity to explore its own origins and understand how chemistry converted itself into an agent capable of responding to its environment and stimulating itself in response to this. In the past 10 years, there has been remarkable innovations in our understanding of origin of life. I lead a research laboratory, and we are using statistics and mathematical models and evolutionary systems and infer the sequences of ancient DNA that existed billions of years ago. We then synthesize these ancient DNA molecules and engineer them inside organisms. For the first time, we are able to activate molecules that existed billions of years ago to understand and capture what happened back then. We also stimulate and simulate ancient environments in the lab to understand the ingredients by creating them from water, air and rocks. This means accessing and obtaining chemistry that is novel. This means the ability to drive chemical reactions so that they can create chemistry that organizes itself. This means having chemistry in hand that may act lifelike. This is really remarkable. So we might wonder: What do we do when we have this knowledge in our hands? This may mean that we would be able to connect the dots between nonliving and living and understand how chemistry is translating and transforming and transitioning into a lifelike behavior. This may mean that we would be able to obtain the recipe of life, if you will, and having this recipe would enable us to connect the dots between these two states of living and nonliving. This may enable us to look at the particular environments and know how far along is that particular environment from its own unique chemical revolution. We might be able to study different planets and moons and assess them, and assess their chemistry, and know how far along they are from giving birth to life. And we may be able to guide our telescopes in the vast sky in more guided ways in our pursuit of finding life in the universe. We might also ask ourselves: What can we do with this knowledge? What if you weren't only assessing? What if we were also interacting and engaging with these planets and moons? What if we were able to seed life across the billions of planets in the galaxy? This would not be seeding them with Earth life. This wouldn't be engineering an Earth organism and preadapting them, and preconditioning them in a way that they exist and survive in this other planetary body. No. This this wouldn't be terraforming, altering the environment of this other planet, so that whatever we ship there makes it. No. This would be about empowering and not colonizing these environments. This would be about letting them explore their own unique chemistry to express their own unique reactions by providing them the missing ingredients. This wouldn't be about sending them some life so that we are genetically related or something that is familiar to us. This would be enabling them to do what perhaps they were supposed to do or meant to do all along, but they were lacking and missing ingredients. And not lacking in the sense that they themselves were lacking something important, in the sense that they weren't lacking, right? But what if we were able to send the spice? The secret sauce. Give it a little nudge. For it to react with whatever is already present in this planetary body so that life is sparked, in conjunction and agreement with the own history and journey and origin of this own planetary body, without our meddling, without our direction, without anything that we do to direct this in any way. This would be kickstarting a process that may unfold itself over thousands or millions of years into the future. But should we do it? This is an extraordinary proposition. And it brings up an extraordinary dilemma about what it means to be alive. Does life, as a chemical system capable of formulating, and in some cases answering, questions about its own existence, have a responsibility or should have a prohibition against sponsoring more life across the universe? Do we do this just because we could? And what is the ethical difference and is there any ethical difference between spreading a particular Earth life versus spreading a potential of life across the galaxy? And where does this difference lie? So I really tried to bring you answers today, and I don't have any. But I see the facts shaping in front of me. A universe full with life is interesting because having a solution in hand has value, right? But perhaps the spontaneity and unpredictability of discovering novel chemistries and novel life forms is also interesting and has its own unique merits. But do we get to set course and let natural evolution discover its own local environments wherever it might be in the cosmos? An empty universe in this regard, I think, can be viewed as an wide open palette for solutions waiting to be discovered. But should we do it just because we can? It is very important to keep in mind that Earth is our only home, and it's a good planet. And you know the saying: “Good planets are hard to find.” (Laughter) I know that, I've been looking for one. I'll let you know when I find a good one. Exploring the origins may allow us to truly understand life around us, and perhaps an exercise like this may encourage us to truly appreciate and understand how life emerged in the first place. I really think that in order for us to understand the biology and life around us, we really need to understand how life happened to this planet in the first place. I really, really believe in this. I will dedicate my life to do this. And before I leave to do that, back to my lab that I missed very much, let me ask you again: A universe that is empty and one with a lot of life. Which one of this is more interesting to you? Thank you. Thank you very much. Teşekkürler. (Applause)" }

{ "es": "Estás sentado en el sofá viendo la TV, cuando escuchas un golpe en la puerta. La policía acaba de llegar para arrestar a tu cónyuge, por asesinato. Esta acusación es un shock total. Según tu experiencia, tu pareja siempre ha sido gentil y amorosa, y no puedes imaginarlo cometiendo un asesinato espeluznante. Pero la evidencia es grave: sus huellas dactilares fueron encontradas en el arma homicida. Tu cónyuge insiste en que es inocente. “Sé que parece malo”, dice, “¡pero tienes que creerme! Si no lo haces, ¿quién lo hará?” ¿Deberías creerle a tu cónyuge, aunque la evidencia en su contra parezca condenatoria? Tómate un segundo para pensar qué creerías en esta situación. Este dilema es parte de lo que los filósofos llaman la ética de la creencia: un campo de estudio que explora cómo debemos formar creencias y si tenemos deberes éticos de creer ciertas cosas. La pregunta aquí no es sobre lo que debes hacer, como si debes o no declarar culpable a tu cónyuge en un tribunal de justicia. ¡Después de todo, tú no estarías en el jurado en su juicio! Más bien, se trata de lo que debes creer que es verdad. Entonces, ¿qué factores debes considerar? Quizás el más obvio es tu evidencia. Después de todo, creer algo es tomarlo como verdad. Y la evidencia es, por definición, toda la información que nos ayuda a determinar qué es verdad. De esto, algunos filósofos sacan la conclusión de que la evidencia es lo único que debe determinar lo que crees. Este punto de vista se llama evidencialismo, y un evidencialista estricto diría que no importa que el acusado sea tu cónyuge. Deberías evaluar la evidencia desde un punto de vista neutral y objetivo. Tomando la perspectiva de un tercero imparcial, tu juicio sobre el carácter de tu cónyuge es una consideración relevante. Pero encontrar sus huellas dactilares en la escena del crimen es sin duda una prueba más sólida. Entonces, desde un punto de vista evidencialista, deberías creer que tu cónyuge es culpable o, en el mejor de los casos, permanecer indeciso. Algunos filósofos presentan el evidencialismo solo como una visión de lo que es más racional creer. Pero otros, como el evidencialista del siglo XIX W.K. Clifford, piensa que seguir la evidencia también es un requisito moral. Un argumento a favor de este punto de vista es que tener creencias precisas y bien informadas suele ser de vital importancia para determinar la forma ética de actuar. Otro argumento es que hay algo poco ético en ser deshonesto, y negarse a seguir la evidencia es una forma de ser deshonesto con uno mismo. Sin embargo, quizás haya otros factores éticos en juego. Aunque la evidencia contra tu cónyuge es sólida, todavía existe la posibilidad de que en realidad sea inocente. Piensa por un momento qué sentirías al ser inocente y que nadie te crea, ¡ni siquiera tu propia pareja! Al no confiar en tu cónyuge, corres el riesgo de lastimarlo seriamente en su momento crucial de necesidad. Además, considera lo que esta falta de confianza le haría a tu matrimonio. Sería increíblemente difícil continuar una relación amorosa con alguien que creías, o incluso sospechabas fuertemente, como capaz de asesinar. Podrías tratar de fingir que crees que tu cónyuge es inocente, pero ¿realmente podrías seguir viviendo esa mentira? De acuerdo con una teoría de la ética de la creencia llamada pragmatismo, este tipo de consideraciones prácticas a veces pueden hacer que sea correcto creer en algo incluso sin pruebas sólidas. Algunos pragmáticos incluso dirían que moralmente le debes a tu cónyuge creerle. Pero, ¿es posible creer que tu cónyuge es inocente solo porque piensas que será bueno para tu relación? ¿O porque piensas que se lo debes al acusado? Es posible que desees desesperadamente creer que es inocente, pero ¿puedes controlar tus creencias de la misma manera que controlas tus acciones? Parece que no puedes simplemente creer lo que quieras cuando la verdad te está mirando a la cara. Pero, por otro lado, recuerda la súplica de tu cónyuge. Cuando decimos cosas como esta, parece que asumimos que es posible controlar nuestras creencias de alguna manera. ¿Entonces, qué piensas? ¿Puedes controlar las creencias que tienes? Y si es así, ¿qué creerás acerca de tu cónyuge?", "en": "You’re sitting on the couch watching TV, when you hear a knock on the door. The police have just arrived to arrest your spouse— for murder. This accusation comes as a total shock. In your experience, your partner has always been gentle and loving, and you can't imagine them committing a grisly murder. But the evidence is serious: their fingerprints were found on the murder weapon. Your spouse insists they're innocent. “I know it looks bad,” they say, “but you have to believe me! If you don’t, who will?” Should you believe your spouse, even though the evidence against them looks damning? Take a second to think what you would believe in this situation. This dilemma is part of what philosophers call the ethics of belief: a field of study that explores how we ought to form beliefs, and whether we have ethical duties to believe certain things. The question here isn't about what you should do, such as whether or not you should find your spouse guilty in a court of law. After all, you wouldn’t be on the jury in their trial! Rather, it’s about what you should believe to be true. So, what factors should you consider? Perhaps the most obvious is your evidence. After all, to believe something is to take it to be true. And evidence is, by definition, all information that helps us determine what's true. From this, some philosophers draw the conclusion that evidence is the only thing that ought to determine what you believe. This view is called evidentialism, and a strict evidentialist would say it doesn’t matter that the accused is your spouse. You should evaluate the evidence from a neutral, objective point of view. Taking the perspective of an unbiased third party, your judgment of your spouse's character is a relevant consideration. But finding their fingerprints at the crime scene is surely stronger evidence. So, from an evidentialist point of view, you should either believe your spouse is guilty, or at best remain undecided. Some philosophers present evidentialism only as a view of what’s most rational to believe. But others, like 19th century evidentialist W.K. Clifford, think that following the evidence is also morally required. One argument for this view is that having well-informed, accurate beliefs is often vitally important to determining the ethical way to act. Another argument is that there’s something unethical about being dishonest, and refusing to follow the evidence is a way of being dishonest with oneself. However, perhaps there are other ethical factors in play. Although the evidence against your spouse is strong, there’s still a chance that they’re actually innocent. Think for a moment about how it would feel to be innocent, and have no one believe you— not even your own partner! By not trusting your spouse, you run the risk of seriously hurting them in their crucial hour of need. Moreover, consider what this lack of trust would do to your marriage. It would be incredibly difficult to continue a loving relationship with someone that you believed— or even strongly suspected— was a murderer. You might try to pretend to believe that your spouse is innocent, but could you really go on living that lie? According to a theory of the ethics of belief called pragmatism, these kinds of practical considerations can sometimes make it right to believe something even without strong evidence. Some pragmatists would even say that you morally owe it to your spouse to believe them. But is it even possible to believe your spouse is innocent just because you think it’ll be good for your relationship? Or because you think you owe it to the accused? You might desperately want to believe they’re innocent, but can you control your beliefs in the same way you control your actions? It seems like you can’t just believe whatever you like when the truth is staring you in the face. But on the other hand, recall your spouse’s plea. When we say things like this, we seem to be assuming that it is possible to control our beliefs in some way. So what do you think? Can you control what beliefs you have? And if so, what will you believe about your spouse?" }

{ "es": "Soy una hija del medio, y nací abriéndome camino. Desde que puedo recordar, he tenido este deseo insaciable de competir, de cumplir y de probarme a mí misma. Mi energía no se contiene fácilmente, y ambos hombres y mujeres me han llamado intensa, dinámica, agresiva. Estas palabras no me parecen elogios. Trato de controlar mi afán. Trato de ser más gentil. Es agotador. (Risas) La verdad es, esta capa dura oculta sensibilidades e inseguridades que solo los que conozco mejor saben. Y sí, mis rasgos masculinos me hacen el tipo de chica que puede pasar con los chicos, si no soy su jefa. El invierno pasado, iba por una estación de esquí y un hombre se acercó y me dijo, “Disculpe, está con un esposo o prometido?” “No”, le dije, y continué hacia los remontes. Pero la curiosidad se apoderó de mí. Me volteé y le pregunté por qué quiso saber si estaba con un hombre. “Estoy vendiendo multipropiedades. Tiene que ver con los bienes raíces”. (Risas) “¿Y no vende a las mujeres?” “Oh, ¿está interesada?” “No”. (Risas) “Pero ¿sí sabe que las mujeres traen chequeras?” Y con eso, me miró y dijo: “Guau, señora, es tenaz”. (Risas) El sexismo moderno es diferente del pasado cuando un comentario sobre lo físico de una mujer o una palmada cariñosa en el trasero era tolerada, hasta aceptada. El sexismo de hoy puede ser más sutil. Pequeños matices que pueden no parecer gran cosa para algunos, pero sus impactos pueden tener el efecto de mil cortadas. Ese día en la estación de esquí resultó en más de solo otra cortadita. Me despertó una curiosidad sobre las percepciones que tenemos sobre las mujeres y los hombres. Quise saber por qué vemos a las mujeres diferente cuando nos afirmamos. Entonces, investigué un poco y me enteré de algo, solo para asegurarme de que no lo había inventado, llamado el dilema de la simpatía, donde las mujeres, diferente a hombres, se perciben raramente como competentes y simpáticas. Deberíamos tomar un momento para definir “simpático”. Merriam-Webster dice que significa: “teniendo cualidades que provocan una consideración favorable, amable o agradable”. El Diccionario Urbano dice: “simpático: un adjetivo que significa amable o atractivo. Describe algo fácil de gustar”. La verdad triste es que muchos no ven a las mujeres competentes fáciles de gustar. En 2003, Profesor Flynn en la Escuela de Negocios de Colombia hizo un experimento. Tomó un caso de estudio sobre Heidi Roizen, una mujer exitosa capitalista de riesgo, y cambió el nombre a Howard Roizen. Lo demás del estudio no cambió. Le dio a una mitad de su clase el estudio de Heidi Roizen y el estudio de Howard Roizen a la otra mitad. Y les pidió a los estudiantes que calificaran qué tan competentes y simpáticos fueron Heidi y Howard. Estudiantes de ambos géneros encontraron a Heidi y Howard igualmente competentes. Pero no les gustaba Heidi. Pensaban que era un poco agresiva e independiente. Ningún estudiante quería trabajar con Heidi, pero todos pensaban que Howard sería un colega maravilloso. ¿Por qué? Porque en nuestra sociedad, las mujeres somos penalizadas cuando actuamos en maneras que violan las normas del género. Los estereotipos de género dicen que las mujeres deben ser amables, cariñosas, deben ayudar, apoyar, tener deferencia, mientras los hombres tradicionalmente deben tomar decisiones, ser competentes, asertivos y fuertes. Entonces el dilema para las mujeres es que las cualidades que se valoran en un líder, como la asertividad y la decisión, chocan contra las normas de la sociedad de cómo ser una mujer simpática. Soy una documentalista, así que soy pura curiosidad. Pero he aprendido que ser inquisitiva no es un rasgo femenino admirado. Estuve en un cóctel la semana pasada, y le pregunté a un hombre en cuál línea de negocio estaba. “Fintech”, dijo. Curiosa, presioné más. “Oh, ¿de qué tipo?” “Es complicado”. (Risas) Fin de discusión. Es posible que quisiera evitar una explicación larga, pero es más probable que su prejuicio, implícito o no, le informó que, siendo mujer, no entendería de finanzas. Como sea, estoy segura de que no hubiera dicho “es complicado” si fuera hombre. Absorbo el pico de otra cortada. La mayoría de nosotros no sabemos por qué las mujeres fuertes no son simpáticas. Solo tienen algo que nos molesta. Pero en el fondo, en la raíz de esto, hay un prejuicio inconsciente. El prejuicio es un instinto de sobrevivir heredado de nuestros antepasados. El problema es: es inconsciente. Y como humanos, no tenemos la habilidad de reconocer cuándo tenemos prejuicios, aunque podramos verlo en otra gente. Todos, bueno, la mayoría de nosotros, nos creemos ser justos, libre de prejuicios e imparciales. Aún así, admito que yo también pensé que la voz de Hillary era estridente. Tanto que la sociedad continúe a asociar el liderazco con rasgos masculinos, las líderes mujeres serán juzgadas peor, hasta cuando superen a sus homólogos masculinos. Entonces no es raro que, en EE. UU., las mujeres políticas sufren mucho, ya que nuestras elecciones valoran la simpatía sobre la competencia. Las mujeres solo tienen 25 % de los asientos en el Congreso. El dilema competencia/simpatía tiene consecuencias grandes, no solo en lo político, sino también en la educación y en el trabajo, donde estudios muestran que las mujeres, en juntas con ambos géneros, son menos probables de contribuir sus ideas. Nos dicen como mujeres que participemos pero nos critican cuando lo hacemos. Un estudio dice que las mujeres no son tan efectivas en negociar por sí mismas. Aún así, las mujeres superan a los hombres cuando negocian por alguien más. Esto es porque las mujeres que negocian por sí mismas se ven egoístas, y las mujeres que negocian por otros se ven ayudantes. Y una mujer ayudante es más simpática que una asertiva, pero la mujer ayudante no se reconocerá como calificada para ser una líder exitosa. La semana pasada estaba cotizando mi tarifa de orador a un cliente potencial, y cuando le dije el precio, me dijo: “Guau. Qué bien para ti. Es mucho. ¿El cine documental no es, como, sólo tu pasatiempo?” (Risas) Ay. Como humanos, estamos limitados en mitigar nuestros prejuicios. Entonces, aunque podríamos, digamos, implementar algo que traería a más mujeres en la alta administración, es muy probable que todavía evaluaríamos su ejecución con una percepción sesgada. Claramente, el liderazgo y la simpatía no deben ser incompatibles para mujeres ni hombres. Entonces ¿cómo arreglamos este dilema? Ojalá pudiera ofrecerles una cura para el prejuicio inconsciente. No creo que haya. Pero necesitamos interrumpir los esteriotipos definir de nuevo qué significa ser un líder y una mujer. Obviamente, es una solución que podría tomar generaciones integrar, pero es un paso esencial. Necesitamos hablar en alto. Llama atención cuando ven los prejuicios de género. Cuestiona los comentarios hechos sobre lo físico de una mujer o su persona en vez de sus habilidades. Y necesitamos desacelerar. Cuestiónate a tí mismo. Reconsidera tus juicios instantáneos. Pregúntate: ¿Esa mujer me molesta por razones que importan? Y olvídate de ser simpática, señora, mujer, si puedes. En cambio, enfóquense en ser asombrosas. Sean líderes inteligentes, compasivas y eficaces que definen de nuevo el esteriotipo de qué significa ser una líder mujer. He gastado mucho tiempo preocupándome de cómo soy percibida. Si tengo muchas preguntas, ¿pensarán que soy combativa? Si les cuento sobre un logro del cual soy orgullosa, pueden pensar que soy presumida. Pero necesito y busco el apoyo y el reconocimiento de mi familia, mis amigos y de mis colegas. Como muchos de ustedes, quiero ser simpática, y espero al día cuando las mujeres pueden ser reconocidas como competentes y simpáticas, al día cuando valoramos uno a otro a pesar de género, por las contribuciones únicas que cada uno trae a la mesa. Ese sería el día cuando no tendría que preocuparme de ser simpática. Podría solo ser yo. Gracias. (Aplausos)", "en": "I’m a middle child, and I was born leaning in. For as long as I can remember, I've had this insatiable desire to compete, to accomplish and to prove myself. My energy isn’t easily contained, and I've been called by both men and women intense, high-octane, aggressive. These words don't feel like compliments to me. I try to control my eagerness. I try to be softer. It's exhausting. (Laughter) The truth is, this tough shell conceals sensitivities and insecurities that only those closest to me know. And yeah, my masculine traits make me the kind of gal that can hang with the guys, as long as I'm not their boss. Last winter, I was walking through a ski resort and a man came up to me and said, \"Excuse me, are you with a husband or a fiancée?\" \"No,\" I said, and I continued toward the lifts. And then curiosity got the better of me. And I turned around and asked the guy why he wanted to know if I was with a man. \"I'm selling timeshares. It's a real estate thing.\" (Laughter) \"And you don't sell to women?\" \"Oh, are you interested?\" \"No.\" (Laughter) \"But you do know women carry checkbooks, too?\" And at that, he looked at me and said, \"Wow, lady, you're tough.\" (Laughter) Modern day sexism is different than it was in the past when a blatant comment about a woman's physique or a chummy pat on the derriere was tolerated, maybe even accepted. Today's sexism can be more subtle. Little nuances that might seem like no big deal to some, but their impact can have the effect of a thousand cuts. That day at the ski resort resulted in more than just another microabrasion. It sparked a curiosity in me about perceptions that we have for women versus men. I wanted to know why do we perceive women differently when we assert ourselves. So I did a little research and I came across something, just to make sure this wasn't all on my mind, called the competence/likability dilemma, where women, unlike men, are rarely perceived to be both competent and likable. Now we should take a moment to define the word \"likable.\" Merriam-Webster says \"likeable\" is: \"having qualities that bring about a favorable regard, pleasant or agreeable.\" The Urban Dictionary says: \"likeable, an adjective meaning pleasant or attractive. It describes something that is easy to like.\" The sad truth is, most of us don't find strong, competent women easy to like. In 2003, Professor Flynn at Columbia Business School conducted an experiment. He took a case study about Heidi Roizen, a successful female venture capitalist, and he changed the name to Howard Roizen. Everything else about the case study remained the same. He gave half of his class the Heidi Roizen case study and the other half the Howard Roizen case study. And he asked the students to rate how competent and how likable Heidi and Howard were. Both female and male students found Heidi and Howard to be equally competent. But the students tended not to like Heidi. They thought that she was a little too aggressive and out for herself. Neither female nor male students wanted to work for or hire Heidi, but they all thought Howard would make a great colleague. Why? Because in our society, women are penalized when we behave in ways that violate gender norms. Our gender stereotypes show that women should be kind, nurturing, helpful, supportive, deferential, while traditionally men are expected to be decisive, competent, assertive and strong. So the dilemma for women is that the qualities which we value in leadership, such as assertiveness and decisiveness, go against societal norms of what it is to be a likable woman. I'm a documentary filmmaker, so I'm nothing if not curious. But I've learned that being inquisitive is not an admired female trait. I was at a cocktail party last week, and I asked a man what line of business he was in. “Fintech,” he said. Curious. I dug a little deeper. \"Oh, what type?\" \"It's complicated.\" (Laughter) End of discussion. OK. Now it's possible that he wanted to spare me some long explanation, but it's more likely that his bias, implicit or not, informed him that as a woman I wouldn't understand finance. Either way, I'm fairly certain he wouldn't have said \"it's complicated\" had I been a man. I absorb the sting of one more cut. Most of us are not aware of why we don't find strong women likable. There's just something about her that bugs us. But deep inside, at the root of this is an unconscious bias. Bias is a survival heuristic that we inherited from our ancestors. The problem is, it's unconscious. And as humans, we don't have the ability to recognize when we're being biased, even if we can see it in other people. We all, most of us, anyway, believe ourselves to be fair, open-minded and unbiased. And yet, I will admit, I too found Hillary's voice to be shrill. As long as society continues to associate leadership with masculine traits, female leaders will be judged more harshly, even when they outperform male counterparts. So it's no wonder that in the United States, female politicians suffer greatly, as our elections tend to value likability over competency. Women hold only 25 percent of the seats in Congress. The competence/likability dilemma has huge consequences, not just in politics, but also in education and in the workplace, where studies show that women in meetings with both genders are less likely to contribute knowledge. As women we're told to lean in, and yet there's backlash when we do. A recent study shows that women are not as good as men at negotiating for themselves. And yet, women outperform men when they negotiate on behalf of someone else. This is because women who negotiate for themselves are perceived as selfish, and women who negotiate on behalf of someone else are perceived to be helpful. And a helpful woman might be liked more than a woman who is assertive, but the helpful woman will not be recognized as having what it takes to be a successful leader. Last week I was quoting my speaker fee to a potential client, and when I told him the price, he said to me, \"Wow. Good for you. That's a lot. Isn't documentary filmmaking kind of, like, your hobby?\" (Laughter) Ouch. As humans, we're limited to what we can do to mitigate our biases. So even if we were able to, say, implement a tool that would bring more women into upper management, it's highly likely that we would still evaluate the performance of those women with biased perceptions. Clearly, leadership and likability should not be mutually exclusive for women or for men. So how do we solve for this dilemma? I wish I could offer you a cure to unconscious bias. I don't believe there is one. But we need to disrupt stereotypes and redefine what it is to be a leader and a woman. Obviously, this is a long-term solution that could take generations, but it's a vital step. We need to speak up. Speak up when you witness gender bias. Question comments that are made about a woman's appearance or personality rather than her skills or ability. And we need to slow down. Question yourself. Reconsider your snap judgments. Ask yourself, does that woman bug me for reasons that really matter? And forget about likability, ladies, women, if you can. Instead focus on being awesome. Be a smart, compassionate, effective leader that will redefine the stereotype of what a female leader is. I've wasted a lot of time worrying about how I am perceived. If I ask a lot of questions, will you find me combative? If I tell you about an accomplishment I'm proud of, you might think I'm conceited. But I need and seek the approval and recognition of my family, of my friends and of my colleagues. Like many of you, I want to be liked, and I'm hopeful for the day when women can be recognized as being competent and likable, a day when we value each other regardless of gender, for the unique contributions that we each bring to the table. That would be the day that I won't have to worry about being liked. I can just be me. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "El 24 de febrero, mi hija habló por primera vez Su primera palabra fue “ba, bah”, que significa el sonido de una gran explosión. Esa noche nos despertamos al sonido conmovedor de las bombas mientras nuestras ventanas se derrumbaban. Fue el bombardeo de Kiev. Soy alguien que no creía que podría suceder. Nací unos días antes del desastre de Chernóbil y unos años antes del colapso de la Unión Soviética. Crecí en una Ucrania independiente, luchando por superar el legado del sistema soviético. Mi madre y mi abuela trabajaron muy duro para que yo pudiera tener una buena educación porque creyeron que mi generación construiría el país. Y lo hacíamos. Hasta hace seis semanas, Ucrania estaba en un camino ascendente, cada vez más próspero, más justo, más libre. En 2004 y 2013, marchamos por la democracia, y derrotamos a la autocracia. Así que estaba atónita cuando las ventanas se rompieron. Me quedé helada. Sin palabras, inmóvil, absolutamente indefensa. Esa fue mi primera lección de guerra. Puedes perder en un momento aquello que aprecias. Incluso tu tranquilidad. Mis manos aún temblaban mientras huía al oeste de Ucrania con mis hijos y luego cruzando la frontera a Eslovaquia. Quedan mi marido y mis padres en Kiev, ayudando a nuestro país. A medida que viajábamos más lejos de nuestra familia, Imaginé que todo eso estaba siendo destruido. Nuestras casas, nuestros hospitales, nuestra infraestructura critica y mucho más. Para 40 millones de personas en mi país y para miles de millones en todo el mundo, el 24 de febrero es el día que Rusia invadió Ucrania. Para siete millones de niños ucranianos, también es el día que Rusia trató de tomar su futuro. 176 niños han sido asesinados por las bombas rusas. Cientos más han sido heridos. Hace diez años, me dediqué a la construcción de escuelas de clase mundial para los niños de Ucrania. yo creo en la educación es la herramienta más poderosa para mejorar la economía, el medioambiente y el bienestar humano. La guerra destruye muy rápidamente a los tres. Hasta ahora, 900 escuelas han sido gravemente dañadas. 84 están completamente destruidas. Y, sin embargo, la educación continúa. Durante la pandemia de COVID, el gobierno ucraniano contrató a mi equipo para crear la escuela ucraniana en línea. Durante los últimos dos años, ha llevado la escuela a los niños dondequiera que estuvieran. Estudiantes de zonas remotas tuvieron acceso a maestros y lecciones que no tendrían de otra forma. Esta plataforma cubre el currículum escolar de secundaria y pone a cada estudiante al frente de nuestros mejores maestros. Nunca imaginamos que el proyecto de nuestra organización sin ánimo de lucro se necesitaría en una situación más horrible que la COVID. incluso más horrible que COVID. Se conectan desde dentro de Ucrania y desde 120 países donde están refugiados en este momento. Y para todos ellos, ese par de horas al día no es solo un entorno seguro donde aprenden algo nuevo. Es también el espacio donde, a pesar de todo, Ucrania sigue invirtiendo en ellos. Y esa fue mi segunda lección de guerra. Putin puede tomar mucho de nosotros. Nuestras casas, nuestros trabajos, nuestros seres queridos, nuestra paz. Pero no puede deshacer la educación. Conocimiento y curiosidad son tesoros inexpugnables. Y mientras nuestros hijos sigan aprendiendo y nuestros maestros siguen enseñando, incluso mientras se mueren de hambre en refugios bajo bombardeo, incluso en los campos de refugiados, nosotros estamos invictos. En esta guerra, cada ucraniano tiene su propio frente. Nuestros soldados, nuestros médicos, nuestras madres. Y, sí, incluso nuestros niños y maestros. Al seguir aprendiendo, luchan por nuestro futuro. Y esta pelea se trata de mucho más que fronteras. Los ucranianos están luchando por la libertad, por nuestro derecho a imaginar y construir nuestro futuro a nuestra manera. Nuestro pueblo se levanta heroicamente. Pero contra el segundo ejército más grande del mundo, no podemos defendernos solos. Para terminar esta guerra, te necesitamos. Necesitamos a todos los ciudadanos de todas las naciones para exigir que pare. Y esa fue mi tercera lección. Mi libertad está conectada a la tuya. La primera palabra de mi hija. era el sonido de la destrucción. Pero a medida que crece, sé que ella y el resto de su generación construirá Ucrania de nuevo. Rehabilitaremos nuestros caminos, nuestras escuelas, nuestros hospitales, nuestras casas y gente. Impulsado por el conocimiento y la curiosidad volveremos a tomar el camino para convertirnos en una nación próspera y libre. Si están con nosotros. Así que por favor, no miren desde un lado. No esperen y vean. Pónganse de pie con nosotros ahora. Defiende la libertad. Defiende la democracia. Defiende a Ucrania.. Gracias. (Aplausos)", "en": "On February 24, my daughter spoke for the first time. First word was “ba-bah,” which means the sound of a great explosion. That night, we woke to the concussive sound of bombs as our windows came crashing in. It was the bombardment of Kyiv. I'm someone who didn't believe it would happen. I was born just a few days before the Chernobyl disaster and a few years before the collapse of the Soviet Union. I grew up in an independent Ukraine, struggling to overcome the legacy of the Soviet system. My mother and my grandmother worked very hard so that I could have a good education because they believed my generation would build the country. And we have. Until six weeks ago, Ukraine was on an upward path, becoming more prosperous, more fair, more free. In 2004 and 2013, we marched for democracy, and we defeated autocracy. So I was stunned when the windows crushed in. I froze. Speechless, motionless, absolutely helpless. That was my first lesson of war. What you cherish can be taken from you in a moment. Even your peace of mind. My hands were still shaking as I fled to the west of Ukraine with my children and then over the border to Slovakia. My husband and my parents remain in Kyiv, helping our country. As we traveled further from our family, I imagined all that was being destroyed. Our homes, our hospitals, our critical infrastructure and so much more. For 40 million people in my country and for billions around the globe, February 24 is the day Russia invaded Ukraine. For seven million Ukrainian children, it is also the day Russia tried to take their future. 176 children have been killed by Russian bombs. Hundreds more have been wounded. Ten years ago, I dedicated myself to building world-class schools for the children of Ukraine. I believe education is the most powerful tool for improving the economy, the environment and human well-being. War very quickly destroys all three. So far, 900 schools have been critically damaged. 84 are completely destroyed. And yet, education goes on. During the COVID pandemic, Ukrainian government engaged my team to create the Ukrainian school online. During the last two years, it has delivered school to children wherever they were. Students from remote areas had access to teachers and lessons they wouldn't have otherwise. This platform covers the secondary school curriculum and puts every student in front of our very best teachers. We never imagined our nonprofit project would be needed in a situation even more horrible than COVID. But today, almost 400,000 students learn on this platform. They connect from within Ukraine and from 120 countries where they are refugees at the moment. And for all of them, those couple of hours a day is not just a safe environment where they learn something new. It is also the space where, despite everything, Ukraine continues to invest in them. And that was my second lesson of war. Putin can take a lot from us. Our homes, our jobs, our loved ones, our peace. But he cannot undo education. Knowledge and curiosity are unassailable treasures. And as long as our children keep learning and our teachers keep teaching, even while they are starving in shelters under bombardment, even in refugee camps, we are undefeated. In this war, every Ukrainian has his own front. Our soldiers, our doctors, our mothers. And, yes, even our children and teachers. By continuing to learn, they fight for our future. And this fight is about so much more than borders. Ukrainians are fighting for freedom, for our right to imagine and build our future in our own way. Our people stand heroically. But against the second-largest army in the world, we cannot stand alone. To end this war, we need you. We need every citizen in every nation to demand that it stops. And that was my third lesson. My freedom is connected to yours. My daughter's first word was the sound of destruction. But as she grows, I know she and the rest of her generation will build Ukraine again. We will rehabilitate our roads, our schools, our hospitals, our houses and people. Fueled by knowledge and curiosity, we will walk again the path to become a prosperous, free nation. If you stand with us. So please, don't watch from the side. Don't wait and see. Stand up with us now. Stand up for freedom. Stand up for democracy. Stand up for Ukraine. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Hace cinco años, estuve en este escenario para hablar de las relaciones entre humanos y máquinas. Hoy, vine a hablar solo de relaciones entre seres humanos. Por lo general, en mis conferencias sobre inteligencia artificial digo que los humanos siempre tendremos el monopolio del mal. No es una amenaza, solo un recordatorio de que la gente elige. No somos algoritmos. No estamos obligados por código, mandamientos, leyes o tratados. Los tenemos. Pero elegimos. Así que hablemos ahora de las decisiones que tomamos. De las cosas en blanco y negro. De la guerra de Rusia contra Ucrania. Y del bien y el mal. Mi experiencia de vida me preparó para identificar el mal a una edad temprana. No mi vida de ajedrecista. Ni siquiera ser el campeón del mundo más joven de la historia. No. Mi experiencia relevante viene de donde nací y me crié, lo que Ronald Reagan denominó con precisión “el imperio del mal”, la URSS. Como joven estrella del ajedrez en la Unión Soviética de los años 70 y 80 tuve muchos privilegios que mis compatriotas no tuvieron. Podía viajar a Occidente fuera del Telón de Acero, donde fue obvio para mí muy rápidamente de que existía el mundo libre y el nuestro no lo era, a pesar de lo que nos decía la propaganda comunista. Al final me metí en problemas por compartir estos puntos de vista. Lo que John Lewis, congresista y difunto héroe de los derechos civiles de EE. UU. daría en llamar \"buenos problemas\". Mi crítica al sistema soviético y mis elogios a EE. UU. ya eran bastante malos. Pero fue aún peor por donde se publicó. [Entrevista de “Playboy”: Garri Kaspárov] (Risas) Mis comentarios fueron casi tan escandalosos como los desnudos de la estrella de cine soviética Natalya Negoda en “Playboy” ese mismo año. Sentí que tenía que hablar, usar mi fama para ampliar los límites de la libertad de expresión en el alicaído imperio de Gorbachov. Al año siguiente, en octubre de 1990, en mi partida por el campeonato mundial contra Anatoli Kárpov en Nueva York, me negué a jugar bajo la hoz y el martillo soviéticos y exigí jugar bajo bandera rusa. La URSS se tambaleó durante un año más hasta que se desintegró el día de Navidad de 1991. ¡Qué gran momento en la historia del mundo! ¡Cómo lo celebramos! El imperio del mal había caído, el futuro parecía brillante. Y sin embargo, ocho años después, el 31 de diciembre de 1999, un exteniente coronel de la KGB se convirtió en presidente de Rusia. Su nombre, Vladimir Putin. Cómo sucedió esto es una larga y dolorosa historia. Y de hecho, escribí un libro sobre eso en 2015 titulado \"Se acerca el invierno\". No es un título original, debo admitirlo. (Risas) Pero soy fan de \"Juego de tronos\". (Risas) Y también sentí que era apropiado porque era una advertencia. El subtítulo era más importante: \"Por qué se debe detener a Vladimir Putin y a los enemigos del mundo libre\". Al editor, por cierto, no le gustó. \"Enemigos\". Es demasiado duro. Suena a Guerra Fría. \"Absolutamente\", dije. \"Guerra Fría, porque se acerca el invierno\". (Risas) Pues bien, aquí estamos, 17 años después. Y si escribiera una secuela, se titularía \"El invierno está aquí\". Y el subtítulo sería “Yo te lo dije”. (Risas) En realidad, mi primer artículo de advertencia se publicó en \"The Wall Street Journal\" el 4 de enero de 2001. Vi el mal porque escuché el mal. Putin nos decía lo que era. Solo debíamos escuchar. Cuando Putin dijo que no había tal cosa como un exagente de la KGB, supe que la frágil democracia rusa estaba en peligro. Cuando Putin dijo que el colapso de la Unión Soviética fue la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX, supe que los vecinos de Rusia recién independizados estaban en riesgo. Y cuando Putin habló en la Conferencia de Seguridad de Múnich en 2007 sobre un retorno a las esferas de influencia, supe que estaba listo para lanzar su plan. Era el lenguaje del Pacto Molotov-Ribbentrop, 1939. El lenguaje de Hitler y Stalin utilizado para dividir a Europa. Y un año después, en 2008, Putin invadió la República de Georgia. 2014, Ucrania. Es una paradoja, ¿no? Los dictadores mienten sobre todo lo que han hecho, pero a menudo nos dicen exactamente lo que van a hacer. Solo escuchen. Cualquiera que se sorprenda por los crímenes de guerra de Putin en Ucrania no debe ser consciente de su largo historial, a partir de la Segunda Guerra de Chechenia en Grozny hace más de dos décadas. Vladimir Putin ha sido un criminal de guerra desde el principio. Por eso en 2005, aún siendo el número uno, me retiré del ajedrez profesional para formar un movimiento prodemocracia, contra Putin, en Rusia. Como se puede ver, no fue muy bien. Pero no se trataba de ganar o perder. Sabía que era mi deber moral de acuerdo con el lema de los disidentes soviéticos: \"Haz lo que debas y que así sea\". Ah, mis amigos y críticos, ambos me decían: “Garri, eres un jugador de ajedrez, no eres un político. Esto no es ajedrez. Lo ves todo en blanco y negro. La política es gris. Tienes que transigir\". ¿De verdad? Los que marcharon pacíficamente conmigo por una Rusia libre o están en el exilio, como yo, o en la cárcel, como Alexei Navalny. O incluso asesinados como Boris Nemtsov. ¿Transigir? ¿No es blanco y negro? ¿Seguro? ¿Transigir con esto? No pueden mirar las imágenes de Ucrania de las últimas semanas y decir que no hay maldad pura. Mariupol destruida, Bucha masacrada, La estación de trenes de Kramatorsk masacrada. Y lo peor está por llegar. Y estos horrores no son de Polonia en 1945. No son de Ruanda en 1994. No son de Alepo en 2016. Esto es Europa esta semana. ¿Cómo ha podido ocurrir esto? ¿Cómo hemos olvidado el poder del mal? Perdimos la generación que vio la Segunda Guerra Mundial de primera mano. Por el contrario, nos reservamos el mal absoluto para la ficción. En las fábulas, creen en el mal puro. Lo bueno es más difícil de definir. No existe el bien puro. Si alguien dice que sabe lo que es el bien puro, probablemente sea malvado. (Risas) En los cuentos de fantasía de los hobbits y los elfos y los enanos, existía la idea de que el bien viene en diferentes formas y figuras, a menudo como conflicto. Pero tenían que estar unidos al enfrentar al mal absoluto. La buena voluntad no está de acuerdo. El mal dice: \"Ya no más desacuerdos\". Así era la vida en el verdadero Mordor, la Unión Soviética. Eso es lo que quiere Putin para Rusia y el mundo. Celebramos el fin de la Guerra Fría, pero durante demasiado tiempo, olvidamos que el mal no muere. Se puede enterrar durante un tiempo bajo los escombros del Muro de Berlín, pero vuelve a abirse paso por las grietas de nuestra apatía. Lo denominamos diplomacia cuando Putin se abrazó con los líderes del mundo libre como iguales a pesar de sus crímenes. Lo denominamos compromiso cuando compramos billones de dólares en petróleo y gas rusos, dinero que creó el estado policial de Putin y su maquinaria de guerra. Llamemos a estas cosas por su nombre: fue apaciguamiento, fue colaboración. Hoy, preferimos centrarnos en cuestiones domésticas. Discutimos sobre el pasado, fantaseamos acerca del futuro mientras ignoramos el presente. Una vez hecho el movimiento, no se puede cambiar. Reconozcan los errores del pasado, pero no finjan que se puede arreglar. Hay que arreglar el presente. Los héroes del pasado están lejos de ser perfectos. Pero el mundo en el que vivimos es mejor gracias a ellos. Nosotros tampoco podemos ser perfectos. Pero siempre debemos intentar ser mejores. Como jugador de ajedrez, sé que la estrategia es el impacto futuro de las decisiones actuales. Por muy grandes que sean nuestros planes para dos, cinco, incluso diez movimientos por delante, es el movimiento que hacemos ahora el que determina ese futuro. Ucrania está ahora en la primera línea de guerra, una guerra mundial de la libertad contra la tiranía. La guerra que el mundo libre no quería admitir que existía. Ya no se puede seguir ignorando. Valientes ucranianos están luchando como locos y muriendo ahora mismo para recordarnos que no debemos dar la libertad por sentado. Putin, como todos los dictadores que le precedieron, subestimó la voluntad de las personas libres. Se merecen todas las armas, todos los recursos, para ganar esta guerra. Porque están luchando por nosotros. No solo por una Ucrania entera y libre. Todos los que me dijeron hace una década que estaba equivocado, ahora me dicen que tengo razón. Desgraciadamente. Pero seguimos repitiendo los mismos errores de pensar que podemos salir adelante sin asumir riesgos, sin tomar partido. El precio de detener a un dictador siempre aumenta con cada retraso, con cada duda. Enfrentarse el mal a mitad de camino, sigue siendo una victoria para el mal. El mal nos tienta con nuestra debilidad, con nuestro deseo de comodidad, de estar cómodos, de ser cauteloso, racional, civilizado. ¿Por qué tipo de civilización estamos luchando, si volvemos a permitir crímenes de guerra y genocidio? ¿Qué tipo de mundo estamos dejando a nuestros hijos y nietos si solo hablamos del pasado y del futuro mientras ignoramos el asesinato y la miseria en el presente? Esto no es ajedrez. Esto no es una batalla entre colores opuestos, sino de valores opuestos. Libertad, vida y amor versus la tiranía, la muerte y el odio. Esto no es ajedrez. Pero a veces las cosas son blancas o negras. A veces tenemos que luchar por lo que creemoss. O lo perdemos. Esto no es ajedrez. No hay empates ni concesiones en nuestra batalla contra el mal puro. Es ganar o perder. Y por eso debemos luchar. Y por eso debemos ganar. (En ucraniano) Slava Ukraini! Gloria a Ucrania. Gloria a la libertad. Gracias. (Aplausos)", "en": "Five years ago, I was on this stage to talk about the relationships between humans and machines. Today, I'm here to talk only about the relationships between humans. I regularly say in my lectures on artificial intelligence that humans will always have a monopoly on evil. It's not a threat, just a reminder that people choose. We are not algorithms. We are not bound by code or commandments or laws or treaties. We have them. But we choose. So let us talk now about the choices we make. About things in black and white. About Russia's war on Ukraine. And about good and evil. My life experience prepared me to identify evil at an early age. Not my life as the chess player. Not even as the youngest world champion in history. No. My relevant experience is where I was born and raised, in what Ronald Reagan accurately called the “evil empire,” the USSR. As a young star in the chess-crazed Soviet Union in the ’70s and ’80s, I had many privileges my compatriots did not. I could travel to the West outside of the Iron Curtain, where it was obvious to me very quickly that they were the free world and we were not, despite what communist propaganda told us. I eventually got into trouble for sharing these views. What late American civil rights hero and Congressman John Lewis would have called “good trouble.” My criticism of the Soviet system and my praise for America was bad enough. But it was even worse because where it was published. [“Playboy” Interview: Garry Kasparov] (Laughter) My comments were almost as [much of] a scandal as Soviet movie star Natalya Negoda’s nude photos in “Playboy” in the same year. I felt I had to speak out to use my fame to push the envelope of free speech in Gorbachev's collapsing empire. The next year, in October 1990, in my world championship match against Anatoly Karpov in New York City, I refused to play under Soviet hammer and sickle and demanded to play under Russian flag. The USSR staggered on for another year until it disintegrated on Christmas Day, 1991. Oh, what a great moment in world history. How we celebrated, the evil empire had fallen, the future looked bright. And yet, eight years later, on December 31, 1999, a former lieutenant colonel of the KGB became the president of Russia. His name was Vladimir Putin. How this happened is a long, painful story. And in fact, I wrote a book about it in 2015 called \"Winter is Coming.\" Not an original title, I have to admit. (Laughter) But I'm a fan of \"Game of Thrones.\" (Laughter) And also I felt it was appropriate because it was a warning. The subtitle was more important: \"Why Vladimir Putin and the Enemies of the Free World Must Be Stopped.\" The publisher, by the way, didn't like it. \"Enemies.\" It's too harsh. Sounded like Cold War. \"Absolutely,\" I said. \"Cold War because winter is coming.\" (Laughter) Well, here we are, seven years later. And if I wrote a sequel, it would be called “Winter Is Here.” And the subtitle would be \"I Bleeping Told You So.\" (Laughter) Actually, my first article of warning was published in “The Wall Street Journal” on January 4, 2001. I saw evil because I heard evil. Putin was telling us what he was. All we had to do was listen. When Putin said that there was no such thing as a former KGB agent, I knew Russia's fragile democracy was in danger. When Putin said that the collapse of the Soviet Union was the greatest geopolitical catastrophe of the 20th century, I knew Russia’s newly independent neighbors were at risk. And when Putin talked at the Munich Security Conference in 2007 about a return to spheres of influence, I knew he was ready to launch his plan. It was the language from the Molotov-Ribbentrop Pact, 1939. The language Hitler and Stalin used to divide Europe. And a year later, in 2008, Putin invaded the Republic of Georgia. 2014, Ukraine. It's a paradox, isn't it? Dictators lie about everything they have done, but often they tell us exactly what they're going to do. Just listen. Anyone who is surprised at Putin's war crimes in Ukraine must not be aware about his long record, beginning with the Second Chechen War in Grozny more than two decades ago. Vladimir Putin has been a war criminal from the start. So in 2005, still being ranked number one, I retired from professional chess to form a pro-democracy, anti-Putin movement in Russia. As you could see, it didn't go so well. But it was not about winning or losing. I knew it was my moral duty in keeping with the slogan of Soviet dissidents: \"Do what you must and so be it.\" Ah, my friends and critics both kept telling me, \"Gary, you are a chess player, you're not a politician. This is not chess. You see everything in black and white. Politics are gray. You have to compromise.\" Really? Those who peacefully marched with me for free Russia are either in exile, like me. Or in jail, like Alexei Navalny. Or even murdered like Boris Nemtsov. Compromise? Not black and white? Are you sure? Compromise with this? You cannot look at the images from Ukraine in recent weeks and say there is no pure evil. Mariupol destroyed, Bucha slaughtered, Kramatorsk train station massacred. And worse is yet to come. And these horrors are not from Poland in 1945. Not from Rwanda in 1994. Not Aleppo 2016. This is Europe this week. How could this happen? How did we forget what evil can do? We have lost the generation that saw World War II firsthand. Otherwise we reserve absolute evil for fiction. In fables, they believe in true evil. Good is harder to define. There is no pure good. If anyone says they know what pure good is, it's probably evil. (Laughter) In fantasy tales of hobbits and elves and dwarves, there was an idea that good comes in different forms and shapes, often in conflict. But they had to be united when facing absolute evil. Good will disagree. Evil says, \"No more disagreements ever.\" That was life in real Mordor, the Soviet Union. That's what Putin wants for Russia and the world. We celebrated the end of the Cold War, but for too long, we forgot that evil doesn’t die. It can be buried for a while under the rubble of the Berlin Wall, but it grows back through the cracks of our apathy. We called it diplomacy when Putin was embraced by the leaders of the free world as equal despite his crimes. We called it engagement when we bought trillions of dollars in Russian oil and gas, money that built Putin's police state and his war machine. Let us call these things what they are: it was appeasement, it was collaboration. These days, we prefer to focus on domestic issues. We argue about the past, we fantasize about the future while ignoring the present. Once the move is made you cannot change it. Acknowledge the wrongdoings of the past, but do not pretend it can be fixed. It's the present that must be fixed. The heroes of the past were far from perfect. But the world we live in is better because of them. We too cannot be perfect. But we must always try to be better. As a chess player, I know that strategy is the future impact of present decisions. However grand our plans are for two, five, even ten moves ahead, it's the move that we make now that determines that future. Ukraine is now on the front line of the war, global war of freedom against tyranny. The war the free world didn't want to admit existed. It cannot be ignored any longer. Brave Ukrainians are fighting like hell and dying right now to remind us not to take liberty for granted. Putin, like every dictator before him, underestimated the free will of free people. They deserve every weapon, every resource to win this war. Because they're fighting for us. Not only for the whole and free Ukraine. Everyone who told me a decade ago I was wrong, now is telling I'm right. Unfortunately. But we're still repeating the same mistakes of thinking that we can muddle through without taking risks, without taking a stand. The price of stopping a dictator always goes up with every delay, every hesitation. Meeting evil halfway, it's still a victory for evil. Evil tempts us with our weakness, with our desire for comfort, being comfortable, cautious, rational, civilized. What kind of civilization [are we] fighting for, if we allow war crimes and genocide again? What kind of world are we leaving for our children and grandchildren if we only talk of the past and the future while ignoring murder and misery in the present? This is not chess. This is not a battle between opposite colors, but of opposite values. Freedom, life and love versus tyranny, death and hatred. This is not chess. But sometimes things are black and white. Sometimes you have to fight for what you believe. Or you lose it. This is not chess. There are no draws, no compromises in our battle with true evil. It's win or lose. And so we must fight. And so we must win. (Ukrainian) Slava Ukraini! Glory to Ukraine. Glory to freedom. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Tenía un amigo, un mentor en la composición de canciones y un gran compositor, John Stewart, que me dijo justo antes de morir: “Somos solo radios, con la esperanza de captar las señales de los demás”. Descubrí que eso es cierto y profundo. Y he pasado mi vida tratando de despejar la estática. Las señales más fuertes que me llegan son musicales en forma de canciones o historias contadas en ritmo y rima. A veces puedo sintonizar una revolución en el corazón. A veces escucho un lamento de mis antepasados celtas. Y algunas canciones han sido postales de mi futuro. En mi familia había una canción para cada pérdida, cada celebración, cada necesidad no expresada, cada añoranza. Pero también había tanto caos que muchas veces yo era la única que reconocía lo que se comunicaba. Mi abuela, Carrie Cash, se mudó con mi abuelo y sus cinco hijos a una colonia de la era del New Deal creada por Roosevelt para familias pobres en las tierras sumergidas del delta de Arkansas en 1935. Así que se mudaron a esta cabaña recién pintada y ella dio a luz a dos bebés más allí con la única ayuda de un médico que vino en un caballo y un carruaje y sacó dos aspirinas sueltas de su bolsillo para dárselas. El mismo bolsillo en el que guardaba sus gusanos de pesca. (Risas) Eso es verdad. (Risas) Leí una vez que cada vez que muere una anciana, desaparece una biblioteca. Y antes de que su biblioteca desapareciera, sintonicé las señales de mi abuela y obtuve su tenacidad que tomé prestada, y el largo sufrimiento en su vida de trabajo constante con siete hijos, seis de los cuales llegaron a la edad adulta. En una casa sin electricidad. En los sofocantes campos de algodón, y escribí estas palabras sobre ella. (Música) (Canto) Cinco latas de pintura en los campos vacíos Y el polvo revela Y los niños lloran El trabajo nunca termina No hay un solo amigo ¿Quién tomará su mano en las tierras hundidas? Y el barro y las lágrimas derriten las bolas de algodón Es un precio muy alto Oh, oh, Sus palabras son crueles y pican como el fuego Como el coro del diablo Oh, oh, ¿Quién tomará su mano en las tierras hundidas? (Música) El río crece y ella navega lejos Ella nunca podría quedarse Oh, oh, Ahora su trabajo está hecho en las tierras hundidas Hay cinco latas vacías (Música) (Fin de la música) (Aplausos) En 1992, estaba escribiendo una canción sobre mi divorcio, que aún no había sucedido. (Risas) Pero que vi venir como un tren de carga. (Risas) Estaba atrapada en esta canción como estaba atrapada en mi vida. Y al mismo tiempo, al otro lado del país, mi madre estaba revisando una caja con mis tareas escolares y dibujos de la infancia, y me la envió. Entonces comencé a revisar esta caja y encontré este papel amarillento, esta tarea escolar que había hecho en séptimo grado en una escuela católica sobre metáforas y símiles. Ahora recuerdo vívidamente el placer que tuve en esa tarea porque era, literalmente, lo único que las monjas me habían dado para hacer y que disfruté. (Risas) Así que esta línea que había escrito me llamó la atención. “Un camino solitario es un guardaespaldas”. ¿Qué significaba? Incluso había pegado una foto de este camino vacío al lado de la línea. Era una metáfora. No era “un camino solitario es como un guardaespaldas”, un símil. Era mucho más poético: “Un camino solitario es un guardaespaldas”. Tan doloroso como fue entonces, y como todavía puede ser doloroso ahora, sabía lo que me estaba diciendo. Que... La soledad puede proteger las semillas de la creatividad. Y esa soledad encierra un don inestimable si somos capaces de tolerar el malestar inicial y evitar la seducción de la desesperación. Así que mi hijo de 12 años me saludó a lo largo de las décadas, diciendo que quien yo era era en quien me convertiría. Y le devolví el saludo y solté su línea justo en la canción que estaba escribiendo. (Cantando) Enviaré a los ángeles para que te cuiden esta noche Y tú me los envías de regreso Un camino solitario es un guardaespaldas Si realmente queremos que lo sea (Fin de la música) Todos somos solo radios esperando recogernos las señales de los demás. Y algunas de esas señales tienen un ritmo de fondo y una melodía, y son universales. Y la música puede desbloquear un recuerdo congelado que se funde en las semillas de nuestra creatividad. Y lo contrario también es cierto. Un recuerdo puede desbloquear una canción que espera ser escrita. Puede revelarnos a nosotros mismos a través del tiempo y de las generaciones, en comunidad, en soledad. Algunas frecuencias son sonido y algunas frecuencias son luz. Y algunas tardan media vida en llegar a su destino. (Música) (Cantando) La luz es partícula y onda Nuestras historias escritas en grandes páginas La estrella en la edad madura El amor que se desvanece en negro Una vez revelado, no será retirado La luz nada puede escapar La ignorancia que una vez perdonamos En el futuro, si no decidas cambiar Las cosas que no podemos salvar Pero se ralentiza para brillar sobre tu rostro Le debemos todo Todo Todo A este arcoíris de sufrimiento La luz es partícula y onda Refracciones de este lugar Reflejos de nuestra gracia Revela lo que apreciamos Y es despacio para poder tenerte cerca (Fin de la música) (Aplausos) Hay una cosa que sé con certeza. Que despejamos la estática siendo vulnerables y diciendo la verdad. Y aquí estamos haciendo precisamente eso. Gracias. (Aplausos)", "en": "I had a friend, a songwriting mentor and a great songwriter, John Stewart, who told me just before he died, \"We are all just radios, hoping to pick up each other's signals.\" I found that to be true and profound. And I've spent my life trying to clear the static. The strongest signals that come to me are musical in the form of songs or stories told in rhythm and rhyme. Sometimes I can tune in to a revolution in the heart. Sometimes I hear a keen from my Celtic ancestors. And some songs have been postcards from my future. In my family, there was a song for every loss, every celebration, every unspoken need, every longing. But there was also so much chaos that often I was the only one who recognized what was being communicated. My grandmother, Carrie Cash, moved with my grandfather and their five children into a New Deal era colony created by FDR for poor families in the sunken lands of the Arkansas Delta in 1935. So they moved into this freshly painted cottage, and she gave birth to two more babies there with the assistance only of a doctor who came by in a horse and buggy and pulled two loose aspirin from his pocket to give to her. The same pocket in which he kept his fishing worms. (Laughter) That's true. (Laughter) I read once that every time an old woman dies, a library disappears. And before her library disappeared, I tuned into my grandmother's signals and gleaned her tenacity which I borrowed, and her long suffering in her life of constant work with seven children, six of whom made it to adulthood. In a house without electricity. In the sweltering cotton fields, and I wrote these words about her. (Music) (Singing) Five cans of paint in the empty fields And the dust reveals And the children cry the work never ends There’s not a single friend Who will hold her hand in the sunken lands? And the mud and tears melt the cotton balls It’s a heavy toll Oh, oh His words are cruel and they sting like fire Like the devil’s choir Oh, oh Who will hold her hand in the sunken lands? (Music) The river rises and she sails away She could never stay Oh, oh Now her work is done in the sunken lands There’s five empty cans (Music) (Music ends) (Applause) In 1992, I was writing a song about my divorce, which hadn't happened yet. (Laughter) But which I saw coming like a freight train. (Laughter) So I was stuck in this song like I was stuck in my life. And the same time across the country, my mother was going through a box of my school assignments and childhood drawings, and she sent it to me. So I started going through this box, and I came across this yellowed paper, this school assignment I had done in the seventh grade in Catholic school on metaphors and similes. Now I vividly remember the pleasure I took in that assignment because it was literally the only thing the nuns had ever given me to do that I enjoyed. (Laughter) So this line I had written popped out at me. \"A lonely road is a bodyguard.\" What did it mean? I had even pasted a picture of this empty road next to the line. It was a metaphor. It wasn't \"a lonely road is like a bodyguard,\" a simile. It was the much more poetic: “A lonely road is a bodyguard.” As painful as that was then, and as it still can be painful now, I knew what she was telling me. That ... Solitude can protect the seeds of creativity. And that loneliness contains a priceless gift if we can tolerate the initial discomfort and avoid the seduction of despair. So my 12-year-old waved at me across the decades, saying that who I was was who I would become. And I waved back and I dropped her line right in the song I was writing. (Singing) I’ll send the angels to watch over you tonight And you send them right back to me A lonely road is a bodyguard If we really want it to be (Music ends) We're all just radios hoping to pick up each other's signals. And some of those signals have a backbeat and a melody, and they're universal. And music can unlock a frozen memory that melts into the seeds of our creativity. And the reverse is also true. A memory can unlock a song that's waiting to be written. It can reveal us to ourselves across time and generations, in community, in solitude. Some frequencies are sound, and some frequencies are light. And some take a half a lifetime to reach their destination. (Music) (Singing) Light is particle and wave Our histories written large upon the page The star in middle age The love that fades to black Once revealed, won’t be taken back Light nothing can escape The ignorance we once forgave In the future, if we don't decide to change The things we cannot save But it slows to shine upon your face We owe everything Everything Everything To this rainbow of suffering Light is particle and wave Refractions of this place Reflections of our grace It reveals what we hold dear And it’s slow so I can hold you near (Music ends) (Applause) There's one thing I know for certain. That we clear the static by being vulnerable and by telling the truth. And here we are doing just that. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Entendido, no a todos les gustan las serpientes. Quizás no quieres encontrarte una en la naturaleza. ¡A cada quien lo suyo! Por eso estamos aquí nosotros, para llevarte en una gira mundial de algunas de las serpientes más increíbles desde la seguridad de tu casa, y con tu propio guía intrépido. Todas las serpientes que veremos pertenecen a un grupo llamado las víboras. Desde el 2021, hay 368 especies de víboras en el mundo. El nombre viene del término viviparidad, que significa parir cría. La mayoría de las serpientes ponen huevos, pero casi todas las víboras ponen huevos que incuban dentro de la madre, la cual da a luz a hasta decenas de pequeñas serpientes. ¿Aún no estás aliviado por estar seguro en casa? Las víboras también suelen ser bastante venenosas, con dos extra largos colmillos huecos que doblan para quedarse planos en el paladar. Así se permite que los colmillos sean extra largos, desplegándose para formar armas imponentes al prepararse para atacar. ¿Qué tal si les hacemos una visita de sorpresa? Primera parada: el sudeste de Estados Unidos, donde se puede escuchar la víbora antes de verla. El crótalo adamantino es el más grande de las 36 especies de serpiente cascabel. Las serpientes de cascabel pueden agitar su cascabel hasta 90 veces por segundo para alertar a los depredadores por horas en caso necesario. El cascabel consiste de entrelazados segmentos huecos hechos de queratina, la misma sustancia que construye nuestras uñas y cabello. Cuando el serpiente agita su cola, los segmentos se dan golpes, creando un ruido increíblemente fuerte. Ahora a las montañas del oeste de Irán, donde anda una araña por una piedra, poniéndose como presa fácil para un ave pasajero... o no. La víbora de cola de araña está perfectamente camuflada, casi invisible, salvo su distinta punta de cola bulbosa con largas escamas caídas que parecen una araña patilarga. La víbora de cola de araña solo mide aproximadamente unos 50 cm, entonces pueden atraer aves pequeñas dentro de alcance de ataque sin afectar su habilidad de meterse dentro de grietas de rocas angostas. En las selvas tropicales de América Latina vive una víbora que más diferente de la de cola de araña no puede ser... eso si la encuentras. Es una de las serpientes más elusivas del mundo: la cascabel muda. La cascabel muda es una víbora de foseta. Entre cada ojo y orificio nasal, tiene una foseta loreal que detecta el calor con una membrana cubierta de receptores altamente sensibles que responden a cambios de temperatura tan pequeños como un milésimo de un grado centígrado. Las fosetas reciben información infrarroja que se integra con información visual en el techo óptico. Esto permite que la cascabel muda “vea” el calor característico de presas o predadores cercanos, lo cual la ayuda a decidir si ataca, y atacar con más precisión. Esto es útil para proteger un nido... distinta a casi todas las otras víboras, la cascabel muda pone huevos en ahuecadas raíces de árboles o madrigueras hechas por otros animales. Debe ser del tamaño adecuado para defender su nido... de hecho, la cascabel muda es la mayor víbora del mundo, alcanzando medidas de más de tres metros, con colmillos enormes y veneno letal. Entretanto, en las selvas del África subsahariana, hay una víbora más corta y gorda, aún más venenosa que la cascabel muda. La víbora de Gabón tiene los colmillos más largos que cualquier serpiente, sí, que las 3879 especies de serpiente, no solamente que las víboras, y puede lanzar 1000 miligramos de veneno en una sola mordida, lo suficiente para matar a diez humanos adultos. A pesar de ser mortales, las víboras de Gabón son conocidas por ser criaturas lentas y apacibles. Cuando atacan, detienen a sus roedores presas en cuanto el veneno surte efecto, luego se los tragan rápidamente. A estas alturas, quizás estés preocupado por nuestro guía; ¡no temas! Los roedores como el ratoncito canguro tienen sus propias habilidades para evadir los dientes de la serpiente. Pisan fuerte hacia las serpientes de cascabel, les echan arena, y evaden sus ataques con sus saltos acrobáticos y patadas poderosas, ayudándoles a sobrevivir para volver a guiar el recorrido de las serpientes.", "en": "We get it, not everyone loves snakes. You may not want to encounter one in the wild. To each their own! That’s why we’re here, to take you on a world tour of some of nature’s most incredible snakes from the safety of your home— and with your very own intrepid guide. All the snakes we’ll be visiting belong to a group called the vipers. As of 2021, there are 368 species of viper worldwide. The name comes from the term viviparity, which means giving birth to live young. Unlike most snakes, which lay eggs, most vipers have eggs that hatch inside the mother, who then gives birth to up to dozens of tiny snakes. Not glad you’re safe at home yet? Vipers are also often highly venomous, with two hollow fangs that fold flat to the roofs of their mouths. This allows the fangs to be extra long, unfolding into imposing weapons when the viper prepares to strike. So how about we pay them a surprise visit? First stop: the southeastern United States, where we can hear the viper before we can see it. The eastern diamondback rattlesnake is the largest of 36 species of rattlesnake. Rattlesnakes can shake their rattles up to 90 times per second to warn off predators for hours if needed. The rattle consists of hollow, interlocked segments made of keratin, the same substance that makes our nails and hair. When the snake shakes its tail, these segments hit each other, creating a shockingly loud noise. Now onto the mountains of western Iran, where a spider crawls across a rock, making easy prey for a passing bird— or not. The spider-tailed horned viper is perfectly camouflaged, almost invisible, except for its unique bulbous tail-tip with long drooping scales that look like a leggy spider. Spider-tailed vipers are only about 50 centimeters long, so they can lure small birds within striking range without compromising their ability to squeeze into narrow rock crevices. In the rainforests of Latin America lives a viper that couldn’t be more different from the spider-tailed viper— if you can find it. It’s one of the most elusive snakes in the world: the bushmaster. The bushmaster is a pit viper. Between each eye and nostril, it has a heat-sensing pit with a membrane covered in highly sensitive receptors that respond to temperature changes as small as one one-thousandth of a degree Celsius. These pits gather infrared information that is integrated with visual information in the optic tectum. This allows the bushmaster to “see” the heat signature of approaching prey or predators, helping it decide whether or not to strike and strike more accurately. This comes in handy for guarding a nest— unlike most other vipers, the bushmaster lays eggs in hollowed out tree buttresses or burrows made by other animals. It must be large enough to defend its nest— in fact, the bushmaster is the largest viper in the world, reaching lengths of over 11 feet, with huge fangs and deadly venom. Meanwhile, in the forests of sub-Saharan Africa, there’s a shorter, chunkier viper that’s even more venomous than the bushmaster. The African Gaboon viper has the longest fangs of any snake— yes, all 3,879 snake species, not just vipers— and can deliver 1,000 milligrams of venom in a single bite— enough to kill ten adult humans. Although deadly, Gaboon vipers have a reputation for being slow-moving and placid creatures. When they do strike, they hold onto their rodent prey while the venom takes effect, then quickly swallow it down. At this point, you may be worrying about our guide— but never fear, rodents like our little desert kangaroo rat have their own skills to evade the serpent’s tooth. They stomp their feet at rattlesnakes, kick sand towards them, and evade their strikes with acrobatic leaps and powerful kicks— helping them live to guide another snake tour." }

{ "es": "Nací en una guerra que aún envuelve a mi país, Afganistán. Mientras crecía, la violencia estaba a mi alrededor. Recuerdo sentarme en la sala con mi familia cuando un golpe lejano nos sacudía a todos de nuestros asientos. Mientras el sonido de los misiles se acercaba cada vez más, nos acurrucábamos y quedábamos inmóviles. Mi abuela se hacía cargo de su atemorizado rebaño y nos guiaba a una habitación en la parte trasera de la casa, no menos expuesta, pero de alguna forma se sentía más segura para nosotros. Me aferraba a mi abuela y apretaba los puños preguntándome por qué nos pasaba esto. Recuerdo muy bien a mi hermano pequeño gimiendo cada vez que escuchábamos caer un misil. Esta violencia, esta guerra que aún continua hoy, fue la que forzó a mi familia a dejar nuestro hogar. Salimos una mañana temprano sin saber dónde acabaríamos. Había más violencia en el camino. Conducimos en carreteras con minas antipersona, y en todos los lugares a los que íbamos, había hostilidad. El recuerdo principal sobre mi cuerpo de aquellos años es el de sentirme desprotegida. Sentía que algo terrible me iba a pasar a mí o a mi familia. Nos preocupábamos por nuestros amigos y familia en casa. Mi abuela aún seguía en Kabul, y la extrañaba terriblemente. Me iba a la cama por la noche y rezaba las oraciones que me enseñó para pedir por su protección. No deseábamos nada más que regresar a casa. Pero cuando los talibanes tomaron el control del país en 1996, mis papás se dieron cuenta de que esa ya no era una opción. Así que después de cuatro años de vivir en el exilio, pedimos asilo en el Reino Unido y empezamos una nueva vida. Empecé a ir a la escuela, y casi 25 años más tarde, estoy aquí con ustedes. Ahora estoy trabajando para ayudar a otros a superar los estragos de la guerra, a superar el trauma de ser prescindible. En mi labor, veo cómo vivir bajo la constante amenaza de violencia y sentirse desprotegido puede afectar a las personas, incluso cuando consiguen escapar. La guerra deja un legado físico en nuestro cuerpo, nuestra mente y nuestro espíritu. Cuando le hablo a las personas sobre mi vida, en ocasiones dicen que es una historia extraordinaria. Pero eso no es verdad. Millones de personas están viviendo la guerra y el desplazamiento, intentando sobrevivir. Para estas personas, al igual que mi familia, su sueño no es volverse ricos, tampoco irse de vacaciones o comprar la casa perfecta. Tienen un sueño modesto e igualmente extravagante de estar a salvo. Sueñan con el día en que puedan ir al supermercado sin miedo a la violencia, o enviar a sus hijos a la escuela sin temer por sus vidas. La guerra es perturbadora. Se mete en tu cuerpo y te convierte en una cosa, un cadáver. Puede deshacerse de la empatía, la esperanza y la alegría y reemplazarlas por el miedo. El miedo que produce vivir en la violencia de la guerra puede romper lazos sociales, disolviendo las mismas comunidades en las que confiamos para la seguridad. Las mujeres y los niños con los que trabajo se quejan por el dolor corporal. Los niños de tan solo tres o cuatro años hablan de dolor en sus vientres, y no porque tengan hambre. Es un dolor que conozco bien. Un dolor constante y sordo en todo el cuerpo, y se siente como si nada pudiese aliviarlo. Las personas tienen pesadillas y experimentan emociones abrumadoras: luto, tristeza y rabia. “¿Por qué a mí?“, se preguntan. Esta es la situación que enfrentan 84 millones de personas desplazadas a la fuerza. Y de acuerdo a la ACNUR, más de la mitad son mujeres y niños. Lo que es incluso más chocante, es el número de personas viviendo en zonas de conflicto activo. De acuerdo con Save the Children, 420 millones de niños están creciendo en lugares donde la violencia es la norma. Son familias y niños sometidos a fuerzas que no pueden controlar. Sin embargo, la guerra y la violencia no se convierten en algo normal. El estrés y el trauma experimentado por las personas que pasan por la guerra es en sí mismo mortal. Enfermedades como el cáncer, la diabetes y la enfermedad cardíaca han sido relacionadas con el trauma y el estrés crónico. Pero es el dolor psíquico lo que más afecta a las personas. La depresión, el TEPT y otros trastornos psiquiátricos afectan a un porcentaje significativo de personas que experimentan la guerra. Quedé asombrada cuando me enteré de que desde el 11-S, el número de soldados estadounidenses que se han quitado la vida es cuatro veces más grande que los que mueren en combate. Reconciliarse con la vida habitual después de haber visto la guerra que destroza, puede ser la más dura de las tareas para un ser humano. No obstante, la salud mental y la sanidad son a menudo pasadas por alto al apoyar a las personas que han sobrevivido a la guerra. Esa es la razón por la que fundé Refugee Trauma Initiative, para ayudar a la salud mental de los afectados por la guerra y el desplazamiento. Nuestra organización es una de las tantas alrededor del mundo que ayuda a personas con el fin de que se puedan sentir a salvo otra vez. Cuando el sentimiento de seguridad desaparece y te sientes desprotegido e invisible, trabajamos en ayudar a que el sistema interno de seguridad esté de vuelta en línea. Creamos espacios donde las personas se puedan reunir y sanar en comunidad. En nuestros grupos, hombres, mujeres y niños se reconectan con sus cuerpos, tienen un espacio para expresar lo que sienten, y lo más importante: se reconectan con los demás. Usamos el arte, la conciencia plena, el baile y los relatos para ayudar a dar sentido a las perturbadoras experiencias de violencia y de verse obligado a abandonar su hogar. Todo lo que hacemos se sustenta en una práctica basada en el valor. Practicamos la comprensión, la curiosidad y el respeto hacía todos los que entran por la puerta. Reconocemos y aceptamos su trauma sin patologizar ni medicalizar su muy normal reacción humana a la violencia imprudente que han experimentado. Y somos conscientes de que estas experiencias son el resultado de la injusticia y la opresión sistémica que a menudo tienen raíces coloniales y han deshumanizado y matado a las personas durante siglos. En el centro de nuestra labor hay una noción simple pero fundamental de que la sensación de seguridad está íntimamente ligada a sentirse conectado a una comunidad. Una comunidad donde te sientas valioso y visto, donde tu sufrimiento será reconocido y atendido, donde puedas experimentar la pertenencia. Entender cómo la violencia y el conflicto afecta y transforma a las personas es más importante que nunca. Nuestro mundo está envuelto en múltiples conflictos crónicos que parecen no tener fin. Desde 1945, ha habido 150 conflictos alrededor del mundo, y la abrumadora mayoría de los muertos han sido civiles. No podemos hablar de las víctimas de la guerra sin hablar de la industria de la guerra. La guerra contra el terrorismo de los últimos 20 años desató un nuevo tipo de violencia, desplazando 38 millones de personas. Esta es una guerra que convirtió a la lucha de los drones en la norma. Los drones permiten el exterminio automatizado a medida que nos acercamos más y más a la automatización de la guerra. ¿Qué sucede cuando externalizamos la violencia, la extinción de una vida humana, a una computadora? ¿Qué nos sucede como comunidad global interconectada cuando una máquina y no un humano decide si una vida tiene valor? Todo esto es sombrío, pero no irremediable. Siempre hay espacio para ajustar nuestra trayectoria hacia un futuro mejor. Me encuentro en el país más poderoso del mundo como ciudadana del Reino Unido. Dos países que han tenido poder sobre la guerra y la paz durante mucho tiempo. Y lo primero que podemos hacer es pedirle a nuestros gobiernos que paren de invertir en la destrucción masiva. En un momento en el que tenemos que invertir en combatir el cambio climático y en la atención sanitaria, nuestros gobiernos están financiando armas y drones. Cada voto que emitamos debería ser en contra de las armas de destrucción masiva, contra la automatización de la guerra. (Aplausos) Y puedes hacer algo en tu propia comunidad. Ahora mismo, hay literalmente millones de afganos que son brutalmente forzados a abandonar su hogar. Al igual que ellos, hay sirios, iraquíes y burundeses, quienes tienen que lidiar con las secuelas de la guerra y el desplazamiento. Y el antídoto para su sufrimiento está en la amabilidad y la conexión de las comunidades donde se encuentran. Si pueden sentirse seguros allí, pueden comenzar a sanar y empezar una nueva vida. A veces es difícil ver que las respuestas a algunas de las preguntas más complicadas en el mundo se encuentran en la más simple de las acciones humanas. Puede sonar demasiado sencillo que un buen vecino pueda ayudar a curar las heridas de la guerra. Pero en mi experiencia, es cierto. Antes de aterrizar en Londres, después de meses de adversidad, nos detuvimos en un barrio de escasos recursos en una ciudad de Asia Central. Estaba desamparada, afligida y sin poder imaginar aún un futuro sin violencia. Un día, una docente del barrio llamó a nuestra puerta. Cuando abrimos, vimos a una amable mujer de mediana edad que llevaba una caja de bolígrafos, lápices de colores, papel y libros para niños. Le preguntó a mis padres si podía entrar y pasar tiempo con nosotros. La dejaron entrar, y desde ese día, nos visitaba casi todos los días después de la escuela. Cuando le conté que deseaba ansiosamente ir a la escuela, me llevó a su salón de clases, donde las chicas habían preparado regalos. Me enseñaron a cantar una canción. No pasó mucho tiempo antes de que tuviéramos que irnos, y cuando llegó el día, nunca la volví a ver. Sin embargo, lo que hizo me llevó a sentirme valorada y a salvo. El recuerdo de esa experiencia ha dejado una huella de lo que se sentía al habitar mi cuerpo, aunque sea por un momento, sin miedo. Un recuerdo de alegría y pertenencia. Hasta el día de hoy, cuando siento lo contrario, puedo cerrar los ojos y sentir esa conexión. Y me acompaña a través de los días oscuros. Gracias. (Aplausos)", "en": "I was born during a war that still engulfs my country, Afghanistan. When I was growing up, violence was all around me. I remember sitting in my living room with my family when a distant thud would jerk us all out of our seats. As the sound of the rockets came closer and closer, our bodies would coil and freeze. My grandmother would take charge of her terrified flock and shepherd us into a room in the back of the house. No less exposed, but to us, it somehow felt safer. I'd cling to my granny and clench my fists wondering why this was happening to us. I clearly remember my little brother's face wincing every time we heard a rocket fall. It was this violence, this war that still goes on today, which forced my family to leave our home. We left early one morning not knowing where we would end up. Along the way, there was more violence. We drove on roads with landmines, and everywhere we went, there was hostility. The overriding memory in my body of those years is of feeling unsafe. Feeling as though something terrible would happen to me or to my family. We worried about our friends and family back home. My grandmother was still in Kabul, and I missed her terribly. I'd go to bed at night and say the prayers she taught me to pray for her safety. We wanted nothing more than to go back home. But when the Taliban took over the country in 1996, my parents realized that was no longer an option. So after four years of living in exile, we sought asylum in the UK and began a new life. I started going to school. And almost 25 years later, I'm standing here with you. I'm now working to help others overcome devastation by war. To overcome the trauma of being expendable. In my work, I see how living under constant threat of violence and feeling unsafe can affect people, even when they manage to get out. War leaves a physical legacy in our body, our mind and in our spirit. When I tell people about my life, they sometimes say it's a remarkable story. But this is not true. Millions of people are living through war and displacement, trying to survive. For these people, like my family, the dream isn't to get rich or to go on vacations or to buy that perfect house. They have a modest, yet somehow still extravagant dream of being safe. They dream of a day when they can go to the market without the fear of violence. Or send their kids to school without being afraid for their lives. War is dislocating. It gets inside your body and makes you into a thing, a corpse. It can dislodge empathy, hope and joy and replace them with fear. The fear that comes from living in the violence of war can break social bonds, disbanding the very communities we rely on for safety. Women and children I work with complain about pain in their body. Children as young as three or four talk about hurt in their bellies and not because they're hungry. It's a pain I know well. A constant, dull ache all over your body, and it feels as though nothing can alleviate it. People have nightmares and experience overwhelming emotions: grief, sadness and anger. \"Why did I deserve this,\" they wonder. This is the situation facing 84 million forcibly displaced people. And according to UNHCR, more than half are women and children. What's even more startling is the number of people living in active conflict zones. According to Save the Children, 420 million children are growing up in places where violence is the norm. These are families and children subject to forces they cannot control. Yet war and violence don't become normal. The stress and trauma experienced by people who go through war is itself deadly. Illnesses like cancer, diabetes and heart disease have been linked to trauma and chronic stress. But it's the psychic pain that affects people the most. Depression, PTSD and other psychiatric disorders affect a significant percentage of people who go through war. I was shocked when I learned that since 9/11, four times more US soldiers have taken their own lives than died in combat. Reconciling to normal life after you've seen life-shattering war can be the hardest of tasks for a human being. But mental health and healing are often overlooked when supporting people who have survived war. And that's why I set up Refugee Trauma Initiative, to help support the mental health of those affected by war and displacement. Our organization is one of several around the world that helps people so they can begin to feel safe again. When feeling safe is splintered and you feel unsafe and unseen, we work to help bring the internal safe system back online. We create spaces where people can convene and heal as a community. In our groups, men, women and children reconnect with their bodies, have the space to express what they are feeling, and most importantly, reconnect with others. We use art, mindfulness, dance and storytelling to help make sense of the dislocating experiences of violence and of being forced to leave your home. And everything that we do is underpinned by value-based practice. We practice understanding, curiosity and respect to everyone who comes through the door. We recognize and acknowledge their trauma without pathologizing or medicalizing their very normal human reaction to the reckless violence they've experienced. And we recognize that these experiences are the result of systemic injustice and oppression that often have colonial roots, which has dehumanized and killed people for centuries. At the heart of our work is a simple yet fundamental notion that feelings of safety are inextricably tied to feeling connected to a community. A community where you feel worthy and seen. Where your suffering will be recognized and cared for, where you can experience belonging. Understanding how violence and conflict affects and changes people is more important than ever. Our world is embroiled in multiple chronic conflicts that seem to have no end in sight. Since 1945, there have been 150 conflicts around the world, and the overwhelming majority of casualties have been civilians. We can't talk about this human toll of war without talking about the war industry. The war on terror over the last 20 years unleashed a new kind of violence, displacing 38 million people. This is a war that made drone warfare the norm. Drones enable automated extermination. As we are moving closer and closer towards automation of war, what happens when we outsource violence, the extinguishing of a human life, to a computer? What happens to us as an interconnected global community when a machine and not a human decides whether a life is worth something? This is all bleak, but not hopeless. There's always room to adjust our trajectory to a better future. I'm standing here in the most powerful country in the world, a citizen of the United Kingdom, two countries that have long held power over war and peace. And the first thing that we can do is demand that our governments stop investing in mass destruction. At a time when we need to invest in tackling climate change and in health care, our governments are financing weapons and drones. Every vote that we cast should be against weapons of mass destruction, against automation of war. (Applause) And you can do something in your own community. Right now, there are literally millions of Afghans who are brutally forced to leave their home. Like them, there are Syrians, Iraqis, Burundians who all have to deal with the fallout of war and displacement. And the antidote to their suffering lies in the kindness and connection of the communities where they find themselves. If they can feel safe there, they can begin to heal and start a new life. It's sometimes hard for us to see that the answers to some of the most complicated problems in the world lie in the simplest of human actions. It may sound too easy that a good neighbor can help to heal the wounds of war. But in my experience, this is true. Before we landed in London, after months of hardship, we stopped in a poor neighborhood of a town in Central Asia. I was forlorn, grief stricken and not yet able to imagine a future without violence. One day, a neighborhood teacher knocked on our door. When we opened the door, we saw a kindly middle-aged woman carrying a box of pens, colored pencils, paper and children's books. She asked my parents if she could come in and spend time with us. They let her in, and from that day, she visited us most days after school. When I told her that I desperately wanted to go to school, she took me to her classroom, where the girls had prepared gifts. They taught me how to sing a song. It wasn't long before we had to move on, and once we left, I never saw her again. But what she did made me feel valued and safe. The memory of that experience had left a blueprint of what it felt to inhabit my body, if only for a moment, without fear. A memory of joy and belonging. And to this day, when I feel the opposite, I can close my eyes and feel that connection. And it carries me through the dark days. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Aunque no lo crean, Uds. están siendo parte de una democratización sin precedentes en la narración. Y es probable que lo hagan todos los días, al ver películas y series de televisión. Esta gran democratización le da voz en todo el mundo a las fantásticas historias de lo desconocido. Es increíble. Y quiero hablar sobre ello. Pero primero, para poder apreciar lo que diré, deben saber cómo, tradicionalmente, son hechas las películas y series. Por mucho tiempo, la industria ha trabajado con los mismos guionistas. Estos guionistas estrella son elegidos para crear éxitos. Y los inversores de estas producciones confían en que ellos mejorarán sus opciones de éxito. Y ese es el problema. Una red de escritores como esta limita las tramas. Por eso sientes que se repiten las mismas historias de superhéroes o de romance. Pero esto está cambiando. Y bastante rápido, gracias a los webtoons. Estas son historias en viñetas con ilustraciones estilo cómic. Se publican en partes cortas, normalmente todas las semanas, para ser leídas en tu smartphone en 5 o 10 minutos. Garantiza diversión y entretención en pequeñas cantidades, pero no es como Instagram o TikTok. Esos no son medios para contar historias, mientras que las webtoons sí lo son. Su propósito es seguir una estructura narrativa. Las webtoons son publicadas en plataformas donde todos, tú, yo, una madre de Pakistán, un joven de Japón, quien sea, todos pueden compartir sus historias y encontrar una audiencia que quiera consumir nuestro contenido. Este fenómeno empezó en Corea y se expandió por todo el mundo. Por ejemplo, en Estados Unidos, una de las plataformas más grandes, llamada Naver Webtoon, superó los 15 millones de usuarios mensuales. Esto no está pasando en los rincones de internet. De hecho, gracias al aumento de audiencia, el mercado de las historias en internet llega a los casi USD 1000 millones y contando. Soy una asesora de estrategias, trabajo para muchas empresas mediáticas y proveedoras de contenido. Y me he dado cuenta de que las empresas y los ejecutivos con los que trabajo, caen en dos categorías. Aquellos que ya se han dado cuenta de que las webtoon ofrecen un universo de nuevas y fantásticas historias para crear series o películas. Y aquellos a los que quiero despertar para que también saquen provecho de este fenómeno. Así que, si debo describir los webtoon, diría que son una oportunidad única para que gente como tú cuente sus historias. Gracias a los innovadores productores que ven el futuro de las webtoons, es más fácil que nunca para que el escritor que hay en ti se convierta en un escritor de éxitos. ¿Eres fan de “Rumbo al infierno”? ¿O de “Itaewon Class” o “Kingdom”? Todas empezaron como webtoons. De hecho, solo en 2021, más de dos docenas de series, basadas en webtoons fueron emitidas con mucho éxito en televisión e internet. Tal como “Rumbo al infierno” de Netflix, esta es una historia sobre personas que descubren cuándo morirán y si irán al cielo o al infierno. Y hay un giro argumental muy bueno que hace que te preguntes quién irá al cielo y quién irá rumbo al infierno. “Rumbo al infierno” se lanzó, como webtoon entre 2019 y 2020. Entonces Netflix lo tomó. Y cuando se estrenó en noviembre del año pasado llegó a la lista de los 10 más vistos. (Video) (coreano) ¿Crees que se puede impartir justicia con leyes hechas por humanos? (Efectos de sonido) Hyeonmi Kim: Netflix también lanzó “D.P.” una historia basada en las experiencias reales del autor con la milicia coreana. Y si alguien aún se pregunta, o tiene dudas, si las personas comunes pueden tener éxito en los webtoons estará feliz de escuchar que el escritor de “D.P.” publicaba su webtoon con el nombre Ordinary Kim, Kim el Común. Los escritores de webtoons en Corea llegan a ganar USD 150 000 al año, cinco veces más que el sueldo promedio. Esto suele estar basado en los ingresos, los cuales se dividen entre el escritor y la plataforma. Y los más grandes como Ordinary Kim, aquellos que logran un gran éxito, y llegan a otros medios, como películas o dramas, llegan a ganar 10 veces ese sueldo o más. ¿Saben que más amo de que la industria mediática esté tomando historias de webtoons? Que tantas personas ganen, ya que este nuevo modelo es interactivo. Los autores reciben críticas de lectores en tiempo real. Por lo que mejoran más rápido. Y las compañías no deben lanzar la serie y esperar para ver cómo le va. Este nuevo modelo también ayuda con el problema de la diversidad. Cualquiera puede ser un escritor en una de estas plataformas, desde un artista recién graduado o una dueña de casa, hasta, incluso, aquel que sueña con ser novelista. Los escritores son diversos y creativos, así como sus historias. “True Beauty” es uno de los webtoons populares y fue escrito por una dibujante amateur. Fue su primer webtoon y se convirtió en un gran éxito con fans en casi cien países. Luego lo convirtieron en un drama de TV el cual fue transmitido en Asia. La historia es sobre una adolescente que cambia bastante con y sin maquillaje. Más adelante la chica empieza a sentirse cómoda con ella misma y amada por como es. Al principio, la gente no conocía a la escritora. Mientras la serie se volvía más popular la escritora ganó reconocimiento y fue muy sorpresivo su parecido con la protagonista. Y ella es madre soltera. El éxito de su drama y su webtoon no son lo único bueno, también crea una influencia positiva al hacer que la sociedad coreana reconozca más a los padres solteros. ¿Hacia dónde vamos? Creo que habrá unos cuantos avances. En la industria del webtoon habrá más y más agencias de ilustradores para ayudar con los diseños y los dibujos, así habrá más escritores que aportarán con grandes historias sin tener que ser grandes artistas. Las cadenas audiovisuales de internet seguirán interesadas en historias únicas, partiendo por los webtoons, novelas de internet, novelas clásicas, incluso las mitologías. Quién sabe. Puede que el siguiente drama exitoso sea sobre una antigua diosa y su historia en una isla en Indonesia. Que empiece la competencia para encontrar la mejor historia. Gracias. (Aplausos y ovaciones)", "en": "Believe it or not, many of you are participating in one of the greatest democratizations of storytelling the world has ever known. And you’re probably doing this on a daily basis through the movies and TV shows you’re watching. This is a grand democratization that’s giving voice on a global scale to the bizarre, fantastical stories of the unheard. It’s amazing, and I want to tell you all about it. But first, to fully appreciate everything I'm about to say, you need to understand how movies and TV shows are traditionally made. So for the longest time, the mainstream media industry has relied on a closed ecosystem of script writers. These star script writers are often chosen to create a series of blockbusters. And the production house investors rely on these proven writers to increase their chances of success. And you can see the problem here. A closed network of writers naturally limits the boundaries of plots. This is why sometimes you feel like you’re watching the same superhero plots and cliché love stories. But this is all changing. And it’s changing fast because of webtoons. A webtoon is basically a story that’s told using cartoon, comic-like illustrations. It’s published in short segments, usually on a weekly basis and meant to be read on a smartphone in five, 10 minutes. It’s sure to create fun, bite-sized entertainment, but it's not like Instagram or TikTok. Those are considered as non-storytelling media, whereas webtoons are storytelling media. They are meant to follow a narrative structure. Webtoons are published in these open platforms where anybody -- you, me, a single mother in Pakistan, a teenager in Japan, anyone -- anyone can share our great stories to find an audience who are excited to consume our content. The whole phenomenon has started in Korea and now spread around the world. For example, in the United States, one of the major webtoon platforms, called Naver Webtoon, has now exceeded 15 million monthly users. This is not something happening in the quiet corner of the internet. In fact, thanks to the healthy growth of audience, the web story platform market itself now reaches almost one billion US dollars and counting. So I’m a strategy consultant, and I work with a lot of media companies and content providers. And I realize that the companies and executives I work with fall into two buckets. Those who start to realize the webtoon universe is a treasure trove of new and fabulous stories just waiting to be made into movies or TV series. And those whom I am trying to really wake up so that they can fully capitalize on this phenomenon as well. So if you asked me to describe what a webtoon really is, I would say it’s a multimillion-dollar megaphone for you and people like you. With the eyes of forward-thinking content producers who are turning to webtoons, it’s easier than ever for the writer in you to become a blockbuster storyteller. Are you a “Hellbound” fan? What about “Itaewon Class” or “Kingdom”? They all started as webtoons. Actually, in 2021 alone, there were more than two dozen TV series made based on webtoons, aired across major TV channels and streaming media with big-time success. For example, Netflix’s “Hellbound” is a story about people who find out when they’re going to die and if they're going to heaven or hell. And there is an amazing plot twist to keep you guessing who’s getting into heaven, and who’s, you know, hellbound. “Hellbound” was originally rolled out as a webtoon in 2019 and 2020. Then Netflix picked it up, and when it aired last year in November, it hit the top 10 most-watched list. (Video) (Korean) Do you really think justice can be served through man-made law? (Sound effects) Hyeonmi Kim: Netflix also made “D.P.” It’s a story based on the writer’s real-life experience in Korean military police. And, you know, if any one of you are really wondering whether ordinary people can make it big in the webtoon universe, you would be happy to hear that the writer of “D.P” used to publish his webtoon under Ordinary Kim. The webtoon writers can make up to 150,000 US dollars in Korea a year, which is five times higher than the average income. This is usually based on the revenue split between the writers and the webtoon platforms. And for those major ones such as Ordinary Kim, who make a serial hit webtoons and crossover content creation such as movies and dramas, I mean, they can make, you know, 10 times higher income or even more. You know what else I really love about the fact that the media industry is pulling stories from webtoons? So many people win because this new model is interactive. Web story authors get real-time feedback from the audience who reads each episode. So the writers get better faster, and the media companies don’t have to wait until after the show is made to see how it goes. This new model also helps with the media industry’s notorious problem with diversity. Anyone can be a writer in a web story platform, from a fresh grad cartoonist to a housewife, to who, you know, who dreamed of being a novelist one day. The writers are diverse and creative, and so are their stories. One of the popular webtoons called “True Beauty” was written by an amateur cartoonist. It was her first webtoon and became a big hit that found fans in close to 100 countries. Then it was made into TV drama that aired all across Asia. It’s a story about a high school girl who has quite different looks with and without makeup. Then the story shows how she became, you know, comfortable with herself and loved as she is. At the beginning, people didn’t know who the writer was. As the show became more and more popular, the writer got a spotlight, and it was more surprising that she looked very alike to the main character. And she’s a single mom. Now, not only has her webtoon and drama become a big hit, she’s creating a positive influence by making single-parent society much more public than before in Korea. Where to from here? I personally believe in a few scenarios of evolution. For the webtoon industry, there will be more and more specialized drawing houses, which could help with designs and drawing so that more writers could provide great stories without having to be great artists. For streaming networks, they will continue to keep an eye on unique stories starting from webtoons to web novel, to classic novel -- even mythology. Who knows? Maybe the next big-hit drama could even originate from an old goddess story in an island in Indonesia. The competition to hunt the best story in the world is on. Thank you. (Applause and cheers)" }