Datasets:

samzirbo

/

TEDTalks.en-es.transcripts

like 0

{ "es": "El cáncer de mama es una de las causas de mortalidad más común en el mundo. En EE. UU., una de cada ocho mujeres tendrá cáncer de mama invasivo en el curso de su vida. Y, a nivel mundial, millones de mujeres padecen de esta enfermedad cada año. Pero es un cáncer tratable si se detecta de manera temprana. Actualmente, la mamografía es el mejor método para detectar el cáncer de mama, pero hay un 10 % de probabilidad de que el estudio no lo detecte. Miles de vidas podrían salvarse anualmente por este 10 %. Hoy les mostraré una nueva tecnología: las imágenes fotoacústicas. Como ven, son imágenes notablemente más claras que permiten un diagnóstico más certero. Será asequible, como una ecografía. Es indoloro y rápido. En tan solo 15 segundos escanea la mama completa en 3D y el paciente tendrá el resultado al instante. Además de brindar imágenes de la mama, esta tecnología transformará la manera en que se ve nuestro organismo por dentro, y hasta podría permitir la detección del cáncer con un dispositivo portátil a modo de reloj pulsera que monitoreará las células tumorales circulantes. Ahora bien, ¿qué es una imagen acústica? Basándose en el efecto fotoacústico, es la conversión de energía lumínica en energía sonora. Se introduce un ligero pulso láser dentro del tejido, la luz se absorbe y la temperatura del tejido aumenta ligeramente. Este aumento de temperatura causa una mínima fracción de expansión en su volumen, lo cual, a su vez, genera ondas acústicas. Los sensores procesan esas señales acústicas, que producen una imagen de alta resolución, con un nivel de claridad y detalle ampliamente superior a las tomografías computarizadas o ecografías tradicionales. Les hablaré ahora de mí. Comencé incursionando en la óptica industrial, pero hice un cambio de rumbo cuando mis abuelos fallecieron de cáncer y derrame cerebral. Me di cuenta de que era necesaria una mejor tecnología en imágenes para permitir la detección precoz, y un conocimiento más completo de la enfermedad. Decidí, entonces, especializarme en imágenes ópticas biomédicas. Hoy investigo y desarrollo imágenes médicas de última generación para diversas aplicaciones: desde la detección del cáncer al mapeo de las funciones cerebrales y la acción de microrrobots para suministrar fármacos. Les mostraré ejemplos de lo que se puede hacer. Veamos este ratón. Su cuerpo fue virtualmente dividido en 600 rebanadas. En tan solo 12 segundos se escaneó el cuerpo entero. Se parece levemente a un carpaccio de ratón. (Risas) Pero a no asustarse: ningún ratón fue sacrificado en el estudio. (Risas) En este otro video, mientras sosteníamos otro ratón, tomamos la imagen de su hígado. El hígado contiene gran cantidad de vasos sanguíneos. Vemos que son como ramificaciones de un árbol. La toma de la imagen se realiza en apenas 15 microsegundos, y tiene una nitidez absoluta a pesar de los movimientos del animal durante el estudio. El ratón respira normalmente, y cada fotograma del video es bien claro. En cada rebanada se ve perfectamente la estructura interna y la red de vasos sanguíneos. Esto permite ver la diferencia entre un tumor y un tejido normal. La cantidad de luz que aplicamos es muy inferior al límite de seguridad, y no es necesario inyectar líquido de contraste. Es totalmente no invasivo. Veamos ahora un ejemplo que se acerca más a nosotros. Tenemos aquí una comparación de dos imágenes del cerebro humano. A la izquierda, una resonancia magnética, y a la derecha, una imagen fotoacústica. La imagen fotoacústica revela el sistema vascular en detalle, y detecta más rápido las funciones cerebrales, sin usar el alto campo magnético que tan costoso resulta. Lo que vemos aquí es la actividad del cerebro, donde un paciente --en este caso una persona-- golpetea los dedos, frunce los labios, mueve la lengua, y escucha y piensa en palabras. Quisiera compartir otro ejemplo, aunque sin imágenes. En ciencia ficción, los microrrobots ingresan a nuestro organismo para curar enfermedades en lugares de difícil acceso. Pero, en realidad, ubicarlos, guiarlos y controlarlos dentro del cuerpo es muy difícil. Así como los satélites espaciales guían autos a su lugar de destino, la toma de imágenes fotoacústicas fuera del organismo puede actuar a modo de GPS con los microrrobots. La óptica biomédica ha avanzado mucho. El microscopio que se usa a diario en los diagnósticos médicos modernos fue inventado en el siglo XVII, y revolucionó la medicina del siglo XIX al permitirnos ver dentro de la célula. Más tarde, en la década del 90, la tomografía de coherencia óptica aumentó la penetración a 1 milímetro, que significó enormes beneficios en la atención clínica de ojos y piel. Actualmente, las imágenes fotoacústicas, utilizadas por primera vez a principios del siglo XXI, nos permiten ver más aún, pues el orden de magnitud de penetración es de varios centímetros, con lo cual se pueden tomar imágenes de un órgano vivo. Las imágenes fotocústicas pertenecen a un campo de investigación muy activo y de rápido avance. Como usan microondas en lugar de luz, este método bien podría, en el futuro, penetrar en todo el cuerpo humano. Esperamos que los nuevos avances en esta tecnología ayuden a la detección precoz del cáncer y de las enfermedades del cerebro, que en definitiva beneficiarán a la salud en general. Espero que Uds. compartan mi entusiasmo por este campo que avanza a grandes pasos y que nos ayuden a perfeccionar la tecnología. Gracias. (Aplausos)", "en": "Breast cancer is one of the leading causes of cancer deaths globally. About one in eight US women will develop invasive breast cancer over the course of their lifetime. And globally, millions of women suffer from breast cancer every year. But it is quite treatable if detected early. Right now, actually, mammography is the gold standard for breast cancer diagnosis. But mammography has a 10 percent chance of missed detection. Thousands of lives could be lost each year because of this 10 percent. Today, I’m going to introduce a new technology: photoacoustic imaging. As you can see, it provides a much clearer image, leading to a more accurate diagnosis. It will be affordable, just like an ultrasound scan. It's painless and fast, taking only 15 seconds to scan the entire breast in 3D. And immediate results will be delivered to the patients. Beyond breast imaging, this technology will broadly transform how we see inside our bodies -- and, maybe one day, even allow us to diagnose cancer via a wearable watch-like device that monitors circulating tumor cells. So what is photoacoustic imaging? Based on a photoacoustic effect, it is a conversion of light energy into sound energy. We shot a gentle laser pulse onto the tissue. The light is absorbed, raising its temperature a bit. The rise in temperature leads to a tiny fraction of volume expansion, which, in turn, generates acoustic waves. Sensors process those sound signals, resulting in a high-resolution image whose level of clarity and detail far surpasses what you've got with traditional CT scans or ultrasound. Now, about me. I started out in industrial optics, but changed direction after my grandparents died of cancer and stroke. I realized that we needed better imaging technology to aid early diagnosis and to provide a better understanding of the diseases. So I decided to devote myself to biomedical optical imaging. I now research and develop next generation medical imaging with applications ranging from diagnosing cancer to mapping brain functions and navigating medical micro robots for drug delivery. Here are some examples showing what we can do. Take this mouse. The mouse has been virtually sliced into 600 pieces from head to toe. It took only 12 seconds to complete the whole body scan. It looks a little like a mouse carpaccio. (Laughter) But don't worry, no mice were hurt during the imaging. (Laughter) In this next video, we hold the animal, another mouse, in position to image its liver. The liver has a lot of blood vessels inside. You can see them as a tree-like network. Because our imaging exposure time is too short, only 15 microseconds, there is no blur at all, despite the movement of the animal during the imaging. The mouse is breathing normally, and every frame in our video is clear. With each slice we can clearly see the internal structure and the blood vessel network. This enables us to differentiate a tumor from normal tissue. The light dose we use is well below the safety limit, and we don't need to inject any contrast agents. It is totally non-invasive. Now, for an example, that is a little closer to home. This is a side by side comparison of human brain images. On the left, you see an image from an MRI. On the right, from photoacoustic imaging. Photoacoustic imaging can reveal detailed vasculature, but with even faster detection of the brain functions and without using the costly high-magnetic field. What you are seeing here is the brain's activity, where a patient, now a human this time, taps his finger, puckers his lips, taps his tongue and is listening and thinking of words. Although I don't have a visual for it, I'd like to share one more example. In science fiction, micro robots enter our bodies to cure diseases in hard-to-reach areas. However, in reality, locating, guiding and controlling them inside of the body is a big challenge. Just like the satellites in space guiding cars to their destinations, a photoacoustic imaging system outside the body can serve similarly as a GPS for the micro robots. Biomedical optics has come a long way. The microscope used every day in modern medical diagnosis was invented in the 17th century, which revolutionized 19th century medicine by letting us see into a cell. Then, optical coherence tomography developed in 1990s increased optical penetration to 1 millimeter, bringing huge benefits to clinical care for skin and eyes. Now, photoacoustic imaging, first adopted for medical use in the 2000s, allows us to see even more, allowing penetration by another order of magnitude, to several centimeters, allowing organ-level in vivo human imaging. Photoacoustic imaging is a highly-active and a fast-growing research field. Using microwaves instead of light, this imaging method holds promises for whole body penetration in humans in the future. We are hoping that the further advancement of this technology will aid early diagnosis of cancer and brain diseases, ultimately benefiting global health. I hope you all can share my excitement over this fast-growing field and hope you'll join us in advancing the technology. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Yo me desarrollé tarde. De hecho, un amigo, del que seguro habrán escuchado: Chris Rock, me llamó para decirme que nunca había conocido en su vida a una persona que haya madurado tan tarde como yo. (Risas) Veamos, muchos pueden considerar que esa frase es sarcástica, pero yo la disfruto. Tengo 55 años, y tengo el cuerpo curvilíneo de una persona que ha trabajado, que ha vivido la vida, que se ha hecho camino en estos tacones muy altos... (Risas) y por lo tanto, está calificada para testificar en la iglesia y en un tribunal y de hecho, se pone mucho mejor después. (Aplausos y vítores) Llegar a esta conclusión no fue nada fácil. A los 38, era una ejecutiva de publicidad de moda exitosa, y vivía lo que muchos considerarían una vida de ensueño. Viajaba a desfiles en aviones privados, recibía ropa de diseñador gratis; daba dos besos a lo largo y ancho del planeta. (Risas) Lo hice. Y, ¿saben qué?, era todo lo que siempre había soñado, y entonces, un día me di cuenta que solo pretendía ser feliz. Pero no podía destruir la buena vida que tenía en mis mejores años, ¿no? Error. Lo que me llevó a las lecciones que me dio mi madre Lolly. Lección número 1 de Lolly: No te conformes. No te conformes. Soy consciente de que mi trabajo sofisticado y bien pagado no es precisamente el estereotipo cotidiano del «odio mi trabajo» que la mayoría asocia con conformarse. Pero era conformarse para mí, porque cuando renuncié a mi trabajo a los 38 años, fue con la intención de que cada día fuera una gran aventura. A veces era una aventura aterradora, como estar en bancarrota desde los 40 hasta los 45. Pero aun así, no lo cambiaría por la versión conformista, porque si lo hubiera hecho, no estaría con Uds. aquí hoy. (Risas y vítores) Así es. ¿Saben que cuando van en contra del sistema y del statu quo, la gente se siente muy incómoda? Y la gente siempre va a preguntar: «¿Dónde consigues esa confianza?» (Risas) Algunos lo dicen como un cumplido, pero a menudo no lo es... (Risas) y en realidad te están juzgando en silencio. A esas personas les respondo con una cita de este poeta de Brooklyn Jay-Z. (Risas) «Lo sacó de su mamá». Yo soy esa, y mi madre es el epítome de una mujer adulta: alguien que siempre se sintió muy cómoda consigo misma. En 1965, mi mamá tenía 37 años. Ya tenía un hijo, mi hermano mayor, Gerry. Ella estaba casada con mi padre, pero mantuvo su apellido de soltera. Y luego nos tuvo a mi hermana, Stephanie, y a mí, pero no dejó de trabajar porque se negaba a depender del dinero de mi padre. Y apuesto a que mi mamá era la única mujer del vecindario que cocinaba una vez por semana. Hacía la cena del domingo. Era una extravagancia, pero eso es lo que hacía. Ella cocinaba un día a la semana. Mi madre es increíble. Y también tenía esta habilidad de hablar con sus hijos sobre la vida real y se aseguraba de que entendiéramos las ventajas de seguir nuestro camino, por lo que creo que hoy, a la edad de 94 años, y recientemente viuda, mi madre sigue buscando formas de encontrar, determinar y definir su propia versión de la felicidad. Cocina para sí misma. Mantiene su hogar como ella quiere. Le gusta el espumante y ver películas para adultos. (Risas) (Aplausos) Ella ha trabajado para mantener su encanto, su atractivo, ya saben, su independencia. Y espero que algo de eso quede en mí. Saben, hace un tiempo he estado pensando acerca de una de las mejores enseñanzas que mi mamá me enseñó: la belleza en los años. Pero todos sabemos que la piel prieta no se agrieta, ¿verdad? Bueno... No envejecemos tan rápido. Así que cuando mi mamá tenía 50, parecía que tenía 35 años. Y saben, esto fue cuando la gente... cuando las mujeres eran muy reservadas con su edad. «Oh... una mujer nunca dice su edad». Mi mamá nunca se adhirió a esto. Siempre estuvo orgullosa de su edad. De hecho, ella piensa que quizá no digas tu edad, pero tus manos y tu cuello lo harán por ti. (Risas) Así que, no pienses tanto en la edad, o prepara tu armario con muchos guantes y blusas cuellos tortuga. (Risas) Sí, mi mamá siempre era así, y me encantaría que todo el mundo se contagiara de esto porque incluso creo que ahora me veo de 20 y algo que tiene miedo a envejecer. Veo en las redes sociales, como, ya saben, practican estos bailes de 10 segundos, y se siente como si estuvieran ansiosos y preguntando «¿esto es todo?», y solo quiero gritar, «sí, eso es todo lo que hay si te vas a conformar con bailar al ritmo de alguien más en TikTok» (Risas) (Aplausos y vítores) Asentarse es traicionero. Nos mantiene bailando en la cuerda, esperando por ese día evasivo que va a aparecer de milagro. Gracias a la tutoría de Lolly, esa no es mi historia. De hecho, vivo el día como venga Pero intento hacerlo mejor que el anterior. Así que, saben, estoy soltera... y siempre lista para ligar. (Risas) Soy una emprendedora, pero mantengo varios flujos de ingreso. Me gusta viajar sola, lo que significa que he hecho mi propia versión de «Comer, rezar y amar» en seis continentes. Porque no me conformo. Lo que significa que tampoco pienso mucho mis decisiones, y no estoy preocupada de mi futuro porque estoy más que atenta en el presente. Asentarse ya es una cosa inquietante. Te mantendrá despierto por la noche dando vueltas por la cama, intentando descubrir por qué tratando de responder esa vieja pregunta, «¿eso es todo?» En mi opinión, no tengo tiempo para eso, porque la única vez que quiero dar vueltas por la cama es con un hombre buenísimo. (Risas) (Aplausos y vítores) Eso es todo. (Aplausos) Me encantaría decir que aprendí todas esas lecciones de Lolly, que me fueron inculcadas y que fue genial, pero a mi pesar, me desarrollé más tarde en todos los ámbitos. Así que tuve que aprender un par de cosas de la era de Bitchy Bevy. ¿Qué tipo de persona tiene 10 asistentes en 5 años? Ella, la mala Bevy. (Risas) No empecé mi carrera con una actitud tóxica. No, al principio estaba muy feliz en la industria de la moda. Ya saben, luego comencé a comparar mi carrera con la de otros y me empecé a desgastar porque estaba cansada de todas esas personas que creé que supuestamente me iban a ayudar a avanzar en mi carrera. Me equivoqué algunas veces. Primero, pensé que ser incisivo era bueno para mi carrera. No lo fue. También pensé que me veía bien de color marrón. Pues no. (Risas) Ajá. (Risas) Y saben, yo... En la película de mis sueños, quería huir de la mala Bevy. Quería huir del color marrón. Y en la versión de película de mi vida, tan pronto como renunciara a mi trabajo, sería una gurú de yoga. Soy demasiado flexible y feliz. Piénsenlo. Soy flexible y feliz ahora mismo. Pero mentiría.., y creo que está contra las leyes internacionales, mentir en una charla TED... (Risas) Así que no voy a mentir. Y de hecho, mis inseguridades surgieron tarde, de hecho, el año pasado. Yo estaba en lo mío, revisando las redes sociales y vi a gente sobresaliendo en un espacio en que yo, habitualmente, tenía mucho éxito. Así que lo veo y es como, «¿Por qué nadie me llama para ese trabajo?» Y tengo una especie de miedo, y luego me doy cuenta que no me llamaron para ese trabajo porque ya dijiste que no lo querías. Porque le dijiste al universo que no estabas para eso. No quieres ese trabajo No lo quiero. (Risas) No me gusta. Así que... así es como pasó. Y lo que me doy cuenta es que he evolucionado y crecido en lo intelectual, pero emocionalmente... Yo era Tom Petty y vivía en Petticoat Junction. (Risas) Ya les dije que el marrón no me queda bien, petty, pequeño, aún peor. No es mi tono. Así que lo que terminé tomando el control. Tuve que evaluar algunas cosas de mi misma. Así que decidí hacer un tipo de ritual para ayudarme que se llamaba... «Toma una nota, da una nota» Es fácil. Cuando veas a alguien que tiene algo que tú también crees que mereces, toma una nota. Te haces algunas preguntas. ¿Es algo que de verdad quieres? Quizá esa persona está mejor calificada El universo... ¿Está conspirando el universo para que tengas eso? Intenta ser honesto con quien tu eres y en donde estás en tu vida. Cuando hagas eso, toma un respiro profundo (Inhala) y dices: «sus triunfos no tienen nada que ver con mi valor». Después estás listo para tomar una nota. Vas a las redes sociales, y dices: enhorabuena. O mi favorita, tomas tu teléfono, como en el siglo 20 y dices «enhorabuena, tú lo hiciste, ¡es todo crédito tuyo, Ali! ¡Así se hace! Tú ves todas las cosas. Y luego te sientes automáticamente como una mejor persona porque has perdonado realmente. Has perdonado Has perdonado a alguien más. Y creo que cuando eliminas la malicia de tu corazón, no solo te sientes mejor, te ves mejor. Creo que pierdes tus líneas de expresión y disminuyes tus arrugas y tus manchas de vejez desaparecen. Creo que es mejor que usar botox, perdonar. Lo hago. (Aplausos) Sí. No, pero mejor regreso a lo de la nota. Así que una de mis notas favoritas es de William Shakespeare. «Sé fiel a ti mismo». Todos hemos leído libros de autoayuda, y la primera línea de defensa es siempre «sé tú mismo». Y creo en eso. Creo que nadie lo puede hacer por ti, así que puedes aparecer y presentarte. Pero aquí está el dilema que el poeta nunca planteó. ¿Qué pasa sino sabes quién eres porque estás suprimiendo tu yo interno? Estás suprimiendo tu esencia. Has suprimido las mejores partes de ti porque tomaste las otras partes de las identidades de esas personas en un esfuerzo de hacer tu vida mejor. Porque, sabes, todos compramos algunas cosas acerca de lo que se supone que estamos haciendo y acerca de quiénes somos supuestamente. ¿Y si lo aplastas? Porque sé que tengo que excavar para enterrar a la morenita Bevy. Pero la manera en que la encontré con esas tres preguntas. ¿Quién soy en mi esencia? ¿Cómo me perciben? ¿Cómo me gustaría que me perciban? ¿Quién soy en esencia? En mi esencia estoy buscando conectar con las personas. No me gusta lo superficial, sabes, la interacción, y no me gusta la red de contactos. Me gusta tener una conexión verdadera. Soy curiosa, aventurera y amable; tengo grandes sueños. ¿Cómo me ven? Bueno, ya conocen el nombre la mala Bevy así que. Pero este es el problema. Hay muchos problemas con la imagen, y de hecho, lo disfruté mucho por un tiempo... Porque puedes hacer mucho dinero siendo mala, en especial en el rubro de la moda. (Risas) Pero también es muy solitario y aislante. Y ya no quería vivir esa vida. Así que decidí cambiar mi vida. Y dejé todo eso de lado. Cambié mi espíritu, de verdad. Y haber dejado la moda ayudó demasiado. Y cuando lo hice, de pronto, dejé a la morenita Bevy salir jugar. La morenita Bevy. La amo tanto. Es una tipa rara, y por eso dejé mis aficiones frikis salir a jugar. Creo que entré a cada museo de la Quinta avenida en Nueva York. Empecé a viajar por el mundo, solo para admirar la arquitectura que siempre soñé. Aprendí a estar solo sin sentirme solitaria. Mi espíritu cambió. Mejoré como persona. Puedes preguntar a las personas, me volví una mejor persona. E incluso puedo pararme enfrente de ustedes sin alardear, sin nada que demostrar, y de verdad, nada que demostrar. No tengo nada que probar. (Risas) (Aplausos) (Aplausos y vítores) Gracias. (Aplausos y vítores) Tengo el corazón abierto. Y no puedo creer que la morenita Bevy de la calle 150 y la octava avenida, de un barrio de Harlem es una premiada presentadora de radio y TV, una escritora, una actriz, una asesora creativa. Haría todas esas cosas a cambio de nada. Pero hay un problema. No soy barata, y definitivamente, no soy gratis. Así que no se hagan ilusiones. (Risas) (Aplausos) Pero estoy aquí, en un momento como «Mamá, ¡lo logré!» como alguien que puede aparecer como la más Bevy porque hice el trabajo. Sí, la más Bevy. Así que, ya saben, voy a aparecer algunos de ustedes ya me conocen, saben que soy vibrante, bulliciosa, o sea, ruidosa. Ok, saben que voy a aparecer, y tengo una energía en mis tacones altos. Tengo un escote muy grande. (Aplausos) Y tengo un enfoque de la vida de decir las cosas como son, que está siempre dosificado con una pizca de amor. Me tomó 55 años llegar hasta aquí. Así que tenías razón, Chris Rock. Me desarrollé después. Y está bien. Porque estoy en el momento correcto. Porque se pone mejor después. Gracias. (Aplausos y vítores)", "en": "I am a late bloomer. In fact, a friend of mine you may have heard of -- Chris Rock -- he once called me the most late-blooming mofo he’d ever met. (Laughter) Now, some people might consider that snide, but I revel in it. I’m 55, and I’m here in this curvy body as someone who has done the work, lived the life walked the walk in these very high heels -- (Laughter) and therefore is qualified to testify in the church and in the court of law that it does, in fact, get greater later. (Applause and cheers) Now coming to this realization wasn’t easy. At the age of 38, I was a very successful fashion advertising executive, and I was really living what most people considered a dream life. I was jet-setting to fashion shows; I was receiving free designer clothes; I was double-kissing my way across the globe. (Laughter) I was. And, you know, it was everything that I ever wanted it to be, and then one day I realized I was only pretending to be happy. But I couldn’t blow up my good life in my prime earning years, right? Wrong. Which leads me to lessons my mother Lolly taught me. Lolly’s number one lesson: don’t settle. Don’t settle. Now I’m aware that my well-paying, glamorous career is not exactly the humdrum, “I hate my job” stereotype that most people equate with settling. But it was a settle for me, because when I actually did quit my job at the age of 38, it was with the intention that every day be a great adventure. Now sometimes it was a very scary adventure, like being broke from the age of 40 to 45. But even still, I wouldn’t trade that for the safe and settled version, because if I had, I would not be here with y’all today. (Applause and cheers) Yeah. So you know how when you like, buck the system and go against the status quo, it makes people really uncomfortable? And invariably, people will ask, “Where do you get your confidence?” (Laughter) Now some people mean it as a compliment, but very often it’s shady ... (Laughter) and it's a silent judgment. And to those people, I respond with a quote from this Brooklyn poet you may have heard of, Jay-Z. (Laughter) “She get it from her mama.” I am she, and my mama is the epitome of a grown-ass woman: someone who has always been very comfortable in her skin. In 1965, my mom was 37 years old. She already had one child, my big brother, Gerry, and she married my dad, but she kept her maiden name. And then she had my sister Stephanie and I back-to-back, but she continued to work because she refused to be beholden to my dad for money. And I bet my mom was the only woman in our neighborhood who cooked once a week. She made Sunday dinner. It was an extravaganza, but that’s all she did. She cooked one day a week. My mom is just amazing. And she also had this ability of talking to her children about real life and making sure that we understood the virtues of going your own way, which is why I believe today at the age of 94, and a recent widow, my mom is still carving out ways to find and determine and define her own version of happiness. She cooks for herself. She maintains her home exactly as she sees fit. She enjoys champagne and R-rated films. (Laughter) (Applause) My mom has managed to maintain her glamour, her sex appeal, you know, her independence. And I really hope some of that rubs off on me. You know, recently I’ve been thinking about one of the best lessons that my mom ever taught me, which is the literal beauty in aging. Now, we all know that Black don’t crack, right? OK... Black don’t crack. So at the age of 50, my mom could have easily passed for the age of 35. And you know, that’s back during the time when people -- women were really coy about their age. “Oh, a lady never tells her age.” My mom never subscribed to that. She was always proud of her age. As a matter of fact, she believes you may not tell your age, but your hands and your neck will. (Laughter) So make peace with aging, or prepare for an entire wardrobe of gloves and turtlenecks. (Laughter) Yeah, my mom has always done these wonderful things like that, but I wish she could rub off on everyone because I feel like now I’m looking at even 20-somethings who have a fear of aging. I watch them on social media, like, you know, compulsively practiclng the latest 10-second dance craze, and it feels like their angsty and asking, “Is that all there is?” And I just want to yell, “Yes, that is all there is if all you’re going to do is settle for dancing to someone else’s TikTok beat!” (Laughter) (Applause and cheers) Settling is very insidious. It keeps us dancing on this string, waiting for this elusive, better day to miraculously appear. Now thanks to Lolly’s tutelage, that’s not my story. In fact, I take each day as it comes but I try to make it better than the last. So, you know, I’m single ... but I’m always ready to mingle. (Laughter) I’m an entrepreneur, but I keep multiple revenue streams. I’m a solo traveler, which means I’ve done the sepia version of “Eat, Pray, Love” on six continents. Because I don’t settle. What that means is that I also don’t second-guess my decisions, and I’m also not worried about my future because I’m firmly rooted in the present. Settling is a really sinister thing. It will keep you up at night tossing and turning, trying to figure out why and trying to answer that age-old question of “Is that all there is?” Personally, I don’t have time for that, because the only time I want to be kept up all night long tossing and turning is when I’m in the company of a fine-ass man. (Laughter) (Applause and cheers) That's it. (Applause) I wish I could tell you guys that I learned all these valuable lessons from Lolly and they were instilled in me and it was great, but alas, I am a late bloomer in all regards. So I had to learn a couple of lessons from the era of Bitchy Bevy. What kind of person has 10 assistants in five years? Bitchy Bevy, that’s who. (Laughter) Now I didn’t start out my career with a toxic attitude. No, initially I was really happy to be in the fashion industry. You know, but then I began to compare my trajectory to others, and I also began to feel burned out because I was burdened by these personas that I had created that were allegedly going to help me progress in my career. I made a couple of mistakes. One, I thought that being snarky was a good career move. It wasn’t. I also thought I look good in the color brown. I actually don’t. (Laughter) Yeah. (Laughter) And, you know, I just -- in my dream montage, I wanted to get away from Bitchy Bevy. I wanted to get away from the color brown. And so in the movie version of my life, as soon as I quit my job, I’m a yoga guru. I’m extremely limber and very happy. Come to think of it though, guys, I’m actually limber and happy right now. But I would be lying -- and I believe it is against international law to lie during a TED Talk -- (Laughter) so I’m not going to do that. And as a matter of fact, my insecurities popped back up as late as last year. I was minding my business, as one does, perusing social media, and I saw people excelling in a space where I, you know, traditionally had a lot of success. So I’m looking at it and I’m like, “Well, why the hell they ain’t call me for that job?” And I have this, like, angst, and then I realize they didn’t call me for that job because you already said you didn’t want that job. You told the universe you weren’t into working like that. You don’t want a job -- I really don’t. (Laughter) I’m not into it. So... that’s why it happened. And what I realize is that intellectually I had grown and evolved, but emotionally ... I was Tom Petty and I was living in “Petticoat Junction.” (Laughter) I told y’all that brown doesn’t look good on me; petty looks even worse. It’s not my shade. And so what I wound up having to do was really get a grip. I had to assess a few things about myself, and I decided to do a little self-help ritual called ... “Take a note, give a note.” It’s easy. When you see someone having something that you believe you deserve, you take a note. You ask yourself a few questions. Is it something that you really want? Perhaps that person is better suited than you are for that. Does the universe -- is the universe conspiring for you to have that? Really kind of try and be honest with who you are and where you’re at in life. Once you do that, you take a deep breath -- (Inhales) and you say, “Their wins have nothing to do with my worthiness.” And then you’re ready to give a note. You go on social media, and you say congratulations. Or my personal favorite, you pick up the phone, like it’s the 20th century, and you say, “Congratulations, kudos, you did that, Al! You go, girl!” You do all the things. Instantly you feel like a better human being because you have actually extended grace. You’ve extended grace. You’ve extended grace to someone else. And I believe that when you remove malice from your heart, not only do you feel better, you look better. I think you lose your frown lines and your wrinkles lessen and your age spots disappear. I believe it’s better than Botox, extending grace. I do. (Applause) Yeah. No, but let me get back to the note thing. So one of my favorite notes is from Willie Shakespeare. “To thine own self be true.” Now we’ve all read self-help books, and the first line of defense is always “Be your most authentic self.” And I believe in that. I believe that nobody can be you but you, so you might as well show up and show out. But here’s the quandary that the bard never put forth. What if you don’t really know who you are because you suppressed your inner self? You’ve suppressed the core of you. You’ve suppressed the best parts of you because you took on these other identities and these personas in an effort to make your life better. Because, you know, we all buy into some things about what we’re supposed to be doing and who we’re supposed to be. So what if you squelch that? Because I know I had to excavate to dig up a Little Brown Bevy. But the way I found her was with three questions. Who am I at my core? How am I being perceived? How would I like to be perceived? Who am I at my core? At my core I’m looking to authentically connect with people. I don't like a cursory, you know, interaction, and I do not believe in networking. I like an authentic connection. I’m also curious and I’m adventurous and I’m kind and I’ve got big dreams. How am I being perceived? Well, y’all know the nickname, Bitchy Bevy ... so, duh. But here’s the problem. There’s a lot of power in that persona, and I actually really enjoyed it for a time, you know, because you can make a lot of money being a bitch, especially in fashion. (Laughter) But it’s also incredibly lonely and isolating, and I didn’t want to live that life anymore. And so I decided to change my life. And I left all of that alone. I really did, like, just change my spirit. And leaving fashion obviously helped. And when I did that, all of a sudden, I let Little Brown Bevy out to play. Little Brown Bevy. I love her so much. Little Brown Bevy is a nerdy girl, and so I let my nerdy pursuits come out to play. I must have joined every museum on Museum Mile in New York City. I began to travel the world just to look at architecture I had always dreamed of. I learned how to be alone without being lonely. My spirit shifted. I became a better person. You can ask people -- I became a better person. And now I get to stand here in front of you guys with no bravado, with nothing to prove, I tell you, with nothing to prove. I’m not trying to prove nothing to y’all. (Laughter) (Applause) (Cheers and applause) Thank you. (Applause and cheers) I have an open heart. And I can’t even believe that Little Brown Bevy from 150th Street and Eighth Avenue, from the hamlet of Harlem, is now an award-winning radio and TV host, an author, an actress, a creative consultant. I would do all those things for free. But here’s the thing. I ain’t cheap, and I’m definitely not free, so don't get any ideas. (Laughter) (Applause) But I am here in this “Mama I made it” moment as someone who can show up as her most Bevyest self because I’ve done the work. Yeah, my most Bevyest self. So, you know, I’m going to show up -- some of you’ve met me -- you know I’m vibrant and boisterous, AKA loud. OK, you know that I’m going to show up, and I’ve got a pep in my high heel, red-bottom step. I do have heaving cleavage. (Laughter) And I’ve got a tell-it-like-it-is approach to life that’s always dosed with a ladle of love. It took me 55 years to get here. So, Chris Rock, you’re right. I’m a late bloomer. And that’s OK. Because I’m right on time, Because it gets greater later. Thank you. (Applause and cheers)" }

{ "es": "El poder del todavía. He oído hablar de una escuela en Chicago, donde para graduarse hay que pasar un cierto número de cursos y si no lo consiguen, se les califica con \"todavía no\". Lo que me pareció fantástico, porque frente a un fracaso uno piensa que no es nada, pero con un \"todavía no\" entiende que está en proceso de aprendizaje. Te abre un camino hacia el futuro. El \"todavía no\" me ayudó a entender un incidente de principios de mi carrera que fue un verdadero punto de inflexión. Quería ver cómo lidian los niños con los retos y las dificultades, así que mande a niños de 10 años a resolver problemas un tanto difíciles. Algunos reaccionaron sorprendentemente bien. Decían cosas como: \"Me encantan los retos\", o \"Me esperaba algo positivo\". Entendieron que así pueden desarrollar sus habilidades. Tenían lo que yo llamo una \"mentalidad de desarrollo\". Mientras que otros lo vieron como una tragedia, un desastre. Desde la posición de una mentalidad fija pusieron a prueba su inteligencia y fracasaron; en lugar de prosperar con la ayuda del poder del todavía, se quedaron atrapados en la tiranía del ahora. Entonces, ¿qué es lo que harán? Les diré lo que harán. Algunas encuestas dicen que probablemente harán trampa en lugar de estudiar más si fracasan en alguna prueba. En otro estudio, tras el fracaso, buscaron a quienes consiguieron peores resultados para sentirse mejor con ellos mismos. Y un estudio tras otro demostraron huir de las dificultades. Los científicos midieron la actividad eléctrica del cerebro mientras los estudiantes se enfrentaban a errores. A la izquierda se ven los estudiantes con mentalidad fija. No hay casi actividad. Huyen del error. No se ocupan de él. A la derecha, tenemos estudiantes con una mentalidad de desarrollo, la idea de que las habilidades se pueden desarrollar. Estos alumnos se involucran a fondo. Sus cerebros no dejan de pensar en el \"todavía\". Están muy comprometidos. Procesan el error. Aprenden de ellos y los corrigen. ¿Cómo criamos a nuestros hijos? ¿Los educamos en el espíritu del \"ahora\" o del \"todavía\"? ¿Estamos criando niños obsesionados con conseguir una nota máxima? ¿Estamos criando niños que no saben soñar a lo grande? ¿Es su mayor objetivo conseguir la nota máxima en la siguiente prueba? ¿Arrastran con ellos esta necesidad constante de aprobación para toda la vida? Tal vez, porque los empleadores se me acercan y me dicen: hemos formado toda una generación de jóvenes trabajadores que no pueden trabajar un día sin alguna recompensa. Entonces, ¿qué podemos hacer? ¿Cómo construimos el puente hacia el todavía? Estas son algunas ideas. Primero, hay que elogiar con sabiduría, no la inteligencia o el talento, porque esto no ha dado resultados. No lo hagamos más. Hay que elogiar el proceso en el cual el niño se involucra: su esfuerzo, sus estrategias, su enfoque, su perseverancia, su progreso. Alabando el proceso se crean niños fuertes y resistentes. Hay otras maneras de recompensar el todavía. Hemos colaborado recientemente con investigadores del juego de la Universidad de Washington, para crear un nuevo juego matemático en línea, que premia pensar el \"todavía\". En este juego, fueron premiados por el esfuerzo, la estrategia y el progreso. El típico juego matemático recompensa las respuestas correctas obtenidas ahora, pero este juego recompensará el proceso. Y se nos respondió con más esfuerzo, más estrategias, mayor compromiso durante largos períodos, y mayor perseverancia frente a problemas realmente muy difíciles. Nos encontramos que solo las palabras \"todavía\" o \"aún no\", daban a los niños una mayor confianza, les mostró el camino hacia el futuro y mejoró la insistencia. Y podemos realmente cambiar la mentalidad de los estudiantes. En un estudio les enseñamos que cada vez que daban un paso fuera de su terreno conocido para aprender algo nuevo y difícil, las neuronas de sus cerebros pueden crear nuevos vínculos más fuertes, y con el tiempo pueden llegar a ser más inteligentes. Vean lo que pasó: en este estudio, estudiantes a los que no se les enseñó esta mentalidad de crecimiento, recibieron notas cada vez más bajas durante esta difícil etapa escolar, pero a los que se les enseñó esta lección, mejoraron notablemente en las evaluaciones. Hemos demostrado esto ahora, este tipo de mejora, en miles y miles de niños, especialmente con dificultades. Vamos a hablar de la igualdad. En nuestro país, existen grupos de estudiantes que obtienen resultados consistentemente bajos, por ejemplo, los niños de los barrios pobres, o los de las reservas aborígenes. Y han fracasado tanto tiempo que la gente piensa que es inevitable. Pero cuando los educadores crean aulas donde la mentalidad de crecimiento genera la cultura del todavía, brota la igualdad. Aquí tengo algunos ejemplos. En solo un año, una clase infantil en Harlem, Nueva York, pasaron la prueba del examen nacional en un 95 %. Muchos de estos niños no sabían sostener un lápiz cuando llegaron a la escuela. En un año, estudiantes del 4º de primaria del sur del Bronx, en desventaja, se convirtieron en la clase de 4º de primaria número 1 del estado de Nueva York en el examen estatal de matemáticas. En un año, año y medio, estudiantes indígenas en una escuela de la reserva aborigen saltaron del último al primer lugar en su distrito, el mismo círculo que incluía a los barrios ricos de Seattle también. Así que los niños aborígenes superaron a los chicos Microsoft. Esto se debe a que los conceptos de esfuerzo y de dificultad se han redefinido. Antes, el esfuerzo y la dificultad les hacían sentirse estúpidos y les daban ganas de renunciar, pero ahora, el esfuerzo y la dificultad, hacen que sus neuronas formen nuevas conexiones, lazos más fuertes. Y se vuelven más inteligentes. Hace poco recibí una carta de un niño de 13 años. Me decía: \"Estimada profesora Dweck, agradezco que su material se base en una investigación científica sólida, y es por eso que decidí ponerlo en práctica. Pongo más esfuerzo en mis estudios, en mi relación con mi familia, y las relaciones con los compañeros en la escuela, y me di cuenta de mi enorme progreso en todos estos campos. Ahora me doy cuenta de que desperdicié la mayor parte de mi vida\". No desperdiciemos más vidas, porque una vez que sabemos que las habilidades son capaces de tal crecimiento, eso se convierte en un derecho humano fundamental para todos los niños, de vivir en lugares que crean este crecimiento, de vivir en lugares llenos de todavías. Gracias. (Aplausos)", "en": "The power of yet. I heard about a high school in Chicago where students had to pass a certain number of courses to graduate, and if they didn't pass a course, they got the grade \"Not Yet.\" And I thought that was fantastic, because if you get a failing grade, you think, I'm nothing, I'm nowhere. But if you get the grade \"Not Yet\", you understand that you're on a learning curve. It gives you a path into the future. \"Not Yet\" also gave me insight into a critical event early in my career, a real turning point. I wanted to see how children coped with challenge and difficulty, so I gave 10-year-olds problems that were slightly too hard for them. Some of them reacted in a shockingly positive way. They said things like, \"I love a challenge,\" or, \"You know, I was hoping this would be informative.\" They understood that their abilities could be developed. They had what I call a growth mindset. But other students felt it was tragic, catastrophic. From their more fixed mindset perspective, their intelligence had been up for judgment, and they failed. Instead of luxuriating in the power of yet, they were gripped in the tyranny of now. So what do they do next? I'll tell you what they do next. In one study, they told us they would probably cheat the next time instead of studying more if they failed a test. In another study, after a failure, they looked for someone who did worse than they did so they could feel really good about themselves. And in study after study, they have run from difficulty. Scientists measured the electrical activity from the brain as students confronted an error. On the left, you see the fixed-mindset students. There's hardly any activity. They run from the error. They don't engage with it. But on the right, you have the students with the growth mindset, the idea that abilities can be developed. They engage deeply. Their brain is on fire with yet. They engage deeply. They process the error. They learn from it and they correct it. How are we raising our children? Are we raising them for now instead of yet? Are we raising kids who are obsessed with getting As? Are we raising kids who don't know how to dream big dreams? Their biggest goal is getting the next A, or the next test score? And are they carrying this need for constant validation with them into their future lives? Maybe, because employers are coming to me and saying, \"We have already raised a generation of young workers who can't get through the day without an award.\" So what can we do? How can we build that bridge to yet? Here are some things we can do. First of all, we can praise wisely, not praising intelligence or talent. That has failed. Don't do that anymore. But praising the process that kids engage in, their effort, their strategies, their focus, their perseverance, their improvement. This process praise creates kids who are hardy and resilient. There are other ways to reward yet. We recently teamed up with game scientists from the University of Washington to create a new online math game that rewarded yet. In this game, students were rewarded for effort, strategy and progress. The usual math game rewards you for getting answers right, right now, but this game rewarded process. And we got more effort, more strategies, more engagement over longer periods of time, and more perseverance when they hit really, really hard problems. Just the words \"yet\" or \"not yet,\" we're finding, give kids greater confidence, give them a path into the future that creates greater persistence. And we can actually change students' mindsets. In one study, we taught them that every time they push out of their comfort zone to learn something new and difficult, the neurons in their brain can form new, stronger connections, and over time, they can get smarter. Look what happened: In this study, students who were not taught this growth mindset continued to show declining grades over this difficult school transition, but those who were taught this lesson showed a sharp rebound in their grades. We have shown this now, this kind of improvement, with thousands and thousands of kids, especially struggling students. So let's talk about equality. In our country, there are groups of students who chronically underperform, for example, children in inner cities, or children on Native American reservations. And they've done so poorly for so long that many people think it's inevitable. But when educators create growth mindset classrooms steeped in yet, equality happens. And here are just a few examples. In one year, a kindergarten class in Harlem, New York scored in the 95th percentile on the national achievement test. Many of those kids could not hold a pencil when they arrived at school. In one year, fourth-grade students in the South Bronx, way behind, became the number one fourth-grade class in the state of New York on the state math test. In a year, to a year and a half, Native American students in a school on a reservation went from the bottom of their district to the top, and that district included affluent sections of Seattle. So the Native kids outdid the Microsoft kids. This happened because the meaning of effort and difficulty were transformed. Before, effort and difficulty made them feel dumb, made them feel like giving up, but now, effort and difficulty, that's when their neurons are making new connections, stronger connections. That's when they're getting smarter. I received a letter recently from a 13-year-old boy. He said, \"Dear Professor Dweck, I appreciate that your writing is based on solid scientific research, and that's why I decided to put it into practice. I put more effort into my schoolwork, into my relationship with my family, and into my relationship with kids at school, and I experienced great improvement in all of those areas. I now realize I've wasted most of my life.\" Let's not waste any more lives, because once we know that abilities are capable of such growth, it becomes a basic human right for children, all children, to live in places that create that growth, to live in places filled with \"yet\". Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Hace unos años, asalté mi propia casa. Acababa de llegar a casa era medianoche en la oscuridad invernal de Montreal, Yo había visitado a mi amigo Jeff en la ciudad, y el termómetro en el porche delantero marcaba -40 grados y no se molesten en preguntar si son grados Celsius o Fahrenheit, -40 es donde confluyen ambas escalas. Hacía mucho frío. Y mientras estaba en el porche delantero mirando en mis bolsillos, me di cuenta de que no tenía las llaves. De hecho, podía ver por la ventana que estaban en la mesa del comedor, donde las había dejado. Así que rápido intenté abrir todas las otras puertas y ventanas, y todas estaban bien cerradas. Pensé en llamar a un cerrajero, al menos tenía mi celular, pero a la medianoche, un cerrajero podría tardar mucho tiempo en llegar, y hacía frío. No podía volver a casa de mi amigo de Jeff para pasar noche pues tenía un vuelo temprano a Europa a la mañana siguiente, y precisaba de mi pasaporte y mi maleta. Así que, desesperado y helado, encontré una piedra grande y con ella rompí la ventana del sótano, tras limpiar los fragmentos de vidrio, me arrastré por ella, encontré un pedazo de cartón y lo puse en la apertura, pensando que por la mañana, camino al aeropuerto, llamaría a mi contratista para pedirle que lo arreglara. Resultaría caro, pero seguro que no más caro que un cerrajero a media noche, así que pensé, que a pesar de las circunstancias, salía bien parado. Soy neurólogo de profesión y sé un poco acerca de cómo funciona el cerebro bajo estrés. Libera cortisol que aumenta el ritmo cardíaco, modula los niveles de adrenalina y nubla el pensamiento. A la mañana siguiente, cuando me desperté con falta de sueño, preocupado por el agujero en la ventana, por mi nota mental de llamar a mi contratista, por las bajas temperaturas, y por las reuniones que tendría la siguiente semana en Europa, y con todo el cortisol en el cerebro, mi pensamiento estaba nublado, pero no sabía que estaba nublado porque mi pensamiento estaba nublado. (Risas) Y cuando llegué al mostrador de facturación en el aeropuerto, me di cuenta de que no tenía mi pasaporte. (Risas) Así que corrí a casa en la nieve y el hielo, 40 minutos, agarré mi pasaporte y volví al aeropuerto. Lo hice justo a tiempo, pero habían dado mi asiento a otra persona, así que me quedé atrapado en la parte trasera del avión, al lado de los baños, en un asiento que no se reclinaba en un vuelo de ocho horas. Bueno, tuve mucho tiempo para pensar en esas 8 horas sin dormir. (Risas) Y empecé a preguntarme, si había algo que pudiera hacer, sistemas que pudiera poner en su lugar, que eviten que sucedan cosas malas. O al menos, si suceden cosas malas, que minimicen la probabilidad de que sea una catástrofe total. Así que me puse a pensar en eso, pero hasta un mes después mis pensamientos no cristalizaron. Estaba cenando con mi colega Danny Kahneman, ganador del Premio Nobel, y un poco avergonzado le hablé de que rompí la ventana, y, de que había olvidado mi pasaporte, y Danny compartió conmigo que había estado practicando algo llamado retrospectiva prospectiva. (Risas) Es algo que él había aprendido del psicólogo Gary Klein, quien había escrito de esto unos años antes, conocido también como el premortem. Todos saben lo que es el postmortem. Cada vez que hay un desastre, un equipo de expertos viene y trata de averiguar lo que salió mal, ¿sí? En el premortem, como explica Danny, uno mira adelante e intenta averiguar todas las cosas que podrían salir mal, a continuación, intenta averiguar qué puede hacer para evitar que las cosas sucedan o para minimizar el daño. Así que de lo que quiero hablar con Uds. es de algunas cosas que podemos hacer en la forma de una premortem. Algunos de ellas son evidentes, otras no son tan evidentes. Voy a empezar con las obvias. En la casa, designar un lugar para las cosas que se pierden fácilmente. Esto suena de sentido común y lo es, pero hay mucha ciencia que apoya esta tesis, basándose en cómo funciona nuestra memoria espacial. Hay una estructura en el cerebro llamada hipocampo, que ha evolucionado a lo largo de miles de años, para hacer un seguimiento de la ubicación de las cosas importantes, donde está el bien, donde están los peces, que ubica los árboles frutales, donde viven las tribus amigas y enemigas. El hipocampo es la parte del cerebro que se agranda en los taxistas de Londres. Es la parte del cerebro que permite a las ardillas encontrar sus nueces. Y si se preguntan si alguien realmente hizo el experimento, cortaron el sentido olfativo de las ardillas y aún así podían encontrar sus nueces. Ellas no usaban el olfato, sino el hipocampo, ese mecanismo muy evolucionado del cerebro para encontrar cosas. Pero es realmente bueno para cosas que no se mueven mucho, no tan bueno para cosas que se mueven mucho. Esta es la razón para perder llaves del auto, gafas de lectura y pasaportes. Así que en casa designen un lugar para las llaves, un gancho junto a la puerta, tal vez un plato decorativo. Para su pasaporte, un cajón en particular. Para sus gafas de lectura, una mesita en particular. Si designan un lugar y son escrupulosos con ello sus cosas siempre estarán ahí cuando las busquen. ¿Qué pasa con los viajes? Tomen con el celular una foto de sus tarjetas de crédito, licencia de conducir, pasaporte, envíenselo por correo a sí mismos para que estén en la nube. Si estas cosas se pierden o las roban, esto puede facilitar la sustitución. Estas son algunas de las cosas más obvias. Recuerden, cuando se está bajo estrés, el cerebro libera cortisol. El cortisol es tóxico y enturbia el pensamiento. Así que parte de la práctica premortem es reconocer que bajo estrés no estaremos en el mejor momento, y hay que poner los sistemas en su sitio. Y hay quizás no más estresante situación que cuando uno se enfrenta ante una decisión médica. Y en algún momento, todos estaremos en esa situación, de tener que tomar una decisión muy importante sobre el futuro de nuestra atención médica o la de un ser querido, para ayudarles con una decisión. Y por eso quiero hablar de eso. Y hablaré de una afección médica muy particular. Pero esto se erige como un proxy para toda toma de decisiones médicas, y de hecho para la toma de decisiones financieras y de decisiones sociales, cualquier tipo de decisión que hay que tomar de la que se beneficiarían una evaluación racional de los hechos. Así que supongamos que van al médico y el médico dice: \"He recibido el resultado del laboratorio y el colesterol está un poco alto\". Todos saben que el colesterol alto se asocia con un mayor riesgo de enfermedades cardiovasculares, ataque al corazón, derrame cerebral. Así que uno está pensando que tener el colesterol alto no es lo mejor, entonces el médico dice: \"Me gustaría recetarle un medicamento que le ayudará a reducir el colesterol, una estatina\". Y quizá uno ya ha oído hablar de las estatinas, y sabe que es uno de los medicamentos más recetados en el mundo hoy. Incluso es probable que uno conozca a personas que los toman. Así uno piensa: \"¡Sí, recéteme la estatina!\" Pero hay una pregunta que se debe hacer entonces, una estadística que se debe pedir de la que la mayoría de los médicos no quieren hablar, y las compañías farmacéuticas incluso menos. Es para el NNT, el número necesario a tratar. Y, ¿qué es esto, el NNT? Es el número de personas que deben tomar un medicamento o someterse a una cirugía en cualquier procedimiento médico antes de que se ayude a una persona. Y debe pensar ¿qué tipo de estadística descerebrada es esa? El número debe ser uno. Mi médico no me recetaría algo si no fuera a ayudarme. Pero, en realidad, la práctica médica no funciona así. Y no es culpa del médico, y si es culpa de alguien, es de los científicos como yo. No hemos entendido muy bien los mecanismos subyacentes. Pero las estimaciones de GlaxoSmithKline de que el 90 % de los fármacos funciona solo del 30 al 50 % de las personas. Así que el número necesario a tratar la estatina más ampliamente recetado, ¿cuál creen que es? ¿Cuántas personas tienen que tomarlo antes de que ayude a una persona? 300. Esto según la investigación de los investigadores cínicos Jerome Groopman y Pamela Hartzband, confirmado de forma independiente por Bloomberg.com. Yo mismo exploré los números. 300 personas tienen que tomar el medicamento durante un año antes de evitar un solo ataque de corazón, derrame cerebral u otro evento adverso. Ahora quizá piensen: \"Bueno, 1 probabilidad en 300 de bajar mi colesterol. ¿Por qué no, doctor? Deme la receta de todos modos\". Pero entonces uno se debe preguntar por una estadística más, y es, \"Hábleme de los efectos secundarios\". ¿Sí? Para este medicamento en particular, los efectos secundarios se producen en el 5 % de los pacientes. Y esos incluyen cosas terribles: debilitante dolor muscular y articular, dolor gastrointestinal, pero ahora piensan: \"El 5 % no es muy probable que me pase a mí, aún así tomaré la medicina\". Pero un momento, recuerden que bajo estrés no piensan con claridad. Así que piensen cómo asimilaran esto con el tiempo, así que no tienen que fabricar la cadena de razonamiento en el acto. 300 personas toman el fármaco, ¿no? A una persona le ha ayudado, 5 % de los 300 tienen efectos secundarios, eso son 15 personas. Uno tiene 15 veces más probabilidades de salir perjudicado por el fármaco de que te ayude el medicamento. No digo que deban o no tomar la estatina. Solo digo que deben tener esta conversación con su médico. La ética médica lo requiere, es parte del principio de consentimiento informado. Tenemos derecho a tener acceso a este tipo de información para iniciar la conversación sobre de si uno quiere asumir los riesgos o no. Quizá están pensando que he lanzado este número en el aire por el valor del choque, pero en realidad este número necesario a tratar es bastante típico. Para la cirugía que más se realiza en los hombres mayores de 50, extirpación de la próstata por cáncer, el número necesario a tratar es de 49. Así es, 49 cirugías por una persona a la que ha ayudado. Y los efectos secundarios en ese caso, se producen en el 50 % de los pacientes. Esos incluyen la impotencia o disfunción eréctil, incontinencia urinaria, lagrimeo rectal, incontinencia fecal. Y si se tiene suerte y se es uno de ese 50 % los efectos solo durarán un año o dos. Así que la idea de la premortem es pensar antes de tiempo las preguntas que uno puede plantear que impulsarán la conversación hacia adelante. Uds. no tienen por qué fabricar todo esto en el acto. Y también quieren pensar en la calidad de vida. Debido a que se tiene una opción muchas veces, ¿quieren una vida más corta libre de dolor, o una vida más larga que podría tener mucho dolor hacia el final? Estas son las cosas de las que hablan y piensan de ahora, con su familia y sus seres queridos. Pueden cambiar de opinión en el calor del momento, pero al menos que uno esté entrenado en este tipo de pensamiento. Recuerden, nuestro cerebro libera cortisol bajo estrés, y una de las cosas que sucede en ese momento es que se apagan un montón de sistemas. Hay una razón evolutiva para esto. Cara a cara con un depredador, no es necesario el sistema digestivo, o la libido o el sistema inmunológico, porque si el cuerpo está gastando el metabolismo en esas cosas, no reacciona con rapidez. Podrían llegar a ser el almuerzo de los leones, así que nada de eso importa. Desafortunadamente, una de las cosas que se va por la ventana durante esos momentos de estrés es el pensamiento lógico racional, como Danny Kahneman y sus colegas han demostrado. Así que tenemos que entrenarnos para pensar en el futuro a este tipo de situaciones. Creo que lo importante aquí es reconocer que todos somos defectuosos. Todos vamos a fallar de vez en cuando. La idea es pensar en el futuro cómo podrían ser esos fallos, para poner los sistemas en el lugar que le ayudará a minimizar el daño, o para evitar que las cosas malas sucedan en el primer lugar. Rebobinando a la noche de nieve en Montreal, cuando regresé de mi viaje, mi contratista me instaló una cerradura de combinación junto a la puerta, con una llave de la puerta de entrada en el mismo, una forma fácil de recordarlo. Y tengo que admitir que todavía tengo montones de cartas que no he ordenado, y montones de mensajes de correo que no he leído. Así que no soy muy organizado, pero veo la organización como un proceso gradual, y lo estoy logrando. Muchas gracias. (Aplausos)", "en": "A few years ago, I broke into my own house. I had just driven home, it was around midnight in the dead of Montreal winter, I had been visiting my friend, Jeff, across town, and the thermometer on the front porch read minus 40 degrees -- and don't bother asking if that's Celsius or Fahrenheit, minus 40 is where the two scales meet -- it was very cold. And as I stood on the front porch fumbling in my pockets, I found I didn't have my keys. In fact, I could see them through the window, lying on the dining room table where I had left them. So I quickly ran around and tried all the other doors and windows, and they were locked tight. I thought about calling a locksmith -- at least I had my cellphone, but at midnight, it could take a while for a locksmith to show up, and it was cold. I couldn't go back to my friend Jeff's house for the night because I had an early flight to Europe the next morning, and I needed to get my passport and my suitcase. So, desperate and freezing cold, I found a large rock and I broke through the basement window, cleared out the shards of glass, I crawled through, I found a piece of cardboard and taped it up over the opening, figuring that in the morning, on the way to the airport, I could call my contractor and ask him to fix it. This was going to be expensive, but probably no more expensive than a middle-of-the-night locksmith, so I figured, under the circumstances, I was coming out even. Now, I'm a neuroscientist by training and I know a little bit about how the brain performs under stress. It releases cortisol that raises your heart rate, it modulates adrenaline levels and it clouds your thinking. So the next morning, when I woke up on too little sleep, worrying about the hole in the window, and a mental note that I had to call my contractor, and the freezing temperatures, and the meetings I had upcoming in Europe, and, you know, with all the cortisol in my brain, my thinking was cloudy, but I didn't know it was cloudy because my thinking was cloudy. (Laughter) And it wasn't until I got to the airport check-in counter, that I realized I didn't have my passport. (Laughter) So I raced home in the snow and ice, 40 minutes, got my passport, raced back to the airport, I made it just in time, but they had given away my seat to someone else, so I got stuck in the back of the plane, next to the bathrooms, in a seat that wouldn't recline, on an eight-hour flight. Well, I had a lot of time to think during those eight hours and no sleep. (Laughter) And I started wondering, are there things that I can do, systems that I can put into place, that will prevent bad things from happening? Or at least if bad things happen, will minimize the likelihood of it being a total catastrophe. So I started thinking about that, but my thoughts didn't crystallize until about a month later. I was having dinner with my colleague, Danny Kahneman, the Nobel Prize winner, and I somewhat embarrassedly told him about having broken my window, and, you know, forgotten my passport, and Danny shared with me that he'd been practicing something called prospective hindsight. (Laughter) It's something that he had gotten from the psychologist Gary Klein, who had written about it a few years before, also called the pre-mortem. Now, you all know what the postmortem is. Whenever there's a disaster, a team of experts come in and they try to figure out what went wrong, right? Well, in the pre-mortem, Danny explained, you look ahead and you try to figure out all the things that could go wrong, and then you try to figure out what you can do to prevent those things from happening, or to minimize the damage. So what I want to talk to you about today are some of the things we can do in the form of a pre-mortem. Some of them are obvious, some of them are not so obvious. I'll start with the obvious ones. Around the home, designate a place for things that are easily lost. Now, this sounds like common sense, and it is, but there's a lot of science to back this up, based on the way our spatial memory works. There's a structure in the brain called the hippocampus, that evolved over tens of thousands of years, to keep track of the locations of important things -- where the well is, where fish can be found, that stand of fruit trees, where the friendly and enemy tribes live. The hippocampus is the part of the brain that in London taxicab drivers becomes enlarged. It's the part of the brain that allows squirrels to find their nuts. And if you're wondering, somebody actually did the experiment where they cut off the olfactory sense of the squirrels, and they could still find their nuts. They weren't using smell, they were using the hippocampus, this exquisitely evolved mechanism in the brain for finding things. But it's really good for things that don't move around much, not so good for things that move around. So this is why we lose car keys and reading glasses and passports. So in the home, designate a spot for your keys -- a hook by the door, maybe a decorative bowl. For your passport, a particular drawer. For your reading glasses, a particular table. If you designate a spot and you're scrupulous about it, your things will always be there when you look for them. What about travel? Take a cell phone picture of your credit cards, your driver's license, your passport, mail it to yourself so it's in the cloud. If these things are lost or stolen, you can facilitate replacement. Now these are some rather obvious things. Remember, when you're under stress, the brain releases cortisol. Cortisol is toxic, and it causes cloudy thinking. So part of the practice of the pre-mortem is to recognize that under stress you're not going to be at your best, and you should put systems in place. And there's perhaps no more stressful a situation than when you're confronted with a medical decision to make. And at some point, all of us are going to be in that position, where we have to make a very important decision about the future of our medical care or that of a loved one, to help them with a decision. And so I want to talk about that. And I'm going to talk about a very particular medical condition. But this stands as a proxy for all kinds of medical decision-making, and indeed for financial decision-making, and social decision-making -- any kind of decision you have to make that would benefit from a rational assessment of the facts. So suppose you go to your doctor and the doctor says, \"I just got your lab work back, your cholesterol's a little high.\" Now, you all know that high cholesterol is associated with an increased risk of cardiovascular disease, heart attack, stroke. And so you're thinking having high cholesterol isn't the best thing, and so the doctor says, \"You know, I'd like to give you a drug that will help you lower your cholesterol, a statin.\" And you've probably heard of statins, you know that they're among the most widely prescribed drugs in the world today, you probably even know people who take them. And so you're thinking, \"Yeah! Give me the statin.\" But there's a question you should ask at this point, a statistic you should ask for that most doctors don't like talking about, and pharmaceutical companies like talking about even less. It's for the number needed to treat. Now, what is this, the NNT? It's the number of people that need to take a drug or undergo a surgery or any medical procedure before one person is helped. And you're thinking, what kind of crazy statistic is that? The number should be one. My doctor wouldn't prescribe something to me if it's not going to help. But actually, medical practice doesn't work that way. And it's not the doctor's fault, if it's anybody's fault, it's the fault of scientists like me. We haven't figured out the underlying mechanisms well enough. But GlaxoSmithKline estimates that 90 percent of the drugs work in only 30 to 50 percent of the people. So the number needed to treat for the most widely prescribed statin, what do you suppose it is? How many people have to take it before one person is helped? 300. This is according to research by research practitioners Jerome Groopman and Pamela Hartzband, independently confirmed by Bloomberg.com. I ran through the numbers myself. 300 people have to take the drug for a year before one heart attack, stroke or other adverse event is prevented. Now you're probably thinking, \"Well, OK, one in 300 chance of lowering my cholesterol. Why not, doc? Give me the prescription anyway.\" But you should ask at this point for another statistic, and that is, \"Tell me about the side effects.\" Right? So for this particular drug, the side effects occur in five percent of the patients. And they include terrible things -- debilitating muscle and joint pain, gastrointestinal distress -- but now you're thinking, \"Five percent, not very likely it's going to happen to me, I'll still take the drug.\" But wait a minute. Remember under stress you're not thinking clearly. So think about how you're going to work through this ahead of time, so you don't have to manufacture the chain of reasoning on the spot. 300 people take the drug, right? One person's helped, five percent of those 300 have side effects, that's 15 people. You're 15 times more likely to be harmed by the drug than you are to be helped by the drug. Now, I'm not saying whether you should take the statin or not. I'm just saying you should have this conversation with your doctor. Medical ethics requires it, it's part of the principle of informed consent. You have the right to have access to this kind of information to begin the conversation about whether you want to take the risks or not. Now you might be thinking I've pulled this number out of the air for shock value, but in fact it's rather typical, this number needed to treat. For the most widely performed surgery on men over the age of 50, removal of the prostate for cancer, the number needed to treat is 49. That's right, 49 surgeries are done for every one person who's helped. And the side effects in that case occur in 50 percent of the patients. They include impotence, erectile dysfunction, urinary incontinence, rectal tearing, fecal incontinence. And if you're lucky, and you're one of the 50 percent who has these, they'll only last for a year or two. So the idea of the pre-mortem is to think ahead of time to the questions that you might be able to ask that will push the conversation forward. You don't want to have to manufacture all of this on the spot. And you also want to think about things like quality of life. Because you have a choice oftentimes, do you I want a shorter life that's pain-free, or a longer life that might have a great deal of pain towards the end? These are things to talk about and think about now, with your family and your loved ones. You might change your mind in the heat of the moment, but at least you're practiced with this kind of thinking. Remember, our brain under stress releases cortisol, and one of the things that happens at that moment is a whole bunch on systems shut down. There's an evolutionary reason for this. Face-to-face with a predator, you don't need your digestive system, or your libido, or your immune system, because if you're body is expending metabolism on those things and you don't react quickly, you might become the lion's lunch, and then none of those things matter. Unfortunately, one of the things that goes out the window during those times of stress is rational, logical thinking, as Danny Kahneman and his colleagues have shown. So we need to train ourselves to think ahead to these kinds of situations. I think the important point here is recognizing that all of us are flawed. We all are going to fail now and then. The idea is to think ahead to what those failures might be, to put systems in place that will help minimize the damage, or to prevent the bad things from happening in the first place. Getting back to that snowy night in Montreal, when I got back from my trip, I had my contractor install a combination lock next to the door, with a key to the front door in it, an easy to remember combination. And I have to admit, I still have piles of mail that haven't been sorted, and piles of emails that I haven't gone through. So I'm not completely organized, but I see organization as a gradual process, and I'm getting there. Thank you very much. (Applause)" }

{ "es": "Mira esto: Aquí hay una cuadrícula, nada especial, solo una red básica, muy cuadriculada. Pero mira más de cerca a este punto blanco en el centro donde la línea central vertical y la horizontal se intersectan. Mira muy de cerca. ¿Notas algo extraño en este punto? Sí, nada. Pero sigue observando. Notas algo raro y míralo fijamente. Ahora, mantén tu mirada fija en este punto blanco, comprueba lo que está sucediendo en tu visión periférica. Los otros puntos, ¿aún son blancos? ¿O muestran raros destellos grises? Ahora mira este molde para hornear panecillos. Oh, lástima, una de las tazas esta invertida. Está abovedada. Espera, no gires el molde. ¿Las otras cinco están abovedadas ahora? Sea lo que sea, este molde está defectuoso. Aquí hay una foto de Abraham Lincoln, y aquí está una boca abajo. Nada raro pasa aquí. Espera, dale la vuelta. ¿Qué ha pasado a Abe? Esas son solo tres ilusiones ópticas, imágenes que parecen engañarnos. ¿Cómo funcionan? ¿Pasan cosas mágicas en las imágenes? Aunque podría ser que a escondidas estuviéramos haciendo destellos grises en las manchas blancas periféricas de nuestra cuadrícula animada, primero, te prometemos que no lo hicimos. Verás el mismo efecto en una cuadrícula impresa en una hoja de papel. En realidad, la cuadrícula es solo una cuadrícula. Pero no para tu sistema visual cerebral. Así es como se interpreta la información luminosa como llamas a esta rejilla. Las intersecciones blancas están rodeadas por relativamente más blanco en los cuatro lados que cualquier punto blanco a lo largo del segmento de línea. Tus células ganglionares de la retina notan que es más blanco alrededor de las intersecciones porque se organizan para aumentar el contraste con inhibición lateral. Mejor contraste significa que es más fácil ver el borde de algo. Y las cosas son lo que tus ojos y cerebro han evolucionado para ver. Tus células ganglionares de la retina no responden tanto en los cruces porque hay más inhibición lateral para más manchas blancas en las inmediaciones en comparación con las líneas, que están rodeadas de negro. Esto no es un defecto en tus ojos; si puedes ver, entonces las ilusiones ópticas te pueden engañar con las gafas puestas o con este documento o pantalla justo en la cara. Lo que las ilusiones ópticas nos muestran es la forma en que los fotorreceptores y el cerebro montan la información visual en el mundo tridimensional que ves a tu alrededor, en el que los bordes requieren una atención adicional porque las cosas con bordes pueden ayudarte o matarte. Mira el molde para muffins de nuevo. ¿Sabes lo que causa confusión aquí? La corteza visual de tu cerebro funciona bajo suposiciones acerca de la iluminación de esta imagen. Espera que la luz venga de una sola fuente, que brilla desde arriba. Y por lo que estos patrones de sombreado solo podrían haber sido causados por la luz que brilla abajo en los lados inclinados de una cúpula, o el fondo de un agujero. Si recreamos con cuidado estas pautas dibujando patrones de sombreado, incluso en una hoja plana de papel, nuestro cerebro crea reflexivamente la parte cóncava o convexa 3D. Ahora, este espeluznante Lincoln con la cara al revés. Las caras desencadenan una actividad en el cerebro que ha evolucionado específicamente para ayudarnos a reconocer caras. Como el área fusiforme facial y otras en los lóbulos occipital y temporal. Tiene sentido, también, somos animales muy sociales con formas muy complejas de interactuar unos con otros. Cuando vemos caras, tenemos que reconocer que son caras y averiguar lo que que están expresando muy rápidamente. Y en lo que nos centramos más es en los ojos y la boca. Así podemos averiguar si alguien está enojado con nosotros o quiere ser nuestro amigo. En la cara al revés de Lincoln, los ojos y la boca están realmente al derecho, así que no te diste cuenta de que faltaba algo. Pero cuando volteamos la imagen, las partes más importantes de la cara, los ojos y la boca, estaban ahora al revés, y te diste cuenta de que algo raro estaba pasando. Notaste que tu cerebro había tomado un atajo y se perdió algo. Pero tu cerebro no estaba realmente siendo perezoso estaba simplemente ocupado. Así que gasta la energía cognitiva tan eficientemente como sea posible utilizando supuestos sobre la información visual para crear una imagen a medida, editando tu visión del mundo. Imagina tu cerebro hablando de estos cambios sobre la marcha: \"Bien, esos cuadrados pueden ser objetos. Vamos a mejorar ese contraste en blanco y negro de los lados con la inhibición lateral. ¡Oscurezcan las esquinas! ¿Gris oscuro desvaneciéndose en gris claro? Asuman que luz solar alta cayendo en una curva en pendiente. ¡Siguiente! Esos ojos se parecen a la mayoría de los que he visto antes, nada raro pasa aquí\". ¿Ves? Nuestros trucos visuales revelan el trabajo de nuestros cerebros como un director ocupado de animación 3D en un estudio dentro del cráneo, asignando energía cognitiva y construyendo un un mundo sobre la marcha con probados y casi siempre —pero no siempre— válidos trucos propios.", "en": "Check this out: Here's a grid, nothing special, just a basic grid, very grid-y. But look closer, into this white spot at the center where the two central vertical and horizontal lines intersect. Look very closely. Notice anything funny about this spot? Yeah, nothing. But keep looking. Get weird and stare at it. Now, keeping your gaze fixed on this white spot, check what's happening in your peripheral vision. The other spots, are they still white? Or do they show weird flashes of grey? Now look at this pan for baking muffins. Oh, sorry, one of the cups is inverted. It pops up instead of dipping down. Wait, no spin the pan. The other five are domed now? Whichever it is, this pan's defective. Here's a photo of Abraham Lincoln, and here's one upside down. Nothing weird going on here. Wait, turn that upside down one right side up. What have they done to Abe? Those are just three optical illusions, images that seem to trick us. How do they work? Are magical things happening in the images themselves? While we could certainly be sneaking flashes of grey into the peripheral white spots of our animated grid, first off, we promise we aren't. You'll see the same effect with a grid printed on a plain old piece of paper. In reality, this grid really is just a grid. But not to your brain's visual system. Here's how it interprets the light information you call this grid. The white intersections are surrounded by relatively more white on all four sides than any white point along a line segment. Your retinal ganglion cells notice that there is more white around the intersections because they are organized to increase contrast with lateral inhibition. Better contrast means it's easier to see the edge of something. And things are what your eyes and brain have evolved to see. Your retinal ganglion cells don't respond as much at the crossings because there is more lateral inhibition for more white spots nearby compared to the lines, which are surrounded by black. This isn't just a defect in your eyes; if you can see, then optical illusions can trick you with your glasses on or with this paper or computer screen right up in your face. What optical illusions show us is the way your photo receptors and brain assemble visual information into the three-dimensional world you see around you, where edges should get extra attention because things with edges can help you or kill you. Look at that muffin pan again. You know what causes confusion here? Your brain's visual cortex operates on assumptions about the lighting of this image. It expects light to come from a single source, shining down from above. And so these shading patterns could only have been caused by light shining down on the sloping sides of a dome, or the bottom of a hole. If we carefully recreate these clues by drawing shading patterns, even on a flat piece of paper, our brain reflexively creates the 3D concave or convex shape. Now for that creepy Lincoln upside down face. Faces trigger activity in areas of the brain that have specifically evolved to help us recognize faces. Like the fusiform face area and others in the occipital and temporal lobes. It makes sense, too, we're very social animals with highly complex ways of interacting with each other. When we see faces, we have to recognize they are faces and figure out what they're expressing very quickly. And what we focus on most are the eyes and mouth. That's how we figure out if someone is mad at us or wants to be our friend. In the upside down Lincoln face, the eyes and mouth were actually right side up, so you didn't notice anything was off. But when we flipped the whole image over, the most important parts of the face, the eyes and mouth, were now upside down, and you realized something fishy was up. You realized your brain had taken a short cut and missed something. But your brain wasn't really being lazy, it's just very busy. So it spends cognitive energy as efficiently as possible, using assumptions about visual information to create a tailored, edited vision of the world. Imagine your brain calling out these edits on the fly: \"Okay, those squares could be objects. Let's enhance that black-white contrast on the sides with lateral inhibition. Darken those corners! Dark grey fading into light grey? Assume overhead sunlight falling on a sloping curve. Next! Those eyes look like most eyes I've seen before, nothing weird going on here.\" See? Our visual tricks have revealed your brain's job as a busy director of 3D animation in a studio inside your skull, allocating cognitive energy and constructing a world on the fly with tried and mostly -- but not always -- true tricks of its own." }

{ "es": "Por más de una década como médico he atendido a indigentes mayores, familias de clase trabajadora, pacientes que viven y trabajan en condiciones difíciles o muy duras. Este trabajo me ha llevado a pensar que hace falta una forma fundamentalmente diferente de ver el cuidado de la salud. Necesitamos un sistema de salud que vaya más allá de los síntomas que llevan a la gente a las clínicas, necesitamos que pueda mirar y mejorar la salud donde comienza. Y la salud comienza no en las 4 paredes de un consultorio médico, sino donde vivimos y trabajamos, donde comemos, dormimos, aprendemos y jugamos, donde pasamos la mayor parte de nuestras vidas. ¿Cómo es esta perspectiva diferente de ver la salud, una perspectiva que puede mejorar la salud donde comienza? Para ilustrar esto, voy a hablarles de Verónica. Verónica era mi paciente número 17 en un día en el que tuve 26 pacientes, en esa clínica del sur de Los Ángeles. Llegó a nuestra clínica con dolor crónico de cabeza. El dolor de cabeza lo sufría desde hacía años y esta vez en particular era muy, muy alarmante. Tres semanas antes de que nos visitara por primera vez, ya había estado en una sala de emergencias en Los Ángeles. Los médicos de la sala de emergencias le dijeron: \"Te hicimos algunos exámenes, Verónica. Los resultados son normales, así que ten unas medicinas para el dolor y has seguimiento con un médico general, pero si el dolor continúa o se agudiza, regresa\". Verónica siguió estas instrucciones y regresó. Y no solo una vez, sino dos veces más. Tres semanas antes de que Verónica viniera a nosotros, ya había ido a la sala de emergencia 3 veces. Había ido y venido, a diferentes hospitales y clínicas, tal como lo había hecho en años anteriores tratando de buscar una cura sin encontrarla. Verónica llegó a nuestra clínica y a pesar de todas estas consultas con diferentes médicos, Verónica aún estaba enferma. Al llegar a nuestra clínica usamos un método diferente. Nuestro método fue comenzar con un asistente médico, alguien con un nivel técnico, pero que conocía la comunidad. Nuestro asistente médico le hizo unas preguntas de rutina: \"¿Cuál es tu queja principal?\" - \"Dolor de cabeza\". - \"Te tomaré tus signos vitales\", medimos su presión arterial y ritmo cardíaco, pero también le preguntamos algo igualmente vital para Verónica y para muchos pacientes como ella del sur de Los Ángeles. \"Verónica, háblame del sitio donde vives, específicamente de las condiciones de tu casa. ¿Tienes moho? ¿Filtraciones de agua? ¿Hay cucarachas en tu casa? Resulta que Verónica dijo que sí a estas 3 cosas: cucarachas, filtraciones de agua y moho. Recibí el reporte y lo revisé, abrí la puerta y entré en el cuarto. Sepan que Verónica, como muchos pacientes que he tenido el privilegio de atender, es una persona digna, con una gran presencia, una personalidad radiante, pero allí estaba, doblada por el dolor, sentada en mi cama de examinación. Su cabeza, claramente en agonía, descansaba sobre sus manos. Levantó su cabeza, vi su rostro, le dije hola, e inmediatamente noté algo en el puente de su nariz, una pequeña arruga en la piel. En medicina llamamos a esta arruga el saludo del alérgico. Se ve usualmente en niños que sufren de alergias crónicas. Se debe al frote continuo de la nariz, hacia arriba y abajo, al tratar de aliviar los síntomas de las alergias, pero aquí estaba Verónica, una mujer adulta con las mismas marca de las alergias. Unos minutos más tarde, después de hacerle algunas preguntas, de examinarla y escucharla, le dije: \"Verónica, creo que sé qué tienes. Creo que tienes una alergia crónica. Tienes migrañas y sinusitis nasal, y todo está relacionado con el sitio donde vives\". Se veía un poco más aliviada porque por primera vez tenía un diagnóstico, pero le dije: \"Verónica, ahora hablemos de tu tratamiento. Vamos a recetarte algunas medicinas para los síntomas, pero también quiero referirte a un especialista, si te parece bien\". Los especialistas son algo difícil de conseguir al sur de Los Ángeles, así que me miró y dijo: ¿De veras? Le dije: \"Verónica, el especialista del que te hablo es un trabajador de la salud comunitario. Alguien que, si te parece bien, irá a tu casa para tratar de entender qué pasa con las filtraciones de agua y el moho, y tratará de ayudarte a controlar las condiciones que creo causan tus síntomas, y si hace falta, el especialista te referirá a otro especialista, un abogado de bienestar público, porque puede ser que el dueño de la casa no esté haciendo las reparaciones necesarias\". Verónica regresó unos meses más tarde. Ella siguió todos los planes de tratamiento. Nos contó que sus síntomas se habían reducido en un 90 %. Pasaba más tiempo en el trabajo y con su familia, y menos tiempo yendo y viniendo de las salas de emergencia de Los Ángeles. Verónica había mejorado de forma impresionante. Uno de sus hijos que sufría de asma, ya no se enfermaba tanto como antes. Ella se sentía mejor y no era coincidencia que su hogar también estuviera mejor. ¿Qué es lo diferente en este método que usamos que nos lleva a un mejor cuidado, menos visitas a la sala de emergencia, mejor salud? Pues, simplemente que comienza con la pregunta: \"Verónica, ¿dónde vives?\" Pero lo más importante es que diseñamos un sistema que nos permitió hacerle preguntas rutinarias a Verónica y a cientos como ella sobre las condiciones que importan en su comunidad, sobre donde la salud, y desafortunadamente, también donde las enfermedades comienzan en sitios como el sur de L.A. En esa comunidad, la baja calidad de la vivienda y la inseguridad alimentaria son los principales problemas que nuestra clínica debe preocuparse, pero en otras comunidades pueden ser la falta de transporte, la obesidad, el acceso a los parques, la violencia con armas. Lo importante es que tengamos un sistema que funcione, y es el método que llamo el \"método de aguas arribas\", con el que muchos ya están familiarizados. Viene de una parábola que es muy común en salud pública comunitaria. Esta es la parábola de 3 amigos. Imaginen que son uno de estos 3 amigos que van al río. Un lindo paisaje, pero se ve interrumpido por el llanto de un niño, de hecho, muchos niños que necesitan ser rescatados del agua. Así que hacen lo que todo el mundo haría. Se meten al agua junto con sus amigos. El primer amigo dice, \"Voy a rescatar a los que están a punto de ahogarse, esos que están a punto de caerse por la cascada\". El segundo dice, \"Voy construir una balsa, para que menos gente termine cerca de la cascada. Salvemos más gente con esta balsa hecha de ramas\". Con el tiempo logran su propósito aunque no del todo, como quisieran. Más gente sigue llegando y finalmente ven que su tercera amiga no se ve en ninguna parte. Finalmente la ven. Está en el agua y está nadando en dirección contraria, aguas arribas, rescatando niños en su trayecto, y le gritan: \"¿A dónde vas? Acá hay niños que salvar\". Y ella les contesta: \"Voy a averiguar quién o qué está tirando estos niños al agua\". En el cuidado de la salud, tenemos ese primer amigo, tenemos al especialista, el cirujano traumatólogo, la enfermera de cuidados intensivos, los doctores de la sala de emergencia. Tenemos a los rescatadores vitales, gente con la que queremos estar cuando estamos en situaciones críticas. También sabemos que tenemos ese segundo amigo, el de la balsa. Es el médico general, gente que está en el equipo de cuidados médicos para manejar tus dolencias crónicas, tu diabetes, tu hipertensión, tu chequeo médico anual, asegurarse de que estás al día con las vacunas, pero también están allí para que tengas una balsa para llevarte a un sitio seguro. Pero aunque eso es vital y muy necesario, nos falta ese tercer amigo. No tenemos suficiente de ese que \"nada aguas arriba\". Estos son los profesionales de la salud que saben que la salud comienza donde vivimos, trabajamos y jugamos. Pero además de tener ese conocimiento, pueden movilizar los recursos para crear el sistema en sus clínicas y hospitales, que realmente comience a conectar a la gente con los recursos que necesitan fuera de las 4 paredes de la clínica. Se preguntarán, y es una pregunta muy obvia que muchos de los colegas en medicina preguntan: \"¿Médicos y enfermeras pensando sobre transporte y vivienda? ¿No deberíamos recetar píldoras y tratamientos y enfocarnos en nuestra tarea? Salvar a la gente del borde de la cascada ya es de por sí un trabajo importante. ¿Quién tiene tiempo?\" Yo diría que si usamos la ciencia como guía, nos daremos cuenta de que este método es imprescindible. Los científicos ahora saben que las condiciones de vida y trabajo de las que todos somos parte, impactan 2 veces más sobre nuestra salud que nuestro propio código genético. Las condiciones de vida y trabajo, la estructura de nuestros ambientes, la forma como nuestra red social se encuentra tejida, y su impacto en nuestro comportamiento, todo junto tiene un impacto 5 veces mayor sobre nuestra salud, que todas las píldoras y tratamientos que los médicos y hospitales recetan. Todo junto, las condiciones de vida y de trabajo influyen en el 60 % de las muertes prevenibles. Les voy a dar un ejemplo de esto. Digamos que una compañía, una de tecnología, viene y dice: \"Tenemos un gran producto. Reducirá tu riesgo de morir por enfermedades cardíacas\". Seguramente invertirían si el producto fuera una droga o un aparato, pero, ¿y si el producto fuera un parque? Un estudio en el Reino Unido, un estudio importante que revisó los datos de más de 40 millones de residentes en el Reino Unido, estudió numerosas variables controladas por muchos factores, y descubrió que al tratar de ajustar el riesgo de enfermedades cardíacas, la exposición a espacios verdes era una influencia importante. Mientras más cerca estén a espacios verdes, parques y árboles, menor el riesgo de enfermedades cardíacas, cosa cierta tanto para ricos como para pobres. Esto ilustra lo que mis amigos en salud pública afirman con frecuencia, que su código postal es más importante que su código genético. Nos estamos dando cuenta de que el código postal da forma a nuestro código genético. La ciencia de la epigenética observa esos mecanismos moleculares, esas formas intrincadas en que nuestro ADN es literalmente ajustado genes que se encienden y se apagan con base a lo que se exponen en el ambiente en donde vivimos y trabajamos. Está claro que estos factores, estos problemas que ocurren \"aguas arriba\" importan. Son importantes para nuestra salud y por eso los profesionales de la salud deben hacer algo. Pero, Verónica preguntó lo más importante que he oído en mucho tiempo. En ese chequeo de rutina, dijo: \"¿Por qué ninguno de mis doctores preguntó antes por mi casa? En esas visitas a la sala de emergencia, me hicieron dos TAC, me pusieron una aguja en la parte baja de la espalda para recolectar fluido espinal, tuve casi una docena de exámenes de sangre. Fui y vine, consulté todo tipo de especialistas, y nadie me preguntó por mi casa\". Para ser honesto, en la salud con frecuencia tratamos los síntomas sin tomar en cuenta las condiciones que te enfermaron desde un principio. Y hay muchas razones, pero las 3 más importantes son, primero, no pagamos para eso. En la salud con frecuencia pagamos por volumen y no por valor. Le pagamos a los doctores y a los hospitales por el número de servicios que prestan, pero no necesariamente por lo saludable que te hacen. Esto lleva al segundo fenómeno que llamo el enfoque de \"no preguntes, no digas\" sobre las causas de los problemas de salud. No preguntamos dónde vives o trabajas porque si hay un problema allí, no sabemos qué decirte. No es que los médicos no sepan que esto es importante. En una encuesta reciente a médicos en EE. UU., a más de 1000 médicos, el 80 % dijo que sabían que las causas de los problemas de sus pacientes son tan importantes como sus enfermedades o problemas médicos. Pero a pesar de este conocimiento generalizado de la importancia de estas causas, solo 1 de cada 5 médicos dijeron que se sentían con la confianza de poder afrontar esos problemas, de mejorar la salud donde comienza. Hay un gran bache entre saber que es importante conocer dónde vive y trabaja el paciente, y la capacidad de poder hacer algo en el sistema en el que trabajan. Es un gran problema ahora porque nos lleva a la pregunta siguiente: ¿De quién es la responsabilidad? Esto me trae al tercer punto. La tercera respuesta a la importante pregunta de Verónica. Parte de la razón de este acertijo es porque no tenemos suficientes gente \"aguas arriba\" en el sistema de salud. No hay suficientes de ese tercer amigo, esa persona que va a investigar quién o qué está lanzando esos niños al agua. Hoy en día hay muchos en esta categoría y he tenido el privilegio de conocerlos en Los Ángeles y en otras partes del país y alrededor del mundo. Es importante resaltar que a veces son médicos, pero no tienen que serlo. Pueden ser enfermeras, personal clínico, administradores de la salud, trabajadores sociales. El título de los que \"nadan aguas arribas\" no es tan importante. Lo que es más importante es que todos parecen compartir la misma habilidad de implementar un proceso de transformar su asistencia, transformar la forma de practicar medicina. El proceso es muy simple. Es 1, 2 y 3. Primero, se sientan y dicen, vamos a identificar el problema clínico entre un grupo particular de pacientes. Digamos, por ejemplo, vamos a ayudar a los niños que entran y salen de hospitales por el asma. Después de identificar el problema van a la segunda fase, y dicen, vamos a descubrir la causa. El análisis de la causa en la salud es, usualmente, veamos tus genes, veamos cómo te comportas. A lo mejor no estás comiendo saludablemente. \"Come más saludablemente\". Es una visión muy simplista al análisis de las causas. Resulta que no funciona cuando solo nos limitamos a esa visión. Las causas que un nadador de \"aguas arribas\" nos sugiere es, veamos las condiciones de vivienda y trabajo en tu vida. Quizá para los niños con asma es lo que pasa en sus casas, o quizá viven cerca de una autopista con bastante contaminación que ocasiona el asma. Quizá tenemos que mover recursos para resolver esto, porque ese tercer elemento, esa tercera parte del proceso, es la siguiente parte crítica que los \"nadadores\" hacen: mover los recursos para crear una solución dentro del sistema clínico y trayendo gente de la salud pública, de otros sectores, abogados, quien sea que quiera participar, y crear soluciones que funcionen, y llegar a esos pacientes que tienen problemas clínicos y resolver juntos las causas, al ponerlos en contacto con los recursos que necesitan. Hay muchas historias de \"nadadores de aguas arribas\" que hacen cosas importantes. El problema es que no hay suficientes. Según estimados necesitamos un \"nadador\" por cada 20 a 30 médicos en el sistema de salud. En EE. UU. por ejemplo, eso sería unos 25 000 \"nadadores\" para el 2020. Pero solo tenemos unos cuantos miles de \"nadadores\" allá afuera, y por eso hace unos años, con unos colegas, dijimos, necesitamos capacitar y hacer más \"nadadores de aguas arriba\". Decidimos comenzar una organización llamada Health Begins (La Salud Comienza) y lo que simplemente hacemos es entrenar más de estos \"nadadores\". Y hay muchas medidas para nuestro éxito, pero lo que más nos interesa es darle confianza a los médicos de poder hacer algo con respecto al \"no preguntes, no digas\". Tratamos de asegurarnos de que los médicos y el sistema donde trabajan tengan la habilidad y la confianza de que pueden resolver los problemas de vivienda y trabajo en nuestras vidas. Hemos visto triplicar nuestra confianza en nuestro trabajo. Es notable, pero la parte más importante de trabajar con estos \"nadadores\" es juntarlos. Lo más notable es que todos los días, todas las semanas, escucho historias similares a las de Verónica. Hay muchas historias como las de Verónica y muchos como ella, gente que viene al sistema de salud y puede ver lo que se siente ser parte de algo que funciona, un sistema de salud en el que dejas de entrar y salir porque realmente mejora tu salud, escucha quién eres, se enfoca en los contextos de tu vida, ya sea que seas pobre o rico, o de clase media. Estas historias son importantes porque no solo nos dicen que estamos muy cerca del sistema de salud que queremos, sino que hay algo que todos podemos hacer para lograrlo. Los médicos y las enfermeras pueden ser mejores cuando preguntan sobre las vidas de sus pacientes, no solo porque es buena rutina, sino porque es un mejor cuidado. Los sistemas de salud y los contribuyentes pueden comenzar a ir a agencias y departamentos públicos de salud y decir, analicemos juntos estos datos. Veamos si descubrimos patrones en los datos sobre la vida de los pacientes, y veamos si descubrimos las causas, y del mismo modo, veamos si podemos canalizar los recursos para resolverlos. Las escuelas de medicina, de enfermería, todo tipo de programas de educación del sector salud, pueden ayudar a entrenar la próxima generación de \"nadadores\". También podemos asegurarnos de que estas escuelas certifiquen a especialistas en este método, que serían los trabajadores de la salud comunitarios. Necesitamos más de estos en el sistema de salud si queremos que sea efectiva la transición de un sistema de cuidado de enfermedades a uno de cuidado de la salud. Finalmente, y quizá los más importante es ¿qué hacemos?, ¿qué hacemos como pacientes? Podemos comenzar yendo a nuestros médicos, enfermeros, clínicas, y preguntar, \"¿Hay algo en donde vivo o donde trabajo a lo que debería prestarle atención? ¿Hay acaso obstáculos para la salud que desconozco, y más importante, si hay obstáculos que descubro, si vengo a Ud. y les digo creo que hay un problema en mi apartamento o sitio de trabajo o, no tengo acceso a transporte, o, el parque está muy lejos, y lo siento doctor, pero no puedo seguir su consejo de ir a correr, si esos problemas existen, doctor, está Ud. dispuesto a escucharme? Y ¿qué podemos hacer juntos para mejorar mi salud por donde comienza?\" Si todos podemos hacer este trabajo, médicos y sistemas de salud, contribuyentes y todos juntos, nos daremos cuenta de algo sobre la salud. La salud no solo es una responsabilidad personal o un fenómeno. La salud es un bien común. Viene de nuestra inversión personal de saber que nuestras vidas importan, que el contexto donde vivimos y trabajamos, comemos y dormimos importa, y que lo que hacemos para nosotros, también debemos hacerlo para aquéllos cuyas condiciones de vivienda y trabajo pueden ser difíciles e incluso muy duras. Todos podemos invertir en asegurarnos que mejoraremos la cantidad de recursos que dedicamos a las causas, pero a la vez, trabajar juntos al mismo tiempo para demostrar que podemos mover el sistema de salud hacia las causas. Podemos mejorar la salud por donde comienza. Gracias. (Aplausos)", "en": "For over a decade as a doctor, I've cared for homeless veterans, for working-class families. I've cared for people who live and work in conditions that can be hard, if not harsh, and that work has led me to believe that we need a fundamentally different way of looking at healthcare. We simply need a healthcare system that moves beyond just looking at the symptoms that bring people into clinics, but instead actually is able to look and improve health where it begins. And where health begins is not in the four walls of a doctor's office, but where we live and where we work, where we eat, sleep, learn and play, where we spend the majority of our lives. So what does this different approach to healthcare look like, an approach that can improve health where it begins? To illustrate this, I'll tell you about Veronica. Veronica was the 17th patient out of my 26-patient day at that clinic in South Central Los Angeles. She came into our clinic with a chronic headache. This headache had been going on for a number of years, and this particular episode was very, very troubling. In fact, three weeks before she came to visit us for the first time, she went to an emergency room in Los Angeles. The emergency room doctors said, \"We've run some tests, Veronica. The results are normal, so here's some pain medication, and follow up with a primary care doctor, but if the pain persists or if it worsens, then come on back.\" Veronica followed those standard instructions and she went back. She went back not just once, but twice more. In the three weeks before Veronica met us, she went to the emergency room three times. She went back and forth, in and out of hospitals and clinics, just like she had done in years past, trying to seek relief but still coming up short. Veronica came to our clinic, and despite all these encounters with healthcare professionals, Veronica was still sick. When she came to our clinic, though, we tried a different approach. Our approach started with our medical assistant, someone who had a GED-level training but knew the community. Our medical assistant asked some routine questions. She asked, \"What's your chief complaint?\" \"Headache.\" \"Let's get your vital signs\" — measure your blood pressure and your heart rate, but let's also ask something equally as vital to Veronica and a lot of patients like her in South Los Angeles. \"Veronica, can you tell me about where you live? Specifically, about your housing conditions? Do you have mold? Do you have water leaks? Do you have roaches in your home?\" Turns out, Veronica said yes to three of those things: roaches, water leaks, mold. I received that chart in hand, reviewed it, and I turned the handle on the door and I entered the room. You should understand that Veronica, like a lot of patients that I have the privilege of caring for, is a dignified person, a formidable presence, a personality that's larger than life, but here she was doubled over in pain sitting on my exam table. Her head, clearly throbbing, was resting in her hands. She lifted her head up, and I saw her face, said hello, and then I immediately noticed something across the bridge of her nose, a crease in her skin. In medicine, we call that crease the allergic salute. It's usually seen among children who have chronic allergies. It comes from chronically rubbing one's nose up and down, trying to get rid of those allergy symptoms, and yet, here was Veronica, a grown woman, with the same telltale sign of allergies. A few minutes later, in asking Veronica some questions, and examining her and listening to her, I said, \"Veronica, I think I know what you have. I think you have chronic allergies, and I think you have migraine headaches and some sinus congestion, and I think all of those are related to where you live.\" She looked a little bit relieved, because for the first time, she had a diagnosis, but I said, \"Veronica, now let's talk about your treatment. We're going to order some medications for your symptoms, but I also want to refer you to a specialist, if that's okay.\" Now, specialists are a little hard to find in South Central Los Angeles, so she gave me this look, like, \"Really?\" And I said, \"Veronica, actually, the specialist I'm talking about is someone I call a community health worker, someone who, if it's okay with you, can come to your home and try to understand what's going on with those water leaks and that mold, trying to help you manage those conditions in your housing that I think are causing your symptoms, and if required, that specialist might refer you to another specialist that we call a public interest lawyer, because it might be that your landlord isn't making the fixes he's required to make.\" Veronica came back in a few months later. She agreed to all of those treatment plans. She told us that her symptoms had improved by 90 percent. She was spending more time at work and with her family and less time shuttling back and forth between the emergency rooms of Los Angeles. Veronica had improved remarkably. Her sons, one of whom had asthma, were no longer as sick as they used to be. She had gotten better, and not coincidentally, Veronica's home was better too. What was it about this different approach we tried that led to better care, fewer visits to the E.R., better health? Well, quite simply, it started with that question: \"Veronica, where do you live?\" But more importantly, it was that we put in place a system that allowed us to routinely ask questions to Veronica and hundreds more like her about the conditions that mattered in her community, about where health, and unfortunately sometimes illness, do begin in places like South L.A. In that community, substandard housing and food insecurity are the major conditions that we as a clinic had to be aware of, but in other communities it could be transportation barriers, obesity, access to parks, gun violence. The important thing is, we put in place a system that worked, and it's an approach that I call an upstream approach. It's a term many of you are familiar with. It comes from a parable that's very common in the public health community. This is a parable of three friends. Imagine that you're one of these three friends who come to a river. It's a beautiful scene, but it's shattered by the cries of a child, and actually several children, in need of rescue in the water. So you do hopefully what everybody would do. You jump right in along with your friends. The first friend says, I'm going to rescue those who are about to drown, those at most risk of falling over the waterfall. The second friends says, I'm going to build a raft. I'm going to make sure that fewer people need to end up at the waterfall's edge. Let's usher more people to safety by building this raft, coordinating those branches together. Over time, they're successful, but not really, as much as they want to be. More people slip through, and they finally look up and they see that their third friend is nowhere to be seen. They finally spot her. She's in the water. She's swimming away from them upstream, rescuing children as she goes, and they shout to her, \"Where are you going? There are children here to save.\" And she says back, \"I'm going to find out who or what is throwing these children in the water.\" In healthcare, we have that first friend — we have the specialist, we have the trauma surgeon, the ICU nurse, the E.R. doctors. We have those people that are vital rescuers, people you want to be there when you're in dire straits. We also know that we have the second friend — we have that raft-builder. That's the primary care clinician, people on the care team who are there to manage your chronic conditions, your diabetes, your hypertension, there to give you your annual checkups, there to make sure your vaccines are up to date, but also there to make sure that you have a raft to sit on and usher yourself to safety. But while that's also vital and very necessary, what we're missing is that third friend. We don't have enough of that upstreamist. The upstreamists are the health care professionals who know that health does begin where we live and work and play, but beyond that awareness, is able to mobilize the resources to create the system in their clinics and in their hospitals that really does start to approach that, to connect people to the resources they need outside the four walls of the clinic. Now you might ask, and it's a very obvious question that a lot of colleagues in medicine ask: \"Doctors and nurses thinking about transportation and housing? Shouldn't we just provide pills and procedures and just make sure we focus on the task at hand?\" Certainly, rescuing people at the water's edge is important enough work. Who has the time? I would argue, though, that if we were to use science as our guide, that we would find an upstream approach is absolutely necessary. Scientists now know that the living and working conditions that we all are part of have more than twice the impact on our health than does our genetic code, and living and working conditions, the structures of our environments, the ways in which our social fabric is woven together, and the impact those have on our behaviors, all together, those have more than five times the impact on our health than do all the pills and procedures administered by doctors and hospitals combined. All together, living and working conditions account for 60 percent of preventable death. Let me give you an example of what this feels like. Let's say there was a company, a tech startup that came to you and said, \"We have a great product. It's going to lower your risk of death from heart disease.\" Now, you might be likely to invest if that product was a drug or a device, but what if that product was a park? A study in the U.K., a landmark study that reviewed the records of over 40 million residents in the U.K., looked at several variables, controlled for a lot of factors, and found that when trying to adjust the risk of heart disease, one's exposure to green space was a powerful influence. The closer you were to green space, to parks and trees, the lower your chance of heart disease, and that stayed true for rich and for poor. That study illustrates what my friends in public health often say these days: that one's zip code matters more than your genetic code. We're also learning that zip code is actually shaping our genetic code. The science of epigenetics looks at those molecular mechanisms, those intricate ways in which our DNA is literally shaped, genes turned on and off based on the exposures to the environment, to where we live and to where we work. So it's clear that these factors, these upstream issues, do matter. They matter to our health, and therefore our healthcare professionals should do something about it. And yet, Veronica asked me perhaps the most compelling question I've been asked in a long time. In that follow-up visit, she said, \"Why did none of my doctors ask about my home before? In those visits to the emergency room, I had two CAT scans, I had a needle placed in the lower part of my back to collect spinal fluid, I had nearly a dozen blood tests. I went back and forth, I saw all sorts of people in healthcare, and no one asked about my home.\" The honest answer is that in healthcare, we often treat symptoms without addressing the conditions that make you sick in the first place. And there are many reasons for that, but the big three are first, we don't pay for that. In healthcare, we often pay for volume and not value. We pay doctors and hospitals usually for the number of services they provide, but not necessarily on how healthy they make you. That leads to a second phenomenon that I call the \"don't ask, don't tell\" approach to upstream issues in healthcare. We don't ask about where you live and where you work, because if there's a problem there, we don't know what to tell you. It's not that doctors don't know these are important issues. In a recent survey done in the U.S. among physicians, over 1,000 physicians, 80 percent of them actually said that they know that their patients' upstream problems are as important as their health issues, as their medical problems, and yet despite that widespread awareness of the importance of upstream issues, only one in five doctors said they had any sense of confidence to address those issues, to improve health where it begins. There's this gap between knowing that patients' lives, the context of where they live and work, matters, and the ability to do something about it in the systems in which we work. This is a huge problem right now, because it leads them to this next question, which is, whose responsibility is it? And that brings me to that third point, that third answer to Veronica's compelling question. Part of the reason that we have this conundrum is because there are not nearly enough upstreamists in the healthcare system. There are not nearly enough of that third friend, that person who is going to find out who or what is throwing those kids in the water. Now, there are many upstreamists, and I've had the privilege of meeting many of them, in Los Angeles and in other parts of the country and around the world, and it's important to note that upstreamists sometimes are doctors, but they need not be. They can be nurses, other clinicians, care managers, social workers. It's not so important what specific degree upstreamists have at the end of their name. What's more important is that they all seem to share the same ability to implement a process that transforms their assistance, transforms the way they practice medicine. That process is a quite simple process. It's one, two and three. First, they sit down and they say, let's identify the clinical problem among a certain set of patients. Let's say, for instance, let's try to help children who are bouncing in and out of the hospital with asthma. After identifying the problem, they then move on to that second step, and they say, let's identify the root cause. Now, a root cause analysis, in healthcare, usually says, well, let's look at your genes, let's look at how you're behaving. Maybe you're not eating healthy enough. Eat healthier. It's a pretty simplistic approach to root cause analyses. It turns out, it doesn't really work when we just limit ourselves that worldview. The root cause analysis that an upstreamist brings to the table is to say, let's look at the living and the working conditions in your life. Perhaps, for children with asthma, it's what's happening in their home, or perhaps they live close to a freeway with major air pollution that triggers their asthma. And perhaps that's what we should mobilize our resources to address, because that third element, that third part of the process, is that next critical part of what upstreamists do. They mobilize the resources to create a solution, both within the clinical system, and then by bringing in people from public health, from other sectors, lawyers, whoever is willing to play ball, let's bring in to create a solution that makes sense, to take those patients who actually have clinical problems and address their root causes together by linking them to the resources you need. It's clear to me that there are so many stories of upstreamists who are doing remarkable things. The problem is that there's just not nearly enough of them out there. By some estimates, we need one upstreamist for every 20 to 30 clinicians in the healthcare system. In the U.S., for instance, that would mean that we need 25,000 upstreamists by the year 2020. But we only have a few thousand upstreamists out there right now, by all accounts, and that's why, a few years ago, my colleagues and I said, you know what, we need to train and make more upstreamists. So we decided to start an organization called Health Begins, and Health Begins simply does that: We train upstreamists. And there are a lot of measures that we use for our success, but the main thing that we're interested in is making sure that we're changing the sense of confidence, that \"don't ask, don't tell\" metric among clinicians. We're trying to make sure that clinicians, and therefore their systems that they work in have the ability, the confidence to address the problems in the living and working conditions in our lives. We're seeing nearly a tripling of that confidence in our work. It's remarkable, but I'll tell you the most compelling part of what it means to be working with upstreamists to gather them together. What is most compelling is that every day, every week, I hear stories just like Veronica's. There are stories out there of Veronica and many more like her, people who are coming to the healthcare system and getting a glimpse of what it feels like to be part of something that works, a health care system that stops bouncing you back and forth but actually improves your health, listens to you who you are, addresses the context of your life, whether you're rich or poor or middle class. These stories are compelling because not only do they tell us that we're this close to getting the healthcare system that we want, but that there's something that we can all do to get there. Doctors and nurses can get better at asking about the context of patients' lives, not simply because it's better bedside manner, but frankly, because it's a better standard of care. Healthcare systems and payers can start to bring in public health agencies and departments and say, let's look at our data together. Let's see if we can discover some patterns in our data about our patients' lives and see if we can identify an upstream cause, and then, as importantly, can we align the resources to be able to address them? Medical schools, nursing schools, all sorts of health professional education programs can help by training the next generation of upstreamists. We can also make sure that these schools certify a backbone of the upstream approach, and that's the community health worker. We need many more of them in the healthcare system if we're truly going to have it be effective, to move from a sickcare system to a healthcare system. But finally, and perhaps most importantly, what do we do? What do we do as patients? We can start by simply going to our doctors and our nurses, to our clinics, and asking, \"Is there something in where I live and where I work that I should be aware of?\" Are there barriers to health that I'm just not aware of, and more importantly, if there are barriers that I'm surfacing, if I'm coming to you and I'm saying I think have a problem with my apartment or at my workplace or I don't have access to transportation, or there's a park that's way too far, so sorry doctor, I can't take your advice to go and jog, if those problems exist, then doctor, are you willing to listen? And what can we do together to improve my health where it begins? If we're all able to do this work, doctors and healthcare systems, payers, and all of us together, we'll realize something about health. Health is not just a personal responsibility or phenomenon. Health is a common good. It comes from our personal investment in knowing that our lives matter, the context of where we live and where we work, eat, and sleep, matter, and that what we do for ourselves, we also should do for those whose living and working conditions again, can be hard, if not harsh. We can all invest in making sure that we improve the allocation of resources upstream, but at the same time work together and show that we can move healthcare upstream. We can improve health where it begins. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "(Risas) (Risas) Ese es SpotMini. Volverá en un rato. Me... (Aplausos) Me encanta construir robots. Y mi objetivo a largo plazo es construir robots que puedan hacer lo que hacen las personas y los animales. Y hay tres cosas en particular que nos interesan. Una es el equilibrio y la movilidad dinámica, la segunda es la manipulación móvil, y la tercera es la percepción móvil. Veamos la movilidad dinámica y el equilibrio. Voy a hacer una demostración. Me paro aquí, en equilibrio. No los veo muy impresionados. Bien, ¿y ahora? (Risas) ¿Y ahora? (Aplausos) Esas capacidades simples hacen que las personas vayan a casi cualquier parte, en cualquier tipo de terreno. Queremos captar eso para los robots. ¿Y qué tal la manipulación? Sostengo este control con la mano; ni siquiera lo miro, y puedo manipularlo sin problemas. Pero más importante aún, puedo mover el cuerpo mientras sostengo el control, estabilizo y coordino el cuerpo, y puedo incluso caminar. Y eso significa que puedo moverme por el mundo y expandir la amplitud de brazos y manos y manipular casi cualquier cosa. Eso es la manipulación móvil. Todos podemos hacer esto. Tercero, la percepción. Estoy mirando una sala con más de 1000 personas, y mi increíble sistema visual puede ver a cada uno de Uds., todos están estables en el espacio, incluso al mover la cabeza, incluso al moverme. Esa percepción móvil es muy importante para los robots que se moverán y operarán en el mundo exterior. Les daré un pequeño informe de estado de dónde estamos en el desarrollo de robots hacia esos fines. Los primeros tres robots están dinámicamente estabilizados. Este se remonta a poco más de 10 años atrás... \"BigDog\". Tiene un giroscopio que ayuda a estabilizarlo. Tiene sensores y una computadora de control. Este es un robot guepardo que corre al galope y recicla su energía, rebota en el suelo, y hace cálculos todo el tiempo para mantenerse estabilizado e impulsarse. Y este es un robot más grande que logra tan buena locomoción con sus piernas, que puede adentrarse en la nieve. Puede sortear 25 cm de nieve sin problemas. Este es Spot, una nueva generación de robots... solo levemente mayor que el que salió al escenario. Y todos nos hemos preguntado... hemos oído del reparto mediante drones: ¿Podemos repartir paquetes a sus casas con drones? Bien, ¿qué tal el viejo reparto con robots que tienen piernas? (Risas) Hemos llevado los robots a la casa de nuestros empleados para ver si podíamos entrar (Risas) por distintas vías de acceso. Y créanme, en el área de Boston, hay todo tipo de escaleras giros y recovecos. Así que es un verdadero desafío. Pero lo estamos haciendo muy bien, un 70 % del camino. Y esta es la manipulación móvil, le hemos puesto un brazo al robot, y se abre camino hacia la puerta. Ahora, una de las cosas importantes de hacer robots autónomos es hacer que no hagan exactamente lo que uno dice, sino hacer que manejen la incertidumbre de lo que sucede en el mundo real. Allí tenemos a Steve, uno de los ingenieros, haciéndosela difícil al robot. (Risas) Y el hecho de que la programación aún tolere esa perturbación... logra que haga lo esperado. Este es otro ejemplo, en el que Eric está tirando del robot mientras sube las escaleras. Y, créanme, hacer que haga lo que se supone que debe hacer en esas circunstancias es un verdadero desafío, pero el resultado es algo que se va a generalizar y hacer que los robots sean mucho más autónomos que de otro modo. Este es Atlas, un robot humanoide. Es un humanoide de tercera generación que hemos estado construyendo. Les contaré un poco sobre el diseño del hardware más tarde. Y hemos estado diciendo: ¿Qué tan cerca de los niveles humanos de rendimiento y velocidad podríamos llegar en una tarea común, como mover cajas en un transportador? Estamos llegando a unos dos tercios de la velocidad que opera un ser humano en promedio. Y este robot usa ambas manos, usa el cuerpo, está subiendo, de modo que es realmente un ejemplo de estabilidad dinámica, manipulación móvil y percepción móvil. Aquí... (Risas) En realidad tenemos dos Atlas. (Risas) Pero todo no va exactamente de acuerdo a los planes. (Risas) (Risas) (Risas) Y este es nuestro último robot, llamado \"Handle\". Handle es interesante porque es mitad animal, y mitad otra cosa, con esa especie de piernas y ruedas. Levanta los brazos de manera divertida, pero realmente hace cosas notables. Puede levantar 45 kilos. Quizá llegue a levantar más que eso, pero por el momento levanta 45 kilos. Tiene muy buena capacidad en terreno accidentado, a pesar de tener ruedas. A Handle le encanta hacer espectáculos. (Risas) (Aplausos) Hablaré un poco de religión robótica. Mucha gente piensa que un robot es una máquina que tiene una computadora que le dice qué hacer, y la computadora está escuchando a través de sus sensores. Pero esa es la mitad de la historia. La verdadera historia es que la computadora está por un lado, le hace sugerencias al robot, y por otro lado está la física del mundo. Y esa física incluye gravedad, fricción, rebotar contra cosas. Para lograr un robot exitoso, mi religión implica un diseño holístico, que considere el software, el hardware y el comportamiento, todo a la vez. Y todas esas partes se entremezclan y cooperan entre sí. Si uno logra el diseño perfecto, consigue una armonía real entre todas esas partes que interactúan entre sí. Así que es mitad software y mitad hardware, más el comportamiento. Últimamente hemos trabajado en el hardware, tratando de... La imagen de la izquierda es un diseño convencional, con partes atornilladas, conductores, tubos, conectores. Y a la derecha hay algo más integrado; se supone que se parece a un dibujo de anatomía. Mediante el milagro de la impresión 3D, estamos empezando a construir partes de robots que se parecen mucho más a la anatomía de un animal. Esa es la extremidad superior que tiene vías hidráulicas... actuadores, filtros... todos incrustados, todos impresos como una sola pieza, y toda la estructura se desarrolla conociendo lo que van a ser las cargas y el comportamiento disponibles en los datos grabados desde los robots y simulaciones y cosas así. Por lo tanto, es un diseño de hardware con base en datos. Y mediante procesos como ese, no solo la extremidad superior sino otras cosas, hemos pasado de robots grandes, voluminosos, lentos, malos -- ese de la derecha pesa casi 180 kilos -- al del medio que estaba en el video, que pesa unos 85 kilos, un poquito más que yo, y tenemos uno nuevo, que funciona pero no lo voy a mostar todavía, a la izquierda, que pesa solo 75 kilos, con la misma fuerza y capacidades. Estas cosas están mejorando muy rápidamente. Así que es hora de que Spot vuelva a salir, y vamos a demostrar un poco de movilidad, destreza y percepción. Este es Seth Davis, mi arreador de robots por hoy, le está dando a Spot algunas instrucciones generales para guiarlo, pero la coordinación de piernas y sensores corre por cuenta de las computadoras a bordo del robot. El robot puede caminar de varias maneras diferentes; tiene un girocompás, o giroscopio de estado sólido, y una unidad de medición inercial. Obviamente, tiene una batería, y cosas así. Algo genial de los robots con piernas es su omnidireccionalidad. Además de ir hacia adelante, puede ir de lado, puede girar en el lugar. Y a este robot le gusta alardear un poco. Le encanta usar sus marchas dinámicas, como correr... (Risas) Y tiene una más. (Risas) Ahora bien, si alardeara, saltaría en un pie, pero, ya saben. Spot tiene un conjunto de cámaras aquí, cámaras estéreo, y tenemos alimentación en el centro. Está un poco oscuro en la audiencia, pero va a usar esas cámaras para mirar el terreno justo en frente, conforme sortea estos obstáculos de aquí. Para esta demostración, Seth está dirigiendo, pero el robot planifica todo. Este es un mapa del terreno, generado por los datos de las cámaras en tiempo real, que muestra manchas rojas por las que no quiere pasar, y manchas verdes que son los lugares buenos. Y aquí los trata como escalones. Trata de mantenerse en los bloques, y ajusta su zancada, y se requiere mucha planificación en una operación como esa, y planifica todo en tiempo real, y alarga un poco los pasos o los acorta un poco. Ahora lo vamos a cambiar a un modo diferente, donde solo va a tratar los bloques como terreno y decidir si subir o bajar sobre la marcha. Usa equilibrio dinámico y percepción móvil, porque tiene que coordinar lo que ve con la forma de moverse. Spot tiene además un brazo robótico. Algunos pueden ver que tiene cabeza y cuello, pero créanme, es un brazo. Seth lo está guiando. En realidad está guiando la mano y el cuerpo lo sigue. Ambos son coordinados como les estaba contando... como puede hacerlo la gente. De hecho, algo genial que puede hacer Spot es el \"modo cabeza de pollo\", mantiene la cabeza en un lugar en el espacio, y mueve el cuerpo alrededor. Hay una variación de esto que se llama \"perreo\"... (Risas) pero no vamos a usar eso hoy. (Risas) Spot, tengo un poco de sed. ¿Me traes un refresco? Para esta demostración, Seth no lo está guiando. Tenemos un LIDAR en la parte posterior del robot, y usa estos accesorios que hemos puesto en el escenario para ubicarse. Se ha ido a esa ubicación. Ahora usa una cámara que tiene en la mano para encontrar la copa, para tomarla... y, nuevamente, Seth no lo está guiando. Planeamos una trayectoria a seguir... parece que se desvió de la trayectoria... y Seth tomará el control nuevamente, porque me da un poco de temor que Spot lo haga por su cuenta. Gracias, Spot. (Aplausos) Bien, Spot: ¿Cómo te sientes al haber terminado tu presentación en TED? (Risas) ¡Yo también! (Risas) Gracias a todos, y gracias al equipo de Boston Dynamics, que hizo el arduo trabajo subyacente. (Aplausos) Helen Walters: Marc, vuelve al medio. Muchas gracias. Ven aquí, tengo preguntas. Mencionaste a UPS y el reparto de paquetes. ¿Qué otras aplicaciones ves para tus robots? Marc Raibert: Ya sabes, creo que los robots que tienen las capacidades que les he estado contando serán increíblemente útiles. Hace cerca de un año fui a Fukushima para ver cuál era la situación allí, y hay una enorme necesidad de máquinas que puedan ir a lugares contaminados y ayudar a remediar eso. Creo que no pasará demasiado tiempo hasta tener robots así en los hogares, y una de las grandes necesidades es cuidar a los ancianos y a los inválidos. Creo que no pasará demasiado tiempo hasta que usemos robots para ayudar a cuidar de nuestros padres, o quizá es más probable, que ayuden a nuestros hijos a cuidar de nosotros. Y hay muchas otras cosas. Creo que el cielo es el límite. Hay muchas ideas que todavía no hemos pensado, y personas como Uds. nos ayudarán a pensar nuevas posibilidades. HW: ¿Y qué hay del lado oscuro? De los militares. ¿Están interesados? MR: Claro, los militares han sido grandes financiadores de la robótica. No creo que los militares sean el lado oscuro, pero creo que, como toda tecnología avanzada, puede usarse para todo tipo de cosas. HW: Impresionante. Muchas gracias. MR: Bien, de nada. Gracias. (Aplausos)", "en": "(Laughter) (Laughter) That's SpotMini. He'll be back in a little while. I -- (Applause) I love building robots. And my long-term goal is to build robots that can do what people and animals do. And there's three things in particular that we're interested in. One is balance and dynamic mobility, the second one is mobile manipulation, and the third one is mobile perception. So, dynamic mobility and balance -- I'm going to do a demo for you. I'm standing here, balancing. I can see you're not very impressed. OK, how about now? (Laughter) How about now? (Applause) Those simple capabilities mean that people can go almost anywhere on earth, on any kind of terrain. We want to capture that for robots. What about manipulation? I'm holding this clicker in my hand; I'm not even looking at it, and I can manipulate it without any problem. But even more important, I can move my body while I hold the manipulator, the clicker, and stabilize and coordinate my body, and I can even walk around. And that means I can move around in the world and expand the range of my arms and my hands and really be able to handle almost anything. So that's mobile manipulation. And all of you can do this. Third is perception. I'm looking at a room with over 1,000 people in it, and my amazing visual system can see every one of you -- you're all stable in space, even when I move my head, even when I move around. That kind of mobile perception is really important for robots that are going to move and act out in the world. I'm going to give you a little status report on where we are in developing robots toward these ends. The first three robots are all dynamically stabilized robots. This one goes back a little over 10 years ago -- \"BigDog.\" It's got a gyroscope that helps stabilize it. It's got sensors and a control computer. Here's a Cheetah robot that's running with a galloping gait, where it recycles its energy, it bounces on the ground, and it's computing all the time in order to keep itself stabilized and propelled. And here's a bigger robot that's got such good locomotion using its legs, that it can go in deep snow. This is about 10 inches deep, and it doesn't really have any trouble. This is Spot, a new generation of robot -- just slightly older than the one that came out onstage. And we've been asking the question -- you've all heard about drone delivery: Can we deliver packages to your houses with drones? Well, what about plain old legged-robot delivery? (Laughter) So we've been taking our robot to our employees' homes to see whether we could get in -- (Laughter) the various access ways. And believe me, in the Boston area, there's every manner of stairway twists and turns. So it's a real challenge. But we're doing very well, about 70 percent of the way. And here's mobile manipulation, where we've put an arm on the robot, and it's finding its way through the door. Now, one of the important things about making autonomous robots is to make them not do just exactly what you say, but make them deal with the uncertainty of what happens in the real world. So we have Steve there, one of the engineers, giving the robot a hard time. (Laughter) And the fact that the programming still tolerates all that disturbance -- it does what it's supposed to. Here's another example, where Eric is tugging on the robot as it goes up the stairs. And believe me, getting it to do what it's supposed to do in those circumstances is a real challenge, but the result is something that's going to generalize and make robots much more autonomous than they would be otherwise. This is Atlas, a humanoid robot. It's a third-generation humanoid that we've been building. I'll tell you a little bit about the hardware design later. And we've been saying: How close to human levels of performance and speed could we get in an ordinary task, like moving boxes around on a conveyor? We're getting up to about two-thirds of the speed that a human operates on average. And this robot is using both hands, it's using its body, it's stepping, so it's really an example of dynamic stability, mobile manipulation and mobile perception. Here -- (Laughter) We actually have two Atlases. (Laughter) Now, everything doesn't go exactly the way it's supposed to. (Laughter) (Laughter) (Laughter) And here's our latest robot, called \"Handle.\" Handle is interesting, because it's sort of half like an animal, and it's half something else with these leg-like things and wheels. It's got its arms on in kind of a funny way, but it really does some remarkable things. It can carry 100 pounds. It's probably going to lift more than that, but so far we've done 100. It's got some pretty good rough-terrain capability, even though it has wheels. And Handle loves to put on a show. (Laughter) (Applause) I'm going to give you a little bit of robot religion. A lot of people think that a robot is a machine where there's a computer that's telling it what to do, and the computer is listening through its sensors. But that's really only half of the story. The real story is that the computer is on one side, making suggestions to the robot, and on the other side are the physics of the world. And that physics involves gravity, friction, bouncing into things. In order to have a successful robot, my religion is that you have to do a holistic design, where you're designing the software, the hardware and the behavior all at one time, and all these parts really intermesh and cooperate with each other. And when you get the perfect design, you get a real harmony between all those parts interacting with each other. So it's half software and half hardware, plus the behavior. We've done some work lately on the hardware, where we tried to go -- the picture on the left is a conventional design, where you have parts that are all bolted together, conductors, tubes, connectors. And on the right is a more integrated thing; it's supposed to look like an anatomy drawing. Using the miracle of 3-D printing, we're starting to build parts of robots that look a lot more like the anatomy of an animal. So that's an upper-leg part that has hydraulic pathways -- actuators, filters -- all embedded, all printed as one piece, and the whole structure is developed with a knowledge of what the loads and behavior are going to be, which is available from data recorded from robots and simulations and things like that. So it's a data-driven hardware design. And using processes like that, not only the upper leg but some other things, we've gotten our robots to go from big, behemoth, bulky, slow, bad robots -- that one on the right, weighing almost 400 pounds -- down to the one in the middle which was just in the video, weighs about 190 pounds, just a little bit more than me, and we have a new one, which is working but I'm not going to show it to you yet, on the left, which weighs just 165 pounds, with all the same strength and capabilities. So these things are really getting better very quickly. So it's time for Spot to come back out, and we're going to demonstrate a little bit of mobility, dexterity and perception. This is Seth Davis, who's my robot wrangler today, and he's giving Spot some general direction by steering it around, but all the coordination of the legs and the sensors is done by the robot's computers on board. The robot can walk with a number of different gaits; it's got a gyro, or a solid-state gyro, an IMU on board. Obviously, it's got a battery, and things like that. One of the cool things about a legged robot is, it's omnidirectional. In addition to going forward, it can go sideways, it can turn in place. And this robot is a little bit of a show-off. It loves to use its dynamic gaits, like running -- (Laughter) And it's got one more. (Laughter) Now if it were really a show-off, it would be hopping on one foot, but, you know. Now, Spot has a set of cameras here, stereo cameras, and we have a feed up in the center. It's kind of dark out in the audience, but it's going to use those cameras in order to look at the terrain right in front of it, while it goes over these obstacles back here. For this demo, Seth is steering, but the robot's doing all its own terrain planning. This is a terrain map, where the data from the cameras is being developed in real time, showing the red spots, which are where it doesn't want to step, and the green spots are the good places. And here it's treating them like stepping-stones. So it's trying to stay up on the blocks, and it adjusts its stride, and there's a ton of planning that has to go into an operation like that, and it does all that planning in real time, where it adjusts the steps a little bit longer or a little bit shorter. Now we're going to change it into a different mode, where it's just going to treat the blocks like terrain and decide whether to step up or down as it goes. So this is using dynamic balance and mobile perception, because it has to coordinate what it sees along with how it's moving. The other thing Spot has is a robot arm. Some of you may see that as a head and a neck, but believe me, it's an arm. Seth is driving it around. He's actually driving the hand and the body is following. So the two are coordinated in the way I was talking about before -- in the way people can do that. In fact, one of the cool things Spot can do we call, \"chicken-head mode,\" and it keeps its head in one place in space, and it moves its body all around. There's a variation of this that's called \"twerking\" -- (Laughter) but we're not going to use that today. (Laughter) So, Spot: I'm feeling a little thirsty. Could you get me a soda? For this demo, Seth is not doing any driving. We have a LIDAR on the back of the robot, and it's using these props we've put on the stage to localize itself. It's gone over to that location. Now it's using a camera that's in its hand to find the cup, picks it up -- and again, Seth's not driving. We've planned out a path for it to go -- it looked like it was going off the path -- and now Seth's going to take over control again, because I'm a little bit chicken about having it do this by itself. Thank you, Spot. (Applause) So, Spot: How do you feel about having just finished your TED performance? (Laughter) Me, too! (Laughter) Thank you all, and thanks to the team at Boston Dynamics, who did all the hard work behind this. (Applause) Helen Walters: Marc, come back in the middle. Thank you so much. Come over here, I have questions. So, you mentioned the UPS and the package delivery. What are the other applications that you see for your robots? Marc Raibert: You know, I think that robots that have the capabilities I've been talking about are going to be incredibly useful. About a year ago, I went to Fukushima to see what the situation was there, and there's just a huge need for machines that can go into some of the dirty places and help remediate that. I think it won't be too long until we have robots like this in our homes, and one of the big needs is to take care of the aging and invalids. I think that it won't be too long till we're using robots to help take care of our parents, or probably more likely, have our children help take care of us. And there's a bunch of other things. I think the sky's the limit. Many of the ideas we haven't thought of yet, and people like you will help us think of new applications. HW: So what about the dark side? What about the military? Are they interested? MR: Sure, the military has been a big funder of robotics. I don't think the military is the dark side myself, but I think, as with all advanced technology, it can be used for all kinds of things. HW: Awesome. Thank you so much. MR: OK, you're welcome. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Un mito arraigado dice que usamos solo el 10 % del cerebro. Y el otro 90 % queda con capacidad ociosa. Los mercachifles prometían liberar el potencial oculto "con base en la neurociencia", pero solo abrieron nuestras billeteras. Dos tercios del público y casi la mitad de los profesores de ciencias creen erróneamente en el mito del 10 %. En los años 1890, William James, el padre de la psicología estadounidense, dijo: \"La mayoría no usa todo el potencial de la mente\". James pensó esto como un desafío, no como una acusación del uso restringido del cerebro. Pero quedó el malentendido. Además, los científicos no entendieron durante mucho tiempo el propósito del abultado lóbulo frontal o de las amplias zonas del lóbulo parietal. Si se dañaban no había déficits motores o sensoriales por eso concluyeron que no eran de utilidad. Durante décadas estas partes se denominaron zonas silenciosas y su función era desconocida. Luego aprendimos que cumplen funciones ejecutivas y de integración, sin las cuales apenas seríamos humanos. Son cruciales para el razonamiento abstracto, la planificación, para sopesar decisiones y adaptarnos en forma flexible a las circunstancias. La idea de que 9/10 del cerebro están ociosos en el cráneo parece una tontería al calcular el uso de energía del cerebro. Los cerebros de roedores y caninos consumen el 5 % de la energía total del cuerpo. El cerebro de los monos usa el 10 %. El cerebro de un humano adulto que representa solo el 2 % de su masa corporal, consume el 20 % de la glucosa diaria consumida. En los niños, esa cifra es el 50 %; y en los infantes, el 60 %. Esto es mucho más de lo esperado para sus tamaños cerebrales relativos que aumentan en proporción al tamaño corporal. Los de humanos pesan 1,5 kilos, los de elefante, 5 kg, y los de ballena, 9 kg. Incluso por gramaje, los humanos condensan más neuronas que cualquier otra especie. Esta densidad es la que nos hace tan inteligentes. Hay una relación de compromiso entre el tamaño del cuerpo y la cantidad de neuronas que un primate —incluidos nosotros— puede sostener. Un simio de 25 kg tiene que comer 8 horas al día para mantener un cerebro con 53 000 millones de neuronas. La invención de la cocina, hace un millón y medio de años, nos dio una gran ventaja. Los alimentos cocinados se suavizan y predigieren fuera del cuerpo. Nuestros intestinos absorben más fácilmente su energía. Cocinar libera tiempo y nos da más energía que comer alimentos crudos; por eso podemos sostener cerebros con 86 000 millones de neuronas, 40 % más que los simios. Funciona así: la mitad de las calorías quemadas por el cerebro va simplemente a mantener intacta la estructura bombeando iones de sodio y potasio a través de las membranas para mantener una carga eléctrica. Para hacerlo, el cerebro tiene que ser un cerdo de la energía. Consume 3,4 x 10^21 moléculas de ATP por minuto, siendo el ATP el carbón del horno corporal. El alto costo de mantenimiento de potenciales de reposo en los 86 000 millones de neuronas significa que queda poca energía para impulsar señales por los axones y las sinapsis, las descargas en los nervios que realmente hacen las cosas. Incluso si solo un pequeño porcentaje de las neuronas disparara en una región dada en un momento dado, la energía necesaria para activar todo el cerebro no sería sustentable. Aquí entra en juego la eficiencia energética. Dejar que solo una pequeña porción de células se active en determinado momento se conoce como \"codificación escasa\"; usa la menor cantidad de energía pero transmite la mayor cantidad de información. Porque la pequeña cantidad de señales tiene miles de caminos posibles por los que distribuirse. Un inconveniente de la codificación escasa dentro de una enorme cantidad de neuronas es su costo. Peor aún, si una gran proporción de células nunca se disparan, entonces son superfluas y la evolución debería haberlas desechado hace mucho tiempo. La solución es encontrar la proporción óptima de células que el cerebro puede activar al mismo tiempo. Para eficiencia máxima, entre el 1 % y el 16 % de las células deberían estar activas al mismo tiempo. Este es el límite energético con el que tenemos que vivir para mantener la conciencia. La necesidad de conservar recursos es la razón por la que la mayoría de las operaciones del cerebro debe ocurrir fuera del estado consciente. Por eso que la multitarea es una tontería. Sencillamente no tenemos la energía para hacer 2 cosas a la vez y ni hablar 3 o 5. Al intentarlo, hacemos peor cada tarea que si le hubiéramos prestado toda la atención. Los números no son favorables. El cerebro ya es inteligente y potente. Tan potente que necesita mucha potencia para mantenerse potente. Y tan inteligente que ha construido un plan de eficiencia energética. No permitan que un mito fraudulento les haga sentir culpa de cerebros supuestamente perezosos. La culpa sería un desperdicio de energía. Después de todo esto, ¿no creen que es tonto desperdiciar energía mental? Tienen miles de millones de neuronas con hambre de energía que mantener. ¡En marcha!", "en": "An enduring myth says we use only 10% of our brain, the other 90% standing idly by for spare capacity. Hucksters promised to unlock that hidden potential with methods \"based on neuroscience,\" but all they really unlock is your wallet. Two-thirds of the public and nearly half of science teachers mistakenly believe the 10% myth. In the 1890s, William James, the father of American psychology, said, \"Most of us do not meet our mental potential.\" James meant this as a challenge, not an indictment of scant brain usage. But the misunderstanding stuck. Also, scientists couldn't figure out for a long time the purpose of our massive frontal lobes or broad areas of the parietal lobe. Damage didn't cause motor or sensory deficits, so authorities concluded they didn't do anything. For decades, these parts were called silent areas, their function elusive. We've since learned that they underscore executive and integrative ability, without which, we would hardly be human. They are crucial to abstract reasoning, planning, weighing decisions and flexibly adapting to circumstances. The idea that 9/10 of your brain sits idly by in your skull looks silly when we calculate how the brain uses energy. Rodent and canine brains consume 5% of total body energy. Monkey brains use 10%. An adult human brain, which accounts for only 2% of the body's mass, consumes 20% of daily glucose burned. In children, that figure is 50%, and in infants, 60%. This is far more than expected for their relative brain sizes, which scale in proportion to body size. Human ones weigh 1.5 kilograms, elephant brains 5 kg, and whale brains 9 kg, yet on a per weight basis, humans pack in more neurons than any other species. This dense packing is what makes us so smart. There is a trade-off between body size and the number of neurons a primate, including us, can sustain. A 25 kg ape has to eat 8 hours a day to uphold a brain with 53 billion neurons. The invention of cooking, one and half million years ago, gave us a huge advantage. Cooked food is rendered soft and predigested outside of the body. Our guts more easily absorb its energy. Cooking frees up time and provides more energy than if we ate food stuffs raw and so we can sustain brains with 86 billion densely packed neurons. 40% more than the ape. Here's how it works. Half the calories a brain burns go towards simply keeping the structure intact by pumping sodium and potassium ions across membranes to maintain an electrical charge. To do this, the brain has to be an energy hog. It consumes an astounding 3.4 x 10^21 ATP molecules per minute, ATP being the coal of the body's furnace. The high cost of maintaining resting potentials in all 86 billion neurons means that little energy is left to propel signals down axons and across synapses, the nerve discharges that actually get things done. Even if only a tiny percentage of neurons fired in a given region at any one time, the energy burden of generating spikes over the entire brain would be unsustainable. Here's where energy efficiency comes in. Letting just a small proportion of cells signal at any one time, known as sparse coding, uses the least energy, but carries the most information. Because the small number of signals have thousands of possible paths by which to distribute themselves. A drawback of sparse coding within a huge number of neurons is its cost. Worse, if a big proportion of cells never fire, then they are superfluous and evolution should have jettisoned them long ago. The solution is to find the optimum proportion of cells that the brain can have active at once. For maximum efficiency, between 1% and 16% of cells should be active at any given moment. This is the energy limit we have to live with in order to be conscious at all. The need to conserve resources is the reason most of the brain's operations must happen outside of consciousness. It's why multitasking is a fool's errand. We simply lack the energy to do two things at once, let alone three or five. When we try, we do each task less well than if we had given it our full attention. The numbers are against us. Your brain is already smart and powerful. So powerful that it needs a lot of power to stay powerful. And so smart that it has built in an energy-efficiency plan. So don't let a fraudulent myth make you guilty about your supposedly lazy brain. Guilt would be a waste of energy. After all this, don't you realize it's dumb to waste mental energy? You have billions of power-hungry neurons to maintain. So hop to it!" }

{ "es": "Soy meteorólogo de formación, tengo una licenciatura, maestría y doctorado en meteorología física, Así que soy un meteorólogo, cargando cartas. Y así, con eso aparecen cuatro preguntas, siempre. Esta es una predicción que siempre acertaré. (Risas) Y esas preguntas son, \"Marshall, ¿en qué canal estás?\" (Risas) \"Dr. Shepherd, ¿qué tiempo hará mañana?\" (Risas) Y oh, me encanta este: \"Mi hija se casará el próximo septiembre, es una boda al aire libre. ¿Va a llover?\" (Risas) No bromeo, recibo esto y no sé la respuesta, la ciencia no llega ahí. Pero la pregunta que me hacen mucho en estos días es, \"Dr. Shepherd, ¿cree en el cambio climático?\" \"¿Cree en el calentamiento global?\" Me tengo que controlar cada vez que me hacen esa pregunta. Porque es una pregunta mal planteada. La ciencia no es un sistema de creencias. Mi hijo, él de 10 años, cree en el ratoncito Pérez. Y debe superarlo, porque estoy gastando dólares. (Risas) Pero él cree en el ratoncito Pérez. Pero piensen esto. El edificio del Bank of America, allí, en Atlanta. nunca se escucha a nadie decir, \"¿Ud. cree que, si va a la parte superior de ese edificio y tira una pelota abajo, ¿caerá?\" Nunca se escucha eso, porque la gravedad es algo. Y, ¿por qué no escuchamos la pregunta, \"¿Crees en la gravedad?\" Pero claro, escuchamos la pregunta, \"¿Crees en el calentamiento global?\" Bueno, piensen en estos hechos. La asociación estadounidense para el avance de la ciencia, AAAS, una organización líder en ciencia, consultó a científicos y al público sobre diferentes temas científicos. Estos son algunos de ellos: Alimentos genéticamente modificados, investigación animal, evolución humana. Y vean lo que dicen los científicos al respecto, las personas que realmente estudian esos temas, en rojo, el gris, es lo que piensa el público. ¿Cómo llegamos ahí? ¿Cómo llegamos ahí, estando los científicos y el público tan lejos en temas científicos? Bueno, me acercaré un poco más a casa para mí, cambio climático. 87 % de los científicos creemos que los humanos están contribuyendo al cambio climático. Pero solo el 50 % del público. ¿Cómo llegamos ahí? Así que plantea la pregunta, ¿Qué da forma a las percepciones sobre la ciencia? Es una pregunta interesante y una en la que he pensado bastante. Creo que algo que da forma a las percepciones en el público sobre ciencia, son los sistemas de creencias y sesgos. Sistemas de creencias y sesgos. Acompáñenme un momento. Porque quiero hablar de tres elementos de eso: sesgo de confirmación, efecto Dunning-Kruger y la disonancia cognitiva. Suenan como términos grandes, sofisticados, académicos, y lo son. Pero cuando los describa, dirán: \"¡Oh! reconozco que incluso conozco a alguien que hace eso\". Sesgo de confirmación. Encontrar evidencia que apoye lo que ya creemos. Probablemente todos seamos un poco culpables de eso a veces. Miren esto. Estoy en Twitter. Y a menudo, cuando nieva, recibo este tuit de nuevo. (Risas) \"Dr. Shepherd, tengo 8 cm de calentamiento global en mi jardín, a qué viene eso del cambio climático?\" Recibo ese tuit muchas veces. Es un tuit lindo, me hace reír también. Pero es fundamentalmente erróneo científicamente, porque ilustra que la persona que tuitea no entiende la diferencia entre tiempo atmosférico y clima. A menudo digo, el tiempo atmosférico es tu estado de ánimo y el clima es tu personalidad. Piénsenlo. El tiempo atmosférico es su estado de ánimo, el clima es su personalidad. Su estado de ánimo hoy no necesariamente me dice nada sobre su personalidad, ni un día frío me dice nada sobre el cambio climático, o un día caluroso, para el caso. Dunning-Kruger. dos estudiosos de Cornell propusieron el efecto Dunning-Kruger. Si buscan el artículo revisado por pares al respecto, verán todo tipo de terminología de fantasía: Es un complejo de superioridad ilusoria, pensando que sabemos cosas. En otras palabras, la gente piensa que sabe más que ellos. O subestiman lo que no saben. Y luego, hay disonancia cognitiva. La disonancia cognitiva es interesante. Recientemente tuvimos el Día de la Marmota, ¿verdad? No hay mejor definición de disonancia cognitiva lo que las personas inteligentes me preguntan si el pronóstico de un roedor es exacto. (Risas) Pero lo entiendo, todo el tiempo. (Risas) Pero también oigo hablar del Almanaque del granjero. Crecimos en el Almanaque del granjero, la gente está familiarizada con él. El problema es que solo es un 37 % exacto, según los estudios de la Universidad de Penn State. Pero estamos en una era de la ciencia donde realmente podemos pronosticar el clima. Y lo creas o no, y sé que algunos de Uds. dicen: \"Sí, claro\". Tenemos un 90 % de precisión o más, con el pronóstico del tiempo. Solo tienden a recordar el ocasional desastre. (Risas) Así que el sesgo de confirmación, Dunning-Kruger y la disonancia cognitiva. Creo que los sesgos y la percepción forman la idea que las personas tienen sobre la ciencia. Pero entonces, hay alfabetización y desinformación. Eso nos mantiene encerrados, también. Durante la temporada de huracanes de 2017, medios de comunicación tenían que asignar realmente reporteros para descartar información falsa sobre el pronóstico del tiempo. Esa es la era en la que estamos. Me ocupo de esto todo el tiempo en las redes sociales. Alguien tuiteará un pronóstico. Ese es un pronóstico para el huracán Irma, pero aquí está el problema: No vino del Centro de Huracanes. Pero la gente tuiteaba y compartía esto; se volvió viral. No vino en absoluto del Centro Nacional de Huracanes. Así que pasé 12 años de mi carrera en la NASA, antes de venir a la Universidad de Georgia y presidir el Comité Asesor de Ciencias de la Tierra, Yo estuve allí la semana pasada en DC. Y vi algunas cosas realmente interesantes. Aquí hay un modelo de la NASA y datos científicos del satélite. mostrando la temporada de huracanes 2017. ¿Ven el huracán Harvey allí? Miren todo el polvo que sale de África. Vean los incendios forestales en el noroeste de EE. UU. y en el oeste de Canadá. Ahí viene el huracán Irma. Esto es fascinante para mí. Pero hay que admitir que soy un geek del tiempo. Pero lo que es más importante, ilustra que tenemos la tecnología no solo para observar el tiempo atmosférico y el sistema climático, sino para predecirlo. Hay comprensión científica, así que no hay necesidad de algunas de esas percepciones y sesgos de las que hemos hablado. Tenemos conocimiento. Pero piensen en esto... Esto es Houston, Texas, después del huracán Harvey. Escribo periódicamente para la revista \"Forbes\" y escribí un artículo una semana antes de que el huracán Harvey tocara tierra que decía: \"Probablemente habrá entre 15 a 20 cm3 de lluvia\". Lo escribí una semana antes de que sucediera. Pero aún, cuando hablas con la gente en Houston, la gente dice: \"No sabíamos que iba a ser tan malo\". Solo soy... (Suspiro) (Risas) Una semana antes. Pero... Lo sé, es divertido, pero la realidad es, todos luchamos por percibir algo fuera de nuestro nivel de experiencia. La gente en Houston experimenta lluvia todo el tiempo, tienen inundaciones todo el tiempo. Pero nunca han experimentado eso. Houston recibe unas 13 cm3 de lluvia durante todo el año. Tuvieron 20 cm3 en tres días. Eso es un evento de anomalía, eso está fuera de lo normal. Así que creen en sistemas de creencias, prejuicios y desinformación. ¿Cómo salimos de las cajas que acorralan nuestras percepciones? Ni siquiera tenemos que ir a Houston, podemos llegar muy cerca de casa. (Risas) Recuerden \"Snowpocalypse?\" (Risas) ¿Snowmageddon? ¿Snowzilla? Como quieran llamarlo. Los dos centímetros de ella. (Risas) poco más de 1.5 cm3 de nieve cerraron la ciudad de Atlanta. (Risas) Pero la realidad es que estábamos en una tormenta de invierno, Fuimos a un aviso de clima invernal, y mucha gente lo percibió como una rebaja, \"Oh, no va a ser tan malo\". Cuando de hecho, la percepción era que no iba a ser tan malo, pero en realidad fue aún peor. Las cosas empeoraban a medida que iban llegando las muestras. Así que ese es un ejemplo de cómo nos encajonan nuestras percepciones. Y, la pregunta que se plantea es ¿cómo expandimos nuestro radio? El área de un círculo es \"pi r al cuadrado\". Incrementamos el radio, aumentamos el área. ¿Cómo expandimos nuestro radio de entendimiento acerca de la ciencia? Aquí están mis pensamientos. Haces inventario de tus propios sesgos. Y los estoy desafiando a todos a hacerlo. Hagan un inventario de sus propios sesgos. ¿De dónde vienen? Su educación, su perspectiva política, su fe. ¿Qué da forma a sus propios sesgos? Luego, evalúen sus fuentes. ¿De dónde sacan la información sobre la ciencia? ¿Qué leen, qué escuchan, para acceder a su información sobre la ciencia? Y luego, es importante hablar. Hablen sobre cómo evaluó sus sesgos y sus fuentes. Quiero que escuchen este pequeño clip de 40 segundos. de uno de los mejores meteorólogos de televisión de EE. UU. Greg Fishel, en el área de Raleigh, Durham. Él es venerado en esa región. Pero él era un escéptico del clima. Pero escuchen lo que dice. Greg Fishel: El error que estaba cometiendo y no me di cuenta hasta hace muy poco, era que solo buscaba información. para apoyar lo que ya pensaba, y no estaba interesado en escuchar nada en contra. Y así me desperté una mañana, y había esta pregunta en mi mente, \"Greg, ¿estás influido por el sesgo de confirmación? ¿Solo buscas información para apoyar lo que ya piensas? \" Y si fui honesto conmigo mismo, intenté serlo. Admití que eso estaba sucediendo. Y así, cuanto más hablé con científicos y leí literatura revisada por pares y traté de comportarme como me habían enseñado a comportarme en Penn State cuando era estudiante, me fue muy difícil defender el argumento de que no teníamos al menos algún efecto. Tal vez todavía había una duda sobre cuánto, pero decir \"nada\" no era algo responsable para mí como científico o persona. JMS: Greg Fishel acaba de hablar de expandir su radio de la comprensión de la ciencia. Y cuando expandimos nuestro radio, no se trata de hacer un futuro mejor, sino de preservar la vida como la conocemos. Y al pensar en expandir nuestro propio radio para entender la ciencia, es crítico para Athens, Georgia, para Atlanta, Georgia, por el estado de Georgia, y por el mundo. Así que expandan su radio. Gracias. (Aplausos)", "en": "I'm a meteorologist by degree, I have a bachelor's, master's and PhD in physical meteorology, so I'm a meteorologist, card carrying. And so with that comes four questions, always. This is one prediction I will always get right. (Laughter) And those questions are, \"Marshall, what channel are you on?\" (Laughter) \"Dr. Shepherd, what's the weather going to be tomorrow?\" (Laughter) And oh, I love this one: \"My daughter is getting married next September, it's an outdoor wedding. Is it going to rain?\" (Laughter) Not kidding, I get those, and I don't know the answer to that, the science isn't there. But the one I get a lot these days is, \"Dr. Shepherd, do you believe in climate change?\" \"Do you believe in global warming?\" Now, I have to gather myself every time I get that question. Because it's an ill-posed question -- science isn't a belief system. My son, he's 10 -- he believes in the tooth fairy. And he needs to get over that, because I'm losing dollars, fast. (Laughter) But he believes in the tooth fairy. But consider this. Bank of America building, there, in Atlanta. You never hear anyone say, \"Do you believe, if you go to the top of that building and throw a ball off, it's going to fall?\" You never hear that, because gravity is a thing. So why don't we hear the question, \"Do you believe in gravity?\" But of course, we hear the question, \"Do you believe in global warming?\" Well, consider these facts. The American Association for the Advancement of Science, AAAS, one of the leading organizations in science, queried scientists and the public on different science topics. Here are some of them: genetically modified food, animal research, human evolution. And look at what the scientists say about those, the people that actually study those topics, in red, versus the gray, what the public thinks. How did we get there? How did we get there? That scientists and the public are so far apart on these science issues. Well, I'll come a little bit closer to home for me, climate change. Eighty-seven percent of scientists believe that humans are contributing to climate change. But only 50 percent of the public? How did we get there? So it begs the question, what shapes perceptions about science? It's an interesting question and one that I've been thinking about quite a bit. I think that one thing that shapes perceptions in the public, about science, is belief systems and biases. Belief systems and biases. Go with me for a moment. Because I want to talk about three elements of that: confirmation bias, Dunning-Kruger effect and cognitive dissonance. Now, these sound like big, fancy, academic terms, and they are. But when I describe them, you're going to be like, \"Oh! I recognize that; I even know somebody that does that.\" Confirmation bias. Finding evidence that supports what we already believe. Now, we're probably all a little bit guilty of that at times. Take a look at this. I'm on Twitter. And often, when it snows, I'll get this tweet back to me. (Laughter) \"Hey, Dr. Shepherd, I have 20 inches of global warming in my yard, what are you guys talking about, climate change?\" I get that tweet a lot, actually. It's a cute tweet, it makes me chuckle as well. But it's oh, so fundamentally scientifically flawed. Because it illustrates that the person tweeting doesn't understand the difference between weather and climate. I often say, weather is your mood and climate is your personality. Think about that. Weather is your mood, climate is your personality. Your mood today doesn't necessarily tell me anything about your personality, nor does a cold day tell me anything about climate change, or a hot day, for that matter. Dunning-Kruger. Two scholars from Cornell came up with the Dunning-Kruger effect. If you go look up the peer-reviewed paper for this, you will see all kinds of fancy terminology: it's an illusory superiority complex, thinking we know things. In other words, people think they know more than they do. Or they underestimate what they don't know. And then, there's cognitive dissonance. Cognitive dissonance is interesting. We just recently had Groundhog Day, right? Now, there's no better definition of cognitive dissonance than intelligent people asking me if a rodent's forecast is accurate. (Laughter) But I get that, all of the time. (Laughter) But I also hear about the Farmer's Almanac. We grew up on the Farmer's Almanac, people are familiar with it. The problem is, it's only about 37 percent accurate, according to studies at Penn State University. But we're in an era of science where we actually can forecast the weather. And believe it or not, and I know some of you are like, \"Yeah, right,\" we're about 90 percent accurate, or more, with weather forecast. You just tend to remember the occasional miss, you do. (Laughter) So confirmation bias, Dunning-Kruger and cognitive dissonance. I think those shape biases and perceptions that people have about science. But then, there's literacy and misinformation that keep us boxed in, as well. During the hurricane season of 2017, media outlets had to actually assign reporters to dismiss fake information about the weather forecast. That's the era that we're in. I deal with this all the time in social media. Someone will tweet a forecast -- that's a forecast for Hurricane Irma, but here's the problem: it didn't come from the Hurricane Center. But people were tweeting and sharing this; it went viral. It didn't come from the National Hurricane Center at all. So I spent 12 years of my career at NASA before coming to the University of Georgia, and I chair their Earth Science Advisory Committee, I was just up there last week in DC. And I saw some really interesting things. Here's a NASA model and science data from satellite showing the 2017 hurricane season. You see Hurricane Harvey there? Look at all the dust coming off of Africa. Look at the wildfires up in northwest US and in western Canada. There comes Hurricane Irma. This is fascinating to me. But admittedly, I'm a weather geek. But more importantly, it illustrates that we have the technology to not only observe the weather and climate system, but predict it. There's scientific understanding, so there's no need for some of those perceptions and biases that we've been talking about. We have knowledge. But think about this ... This is Houston, Texas, after Hurricane Harvey. Now, I write a contribution for \"Forbes\" magazine periodically, and I wrote an article a week before Hurricane Harvey made landfall, saying, \"There's probably going to be 40 to 50 inches of rainfall.\" I wrote that a week before it happened. But yet, when you talk to people in Houston, people are saying, \"We had no idea it was going to be this bad.\" I'm just... (Sigh) (Laughter) A week before. But -- I know, it's amusing, but the reality is, we all struggle with perceiving something outside of our experience level. People in Houston get rain all of the time, they flood all of the time. But they've never experienced that. Houston gets about 34 inches of rainfall for the entire year. They got 50 inches in three days. That's an anomaly event, that's outside of the normal. So belief systems and biases, literacy and misinformation. How do we step out of the boxes that are cornering our perceptions? Well we don't even have to go to Houston, we can come very close to home. (Laughter) Remember \"Snowpocalypse?\" (Laughter) Snowmageddon? Snowzilla? Whatever you want to call it. All two inches of it. (Laughter) Two inches of snow shut the city of Atlanta down. (Laughter) But the reality is, we were in a winter storm watch, we went to a winter weather advisory, and a lot of people perceived that as being a downgrade, \"Oh, it's not going to be as bad.\" When in fact, the perception was that it was not going to be as bad, but it was actually an upgrade. Things were getting worse as the models were coming in. So that's an example of how we get boxed in by our perceptions. So, the question becomes, how do we expand our radius? The area of a circle is \"pi r squared\". We increase the radius, we increase the area. How do we expand our radius of understanding about science? Here are my thoughts. You take inventory of your own biases. And I'm challenging you all to do that. Take an inventory of your own biases. Where do they come from? Your upbringing, your political perspective, your faith -- what shapes your own biases? Then, evaluate your sources -- where do you get your information on science? What do you read, what do you listen to, to consume your information on science? And then, it's important to speak out. Talk about how you evaluated your biases and evaluated your sources. I want you to listen to this little 40-second clip from one of the top TV meteorologists in the US, Greg Fishel, in the Raleigh, Durham area. He's revered in that region. But he was a climate skeptic. But listen to what he says about speaking out. Greg Fishel: The mistake I was making and didn't realize until very recently, was that I was only looking for information to support what I already thought, and was not interested in listening to anything contrary. And so I woke up one morning, and there was this question in my mind, \"Greg, are you engaging in confirmation bias? Are you only looking for information to support what you already think?\" And if I was honest with myself, and I tried to be, I admitted that was going on. And so the more I talked to scientists and read peer-reviewed literature and tried to conduct myself the way I'd been taught to conduct myself at Penn State when I was a student, it became very difficult for me to make the argument that we weren't at least having some effect. Maybe there was still a doubt as to how much, but to say \"nothing\" was not a responsible thing for me to do as a scientist or a person. JMS: Greg Fishel just talked about expanding his radius of understanding of science. And when we expand our radius, it's not about making a better future, but it's about preserving life as we know it. So as we think about expanding our own radius in understanding science, it's critical for Athens, Georgia, for Atlanta, Georgia, for the state of Georgia, and for the world. So expand your radius. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Oliver era un macho encantador, hermoso, gallardo en extremo y bastante inestable al que entregué mi corazón por completo. (Risas) Era un perro montañés birmano; mi exesposo y yo lo adoptamos, y a los 6 meses descubrimos que era un desastre. Sufría de una angustia de separación tal, que no podíamos dejarlo solo. Una vez saltó del tercer piso de nuestro apartamento. Comía tela, comía cosas reciclables. Cazaba moscas inexistentes. Tenía alucinaciones. Le diagnosticaron un trastorno compulsivo canino y esa era solo la punta del iceberg. Al igual que con los humanos, muchas veces solo después de 6 meses se viene a descubrir que la persona amada tiene algunos problemitas. (Risas) Y la mayoría de nosotros no devolvemos la persona con que estamos saliendo a la barra donde la conocimos o al amigo que nos la presentó; no la devolvemos a Match.com. (Risas) Las amamos de todos modos, nos aferramos a ellas, y eso hice con mi perro. Yo estudiaba biología. Tengo un doctorado del MIT en historia de la ciencia y si me hubieran preguntado hace 10 años si el perro que amaba, o los perros en general, podían tener emociones, habría dicho que sí, pero no estoy segura de que hubiera aceptado que se los podía encontrar también con trastorno de ansiedad, una prescripción de Prozac y un terapeuta. Pero luego me enamoré y descubrí que puede pasar. Y tratar de ayudar a mi propio perro a superar su pánico y angustia, cambió mi vida, resquebrajó por completo mi mundo. De hecho, pasé los últimos 7 años investigando enfermedades mentales en otros animales. ¿Pueden ellos estar mentalmente enfermos como las personas? ¿Y, de ser así, qué dice eso de nosotros? Y descubrí que, efectivamente creo que pueden sufrir enfermedades mentales, y que estudiar y tratar de identificar enfermedades mentales en ellos a menudo nos ayuda a ser sus mejores amigos y también puede ayudarnos a entendernos mejor a nosotros mismos. Hablemos del diagnóstico por un minuto. Muchos pensamos que no podemos saber qué piensa otro animal, y eso es verdad. Pero cualquiera que tenga una relación —al menos ese es mi caso— sabe que preguntarle a quien vive con uno, a un padre o a un hijo, cómo se sienten, no significa que puedan decírnoslo. Puede pasar que no tengan palabras para explicar lo que sienten y puede pasar que no lo sepan. Es un fenómeno bastante reciente eso de creer que tenemos que hablarle a alguien para entender su trastorno emocional. Hasta principios del siglo XX, se diagnosticaban trastornos emocionales en los pacientes con solo observar. Resulta también, que pensar en las enfermedades mentales de otros animales no es tan difícil. La mayoría de enfermedades mentales en los EE.UU. son trastornos de ansiedad y miedo, y si lo piensan bien, el miedo y la ansiedad son emociones animales extremadamente útiles. Por lo general, sentimos miedo y ansiedad en situaciones peligrosas, y cuando lo sentimos, enseguida queremos alejarnos del peligro. El problema es cuando empezamos a sentir miedo y ansiedad en situaciones que no lo ameritan. Los trastornos del humor, pueden también ser solo la otra cara del hecho de ser animales que sienten, y los trastornos obsesivo compulsivos también a menudo son expresiones de ese impulso animal bastante saludable que es mantenerse limpio y acicalado. Caen dentro del terreno de la enfermedad mental, cosas como lavarse las manos o las garras compulsivamente, o imponerse un ritual tan riguroso que no puede uno sentarse a comer algo si no lo ha cumplido antes. Para los humanos tenemos el \"Manual de Diagnóstico Estadístico\", que es básicamente un atlas de los trastornos mentales actuales. Para otros animales, tenemos YouTube. (Risas) Esta es una búsqueda de \"TOC en perros\" que yo hice, pero los invito a que busquen \"TOC en gatos\". Se sorprenderán de los resultados. Les mostraré un par de ejemplos. Este es un caso de persecución de sombras. Sé que es gracioso y en cierta forma, lindo. La cuestión es que los perros pueden desarrollar compulsiones como estas que duran todo el día. No saldrán a dar un paseo, no pasarán tiempo con sus amigos, no comerán. Desarrollarán fijaciones como perseguir sus colas de manera compulsiva. Este es el caso de un gato llamado Gizmo. Parece estar vigilando pero hace eso muchas, muchas horas al día. Se sienta allí y mueve así la pata una y otra vez contra la pantalla. Este es otro ejemplo de lo que se considera un comportamiento estereotipado. Es un oso del zoológico de Oakland llamado Ting Ting. Y si solo tropezamos con esta escena, podemos pensar que Ting Ting está jugando con una rama, pero Ting Ting hace esto todo el día, y si se fijan bien, o si les mostrara todo el clip que dura media hora, verían que hace exactamente lo mismo en el mismo orden, y que gira la rama de la misma forma cada vez. Otros comportamientos súper comunes que pueden verse, en particular en animales en cautiverio, son los típicos paseos y balanceos, y nosotros los humanos, de hecho, los hacemos también, nos movemos de lado a lado. Muchos hacemos esto y, a veces, nos cuesta trabajo calmarnos, y creo que en otros animales también ocurre esto a menudo. Pero los animales no solo tienen comportamientos estereotipados. Esta es Gigi, una gorila que vive en el Zoológico Franklin de Boston. Tiene psiquiatra de Harvard, y es tratada por un trastorno del humor, entre otras cosas. Muchos animales desarrollan trastornos del humor. Muchas criaturas —este caballo es solo un ejemplo— desarrollan comportamientos autodestructivos, roerán objetos, o harán otras cosas que los calmen, así sean autodestructivas, lo cual podría considerarse similar a la forma en que se cortan algunos humanos. ¡Depilación! Resulta que si uno tiene piel o plumas, puede desplumarse en forma compulsiva, y se ha estudiado algunos loros para entender mejor la tricotilomanía, o depilación compulsiva en humanos, algo que hoy afecta a 20 millones de estadounidenses. Las ratas de laboratorio también lo hacen. En ellas se llama barbería. Los caninos veteranos de los conflictos de Irak y Afganistán regresan con lo que se considera TEPT canino, y tienen dificultades para volver a la vida civil cuando regresan de los despliegues. Pueden sentir miedo de acercarse a hombres barbados o de subir a autos. Quiero, sin embargo, ser clara y precisa. No creo que el TEPT canino sea el mismo TEPT humano. Pero tampoco creo que mi TEPT sea como tu TEPT, o que mi trastorno de ansiedad, o mi tristeza, sea como la tuya. Somos todos diferentes. Todos tenemos distintas susceptibilidades. De dos perros criados en la misma casa que hayan vivido las mismas cosas, uno puede desarrollar, digamos, temor a las motocicletas, o una fobia al pitido del microondas, y el otro puede no tener ningún problema. Algo que la gente me pregunta con bastante frecuencia: ¿Son estos solo casos de humanos que vuelven locos a otros animales? ¿O la enfermedad mental animal es el resultado de maltrato y el abuso? Resulta que, en realidad, es mucho más complicado que eso. Algo genial que me ha ocurrido es que publiqué un libro hace poco, y siempre que abro el correo o cuando voy a una conferencia o una fiesta, la gente me cuenta historias de animales que han conocido. Hace poco, dicté una conferencia en California, y una mujer levantó la mano después de la charla y dijo: \"Dra. Braitman, creo que mi gata tiene TEPT\". Y le dije: \"¿Por qué? Cuénteme un poco más de eso\". Ping es su gata. Fue un rescate. Vivía con un anciano. Un día el hombre estaba aspirando, sufrió un ataque cardíaco y murió. Una semana después, Ping fue encontrada en el apartamento junto al cuerpo de su dueño, y la aspiradora había estado funcionando todo el tiempo. Durante meses, y hasta pasados dos años del incidente, estaba tan asustada que no podía estar en casa cuando alguien estaba limpiando. Era una gata miedosa. Se escondía en el armario. No tenía autoconfianza; temblaba. Pero con el apoyo y cariño de su familia, mucho tiempo y paciencia, ahora, 3 años después, es una gata feliz y confiada. Otra historia de trauma y recuperación que encontré, fue hace algunos años. Estaba en Tailandia, investigando. Conocí a un mono llamado Boonlua, que siendo bebé fue atacado por una jauría de perros que le arrancó las 2 patas y un brazo. Boonlua se arrastró hasta un monasterio, y unos monjes lo recogieron; llamaron a un veterinario, que curó sus heridas. Finalmente, Boonlua terminó en un centro para elefantes donde los guardias decidieron, en verdad, ponerlo bajo su cuidado, y descubrieron lo que le gustaba, que resultó ser los Mentos de menta, los escarabajos rinoceronte y los huevos. Pero era un animal social y les preocupaba que se sintiera solo, y no lo querían poner con otro mono porque pensaban que con un solo brazo no podría defenderse ni jugar. Entonces lo pusieron con una coneja, y Boonlua fue inmediatamente un mono diferente. Se sintió muy feliz estando con esta coneja. Se acicalaban uno al otro y se hicieron buenos amigos. Luego la coneja tuvo conejitos y Boonlua estaba aún más feliz que antes, y en cierta forma le daban una razón para despertarse cada mañana, y de hecho era una razón tan fuerte que decidió no dormir más. Se volvió sobreprotector con esos conejitos, y dejó de dormir, y se quedaba dormido mientras los cuidaba. De hecho, era tan protector y cariñoso con estos bebés que el santuario tuvo que apartarlos de él porque era tan protector que él temía que su madre les hiciera daño. Luego de apartarlo, el personal del santuario temió que cayera en depresión y para evitar eso, le dieron otro amigo conejo. (Risas) Mi opinión oficial es que él no parece deprimido. (Risas) Me gustaría que la gente entendiera que uno debería sentirse con autoridad para hacer suposiciones sobre las criaturas que conoce bien. Tratándose de tu perro, o de tu gato o del mono manco que acabas de conocer, si crees que están traumatizados o deprimidos, probablemente tengas razón. Esto es antropomorfizar, la asignación de características humanas a otros animales no humanos o a las cosas. No creo, sin embargo, que sea un problema. No creo que no podamos antropomorfizar. No estamos hablando de sacarnos el cerebro, ponerlo en un frasco y usarlo luego para pensar otro pensamiento animal. Siempre seremos animales que se hacen preguntas sobre la experiencia emocional de otros animales. El asunto es, ¿cuándo antropomorfizamos bien?, y ¿cuándo antropomorfizamos mal? Y antropomorfizar mal es muy común. (Risas) Puede incluir cosas como vestirlos y organizarles una boda, o acercarse demasiado a la fauna exótica porque uno cree que tiene una conexión espiritual con ella. Hay todo tipo de cosas. Por otro lado, la buena antropomorfización se basa en la aceptación de nuestras similitudes con otras especies animales y en hacer uso de ellas para hacer suposiciones informadas sobre las mentes y experiencias de otros animales, y de hecho hay toda una industria que en cierto modo se basa en la correcta antropomorfización, y es la industria psicofarmacéutica; 1 de cada 5 estadounidenses toma psicofármacos, desde antidepresivos y medicamentos contra la ansiedad hasta antipsicóticos. Resulta que le debemos todo el arsenal psicofarmacéutico a otros animales. Estos fármacos fueron probados en animales no humanos primero. No solo su toxicidad, sino sus efectos en el comportamiento. El muy popular antipsicótico Thorazine relajó primero a las ratas que a las personas. El medicamentos contra la ansiedad, Librium, fue suministrado a gatos elegidos por su fiereza en los años 50 y los hizo felinos dóciles. E incluso los antidepresivos se probaron primero en conejos. Hoy, sin embargo, no damos estas drogas a otros animales como sujetos de prueba, sino que se les damos como pacientes, tanto en formas éticas como no tan éticas. SeaWorld le da medicamentos contra la ansiedad a las orcas madre cuando les quitan las crías. A muchos gorilas del zoológico se les da antipsicóticos y medicamentos contra la ansiedad. Y a perros como mi propio Oliver se les da antidepresivos y algunos medicamentos contra la ansiedad para impedir que salten de edificios o salten al tráfico. Hace muy poco, en realidad, un estudio publicado en \"Science\" mostró que incluso las langostas respondieron a la medicación contra la ansiedad. Las hizo más valientes, menos asustadizas, y más propensas a explorar su entorno. Es difícil saber cuántos animales reciben medicamentos, pero puedo decirles que la industria farmacéutica animal es inmensa y va en aumento, de USD 7000 millones en 2011 a USD 9250 millones proyectados para el 2015. Algunos animales están medicados indefinidamente. Otros, como un bonobo que vive en Milwaukee, en el zoológico, estuvo medicado hasta que empezó a guardar su prescripción de Paxil y a distribuirla entre los otros bonobos. (Risas y aplausos) Además de los psicofármacos, claro está, hay muchas, muchas, muchas otras intervenciones terapéuticas que ayudan a otras criaturas. Y hay, en verdad, algo que la medicina veterinaria puede enseñarle a la medicina humana, y es que si uno lleva su perro, que, digamos, se persigue la cola compulsivamente, al veterinario del comportamiento, su primera acción no es prescribir un medicamento; pregunta sobre la vida del perro. Quiere saber cuán a menudo el perro sale. Quiere saber cuánto ejercicio hace. Quiere saber cuánta vida social tiene con otros perros y humanos. Quiere hablar con uno sobre qué terapias, en gran parte terapias de comportamiento, uno ha probado con ese animal. Esas son las cosas que a menudo suelen ayudar más, sobre todo si se combina con psicofármacos. Sin embargo, creo que lo que más ayuda, en particular a los animales sociales, es el tiempo que pasan con otros animales sociales. En muchos sentidos, creo que me convertí en animal de servicio de mi propio perro y he visto loros que lo hacen por personas y personas que lo hacen por loros, y perros que lo hacen por elefantes y elefantes por otros elefantes. No sé Uds., pero yo recibo muchos reenvíos de correos de amistades animales inverosímiles. Creo que mucho viene de Facebook, el mono que adopta el gato, o el gran danés que adoptó al cervatillo huérfano, o la vaca que hace amistad con el cerdo. Si me hubieran preguntado hace 8 o 9 años sobre esto, les habría dicho que eran sentimentales sin remedio y quizá que estaban antropomorfizando mal e incluso que eran montajes, y ahora puedo decirles que hay algo de realidad en esto. Es de fiar. De hecho, algunos estudios interesantes han señalado que los niveles de oxitocina, la hormona de la unión que liberamos cuando tenemos sexo o amamantamos o estamos cerca de alguien por el que nos preocupamos mucho, se elevan en humanos y perros que cuidan unos de otros o que disfrutan la compañía el uno del otro, y más allá de eso, otros estudios muestran que la oxitocina se eleva incluso en otros parejas de animales, en cabras y perros amigos que jugaban entre sí, por ejemplo, sus niveles luego se dispararon. Tengo un amigo que me enseñó que la salud mental es bidireccional. Su nombre es Lonnie Hodge, y es veterano de Vietnam. Cuando regresó, empezó a trabajar con sobrevivientes de genocidio y con mucha gente que había pasado por traumas de guerra. Tenía TEPT y también miedo a las alturas porque en Vietnam hacía rappel hacia atrás desde los patines de los helicópteros, y le dieron un perro de servicio llamado Gander, un labrador, para ayudarle a superar el TEPT y el miedo a las alturas. Aquí están el primer día que se conocieron, algo asombroso y, desde entonces han pasado mucho tiempo juntos visitando a otros veteranos que sufren problemas similares. Lo que me resulta muy interesante de la relación de Lonnie y Gander es que unos meses después, Gander desarrolló un miedo a las alturas, probablemente por mirar a Lonnie de cerca. Lo genial es que sigue siendo un perro de servicio fantástico porque ahora, cuando están a gran altura, Lonnie se preocupa tanto por el bienestar de Gander que olvida su miedo a las alturas. Haber pasado mucho tiempo con estas historias, hurgando en archivos, —literalmente, pasé años investigando— me ha cambiado. Ya no miro a los animales como especie. Los miro como individuos, y pienso en ellos como criaturas con sus propios sistemas meteorológicos individuales, que guían su comportamiento y les informan cómo actuar ante el mundo. Y realmente creo que esto me ha hecho una persona más curiosa y con más empatía tanto por los animales que comparten mi cama y que ocasionalmente terminan en mi plato, como por las personas que conozco que sufren de ansiedad, fobias y todo tipo de cosas, y realmente creo que aunque uno no sepa exactamente qué ocurre en la mente de un cerdo o de tu pug o de tu pareja, eso no debería impedirnos sentir empatía por ellos. Lo mejor que podemos hacer por nuestros seres queridos quizá sea antropomorfizarlos. El padre de Charles Darwin le dijo una vez que todo el mundo podría perder la razón en algún momento. Por suerte, a menudo podemos recuperarla nuevamente, pero solo con la ayuda del otro. Gracias. (Aplausos)", "en": "Oliver was an extremely dashing, handsome, charming and largely unstable male that I completely lost my heart to. (Laughter) He was a Bernese mountain dog, and my ex-husband and I adopted him, and about six months in, we realized that he was a mess. He had such paralyzing separation anxiety that we couldn't leave him alone. Once, he jumped out of our third floor apartment. He ate fabric. He ate things, recyclables. He hunted flies that didn't exist. He suffered from hallucinations. He was diagnosed with a canine compulsive disorder and that's really just the tip of the iceberg. But like with humans, sometimes it's six months in before you realize that the person that you love has some issues. (Laughter) And most of us do not take the person we're dating back to the bar where we met them or give them back to the friend that introduced us, or sign them back up on Match.com. (Laughter) We love them anyway, and we stick to it, and that is what I did with my dog. And I was a — I'd studied biology. I have a Ph.D. in history of science from MIT, and had you asked me 10 years ago if a dog I loved, or just dogs generally, had emotions, I would have said yes, but I'm not sure that I would have told you that they can also wind up with an anxiety disorder, a Prozac prescription and a therapist. But then, I fell in love, and I realized that they can, and actually trying to help my own dog overcome his panic and his anxiety, it just changed my life. It cracked open my world. And I spent the last seven years, actually, looking into this topic of mental illness in other animals. Can they be mentally ill like people, and if so, what does it mean about us? And what I discovered is that I do believe they can suffer from mental illness, and actually looking and trying to identify mental illness in them often helps us be better friends to them and also can help us better understand ourselves. So let's talk about diagnosis for a minute. Many of us think that we can't know what another animal is thinking, and that is true, but any of you in relationships — at least this is my case — just because you ask someone that you're with or your parent or your child how they feel doesn't mean that they can tell you. They may not have words to explain what it is that they're feeling, and they may not know. It's actually a pretty recent phenomenon that we feel that we have to talk to someone to understand their emotional distress. Before the early 20th century, physicians often diagnosed emotional distress in their patients just by observation. It also turns out that thinking about mental illness in other animals isn't actually that much of a stretch. Most mental disorders in the United States are fear and anxiety disorders, and when you think about it, fear and anxiety are actually really extremely helpful animal emotions. Usually we feel fear and anxiety in situations that are dangerous, and once we feel them, we then are motivated to move away from whatever is dangerous. The problem is when we begin to feel fear and anxiety in situations that don't call for it. Mood disorders, too, may actually just be the unfortunate downside of being a feeling animal, and obsessive compulsive disorders also are often manifestations of a really healthy animal thing which is keeping yourself clean and groomed. This tips into the territory of mental illness when you do things like compulsively over-wash your hands or paws, or you develop a ritual that's so extreme that you can't sit down to a bowl of food unless you engage in that ritual. So for humans, we have the \"Diagnostic and Statistical Manual,\" which is basically an atlas of the currently agreed-upon mental disorders. In other animals, we have YouTube. (Laughter) This is just one search I did for \"OCD dog\" but I encourage all of you to look at \"OCD cat.\" You will be shocked by what you see. I'm going to show you just a couple examples. This is an example of shadow-chasing. I know, and it's funny and in some ways it's cute. The issue, though, is that dogs can develop compulsions like this that they then engage in all day. So they won't go for a walk, they won't hang out with their friends, they won't eat. They'll develop fixations like chasing their tails compulsively. Here's an example of a cat named Gizmo. He looks like he's on a stakeout but he does this for many, many, many hours a day. He just sits there and he will paw and paw and paw at the screen. This is another example of what's considered a stereotypic behavior. This is a sun bear at the Oakland Zoo named Ting Ting. And if you just sort of happened upon this scene, you might think that Ting Ting is just playing with a stick, but Ting Ting does this all day, and if you pay close attention and if I showed you guys the full half-hour of this clip, you'd see that he does the exact same thing in the exact same order, and he spins the stick in the exact same way every time. Other super common behaviors that you may see, particularly in captive animals, are pacing stereotypies or swaying stereotypies, and actually, humans do this too, and in us, we'll sway, we'll move from side to side. Many of us do this, and sometimes it's an effort to soothe ourselves, and I think in other animals that is often the case too. But it's not just stereotypic behaviors that other animals engage in. This is Gigi. She's a gorilla that lives at the Franklin Park Zoo in Boston. She actually has a Harvard psychiatrist, and she's been treated for a mood disorder among other things. Many animals develop mood disorders. Lots of creatures — this horse is just one example — develop self-destructive behaviors. They'll gnaw on things or do other things that may also soothe them, even if they're self-destructive, which could be considered similar to the ways that some humans cut themselves. Plucking. Turns out, if you have fur or feathers or skin, you can pluck yourself compulsively, and some parrots actually have been studied to better understand trichotillomania, or compulsive plucking in humans, something that affects 20 million Americans right now. Lab rats pluck themselves too. In them, it's called barbering. Canine veterans of conflicts of Iraq and Afghanistan are coming back with what's considered canine PTSD, and they're having a hard time reentering civilian life when they come back from deployments. They can be too scared to approach men with beards or to hop into cars. I want to be careful and be clear, though. I do not think that canine PTSD is the same as human PTSD. But I also do not think that my PTSD is like your PTSD, or that my anxiety or that my sadness is like yours. We are all different. We also all have very different susceptibilities. So two dogs, raised in the same household, exposed to the very same things, one may develop, say, a debilitating fear of motorcycles, or a phobia of the beep of the microwave, and another one is going to be just fine. So one thing that people ask me pretty frequently: Is this just an instance of humans driving other animals crazy? Or, is animal mental illness just a result of mistreatment or abuse? And it turns out we're actually so much more complicated than that. So one great thing that has happened to me is recently I published a book on this, and every day now that I open my email or when I go to a reading or even when I go to a cocktail party, people tell me their stories of the animals that they have met. And recently, I did a reading in California, and a woman raised her hand after the talk and she said, \"Dr. Braitman, I think my cat has PTSD.\" And I said, \"Well, why? Tell me a little bit about it.\" So, Ping is her cat. She was a rescue, and she used to live with an elderly man, and one day the man was vacuuming and he suffered a heart attack, and he died. A week later, Ping was discovered in the apartment alongside the body of her owner, and the vacuum had been running the entire time. For many months, up to I think two years after that incident, she was so scared she couldn't be in the house when anyone was cleaning. She was quite literally a scaredy cat. She would hide in the closet. She was un-self-confident and shaky, but with the loving support of her family, a lot of a time, and their patience, now, three years later, she's actually a happy, confident cat. Another story of trauma and recovery that I came across was actually a few years ago. I was in Thailand to do some research. I met a monkey named Boonlua, and when Boonlua was a baby, he was attacked by a pack of dogs, and they ripped off both of his legs and one arm, and Boonlua dragged himself to a monastery, where the monks took him in. They called in a veterinarian, who treated his wounds. Eventually, Boonlua wound up at an elephant facility, and the keepers really decided to take him under their wing, and they figured out what he liked, which, it turned out, was mint Mentos and Rhinoceros beetles and eggs. But they worried, because he was social, that he was lonely, and they didn't want to put him in with another monkey, because they thought with just one arm, he wouldn't be able to defend himself or even play. And so they gave him a rabbit, and Boonlua was immediately a different monkey. He was extremely happy to be with this rabbit. They groomed each other, they become close friends, and then the rabbit had bunnies, and Boonlua was even happier than he was before, and it had in a way given him a reason to wake up in the morning, and in fact it gave him such a reason to wake up that he decided not to sleep. He became extremely protective of these bunnies, and he stopped sleeping, and he would sort of nod off while trying to take care of them. In fact, he was so protective and so affectionate with these babies that the sanctuary eventually had to take them away from him because he was so protective, he was worried that their mother might hurt them. So after they were taken away, the sanctuary staff worried that he would fall into a depression, and so to avoid that, they gave him another rabbit friend. (Laughter) My official opinion is that he does not look depressed. (Laughter) So one thing that I would really like people to feel is that you really should feel empowered to make some assumptions about the creatures that you know well. So when it comes to your dog or your cat or maybe your one-armed monkey that you happen to know, if you think that they are traumatized or depressed, you're probably right. This is extremely anthropomorphic, or the assignation of human characteristics onto non-human animals or things. I don't think, though, that that's a problem. I don't think that we can not anthropomorphize. It's not as if you can take your human brain out of your head and put it in a jar and then use it to think about another animal thinking. We will always be one animal wondering about the emotional experience of another animal. So then the choice becomes, how do you anthropomorphize well? Or do you anthropomorphize poorly? And anthropomorphizing poorly is all too common. (Laughter) It may include dressing your corgis up and throwing them a wedding, or getting too close to exotic wildlife because you believe that you had a spiritual connection. There's all manner of things. Anthropomorphizing well, however, I believe is based on accepting our animal similarities with other species and using them to make assumptions that are informed about other animals' minds and experiences, and there's actually an entire industry that is in some ways based on anthropomorphizing well, and that is the psychopharmaceutical industry. One in five Americans is currently taking a psychopharmaceutical drug, from the antidepressants and antianxiety medications to the antipsychotics. It turns out that we owe this entire psychopharmaceutical arsenal to other animals. These drugs were tested in non-human animals first, and not just for toxicity but for behavioral effects. The very popular antipsychotic Thorazine first relaxed rats before it relaxed people. The antianxiety medication Librium was given to cats selected for their meanness in the 1950s and made them into peaceable felines. And even antidepressants were first tested in rabbits. Today, however, we are not just giving these drugs to other animals as test subjects, but they're giving them these drugs as patients, both in ethical and much less ethical ways. SeaWorld gives mother orcas antianxiety medications when their calves are taken away. Many zoo gorillas have been given antipsychotics and antianxiety medications. But dogs like my own Oliver are given antidepressants and some antianxiety medications to keep them from jumping out of buildings or jumping into traffic. Just recently, actually, a study came out in \"Science\" that showed that even crawdads responded to antianxiety medication. It made them braver, less skittish, and more likely to explore their environment. It's hard to know how many animals are on these drugs, but I can tell you that the animal pharmaceutical industry is immense and growing, from seven billion dollars in 2011 to a projected 9.25 billion by the year 2015. Some animals are on these drugs indefinitely. Others, like one bonobo who lives in Milwaukee at the zoo there was on them until he started to save his Paxil prescription and then distribute it among the other bonobos. (Laughter) (Applause) More than psychopharmaceuticals, though, there are many, many, many other therapeutic interventions that help other creatures. And here is a place where I think actually that veterinary medicine can teach something to human medicine, which is, if you take your dog, who is, say, compulsively chasing his tail, into the veterinary behaviorist, their first action isn't to reach for the prescription pad; it's to ask you about your dog's life. They want to know how often your dog gets outside. They want to know how much exercise your dog is getting. They want to know how much social time with other dogs and other humans. They want to talk to you about what sorts of therapies, largely behavior therapies, you've tried with that animal. Those are the things that often tend to help the most, especially when combined with psychopharmaceuticals. The thing, though, I believe, that helps the most, particularly with social animals, is time with other social animals. In many ways, I feel like I became a service animal to my own dog, and I have seen parrots do it for people and people do it for parrots and dogs do it for elephants and elephants do it for other elephants. I don't know about you; I get a lot of Internet forwards of unlikely animal friendships. I also think it's a huge part of Facebook, the monkey that adopts the cat or the great dane who adopted the orphaned fawn, or the cow that makes friends with the pig, and had you asked me eight, nine years ago, about these, I would have told you that they were hopelessly sentimental and maybe too anthropomorphic in the wrong way and maybe even staged, and what I can tell you now is that there is actually something to this. This is legit. In fact, some interesting studies have pointed to oxytocin levels, which are a kind of bonding hormone that we release when we're having sex or nursing or around someone that we care for extremely, oxytocin levels raising in both humans and dogs who care about each other or who enjoy each other's company, and beyond that, other studies show that oxytocin raised even in other pairs of animals, so, say, in goats and dogs who were friends and played with each other, their levels spiked afterwards. I have a friend who really showed me that mental health is in fact a two-way street. His name is Lonnie Hodge, and he's a veteran of Vietnam. When he returned, he started working with survivors of genocide and a lot of people who had gone through war trauma. And he had PTSD and also a fear of heights, because in Vietnam, he had been rappelling backwards out of helicopters over the skids, and he was givena service dog named Gander, a labradoodle, to help him with PTSD and his fear of heights. This is them actually on the first day that they met, which is amazing, and since then, they've spent a lot of time together visiting with other veterans suffering from similar issues. But what's so interesting to me about Lonnie and Gander's relationship is about a few months in, Gander actually developed a fear of heights, probably because he was watching Lonnie so closely. What's pretty great about this, though, is that he's still a fantastic service dog, because now, when they're both at a great height, Lonnie is so concerned with Gander's well-being that he forgets to be scared of the heights himself. Since I've spent so much time with these stories, digging into archives, I literally spent years doing this research, and it's changed me. I no longer look at animals at the species level. I look at them as individuals, and I think about them as creatures with their own individual weather systems guiding their behavior and informing how they respond to the world. And I really believe that this has made me a more curious and a more empathetic person, both to the animals that share my bed and occasionally wind up on my plate, but also to the people that I know who are suffering from anxiety and from phobias and all manner of other things, and I really do believe that even though you can't know exactly what's going on in the mind of a pig or your pug or your partner, that that shouldn't stop you from empathizing with them. The best thing that we could do for our loved ones is, perhaps, to anthropomorphize them. Charles Darwin's father once told him that everybody could lose their mind at some point. Thankfully, we can often find them again, but only with each other's help. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "A mediados de los años 90, el Centro para el Control de Enfermedades (CDC) y Kaiser Permanente descubrieron una situación de riesgo que era drásticamente responsable de 7 de cada 10 causas principales de muerte en Estados Unidos. En dosis altas, afecta al desarrollo del cerebro, al sistema inmunológico, al sistema endocrino, e incluso la forma de leer y replicarse de nuestro ADN. Las personas expuestas a dosis muy altas tienen 3 veces más probabilidades de morir de enfermedades del corazón y cáncer de pulmón y su esperanza de vida se reduce 20 años. Y, sin embargo, los médicos hoy en día no están preparados para su detección rutinaria o el tratamiento de la misma. La situación a la que me refiero no es un pesticida o un producto químico envasado sino el trauma infantil. Bueno, ¿de qué tipo de trauma estoy hablando? No me refiero a no pasar un examen o perder un partido de baloncesto. Estoy hablando de amenazas tan graves y prolongadas que literalmente influyen en nuestro cuerpo y cambian nuestra fisiología: cosas el abuso o el abandono, o crecer con un padre que sufre una enfermedad mental o lucha con la adicción a las drogas. Bueno, durante mucho tiempo, vi estas cosas como me enseñaron verlas: como un problema social, hay que remitirlas a los servicios sociales o como problema de salud mental, hay que remitirla a los servicios de salud mental. Pero luego sucedió algo que me hizo replantear todo mi enfoque. Cuando terminé la residencia, quería ir allí donde realmente me necesitaban, donde podía marcar una diferencia. Así que vine a trabajar al centro médico California Pacific uno de los mejores hospitales privados en el norte de California, y juntos abrimos una clínica en Bayview-Hunters Point, una de los barrios más pobres y desfavorecidos de San Francisco. Hasta entonces, solo tenían un pediatra en todo el Bayview que atendía a más de 10 000 niños. Así que abrimos una práctica privada y ofrecimos cuidados de primera calidad, incluso a aquellos que no podían pagar. Era fantástico y nuestro objetivo eran las disparidades de salud típicas: el acceso a la atención sanitaria, las tasas de inmunización, tasas de hospitalización de asma, y tuvimos grandes resultados en todas. Nos sentíamos muy orgullosos. Pero luego empecé a notar una tendencia preocupante. Me llegaban muchos niños con TDAH o el Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad, pero cuando les hice todas las pruebas y analicé su historial clínico descubrí que la mayoría de mis pacientes no podían diagnosticarse con TDAH. La mayoría de los niños que atendía habían pasado por traumas tan graves que sentí que allí estaba pasando otra cosa. De alguna manera, pasaba por alto algún detalle importante. Antes de mi residencia, hice una maestría en salud pública, y una de las cosas que se aprenden en la Escuela de Salud Pública es que, si eres médico y observas a 100 niños beber del mismo pozo y 98 de ellos tienen diarrea, uno puede prescribir sin dudar varias dosis de antibióticos, o puede detenerse a preguntar: \"¿Qué demonios hay en ese pozo?\" Así que empecé a leer todo lo que pude sobre cómo el estar expuesto a la adversidad afecta el cerebro y el cuerpo en desarrollo de estos niños. Entonces, un día, un colega entró en mi oficina y dijo: \"Dra. Burke, ¿ha visto esto?\" Y tenía en la mano una copia de un estudio de investigación llamado \"Estudio sobre las experiencias infantiles adversas\". Ese día cambió mi práctica clínica y, en última instancia, mi carrera. El estudio sobre las experiencias infantiles adversas es algo que todos necesitamos saber. Realizado por el Dr. Vince Felitti del Kaiser, y el Dr. Bob Anda del CDC. Juntos, investigaron 17 500 adultos y sus historiales de exposición acerca de las \"experiencias adversas en la infancia\", o EAI, que incluye el abuso sexual, físico o emocional; abandono físico o emocional; enfermedad mental, drogodependencia o encarcelamiento de los padres; separación o divorcio de los padres; y violencia doméstica. Para cada \"sí\", recibes un punto en la calificación de EAI. Y luego correlacionaron estas puntuaciones EAI con los resultados de su historial de salud. Lo que encontraron fue sorprendente. Dos cosas: primero, las EAIs son muy comunes. El 67 % de la población tenía al menos una EAI y el 12,6 %, 1 de cada 8, tenía 4 o más EAIs. La segunda cosa que encuentran fue que había una relación dosis-respuesta entre los EAIs y la salud: más puntos EAI, peor salud. Para una persona con una puntuación de EAI de 4 o más el riesgo de enfermedad pulmonar obstructiva crónica era 2,5 veces mayor que el de una persona con una puntuación de cero EAI. Para la hepatitis también era 2,5 veces mayor. Para la depresión, era 4,5 veces mayor. Para suicidio, era 12 veces mayor. Una persona con una puntuación de EAI de 7 o más tenía 3 veces más probabilidades de morir de cáncer de pulmón, y 3,5 veces mayor riesgo de isquemia cardíaca, la causa principal de muerte en Estados Unidos. Bueno, por supuesto que todo esto tiene sentido. Algunos vieron estos datos y dijeron: \"Si tienes una infancia difícil, eres más propenso a fumar, beber, y hacer todas estas cosas que arruinarán tu salud. Esto no es ciencia. Es solo un mal comportamiento\". Pero ahí es exactamente donde interviene la ciencia. Hoy en día entendemos más que nunca que estar expuesto a la adversidad a una edad tan temprana afecta el desarrollo del cerebro y el cuerpo de los niños. Afecta áreas como el núcleo accumbens, el centro del placer y recompensa en el cerebro, el mismo que está involucrado en la drogodependencia. Inhibe la corteza prefrontal que interviene en el control de los impulsos y la función ejecutiva, un área crucial para el aprendizaje. Y, en una resonancia magnética, se pueden ver cambios significativos en la amígdala, el centro de respuesta al miedo del cerebro. Por lo tanto, hay razones neurológicas reales del porqué la gente expuesta a altas dosis de adversidad es más propensa a involucrarse en comportamientos de alto riesgo, y es importante saberlo. Pero es que incluso si no adoptan un comportamientos de alto riesgo, aún quedan más propensos a desarrollar enfermedades del corazón o cáncer. La razón tiene que ver con el eje hipotalámico hipofisario adrenal, el sistema corporal y cerebral de respuesta al estrés que gobierna nuestra respuesta de lucha o huida. ¿Cómo funciona? Bueno, imaginen que están caminando por un bosque y ven un oso. Inmediatamente, el hipotálamo envía una señal a la glándula pituitaria, que envía una señal a la glándula suprarrenal que dice: \"¡Suelte las hormonas del estrés! ¡Adrenalina! ¡Cortisol!\" El corazón empieza a latir con fuerza, se dilatan las pupilas, se abren vías respiratorias y están listos tanto para luchar con el oso o huir de él\". Y eso es maravilloso, si se encuentran en un bosque y hay un oso. (Risas) Pero el problema es otro cuando el oso llega a casa todas las noches y este sistema se activa repetidamente y pasa de ser adaptable, y listo para salvarles la vida a ser poco adaptativo o perjudicial para su salud. Los niños son especialmente sensibles a esta activación repetitiva por el estrés, porque su cerebro y el cuerpo todavía se están desarrollando. Las dosis altas de la adversidad no solo afectan a la estructura y a las funciones del cerebro, sino también al sistema inmunológico en desarrollo, el sistema hormonal en desarrollo, e incluso la forma en que se lee y se transcribe nuestro ADN. Para mí, esta información me hizo tirar por la borda lo que había aprendido, porque cuando entendemos el mecanismo de una enfermedad, cuando sabemos no solo qué vías están dañadas, sino también cómo, nuestro trabajo como médicos, consiste en usar esta ciencia para la prevención y el tratamiento. Eso es lo que hacemos. Así que en San Francisco, creamos el Centro para el Bienestar de la Juventud para prevenir, diagnosticar y curar el impacto de las EAIs y estrés tóxico. Empezamos solo con revisiones rutinarias en todos nuestros niños, durante sus visitas de rutina, porque sé que si mi paciente tiene una calificación de EAI de 4, tiene 2,5 veces más probabilidades de desarrollar hepatitis o EPOC, es 4,5 veces más propenso a tener depresión y tiene 12 veces más probabilidades de quitarse la vida que un paciente con EAI cero. Y lo sé que cuando está en mi oficina. Para los pacientes que dan positivo, contamos con un equipo multidisciplinario que trabaja para reducir la dosis de la adversidad y para tratar los síntomas con las mejores técnicas, incluyendo las visitas domiciliarias, coordinación de la atención, atención psiquiátrica, nutrición, intervenciones holísticas y, sí, medicación de ser necesario. También instruir a los padres sobre el impacto de las EAIs y el estrés tóxico de la misma forma en que lo haríamos para hablar de los enchufes o sobre el envenenamiento por plomo, y adaptamos el cuidado de nuestros asmáticos y diabéticos para reconocer que quizá necesitan un tratamiento más agresivo dados los cambios en sus sistemas endocrinos e inmunológicos. Otra cosa que sucede cuando entendemos esta ciencia es querer gritarlo a los 4 vientos porque esto no es una cuestión que les pasa solo a los niños de Bayview. Pensaba que en el momento que todos se enteraran se organizarían pruebas de rutina, equipos multidisciplinarios de tratamiento y habría una carrera para los protocolos más eficaces de tratamiento clínico. Bueno. No fue lo que pasó. Y fue una gran lección para mí. Lo que pensé que iba a ser la mejor práctica clínica hoy entiendo que es un cambio de actitud. En palabras del Dr. Robert Block, ex presidente de la Academia de Pediatría de EE.UU.: \"Las experiencias adversas en la infancia son la mayor y principal amenaza no resuelta de la salud pública a la cual se enfrenta hoy en día nuestra nación\". Y para mucha gente, es una perspectiva aterradora. La escala y el alcance del problema parecen tan grandes que resulta abrumador pensar cómo podemos abordarlo. Pero para mí, en realidad, ahí radica la esperanza, porque, si tenemos el marco adecuado, si admitimos que esto es una crisis de salud pública, entonces podemos empezar a usar las herramientas adecuadas para generar soluciones. Desde el tabaco al envenenamiento por plomo y el VIH/SIDA, EE.UU. tienen en realidad una trayectoria bastante sólida a la hora de abordar sus problemas de salud pública, pero repetir la misma historia con éxito con las EAIs y el estrés tóxico requerirá determinación y compromiso, y cuando miro la reacción de nuestra nación hasta ahora me pregunto: \"¿Por qué no hemos tomado esto más en serio?\" Al principio pensé que no damos importancia a la cuestión porque no nos afecta a nosotros, que era un problema de esos niños y los lugares de donde viven. Lo cual ya es extraño, porque los datos no muestran eso. El estudio original de EAIs fue realizado con una población donde el 70 % eran blancos, y 70 % tenían educación superior. Y cuanto más hablaba con la gente, más me daba cuenta de que, tal vez, lo había entendido todo al revés. Si yo preguntara cuántas personas en esta sala se criaron en una familia donde alguien tenía una enfermedad mental, apuesta que algunos levantarían la mano. Y si preguntara cuántos tuvieron un padre que bebía también o que creía que si no pegaba al niño lo echaba a perder apostaría que unos cuantos más levantarían la mano. Incluso en esta sala, este problema afecta a muchos de nosotros, y empiezo a creer que no le damos importancia a este tema porque se aplica a todos nosotros. Tal vez es más fácil ver el problema en otros sitios, porque no hay que fijarse en ello. Preferimos permanecer enfermos. Afortunadamente, los avances científicos y la verdad, la realidad económica hacen que esta opción sea menos viable cada día. La ciencia es clara: las adversidades de la infancia afectan drásticamente la salud toda la vida. Hoy en día, estamos empezando a entender cómo detener la progresión de la adversidad temprana a la enfermedad y a la muerte prematura, y, en 30 años, el niño con una alta puntuación de EAI, cuyos síntomas en el comportamiento pasan desapercibidas, cuyo control del asma no está correlacionada y que acaba desarrollando hipertensión alguna enfermedad cardíaca o el cáncer a una edad temprana será tan inusual como alguien una tasa de mortalidad para el VIH/SIDA de 6 meses. La gente al ver estos casos dirá: \"¿Qué diablos pasó?\" Esto es tratable. Se puede luchar contra eso. Lo más importante que necesitamos hoy es el valor para enfrentar este problema y admitir que existe y que nos afecta a todos. Creo que nosotros mismos somos el cambio. Gracias. (Aplausos)", "en": "In the mid-'90s, the CDC and Kaiser Permanente discovered an exposure that dramatically increased the risk for seven out of 10 of the leading causes of death in the United States. In high doses, it affects brain development, the immune system, hormonal systems, and even the way our DNA is read and transcribed. Folks who are exposed in very high doses have triple the lifetime risk of heart disease and lung cancer and a 20-year difference in life expectancy. And yet, doctors today are not trained in routine screening or treatment. Now, the exposure I'm talking about is not a pesticide or a packaging chemical. It's childhood trauma. Okay. What kind of trauma am I talking about here? I'm not talking about failing a test or losing a basketball game. I am talking about threats that are so severe or pervasive that they literally get under our skin and change our physiology: things like abuse or neglect, or growing up with a parent who struggles with mental illness or substance dependence. Now, for a long time, I viewed these things in the way I was trained to view them, either as a social problem -- refer to social services -- or as a mental health problem -- refer to mental health services. And then something happened to make me rethink my entire approach. When I finished my residency, I wanted to go someplace where I felt really needed, someplace where I could make a difference. So I came to work for California Pacific Medical Center, one of the best private hospitals in Northern California, and together, we opened a clinic in Bayview-Hunters Point, one of the poorest, most underserved neighborhoods in San Francisco. Now, prior to that point, there had been only one pediatrician in all of Bayview to serve more than 10,000 children, so we hung a shingle, and we were able to provide top-quality care regardless of ability to pay. It was so cool. We targeted the typical health disparities: access to care, immunization rates, asthma hospitalization rates, and we hit all of our numbers. We felt very proud of ourselves. But then I started noticing a disturbing trend. A lot of kids were being referred to me for ADHD, or Attention Deficit Hyperactivity Disorder, but when I actually did a thorough history and physical, what I found was that for most of my patients, I couldn't make a diagnosis of ADHD. Most of the kids I was seeing had experienced such severe trauma that it felt like something else was going on. Somehow I was missing something important. Now, before I did my residency, I did a master's degree in public health, and one of the things that they teach you in public health school is that if you're a doctor and you see 100 kids that all drink from the same well, and 98 of them develop diarrhea, you can go ahead and write that prescription for dose after dose after dose of antibiotics, or you can walk over and say, \"What the hell is in this well?\" So I began reading everything that I could get my hands on about how exposure to adversity affects the developing brains and bodies of children. And then one day, my colleague walked into my office, and he said, \"Dr. Burke, have you seen this?\" In his hand was a copy of a research study called the Adverse Childhood Experiences Study. That day changed my clinical practice and ultimately my career. The Adverse Childhood Experiences Study is something that everybody needs to know about. It was done by Dr. Vince Felitti at Kaiser and Dr. Bob Anda at the CDC, and together, they asked 17,500 adults about their history of exposure to what they called \"adverse childhood experiences,\" or ACEs. Those include physical, emotional, or sexual abuse; physical or emotional neglect; parental mental illness, substance dependence, incarceration; parental separation or divorce; or domestic violence. For every yes, you would get a point on your ACE score. And then what they did was they correlated these ACE scores against health outcomes. What they found was striking. Two things: Number one, ACEs are incredibly common. Sixty-seven percent of the population had at least one ACE, and 12.6 percent, one in eight, had four or more ACEs. The second thing that they found was that there was a dose-response relationship between ACEs and health outcomes: the higher your ACE score, the worse your health outcomes. For a person with an ACE score of four or more, their relative risk of chronic obstructive pulmonary disease was two and a half times that of someone with an ACE score of zero. For hepatitis, it was also two and a half times. For depression, it was four and a half times. For suicidality, it was 12 times. A person with an ACE score of seven or more had triple the lifetime risk of lung cancer and three and a half times the risk of ischemic heart disease, the number one killer in the United States of America. Well, of course this makes sense. Some people looked at this data and they said, \"Come on. You have a rough childhood, you're more likely to drink and smoke and do all these things that are going to ruin your health. This isn't science. This is just bad behavior.\" It turns out this is exactly where the science comes in. We now understand better than we ever have before how exposure to early adversity affects the developing brains and bodies of children. It affects areas like the nucleus accumbens, the pleasure and reward center of the brain that is implicated in substance dependence. It inhibits the prefrontal cortex, which is necessary for impulse control and executive function, a critical area for learning. And on MRI scans, we see measurable differences in the amygdala, the brain's fear response center. So there are real neurologic reasons why folks exposed to high doses of adversity are more likely to engage in high-risk behavior, and that's important to know. But it turns out that even if you don't engage in any high-risk behavior, you're still more likely to develop heart disease or cancer. The reason for this has to do with the hypothalamic–pituitary–adrenal axis, the brain's and body's stress response system that governs our fight-or-flight response. How does it work? Well, imagine you're walking in the forest and you see a bear. Immediately, your hypothalamus sends a signal to your pituitary, which sends a signal to your adrenal gland that says, \"Release stress hormones! Adrenaline! Cortisol!\" And so your heart starts to pound, Your pupils dilate, your airways open up, and you are ready to either fight that bear or run from the bear. And that is wonderful if you're in a forest and there's a bear. (Laughter) But the problem is what happens when the bear comes home every night, and this system is activated over and over and over again, and it goes from being adaptive, or life-saving, to maladaptive, or health-damaging. Children are especially sensitive to this repeated stress activation, because their brains and bodies are just developing. High doses of adversity not only affect brain structure and function, they affect the developing immune system, developing hormonal systems, and even the way our DNA is read and transcribed. So for me, this information threw my old training out the window, because when we understand the mechanism of a disease, when we know not only which pathways are disrupted, but how, then as doctors, it is our job to use this science for prevention and treatment. That's what we do. So in San Francisco, we created the Center for Youth Wellness to prevent, screen and heal the impacts of ACEs and toxic stress. We started simply with routine screening of every one of our kids at their regular physical, because I know that if my patient has an ACE score of 4, she's two and a half times as likely to develop hepatitis or COPD, she's four and half times as likely to become depressed, and she's 12 times as likely to attempt to take her own life as my patient with zero ACEs. I know that when she's in my exam room. For our patients who do screen positive, we have a multidisciplinary treatment team that works to reduce the dose of adversity and treat symptoms using best practices, including home visits, care coordination, mental health care, nutrition, holistic interventions, and yes, medication when necessary. But we also educate parents about the impacts of ACEs and toxic stress the same way you would for covering electrical outlets, or lead poisoning, and we tailor the care of our asthmatics and our diabetics in a way that recognizes that they may need more aggressive treatment, given the changes to their hormonal and immune systems. So the other thing that happens when you understand this science is that you want to shout it from the rooftops, because this isn't just an issue for kids in Bayview. I figured the minute that everybody else heard about this, it would be routine screening, multi-disciplinary treatment teams, and it would be a race to the most effective clinical treatment protocols. Yeah. That did not happen. And that was a huge learning for me. What I had thought of as simply best clinical practice I now understand to be a movement. In the words of Dr. Robert Block, the former President of the American Academy of Pediatrics, \"Adverse childhood experiences are the single greatest unaddressed public health threat facing our nation today.\" And for a lot of people, that's a terrifying prospect. The scope and scale of the problem seems so large that it feels overwhelming to think about how we might approach it. But for me, that's actually where the hopes lies, because when we have the right framework, when we recognize this to be a public health crisis, then we can begin to use the right tool kit to come up with solutions. From tobacco to lead poisoning to HIV/AIDS, the United States actually has quite a strong track record with addressing public health problems, but replicating those successes with ACEs and toxic stress is going to take determination and commitment, and when I look at what our nation's response has been so far, I wonder, why haven't we taken this more seriously? You know, at first I thought that we marginalized the issue because it doesn't apply to us. That's an issue for those kids in those neighborhoods. Which is weird, because the data doesn't bear that out. The original ACEs study was done in a population that was 70 percent Caucasian, 70 percent college-educated. But then, the more I talked to folks, I'm beginning to think that maybe I had it completely backwards. If I were to ask how many people in this room grew up with a family member who suffered from mental illness, I bet a few hands would go up. And then if I were to ask how many folks had a parent who maybe drank too much, or who really believed that if you spare the rod, you spoil the child, I bet a few more hands would go up. Even in this room, this is an issue that touches many of us, and I am beginning to believe that we marginalize the issue because it does apply to us. Maybe it's easier to see in other zip codes because we don't want to look at it. We'd rather be sick. Fortunately, scientific advances and, frankly, economic realities make that option less viable every day. The science is clear: Early adversity dramatically affects health across a lifetime. Today, we are beginning to understand how to interrupt the progression from early adversity to disease and early death, and 30 years from now, the child who has a high ACE score and whose behavioral symptoms go unrecognized, whose asthma management is not connected, and who goes on to develop high blood pressure and early heart disease or cancer will be just as anomalous as a six-month mortality from HIV/AIDS. People will look at that situation and say, \"What the heck happened there?\" This is treatable. This is beatable. The single most important thing that we need today is the courage to look this problem in the face and say, this is real and this is all of us. I believe that we are the movement. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "En el verano de 2017, una mujer fue asesinada por su pareja en Sofía. La mujer, llamémosla \"V\", fue golpeada por cerca de 50 minutos antes de que muriera. La mañana después, sus vecinos contaron a la prensa que escucharon sus gritos, pero no intervinieron. Verán, en Bulgaria y en otras muchas sociedades, la violencia doméstica es típicamente vista como un asunto privado. Los vecinos, sin embargo, reaccionan rápido a cualquier otro tipo de sonido. Queríamos exponer y modificar lo absurdo de esto. Así que diseñamos un experimento. Alquilamos un apartamento justo debajo del de V una noche. Y a las 10 p. m., Maksim, el artista en nuestro grupo, se sentó en la batería que habíamos montado en la sala de estar y empezó a golpearla. Diez segundos. Treinta segundos. Cincuenta segundos. Un minuto. Una luz se encendió en el pasillo. Un minuto y 20 segundos. Un hombre estaba frente a la puerta, dudando si pulsar el timbre. Un minuto y 52 segundos. El timbre sonó, un timbre que pudo haber salvado una vida. \"Golpear\" es nuestro proyecto explorando el ominoso silencio que rodea a la violencia doméstica. Grabamos el experimento, y se convirtió al instante en viral. Nuestra campaña amplificó las voces de las supervivientes que compartían historias similares en línea. Esto dio a los vecinos consejos específicos, y muchos se comprometieron a tomar medidas. En un país en que cada dos semanas, el suelo abraza silenciosamente el cuerpo de una mujer asesinada por una pareja o familiar, fuimos ruidosos, y fuimos escuchados. Yo soy una activista, apasionada por la innovación en derechos humanos Dirijo una organización global para soluciones creativas comprometidas. En mi trabajo, pienso cómo hacer que la gente se preocupe y actúe. Estoy aquí para decirles que las acciones creativas pueden salvar el mundo, acciones creativas y juego. Sé que es raro hablar de juego y derechos humanos en la misma frase, pero esto es por lo que es importante. Más y más, tememos no poder ganar esto. Las campañas se sienten aburridas, los mensajes se pierden, la gente se harta. Numerosos estudios, incluyendo uno recién publicado por la Universidad de Columbia, muestran que el hastío y la depresión están extendidos entre los activistas. Hace años, yo misma estaba hastiada. En un mundo con infinitas maneras de avanzar, me sentía en mi final. ¿Qué derrite el miedo, lo insulso o el pesimismo? El juego. Desde esta misma etapa, el psiquiatra e investigador del juego Dr. Stuart Brown dijo que nada ilumina el cerebro como el juego, y que el opuesto del juego no es el trabajo, es la depresión. Así que para salir de mi propio agotamiento, decidí convertir mi activismo en lo que hoy llamo \"juego-tivismo\" (Risas) Cuando juego, otros quieren unirse. Hoy, mi área de juego está lleno de artistas, técnicos y científicos. Fusionamos disciplinas en una colaboración radical. Juntos, buscamos nuevas formas de empoderar el activismo. Nuestros resultados no pretenden ser lúdicos, pero nuestro proceso lo es. Para nosotros, el juego es un acto de resistencia. Por ejemplo: \"Golpear\", el proyecto del que hablé antes, es un concepto desarrollado por un percusionista y un ingeniero de software quienes no se conocían dos días antes de que lanzaran la idea. \"Golpear\" es el primer ganador en nuestro laboratorio donde emparejamos artistas y técnicos para trabajar en derechos humanos. Otros conceptos ganadores incluyen la panadería emergente que enseña sobre noticias falsas con hermosos pastelitos, pero de sabor horrible, (Risas) o un juego de mesa que te ponen en los zapatos de un dictador así que puedes comprender el rango de herramientas y tácticas de la opresión. Hicimos nuestro primer laboratorio solo para probar la idea, ver por dónde cojea, y si podemos mejorarla. Estamos tan enamorados con el formato que lo ponemos todo en línea para que cualquiera lo implemente. No puedo exagerar el valor de la experimentación en el activismo. Solo podemos ganar si no tenemos miedo a perder. Cuando jugamos, aprendemos. Un estudio reciente de la Universidad de Stanford sobre la ciencia de lo que preocupa a la gente confirma lo que hemos estado oyendo durante años: las opiniones se cambian no desde más información, sino con experiencias que inducen empatía. Aprendiendo de la ciencia y el arte, vimos que podemos hablar de un conflicto global armado con bombillas, o señalar la desigualdad racial en EE. UU. a través de postales, o abordar la falta de un monumento a alguna mujer en Sofía inundando la ciudad con ellos, y, con todas estas obras, activar el diálogo, la comprensión y la acción directa. A veces, cuando hablo sobre tomar riesgos e intentar y fallar en el contexto de derechos humanos, me encuentro con cejas levantadas, cejas que dicen: \"Qué irresponsable\", o: \"Qué insensible\". A menudo la gente cofunde el juego con negligencia. No lo es. El juego solo fortalece nuestros ejércitos y enciende mejores ideas. En tiempos de dolorosa injusticia, el juego trae la ligereza que necesitamos para poder respirar. Cuando jugamos, vivimos. Crecí en una época donde todo juego estaba prohibido. Las vidas de mi familia fueron aplastadas por una dictadura comunista. Para mi tía, mi abuelo, mi padre, siempre celebramos dos funerales: uno por sus cuerpos, pero, años antes de eso, uno por sus sueños. Algunos de mis mayores sueños son pesadillas. Tengo la pesadilla de que un día todo el pasado será olvidado y la ropa nueva goteará sangre de errores pasados. Tengo la pesadilla de que un día los faros de nuestra humanidad se derrumbarán, corroídos por olas de ácido de odio. Pero mucho más que eso, tengo esperanza. En nuestras luchas por la justicia y la libertad, espero que juguemos, y que veamos la alegría y la belleza de jugar todos juntos. Así es como ganamos. Gracias (Aplausos)", "en": "In the summer of 2017, a woman was murdered by her partner in Sofia. The woman, let's call her \"V,\" was beaten for over 50 minutes before she died. The morning after, her neighbors told the press that they heard her screams, but they didn't intervene. You see, in Bulgaria and many other societies, domestic violence is typically seen as a private matter. Neighbors, however, are quick to react to any other kind of noise. We wanted to expose and affect the absurdity of this. So we designed an experiment. We rented the apartment just below V's for one night. And at 10pm, Maksim, the artist in our group, sat on the drum set we had assembled in the living room and started beating it. Ten seconds. Thirty seconds. Fifty seconds. A minute. A light came on in the hallway. One minute and 20 seconds. A man was standing at the door, hesitant to press the bell. One minute and 52 seconds. The doorbell rang, a ring that could have saved a life. \"Beat.\" is our project exploring the ominous silence surrounding domestic violence. We filmed the experiment, and it became instantly viral. Our campaign amplified the voices of survivors who shared similar stories online. It equipped neighbors with specific advice, and many committed to taking action. In a country where every other week, the ground quietly embraces the body of a woman murdered by a partner or a relative, we were loud, and we were heard. I am an activist, passionate about human rights innovation. I lead a global organization for socially engaged creative solutions. In my work, I think about how to make people care and act. I am here to tell you that creative actions can save the world, creative actions and play. I know it is weird to talk about play and human rights in the same sentence, but here is why it's important. More and more, we fear that we can't win this. Campaigns feel dull, messages drown, people break. Numerous studies, including a recent one published by Columbia University, show that burnout and depression are widespread amongst activists. Years ago, I myself was burned out. In a world of endless ways forward, I felt at my final stop. So what melts fear or dullness or gloom? Play. From this very stage, psychiatrist and play researcher Dr. Stuart Brown said that nothing lights up the brain like play, and that the opposite of play is not work, it's depression. So to pull out of my own burnout, I decided to turn my activism into what I call today \"play-tivism.\" (Laughter) When we play, others want to join. Today, my playground is filled with artists, techies and scientists. We fuse disciplines in radical collaboration. Together, we seek new ways to empower activism. Our outcomes are not meant to be playful, but our process is. To us, play is an act of resistance. For example, \"Beat.,\" the project I talked about earlier, is a concept developed by a drummer and a software engineer who didn't know each other two days before they pitched the idea. \"Beat.\" is the first winner in our lab series where we pair artists and technologists to work on human rights issues. Other winning concepts include a pop-up bakery that teaches about fake news through beautiful but horrible-tasting cupcakes -- (Laughter) or a board game that puts you in the shoes of a dictator so you get to really grasp the range of tools and tactics of oppression. We did our first lab just to test the idea, to see where it cracks and if we can make it better. Today, we are so in love with the format that we put it all online for anyone to implement. I cannot overstate the value of experimentation in activism. We can only win if we are not afraid to lose. When we play, we learn. A recent study published by Stanford University about the science of what makes people care reconfirms what we have been hearing for years: opinions are changed not from more information but through empathy-inducing experiences. So learning from science and art, we saw that we can talk about global armed conflict through light bulbs, or address racial inequality in the US through postcards, or tackle the lack of even one single monument of a woman in Sofia by flooding the city with them, and, with all these works, to trigger dialogue, understanding and direct action. Sometimes, when I talk about taking risks and trying and failing in the context of human rights, I meet raised eyebrows, eyebrows that say, \"How irresponsible,\" or, \"How insensitive.\" People often mistake play for negligence. It is not. Play doesn't just grow our armies stronger or spark better ideas. In times of painful injustice, play brings the levity we need to be able to breathe. When we play, we live. I grew up in a time when all play was forbidden. My family's lives were crushed by a communist dictatorship. For my aunt, my grandfather, my father, we always held two funerals: one for their bodies, but, years before that, one for their dreams. Some of my biggest dreams are nightmares. I have a nightmare that one day all the past will be forgotten and new clothes will be dripping the blood of past mistakes. I have a nightmare that one day the lighthouses of our humanity will crumble, corroded by acid waves of hate. But way more than that, I have hope. In our fights for justice and freedom, I hope that we play, and that we see the joy and beauty of us playing together. That's how we win. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Soy un veterano de la nave Enterprise. Viajé por la galaxia, manejando una nave gigante con un equipo de personas de todo el mundo, muchas razas diferentes, muchas culturas diferentes, muchas herencias diferentes, todas trabajando juntas. Nuestra misión era explorar nuevos mundos extraños, buscar vida nueva y nuevas civilizaciones, ir audazmente a donde nadie había ido jamás. Bien -- (Aplausos) Soy nieto de inmigrantes japoneses, que vinieron valientemente a Estados Unidoos, a un extraño nuevo país, buscando nuevas oportunidades. Mi madre nació en Sacramento, California. Mi padre era de San Francisco. Se conocieron y se casaron en Los Ángeles y yo nací ahí. Tenía 4 años cuando Japón bombardeó a Pearl Harbor, el 7 de diciembre de 1941. De la noche a la mañana, el mundo se sumergió en una guerra mundial. Los EE.UU. repentinamente se vieron envueltos por la histeria. A los japoneses-estadounidenses, ciudadanos de este país de origen japonés, nos observaban con sospecha, miedo y mucho odio, simplemente porque nos parecíamos a quienes bombardearon Pearl Harbor. La histeria creció y creció hasta que en febrero de 1942, el presidente de los Estados Unidos, Franklin Delano Roosevelt, ordenó que los japoneses-estadounidenses en la costa oeste de los EE.UU., fueran todos reunidos sumariamente sin cargos, sin juicio, sin debido proceso. El debido proceso es un pilar central de nuestro sistema judicial. Todo eso desapareció. Nos debían juntar y llevar a prisión en 10 campos enrejados por alambre de púas en los lugares más desolados de los EE.UU. El ardiente desierto de Arizona, los sofocantes pantanos de Arkansas, los basueros de Wyoming, Idaho, Utah, Colorado, y dos de los lugares más despoblados de California. El 20 de abril celebré mi cumpleaños número 5. Y sólo unas pocas semanas después, mis padres despertaron muy temprano a mi hermano menor, a mi hermana bebe y a mí, y nos vistieron de prisa. Mi hermano y yo estábamos en la sala, mirando por la ventana, cuando vimos dos soldados acercarse a la casa. Traían rifles con bayonetas. Caminaron hacia el porche de la entrada, y golpearon la puerta. Mi padre atendió y los soldados ordenaron que salieramos de la casa. Mi padre nos dio, a mi hermano y a mí, unas pequeñas maletas para cargar. Salimos y nos detuvimos en la entrada, esperando que mi madre saliera. Cuando finalmente mi madre salió, tenía a mi hermana bebé en un brazo, y una gran bolsa de lona en el otro. Corrían lágrimas por sus mejillas. Nunca podré olvidar esa escena. Se quedó fundida en mi memoria. Nos sacaron de la casa y nos subieron a vagones de tren, junto con otras familias japonesas-estadounidenses. Había guardias vigilando a ambos lados de cada vagón, como si fuéramos criminales. Nos llevaron dos tercios de camino hacia el otro lado del país, meciéndonos en ese tren por cuatro días y tres noches, hacia los pantanos de Arkansas. Aún recuerdo el alambre de púas que me aprisionaba. Aún recuerdo la alta torre centinela con ametralladoras apuntándonos. Recuerdo la luz de exploradora que me seguía cuando tenía que salir de mi barraca a la letrina. Pero para mí, de 5 años, pensaba que era bueno que iluminaran el camino para guiarme. Era un niño muy pequeño para entender las circunstancias de por qué estaba ahí. Los niños son increíblemente adaptables. Lo que sería grotescamente anormal se convirtió en mi normalidad, en las prisiones de los campos de guerra. Se convirtió en mi rutina hacer una fila tres veces al día, para comer una comida mala en un salón ruidoso y sucio. Se me hizo algo normal, ir con mi padre a bañarnos en duchas comunales. Estar en una prisión, en un campo con alambre de púas, se convirtió en mi normalidad. Cuando la guerra terminó, nos liberaron, y nos dieron un pasaje de ida a cualquier lugar de los EEUU. Mis padres decidieron regresar a casa, a Los Ángeles, pero allí no fuimos bien recibidos. No teníamos un centavo. Nos habían quitado todo, y la hostilidad era intensa. Nuestra primera casa fue en Skid Row en la parte más baja de la ciudad, viviendo con vagabundos, borrachos y locos, con hedor a orina por todos lados, en la calle, en el callejón, en el pasillo. Fue una experiencia horrible, y para nosotros los niños fue aterrorizador. Recuerdo una ocasión, cuando un borracho se acercó tambaleándose, se cayó justo frente a nosotros, y vomitó. Mi hermana pequeña dijo, \"Mamá, ya, vámonos a casa.\" Porque para nosotros, la casa estaba detrás del alambre de púas. Mis padres trabajaron duro para levantarse otra vez. Habíamos perdido todo. Estaban a la mitad de sus vidas y comenzando de nuevo. Trabajaron hasta los huesos y finalmente lograron reunir el capital para comprar una casa de tres habitaciones en un buen vecindario. Cuando era adolescente, tenía mucha curiosidad sobre mi niñez en prisión. Había leído libros de civismo que me hablaban de los ideales de la democracia americana. Todos los hombres son creados iguales, tenemos derecho inalienable a la vida, a la libertad, y a la búsqueda de la felicidad, y no podía encajar esto con lo que conocí con mi encarcelamiento de la infancia. Leí libros de historia, y no encontré nada sobre esto. Así que entablaba con mi padre, después de la cena, largas, y en ocasiones acaloradas, conversaciones. Tuvimos muchas, muchas discusiones. Lo que saqué de ellas fue la sabiduría de mi padre. Fue él quien sufrió más bajo estas condiciones de encarcelamiento y aún así entendía la democracia estadounidense. Me dijo que nuestra democracia, es de la gente, y puede ser tan grandiosa como puede ser la gente, pero es también tan falible como lo son las personas. Me dijo que la democracia estadounidense es vitalmente dependiente de las buenas gentes que valoran los ideales del sistema y se involucran activamente en el proceso de hacerla funcionar. Me llevó a una sede de una campaña poítica -- el gobernador de Illinois se postulaba para la presidencia -- y me mostró la política electoral. También me habló sobre los jóvenes japoneses-estadounidenses, durante la Segunda Guerra Mundial. Cuando Pearl Harbor fue bombardeada, jóvenes japoneses-estadounidenses, como todos los jóvenes, corrieron a enlistarse como voluntarios para pelear por su país. Ese acto de patriotismo fue contestado con una bofetada en la cara. Se les rechazó y los rotularon como \"enemigos no-extranjeros\". Era idignante que te llamaran enemigo, cuando estas ofreciéndote a pelear por tu país. La intención de la palabra \"no-extranjero\", significaba \"ciudadano\" pero en forma negativa. Incluso les quitaron el término \"ciudadano\", y los encarcelaron por todo un año. Entonces el gobierno se dio cuenta que había una escasez de hombres por tiempos de guerra, y tan pronto como nos juntaron, habilitaron el servicio militar, para jóvenes japoneses-estadounidenses. Era totalmente absurdo. Pero lo increíble, lo sorprendente, fue que miles de jóvenes japoneses-estadounidenses, hombres y mujeres, salieron del cercado de alambre de púas, se pusieron el mismo uniforme que los guardias, dejando a sus familias encarceladas, para pelear por este país. Dijeron que iban a pelear, no solo para sacar a sus familias de su encierro, sino también porque valoraban que los ideales que nuestro gobierno defendía, debía ser defendido, y que había que abolir lo que se estaba persiguiendo. Todos los hombres son creados iguales. Y se fueron a pelear por este país. Los pusieron en unidades separadas para japoneses-estadounidenses, y los enviaron a los campos de batalla de Europa. Ellos se entregaron gustosos. Pelearon con increíble valentía y coraje. Los enviaron a las misiones más peligrosas y tuvieron la tasa más elevada de bajas en combate, de todas las unidades de esa guerra. Hay una batalla que ilustra esto. Fue la batalla de la Línea Gótica. Los alemanes estaban apertrechados en la ladera de una montaña, una ladera rocosa, con trincheras inexpugnables. Tres batallones aliados habían estado intentando por 6 meses, y estaban estancados. Llamaron al 442 a sumarse a la lucha, pero a esos soldados se les ocurrió una idea especial pero peligrosa. La parte trasera de la montaña era un risco de roca vertical. Los alemanes creían que un ataque por atrás sería imposible. Los hombres del 442 decidieron hacer lo imposible. En una noche oscura sin luna, comenzaron a escalar esa pared de roca. La caída sería de más de 300 metros, con todo el equipo de combate. Escalaron toda la noche por esa piedra vertical. En total oscuridad, algunos perdieron el apoyo de las manos o los pies, y cayeron al abismo hacia la muerte. Caían en silencio. Ni uno solo gritó, para no delatar su posición. Esos hombres escalaron por 8 horas seguidas, y los que llegaron a la cima, allá se quedaron hasta la primera luz del día, y tan pronto como hubo luz, atacaron. Sorprendieron a los alemanes, se tomaron la montaña y rompieron la Línea Gótica. Un estancamiento de 6 meses, roto por el 442 en 32 minutos. Fue un acto impresionante. Cuando la guerra terminó, el 442 regresó a los EEUU como la unidad más condecorada de toda la Segunda Guerra Mundial. Fueron recibidos en el jardín de la Casa Blanca por el Presidente Truman, quien les dijo, \"Uds. pelearon no sólo contra el enemigo, sino contra los prejuicios, y ganaron. Ellos son mis héroes. Sostuvieron su fe en los brillantes ideales de este país, y demostraron que ser estadounidense no es solo para algunas personas, que la nacionalidad no se define por la raza. Expandieron el significado de lo que es ser estadounidense, incluyendo a los japoneses-estadounidenses, a quienes se les temía, de quienes se sospechaba y a quienes odiaban. Eran agentes de cambio, y a mi me dejaron un legado. Son mis héroes, y mi padre es mi héroe, que entendió la democracia y me guió a hacia ella. Ellos me dieron un legado, y ese legado trae sus responsabilidades. Yo estoy dedicado a hacer de mi país, un mejor EE.UU. A hacer de nuestro gobierno, una democracia más real. Y por los héroes que tengo, y las pruebas que hemos pasado, puedo pararme aquí frente a ustedes, como un japonés-estadounidense gay. Pero más allá de eso, soy un estadounidense orgulloso. Muchas gracias. (Aplausos)", "en": "I'm a veteran of the starship Enterprise. I soared through the galaxy driving a huge starship with a crew made up of people from all over this world, many different races, many different cultures, many different heritages, all working together, and our mission was to explore strange new worlds, to seek out new life and new civilizations, to boldly go where no one has gone before. Well — (Applause) — I am the grandson of immigrants from Japan who went to America, boldly going to a strange new world, seeking new opportunities. My mother was born in Sacramento, California. My father was a San Franciscan. They met and married in Los Angeles, and I was born there. I was four years old when Pearl Harbor was bombed on December 7, 1941 by Japan, and overnight, the world was plunged into a world war. America suddenly was swept up by hysteria. Japanese-Americans, American citizens of Japanese ancestry, were looked on with suspicion and fear and with outright hatred simply because we happened to look like the people that bombed Pearl Harbor. And the hysteria grew and grew until in February 1942, the president of the United States, Franklin Delano Roosevelt, ordered all Japanese-Americans on the West Coast of America to be summarily rounded up with no charges, with no trial, with no due process. Due process, this is a core pillar of our justice system. That all disappeared. We were to be rounded up and imprisoned in 10 barbed-wire prison camps in some of the most desolate places in America: the blistering hot desert of Arizona, the sultry swamps of Arkansas, the wastelands of Wyoming, Idaho, Utah, Colorado, and two of the most desolate places in California. On April 20th, I celebrated my fifth birthday, and just a few weeks after my birthday, my parents got my younger brother, my baby sister and me up very early one morning, and they dressed us hurriedly. My brother and I were in the living room looking out the front window, and we saw two soldiers marching up our driveway. They carried bayonets on their rifles. They stomped up the front porch and banged on the door. My father answered it, and the soldiers ordered us out of our home. My father gave my brother and me small luggages to carry, and we walked out and stood on the driveway waiting for our mother to come out, and when my mother finally came out, she had our baby sister in one arm, a huge duffel bag in the other, and tears were streaming down both her cheeks. I will never be able to forget that scene. It is burned into my memory. We were taken from our home and loaded on to train cars with other Japanese-American families. There were guards stationed at both ends of each car, as if we were criminals. We were taken two thirds of the way across the country, rocking on that train for four days and three nights, to the swamps of Arkansas. I still remember the barbed wire fence that confined me. I remember the tall sentry tower with the machine guns pointed at us. I remember the searchlight that followed me when I made the night runs from my barrack to the latrine. But to five-year-old me, I thought it was kind of nice that they'd lit the way for me to pee. I was a child, too young to understand the circumstances of my being there. Children are amazingly adaptable. What would be grotesquely abnormal became my normality in the prisoner of war camps. It became routine for me to line up three times a day to eat lousy food in a noisy mess hall. It became normal for me to go with my father to bathe in a mass shower. Being in a prison, a barbed-wire prison camp, became my normality. When the war ended, we were released, and given a one-way ticket to anywhere in the United States. My parents decided to go back home to Los Angeles, but Los Angeles was not a welcoming place. We were penniless. Everything had been taken from us, and the hostility was intense. Our first home was on Skid Row in the lowest part of our city, living with derelicts, drunkards and crazy people, the stench of urine all over, on the street, in the alley, in the hallway. It was a horrible experience, and for us kids, it was terrorizing. I remember once a drunkard came staggering down, fell down right in front of us, and threw up. My baby sister said, \"Mama, let's go back home,\" because behind barbed wires was for us home. My parents worked hard to get back on their feet. We had lost everything. They were at the middle of their lives and starting all over. They worked their fingers to the bone, and ultimately they were able to get the capital together to buy a three-bedroom home in a nice neighborhood. And I was a teenager, and I became very curious about my childhood imprisonment. I had read civics books that told me about the ideals of American democracy. All men are created equal, we have an inalienable right to life, liberty and the pursuit of happiness, and I couldn't quite make that fit with what I knew to be my childhood imprisonment. I read history books, and I couldn't find anything about it. And so I engaged my father after dinner in long, sometimes heated conversations. We had many, many conversations like that, and what I got from them was my father's wisdom. He was the one that suffered the most under those conditions of imprisonment, and yet he understood American democracy. He told me that our democracy is a people's democracy, and it can be as great as the people can be, but it is also as fallible as people are. He told me that American democracy is vitally dependent on good people who cherish the ideals of our system and actively engage in the process of making our democracy work. And he took me to a campaign headquarters — the governor of Illinois was running for the presidency — and introduced me to American electoral politics. And he also told me about young Japanese-Americans during the Second World War. When Pearl Harbor was bombed, young Japanese-Americans, like all young Americans, rushed to their draft board to volunteer to fight for our country. That act of patriotism was answered with a slap in the face. We were denied service, and categorized as enemy non-alien. It was outrageous to be called an enemy when you're volunteering to fight for your country, but that was compounded with the word \"non-alien,\" which is a word that means \"citizen\" in the negative. They even took the word \"citizen\" away from us, and imprisoned them for a whole year. And then the government realized that there's a wartime manpower shortage, and as suddenly as they'd rounded us up, they opened up the military for service by young Japanese-Americans. It was totally irrational, but the amazing thing, the astounding thing, is that thousands of young Japanese-American men and women again went from behind those barbed-wire fences, put on the same uniform as that of our guards, leaving their families in imprisonment, to fight for this country. They said that they were going to fight not only to get their families out from behind those barbed-wire fences, but because they cherished the very ideal of what our government stands for, should stand for, and that was being abrogated by what was being done. All men are created equal. And they went to fight for this country. They were put into a segregated all Japanese-American unit and sent to the battlefields of Europe, and they threw themselves into it. They fought with amazing, incredible courage and valor. They were sent out on the most dangerous missions and they sustained the highest combat casualty rate of any unit proportionally. There is one battle that illustrates that. It was a battle for the Gothic Line. The Germans were embedded in this mountain hillside, rocky hillside, in impregnable caves, and three allied battalions had been pounding away at it for six months, and they were stalemated. The 442nd was called in to add to the fight, but the men of the 442nd came up with a unique but dangerous idea: The backside of the mountain was a sheer rock cliff. The Germans thought an attack from the backside would be impossible. The men of the 442nd decided to do the impossible. On a dark, moonless night, they began scaling that rock wall, a drop of more than 1,000 feet, in full combat gear. They climbed all night long on that sheer cliff. In the darkness, some lost their handhold or their footing and they fell to their deaths in the ravine below. They all fell silently. Not a single one cried out, so as not to give their position away. The men climbed for eight hours straight, and those who made it to the top stayed there until the first break of light, and as soon as light broke, they attacked. The Germans were surprised, and they took the hill and broke the Gothic Line. A six-month stalemate was broken by the 442nd in 32 minutes. It was an amazing act, and when the war ended, the 442nd returned to the United States as the most decorated unit of the entire Second World War. They were greeted back on the White House Lawn by President Truman, who said to them, \"You fought not only the enemy but prejudice, and you won.\" They are my heroes. They clung to their belief in the shining ideals of this country, and they proved that being an American is not just for some people, that race is not how we define being an American. They expanded what it means to be an American, including Japanese-Americans that were feared and suspected and hated. They were change agents, and they left for me a legacy. They are my heroes and my father is my hero, who understood democracy and guided me through it. They gave me a legacy, and with that legacy comes a responsibility, and I am dedicated to making my country an even better America, to making our government an even truer democracy, and because of the heroes that I have and the struggles that we've gone through, I can stand before you as a gay Japanese-American, but even more than that, I am a proud American. Thank you very much. (Applause)" }

{ "es": "Bueno, todos necesitamos una razón para despertarnos. Para mí, fue después de 11 000 voltios. Sé que Uds. son muy educados como para preguntar, así que se los contaré. Una noche, en mi segundo año de universidad, regresando de las vacaciones de Acción de Gracias, algunos de mis amigos y yo estábamos jugando y decidimos subirnos sobre un tranvía estacionado. Sólo para sentarnos ahí con los cables eléctricos por encima. De alguna manera, parecía una gran idea en ese momento. Habíamos hecho otras cosas más tontas. Me subí por las escaleras traseras, Y cuando me paré, la corriente eléctrica se me entró por el brazo, bajó hacia los pies... y eso fue todo. ¿Me creerían si les digo que aquel reloj todavía funciona? ¡Se necesita una paliza! (Risas) Mi padre lo usa en solidaridad. Esa noche comenzó mi relación formal con la muerte --mi muerte-- y también empezó mi camino como paciente. Es una buena palabra. Significa aquel que sufre. Así que supongo que todos somos pacientes. Bueno. El sistema de salud estadounidense tiene más que su parte correspondiente de disfunción que se equipara con su brillantez, seguramente. Hoy soy médico, doctor de hospicios y medicina paliativa, así que he visto la atención de ambos lados. Y créanme: casi todos los que se meten al sector salud realmente quieren lo mejor, quiero decir, de verdad. Pero los que trabajamos en él también somos agentes inconscientes de un sistema que muchas veces no sirve. ¿Por qué? Bueno, la respuesta es bastante sencilla, y explica mucho: el sector salud se diseñó basado en las enfermedades y no en la gente. Es decir, por supuesto, que está mal diseñado. En ningún lugar los efectos de un mal diseño son más penosos o donde más apremia tener un buen diseño que al final de la vida, donde las cosas son más nítidas y concentradas. No hay lugar para rehacer. Mi propósito el día de hoy es pasar por todas las disciplinas para invitar a repensar ese diseño en una gran conversación. Esto es, traer propósito y creatividad a la experiencia de morir. Tenemos una oportunidad monumental frente a nosotros, ante uno de los pocos problemas universales, como individuos y como sociedad civil: repensar y planificar cómo hemos de morir. Así que empecemos por el final. Para la mayoría de las personas, lo más espantoso de la muerte no es morir, es morir sufriendo. Es una distinción clave. Llegar al fondo de esto, puede ser muy útil. Aunque el sufrimiento sea necesario se puede tratar de eliminarlo o cambiar lo que se pueda. Sabemos que es natural, parte esencial de la naturaleza, parte del paquete y para ello necesitamos dar espacio, ajustarnos y crecer. Sería muy bueno comprender las fuerzas superiores a nosotros mismos. Nos dan proporcionalidad, como una dimensión cósmica adecuada. Cuando perdí mis extremidades, aprendí que esa pérdida, se volvió inmodificable, una parte esencial de mi vida. Aprendí que no podía ya rechazar esta realidad, sin rechazarme a mí mismo. Me tomó un tiempo, pero llegué a aceptarlo. Ahora, algo muy bueno del sufrimiento necesario, es que eso mismo, une al que da los cuidados con el que los recibe, como seres humanos. Aquí es finalmente donde vemos que sucede la curación. Si, con compasión --tal como aprendimos ayer-- sufriendo juntos. Ahora, vayamos al sistema. Se sabe que buena parte del sufrimiento es innecesario, inventado. No sirve para ningún buen propósito. Pero la buena noticia es que, ya que este tipo de sufrimiento es inventado, lo podemos cambiar. Cómo vamos a morir es algo que podemos alterar. Hacer que el sistema entienda esta distinción fundamental entre el sufrimiento necesario y el innecesario, nos lleva al primero de los tres puntos que quiero traer aquí hoy. Después de todo, nuestro rol como cuidadores, personas conscientes, es aliviar el sufrimiento, no añadir más. Fiel a los principios del cuidado paliativo, yo soy tanto un defensor que reflexiona, como un médico que receta. Una digresión: el cuidado paliativo es un área muy importante pero poco entendida, aunque incluye los cuidados al final de la vida, no se limita a ellos. No está limitado a los hospicios. Se refiere a comodidad y vivir bien, en cualquier situación. Así que por favor sepan que no tienes que estar muriendo para beneficiarte del cuidado paliativo. Ahora, permítanme presentarles a Frank. Como para convencerlos. Conozco a Frank desde hace varios años. Vive con cáncer prostático avanzado, además de un largo tiempo con HIV. Le tratamos su dolor de huesos y su fatiga, pero la mayor parte del tiempo pensamos en voz alta sobre su vida; realmente sobre nuestra vida. A su manera, Frank se aflige. De esta forma, se mantiene a flote con cada pérdida que va teniendo, y se alista para pasar a la siguiente. Una pérdida es una cosa, pero lamentarse es otra. Frank siempre ha sido un aventurero, se ve como salido de un cuadro de Norman Rockwell; no se lamenta. Así que no nos sorprendió cuando llegó a la clínica un día, diciendo que quería remar en balsa de goma por el río Colorado. ¿Era una buena idea? Con todos los riesgos a su seguridad y a su salud, algunos dirían que no. Muchos lo dijeron, pero al final lo hizo mientras todavía podía hacerlo. Fue un viaje glorioso y maravilloso; agua helada, calor abrazador, escorpiones, serpientes, vida salvaje pululando de las paredes del Gran Cañón, todo lo glorioso del mundo más allá de nuestro control. La decisión de Frank, aunque quizá drástica, es exactamente el tipo de cosas que muchos de nosotros haríamos si solo pudiéramos hacer lo que mejor nos conviene con el paso del tiempo. Buena parte de lo que estamos diciendo se refiere a un cambio en perspectiva. Después de mi accidente, al regresar a la universidad, cambié de carrera a historia del arte. Con el arte visual, creí que aprendería algo sobre cómo ver. Una lección importante para un joven que no podría cambiar mucho de lo que estaba viendo. Perspectiva, ese tipo de alquimia con la que podemos jugar, para convertir la angustia en flores. De vuelta al presente; ahora trabajo en un gran lugar en San Francisco llamado el Proyecto del Hospicio Zen, donde tenemos un pequeño ritual que ayuda a hacer este cambio de perspectiva. Cuando muere uno de los pacientes vienen los de la funeraria y mientras paseamos el cuerpo por el jardín, dirigiéndonos hacia la puerta, hacemos una pausa. Quien lo desee; pacientes, familiares, enfermeras, voluntarios, inclusive los conductores de la carroza fúnebre, comparten una historia, una canción o un silencio, y le lanzamos pétalos de flores al cuerpo. Toma unos cuantos minutos; es una imagen simple y dulce para despedir con calidez, sin ninguna repugnancia. Contrasten eso con una experiencia típica en cualquier hospital, con una sala muy iluminada, llena de tubos, máquinas ruidosas y luces intermitentes que no cesan aun cuando el paciente ya no tenga vida. Cuadrillas de auxiliares que con prisa se llevan el cuerpo, de modo que todo parezca como si la persona nunca hubiera existido realmente. Bien intencionado, por supuesto, en nombre de la esterilidad, pero es que los hospitales tienden a impresionar nuestros sentidos, y lo más que podemos esperar de esos recintos es entumecimiento, anestesia, literalmente como el opuesto de la estética, Tengo gran respeto por los hospitales, por lo que pueden hacer; estoy vivo gracias a ellos. Pero pedimos demasiado de nuestros hospitales. Son lugares para traumas agudos y enfermedades curables. No para vivir y morir; no están diseñados para ello. Pero no renuncio a la idea de que nuestras instituciones puedan ser más humanas. La belleza puede encontrarse en cualquier lugar. Estuve algunos meses en una unidad de quemados en el Hospital de St. Barnabas en Livingston, Nueva Jersey, donde siempre me cuidaron bien en todos los turnos, incluyendo los buenos cuidados paliativos para mi dolor. Una noche, comenzó a nevar. Recuerdo a las enfermeras quejándose de tener que manejar con esa nieve, No había ventanas en mi cuarto, pero era maravilloso imaginarse, la simple nieve, llegando y pegándose. Al día siguiente, una de mis enfermeras me trajo a escondidas una bola de nieve. La metió a la unidad. No puedo describirles el éxtasis que sentí al tenerla en mi mano, el frío goteando por mi piel quemada; el milagro que era eso, esa fascinación al ver cómo se derretía y se convertía en agua. En ese momento, estar en cualquier parte del planeta, en este universo, era más importante para mí que vivir o morir. Esa pequeña bola de nieve me dio toda la inspiración que necesitaba tanto para tratar de vivir y estar bien, como si no lo lograba. En un hospital, eso es un momento arrebatado. En mi trabajo a través de los años, he conocido mucha gente lista para irse, lista para morir. No porque hubieran encontrado la paz final o la trascendencia, sino por sentirse repudiados por lo que su vida se había convertido, en una palabra, aislados o despreciados. Muchos de nosotros con enfermedades crónicas o terminales, estamos llegando a edades avanzadas. Y no estamos listos o preparados para este tsunami de plata. Necesitamos una infraestructura lo suficiente dinámica para manejar estos movimientos sísmicos de nuestra población. Ahora es el momento de crear algo nuevo, que sea vital. Sé que podemos pues tenemos que hacerlo. La alternativa no es apenas aceptable. Los ingredientes claves son conocidos: políticas, educación y entrenamiento, sistemas, lugares físicos. Tenemos muchas ideas sobre planeación de todo tipo para trabajar en ello. Sabemos, por ejemplo, por las investigaciones, que lo más importante para los moribundos es comodidad, sentirse aliviados y no ser cargas para los que ellos aman, paz existencial, espiritualidad y capacidad de maravillarse. En el Hospicio Zen por casi 30 años, hemos aprendido muchos detalles sutiles de nuestros residentes. Las pequeñas cosas, no son tan pequeñas. Por ejemplo, Janette. Le era difícil respirar de un día a otro dada su condición de ELA. Pero ¿qué creen? Quiso volver a fumar otra vez; cigarrillos franceses, por favor. No era para su autodestrucción, sino para sentir sus pulmones llenos mientras todavía los tenía. Las prioridades cambian. O Kate, que sólo quería saber si su perro Austin estaba echado junto a su cama, y sentir su hocico frío en su piel seca, en lugar de más quimioterapia corriendo por sus venas. Pues lo hizo. Gratificación estética, sensible, donde por un momento, un instante somos premiados sólo por existir. En gran parte viene de amar nuestro tiempo a través de los sentidos, de nuestro cuerpo, el mismo que hace la vida y la muerte. Probablemente el lugar más conmovedor en la casa de huéspedes del Hospicio Zen es la cocina, algo raro si uno piensa que muchos de nuestros pacientes pueden comer muy poco, si es que pueden. Pero sabemos que les damos sustento en varias formas: con olores, con planos simbólicos. En serio, con todo el trabajo pesado bajo nuestro techo, una de las intervenciones más utilizadas y auténticas que conocemos, es hacer galletas. (Pausa, suspiro) Mientras tengamos nuestros sentidos, aunque sólo sea uno de ellos, tenemos al menos la posibilidad de acceder a lo que nos hace sentir humanos y conectados. Imaginen los altibajos de esta noción para los millones de personas que viven y mueren con demencia. Delicias primitivas sensoriales que dicen aquello para lo que no tenemos palabras, impulsos que nos hacen estar presentes sin necesidad de un pasado o un futuro. Si deshacernos del sufrimiento innecesario dentro del sistema fue nuestro primer punto de diseño, entonces favorecer la dignidad a través de los sentidos, a través del cuerpo, al reino de la estética, es el punto de diseño número dos. Esto nos lleva rápidamente al tercero y último, por hoy: necesitamos levantar la vista y dirigirla hacia el bienestar, para que la vida, la salud y los cuidados médicos se conviertan en hacer la vida más maravillosa, en lugar de hacerla menos terrible. Beneficencia. Aquí esto nos lleva a la distinción entre un modelo centrado en las enfermedades y uno centrado en las personas, los pacientes. Es aquí donde el cuidado se vuelve creativo, generativo, e incluso divertido. \"Divertido\" puede sonar como una palabra rara en este contexto. Pero también es una de nuestras formas más elevadas de adaptación. Consideren todos los esfuerzos necesarios para llegar a ser un ser humano. La necesidad de comida dio origen a la cocina. La necesidad de refugio dio origen a la arquitectura. La necesidad de vestir, a la moda. Y por nuestra dependencia del reloj, bueno, creamos la música. Dado que la muerte es una parte necesaria de la vida, ¿qué podemos crear con este hecho? Al decir \"diversión\" no quiero decir que tomemos a la ligera el morir o que dictemos una forma particular de morir. Hay cantidades de dolor que no se puede cambiar, y de una forma u otra, todos nos arrodillaremos ante él. En cambio, pido que hagamos espacio, físico, psíquico, para permitir que la vida real llegue hasta el final, así que más que apartarse del camino, envejecer y morir pueden ser parte de un proceso de crecimiento hasta el final. No podemos solucionar la muerte. Sé que algunos de Uds. están trabajando en ello. (Risas) Mientras tanto, podemos... (Risas) podemos planificar pensando en ella. Partes de mí murieron hace tiempo, y eso es algo que todos podemos decir de una forma u otra. Tuve que rediseñar mi vida alrededor de este hecho, y les puedo decir que ha sido una liberación comprender que siempre se puede encontrar un golpe de belleza o significado en lo que la vida te ha dejado, como esa bola de nieve que dura un momento perfecto, mientras se va derritiendo. Si amamos esos momentos intensamente, entonces tal vez aprendamos a vivir bien, no a pesar de la muerte, pero debido a ella. Dejemos que la muerte sea la que nos lleve, no la falta de imaginación. Gracias. (Aplausos)", "en": "Well, we all need a reason to wake up. For me, it just took 11,000 volts. I know you're too polite to ask, so I will tell you. One night, sophomore year of college, just back from Thanksgiving holiday, a few of my friends and I were horsing around, and we decided to climb atop a parked commuter train. It was just sitting there, with the wires that run overhead. Somehow, that seemed like a great idea at the time. We'd certainly done stupider things. I scurried up the ladder on the back, and when I stood up, the electrical current entered my arm, blew down and out my feet, and that was that. Would you believe that watch still works? Takes a licking! (Laughter) My father wears it now in solidarity. That night began my formal relationship with death -- my death -- and it also began my long run as a patient. It's a good word. It means one who suffers. So I guess we're all patients. Now, the American health care system has more than its fair share of dysfunction -- to match its brilliance, to be sure. I'm a physician now, a hospice and palliative medicine doc, so I've seen care from both sides. And believe me: almost everyone who goes into healthcare really means well -- I mean, truly. But we who work in it are also unwitting agents for a system that too often does not serve. Why? Well, there's actually a pretty easy answer to that question, and it explains a lot: because healthcare was designed with diseases, not people, at its center. Which is to say, of course, it was badly designed. And nowhere are the effects of bad design more heartbreaking or the opportunity for good design more compelling than at the end of life, where things are so distilled and concentrated. There are no do-overs. My purpose today is to reach out across disciplines and invite design thinking into this big conversation. That is, to bring intention and creativity to the experience of dying. We have a monumental opportunity in front of us, before one of the few universal issues as individuals as well as a civil society: to rethink and redesign how it is we die. So let's begin at the end. For most people, the scariest thing about death isn't being dead, it's dying, suffering. It's a key distinction. To get underneath this, it can be very helpful to tease out suffering which is necessary as it is, from suffering we can change. The former is a natural, essential part of life, part of the deal, and to this we are called to make space, adjust, grow. It can be really good to realize forces larger than ourselves. They bring proportionality, like a cosmic right-sizing. After my limbs were gone, that loss, for example, became fact, fixed -- necessarily part of my life, and I learned that I could no more reject this fact than reject myself. It took me a while, but I learned it eventually. Now, another great thing about necessary suffering is that it is the very thing that unites caregiver and care receiver -- human beings. This, we are finally realizing, is where healing happens. Yes, compassion -- literally, as we learned yesterday -- suffering together. Now, on the systems side, on the other hand, so much of the suffering is unnecessary, invented. It serves no good purpose. But the good news is, since this brand of suffering is made up, well, we can change it. How we die is indeed something we can affect. Making the system sensitive to this fundamental distinction between necessary and unnecessary suffering gives us our first of three design cues for the day. After all, our role as caregivers, as people who care, is to relieve suffering -- not add to the pile. True to the tenets of palliative care, I function as something of a reflective advocate, as much as prescribing physician. Quick aside: palliative care -- a very important field but poorly understood -- while it includes, it is not limited to end of life care. It is not limited to hospice. It's simply about comfort and living well at any stage. So please know that you don't have to be dying anytime soon to benefit from palliative care. Now, let me introduce you to Frank. Sort of makes this point. I've been seeing Frank now for years. He's living with advancing prostate cancer on top of long-standing HIV. We work on his bone pain and his fatigue, but most of the time we spend thinking out loud together about his life -- really, about our lives. In this way, Frank grieves. In this way, he keeps up with his losses as they roll in, so that he's ready to take in the next moment. Loss is one thing, but regret, quite another. Frank has always been an adventurer -- he looks like something out of a Norman Rockwell painting -- and no fan of regret. So it wasn't surprising when he came into clinic one day, saying he wanted to raft down the Colorado River. Was this a good idea? With all the risks to his safety and his health, some would say no. Many did, but he went for it, while he still could. It was a glorious, marvelous trip: freezing water, blistering dry heat, scorpions, snakes, wildlife howling off the flaming walls of the Grand Canyon -- all the glorious side of the world beyond our control. Frank's decision, while maybe dramatic, is exactly the kind so many of us would make, if we only had the support to figure out what is best for ourselves over time. So much of what we're talking about today is a shift in perspective. After my accident, when I went back to college, I changed my major to art history. Studying visual art, I figured I'd learn something about how to see -- a really potent lesson for a kid who couldn't change so much of what he was seeing. Perspective, that kind of alchemy we humans get to play with, turning anguish into a flower. Flash forward: now I work at an amazing place in San Francisco called the Zen Hospice Project, where we have a little ritual that helps with this shift in perspective. When one of our residents dies, the mortuary men come, and as we're wheeling the body out through the garden, heading for the gate, we pause. Anyone who wants -- fellow residents, family, nurses, volunteers, the hearse drivers too, now -- shares a story or a song or silence, as we sprinkle the body with flower petals. It takes a few minutes; it's a sweet, simple parting image to usher in grief with warmth, rather than repugnance. Contrast that with the typical experience in the hospital setting, much like this -- floodlit room lined with tubes and beeping machines and blinking lights that don't stop even when the patient's life has. Cleaning crew swoops in, the body's whisked away, and it all feels as though that person had never really existed. Well-intended, of course, in the name of sterility, but hospitals tend to assault our senses, and the most we might hope for within those walls is numbness -- anesthetic, literally the opposite of aesthetic. I revere hospitals for what they can do; I am alive because of them. But we ask too much of our hospitals. They are places for acute trauma and treatable illness. They are no place to live and die; that's not what they were designed for. Now mind you -- I am not giving up on the notion that our institutions can become more humane. Beauty can be found anywhere. I spent a few months in a burn unit at St. Barnabas Hospital in Livingston, New Jersey, where I got really great care at every turn, including good palliative care for my pain. And one night, it began to snow outside. I remember my nurses complaining about driving through it. And there was no window in my room, but it was great to just imagine it coming down all sticky. Next day, one of my nurses smuggled in a snowball for me. She brought it in to the unit. I cannot tell you the rapture I felt holding that in my hand, and the coldness dripping onto my burning skin; the miracle of it all, the fascination as I watched it melt and turn into water. In that moment, just being any part of this planet in this universe mattered more to me than whether I lived or died. That little snowball packed all the inspiration I needed to both try to live and be OK if I did not. In a hospital, that's a stolen moment. In my work over the years, I've known many people who were ready to go, ready to die. Not because they had found some final peace or transcendence, but because they were so repulsed by what their lives had become -- in a word, cut off, or ugly. There are already record numbers of us living with chronic and terminal illness, and into ever older age. And we are nowhere near ready or prepared for this silver tsunami. We need an infrastructure dynamic enough to handle these seismic shifts in our population. Now is the time to create something new, something vital. I know we can because we have to. The alternative is just unacceptable. And the key ingredients are known: policy, education and training, systems, bricks and mortar. We have tons of input for designers of all stripes to work with. We know, for example, from research what's most important to people who are closer to death: comfort; feeling unburdened and unburdening to those they love; existential peace; and a sense of wonderment and spirituality. Over Zen Hospice's nearly 30 years, we've learned much more from our residents in subtle detail. Little things aren't so little. Take Janette. She finds it harder to breathe one day to the next due to ALS. Well, guess what? She wants to start smoking again -- and French cigarettes, if you please. Not out of some self-destructive bent, but to feel her lungs filled while she has them. Priorities change. Or Kate -- she just wants to know her dog Austin is lying at the foot of her bed, his cold muzzle against her dry skin, instead of more chemotherapy coursing through her veins -- she's done that. Sensuous, aesthetic gratification, where in a moment, in an instant, we are rewarded for just being. So much of it comes down to loving our time by way of the senses, by way of the body -- the very thing doing the living and the dying. Probably the most poignant room in the Zen Hospice guest house is our kitchen, which is a little strange when you realize that so many of our residents can eat very little, if anything at all. But we realize we are providing sustenance on several levels: smell, a symbolic plane. Seriously, with all the heavy-duty stuff happening under our roof, one of the most tried and true interventions we know of, is to bake cookies. As long as we have our senses -- even just one -- we have at least the possibility of accessing what makes us feel human, connected. Imagine the ripples of this notion for the millions of people living and dying with dementia. Primal sensorial delights that say the things we don't have words for, impulses that make us stay present -- no need for a past or a future. So, if teasing unnecessary suffering out of the system was our first design cue, then tending to dignity by way of the senses, by way of the body -- the aesthetic realm -- is design cue number two. Now this gets us quickly to the third and final bit for today; namely, we need to lift our sights, to set our sights on well-being, so that life and health and healthcare can become about making life more wonderful, rather than just less horrible. Beneficence. Here, this gets right at the distinction between a disease-centered and a patient- or human-centered model of care, and here is where caring becomes a creative, generative, even playful act. \"Play\" may sound like a funny word here. But it is also one of our highest forms of adaptation. Consider every major compulsory effort it takes to be human. The need for food has birthed cuisine. The need for shelter has given rise to architecture. The need for cover, fashion. And for being subjected to the clock, well, we invented music. So, since dying is a necessary part of life, what might we create with this fact? By \"play\" I am in no way suggesting we take a light approach to dying or that we mandate any particular way of dying. There are mountains of sorrow that cannot move, and one way or another, we will all kneel there. Rather, I am asking that we make space -- physical, psychic room, to allow life to play itself all the way out -- so that rather than just getting out of the way, aging and dying can become a process of crescendo through to the end. We can't solve for death. I know some of you are working on this. (Laughter) Meanwhile, we can -- (Laughter) We can design towards it. Parts of me died early on, and that's something we can all say one way or another. I got to redesign my life around this fact, and I tell you it has been a liberation to realize you can always find a shock of beauty or meaning in what life you have left, like that snowball lasting for a perfect moment, all the while melting away. If we love such moments ferociously, then maybe we can learn to live well -- not in spite of death, but because of it. Let death be what takes us, not lack of imagination. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Las formas del mundo a menudo me desconciertan. A veces me pregunto si me perdí el memorando sobre las cosas más básicas. ¿Qué se supone que debes hacer para la cena? ¿De qué se habla en un ascensor? ¿Por qué la gente se cuela en la fila? ¿Cómo te retiras de una cena sin ser grosero? ¿O simplemente te quedas? [¿Por qué sigues aquí?] (Risas) Mi tendencia a ver el mundo como si fuera de otro planeta fue un poco problemática en mi infancia. Historia real. [¿Qué es el lenguaje corporal?] (Risas) Pero ha sido útil en mi carrera. Soy caricaturista. Cuando comencé a hacer caricaturas para The New Yorker hace una década, mantuve mis ideas ligeras y peculiares. Y por favor, griten si no entienden alguna, la explicaré. (Risas) [El equipo de natación sincronizada renuncia] No dibujaba nada demasiado personal. [¡Los unicornios sí existen!] Quiero decir, personal para alguien. Pensé que era demasiado específica, que no generaba identificación y quizás, era demasiado femenina. Fue necesaria una ruptura. (Risas) [Sabía que llegaría un momento en que podría usarlos sin destruir mis pies] (Risas) Fue necesaria una ruptura para empezar a dibujar de manera más autobiográfica. El dolor que sentía, a pesar de ser objetivamente bastante común, era imposible de ignorar. [Túnel del amor] Sabía que dibujar era mi herramienta más fuerte para resolver problemas. Así que decidí diagramar lo que estaba viviendo. [Túnel del amor. Es broma. Pared de la muerte.] (Risas) Haciendo estos dibujos, podía ver cómo mi ex y yo nos habíamos lastimado. Y seguir adelante. Hacia otras rupturas. [¿Otra vez? Pozo de la desesperación] (Risas) Dibujar sobre mi propia vida fue una revelación para mí, no solo porque me ayudó a entenderme mejor, sino porque me hizo ver por primera vez que la gente podía identificarse conmigo. Ahora que tenía esta herramienta increíble, había muchos problemas que quería resolver con ella. El problema de la agenda. [Trabajo | Familia / Amigos] El problema de que muchas cosas sucedieran al mismo tiempo. [¡Estoy en una fiesta de cumpleaños! ¡Estoy visitando Nueva York!] El problema, relacionado, del tiempo. [Infancia / ahora] Y finalmente, tener citas de nuevo. (Risas) Hay un sin fin de cosas que decir sobre tener citas. (Risas) Claro, hay problemas que no se pueden resumir en un solo dibujo. [Vida / arte] Para estos problemas, necesitas muchos dibujos. Un problema más complejo que tengo es con Dios. Soy judía, así que hablo del Dios del Antiguo Testamento. Mi problema con Dios realmente no es un gran problema. Es solo que, no sé, ha permanecido conmigo. Mi problema con Dios es que es demasiado seguro de sí mismo. (Risas) Para mí, la creación es un acto de resolver problemas, de entender las cosas. Dios parece tener todo resuelto de antemano. Me parece que es más un rey que un creador. Y no estoy segura de que puedas ser ambas cosas. Como experimento, decidí rehacer el Libro del Génesis como una novela gráfica. Mi versión de Dios no es segura de sí misma. Y tal vez no casualmente, es una mujer. Me sorprendió cuán pocos cambios necesité hacer en el texto original, que es disperso y antiguo y se presta bien a la interpretación. Por ejemplo, la Biblia comienza de manera misteriosa y sombría con Dios flotando sin rumbo en la superficie de un oscuro y misterioso vacío. [Todo era básicamente un desastre en este punto] En mi versión, la tengo flotando de esta manera porque se siente desalentada por sus limitaciones como artista. Ha creado estos primeros borradores del mundo desordenados, húmedos y mezclados, y simplemente no sabe por dónde seguir. Mi versión de Dios no sabe exactamente lo que está haciendo, pero dibuja una línea del horizonte, y las cosas comienzan a encajar. Ella expulsa a Adán y Eva del Jardín del Edén, no porque la desobedecieron, sino porque, al comer la manzana y volverse sabios, ella siente que han superado el mundo que les creó, y necesita dejarlos ir. Ella dispersa a los constructores de la Torre de Babel, no porque esté amenazada por su poder, sino porque, como cualquier introvertida, necesita su privacidad. (Risas) Cuando destruye el mundo en la historia de Noé, no es porque esté indignada con la humanidad, sino porque está indignada consigo misma. Sabe que pudo haber hecho un mejor trabajo cuando nos creó. Mi adaptación del Libro del Génesis es una historia de creación llena de intentos fallidos y absurdos. Pero sigue siendo una historia de creación. Una en la que una mujer tímida, aunque se preocupa y comete errores, sigue siendo una artista exitosa y comprometida. Cuando terminé mi libro, sentí una nueva conexión con el Dios de la Torá y un nuevo sentido de pertenencia a mi religión. También sentí un nuevo sentido de pertenencia, punto. Es solitario ser alguien que no tiene idea de cómo actuar normal. Pero es profundamente menos solitario ser esa persona en un mundo creado para ella por un Dios igualmente torpe y tímido. En estos días, cuando me preocupa que no sabré qué hacer para la cena, me recuerdo a mí misma que Dios tampoco lo sabría. (Risas) Esta imagen me está dando ansiedad. (Risas) Es que, literalmente, la dibujé de la vida real. (Risas) Esto me da la confianza para acoger mi desconocimiento y simplemente improvisar. Gracias, muchas gracias. (Aclamaciones y aplausos)", "en": "The ways of the world often baffle me. I sometimes wonder if I missed the memo about the most basic things. What are you supposed to make for dinner? What do you talk about in an elevator? Why do people cut in line? How do you leave a dinner party without being rude? Or do you leave it all? [\"Why are you still here?\"] (Laughter) My tendency to see the world like I'm from outer space was a bit of a liability when I was a kid. True story. [\"What's a noogie?\"] (Laughter) But it's been helpful in my career. I'm a cartoonist. When I first started making cartoons for The New Yorker about a decade ago, I kept my ideas light and quirky. And please shout out if you don't get any of them, I'll explain. (Laughter) [\"The synchronized swim team quits\"] I didn't draw anything too personal. [\"Unicorns do exist!\"] I mean, personal for someone. I figured I was too specific, too hard to relate to and read, possibly, too female. It took a breakup. (Laughter) [\"I know there would be a time I could wear them without destroying my feet.\"] (Laughter) It took a breakup to get me to start drawing more autobiographically. The pain I was feeling, although objectively pretty run of the mill, was impossible to ignore. [Tunnel of love] I knew that drying was my strongest problem-solving tool. So I decided to diagram what I was going through. [Tunnel of love. Just kidding. Wall of death.] (Laughter) By making these drawings, I could see how my ex and I had hurt each other. And move on. Onto other breakups. [\"Again?\" Pit of despair] (Laughter) Drawing from my own life was a revelation to me, not only because it helped me understand myself better, but because it made me see for the first time that people could relate to me. Now that I had this amazing tool, there were so many problems I wanted to solve with it. The problem of scheduling. [Work | Family / Friends] The problem of too many things happening all at the same time. [ \"I'm having a birthday party! \"I'm visiting New York!\"] The problem, relatedly, of time. [Childhood / now] And finally, dating again. (Laughter) There's an endless amount to say about dating. (Laughter) There are, of course, problems that can't be summed up in a single drawing. For these problems, you need many drawings. One more complex problem I have is with God. I'm Jewish, so I'm talking about the God of the Old Testament. My problem with God isn't actually a big problem. It's just, I don't know, it's stayed with me. My problem with God is that he's too confident. (Laughter) For me, creation is an act of solving problems, of figuring things out. God already seems to have everything figured out. He strikes me as more of a king than a creator. And I'm not sure you can be both. As an experiment, I decided to remake the Book of Genesis as a graphic novel. My version of God is not confident. And maybe not coincidentally, she's a woman. It surprised me how few changes I needed to make to the original text, which is sparse and ancient and lends itself well to interpretation. For example, the Bible opens in this mysterious, moody way with God floating aimlessly on the face of a dark, mysterious void. In my version, I have her floating this way because she's feeling despondent about her limitations as an artist. She's made this messy, wet, mixed up dark first drafts of the world, and she just doesn't know where to go from here. My version of God doesn't know exactly what she's doing, but she draws a horizon line, and things start to fall into place. She banishes Adam and Eve from the Garden of Eden, not because they disobeyed her, but because, by eating the apple and becoming wise, she feels they have outgrown the world she created for them, and she needs to let them go. She scatters the builders of the Tower of Babel, not because she's threatened by their power, but because, like any introvert, she needs her privacy. (Laughter) When she destroys the world in the story of Noah, it's not because she's incensed with mankind, but because she's incensed with herself. She knows she could have done a better job when she made us. My adaptation of the Book of Genesis is a creation story full of false starts and absurdities. But it's a creation story all the same. One in which a self-conscious woman, even though she worries and makes mistakes, is nonetheless a successful, committed artist. When I finished my book, I did feel a new connection to the God of the Torah and a new sense of belonging to my religion. I also felt a new sense of belonging, period. It's lonely being someone who has no idea how to act normal. But it's profoundly less lonely being that person in a world created for her by an equally awkward, self-conscious God. These days, when I worry that I won't know what to make for dinner, I remind myself that God wouldn't know either. (Laughter) This picture is giving me anxiety. (Laughter) It's like, literally, I drew it from life. (Laughter) This gives me the confidence to embrace my cluelessness and just wing it. Thank you, thank you so much. (Cheers and applause)" }

{ "es": "Reed J. Williams: Pasé mis primeros años robando la ropa de mi hermanita, aprendiendo a hacer trenzas a niñeras confundidas y aterrorizando absolutamente a mi madre y a mi padre. Cualquier paño de cocina o pañuelo que estuviera a mano a los tres años se volvía peluca improvisada de pelo largo que podía llevarse hábilmente por encima del hombro con un toque espectacular. Mis padres consideraron llevarme a un psicólogo, pero encontrar un médico en una zona rural de Carolina del Sur dispuesto a hablar de género con un niño de tres años resultó difícil. Mis padres evitaron activamente a quienes decían que podían curarme, ya que habíamos recibido numerosas ofertas de líderes de iglesias locales y maestros de escuela. En su mayor parte, mis padres estaban completamente solos a la hora de afrontar mi infancia discordante con el género. Lindsay Morris: Soy madre de dos hijos que criamos en Long Island. Cuando nuestro hijo mayor tenía tres años, encontró su lugar en lo más profundo de mi armario y resurgió triunfante con un par de tacones cubiertos de polvo. Su padre y yo continuábamos viendo este ritual diario en el que Milo se ponía y se quitaba las prendas más llamativas que podía encontrar en mi guardarropa. Mientras su hermano menor se esforzaba por meter objetos en canastas, Milo, en su primera clínica de fútbol, preguntó inocentemente: \"¿Por qué querría alguien perseguir una pelota por el campo?\" (Risas) Era una pregunta sencilla pero profunda, que sin duda desafiaba los estereotipos de género que me eran familiares. Y era difícil estar en desacuerdo con él. Aun así, le mantuve el cabello corto y le compré más coches Matchbox para sumar a las decenas que ya tenía en su maleta llena de gemas. (Risas) RJW: Mi madre me encontró ropa de segunda mano de amigos con hijas mayores que podía ponérmela en casa. Pero en público, debía usar un calcetín de invierno para cubrir mi cabello corto. Llevaba ese sombrero constantemente, incluso cuando dormía, hasta que empecé a desarrollar una calvicie en un costado. Mi padre me hizo una gorra de béisbol con un pequeño trozo de cuerda y una cuenta de madera atada en el extremo, para imitar el movimiento de una cola de caballo cuando caminaba. Esto alivió mi frustración con los cortes de pelo cortos y evitó la calvicie prematura. (Risas) Por lo que siento una eterna gratitud. Conforme crecía tuve que adaptarme a las reglas tácitas de género o enfrentarme a graves consecuencias sociales. No olvidaré las duras miradas de los padres en el desfile de Halloween en el preescolar, cuando me presenté con un disfraz de unicornio hecho en casa. La maestra le dijo a mi madre: \"Nadie está de acuerdo con lo que haces y te vas a ir al infierno por la forma de criar a tu hijo\". Antes de prohibir disfrazarse a toda la clase por lo que yo elegí ponerme en el cuerpo. Los esfuerzos por controlar mi género y volverme un \"chico normal\" fueron constantes, inevitables y totalmente ineficaces. LM: Era casi Halloween, una época agotadora en la que los padres de niños creativos en cuanto al género tenían que negociar disfraces. En nuestro Target local, Milo, con toda la convicción de un abogado experimentado, me dirigió hacia los calzados, donde volveríamos a visitar las codiciadas zapatillas de color rubí. Con cada paso que daba, crecía nuestra ansiedad, y su estado de ánimo reflejaba mi incertidumbre mientras yo dudaba. Había lágrimas y una rabieta pública sobre esas zapatillas de rubí. Sin embargo, le negué este simple deseo, dejándolo confundido y desanimado. ¿De qué tenía tanto miedo? ¿Fueron las miradas críticas de las otras mamás cuando mi hijo desfilaba en tacones rebajados en las citas para jugar? (Risas) Sus expresiones fueron muy memorables. O tal vez las sombrías estadísticas que se vislumbraban en segundo plano. Era muy consciente del aumento de las tasas de suicidio adolescente LGBTQ. O quizás era un territorio nuevo. Navegando por esta expresión de género para la que no tenía vocabulario. Estas negaciones lo entristecieron. Fue un momento difícil para mí en mi maternidad, pero también un punto de inflexión para nosotros como familia. Estuvimos de acuerdo en dejar de analizar tanto las normas de género: sus juguetes, su ropa, sus cortes de pelo. Y dejemos que Milo tome la iniciativa y adopte decisiones que le parezcan fieles. (Aplausos) RJW: Mi primera psicóloga nos dio una lista de correo muy protegida, donde mi madre descubrió un grupo de apoyo para crear oportunidades presenciales para reunir familias con niños no conformes con su género. Ese verano, mi madre metió a sus hijos en una minivan y condujimos desde Greenville, Carolina del Sur, hasta Washington, DC, donde nos alojamos en un hotelito con otras 4 familias que permitieron a sus hijos vestirse y actuar como quisieran. Este fue el primer verano de Camp I Am. Con tan solo 4 años, era demasiado joven para nadar en lo más profundo de la piscina del hotel sin flotadores, pero me encantaban las fiestas de pijamas y los desfiles de moda con niños que actuaban igual que yo, si no de forma más extravagante. Por primera vez en mi vida, podía ponerme un vestido delante de personas que no fueran de mi familia inmediata. Podía pintarme las uñas sin tener que quitarme el esmalte una hora más tarde. Recuerdo boas de plumas y pulseras de amistad, muñecas y los cambios de imagen de American Girl y una funda de almohada firmada por mis nuevos amigos. Dormí con esa funda cada noche tras terminar el primer fin de semana de campamento. LM: \"Creo que soy el único así\", dijo Milo. Esas palabras me impresionaron mucho, pero también me motivaron a buscar familias como la de Reed que enfrentaban circunstancias similares. En 2008, en los primeros días de Internet, escribí \"a mi hijo le encanta el rosa\" en un motor de búsqueda y encontré el sitio del Children's National Medical Center de Washington, DC, donde descubrí un servidor de listas cuidadosamente revisado en el que los padres hablaban de desafíos y triunfos de criar hijos creativos desde el punto de vista del género. El día que nuestra familia entró en la sala de bienvenida de un modesto hotel en Washington, DC, vimos a los padres con una mezcla de esperanza y alivio en sus rostros. Aquí también conocí a Reed a los 7 años. (Risas) Aunque su género aún no se había determinado. Allí estuvimos en una habitación llena de niños pequeños, la mayoría en tonos rosa y morado, y casi todos con muñecas American Girl en sus costados o agarradas con fuerza al pecho. Los ojos de los padres se llenaron de alegría al entrar en esta habitación. Recuerdo a un padre con una gorra de béisbol que decía: \"Vaya, supongo que ha encontrado su tribu\". (Risas) Hasta ese momento, todos nos habíamos sentido muy aislados. RJW: No fue hasta los 8 años que conocí a una chica abiertamente trans que se negaba a ocultar su identidad delante de los demás. Era la única otra campista de Carolina del Sur, y llevaba unas medias de encaje y los tacones más hermosos que había visto en toda mi vida. Encarnaba sin esfuerzo el glamour de los vampiros del año 2000, y la seguí a todas partes como a un cachorro perdido, maravillado de su gracia y libertad para ser ella misma. Me dejó probarme sus preciados tacones altos durante un día. En Camp I Am, literalmente caminé una milla en la piel de una chica trans por primera vez. En 2015, más de tres años después, finalmente les dije a mis padres que soy una niña. En ese momento, todos opinaban algo diferente sobre el camino a seguir. Una madre de Camp I Am le dijo la mía que su hijo también era trans, pero que no tenía la responsabilidad de pagar los bloqueadores hormonales ni de afrontar la transición social a su edad. Le aconsejó a mi madre que esperara hasta que tuviera 18 años para poder tomar la decisión por mí misma. A mi madre le horrorizó la idea de dejarme sufrir seis años más sola. Entonces supo que nunca podría infligirme las penurias de seguir siendo percibida erróneamente como un niño. A pesar de ser aterrador para mis padres el dar su consentimiento para recibir atención médica para personas trans en mi nombre, sabíamos que prometía el mejor resultado posible. En ese momento, ya nos habíamos mudado a Virginia y empezamos a hacer viajes mensuales de cuatro horas a Richmond para recibir terapia de afirmación de género y, eventualmente, citas de endocrinología. Ese verano hice la transición social y no he mirado atrás desde entonces. (Aplausos) No sé si hubiera llegado a esa feliz conclusión sin mi tiempo y la comunidad de Camp I Am. LM: En 2009 me hice fotógrafa de facto de la comunidad tan unida de Camp I Am, y capté los momentos de libertad de los niños en los que podían correr, dar vueltas, cantar y expresar sus interpretaciones del género junto a sus padres y hermanos. Para los niños, las fotos fueron recuerdos vibrantes que los tranquilizaron durante todo el año. Se necesitó mucho coraje en 2012, cuando los padres y los niños accedieron a publicar sus fotografías en la portada de la revista New York Times Magazine, titulada \"¿Qué le pasa a un niño que lleva un vestido?\" Nunca olvidaré la noche. Los niños estaban parados frente al granero rojo, preparándome para el desfile anual de modas del campamento, los padres se pararon detrás de mí y de mi trípode, hipnotizados por la alegría de sus hijos. \"Tenemos que mostrarle a nuestros hijos al mundo\", dijo una madre en voz baja. Y uno de los padres dijo: \"Eso sería aterrador. Pero si compartiéramos nuestra normalidad con el público, abriríamos un diálogo que debería haberse entablado hace mucho tiempo\". RJW: Cuando vuelvo a mirar las fotos de Lindsay en Camp I Am, veo a niños comprenden profundamente quiénes son. Algo que muchos solo pueden esperar experimentar algún día. Fuimos unos de los primeros expertos en jóvenes queer, corriendo como locos con purpurina y flores en el cabello cubierto de maleza. Los niños de Camp I Am fueron algunos de los primeros en preguntarse abiertamente por qué tenemos que comportarnos de acuerdo con el sexo que se nos asignó al nacer. Los primeros niños con padres dispuestos a luchar por identidades emergentes, en lugar de suprimirlas. Cuando miro estas imágenes, veo la liberación. Veo el futuro. Un mundo en el que se aliente a los niños a expresarse sin ser juzgados. Donde se alienta a los padres a hacer preguntas y buscar apoyo en lugar de obligar a sus hijos a encarnar roles de género arbitrarios. LM: Aunque los padres compartimos un hilo conductor, nuestras perspectivas eran diversas. Por decirlo suavemente. Los padres venían de todo el país con diferentes creencias religiosas, antecedentes políticos y socioeconómicos. Y no fue fácil. Hubo divorcios, una familia mormona fue excomulgada. Algunos están desarraigados y les resulta simplemente imposible vivir en comunidades que no los apoyan. Hoy, al igual que Reed, muchos jóvenes adultos se defienden a sí mismos y defienden sus derechos. Algunos transicionaron sin contratiempos gracias a su gran valentía, y también gracias a padres que se educaron por sí mismos, buscando la atención más adecuada para sus hijos, sin importar en qué parte del espectro de género se encontraran. Y al igual que Reed hoy, hay muchas historias de éxito de antiguos campistas. No todos siguieron el mismo camino. Hoy, mi hijo Milo se identifica como un hombre gay que vive en la ciudad de Nueva York y estudia marketing de moda y publicidad en el FIT. RJW: Camp I Am fue un oasis, un breve respiro ante el acoso y el juicio interminables de desconocidos que decían saber qué era lo mejor para mí. Asistir al campamento no me convirtió en trans. Mis padres no me hicieron trans. (Risas) En todo caso, nunca me esforcé por ser diferente o poco común. Solo me animaron a ser yo misma, sin importar lo que pareciera. El apoyo inicial que recibí me permitió perseguir una vida que valiera la pena vivir. Hoy, curso cuarto año en la Universidad de Virginia estudiando pensamiento político y social y escritura de poesía. Soy defensora de los jóvenes trans. He pasado los últimos dos veranos trabajando como consejera de campamentos, ayudando a brindar a más niños trans la misma experiencia satisfactoria de campamento de verano que me ayudó a convertirme en la persona que soy hoy. Solo espero que más padres vean en mi historia y en la historia de Camp I Am la importancia de proteger y apoyar a los niños trans y no conformes con su género, de la misma manera que mis padres me protegieron y apoyaron. Gracias. LM: Gracias. (Aplausos)", "en": "Reed J. Williams: I spent my early years stealing my baby sister's clothes, teaching myself to braid hair on confused babysitters and absolutely terrifying my mom and dad. Any dish towel or scarf within the limited reach of my three-year-old grasp was quickly transformed into a makeshift wig of long hair to be skillfully tossed over shoulder with dramatic flair. My parents considered taking me to see a psychologist, but finding a doctor in rural South Carolina willing to even discuss gender with a three-year-old boy proved challenging. My parents had to actively avoid those who claimed to be able to fix me, as we had received numerous offers from local church leaders and school teachers. For the most part, my parents were completely on their own when it came to navigating my gender non-conforming childhood. Lindsay Morris: I'm the mother of two sons who we raised on Long Island. When our oldest son was three years old, he found his way into the depths of my closet and re-emerged triumphantly in a pair of dust-covered heels. His father and I continued to watch this daily ritual where Milo would layer on and tear off the brightest garments that he could find in my wardrobe. While his younger brother strived to land objects in baskets, Milo, when taken to his first soccer clinic, asked innocently, \"Why would anyone want to chase a ball around a field?\" (Laughter) It was a simple but profound question, it definitely challenged gender stereotypes that were familiar to me. And it was hard to disagree with him. But still, I kept his hair buzzed short and bought him more Matchbox cars to join the dozens of others in his gem-encrusted suitcase. (Laughter) RJW: My mom found me hand-me-down clothes from friends with older daughters that I was free to wear around the house. But in public, I was limited to a winter stocking cap that I used to cover my short hair. I wore that hat constantly, even when I slept, to the point where I began to develop a bald spot on the side of my head. Thankfully, my dad made me a baseball cap with a little piece of rope and a wooden bead tied to the end, meant to mimic the swinging motion of a ponytail when I walked. This both alleviated my frustration with short haircuts and prevented premature baldness. (Laughter) For which I'm eternally grateful. As I got older, I had to quickly adapt to the unspoken rules of gender or face severe social fallout. I can never forget the harsh glares from parents at the preschool Halloween parade, when I dared to show up wearing a homemade unicorn costume. The teacher who told my mom, \"No one agrees with what you're doing, and you're going to hell for how you raise your child.\" Before banning dress up for the entire class because of what I chose to put on my body. The efforts to police my gender and somehow shape me into a \"normal boy\" were constant, unavoidable and entirely ineffective. LM: It was almost Halloween, a grueling time of costume negotiations for the parents of gender-creative children. At our local Target, Milo, with all the conviction of a seasoned attorney, directed me to the shoe department, where we would yet again visit the coveted ruby slippers. With each step, our anxieties grew, his mood mirroring my uncertainty as I wavered. There were tears and a public tantrum over those ruby slippers. And yet I denied him this simple wish, leaving him confused and deflated. What was I so afraid of? Was it the judgmental glances of the other moms as my son paraded perfectly in discount heels at play dates? (Laughter) Their expressions were very memorable. Or maybe it was the grim statistics that were looming in the background. I was well aware of the rising suicide rates of LGBTQ teens. Or perhaps it was a new territory. Navigating this expression of gender that I had no vocabulary for. These denials left our son miserable. It was a low point for me in my motherhood but also a turning point for us as a family. We all agreed it was time to stop overanalyzing gender norms: his toys, his clothing, his haircuts. And let Milo take the lead, embracing choices that rang true to him. (Applause) RJW: My first psychologist introduced us to a highly protected listserv where my mom discovered a support group looking to create in-person opportunities for families with gender non-conforming kids to gather together. That summer, my mom packed her kids into a minivan and drove from Greenville, South Carolina to Washington, DC, where we stayed in a small hotel with four other families who allowed their sons to dress and act however they wanted. This was the first summer of Camp I Am. At just four years old, I was too young to swim in the deep end of the hotel pool without floaties, but I relished in slumber parties and fashion shows with kids who acted just like I did, if not more flamboyantly. For the first time in my life, I was free to wear a dress in front of people who weren't my immediate family. I could paint my fingernails without having to remove the polish an hour later. I remember feather boas and friendship bracelets, American Girl dolls and makeovers, and a pillowcase signed with notes of encouragement from all my new friends. I slept with that pillowcase every single night after that first camp weekend ended. LM: \"I think I'm the only one like this,\" Milo said. Those words hit hard, but they also motivated me to seek families like Reed's family facing similar circumstances. In 2008, in the early days of the internet, I typed \"my son loves pink\" into a search engine and found myself on the website of the Children's National Medical Center in Washington, DC, where I would discover a carefully vetted listserv where parents could discuss the challenges and triumphs of raising gender-creative children. The day our family stepped into the meet and greet room of the modest hotel in Washington, DC, we saw parents with a mix of hope and relief on their faces. This is where I would also meet Reed at age seven. (Laughter) Though her gender had not yet been determined. There we took in a room filled with little boys, most in hues of pink and purple, and almost all with American Girl dolls dangling at their sides or clutched tightly to their chests. The eyes of parents welled up as they entered this room. And I remember one father with the baseball cap saying, \"Whoa, I guess he's found his tribe.\" (Laughter) Up until this moment, we had all felt so isolated. RJW: It wasn't until I was eight years old that I met an openly trans girl who refused to hide who she was in front of others. She was the only other camper from South Carolina, and she wore intricate lace tights and the most gorgeous high heels I had ever seen in my entire life. She embodied Y2K vampy glam effortlessly, and I followed her around like a lost puppy, marveling at her grace and freedom to be herself. She let me try on her treasured high heels for a day. At Camp I Am, I literally walked a mile in the shoes of a trans girl for the first time. In 2015, over three years later, I finally told my parents that I'm a girl. At the time, everyone had a different opinion on the correct path forward. One mother from Camp I Am told my mom that her son had also come out as trans, but she had no responsibility to pay for hormone blockers or navigate social transition at their age. She advised my mom to wait until I was 18 and I could make the decision for myself. My mom was horrified by the idea of leaving me to suffer for six more years on my own. It was then that she knew she could never inflict the hardship of continuing to be misperceived as a boy on me. As terrifying as it felt for my parents to consent to trans health care on my behalf, we knew that it promised the best possible outcome. By this point, we had already moved to Virginia, and we began taking monthly four-hour road trips to Richmond for gender affirming therapy and, eventually, endocrinology appointments. I socially transitioned that summer, and I haven't looked back since. (Applause) I don't know if I would have reached that happy conclusion without my time and the community at Camp I Am. LM: I became the de facto photographer of the closely-knit Camp I Am community in 2009, capturing the kids' moments of freedom where they could run and twirl and sing and express their interpretations of gender alongside their parents and their siblings. For the kids, the photos provided vibrant mementos to reassure them throughout the year. It took a lot of courage in 2012, when camp parents and children agreed to have their photographs published in the New York Times Magazine cover story, \"What's Wrong with a Boy Who Wears a Dress?\" I'll never forget the evening. The kids were standing in front of the red barn, excitedly preparing for the annual camp fashion show, and the parents stood behind me and my tripod, mesmerized by their children's joy. \"We need to show our kids to the world,\" a mom said quietly. And one of the dads said, \"That would be terrifying. But perhaps if we shared our normal with the public, it would open a dialogue that was far overdue.\" RJW: When I look back at Lindsay’s photos from Camp I Am, I see children who possess an intimate understanding of who they are. That many could only hope to someday experience. We were among the earliest experts on queer youth, running wild in the woods with glitter and flowers in our overgrown hair. The kids of Camp I Am were some of the first to openly question why we have to behave in accordance with our sex assigned at birth? The first kids with parents willing to fight for rather than suppress our emerging identities. When I look at these images, I see liberation. I see the future. A world where kids are encouraged to express themselves free from judgment. Where parents are encouraged to ask questions and seek support rather than compel their children to embody arbitrary gender roles. LM: Although we parents shared a common thread, our perspectives were diverse. To put it mildly. Parents came from across the country with varying religious beliefs, political, socioeconomic backgrounds. And it wasn't easy. Divorces happened, a Mormon family was excommunicated. And some are uprooted, finding it simply impossible to live in unsupportive communities. Today, like Reed, many of these young adults are advocating for themselves and for their rights. Some transitioned seamlessly thanks to a lot of courage, and also thanks to parents who educated themselves, seeking out the most appropriate care for their child, no matter where they landed on the gender spectrum. And like Reed today, there are so many success stories of the former campers. Not everyone followed the same track. Today, my son Milo identifies as a gay man living in New York City and studying fashion marketing and advertising at FIT. RJW: Camp I Am was an oasis, a brief reprieve from the endless harassment and judgment from strangers who claimed to know what was in my best interest. Attending camp didn't make me trans. My parents did not make me trans. (Laughter) If anything, I never went out of my way to be different or unordinary. I was just encouraged to be myself, whatever that may look like. The early support that I received made it possible for me to pursue a life worth living. Today, I’m a fourth-year at the University of Virginia studying political and social thought and poetry writing. I'm an advocate on behalf of trans youth. I've spent the past two summers working as a camp counselor, helping to provide even more trans kids with that same fulfilling summer camp experience that helped make me the person I am today. I can only hope that more parents see from my story and the story of Camp I Am, the importance of protecting and supporting trans and gender non-conforming children as my parents protected and supported me. Thank you. LM: Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Hola. Puede que hayan notado que tengo media barba. No es porque perdí una apuesta. Hace muchos años me quemé mucho. La mayor parte de mi cuerpo está cubierto de cicatrices, incluyendo el lado derecho de mi cara. Simplemente no tengo cabello. Así es como sucedió. Parece simétrico, bueno casi. De todos modos, ahora que hablamos de vello facial, pasemos a las ciencias sociales. Y en particular, quiero que pensemos dónde está el potencial para la humanidad y dónde estamos ahora. Y si lo piensan, hay una gran brecha entre donde creemos que podríamos estar y donde estamos, y eso se da en todas las áreas. Así que déjenme que les pregunte: ¿Cuántos de Uds. en el último mes han comido más de lo debido? Solo en general. Bien. ¿Cuántos de Uds. en el último mes han hecho menos ejercicio del que creen que deberían? ¿Y para cuántos de Uds. que han levantado las manos dos veces es la mayor cantidad de ejercicio que han hecho hoy? (Risas) ¿Cuántos de Uds. han enviado mensajes de texto mientras conducían? Estamos siendo honestos. Probemos su honestidad. ¿Cuántas personas aquí en el último mes no siempre se han lavado las manos al salir del baño? (Risas) Un poco menos honesto. Es interesante cómo estamos dispuestos a admitir enviar mensajes y conducir pero no el de no lavarnos las manos, eso es difícil. (Risas) Podemos seguir y seguir. El problema, el tema es que hay muchas cosas que sabemos sobre lo que podemos hacer. Podríamos ser muy diferentes, pero actuamos de manera muy diferente. Y cuando pensamos cómo cerrar esa brecha, la respuesta habitual es: \"Solo díselo a la gente\". Por ejemplo, diga a la gente que enviar mensajes y conducir es peligroso. ¿Saben que es peligroso? Deberían dejar de hacerlo. Dices a la gente que algo es peligroso y se detendrán. Enviar mensajes de texto y conducir es un ejemplo. Otro ejemplo muy triste es que en EE. UU. gastamos entre USD 780 millones al año en lo llamado \"educación financiera\". ¿Y qué obtenemos como consecuencia de eso? Recientemente un estudio analizó toda la investigación que se ha realizado sobre educación financiera: lo que se llama un metanálisis. Y lo que encontraron es que cuando dices a la gente, que les enseñas educación financiera, ellos aprenden y recuerdan. ¿Pero la gente lo lleva a cabo? No tanto. La mejora es de un 3 o 4 %, inmediatamente después del curso, y luego baja Y al final, la mejora es de un 0,1 %, no cero, sino tan humanamente cercano a cero como sea posible. (Risas) Esa es la triste noticia. La triste noticia es que dar información a la gente no es una buena receta para cambiar el comportamiento. ¿Qué es? Las ciencias sociales han avanzado mucho, y la idea básica es que, si queremos cambiar el comportamiento, tenemos que cambiar el entorno. La forma correcta no es cambiar a las personas, sino el entorno, Y quiero presentar un modelo muy simple de cómo pensarlo: Pensar en el cambio de comportamiento de la misma manera que pensamos en enviar un cohete al espacio. Cuando pensamos en enviar un cohete al espacio, queremos hacer dos cosas principales. Primero, reducir la fricción. Queremos que el cohete tenga la menor fricción posible, así que hay que hacerlo lo más aerodinámico posible. Y segundo, queremos cargar la mayor cantidad de combustible posible, para dar la mayor cantidad de motivación y energía para hacer su tarea. Y para el cambio de comportamiento es lo mismo. Entonces, primero hablemos de la fricción. En este caso de estudio en particular les hablaré sobre una farmacia en línea. Imagina, vas al médico. Tienes una enfermedad de larga duración. Tu médico te receta un medicamento, te registras en esta farmacia en línea y recibes el medicamento por correo cada 90 días. Cada 90 días, medicación, medicación, medicación. Y esta farmacia en línea quiere hacer cambiar a las personas de medicamentos de marca a medicamentos genéricos. Entonces envían cartas a las personas diciendo: \"Por favor, cambie a genéricos. Ahorrará dinero, ahorraremos dinero, su empleador ahorrará dinero\". ¿Y qué hace la gente? Nada. Entonces prueban todo tipo de cosas y no pasa nada. Entonces, durante un año, ofrecen a la gente una oferta increíble. Le envían una carta a la gente que dice: \"Si cambia a genéricos ahora, los tendrá gratis durante todo un año\". Gratis por todo un año. ¡Asombroso! ¿Qué porcentaje de personas creen que cambió? Menos del 10 %. En este punto, se presentan a mi oficina. Y vienen a quejarse. ¿Por qué me eligieron? Escribí un par de artículos sobre el \"encanto de la libertad\". En esos artículos, mostramos que, si se reduce el precio de algo digamos, de 10 centavos a 1 centavo, no pasa mucho. Lo reducen de 1 centavo a 0, la gente se emociona. (Risas) Y dijeron: \"leemos estos documentos 'gratis', los dimos 'gratis'. No funciona como esperábamos. ¿Que está pasando?\" Y dije: \"Tal vez es una cuestión de fricción\". Y preguntaron: \"¿Qué quieres decir?\" Y dije: \"La gente comienza con la marca. No pueden hacer nada y termina consumiendo la marca. Para pasar a genérico, tienen que elegir genérico en lugar de marca, pero también tienen que hacer algo. Tienen que contestar la carta\". Así que esto es lo que llamamos un \"diseño confuso\". Dos cosas suceden al mismo tiempo. Es marca versus genérico, y no hacer nada versus hacer algo. Y dije: \"¿Por qué no lo cambiamos? ¿Por qué no enviamos una carta a la gente y decimos: \"Te estamos cambiando a genéricos. No necesitas hacer nada. Si desea seguir recibiendo la marca, responda la carta\". (Risas) ¿Sí? ¿Qué creen qué pasó? Pues, abogados y más abogados. (Risas) Resulta que esto es ilegal. (Risas) Por cierto, para la lluvia de ideas y la creatividad, hacer cosas ilegales e inmorales está bien, siempre y cuando sea solo en la fase de lluvia de ideas. (Risas) Pero esta era la pureza de la idea porque el diseño inicial era que la marca tenía el beneficio de la no acción. En mi diseño ilegal e inmoral, el genérico tenía el beneficio de no actuar. Pero acordaron darle a la gente una intersección en T: enviar una carta a la gente diciendo: \"Si no responde esta carta nos veremos obligados a suspender sus medicamentos. Pero cuando responda la carta, puede elegir la marca a este precio, o el genérico a este precio\". Ahora la gente tenía que actuar. Estaban en igualdad de condiciones. ¿Sí? No era que uno tuviera el beneficio de no actuar. ¿Qué porcentaje creen que cambió? La gran mayoría cambió. Y esto, ¿qué nos muestra? ¿A la gente nos gustan los genéricos o las marcas? Odiamos responder cartas. (Risas) Esta es la historia de la fricción: las cosas pequeñas realmente importan. Y la fricción trata de analizar el comportamiento deseado preguntando: ¿Dónde tenemos demasiada fricción frenamos a la gente de actuar en consecuencia? Y cada vez que uno ve que el comportamiento deseado y el comportamiento fácil no están alineados, significa que queremos intentar realinearlos. Esa es la primera parte. Hablamos de fricción. Ahora hablemos de motivación. En este estudio particular, intentábamos reunir gente muy pobre de un barrio pobre llamado Kibera en Kenia para que ahorraran algo de dinero para el tiempo de vacas flacas. ¿Saben? Si eres muy, muy pobre, no tienes dinero extra, vives con una mano delante y otra atrás, y de vez en cuando pasan cosas malas. Y cuando sucede algo malo, no tienes nada a qué recurrir y lo pides prestado. Un préstamo en Kibera puede significar hasta un 10 % de interés por semana. Y luego, por supuesto, es realmente difícil salir de eso. Vives con una mano delante y otra atrás, pasa algo malo, pides prestado el dinero y entonces las cosas empeoran y empeoran. Queríamos que la gente ahorrara un poco de dinero para las malas rachas. Y pensamos en cuál podría ser la motivación, y qué combustible necesitábamos agregar. Y probamos todo tipo de cosas. A algunas personas, les enviamos SMS una vez a la semana diciéndoles: \"Por favor, intente ahorrar 100 chelines -- alrededor de un dólar -- esta semana\". A algunas personas, enviamos un SMS como si viniera de sus hijos. Y decía: \"Hola mamá, hola papá, soy Joey\" -- cualquiera que fuese el nombre del niño -- \"Intenta ahorrar 100 chelines esta semana para el futuro de nuestra familia\". ¿Sí? Soy judío, un poco de culpa siempre funciona. (Risas) Algunas personas ahorraron el 10 %. \"Ahorre hasta cien chelines, le daremos un 10 %\". Algunas personas ahorraron el 20 % Algunas personas también ahorraron el 10 % y 20 % pero lo lograron por aversión a la pérdida. ¿Qué es la aversión a la pérdida? La aversión a la pérdida es que odiamos más la idea de perder que lo que disfrutamos ganar. Piensen en alguien que está en una situación del 10 % y juega 40 chelines. Juega 40 chelines, le damos 4 más, dice muchas gracias. Esa persona renunció a 6. Podría haber obtenido 6 más si hubiera jugado 100, pero no lo ve. Y creamos lo que llamamos pre-juego. Pusimos los 10 chelines al comienzo de la semana. Dijimos: \"¡Te está esperando!\" Y luego, si alguien pone 40, decimos: \"Pones 40, dejamos 4 y recuperamos 6\". Entonces, en ambos casos, pre-juego o post-juego, la persona recupera el 10 %. Pero en el pre-juego ve que el dinero que no jugó sale de su cuenta. Entonces teníamos los SMS, los SMS de los hijos, 10 %, 20 %, pre-juego, post-juego. Y teníamos una condición más. Era una moneda de este tamaño, con 24 números escritos en ella. Y les pedimos que pusieran la moneda en algún lugar de su cabaña, y que cada semana con un cuchillo rascaran el número de esa semana semana 1, 2, 3, 4, que rascaran un signo negativo, si no ahorraron y que rascaran arriba y abajo, si sí ahorraron. Ahora, piensen: ¿Cuál de esos métodos creen que funcionó mejor? El SMS, el SMS de los hijos, el 10 %, el 20 %, al principio de la semana, el fin de semana o la moneda? Les diré lo que piensa la gente promedio. Hemos hecho estos estudios de predicción, tanto en EE. UU. como en Kenia. La gente piensa que el 20 % tendrá mucha aceptación, el 10 % menos, y el resto no tendrá nada de aceptación: hijos, moneda, nada de eso importa. La gente piensa que la aversión a la pérdida tendrá un pequeño efecto. Pero ¿qué pasó realmente? Enviar un SMS recordatorio una vez por semana ayuda mucho. ¡Buenas noticias! Este programa duró 6 meses. La gente olvida. Recordar a la gente es genial. El 10 % al final de la semana ayudó un poco más. Los incentivos financieros funcionan. El 20 % al final de la semana, al igual que el 10 %, no genera diferencia. El 10 % al comienzo de la semana ayuda un poco más. La aversión a la pérdida funciona. El 20 % al comienzo de la semana, al igual que el 10 % al comienzo de la semana, no genera diferencia. Y el SMS de los hijos fue igual de efectivo que el 20 % más aversión a la pérdida. Lo cual es asombroso, ¿verdad? Es sorprendente lo motivadores que fueron los mensajes de los hijos. Y una conclusión es que no usamos a los hijos lo suficiente. (Risas) Y, por supuesto, no me refiero en un sentido de trabajo infantil. Pero si piensan en los padres y sus hijos, somos lo mejor que podemos para nuestros hijos, y pensamos en el futuro. Y creo que deberíamos pensar cómo usar esa increíble fuente de motivación para que los padres se comporten de mejor manera. Pero la gran sorpresa de este estudio fue la moneda. La moneda básicamente duplicó los ahorros en comparación con todo lo demás. Y ahora la pregunta es: ¿por qué? ¿De qué trataba la moneda? Les diré cómo empecé a pensar en la moneda y luego volveremos a eso. Cuando investigo, digamos, mientras me compro un café, no necesito ir a ningún lado, me puedo sentar en mi oficina. He comprado suficiente café. Sé cómo funciona. Estoy familiarizado con los detalles. Cuando investigas en algunos de los lugares más pobres del mundo, tienes que ir allí y ver qué pasa y hacerte una idea de cómo funciona el sistema. Y en ese día en particular, estaba en un lugar llamado Soweto en Sudáfrica, sentado en un lugar que vendía seguros funerarios. ¿Saben que en EE. UU. la gente gasta grandes sumas de dinero en bodas? En Sudáfrica en funerales. Las personas gastan hasta uno o dos años de ingresos en funerales. Y sentado en este lugar -- por cierto, antes de juzgar a los sudafricanos de irracionales por esto, solo quiero recordarles que gastar mucho dinero en funerales en comparación con bodas, al menos uno logra la certeza que solo será uno -- (Risas) Bien, entonces sentado en este lugar que vendía seguros funerarios, este tipo entra con su hijo, su hijo tiene unos 12 años, y compra un seguro funerario por una semana. Cubrirá el 90 % de sus gastos funerarios solo si muere en los próximos siete días. ¿Sí? Estas son personas muy pobres, compran pequeñas cantidades de seguro y una pequeña cantidad de jabón y tal. Y él consigue ese certificado, y de una manera muy ceremoniosa, se lo da a su hijo. Y mientras se lo da a su hijo, pienso para mí, ¿por qué tanta ceremonia? ¿Qué está haciendo este padre? Ahora, piense en el sostén de la familia que decide ese día en particular invertir algo de dinero en seguros o ahorros. ¿Qué va a ver la familia esta noche? Van a ver menos. ¿Sí? En ese nivel de pobreza, habrá menos comida, menos queroseno, menos agua... algo menos esa noche. Y lo que hacía su padre y lo que nuestra moneda trataba de hacer es decir, sí, hay menos comida en la mesa, pero hay otra actividad. Lo que sucedió es que hay muchas actividades económicas buenas e importantes, como ahorros y seguros, que son invisibles. Y ahora la pregunta es: ¿cómo las hacemos visibles? Así que volvamos a nuestro modelo de cohete. Tenemos que, antes de nada, mirar el sistema y ver dónde hay pequeñas cosas que podemos arreglar, con fricción, ¿Dónde podemos eliminar la fricción? Y luego, lo siguiente es pensar ampliamente sobre el sistema, y preguntarnos: ¿Qué otras motivaciones podemos aportar? Y ese es un ejercicio mucho más difícil, y no siempre sabemos qué funcionaría mejor. ¿Será dinero? ¿Será la aversión a la pérdida? ¿Será algo visible? No lo sabemos y tenemos que probar cosas diferentes. También tenemos que darnos cuenta de que nuestra intuición a veces nos engaña. No siempre sabemos necesariamente qué funcionaría mejor. Entonces, si pensamos en esta brecha entre donde podríamos estar y donde estamos, es realmente triste ver esta brecha y pensar en ello. Pero la buena noticia es que hay muchas cosas que podemos hacer. Algunos de los cambios son fáciles, algunos son más complejos. Pero si atacamos cada problema directamente, no solo proporcionando más información a las personas, sino tratando de cambiar la fricción y agregando motivación, Creo que podemos... ¿Podemos cerrar la brecha? No. ¿Pero podemos mejorar mucho? Absolutamente que sí. Muchas gracias. (Aplausos)", "en": "Hi. You might have noticed that I have half a beard. It's not because I lost a bet. Many years ago, I was badly burned. Most of my body is covered with scars, including the right side of my face. I just don't have hair. That's just how it happened. It looks symmetrical, but almost. Anyway, now that we discussed facial hair, let's move to social science. And in particular, I want us to think about where is the potential for humanity and where we are now. And if you think about it, there's a big gap between where we think we could be and where we are, and it's in all kinds of areas. So let me ask you: How many of you in the last month have eaten more than you think you should? Just kind of general. OK. How many of you in the last month have exercised less than you think you should? OK, and for how many of you has raising your hands twice been the most exercise you got today? (Laughter) How many of you have ever texted while driving? OK, we're getting honest. Let's test your honesty. How many people here in the last month have not always washed your hands when you left the bathroom? (Laughter) A little less honest. By the way, it's interesting how we're willing to admit texting and driving but not washing our hands, that's difficult. (Laughter) We can go on and on. The problem, the topic is that there's lots of things when we know what we could do -- we could be very, very different, but we're acting in a very different way. And when we think how do we bridge that gap, the usual answer is, \"Just tell people.\" For example, just tell people that texting and driving is dangerous. Did you know it's dangerous? You should stop doing it. You tell people something is dangerous, and they will stop. Texting and driving is one example. Another very sad example is that in the US, we spend between seven and eight hundred million dollars a year on what's called \"financial literacy.\" And what do we get as a consequence of that? There was recently a study that looked at all the research ever to be conducted on financial literacy -- what's called a meta-analysis. And what they found is that when you tell people, you teach them financial literacy, they learn and they remember. But do people execute? Not so much. The improvement is about three or four percent immediately after the course, and then it goes down. And at the end of the day, the improvement is about 0.1 percent -- not zero, but as humanly close to zero as possible. (Laughter) So that's the sad news. The sad news is, giving information to people is just not a good recipe to change behavior. What is? Well, social science has made lots of strides, and the basic insight is that if we want to change behavior, we have to change the environment. The right way is not to change people, it's to change the environment. And I want to present a very simpleminded model of how to think about it: it's to think about behavioral change in the same way that we think about sending a rocket to space. When we think about sending a rocket to space, we want to do two main things. The first one is to reduce friction. We want to take the rocket and have as little friction as possible so it's the most aerodynamic possible. And the second thing is we want to load as much fuel as possible, to give it the most amount of motivation, energy to do its task. And behavior change is the same thing. So let's first talk about friction. In this particular case study I'll tell you about, there's a pharmacy, an online pharmacy. Imagine you go to your doctor. You have a long-term illness, your doctor prescribes to you a medication, you sign up for this online pharmacy and you get your medication in the mail every 90 days. Every 90 days, medication, medication, medication. And this online pharmacy wants to switch people from branded medication to generic medication. So they send people letters, and they say, \"Please, please, please, switch to generics. You will save money, we will save money, your employer will save money.\" And what do people do? Nothing. So they try all kinds of things and nothing happens. So for one year, they give people an amazing offer. They send people a letter, and they say, \"If you switch to generics now, it will be free for a whole year.\" Free for a whole year. Amazing! What percentage of people do you think switched? Less than 10 percent. At this point, they show up to my office. And they come to complain. Why did they pick me? I wrote a couple of papers on the \"allure of free.\" In those papers, we showed that if you reduce the price of something for, let's say, 10 cents to one cent, nothing much happens. You reduce it from one cent to zero, now people get excited. (Laughter) And they said, \"Look, we read these papers on 'free,' we gave 'free.' Not working as we expected. What's going on?\" I said, \"You know, maybe it's a question of friction.\" They said, \"What do you mean?\" I said, \"People are starting with branded. They can do nothing and end with branded. To move to generic, they have to choose generic over branded, but they also have to do something. They have to return the letter.\" So this is what we call a \"confounded design.\" Two things are happening at the same time. It's branded versus generic, but it's doing nothing versus doing something. So I said, \"Why don't we switch it? Why don't we send people a letter and say, 'We're switching you to generics. You don't need to do anything. If you want to stay with branded, please return the letter.'\" (Laughter) Right? What do you think happened? Lawyers, lawyers happened. (Laughter) It turns out, this is illegal. (Laughter) By the way, for brainstorming and creativity, doing things that are illegal and immoral, it's fine, as long as it's just in the brainstorming phase. (Laughter) But this was the purity of the idea, because the initial design was the branded had the no-action benefit. In my illegal, immoral design, generic had the no-action benefit. But they agreed to give people a T-intersection: send people a letter and say, \"If you don't return this letter, we will be forced to stop your medications. But when you return the letter, you could choose branded at this price, generic at this price.\" Now people had to take an action. They were on even footing. Right? It wasn't that one had the no-action benefit. What percentage do you think switched? The vast majority switched. So what does it tell us? Do people like generics, or do we like branded? We hate returning letters. (Laughter) This is the story of friction: small things really matter. And friction is about taking the desired behavior and saying: Where do we have too much friction so it's slowing people down from acting on it? And every time you see that the desired behavior and the easy behavior are not aligned, it means we want to try and realign them. That's the first part. We talked about friction. Now let's talk about motivation. In this particular study, we were trying to get very poor people in a slum called Kibera in Kenya to save a little bit of money for a rainy day. You know, if you're very, very poor, you have no extra money, you live hand to mouth, and from time to time, bad things happen. And when something bad happens, you have nothing to draw on, you borrow. The Kibera people can borrow at sometimes up to 10 percent interest a week. And then, of course, it's really hard to get out of it. You live hand to mouth, something bad happens, you borrow, things get worse and worse and worse. So we wanted people to keep a little bit of money for a rainy day. And we thought about what is the motivation, what is the fuel that we need to add? And we tried all kinds of things. Some people, we texted them once a week and said, \"Please try to save 100 shillings\" -- about a dollar -- \"this week.\" Some people, we sent a text message as if it came from their kids. So it said, \"Hi Mom, hi Dad, this is little Joey\" -- whatever the name of the kid was -- \"Try and save 100 shillings this week for the future of our family.\" Right? I'm Jewish, a little bit of guilt always works. (Laughter) Some people got 10 percent. \"Save up to a hundred shillings, we'll give you 10 percent.\" Some people got 20 percent. Some people got also 10 percent and 20 percent, but they got it with loss aversion. What is loss aversion? Loss aversion is the idea that we hate losing more than we enjoy gaining. Now, think about somebody who is in a 10-percent condition and they put 40 shillings in. They put 40 shillings, we give them four more, they say thank you very much. That person gave up six. They could have gotten six more if they gave a hundred, but they don't see it. So we created what we call pre-match. We put the 10 shillings in at the beginning of the week. We said, \"It's waiting for you!\" And then if somebody puts 40 in, we say, \"Oh, you put 40 in, we're leaving four, and we're taking six back.\" So in both cases, pre-match or post-match, people get 10 percent. But in the pre-match, they see the money they did not match leaving their account. So we have text, text from kids, 10 percent, 20 percent, pre-match, post-match. And we had one more condition. It was a coin about this size, with 24 numbers written on it. And we asked them to put the coin somewhere in their hut, and every week, take a knife and scratch the number for that week -- week one, two, three, four -- scratch it like a minus if they didn't save and scratch it up and down if they saved. Now, think to yourself: Which one of those methods do you think worked the best? Text, text from the kids, 10 percent, 20 percent, beginning of the week, end of the week, and the coin? I'll tell you what the average people think. We've done these studies of prediction, both in the US and in Kenya. People think that 20 percent will get a lot of action, 10 percent less, the rest of it will do nothing -- kids, coin, doesn't matter. People think loss aversion will have a small effect. What actually happened? Sending a text reminder once a week helps a lot. Good news! This program lasted six months. People forget. Reminding people is great. Ten percent at the end of the week helped some more. Financial incentives work. Twenty percent at the end of the week -- just like 10 percent, no difference. Ten percent in the beginning of the week helps some more. Loss aversion works. Twenty percent in the beginning of the week, just like 10 percent in the beginning of the week, no difference. And the text message from the kids was just as effective as 20 percent plus loss aversion -- which is amazing, right? It's amazing how motivating messages from kids were. And one conclusion is we don't use kids enough. (Laughter) And, of course, I don't mean in a child labor sense. But if you think about parents and their kids, we are the best that we can for our kids, and we think about the future, and I think we should think about how to use that amazing source of motivation to get parents to behave in a better way. But the big surprise of this study was the coin. The coin basically doubled savings compared to everything else. And now the question is: Why? What was it about the coin? So I'll tell you how I started thinking about the coin, and then we'll come back to it. So you know, when I do research on, let's say, buying coffee, I don't need to go anywhere. I can sit in my office. I've bought enough coffee. I know how it works. The details, I'm familiar with. When you do research in some of the poorest places in the world, you have to go and visit and see what's going on and get some insight about how the system works. And on that particular day, I'm in a place called Soweto in South Africa, and I'm sitting in a place that sells funeral insurance. You know, in the US people spend crazy amounts of money on weddings? In South Africa, it's funerals. People spend up to a year or two years of income on funerals. And I sit in this place -- by the way, before you judge the South Africans as being irrational with this, I just want to remind you that spending a lot of money on funerals compared to weddings, at least you know for sure you only have one. (Laughter) OK, so I sit in this place that sells funeral insurance. And this guy comes in with his son -- his son is about 12 -- and he buys funeral insurance for a week. It will cover 90 percent of his funeral expense only if he dies in the next seven days. Right? These are very poor people, they buy small amounts of insurance and small amount of soap and such. And he gets that certificate, and in a very ceremonious way, he gives it to his son. And as he gives it to his son, I think to myself, why the ceremony? What is this father doing? Now, think about the breadwinner that decides on that particular day to direct some money into insurance or savings. What is the family going to see tonight? They're going to see less. Right? At that level of poverty, there'll be less food, less kerosene, less water -- something less tonight. And what his father was doing and what our coin was trying to do is to say, yes, there's less food on the table, but there's another activity. You see, what happened is, there are many good, important economic activities, like savings and insurance, that are invisible. And now the question is: How do we make them visible? So let's go back to our rocket model. We have to, first of all, look at the system and see where there's little things we can fix, with friction, where is there that we can remove friction? And then the next thing we want to do is to think broadly about the system, and say: What other motivations can we bring in? And that's a much more difficult exercise, and we don't always know what would work best. Is it going to be money? Is it going to be loss aversion? Is it going to be something that is visible? We don't know, and we have to try different things. We also have to realize that our intuition sometimes misleads us. We don't always necessarily know what would work the best. So if we think about this gap between where we could be and where we are, it's a really sad thing to see this gap and to think about it. But the good news is, there's lots we can do. Some of the changes are easy, some of the changes are more complex. But if we'll attack each problem directly, not by just providing more information to people but trying to change the friction, add motivation, I think we can ... Can we close the gap? No. But can we get much better? Absolutely, yes. Thank you very much. (Applause)" }

{ "es": "Hace cinco años, subí al escenario de TED y advertí sobre los peligros de la superinteligencia. Estaba equivocado. Salió aún peor de lo que pensaba. (Risas) No pensé que los gobiernos permitirían que las empresas de inteligencia artificial llegaran tan lejos sin regulaciones fijas. Y el progreso de la IA fue incluso más rápido de lo que había previsto. Miren, mostré este panorama abstracto de tareas, en el que la elevación representaba lo difícil que era para la IA realizar cada tarea a nivel humano. El nivel del mar representaba lo que la IA podía ser en aquel momento. Y vaya que el nivel del mar ha estado subiendo rápidamente desde entonces. Muchas de estas tareas ya se han hundido más y más. El agua va en camino a sumergir toda la tierra, igualando la inteligencia humana en todas las tareas cognitivas. Esta es una definición de inteligencia general artificial (IGA), que es el objetivo declarado de empresas como OpenAI, Google, DeepMind y Anthropic. Estas empresas también están intentando desarrollar una superinteligencia, dejando por detrás a la inteligencia humana. Y muchos piensan que solo faltan unos pocos años para que la IA pase a la superinteligencia Entonces, ¿cuándo vamos a tener la IGA? Bueno, hasta hace poco, la mayoría de los investigadores pensaban que faltaban por lo menos unas décadas. Y ahora Microsoft dice, “ya está por llegar.” En ChatGPT-4 se vislumbran destellos de la IGA, y el sitio de apuestas Metaculus muestra que el tiempo que falta para que la IGA se implemente ha caído en picada, pasando de 20 años a tan solo tres durante los últimos 18 meses. Además, los líderes del sector predicen que nos quedan unos dos o tres años hasta que nos ganen en astucia. Así que más vale que dejen de hablar de la AGI como un riesgo a largo plazo, o parecerán un dinosaurio atrapado en el pasado. Es realmente sorprendente cómo ha progresado la IA recientemente. Hace no mucho, los robots se movían así. (Música) Ahora pueden bailar. (Música) El año pasado, Midjourney produjo esta imagen. Este año, el mismo mensaje produce esto. Los Deepfakes se están volviendo realmente convincentes. (Vídeo) Tom Cruise de Deepfake: Te mostraré un poco de magia. Esto es real. (Risas) Es decir... Todo esto es... real. Max Tegmark: ¿lo es? Yoshua Bengio ahora sostiene que los grandes modelos lingüísticos han dominado el lenguaje y conocimiento hasta el punto de lograr pasar la prueba de Turing. Sé que algunos escépticos dicen: “No son más que loros impredicibles y sobrevalorados que carecen de un modelo del mundo.” Pero es evidente que sí tienen una representación del mundo. De hecho, hace poco se descubrió que Llama-2 contiene un mapa real del mundo. Además, la IA también crea representaciones geométricas de conceptos más abstractos, como lo que cree que es verdadero y falso. Entonces, ¿qué pasará si obtenemos la IA y la superinteligencia? Si solo se llevan una cosa de mi charla, que sea esto: El padrino de la IA, Alan Turing, predijo que el resultado predeterminado es que las máquinas tomen el control. Las máquinas tomarán el control. Sé que suena a ciencia ficción, pero sabrán que tener una IA tan inteligente como la GPT-4 también sonaba a ciencia ficción hace no mucho. Y si piensan en la IA, si piensan en la superinteligencia como solo una tecnología más, así como la electricidad, probablemente no estén muy preocupados. Pero verán, Turing piensa en la superinteligencia más como una nueva especie. Piénsenlo. Estamos creando psicópatas espeluznantes, supercapaces y amorales que no duermen y piensan mucho más rápido que nosotros, pueden hacer copias de sí mismos y no tienen nada de humano. Así que, ¿qué podría salir mal? (Risas) Y no es solo Turing. El director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, quien nos regaló ChatGPT, advirtió recientemente que “podría ser el fin de todos”. El CEO de Anthropic, Darío Amodei, incluso calculó este riesgo con una cifra: del 10 al 25 por ciento. Y no son solo ellos. La extinción humana a causa de la IA se generalizó en mayo, cuando todos los directores ejecutivos de IGA y todos los investigadores importantes de la IA nos advirtieron al respecto. Y el mes pasado, incluso la número uno de la Unión Europea advirtió sobre la extinción humana a causa de la IA. Permítanme resumir todo lo que he dicho hasta ahora con una sola diapositiva de memes sobre gatos. Hace tres años, la gente decía que era inevitable la superinteligencia, pero que todo iba a estar bien, que aún faltaban décadas. El año pasado fue más bien como: “Es inevitable, todo estará bien”. Y ahora es más bien: “Es inevitable.” (Risas) Pero respiremos profundo e intentemos levantarnos el ánimo y ponernos de buen humor, porque el resto de mi charla tratará de las buenas noticias, que no es inevitable, y que podemos hacerlo mejor, ¿de acuerdo? (Aplausos) Así que... El verdadero problema es que carecemos de un plan convincente para la seguridad de la IA. La gente está trabajando arduamente en las evaluaciones que buscan comportamientos riesgosos en materia de IA, y eso es bueno, pero claramente no lo suficientemente bueno. Básicamente, están entrenando a la IA para que no diga cosas malas en lugar de no hacer cosas malas. Además, las evaluaciones y la optimización son solo las condiciones de seguridad necesarias, no las suficientes. En otras palabras, pueden demostrar la presencia de riesgo, no la ausencia de riesgo. Así que mejoremos en eso, ¿de acuerdo? Intenten pensar cómo podemos crear una IA que sea demostrablemente segura y que podamos controlar. Los barandales intentan limitar físicamente el daño, pero si tu oponente es la superinteligencia, o un humano que usa la superinteligencia en tu contra, entonces intentarlo no es suficiente. Debes tener éxito. El daño tiene que ser imposible. Por lo tanto, necesitamos sistemas que se demuestre que son seguros. Demostrables, no en el sentido débil de convencer a un juez, sino en el sentido de que hay algo que es literalmente imposible según las leyes de la física. Porque, por muy inteligente que sea una IA, no puede violar las leyes de la física y hacer lo que es científicamente imposible. Steve Omohundro y yo escribimos un artículo sobre esto, y nos sentimos optimistas que esta visión podrá funcionar muy bien. Así que permítanme contarles un poco sobre cómo hacerlo. Hay un campo venerable llamado verificación formal, que prueba cosas sobre el código. Y tengo esperanzas de que la IA revolucionará el negocio de las pruebas automáticas, al igual que la síntesis de programas, es decir, la capacidad de escribir automáticamente código realmente bueno. Así es como funciona nuestra visión: Tú, el ser humano, escribes una especificación que tu herramienta de inteligencia artificial debe cumplir, que es imposible iniciar sesión en tu computadora portátil sin la contraseña correcta, o que una impresora de ADN no puede sintetizar virus peligrosos. Entonces, una IA muy poderosa crea tu herramienta de IA y una prueba de que tu herramienta cumple con tus especificaciones. El aprendizaje automático es especialmente bueno para aprenderse algoritmos, pero una vez que se ha aprendido, puedes volver a implementarlo en una arquitectura computacional diferente que sea más fácil de verificar. Quizás piensen, ¿cómo diablos voy a entender esta poderosa IA, la poderosa herramienta de IA que creó y la prueba, si son demasiado complicadas para que cualquier humano las comprenda? Aquí están las noticias realmente buenas. No tienes que entender nada de eso, porque es mucho más fácil verificar una prueba que descubrirla. Por lo tanto, solo tiene que entender o confiar en su código de verificación, que puede tener solo unos cientos de líneas. Steve y yo prevemos que esos verificadores de pruebas estén integrados en todo nuestro hardware de cómputo, por lo que será imposible ejecutar código muy inseguro. Sin embargo, ¿qué pasa si la IA no es capaz de escribir esa herramienta por ti? Entonces hay otra posibilidad. Entrenas a una IA para que primero aprenda a hacer lo que quieres y, después, utilizas una IA diferente para extraer el algoritmo y los conocimientos aprendidos, como un neurocientífico de IA. Esto es el fundamento del campo de la interpretabilidad mecanicista, que está progresando a una velocidad realmente impresionante. Evidentemente, los sistemas seguros y demostrables no son imposibles. Veamos un ejemplo sencillo en el que primero aprendemos automáticamente un algoritmo a partir de los datos y luego lo destilamos en forma de código que cumple con las especificaciones, ¿sí? Hagámoslo con un algoritmo que probablemente aprendiste en primer grado, la adición, donde recorres los dígitos de derecha a izquierda y a veces sumas el dígito de la décima. Lo haremos en binario, como si contaras con dos dedos en lugar de con diez. Y primero entrenamos una red neuronal recurrente, sin importar los detalles, para completar la tarea. Así que ahora tenemos este algoritmo que no entiendes cómo funciona en una caja negra definida por un grupo de tablas a las que nosotros los nerds llamamos parámetros. Luego utilizamos una herramienta de IA creada para extraer automáticamente de ahí el algoritmo aprendido en forma de un programa de Python. Y luego utilizamos la herramienta de verificación formal conocida como Daphne para demostrar que este programa suma correctamente cualquier número, no solo los números que estaban en tus datos de entrenamiento. En resumen, estoy convencido de que la IA demostrablemente segura es posible, pero va a llevar tiempo y trabajo. Mientras tanto, recordemos que todos los beneficios de la IA que entusiasman a la mayoría de la gente en realidad no requieren la superinteligencia. Podemos tener un futuro largo y sorprendente con la IA. Así que no hagamos una pausa en la IA. Solo hagamos una pausa en la peligrosa carrera hacia la superinteligencia. Dejemos de entrenar obsesivamente a modelos cada vez más grandes que no entendemos. Prestemos atención a la advertencia de la antigua Grecia y no nos dejemos llevar por la arrogancia, como en la historia de Ícaro. Porque la inteligencia artificial nos está dando unas alas intelectuales increíbles con las que podemos hacer cosas más allá de nuestros sueños más descabellados si dejamos de intentar volar obsesivamente hacia el sol. Gracias. (Aplausos)", "en": "Five years ago, I stood on the TED stage and warned about the dangers of superintelligence. I was wrong. It went even worse than I thought. (Laughter) I never thought governments would let AI companies get this far without any meaningful regulation. And the progress of AI went even faster than I predicted. Look, I showed this abstract landscape of tasks where the elevation represented how hard it was for AI to do each task at human level. And the sea level represented what AI could be back then. And boy or boy, has the sea been rising fast ever since. But a lot of these tasks have already gone blub blub blub blub blub blub. And the water is on track to submerge all land, matching human intelligence at all cognitive tasks. This is a definition of artificial general intelligence, AGI, which is the stated goal of companies like OpenAI, Google DeepMind and Anthropic. And these companies are also trying to build superintelligence, leaving human intelligence far behind. And many think it'll only be a few years, maybe, from AGI to superintelligence. So when are we going to get AGI? Well, until recently, most AI researchers thought it was at least decades away. And now Microsoft is saying, \"Oh, it's almost here.\" We're seeing sparks of AGI in ChatGPT-4, and the Metaculus betting site is showing the time left to AGI plummeting from 20 years away to three years away in the last 18 months. And leading industry people are now predicting that we have maybe two or three years left until we get outsmarted. So you better stop talking about AGI as a long-term risk, or someone might call you a dinosaur stuck in the past. It's really remarkable how AI has progressed recently. Not long ago, robots moved like this. (Music) Now they can dance. (Music) Just last year, Midjourney produced this image. This year, the exact same prompt produces this. Deepfakes are getting really convincing. (Video) Deepfake Tom Cruise: I’m going to show you some magic. It's the real thing. (Laughs) I mean ... It's all ... the real ... thing. Max Tegmark: Or is it? And Yoshua Bengio now argues that large language models have mastered language and knowledge to the point that they pass the Turing test. I know some skeptics are saying, \"Nah, they're just overhyped stochastic parrots that lack a model of the world,\" but they clearly have a representation of the world. In fact, we recently found that Llama-2 even has a literal map of the world in it. And AI also builds geometric representations of more abstract concepts like what it thinks is true and false. So what's going to happen if we get AGI and superintelligence? If you only remember one thing from my talk, let it be this. AI godfather, Alan Turing predicted that the default outcome is the machines take control. The machines take control. I know this sounds like science fiction, but, you know, having AI as smart as GPT-4 also sounded like science fiction not long ago. And if you think of AI, if you think of superintelligence in particular, as just another technology, like electricity, you're probably not very worried. But you see, Turing thinks of superintelligence more like a new species. Think of it, we are building creepy, super capable, amoral psychopaths that don't sleep and think much faster than us, can make copies of themselves and have nothing human about them at all. So what could possibly go wrong? (Laughter) And it's not just Turing. OpenAI CEO Sam Altman, who gave us ChatGPT, recently warned that it could be \"lights out for all of us.\" Anthropic CEO, Dario Amodei, even put a number on this risk: 10-25 percent. And it's not just them. Human extinction from AI went mainstream in May when all the AGI CEOs and who's who of AI researchers came on and warned about it. And last month, even the number one of the European Union warned about human extinction by AI. So let me summarize everything I've said so far in just one slide of cat memes. Three years ago, people were saying it's inevitable, superintelligence, it'll be fine, it's decades away. Last year it was more like, It's inevitable, it'll be fine. Now it's more like, It's inevitable. (Laughter) But let's take a deep breath and try to raise our spirits and cheer ourselves up, because the rest of my talk is going to be about the good news, that it's not inevitable, and we can absolutely do better, alright? (Applause) So ... The real problem is that we lack a convincing plan for AI safety. People are working hard on evals looking for risky AI behavior, and that's good, but clearly not good enough. They're basically training AI to not say bad things rather than not do bad things. Moreover, evals and debugging are really just necessary, not sufficient, conditions for safety. In other words, they can prove the presence of risk, not the absence of risk. So let's up our game, alright? Try to see how we can make provably safe AI that we can control. Guardrails try to physically limit harm. But if your adversary is superintelligence or a human using superintelligence against you, right, trying is just not enough. You need to succeed. Harm needs to be impossible. So we need provably safe systems. Provable, not in the weak sense of convincing some judge, but in the strong sense of there being something that's impossible according to the laws of physics. Because no matter how smart an AI is, it can't violate the laws of physics and do what's provably impossible. Steve Omohundro and I wrote a paper about this, and we're optimistic that this vision can really work. So let me tell you a little bit about how. There's a venerable field called formal verification, which proves stuff about code. And I'm optimistic that AI will revolutionize automatic proving business and also revolutionize program synthesis, the ability to automatically write really good code. So here is how our vision works. You, the human, write a specification that your AI tool must obey, that it's impossible to log in to your laptop without the correct password, or that a DNA printer cannot synthesize dangerous viruses. Then a very powerful AI creates both your AI tool and a proof that your tool meets your spec. Machine learning is uniquely good at learning algorithms, but once the algorithm has been learned, you can re-implement it in a different computational architecture that's easier to verify. Now you might worry, how on earth am I going to understand this powerful AI and the powerful AI tool it built and the proof, if they're all too complicated for any human to grasp? Here is the really great news. You don't have to understand any of that stuff, because it's much easier to verify a proof than to discover it. So you only have to understand or trust your proof-checking code, which could be just a few hundred lines long. And Steve and I envision that such proof checkers get built into all our compute hardware, so it just becomes impossible to run very unsafe code. What if the AI, though, isn't able to write that AI tool for you? Then there's another possibility. You train an AI to first just learn to do what you want and then you use a different AI to extract out the learned algorithm and knowledge for you, like an AI neuroscientist. This is in the spirit of the field of mechanistic interpretability, which is making really impressive rapid progress. Provably safe systems are clearly not impossible. Let's look at a simple example of where we first machine-learn an algorithm from data and then distill it out in the form of code that provably meets spec, OK? Let’s do it with an algorithm that you probably learned in first grade, addition, where you loop over the digits from right to left, and sometimes you do a carry. We'll do it in binary, as if you were counting on two fingers instead of ten. And we first train a recurrent neural network, never mind the details, to nail the task. So now you have this algorithm that you don't understand how it works in a black box defined by a bunch of tables of numbers that we, in nerd speak, call parameters. Then we use an AI tool we built to automatically distill out from this the learned algorithm in the form of a Python program. And then we use the formal verification tool known as Dafny to prove that this program correctly adds up any numbers, not just the numbers that were in your training data. So in summary, provably safe AI, I'm convinced is possible, but it's going to take time and work. And in the meantime, let's remember that all the AI benefits that most people are excited about actually don't require superintelligence. We can have a long and amazing future with AI. So let's not pause AI. Let's just pause the reckless race to superintelligence. Let's stop obsessively training ever-larger models that we don't understand. Let's heed the warning from ancient Greece and not get hubris, like in the story of Icarus. Because artificial intelligence is giving us incredible intellectual wings with which we can do things beyond our wildest dreams if we stop obsessively trying to fly to the sun. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Quiero hablarles sobre dos partidas de ajedrez. La primera fue en 1997, cuando Garry Kasparov, un humano, perdió ante Deep Blue, una máquina. Para muchos, este era el inicio de una nueva era, en la que las máquinas dominarían a los hombres. Sin embargo aquí estamos, 20 años después, y el mayor cambio en nuestra relación con las computadoras es el iPad, no HAL. La segunda partida fue durante un torneo de ajedrez libre, en 2005, en el que hombre y máquina podían inscribirse como equipo y no como adversarios, si así lo deseaban. Al principio se tuvieron resultados predecibles; incluso un Gran Maestro derrotó a una supercomputadora con un computador portátil más bien de bajo desempeño. La sorpresa llegó al final: ¿quién ganó? No un Gran Maestro con una supercomputadora, sino dos aficionados norteamericanos con tres portátiles más bien de bajo desempeño. Su habilidad para instruir y manipular sus computadoras para explorar posiciones específicas en profundidad contrarrestó con eficacia los conocimientos superiores en ajedrez de los Grandes Maestros y el poder superior de computación de otros adversarios. Este es un resultado increíble: hombres promedio y máquinas convencionales que vencen al mejor hombre, a la mejor máquina. Y además, ¿no se supone que se trata del hombre contra la máquina? En cambio, se trata de cooperación y del tipo correcto de cooperación. Durante los últimos 50 años, hemos prestado mucha atención a la visión que tiene Marvin Minsky de la inteligencia artificial Es una visión atractiva, por supuesto; muchos la han adoptado. Se ha convertido en la escuela dominante de pensamiento en la ciencia de la computación. Pero a medida que entramos en la era de los grandes volúmenes de datos, de los sistemas de red, de las plataformas abiertas y de la tecnología embebida, quiero sugerir que es tiempo de reevaluar una visión alternativa que en realidad se desarrolló en la misma época. Me refiero a la idea de la simbiosis humano-computadora, de J.C.R. Licklider, tal vez mejor llamada «aumento de la inteligencia», o I.A. (en inglés) Licklider fue un titán de la informática que tuvo un impacto profundo en el desarrollo de la tecnología y de internet. Su visión era la de habilitar la cooperación entre hombre y máquina en la toma de decisiones, y controlar situaciones complejas sin la dependencia inflexible de programas predeterminados. Fíjense en la palabra «cooperación». Licklider nos alienta, no a tomar un tostador y convertirlo en «Data», de «Star Trek», sino a tomar a un ser humano y hacerlo más capaz. Los humanos somos tan sorprendentes... cómo pensamos, nuestros enfoques no lineales, nuestra creatividad, las hipótesis iterativas; todo esto es muy difícil, si no imposible, para las computadoras. Licklider se dio cuenta de esto intuitivamente al contemplar a los humanos establecer las metas, formular las hipótesis, determinar los criterios y realizar la evaluación. Por supuesto, los humanos somos muy limitados en otras áreas. Somos muy malos para grandes escalas, volumen y para computar. Necesitamos una gestión superior de talento para mantener al grupo de rock unido y tocando. Licklider previó que las computadoras harían todo el trabajo rutinario que se necesitaba para preparar el camino al conocimiento y la toma de decisiones. En silencio, sin mucha fanfarria, este enfoque ha ido acumulando triunfos más allá del ajedrez. El plegamiento de proteínas, un tema que comparte con el ajedrez la increíble expansividad: hay más formas de plegar una proteína que átomos en el universo. Este es un problema capaz de cambiar el mundo con enormes repercusiones en nuestra capacidad para comprender y tratar las enfermedades. Y para esta tarea, la fuerza bruta de las supercomputadoras simplemente no basta. «Foldit», un juego creado por científicos de la informática, ilustra el valor de este enfoque. Aficionados sin formación en tecnología ni biología juegan un videojuego en el que reordenan visualmente la estructura de la proteína, permitiendo que la computadora se encargue de las fuerzas atómicas de las interacciones y de identificar los problemas estructurales. Este enfoque ha vencido a las supercomputadoras el 50 % de las veces y ha empatado con ellas el 30 %. «Foldit» realizó hace poco un descubrimiento científico importante al descifrar la estructura del virus Mason-Pfizer de los monos. Una proteasa que no había podido ser determinada en más de 10 años fue resuelta por tres jugadores en cuestión de días; tal vez el primer avance científico importante que haya surgido de jugar un videojuego. El año pasado, en el sitio de las Torres Gemelas, se inauguró el monumento 9/11. Muestra los nombres de miles de víctimas, usando un hermoso concepto llamado «colindancia significativa». Coloca los nombres uno junto a otro en función de las relaciones que tenían entre sí: amigos, familias, compañeros de trabajo. Hacer encajar todo es un considerable desafío computacional: 3500 víctimas, 1800 pedidos de colindancia, la importancia de las especificaciones físicas generales y la estética final. En el primer informe de la prensa se dio crédito total por tal hazaña a un algoritmo de una compañía de diseño en Nueva York llamada «Local Projects». La verdad es un poco más sutil. Si bien se utilizó un algoritmo para desarrollar la estructura base, fueron seres humanos quienes usaron esa estructura para diseñar el resultado final. Así que, en este caso, una computadora evaluó los millones de diseños posibles, manejó un sistema relacional complejo y monitoreó un gran conjunto de mediciones y variables, lo que permitió a los humanos enfocarse en el diseño y las alternativas de composición. Entre más miren a su alrededor, más verán por todos lados la visión de Licklider. Ya sea la realidad aumentada en su iPhone o el GPS en su auto, la simbiosis humano-computadora nos está volviendo más capaces. Entonces, si quieren mejorar la simbiosis humano-computadora, ¿qué pueden hacer? Pueden empezar por incluir al ser humano en el diseño del proceso. En vez de pensar qué hará una computadora para resolver el problema, diseñen la solución en función de lo que hará el ser humano también. Al hacer esto, pronto se darán cuenta de que han pasado todo su tiempo en la interfaz entre hombre y máquina, específicamente en el diseño para eliminar la fricción en la interacción. De hecho, esta fricción es más importante que el poder del hombre o de la máquina para determinar la capacidad total. Es por eso que dos aficionados con unas cuantas computadoras portátiles vencieron fácilmente a una supercomputadora y a un Gran Maestro. Lo que Kasparov llama proceso es un subproducto de la fricción. Cuanto mejor sea el proceso, menor será la fricción, y minimizar la fricción resulta ser la variable decisiva. O bien, tomen otro ejemplo: los grandes volúmenes de datos. Nuestras interacciones con en el mundo se registran por una variedad de sensores cada vez mayor: teléfonos, tarjetas de crédito, computadoras. El resultado es el gran volumen de datos; y en realidad nos ofrece la oportunidad de entender más profundamente la condición humana. El mayor énfasis de casi todos los enfoques al alto volumen de datos se centra en: «¿Cómo almaceno estos datos?, ¿cómo busco estos datos?, ¿cómo proceso estos datos?» Estas preguntas son necesarias, pero insuficientes. El imperativo no es resolver cómo computar, sino qué computar. ¿Cómo se aplica la intuición humana sobre los datos a esta escala? De nuevo, empezamos por incluir al ser humano en el diseño del proceso. En los inicios de la compañía «PayPal», su mayor desafío no fue: cómo enviar y recibir dinero en línea, sino cómo enviarlo sin ser estafado por el crimen organizado. ¿Por qué tanto desafío? Porque las computadoras pueden aprender a detectar fraudes con base en patrones, pero no pueden aprender a hacerlo con base en patrones que nunca han visto, y el crimen organizado tiene mucho en común con este público: es gente brillante, incansablemente ingeniosa, con un espíritu emprendedor…—(Risas)— y una diferencia enorme y muy importante: sus intenciones. Si bien las computadoras por sí solas pueden atrapar a todos los estafadores excepto a los más astutos, atrapar a los más astutos hace la diferencia entre el éxito y el fracaso. Hay toda una clase de problemas como este, que tienen adversarios adaptables. Rara vez presentan un patrón repetitivo que las computadoras puedan discernir. Al contrario, hay un componente intrínseco de innovación o disrupción, y se esconden cada vez más entre el alto volumen de datos. El terrorismo, por ejemplo. Los terroristas se adaptan siempre en mayor o menor medida a circunstancias nuevas. Y a pesar de lo que puedan ver en la TV, estas adaptaciones y su detección son fundamentalmente humanas. Las computadoras no detectan patrones y comportamientos novedosos, pero los seres humanos sí. Los seres humanos, al usar tecnología, al probar una hipótesis, al buscar entendimiento al pedir a las máquinas que hagan cosas por ellos. La inteligencia artificial no atrapó a Osama Bin Laden. Lo atraparon personas entregadas, ingeniosas y brillantes en asociación con tecnologías varias. Aunque suene atractivo, no se puede llegar a una respuesta haciendo minería de datos algorítmicamente. No existe un botón que diga «Encontrar Terrorista», y mientras más datos integremos de una amplia variedad de fuentes y sobre una gran variedad de formatos de sistemas muy dispares, menos efectiva será la minería de datos. En vez de esto, la gente tendrá que mirar los datos y buscar respuestas, y como lo predijo Licklider hace tiempo, la clave de los grandes resultados es la forma correcta de cooperación; y como lo notó Kasparov, eso significa minimizar la fricción en la interfaz. Este enfoque posibilita procesos como la exploración de todos los datos disponibles provenientes de fuentes muy diferentes, identificar relaciones clave y ponerlas en un mismo lugar, algo que antes era casi imposible de hacer. Para algunos, esto conlleva consecuencias aterradoras para la privacidad y las libertades civiles. Para otros, presagia una era de mayor protección de las mismas. Pero, la privacidad y las libertades civiles son de capital importancia. Esto tiene que ser reconocido, y no se pueden dejar de lado ni con la mejor de las intenciones. Así que exploremos, mediante un par de ejemplos, el impacto que las tecnologías construidas para impulsar la simbiosis humano-computadora han tenido en los últimos tiempos. En octubre del 2007, los EE. UU. y las fuerzas de coalición incursionaron en una casa de seguridad de Al Qaeda en la ciudad de Sinjar en la frontera sirio-iraquí. Encontraron un tesoro de documentos: 700 esbozos biográficos de combatientes extranjeros. Estos combatientes habían dejado a sus familias en el golfo, en el Levante mediterráneo y el norte de África para unirse a Al Qaeda en Iraq. Estos registros eran formularios de recursos humanos; los combatientes extranjeros los completaban al unirse a la organización. Resulta que también Al Qaeda tiene su burocracia. (Risas) Respondían a preguntas como: «¿Quién te reclutó?», «¿Cuál es tu ciudad natal?», «¿Qué ocupación buscas?» Con esta última pregunta, se reveló un dato sorprendente. La gran mayoría de los combatientes extranjeros buscaban ser hombres bomba para convertirse en mártires... De tremenda importancia, ya que entre 2003 y 2007, Iraq sufrió 1382 ataques suicidas, una gran fuente de inestabilidad. Analizar estos datos fue difícil. Los originales eran hojas de papel escritas en árabe que debieron ser escaneadas y traducidas. La fricción en el proceso no permitió obtener resultados significativos en un plazo de tiempo operativo usando solo seres humanos, PDFs y tenacidad. Los investigadores debían apoyar sus mentes humanas con tecnología para profundizar más, para explorar hipótesis que no fuesen obvias, y de hecho, surgieron algunas revelaciones. El 20 % de los combatientes extranjeros provenían de Libia, un 50 % de ellos de una misma ciudad de Libia, de tremenda importancia, ya que estadísticas previas lo calculaban en un 3 %. También ayudó a centrarse en un objetivo de creciente importancia en Al Qaeda, Abu Yahya al-Libi, un clérigo de alto rango en el grupo de combate libio-islámico. En marzo de 2007, este pronunció un discurso, después del cual se produjo un repentino aumento en la participación de combatientes libios. Quizás lo más ingenioso de todo, sin embargo, y lo menos obvio, al darle vueltas en la cabeza a los datos, los investigadores pudieron explorar en profundidad las redes de coordinación en Siria que eran las responsables finales de recibir y transportar a los combatientes extranjeros hacia la frontera. Estas eran redes de mercenarios, no de ideólogos, que estaban en el negocio de la coordinación por las ganancias. Por ejemplo, a los combatientes sauditas les cobraban considerablemente más que a los libios; dinero que de otra manera habría sido para Al Qaeda. Tal vez el adversario interrumpiría su propia red si supiera que estaban engañando a aspirantes a yihadistas. En enero de 2010, un terremoto devastador de 7,0 grados sacudió Haití. El tercer terremoto más letal de la historia, dejó un millón de personas, el 10 % de la población, sin hogar. Un aspecto en apariencia pequeño de la ayuda humanitaria global se volvió cada vez más importante cuando comenzó la entrega de agua y alimentos. Enero y febrero son los meses secos en Haití, pero en muchos campamentos se habían formado aguas estancadas. La única institución con un conocimiento detallado de las llanuras aluviales de Haití se había derrumbado durante el terremoto, con sus líderes dentro. Así que la pregunta era: qué campamentos estaban en riesgo, cuánta gente había en esos campamentos, cuáles eran los plazos de las inundaciones y dados los muy escasos recursos e infraestructura, cómo priorizar el traslado. Los datos eran increíblemente dispares. El ejército de los EE.UU. tenía información detallada de solo una pequeña porción del país. Había datos en línea de una conferencia de riesgo ambiental de 2006, otros datos geoespaciales, nada de ello integrado. La meta humana era identificar los campamentos a trasladar en función de las necesidades prioritarias. La computadora debía integrar una gran cantidad de información geoespacial, datos de los medios sociales e información sobre la organización de ayuda humanitaria para responder a esta pregunta. Mediante la implementación de un proceso superior, lo que habría sido una tarea para 40 personas durante 3 meses, se volvió un trabajo simple para 3 personas en 40 horas, todas victorias de la simbiosis humano-computadora. Han pasado más de 50 años de la visión de Licklider para el futuro, y los datos sugieren que deberíamos sentirnos muy emocionados de poder atacar los problemas más difíciles del siglo, hombre y máquina cooperando juntos. Gracias. (Aplausos) (Aplausos)", "en": "I'd like to tell you about two games of chess. The first happened in 1997, in which Garry Kasparov, a human, lost to Deep Blue, a machine. To many, this was the dawn of a new era, one where man would be dominated by machine. But here we are, 20 years on, and the greatest change in how we relate to computers is the iPad, not HAL. The second game was a freestyle chess tournament in 2005, in which man and machine could enter together as partners, rather than adversaries, if they so chose. At first, the results were predictable. Even a supercomputer was beaten by a grandmaster with a relatively weak laptop. The surprise came at the end. Who won? Not a grandmaster with a supercomputer, but actually two American amateurs using three relatively weak laptops. Their ability to coach and manipulate their computers to deeply explore specific positions effectively counteracted the superior chess knowledge of the grandmasters and the superior computational power of other adversaries. This is an astonishing result: average men, average machines beating the best man, the best machine. And anyways, isn't it supposed to be man versus machine? Instead, it's about cooperation, and the right type of cooperation. We've been paying a lot of attention to Marvin Minsky's vision for artificial intelligence over the last 50 years. It's a sexy vision, for sure. Many have embraced it. It's become the dominant school of thought in computer science. But as we enter the era of big data, of network systems, of open platforms, and embedded technology, I'd like to suggest it's time to reevaluate an alternative vision that was actually developed around the same time. I'm talking about J.C.R. Licklider's human-computer symbiosis, perhaps better termed \"intelligence augmentation,\" I.A. Licklider was a computer science titan who had a profound effect on the development of technology and the Internet. His vision was to enable man and machine to cooperate in making decisions, controlling complex situations without the inflexible dependence on predetermined programs. Note that word \"cooperate.\" Licklider encourages us not to take a toaster and make it Data from \"Star Trek,\" but to take a human and make her more capable. Humans are so amazing -- how we think, our non-linear approaches, our creativity, iterative hypotheses, all very difficult if possible at all for computers to do. Licklider intuitively realized this, contemplating humans setting the goals, formulating the hypotheses, determining the criteria, and performing the evaluation. Of course, in other ways, humans are so limited. We're terrible at scale, computation and volume. We require high-end talent management to keep the rock band together and playing. Licklider foresaw computers doing all the routinizable work that was required to prepare the way for insights and decision making. Silently, without much fanfare, this approach has been compiling victories beyond chess. Protein folding, a topic that shares the incredible expansiveness of chess — there are more ways of folding a protein than there are atoms in the universe. This is a world-changing problem with huge implications for our ability to understand and treat disease. And for this task, supercomputer field brute force simply isn't enough. Foldit, a game created by computer scientists, illustrates the value of the approach. Non-technical, non-biologist amateurs play a video game in which they visually rearrange the structure of the protein, allowing the computer to manage the atomic forces and interactions and identify structural issues. This approach beat supercomputers 50 percent of the time and tied 30 percent of the time. Foldit recently made a notable and major scientific discovery by deciphering the structure of the Mason-Pfizer monkey virus. A protease that had eluded determination for over 10 years was solved was by three players in a matter of days, perhaps the first major scientific advance to come from playing a video game. Last year, on the site of the Twin Towers, the 9/11 memorial opened. It displays the names of the thousands of victims using a beautiful concept called \"meaningful adjacency.\" It places the names next to each other based on their relationships to one another: friends, families, coworkers. When you put it all together, it's quite a computational challenge: 3,500 victims, 1,800 adjacency requests, the importance of the overall physical specifications and the final aesthetics. When first reported by the media, full credit for such a feat was given to an algorithm from the New York City design firm Local Projects. The truth is a bit more nuanced. While an algorithm was used to develop the underlying framework, humans used that framework to design the final result. So in this case, a computer had evaluated millions of possible layouts, managed a complex relational system, and kept track of a very large set of measurements and variables, allowing the humans to focus on design and compositional choices. So the more you look around you, the more you see Licklider's vision everywhere. Whether it's augmented reality in your iPhone or GPS in your car, human-computer symbiosis is making us more capable. So if you want to improve human-computer symbiosis, what can you do? You can start by designing the human into the process. Instead of thinking about what a computer will do to solve the problem, design the solution around what the human will do as well. When you do this, you'll quickly realize that you spent all of your time on the interface between man and machine, specifically on designing away the friction in the interaction. In fact, this friction is more important than the power of the man or the power of the machine in determining overall capability. That's why two amateurs with a few laptops handily beat a supercomputer and a grandmaster. What Kasparov calls process is a byproduct of friction. The better the process, the less the friction. And minimizing friction turns out to be the decisive variable. Or take another example: big data. Every interaction we have in the world is recorded by an ever growing array of sensors: your phone, your credit card, your computer. The result is big data, and it actually presents us with an opportunity to more deeply understand the human condition. The major emphasis of most approaches to big data focus on, \"How do I store this data? How do I search this data? How do I process this data?\" These are necessary but insufficient questions. The imperative is not to figure out how to compute, but what to compute. How do you impose human intuition on data at this scale? Again, we start by designing the human into the process. When PayPal was first starting as a business, their biggest challenge was not, \"How do I send money back and forth online?\" It was, \"How do I do that without being defrauded by organized crime?\" Why so challenging? Because while computers can learn to detect and identify fraud based on patterns, they can't learn to do that based on patterns they've never seen before, and organized crime has a lot in common with this audience: brilliant people, relentlessly resourceful, entrepreneurial spirit — (Laughter) — and one huge and important difference: purpose. And so while computers alone can catch all but the cleverest fraudsters, catching the cleverest is the difference between success and failure. There's a whole class of problems like this, ones with adaptive adversaries. They rarely if ever present with a repeatable pattern that's discernable to computers. Instead, there's some inherent component of innovation or disruption, and increasingly these problems are buried in big data. For example, terrorism. Terrorists are always adapting in minor and major ways to new circumstances, and despite what you might see on TV, these adaptations, and the detection of them, are fundamentally human. Computers don't detect novel patterns and new behaviors, but humans do. Humans, using technology, testing hypotheses, searching for insight by asking machines to do things for them. Osama bin Laden was not caught by artificial intelligence. He was caught by dedicated, resourceful, brilliant people in partnerships with various technologies. As appealing as it might sound, you cannot algorithmically data mine your way to the answer. There is no \"Find Terrorist\" button, and the more data we integrate from a vast variety of sources across a wide variety of data formats from very disparate systems, the less effective data mining can be. Instead, people will have to look at data and search for insight, and as Licklider foresaw long ago, the key to great results here is the right type of cooperation, and as Kasparov realized, that means minimizing friction at the interface. Now this approach makes possible things like combing through all available data from very different sources, identifying key relationships and putting them in one place, something that's been nearly impossible to do before. To some, this has terrifying privacy and civil liberties implications. To others it foretells of an era of greater privacy and civil liberties protections, but privacy and civil liberties are of fundamental importance. That must be acknowledged, and they can't be swept aside, even with the best of intents. So let's explore, through a couple of examples, the impact that technologies built to drive human-computer symbiosis have had in recent time. In October, 2007, U.S. and coalition forces raided an al Qaeda safe house in the city of Sinjar on the Syrian border of Iraq. They found a treasure trove of documents: 700 biographical sketches of foreign fighters. These foreign fighters had left their families in the Gulf, the Levant and North Africa to join al Qaeda in Iraq. These records were human resource forms. The foreign fighters filled them out as they joined the organization. It turns out that al Qaeda, too, is not without its bureaucracy. (Laughter) They answered questions like, \"Who recruited you?\" \"What's your hometown?\" \"What occupation do you seek?\" In that last question, a surprising insight was revealed. The vast majority of foreign fighters were seeking to become suicide bombers for martyrdom -- hugely important, since between 2003 and 2007, Iraq had 1,382 suicide bombings, a major source of instability. Analyzing this data was hard. The originals were sheets of paper in Arabic that had to be scanned and translated. The friction in the process did not allow for meaningful results in an operational time frame using humans, PDFs and tenacity alone. The researchers had to lever up their human minds with technology to dive deeper, to explore non-obvious hypotheses, and in fact, insights emerged. Twenty percent of the foreign fighters were from Libya, 50 percent of those from a single town in Libya, hugely important since prior statistics put that figure at three percent. It also helped to hone in on a figure of rising importance in al Qaeda, Abu Yahya al-Libi, a senior cleric in the Libyan Islamic fighting group. In March of 2007, he gave a speech, after which there was a surge in participation amongst Libyan foreign fighters. Perhaps most clever of all, though, and least obvious, by flipping the data on its head, the researchers were able to deeply explore the coordination networks in Syria that were ultimately responsible for receiving and transporting the foreign fighters to the border. These were networks of mercenaries, not ideologues, who were in the coordination business for profit. For example, they charged Saudi foreign fighters substantially more than Libyans, money that would have otherwise gone to al Qaeda. Perhaps the adversary would disrupt their own network if they knew they cheating would-be jihadists. In January, 2010, a devastating 7.0 earthquake struck Haiti, third deadliest earthquake of all time, left one million people, 10 percent of the population, homeless. One seemingly small aspect of the overall relief effort became increasingly important as the delivery of food and water started rolling. January and February are the dry months in Haiti, yet many of the camps had developed standing water. The only institution with detailed knowledge of Haiti's floodplains had been leveled in the earthquake, leadership inside. So the question is, which camps are at risk, how many people are in these camps, what's the timeline for flooding, and given very limited resources and infrastructure, how do we prioritize the relocation? The data was incredibly disparate. The U.S. Army had detailed knowledge for only a small section of the country. There was data online from a 2006 environmental risk conference, other geospatial data, none of it integrated. The human goal here was to identify camps for relocation based on priority need. The computer had to integrate a vast amount of geospacial information, social media data and relief organization information to answer this question. By implementing a superior process, what was otherwise a task for 40 people over three months became a simple job for three people in 40 hours, all victories for human-computer symbiosis. We're more than 50 years into Licklider's vision for the future, and the data suggests that we should be quite excited about tackling this century's hardest problems, man and machine in cooperation together. Thank you. (Applause) (Applause)" }

{ "es": "Monique Ruff-Bell: Chris, celebramos 40 años en TED. ¿No es una locura? Tan maravilloso. Chris Anderson: Qué locura. Cuarenta años. Es curioso, TED empezó el año en que pensaba que el mundo se iba a acabar, 1984. MRB: ¿Por qué pensabas que el mundo se acabaría en 1984? CA: Porque leí \"1984\" de George Orwell. Me pareció que cuando era adolescente leí ese libro y pensé: vaya, sí, el mundo no puede superar eso. Se acerca este futuro distópico. Y es tan gracioso que ahora parezca que fue hace mucho tiempo. Y, de hecho, ese fue un año en el que Richard Wurman y sus cofundadores pensaron que la tecnología era tan posible, especialmente si la combinas con el entretenimiento y el diseño, podían pasar todas estas cosas. Era el año de los Mac de Apple y los CD y, de repente, aparecieron posibilidades tecnológicas increíbles que podían cambiar las cosas y extender una parte más amplia del mundo. Y tenían razón. Y así resultó. Y durante los 90, principios de los 90, creció mucho optimismo en torno a lo que podría ser la tecnología. Pero fue hace mucho tiempo. MRB: Bueno, supongo que el futuro parece muy prometedor después de 1984. En vez de que pensaras que era el fin del mundo, pensaste: ¿en qué se está convirtiendo el mundo? Esto es increíble. CA: Sí. Ciertamente en Occidente, había mucho optimismo, la caída del comunismo, el auge de la tecnología, la gente hablaba del fin de la historia. las ideas occidentales iban triunfar y extenderse por todo el mundo. Y, sin embargo, Internet. Recuerdo que la revista Wired, a finales de los 90, publicó unos artículos en los que básicamente se daba a entender que las reglas de la economía habían cambiado para siempre y que nos esperaba un largo auge, que podría durar toda la vida gracias al poder de difundir el conocimiento. MRB: Correcto. Tuviste una charla, una conversación con Richard Wurman, el fundador de TED. Y lo tenemos en TED.com. Fue una conversación estupenda para repasar la historia de TED. Ahora quiero que esta conversación analice el futuro de TED. Estamos evolucionando nuestro eslogan y nuestra declaración de objetivos. De \"ideas que vale la pena difundir\" a \"las ideas lo cambian todo\". Esa es una afirmación muy, muy poderosa. ¿Por qué nos inclinamos por eso ahora? CA: Por varios motivos. Me han encantado las \"ideas que vale la pena difundir\". Eso ocurrió cuando empezamos a compartir charlas en línea, y estábamos intentando averiguar por qué hacemos esto, por qué regalamos nuestro mejor contenido. Y la idea que pareció gustarle a todo el mundo fue buena, porque deberíamos hacerlo. Porque son ideas que vale la pena dar a conocer. En parte, pretendía ser un pequeño empujón para la gente. Mira esta charla, es mejor que la compartas también. Y creo que eso ayudó a crear la viralidad de TED. Además, aunque en realidad no hablamos de esto, impone una pequeña obligación a quien vea una charla. Ideas que vale la pena compartir. ¿Quiero hacer algo con eso? Hoy, estamos inundados de contenido. Hay tanto, hay literalmente millones de cabezas parlantes en Internet. TikTok, Instagram y YouTube han permitido realizar miles y miles de experimentos sobre cómo hablar puede ser convincente. Y la gente ha descubierto que hay muchas maneras de crear una audiencia que son muy diferentes a ver a un orador en un escenario o dar una charla de la manera tradicional ante una audiencia. Así que hemos tenido que decidir qué hacer al respecto. Hay más de una respuesta, pero la respuesta más importante que creo que debemos hacer y estamos haciendo es redoblar la importancia de nuestro contenido. Así que, en conjunto, todas estas otras voces han creado este irresistible mundo de percances fatales en el que la gente, si tienes una hora libre, puede ver un par de charlas TED, o puede tener una gratificación instantánea con pequeños destellos de cientos y cientos de personas. Es difícil resistirse a eso en la guerra por la atención. Lo que queremos decirle al mundo es que sí, hacer el doomscrolling es genial, pero las ideas lo cambian todo. En algún momento, vale la pena invertir tiempo en ello. En el poder del aprendizaje. Puede marcar la diferencia para tu propio futuro y, de hecho, también para el futuro del planeta. MRB: Nos inclinamos más o menos por nuestra evolución y cómo incluso pensamos en nuestros formatos en el escenario y en cómo nos inclinamos por un estilo un poco más de debate en algunas de nuestras charlas, una de mis citas favoritas es de James Baldwin. Es: \"No todo lo que afrontamos se puede cambiar, pero no se puede cambiar nada si no se afronta\". Así que, pensando en ese formato de debate como una forma de enfrentarse a conversaciones realmente difíciles, ¿qué opinas al respecto? ¿Cómo vamos a presentar eso en el escenario? CA: Cierto. Así que, en realidad, se trata de un avance un tanto nuevo para TED, de inclinarse más deliberadamente hacia ideas que se debaten, no que solo se anuncian. Creo que siempre ha sido cierto que las ideas son... no llegan al mundo en forma perfecta. Encuentran su mejor forma articulándose, compartiéndose, debatiendo, modificando, escuchando a otras personas. A menudo se necesitan muchas mentes humanas para ayudar a que algo encuentre su mejor forma. Ahora, el mundo, de alguna manera, se está dividiendo más, y hay más desacuerdos fundamentales sobre ciertos tipos de ideas que nunca antes. Y si queremos explorar ideas en esos espacios, en realidad la única manera de hacerlo es abrirnos a más de una voz y explorar esos desacuerdos. Y para ver si podemos hacerlo de una manera diferente a lo que está sucediendo en gran medida ahí fuera, porque lo que está sucediendo en gran medida ahí fuera no es una discusión. Es una lucha en el barro. La gente se grita, se lanza insultos, trata de debilitarse y no se lo toma realmente en serio, no escucha con respeto y no responde con perspicacia de una manera que pueda hacer cambiar de opinión. Espero, y espero sinceramente, que la humanidad siga siendo capaz de hacer esto, de avanzar hacia una comprensión, una escucha y una persuasión más profundas y compartidas. Y luego, una vez que hayan encontrado puntos en común, puedan soñar juntos con otras posibilidades que puedan cambiar completamente la situación. Las ideas nos permiten remodelar el espacio de lo posible adyacente. Y si puedes hacer eso, puedes convertir una lucha en el barro con suma cero en una exploración de posibilidades con suma positiva . De todos modos, vamos a intentar hacerlo con algunos números de este próximo TED. Y no va a ser un debate tradicional. Así que una de las cosas que vamos a hacer es, literalmente, colocar a dos personas una frente a la otra, mirándose, conversando entre sí, como lo estamos haciendo tú y yo ahora. Pero si te imaginas que no estamos de acuerdo en todo, pero estamos intentando encontrar puntos en común, ¿cómo lo haces? ¿Puedes encontrar personas que estén dispuestas a sentir curiosidad por la otra persona, a aprender sobre ella y a empatizar con algo de lo que sienten? Y si pudieras hacer eso, ¿qué cambiarías? Vamos a averiguarlo. MRB: Vamos a averiguarlo, porque no creo que haya ninguna otra plataforma que realmente esté haciendo esto. ¿por qué crees que TED es una plataforma sólida para probar este experimento tan único? CA: Somos una organización sin fines de lucro. No somos partidistas. Creo que tenemos el deber de hacerlo. Creemos, creo que con más pasión que nadie, que lo que importa son las ideas sobre la moneda. Las ideas pueden estar en dos mentes a la vez. Y las ideas son cosas que puedes adoptar en parte. No tienes que adoptarlas por completo. Por lo tanto, es posible, por ejemplo, estar profundamente en desacuerdo con alguien en muchas cosas, pero aun así encontrar algo que puedas aprender de esa persona. Y solo esa cosa puede cambiar la dinámica. MRB: Pensando también en probar cosas diferentes, conectar con nuestro público de manera diferente, conectar con la próxima generación de nuestra comunidad, ¿qué le parece eso a TED? ¿Cómo podemos llegar a ser tan exigentes con los jóvenes y asegurarnos de que participen en este viaje de soñar en grande, de humanidad, de ideas que vale la pena difundir y cambiar y todas esas cosas buenas? CA: Quiero decir, una cosa importante a tener en cuenta es que muchas personas de la generación que está surgiendo son profundamente idealistas, diría yo. Por ejemplo, no se contentan con el mundo cruel que corremos el peligro de transmitirles. No quieren que la vida se base solo en el materialismo. Y ven tantas fallas en los sistemas actuales que quieren hacer algo al respecto, y no están preparados para conformarse solo con una vida normal. Muchos de ellos tienen mucho miedo por el futuro y quizás por una buena razón. Y desde ese punto de vista, no podría haber un territorio más fértil para las ideas y para las ideas correctas, y para las ideas, va a tener que haber, en muchos casos, ideas frescas por el momento. Otra cosa destacable de la generación que está surgiendo es lo mucho que han innovado en la forma en que se pueden compartir las ideas. Y aquí tenemos mucho que aprender de ellos. De la forma en que se comunican las ideas en línea ahora mismo en las redes sociales, por ejemplo. Y me sorprende un poco la cantidad de información que se puede meter en un vídeo de 60 segundos bien editado, es asombrosa. Es realmente increíble. Por eso, una de las cosas que tenemos que hacer es aprender de eso tomar nuestro contenido y ponerlo en ese formato. Así que tenemos cosas como el canal TedToks en TikTok, que creo que está empezando a hacer algunas cosas muy bien. Y ahí se está creando una audiencia, y eso es maravilloso de ver. Y creo que debería haber más de eso. Y cuando la gente quiera invertir en en lo mágico del aprendizaje permanente, estaremos ahí. MRB: Tengo un hijo de 20 años y, por supuesto, creció con TED. Todavía ve TED Talks. Así que hay algo ahí que todavía conecta con esta generación más joven. Realmente están aprendiendo y se sienten motivados e inspirados. Pero también hay una evolución de la narración de historias en la que debemos apoyarnos más. ¿Qué aspecto tiene eso para ti? CA: Bueno, definitivamente parece que estamos intentando hacer más en un período de tiempo más corto. El tiempo de todos es limitado. Las ideas pueden explorarse y revelarse en diferentes niveles de profundidad. Está el adelanto de algo que puede ser suficiente para despertar la curiosidad y atraer a alguien que quiera profundizar más. O hay una explicación más completa, y creo que tenemos que estar preparados para aceptar ambas. Creo que debemos estar preparados para innovar e invitar a algunas de las personas que han aprendido estas increíbles habilidades en TikTok, YouTube y otros sitios, a ser nuestra próxima generación de oradores y a mostrar cómo usar esas habilidades en el escenario de TED. Por eso estoy tan entusiasmada con un proyecto que tú, Monique, has estado impulsando, y que podría ser increíble, llamado TEDNext. MRB: Así es. Este es un gran paso hacia eso con esta conversación. Con TEDNext, cuando piensas en TED, la experiencia presencial de TED, siempre se habló del futuro del diseño, la tecnología y el entretenimiento. Y, con la próxima generación, realmente están intentando averiguar cómo quiero contribuir a esta sociedad. ¿Cómo quiero contribuir a la humanidad? ¿Cómo quiero crecer solo para mí? Para mi desarrollo personal. ¿Qué quiero hacer como líder? ¿Cómo puedo hacer un cambio? Pensábamos en qué programa podríamos crear para ayudar a despertar ese sueño más grande, esa imaginación, esa innovación, mostrando a los jóvenes haciendo esas cosas por sí mismos. Por eso, tener TEDNext y lanzarlo en octubre en Atlanta, del 22 al 24 de octubre, va a ser una experiencia fenomenal para que personas que sienten tanto amor por TED y que han formado parte de nuestra comunidad durante mucho tiempo conozcan a la próxima generación a mitad de camino y compartan información sobre cómo pueden vivir esta vida de una manera muy diferente a la que han tenido antes. CA: Esa palabra, continuación, significa muchas cosas. Hasta cierto punto es la próxima generación, hasta cierto punto es el siguiente capítulo de tu vida. ¿Qué ideas que pueden ayudar a dar forma a eso? Y hasta cierto punto, ¿cuáles son los próximos formatos de las charlas TED que atraerán a la audiencia de ese país y del mundo? Es decir, me encanta. TED siempre se ha centrado en la innovación y los sueños, y esta va a ser una caja de pintura donde la gente pueda pintar sus sueños como nunca antes. MRB: Sé que TED hace mucho para generar impacto y piensa realmente en generar un impulso positivo para la sociedad en su conjunto. ¿Quieres hablar sobre alguna de las iniciativas de impacto que tenemos aquí? CA: Siempre he creído que las ideas son el principal motor de impacto, que una idea cuyo momento ha llegado es imparable. Sin embargo, existe una gran brecha entre una idea y la construcción real de esa idea para el futuro. Y a menudo, para superar esa brecha es necesario que un grupo de personas se unan. Puede que se necesiten sumas de dinero muy importantes y, por lo tanto, sí, hemos dedicado cada vez más tiempo a pensar si hay algún papel que podamos desempeñar allí. Y probablemente lo que más me entusiasma en ese sentido es este proyecto llamado Audacious Project, que se ha convertido en una parte cada vez mayor de TED y de la comunidad TED. Es un proyecto que se ha creado aquí en TED, pero que impacta a mucha gente de fuera, porque lo que hace es que permite que los sueños más grandes de la gente se hagan realidad. Así que en el mundo actual, me obsesionan los emprendedores de todo tipo. Es sabido que los emprendedores sueñan con estas nuevas ideas de negocios y se financian con capitalistas de riesgo. Pasan por una oferta pública inicial y crean una empresa y no tienen que volver a recaudar fondos. Y a pesar de todos los defectos de ese proceso, es sorprendente que pueda suceder. Y nos da todas las cosas, nuestros teléfonos inteligentes y Uber, muchas de esas cosas que nos importan en la vida. Todo pasó por este proceso. Hay otra categoría de ideas que abordan el cambio del sistema, que abordan los problemas del mundo que no se pueden resolver fabricando un producto que tenga un margen de beneficio. Existe otra categoría de emprendedores a los que llamamos emprendedores sociales, que se lo pasan muy mal intentando recaudar dinero para sus sueños. No tienen una oferta pública inicial, por ejemplo, para lograrlo. Tienen que recaudar dinero una maldita reunión tras otra. Pueden pasar 10 reuniones antes de que consigas financiación. Entonces es mucho menos de lo que necesita y viene con condiciones. Por lo tanto, gran parte de la experiencia del emprendedor social consiste en ser aplastado y tener que reducir sus sueños. Esto es una tragedia. No deberíamos sentenciar a las personas que, francamente, son héroes mundiales a dedicar la mitad de su tiempo a intentar recaudar dinero y, a menudo, a fracasar. El Proyecto Audacious fue un intento de hacer algo al respecto, de decir a los emprendedores sociales: ¿cuál es tu mayor sueño? Supongamos que el dinero no es un problema. ¿Qué podrías construir realmente? ¿Podrías hacerme temblar la espalda con la emoción de esto? Y resulta que sí pueden. Recibimos unas 1000 solicitudes al año para esto. Pasemos por un proceso en el que trataremos de encontrar, al final, 10, solo 10 que sean realmente creíbles, que tengan pruebas que las respalden, dirigidas por alguien o un equipo que realmente creemos que puede crecer. A menudo hablamos básicamente de, por ejemplo, si se trata de una organización sin fines de lucro, de cuadruplicar el tamaño de esa organización en un corto período de tiempo para que puedan alcanzar esos otros sueños. Y trabajamos con ellos para convertir estos sueños en un plan plurianual creíble. Y luego reunimos a los donantes. Y en la comunidad tecnológica, felizmente, hemos tenido conexiones con personas que han tenido un éxito increíble y que quieren retribuir. Cuando juntas a un grupo de personas al mismo tiempo, ocurre algo increíble. Analizan estos planes, eligen los que les gustan y, con el tiempo corriendo, tienen que decidir si los van a apoyar o no. Y una y otra vez, he visto que en la última hora de estos retiros de dos días y medio, todos van a ir. Es una generosidad contagiosa. Alguien dice: \"Me apunto\". Alguien dice: \"Bueno, entonces me apunto\". Y, literalmente, en el último retiro, este proceso recaudó más de mil millones de dólares para 10 proyectos diferentes, todos ellos financiados. MRB: No solo reciben fondos para miles, sino para millones. CA: Sí, por lo general, estos proyectos tienen financiación para los próximos cinco años por ejemplo, el compromiso de más de 50 o 100 millones de dólares durante esos cinco años para que puedan continuar y hacer su trabajo. Es como una oferta pública inicial para una organización sin fines de lucro. Y Monique, ha sido un placer ver que esto ha despegado. En el mundo de Internet, todo alcanza una masa crítica y luego se eleva y se produce un ciclo positivo que gira o se esfuma. Aquí hay un ciclo positivo que gira, y estoy muy entusiasmada con él y con lo que podría conducir. MRB: Es absolutamente increíble que podamos participar en algo así para cambiar el mundo, una idea a la vez, ¿verdad? Última pregunta. Acabamos de celebrar 40 años. ¿Cómo serán los próximos 40 años de TED? (Risas) CA: Va a ser moldeado por ideas, y muchas de esas ideas no serán mías. Quiero decir, estoy... Creo que ahora tengo 67 años. Tengo 67 años. Definitivamente estaré en la película durante bastante tiempo, soñando, aportando mi granito de arena para soñar, pero soy muy consciente de que TED necesita estar preparado para la próxima generación. Tiene que llevarse adelante. Y, en última instancia, lo que hemos aprendido en TED una y otra vez es que cuando te dejas llevar, suceden cosas increíbles. TEDx. Quiero decir, es un fenómeno global asombroso, asombroso e inesperado. MRB: 3000 eventos en todo el mundo. CA: Eso ocurrió porque soltamos. Dijimos que tenemos opiniones sobre cómo deberías organizar un evento de TED, pero ¿sabes qué? Vamos a confiar en ti para que las hagas. Gracias por escuchar nuestros consejos, ahora te toca a ti, hazlo tú. Y estos 3000 equipos de todo el mundo nos han sorprendido y deleitado con lo que nos han devuelto. Así que hay algún tipo de versión de eso en el futuro de TED, en los próximos 40 años en los que dejaremos que esta cosa llegue a manos de una comunidad increíble y nos quedemos asombrados ante la imaginación de que... lo lleva adelante y le permite seguir dando forma a la historia como siempre lo han hecho las ideas y espero que siempre lo hagan. MRB: Bueno, agradezco que compartas tu opinión como lo has hecho hoy, y espero con ansias los próximos 40 años de TED. CA: Gracias, Monique, y por todo lo que haces en TED. Es realmente maravilloso tenerte como parte del equipo.", "en": "Monique Ruff-Bell: Chris, we are celebrating 40 years at TED. Is that not crazy? So wonderful. Chris Anderson: So crazy. Forty years. It's funny, TED started the year where I thought the world was going to end, 1984. MRB: Why did you think the world was going to end in 1984? CA: Because I read George Orwell, “1984.” It seemed, like, as a teenager I read that bookm and I thought, wow, yeah, the world can't possibly go past that. This dystopian future coming. And it's so funny that now that seems so long ago. And actually, that was a year when Richard Wurman and his cofounders thought, wow, technology, so much possibility, especially if you combine it with entertainment and design, all these things could happen. It was the year of the Apple Mac and compact discs, and they suddenly seemed like this incredible technological possibilities that could really change things and be a broader part of the world. And they were right. And it turned out that way. And it just built through the '90s, early '90s, so much optimism around what technology could be. But it was a long time ago. MRB: Well, I guess the future seems so bright after kind of 1984. Instead of you thinking it was kind of the end of the world, it was like, oh, what is the world evolving into? This is amazing. CA: Yeah. I mean, certainly in the West, there was a lot of optimism, you know, the fall of communism, rise of technology, people spoke of the end of history. You know, Western ideas were going to win and spread out across the world. And yet the internet. I remember Wired Magazine in the late '90s, publishing these articles that were basically implying that the rules of economics had changed forever and that we were in for this long boom, you know, that might last our lifetimes driven by the power of spreading knowledge. MRB: Right. Well, you just did a talk, a conversation with Richard Wurman, who is the founder of TED. And we have that on TED.com. That was a great conversation to kind of look at the history of TED. But now I want this conversation to kind of look at the future of TED. So one of the things that we're kind of evolving is our tagline and our mission statement. From \"ideas worth spreading\" to \"ideas change everything.\" That's a very, very powerful statement. Why are we leaning into that now? CA: For several reasons. I have loved \"ideas worth spreading.\" That happened when we started sharing talks online, and we were trying to figure out, why are we doing this, why are we giving away our best content? And the idea that seemed to land with everyone was well, because we should. Because these are ideas that are worth putting out there. And so it was intended partly as a little nudge to people. You watch this talk, you better share it as well. And I think that helped create TED's virality. It also, although we didn't really talk about this, it puts a little obligation on anyone watching a talk. Ideas worth sharing. Do I want to do something with that? Today, we're deluged with content. There is so much, I mean, there are literally millions of talking heads online. TikTok, Instagram, YouTube have allowed thousands and thousands and thousands of experiments to be made in how talk can be compelling. And what's happened is that people have discovered that there are lots of ways to build an audience that are very different from just watching a speaker on a stage, giving a talk in the traditional way to an audience. And so we've had to figure out what to do about that. There's more than one response, but the biggest single response that I think we should do and are doing is to double down on the importance of what our content is. So collectively, all these other voices have created this irresistible world of doomscrolling where people, if you've got an hour free, you know, you could watch a couple of TED Talks, or you could have instant dialed-up gratification through, you know, little glimpses of hundreds and hundreds of people. That's hard to resist in the war of attention. What we want to say to the world is, yes, doomscrolling is great, but ideas change everything. At some point, it's worth spending time investing in that. In the power of learning. It can make all the difference to your own future -- and actually to the future of the planet as well. MRB: Leaning into kind of our evolution and how we're even thinking about our formats on the stage and how we're kind of leaning into a little bit more of a debate style on some of our talks, one of my favorite quotes is by James Baldwin. It’s: “Not everything that is faced can be changed, but nothing can be changed unless it's faced.\" And so, thinking about that debate format as kind of facing some really hard conversations, how are you feeling about that? How are we going to present that on the stage? CA: Right. So this is really a bit of a new development for TED, to lean more deliberately into ideas being debated, not just announced. I think it's always been true that ideas are ... they don’t land in the world in perfect form. They find their best form by being articulated, shared, debated, tweaked, people listening to other people. It often takes many human minds to help something find its best form. Now, the world, in some ways is getting more divided, and there's just more fundamental disagreement on certain types of ideas than there's ever been. And if we want to explore ideas in those spaces, really the only way to do it is to open up to more than one voice on it and to ... explore those disagreements. And to see if we can do so in a way that's different than what is largely happening out there, because what's largely happening out there is not a discussion. It's a mud fight. People are yelling at each other, flinging insults, trying to undercut each other and not really taking seriously, not listening with respect, and not responding with insight in a way that could actually change minds. I hope, I truly hope, to the core of myself, that humanity is capable still of doing this thing, of making progress towards a deeper, shared understanding, listening, persuasion. And then once you've found some common ground to dream together about other possibilities that may reframe the situation altogether. Ideas allow us to reshape the space of the adjacent possible. And so if you can do that, you can switch a zero-sum mud fight into a positive-sum exploration of possibility. So anyway, we're going to try and do that with some issues in this upcoming TED. And it's not going to be a traditional debate. So one of the things that we're going to be doing is literally just placing two people opposite each other, looking at each other, having a conversation with each other, kind of like you and I are now. But if you imagine that we disagreed on everything, but we're trying to find common ground, how do you do that? Can you find people who are willing to be curious about the other person, and to learn about them, and to empathize with some of what they are feeling? And if you could do that, what would that change? We are going to find out. MRB: We are going to find out, because I don't think there's any other platform that's really doing this. So why do you think TED is a strong platform to kind of try this very unique experiment? CA: Well, we are a nonprofit. We are nonpartisan. I kind of feel like we have a duty to do it. We believe, I think more passionately than anyone else, that ideas of the currency that matters. Ideas can be in two minds at once. And ideas are things that you can adopt in part. You don't have to adopt them wholly. So it's possible, for example, to disagree with someone profoundly on a lot of things, but still find something that you could learn from them. And just that one thing may change the dynamic. MRB: Also thinking about, you know, us trying different things, and us connecting with our audiences different, us connecting with the next generation of our community, what does that look like for TED? How are we kind of becoming this stickiness with, you know, younger people and making sure that they kind of participate on this journey of dreaming bigger, humanity, ideas worth spreading and changing and all of that good stuff? CA: I mean, one great thing to note is that many people in the generation coming through are deeply idealistic I would say. Like, they are not content with the mean world that we're in danger of passing on to them. They don't want a life to be just about materialism. And, you know, they see so many flaws in the current systems that they want to do something about, and they're not prepared to settle just for an ordinary life. Many of them are very fearful about the future and perhaps for good reason. And so just from that point of view, there could not be more fertile territory for ideas and for the right ideas and for ideas, it's going to have to be, in many cases, fresh ideas for the moment. One other thing that's remarkable about the generation coming through is, you know, how much they have innovated on how ideas can be shared. And here we have a lot to learn from them. I mean, I look at the way in which ideas are communicated online right now on social media, for example. And I'm kind of in awe, like, the amount of information you can cram into a well-edited 60-second video, it's astonishing. It's really, really amazing. And so one of the things we have to do is just to learn from that and to take our content and put it through that format. So we have things like the TEDToks channel on TikTok, which is starting to do some things very well, I think. And it’s building an audience there, and that’s lovely to see. And I think there should be more of that. And when people want to invest in this magical thing of lifelong learning, we'll be there. MRB: Well, you know, I have a 20-year-old and so of course, he grew up with TED. He still watches TED Talks. So there is something there that is still connecting with this younger generation. They are really kind of learning and being motivated and inspired. But there's also an evolution of storytelling that we have to lean more into. What does that look like for you? CA: Well, it definitely looks like trying to do more in a shorter time span. I mean, everyone's time is limited. I think ideas can be explored and revealed at different levels of depth. You know, there is the sneak peek at something that can be enough to spark curiosity and pull someone in deeper who wants to dig deeper. Or there is the fuller explanation, and I think we have to be ready to embrace both of those. I think we need to be ready to innovate and to invite some of the people who have learned these incredible skills from TikTok and YouTube and elsewhere, to be our next generation of speakers and to show how to use those skills on the TED stage. Which is why I’m so excited about a project you, Monique, have been pushing, which could be incredible, called TEDNext. MRB: That's right. This is a great segue into that with this conversation. With TEDNext, you know, when you think about TED, the in-person experience of TED, it was always about the future of: design, technology, entertainment. And, you know, with the next generation, they're really trying to find out how do I want to contribute to this society? How do I want to contribute to humanity? How do I want to grow just for myself, personal development. What do I want to do as a leader? How can I make change? And so we were thinking about kind of what type of program we can put together that kind of helps spark that dreaming bigger, that imagination, that innovation, showcasing younger people kind of doing that stuff themselves. And so having TEDNext and launching that in October in Atlanta, October 22 through 24, it's just going to be a phenomenal experience to bring people who have such a love for TED and who have been a part of our community for a long time, meet that next generation halfway and share information of how you can kind of, move through this life in a very different way than they've had before. CA: So that word, next, stands for many things. To some extent it's next generation, to some extent it's the next chapter in your life. What are the ideas that can help shape that? And to some extent it’s, what are the next formats of TED Talks that will grip the audience there and the world? I mean, I love it. TED has always been about innovation and dreaming, and this is going to be a paint box where people can paint their dreams like never before. MRB: And I know TED is doing a lot with impact and really thinking about how we kind of make positive momentum for society as a whole. Do you want to talk about any of the impact initiatives that we have here? CA: I've always believed that ideas are the biggest single driver of impact, that an idea whose time has come is unstoppable. But there is a big gap between an idea and actually building that idea into the future. And often, to get across that gap takes, I mean, it takes a group of people coming together. It may take very significant sums of money and so, yeah, we've spent more and more time thinking about is there any role that we could play there. And probably the thing I'm most excited about in that regard is this thing called the Audacious Project that's become a growing part of TED and the TED community. I mean, it's a project that's incubated here at TED, but it impacts many people outside, because what it does is that it allows people's biggest dreams to be turned into reality. So in the world right now, like, I’m obsessed with entrepreneurs of all kinds. Entrepreneurs, famously, they dream up these new business ideas, they get funded by venture capitalists. They go through an IPO and they build a company and they don't have to raise funding again. And for all the flaws in that process, it's kind of amazing that it can happen. And it gives us all the things, you know, our smartphones and Uber, so many of these things that matter to us in our life. It all came through this process. There's a whole other category of ideas that tackle system change, that tackle problems in the world that can't be solved by making a product that has a profit margin on it. And so there's this whole other category of entrepreneurs, we call them social entrepreneurs, who have an absolutely horrible time trying to raise money for their dreams. They don't have an IPO, for example, to achieve it. They have to raise money one damn meeting after another. It can take 10 meetings before you get any funding. It’s then much less than you need, and it comes with strings attached. And so, so much of the social entrepreneur's experience is one of being ground down and having to cut back on your dreams. This is a tragedy. We should not be sentencing the people who are, frankly, global heroes to spending half their time trying to raise money and often failing. So the Audacious Project was an attempt to do something about this, to say to social entrepreneurs, OK, what actually is your biggest dream? Assume money is no object. What actually could you build? Could you possibly send shivers down my spine with the excitement of this? And it turns out that they can. We get in like 1,000 applications a year for this. Go through a process of trying to find, in the end, 10, just 10 that are really credible, that have evidence to back them, are led by someone or a team that we really believe can grow. Often we're talking about basically, say, if it's a nonprofit organization, of quadrupling the size of that organization in a short period of time so that they can reach these other dreams. And we work with them to turn these dreams into a credible multi-year plan. And then we bring together donors. And in the tech community, happily, we have had connections with people who've been incredibly successful and who want to give back. When you bring a group of them together at one time, something amazing happens. They look at these plans, they pick the ones they like, and with the clock ticking, they have to decide whether they're going to support them or not. And time and again, I've seen in the last hour of these two-and-a-half-day retreats, they will all go in. It's infectious generosity. Someone says, \"I'm in.\" Someone says, \"Well, then I'm in.\" And literally at the last retreat, this process raised more than a billion dollars for 10 different projects that were all funded. MRB: So they’re not just getting funding for thousands, but millions. CA: Yeah, typically, these projects then have funding for the next five years, you know, say, here's the 50 or 100 million dollars-plus commitment over those five years so they can get on and do the work. So it's a bit like a kind of an IPO moment for a nonprofit. And Monique, it's been so joyful to see this take off. You know, in the online world, everything either reaches critical mass and then lifts and you get a positive cycle spinning or it fizzles. Here, there is a positive cycle spinning, and I'm really so excited about it and where it could lead. MRB: It's absolutely amazing that we get to participate in something like that to change the world, one idea at a time, right? Final question. We just celebrated 40 years. What does the next 40 years of TED look like? (Laughter) CA: It’s going to be shaped by ideas, and many of those ideas won't be mine. I mean, I'm ... I think I'm 67 now. I'm 67. So I'll definitely be in the picture for quite a while yet, dreaming, doing my bit to dream, but I'm so aware that TED needs to be made ready for the next generation. It needs to be carried forward. And ultimately, what we've learned at TED again and again is that when you let go, amazing things happen. TEDx. I mean, that is an astonishing, an astonishing, unexpected global phenomenon. MRB: 3,000 events globally. CA: Which happened because we let go. We said, you know, we do have opinions on how you should do a TED event, but you know what? We're going to trust you to do them. Thank you for listening to our advice, now it's over to you, you do it. And these 3,000 teams around the world have amazed and delighted us with what they've given us back. So there's some kind of version of that in the future of TED, over the next 40 years of letting this thing go to an incredible community and being astounded at the imagination that ... carries it forward and allows it to continue to shape history as ideas always have and, I hope, they always will. MRB: Well, I appreciate you sharing the way you did today, and I look forward to the next 40 years of TED. CA: Thank you, Monique, and for all you're doing at TED. It's really wonderful to have you as part of the team." }

{ "es": "Levanten la mano si alguna vez les han preguntado \"¿Qué quieres ser de mayor?\". Si tuvieran que recordar qué edad tenían cuando les preguntaron por primera vez esto? Pueden mostrármelo con los dedos. Tres. Cinco. Tres. Cinco. Cinco. Ahora, levanten la mano si la pregunta \"¿Qué quieres ser de mayor?\", les ha causado algún tipo de ansiedad. (Risas) Cualquier ansiedad. Soy alguien que nunca pudo responder a la pregunta \"¿Qué quieres ser de mayor?\". El problema no era que yo no tuviera ningún interés, sino que tenía demasiados. En la escuela me gustaba el inglés, las mates y el arte y desarrollaba sitios web. Además, tocaba la guitarra en una banda punk llamada Telefonista Frustrada. Tal vez han oído hablar de nosotros. (Risas) Esto continuó después de la secundaria, y en cierto punto, comencé a notar este patrón propio de estar interesada en un área y de querer adentrarme en ella, y dejarme absorber, y querer llegar a ser muy buena en lo que fuera, y luego alcanzar ese punto donde empezaba a aburrirme. Y en general me gusta probar y persistir de todos modos, por haber dedicado mucho tiempo y energía y a veces dinero en este campo. Pero con el tiempo esta sensación de aburrimiento, este sentimiento de, esto ya no es un reto, llega a envolverme. Y tengo que dejarlo. Pero entonces me intereso por otra cosa, algo totalmente diferente, y me sumerjo en ello, y me dejo absorber y siento \"¡Sí! He encontrado lo mío\", y luego nuevamente este punto donde empiezo a aburrirme. Y finalmente, quiero dejarlo. Pero luego me gustaría descubrir algo nuevo y diferente, y me gustaría adentrarme en eso. Este patrón me causó mucha ansiedad, por dos razones. La primera fue porque no estaba segura de cómo iba a convertir todo esto en una carrera. Pensé que debía elegir una cosa, negar todas mis otras pasiones, y resignarme a aburrirme. Otra razón por la que me causó tanta ansiedad fue un poco más personal. Me preocupaba que hubiera algo malo en esto, y algo malo en mí por no definirme por nada. Me preocupaba tener miedo al compromiso, o a estar dispersa, o a autoboicotearme o a mi propio éxito. Si pueden relacionar mi historia y estos sentimientos, me gustaría preguntarles algo que me gustaría haberme planteado entonces. Pregúntense a sí mismos, dónde aprendieron a asignar el significado de mal o anormal para hacer cosas. Les diré dónde lo aprendieron: lo aprendieron de la cultura. Se nos pregunta primero \"¿Qué quieres ser de mayor?\" cuando tenemos unos cinco años. Y la verdad es que a nadie le importa lo que contestas a esa edad. (Risas) Se considera una cuestión ingenua para provocar respuestas lindas en los niños como, \"ser astronauta\" o \"ser bailarina\" o \"quiero ser pirata\". Inserten el disfraz de Halloween aquí. (Risas) Esta pregunta se nos hace una y otra vez mientras crecemos de diversas formas, p. ej., a estudiantes de secundaria se les pregunta que van a escoger en la universidad. Y en algún momento, \"¿Qué quieres ser de mayor?\" pasa de ser el ejercicio lindo de antes a lo que nos quita el sueño. ¿Por qué? Si bien esta cuestión inspira a los niños a soñar con lo que podrían ser, no inspira a soñar con todo lo que podrían ser. De hecho, hace justo lo contrario, porque cuando alguien te pregunta qué quieres ser, no se puede responder con 20 cosas diferentes, aunque adultos bien intencionados quizá se rían y digan: \"¡Oh, qué lindo, pero no puedes ser artesano de violines y psicólogo. Tienes que elegir\". Este es el Dr. Bob Childs (Risas) y él es artesano de violines y psicoterapeuta. Y esta Amy Ng, editora de revista convertida en ilustradora, empresaria, profesora y directora creativa. Pero la mayoría de los niños no oyen hablar de gente como esta. Todo lo que oyen es que ellos van a tener que elegir. Pero es más que eso. La noción de vida centrada está muy idealizada en nuestra cultura. Es esta idea del destino o la verdadera vocación, la idea de que cada uno de nosotros tiene algo a lo que dedicarse durante su tiempo en esta tierra, y uno tiene que averiguar qué es esa cosa y dedicar su vida a ello. Pero ¿y si eres alguien que no está conectado de esta manera? ¿Qué pasa si hay muchos temas diferentes que despiertan su curiosidad y muchas cosas diferentes que quiere hacer? No hay lugar para alguien como uno en ese marco. Y así uno se puede sentir solo. Uno puede sentir que no tiene un objetivo. Y sentir que hay algo malo con uno. No hay nada malo en Ud. Ud. es una multipotencilidad. (Risas) (Aplausos) Un multipotencial es alguien con muchos intereses y actividades creativas. Es una bocanada por así decir. Podría ayudar si se divide en tres partes: múltiple, potencial y dad. También se pueden usar otros términos que connotan la misma idea, como erudito, renacentista. Durante la época del Renacimiento, el ideal era quien estaba bien versado en múltiples disciplinas. Barbara Sher se refiere a nosotros como \"escáneres\". Utilicen cualquier término que les guste o inventen uno propio. Me parece como una especie de adaptarnos a una comunidad, no podemos estar de acuerdo con una sola identidad. (Risas) Es fácil ver la multipotencialidad como limitación o aflicción que uno debe vencer. Pero lo que he aprendido hablando con la gente y escribiendo sobre estas ideas en mi sitio web, es que hay enormes fortalezas al ser de esta manera. Aquí hay tres superpoderes multipotenciales Uno: la síntesis de ideas. Es decir, la combinación de dos o más campos y la creación de algo nuevo en la intersección. Sha Hwang y Rachel Binx expresaron sus intereses compartidos en cartografía, visualización de datos, viajes, matemáticas y diseño, al fundar Meshu. Meshu es una empresa que crea joyas inspiradas geográficamente. A Sha y Rachel se le ocurrió esta idea única por su ecléctica mezcla de habilidades y experiencias. La innovación ocurre en las intersecciones. De ahí proceden las nuevas ideas. Y los multipotenciales, con todos sus antecedentes, pueden acceder a una gran cantidad de estos puntos de intersección. El segundo superpoder multipotencial es el aprendizaje rápido. Cuando los multipotenciales nos interesamos por algo, vamos a ello. Observamos todo lo que podemos tener en nuestras manos. Estamos habituados a ser principiantes, por haberlo sido muchas veces en el pasado, y esto significa que tenemos menos miedo de probar cosas nuevas y salir de nuestras zonas de comodidad. Muchas habilidades son transferibles a otras disciplinas, y traemos todo lo que hemos aprendido a cada nueva zona que perseguimos, así que rara vez empezamos de cero. Nora Dunn es una viajera a tiempo completo y escritora independiente. Como niña pianista perfeccionó una capacidad increíble de desarrollar la memoria muscular. Ahora, ella es la mecanógrafa más rápida conocida. (Risas) Antes de convertirse en escritora, Nora era planificadora financiera. Tuvo que aprender la mecánica de ventas más fina cuando comenzaba sus prácticas, y esta habilidad le ayuda a escribir lanzamientos convincentes para los editores. Rara vez es una pérdida de tiempo dedicarse a lo que a uno le atrae, incluso si al final lo abandona. Es posible aplicar ese conocimiento en un campo totalmente diferente, de una manera que uno no podría haber previsto. El tercer superpoder multipotencial es la adaptabilidad. Es decir, la capacidad de transformarse en cualquier cosa que se necesite en una situación dada. Abe Cajudo es a veces director de videos, otras, diseñador de páginas web, a veces consultor de Kickstarter, a veces maestro, y, a veces, al parecer, James Bond. (Risas) Es valioso porque hace un buen trabajo. Él es aún más valioso porque puede asumir diversos roles, dependiendo de las necesidades de sus clientes. La revista Fast Company define adaptabilidad como la habilidad más importante para el desarrollo, para prosperar en el siglo XXI. El mundo económico cambia tan rápidamente e impredeciblemente que son los individuos y organizaciones que puedan pivotar para satisfacer las necesidades del mercado, los que realmente prosperarán. Síntesis de ideas, rápido aprendizaje y adaptabilidad: tres habilidades donde los multipotenciales son muy hábiles, y tres habilidades que se podrían perder si están presionados para reducir sus objetivos. Como sociedad, tenemos un gran interés en fomentar a los multipotenciales a que sean ellos mismos. Tenemos problemas complejos, multidimensionales ahora mismo, y necesitamos pensadores creativos no convencionales para hacer frente a ellos. Digamos que son, en su corazón, especialistas. Salieron del vientre sabiendo ya que querían ser neurocirujanos pediátricos. No se preocupen, no hay nada malo en Ud. tampoco. (Risas) De hecho, algunos de los mejores equipos se componen de un especialista y un multipotencial emparejados. El especialista puede bucear en profundidad y poner en práctica ideas, y el multipotencial ofrece una amplitud de conocimientos al proyecto. Es una hermosa relación. Pero todos deberíamos diseñar vidas y carreras que armonizan con la forma cómo estamos conectados. Y, por desgracia, a los multipotenciales en gran parte se les alienta a que simplemente sean más como sus compañeros especializados. Una vez dicho esto, si hay una cosa que Uds. se lleven de esta charla, espero que sea esto: reconcíliense con el cableado interno, sea lo que sea. Si Ud. es un especialista de corazón, entonces, especialícese por todos los medios. Ahí es donde Ud. dará lo mejor de sí. Pero para los multipotenciales en la sala, incluyendo aquellos que se acaban de dar cuenta de ser uno de ellos en los últimos 12 minutos, (Risas) les digo: reconcíliense con sus muchas pasiones. Sigan su curiosidad por esas madrigueras de conejo. Exploren las intersecciones. Abrazar nuestro cableado interno nos lleva a una vida más auténtica y feliz. Y quizás lo más importante, ¡multipotenciales, el mundo nos necesita! Gracias. (Aplausos)", "en": "Raise your hand if you've ever been asked the question \"What do you want to be when you grow up?\" Now if you had to guess, how old would you say you were when you were first asked this question? You can just hold up fingers. Three. Five. Three. Five. Five. OK. Now, raise your hand if the question \"What do you want to be when you grow up?\" has ever caused you any anxiety. (Laughter) Any anxiety at all. I'm someone who's never been able to answer the question \"What do you want to be when you grow up?\" See, the problem wasn't that I didn't have any interests -- it's that I had too many. In high school, I liked English and math and art and I built websites and I played guitar in a punk band called Frustrated Telephone Operator. Maybe you've heard of us. (Laughter) This continued after high school, and at a certain point, I began to notice this pattern in myself where I would become interested in an area and I would dive in, become all-consumed, and I'd get to be pretty good at whatever it was, and then I would hit this point where I'd start to get bored. And usually I would try and persist anyway, because I had already devoted so much time and energy and sometimes money into this field. But eventually this sense of boredom, this feeling of, like, yeah, I got this, this isn't challenging anymore -- it would get to be too much. And I would have to let it go. But then I would become interested in something else, something totally unrelated, and I would dive into that, and become all-consumed, and I'd be like, \"Yes! I found my thing,\" and then I would hit this point again where I'd start to get bored. And eventually, I would let it go. But then I would discover something new and totally different, and I would dive into that. This pattern caused me a lot of anxiety, for two reasons. The first was that I wasn't sure how I was going to turn any of this into a career. I thought that I would eventually have to pick one thing, deny all of my other passions, and just resign myself to being bored. The other reason it caused me so much anxiety was a little bit more personal. I worried that there was something wrong with this, and something wrong with me for being unable to stick with anything. I worried that I was afraid of commitment, or that I was scattered, or that I was self-sabotaging, afraid of my own success. If you can relate to my story and to these feelings, I'd like you to ask yourself a question that I wish I had asked myself back then. Ask yourself where you learned to assign the meaning of wrong or abnormal to doing many things. I'll tell you where you learned it: you learned it from the culture. We are first asked the question \"What do you want to be when you grow up?\" when we're about five years old. And the truth is that no one really cares what you say when you're that age. (Laughter) It's considered an innocuous question, posed to little kids to elicit cute replies, like, \"I want to be an astronaut,\" or \"I want to be a ballerina,\" or \"I want to be a pirate.\" Insert Halloween costume here. (Laughter) But this question gets asked of us again and again as we get older in various forms -- for instance, high school students might get asked what major they're going to pick in college. And at some point, \"What do you want to be when you grow up?\" goes from being the cute exercise it once was to the thing that keeps us up at night. Why? See, while this question inspires kids to dream about what they could be, it does not inspire them to dream about all that they could be. In fact, it does just the opposite, because when someone asks you what you want to be, you can't reply with 20 different things, though well-meaning adults will likely chuckle and be like, \"Oh, how cute, but you can't be a violin maker and a psychologist. You have to choose.\" This is Dr. Bob Childs -- (Laughter) and he's a luthier and psychotherapist. And this is Amy Ng, a magazine editor turned illustrator, entrepreneur, teacher and creative director. But most kids don't hear about people like this. All they hear is that they're going to have to choose. But it's more than that. The notion of the narrowly focused life is highly romanticized in our culture. It's this idea of destiny or the one true calling, the idea that we each have one great thing we are meant to do during our time on this earth, and you need to figure out what that thing is and devote your life to it. But what if you're someone who isn't wired this way? What if there are a lot of different subjects that you're curious about, and many different things you want to do? Well, there is no room for someone like you in this framework. And so you might feel alone. You might feel like you don't have a purpose. And you might feel like there's something wrong with you. There's nothing wrong with you. What you are is a multipotentialite. (Laughter) (Applause) A multipotentialite is someone with many interests and creative pursuits. It's a mouthful to say. It might help if you break it up into three parts: multi, potential, and ite. You can also use one of the other terms that connote the same idea, such as polymath, the Renaissance person. Actually, during the Renaissance period, it was considered the ideal to be well-versed in multiple disciplines. Barbara Sher refers to us as \"scanners.\" Use whichever term you like, or invent your own. I have to say I find it sort of fitting that as a community, we cannot agree on a single identity. (Laughter) It's easy to see your multipotentiality as a limitation or an affliction that you need to overcome. But what I've learned through speaking with people and writing about these ideas on my website, is that there are some tremendous strengths to being this way. Here are three multipotentialite super powers. One: idea synthesis. That is, combining two or more fields and creating something new at the intersection. Sha Hwang and Rachel Binx drew from their shared interests in cartography, data visualization, travel, mathematics and design, when they founded Meshu. Meshu is a company that creates custom geographically-inspired jewelry. Sha and Rachel came up with this unique idea not despite, but because of their eclectic mix of skills and experiences. Innovation happens at the intersections. That's where the new ideas come from. And multipotentialites, with all of their backgrounds, are able to access a lot of these points of intersection. The second multipotentialite superpower is rapid learning. When multipotentialites become interested in something, we go hard. We observe everything we can get our hands on. We're also used to being beginners, because we've been beginners so many times in the past, and this means that we're less afraid of trying new things and stepping out of our comfort zones. What's more, many skills are transferable across disciplines, and we bring everything we've learned to every new area we pursue, so we're rarely starting from scratch. Nora Dunn is a full-time traveler and freelance writer. As a child concert pianist, she honed an incredible ability to develop muscle memory. Now, she's the fastest typist she knows. (Laughter) Before becoming a writer, Nora was a financial planner. She had to learn the finer mechanics of sales when she was starting her practice, and this skill now helps her write compelling pitches to editors. It is rarely a waste of time to pursue something you're drawn to, even if you end up quitting. You might apply that knowledge in a different field entirely, in a way that you couldn't have anticipated. The third multipotentialite superpower is adaptability; that is, the ability to morph into whatever you need to be in a given situation. Abe Cajudo is sometimes a video director, sometimes a web designer, sometimes a Kickstarter consultant, sometimes a teacher, and sometimes, apparently, James Bond. (Laughter) He's valuable because he does good work. He's even more valuable because he can take on various roles, depending on his clients' needs. Fast Company magazine identified adaptability as the single most important skill to develop in order to thrive in the 21st century. The economic world is changing so quickly and unpredictably that it is the individuals and organizations that can pivot in order to meet the needs of the market that are really going to thrive. Idea synthesis, rapid learning and adaptability: three skills that multipotentialites are very adept at, and three skills that they might lose if pressured to narrow their focus. As a society, we have a vested interest in encouraging multipotentialites to be themselves. We have a lot of complex, multidimensional problems in the world right now, and we need creative, out-of-the-box thinkers to tackle them. Now, let's say that you are, in your heart, a specialist. You came out of the womb knowing you wanted to be a pediatric neurosurgeon. Don't worry -- there's nothing wrong with you, either. (Laughter) In fact, some of the best teams are comprised of a specialist and multipotentialite paired together. The specialist can dive in deep and implement ideas, while the multipotentialite brings a breadth of knowledge to the project. It's a beautiful partnership. But we should all be designing lives and careers that are aligned with how we're wired. And sadly, multipotentialites are largely being encouraged simply to be more like their specialist peers. So with that said, if there is one thing you take away from this talk, I hope that it is this: embrace your inner wiring, whatever that may be. If you're a specialist at heart, then by all means, specialize. That is where you'll do your best work. But to the multipotentialites in the room, including those of you who may have just realized in the last 12 minutes that you are one -- (Laughter) to you I say: embrace your many passions. Follow your curiosity down those rabbit holes. Explore your intersections. Embracing our inner wiring leads to a happier, more authentic life. And perhaps more importantly -- multipotentialites, the world needs us. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "En los meses siguientes a la elección presidencial del 2009 en Irán, las protestas estallaron por todo el país. El gobierno iraní reprimió violentamente lo que fue conocido como el Movimiento Verde Iraní, bloqueando incluso las señales telefónicas para cortar la comunicación entre los manifestantes. Mis padres, quienes emigraron a los EE. UU. a finales de 1960, pasaron un tiempo considerable allí, donde vive mi gran y extensa familia. Cuando llamaba a mi familia en Teherán durante una de las represiones más violenta a las protestas ninguno de ellos se atrevió a hablar conmigo sobre lo que estaba pasando. Ellos y yo sabíamos cómo cambiar rápidamente de tema de conversación. Todos nosotros comprendimos qué consecuencias podrían derivar de una acción disidente detectada. Pero todavía sigo deseando haber podido saber lo que ellos estaban pensando o lo que ellos estaban sintiendo. ¿Y si hubiera podido? O más terrible, ¿y si el gobierno iraní hubiera podido? ¿Les hubieran arrestado basándose en lo que pensaban? Ese día puede estar más cerca de lo que piensan. Con nuestras crecientes capacidades en neurociencia, inteligencia artificial y aprendizaje automático, pronto tal vez podamos saber más de lo que pasa en el cerebro humano. Como especialista en bioética, abogada, filósofa y como iraní-estadounidense, estoy muy preocupada sobre lo que esto significa para nuestras libertades y qué tipo de protecciones necesitamos. Creo que necesitamos un derecho a la libertad cognitiva, como un derecho humano que necesita que lo protejan. Si no, nuestra libertad de pensamiento, acceso y control sobre nuestras mentes y nuestra privacidad mental estará amenazada. Consideren esto: la persona promedio tiene miles de pensamientos cada día. Cuando un pensamiento se forma, como un cálculo matemático o un número, una palabra, las neuronas están interactuando en el cerebro, creando una minúscula descarga eléctrica. Cuando tienes un estado mental dominante, como la relajación, cientos y miles de neuronas están ardiendo en el cerebro, creando descargas eléctricas simultáneas en unos patrones característicos que pueden medirse con encefalogramas o EEG. De hecho, esto es lo que ven ahora mismo. Están viendo mi actividad mental que se grabó a tiempo real con un simple dispositivo que me pusieron en la cabeza. Lo que están viendo es mi actividad mental cuando estaba relajada y curiosa. Para compartir esta información con Uds., llevé uno de estos dispositivos EEG hechos para el consumidor como este, el cuál grabó la actividad eléctrica de mi cerebro en tiempo real. No es tan diferente de los monitores de actividad que tal vez lleven puestos para medir su ritmo cardíaco o los pasos que han dado, o incluso sus periodos de sueño. Es difícilmente la técnica de neuroimagen más sofisticada en el mercado. Pero ya es casi la más compatible y la que probablemente tenga más impacto en nuestras vidas cotidianas. Es extraordinario. A través de un simple y vestible dispositivo podemos literalmente ver lo que hay dentro del cerebro humano y aprender aspectos de nuestro paisaje mental sin pronunciar una sola palabra. Aunque aún no podemos descodificar de manera fiable los pensamientos complejos, ya podemos estimar el humor de una persona, y con ayuda de la inteligencia artificial, podemos incluso descodificar algunos números de un solo dígito o formas o palabras simples que la persona está pensando o escuchando, o viendo. A pesar de algunas limitaciones inherentes en EEG, creo que se puede afirmar que con nuestros avances en tecnología, más y más de lo que pasa en el cerebro humano puede y será descodificado con el tiempo. Ya, usando uno de estos dispositivos una persona epiléptica puede saber si va a sufrir una convulsión epiléptica antes de que ocurra. Una persona parapléjica sola puede escribir sus pensamientos en una computadora. Una compañía de EE. UU. ha inventado una tecnología para incrustar estos sensores en el reposacabezas de los automóviles para poder monitorizar la concentración al volante, la distracción y la carga cognitiva mientras se está conduciendo. Nissan, las compañías de seguros y AAA han tomado nota. Pueden ver incluso esta película de \"elija su propia aventura\" \"The Moment\", la que, con unos auriculares EEG, cambia basándose en las reacciones de su cerebro, dándole un final diferente cada vez que su atención mengua. Esto puede sonar bien, y como una especialista en bioética, soy una gran defensora de autorizar a las personas a hacerse cargo de su propia salud y bienestar dándoles acceso a información sobre ellos mismos, incluyendo esta tecnología nueva e increíble de descodificación de cerebros. Pero me preocupo. Me preocupa que voluntariamente o involuntariamente abandonemos nuestro último bastión de libertad, nuestra intimidad mental. Que cambiemos nuestra actividad cerebral para que nuestro seguro nos reembolse o nos descuente, o que haya acceso libre a las cuentas de las redes sociales... O Incluso que se use para nuestros trabajos. De hecho, en China, los conductores del tren de alta velocidad de Beijing-Shanghái, uno de los más concurridos del mundo, se les demanda llevar dispositivos EEG para monitorizar su actividad cerebral mientras conducen. De acuerdo con algunas fuentes de noticias, en las fábricas de China controladas por el gobierno, a los empleados se les pide que usen sensores EEG para ver su productividad y su estado emocional en el trabajo. A los empleados incluso se les manda a casa si sus cerebros muestras una concentración menos que estelar en sus trabajos, o si están mentalmente agitados. Esto no va a pasar mañana, pero nos dirigimos a un mundo de transparencia mental. Y creo que la gente no entiende que eso podría cambiar todo. Todo desde nuestras definiciones de intimidad de datos a nuestras leyes, y a nuestras ideas sobre la libertad. De hecho, en mi laboratorio en la Universidad Duke, hace poco llevamos a cabo un estudio a nivel nacional en EE. UU. para ver si la gente era consciente de la sensibilidad de su información cerebral. Preguntamos a la gente para evaluar la sensibilidad que percibían de 33 tipos diferentes de información, desde sus números de la seguridad social al contenido de sus conversaciones telefónicas, la historia de su relación, sus emociones, sus ansiedades, las imágenes mentales de sus mentes y sus pensamientos. Asombrosamente, la gente evaluó como más sensible su número de la seguridad social que otro tipo de información, incluyendo sus datos cerebrales. Creo que esto se debe a que la gente no entiende todavía o no cree en las implicaciones de esta tecnología que descodifica cerebros. Después de todo, si podemos saber el funcionamiento interno del cerebro humano, nuestros números de la seguridad social son lo último que debe preocuparnos. (Risas) Piénsenlo. En un mundo de total transparencia mental, ¿quién se atrevería a tener un pensamiento político disidente? ¿O uno creativo? Me preocupa que la gente se autocensuraría por el miedo a ser excluidos por la sociedad, o que la gente perdiera sus trabajos porque su atención mengua o su inestabilidad emocional, o porque estén contemplando una acción colectiva contra sus empresas. Eso que viene no volverá a ser una opción, porque los cerebros de la gente hará tiempo que habrán revelado su sexualidad, su ideología política o sus preferencias religiosas, mucho antes de que estén listos para compartir esa información conscientemente con otras personas. Me preocupa la habilidad de nuestras leyes para seguir al cambio tecnológico. Miren la primera Enmienda de la Constitución de EE. UU., la que protege la libertad de expresión. ¿Protege también la libertad de pensar? Y si lo hace, ¿somos libres de cambiar nuestros pensamientos cuando queramos? ¿O puede decirnos el gobierno y la sociedad qué hacer con nuestras mentes? ¿Puede la Seguridad Nacional espiar nuestras mentes usando teléfonos móviles? ¿Las compañías que recogen los datos mentales a través de aplicaciones pueden vender esa información a terceros? Ahora mismo, ninguna ley les prohíbe hacer eso. Puede ser incluso más problemático en países que no comparten las mismas libertades que disfrutamos la gente en EE. UU. ¿Qué hubiera pasado durante el Movimiento Verde Iraní si el gobierno hubiera estado controlando la actividad cerebral de mi familia, y si hubieran pensado que ellos simpatizaban con los protestantes? Es tan disparatado imaginar una sociedad en la que la gente es arrestada basándose en sus pensamientos de cometer un crimen, como en la sociedad de un mundo de ciencia ficción en \"Minority Report\". Ya, en EE. UU., en Indiana, un joven de 18 años fue detenido por intentar amenazar a su universidad publicando un vídeo suyo disparando a la gente en los pasillos... Excepto que la gente eran zombis y el vídeo era de él jugando un videojuego de realidad aumentada, todo fue interpretado como proyección mental de su intento subjetivo. Es por esto exactamente que nuestras mentes necesitan una protección especial. Si nuestros cerebros son objeto de seguimiento y acumulación de datos como nuestros estados financieros y transacciones, si se puede hackearlos y monitorizarlos como nuestra actividad en línea, nuestros teléfonos móviles y aplicaciones, estamos al borde de una amenaza peligrosa para nuestra humanidad colectiva. Antes de que entren en pánico, creo que hay soluciones a estas preocupaciones, pero tenemos que empezar por centrarnos en las cosas correctas. Cuando se trata de la protección de la intimidad en general, creo que luchamos una batalla perdida al intentar restringir el movimiento de información. En vez de eso, debemos centrarnos en asegurar los derechos y remedios contra el uso incorrecto de nuestra información. Si la gente tiene derecho a decidir cómo se comparte su información, y más importante, tiene una reparación legal si su información se ha usado incorrectamente en su contra, digamos para discriminarlos en un marco laboral o en una atención sanitaria o en educación, esto ayudaría mucho a generar confianza. De hecho, en algunas ocasiones, queremos compartir más nuestra información personal. Los estudios confirman que la información puede decirnos mucho sobre nuestra salud y nuestro bienestar, pero para ser capaces de compartir nuestra información con seguridad, necesitamos protecciones especiales para la intimidad mental. Es por eso que necesitamos el derecho a la libertad cognitiva. Este derecho nos aseguraría nuestra libertad de pensamiento y reflexión, nuestra libertad de autodeterminación, y nos aseguraría el tener el derecho a acceder o rechazar el acceso y la alteración de nuestras mentes debido a otros. Este derecho podría ser reconocido como parte de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la que establece mecanismos para la aplicación de este tipo de derechos sociales. Durante el Movimiento Verde Iraní, los protestantes usaron internet y corrieron la voz a la vieja usanza para coordinar sus manifestaciones. Y algunas de las restricciones más opresivas en Irán surgieron como resultado de ello. ¿Pero y qué más da si el gobierno Iraní vigiló las mentes de la gente para detectar y evitar las protestas? ¿Se habría enterado el mundo alguna vez de los gritos de los protestantes? Ha llegado la hora de una revolución de la libertad cognitiva. Debemos asegurarnos de que la tecnología avanza de forma responsable de manera que nos permita abrazar el futuro mientras nos protege ferozmente de cualquier persona, empresa o gobierno que intente acceder o alterar ilegalmente nuestras vidas más íntimas. Gracias. (Aplausos)", "en": "In the months following the 2009 presidential election in Iran, protests erupted across the country. The Iranian government violently suppressed what came to be known as the Iranian Green Movement, even blocking mobile signals to cut off communication between the protesters. My parents, who emigrated to the United States in the late 1960s, spend substantial time there, where all of my large, extended family live. When I would call my family in Tehran during some of the most violent crackdowns of the protest, none of them dared discuss with me what was happening. They or I knew to quickly steer the conversation to other topics. All of us understood what the consequences could be of a perceived dissident action. But I still wish I could have known what they were thinking or what they were feeling. What if I could have? Or more frighteningly, what if the Iranian government could have? Would they have arrested them based on what their brains revealed? That day may be closer than you think. With our growing capabilities in neuroscience, artificial intelligence and machine learning, we may soon know a lot more of what's happening in the human brain. As a bioethicist, a lawyer, a philosopher and an Iranian-American, I'm deeply concerned about what this means for our freedoms and what kinds of protections we need. I believe we need a right to cognitive liberty, as a human right that needs to be protected. If not, our freedom of thought, access and control over our own brains and our mental privacy will be threatened. Consider this: the average person thinks thousands of thoughts each day. As a thought takes form, like a math calculation or a number, a word, neurons are interacting in the brain, creating a miniscule electrical discharge. When you have a dominant mental state, like relaxation, hundreds and thousands of neurons are firing in the brain, creating concurrent electrical discharges in characteristic patterns that can be measured with electroencephalography, or EEG. In fact, that's what you're seeing right now. You're seeing my brain activity that was recorded in real time with a simple device that was worn on my head. What you're seeing is my brain activity when I was relaxed and curious. To share this information with you, I wore one of the early consumer-based EEG devices like this one, which recorded the electrical activity in my brain in real time. It's not unlike the fitness trackers that some of you may be wearing to measure your heart rate or the steps that you've taken, or even your sleep activity. It's hardly the most sophisticated neuroimaging technique on the market. But it's already the most portable and the most likely to impact our everyday lives. This is extraordinary. Through a simple, wearable device, we can literally see inside the human brain and learn aspects of our mental landscape without ever uttering a word. While we can't reliably decode complex thoughts just yet, we can already gauge a person's mood, and with the help of artificial intelligence, we can even decode some single-digit numbers or shapes or simple words that a person is thinking or hearing, or seeing. Despite some inherent limitations in EEG, I think it's safe to say that with our advances in technology, more and more of what's happening in the human brain can and will be decoded over time. Already, using one of these devices, an epileptic can know they're going to have an epileptic seizure before it happens. A paraplegic can type on a computer with their thoughts alone. A US-based company has developed a technology to embed these sensors into the headrest of automobilies so they can track driver concentration, distraction and cognitive load while driving. Nissan, insurance companies and AAA have all taken note. You could even watch this choose-your-own-adventure movie \"The Moment,\" which, with an EEG headset, changes the movie based on your brain-based reactions, giving you a different ending every time your attention wanes. This may all sound great, and as a bioethicist, I am a huge proponent of empowering people to take charge of their own health and well-being by giving them access to information about themselves, including this incredible new brain-decoding technology. But I worry. I worry that we will voluntarily or involuntarily give up our last bastion of freedom, our mental privacy. That we will trade our brain activity for rebates or discounts on insurance, or free access to social-media accounts ... or even to keep our jobs. In fact, in China, the train drivers on the Beijing-Shanghai high-speed rail, the busiest of its kind in the world, are required to wear EEG devices to monitor their brain activity while driving. According to some news sources, in government-run factories in China, the workers are required to wear EEG sensors to monitor their productivity and their emotional state at work. Workers are even sent home if their brains show less-than-stellar concentration on their jobs, or emotional agitation. It's not going to happen tomorrow, but we're headed to a world of brain transparency. And I don't think people understand that that could change everything. Everything from our definitions of data privacy to our laws, to our ideas about freedom. In fact, in my lab at Duke University, we recently conducted a nationwide study in the United States to see if people appreciated the sensitivity of their brain information. We asked people to rate their perceived sensitivity of 33 different kinds of information, from their social security numbers to the content of their phone conversations, their relationship history, their emotions, their anxiety, the mental images in their mind and the thoughts in their mind. Shockingly, people rated their social security number as far more sensitive than any other kind of information, including their brain data. I think this is because people don't yet understand or believe the implications of this new brain-decoding technology. After all, if we can know the inner workings of the human brain, our social security numbers are the least of our worries. (Laughter) Think about it. In a world of total brain transparency, who would dare have a politically dissident thought? Or a creative one? I worry that people will self-censor in fear of being ostracized by society, or that people will lose their jobs because of their waning attention or emotional instability, or because they're contemplating collective action against their employers. That coming out will no longer be an option, because people's brains will long ago have revealed their sexual orientation, their political ideology or their religious preferences, well before they were ready to consciously share that information with other people. I worry about the ability of our laws to keep up with technological change. Take the First Amendment of the US Constitution, which protects freedom of speech. Does it also protect freedom of thought? And if so, does that mean that we're free to alter our thoughts however we want? Or can the government or society tell us what we can do with our own brains? Can the NSA spy on our brains using these new mobile devices? Can the companies that collect the brain data through their applications sell this information to third parties? Right now, no laws prevent them from doing so. It could be even more problematic in countries that don't share the same freedoms enjoyed by people in the United States. What would've happened during the Iranian Green Movement if the government had been monitoring my family's brain activity, and had believed them to be sympathetic to the protesters? Is it so far-fetched to imagine a society in which people are arrested based on their thoughts of committing a crime, like in the science-fiction dystopian society in \"Minority Report.\" Already, in the United States, in Indiana, an 18-year-old was charged with attempting to intimidate his school by posting a video of himself shooting people in the hallways ... Except the people were zombies and the video was of him playing an augmented-reality video game, all interpreted to be a mental projection of his subjective intent. This is exactly why our brains need special protection. If our brains are just as subject to data tracking and aggregation as our financial records and transactions, if our brains can be hacked and tracked like our online activities, our mobile phones and applications, then we're on the brink of a dangerous threat to our collective humanity. Before you panic, I believe that there are solutions to these concerns, but we have to start by focusing on the right things. When it comes to privacy protections in general, I think we're fighting a losing battle by trying to restrict the flow of information. Instead, we should be focusing on securing rights and remedies against the misuse of our information. If people had the right to decide how their information was shared, and more importantly, have legal redress if their information was misused against them, say to discriminate against them in an employment setting or in health care or education, this would go a long way to build trust. In fact, in some instances, we want to be sharing more of our personal information. Studying aggregated information can tell us so much about our health and our well-being, but to be able to safely share our information, we need special protections for mental privacy. This is why we need a right to cognitive liberty. This right would secure for us our freedom of thought and rumination, our freedom of self-determination, and it would insure that we have the right to consent to or refuse access and alteration of our brains by others. This right could be recognized as part of the Universal Declaration of Human Rights, which has established mechanisms for the enforcement of these kinds of social rights. During the Iranian Green Movement, the protesters used the internet and good old-fashioned word of mouth to coordinate their marches. And some of the most oppressive restrictions in Iran were lifted as a result. But what if the Iranian government had used brain surveillance to detect and prevent the protest? Would the world have ever heard the protesters' cries? The time has come for us to call for a cognitive liberty revolution. To make sure that we responsibly advance technology that could enable us to embrace the future while fiercely protecting all of us from any person, company or government that attempts to unlawfully access or alter our innermost lives. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Hace cincuenta años, cuando comencé a explorar el océano, nadie - ni Jacques Perrin, ni Jacques Cousteau o Rachel Carson se imaginó que podríamos hacer algo para dañar al océano por lo que poníamos en él o por lo que sacábamos de él. Parecía, en aquel tiempo, que era el mar del Edén. Pero ahora lo sabemos, y ahora enfrentamos la pérdida del paraíso. Quiero compartir con ustedes mi visión personal de los cambios que ocurren en el mar y que nos afectan a todos, y considerar por qué importa lo que hemos perdido en 50 años - en realidad, lo que hemos tomado de él, lo que hemos comido - más del 90 por ciento de los peces grandes en el mar. Por qué les debe importar que cerca de la mitad de los bancos de coral hayan desaparecido, por qué hay una misteriosa baja del oxígeno en grandes áreas del Pacífico que no sólo debería importarle a las criaturas que están muriendo sino que debería preocuparlos a ustedes. También tiene que ver con ustedes. Me asusta la idea de lo que Ray Anderson llama \"el niño del mañana\", preguntando por qué no hicimos nada cuando fue nuestro turno, para salvar a los tiburones y al atún de aleta azul, a los calamares, los bancos de coral y el océano viviente, cuando todavía teníamos tiempo. Bueno, ahora es ese momento. Espero que me ayuden a explorar y proteger al océano silvestre de maneras que puedan restaurar su salud y, al hacerlo, asegurar la esperanza para la humanidad. Salud para el océano significa salud para nosotros. Y espero que el deseo de Jill Tarter de involucrar a los terrestres incluya a los delfines, ballenas y otras criaturas del mar en esta cruzada de encontrar vida inteligente en otros lados del universo. Y espero, Jill, que algún día encontremos evidencia de que hay vida inteligente entre los humanos de este planeta. (Risas) ¿Yo dije eso? Creo que lo hice. Para mí, como científico, todo comenzó en el año 1953 cuando probé por primera vez el buceo. Fue cuando conocí a los peces, por primera vez, nadando en algo diferente a tajadas de limón y mantequilla. En verdad amo bucear de noche, pueden ver gran cantidad de peces que no se ven durante el día. Bucear de día y de noche fue muy fácil para mí en 1970, cuando dirigí un equipo de submarinistas, viviendo bajo el agua por semanas al mismo tiempo que los astronautas estaban dejando sus huellas en la Luna. En 1979 tuve la oportunidad de dejar mis huellas en el fondo del mar mientras usaba este sumergible personal llamado Jim. Estaba a seis millas de la costa y a 1.250 pies (380 m.) de profundidad. Es uno de mis trajes de baño favoritos. Desde entonces, he usado cerca de 30 tipos de submarinos, y he iniciado tres compañías y una fundación sin ánimo de lucro llamada Deep Search para diseñar y construir sistemas para llegar al mar profundo. Conduje una expedición de cinco años para National Geographic, las Expediciones Sustainable Seas, usando estos pequeños submarinos, que son tan simples de conducir que hasta un científico lo puede hacer. Soy prueba viviente de ello. Astronautas y submarinistas, por igual, saben apreciar realmente la importancia que tienen el aire, la comida, el agua, la temperatura, todas las cosas que se necesitan para mantenerse vivo en el espacio o debajo del agua. Escuché al astronauta Joe Allen explicar cómo tuvo que aprender todo lo que pudo sobre su sistema de soporte de vida y luego hizo todo lo que pudo para cuidar su sistema de soporte de vida, y luego apuntó a esto y dijo: \"Sistema de soporte de vida\", necesitamos aprender todo lo que podamos acerca de él y hacer todo lo que podamos para cuidarlo. El poeta Auden dijo: \"Muchos han vivido sin amor. Ninguno sin agua\". El 97 por ciento del agua de la Tierra es océano; si no hay azul, no hay verde. Si ustedes creen que el océano no es importante, imagínense a la Tierra sin él. Marte viene a la mente... Si no hay océano, no hay sistema de soporte de vida. No hace mucho tiempo di una charla para el Banco Mundial y mostré esta maravillosa imagen de la Tierra, y dije, ¡Aquí está! ¡El Banco Mundial! ¡Allí es donde están todos los bienes! y los hemos estado pescando mucho más rápido de lo que sus sistemas naturales los pueden reponer. Tim Worth dice que la economía es una subsidiaria que le pertenece completamente al ambiente. Con cada gota de agua que beben, cada respiro que toman, están conectados con el mar, no importa en dónde vivan en la Tierra. La mayoria del oxígeno producido en la atmósfera se genera en el mar. Con el tiempo, la mayoría del carbono orgánico del planeta ha sido absorbido y guardado allí, principalmente por microbios. El océano dirige el clima y la temperatura, estabiliza la temperatura, le da forma a la química de la Tierra. El agua del mar forma las nubes que regresan a la tierra y al mar como lluvia, granizo y nieve, y provee de hogar a cerca del 97 por ciento de la vida en el mundo. Quizás, en el universo, si no hay agua, no hay vida. Si no hay azul, no hay verde. Sin embargo, nosotros los humanos tenemos esta idea, de que la Tierra - toda ella: los océanos, los cielos - son tan vastos y tan fuertes que no importa lo que les hagamos. Eso pudo haber sido verdad hace 10.000 años atrás, y quizás hace 1.000 años atrás pero en los últimos 100 años, especialmente en los últimos 50 hemos sacados los bienes, el aire, el agua, la vida salvaje que hacen nuestras vidas posibles. Las nuevas tecnologías nos ayudan a entender la naturaleza de la naturaleza, la naturaleza de lo que está pasando, mostrándonos nuestro impacto en la Tierra. Quiero decir, primero tienes que reconocer que tienes un problema. Y afortunadamente, en nuestros tiempos, hemos aprendido más acerca de nuestros problemas que en toda la historia. y con el saber viene el interés, y con el interés, viene la esperanza de que podemos encontrar un lugar permanente para nosotros, dentro de un sistema natural que nos soporte a nosotros. Pero primero, tenemos que saber. Hace tres años, conocí a John Hanke, quien es el líder de Google Earth, Y le conté lo mucho que amaba tener el mundo en la palma de mi mano y explorarlo de manera directa. Pero le pregunté: \"¿Cuándo vas a terminarlo? Hiciste un gran trabajo con el suelo ¿Y qué pasa con el agua?\" Desde entonces, he tenido el gran placer de trabajar con Google con DOER Marine, con National Geographic, con docenas de las mejores instituciones y científicos del mundo, a quienes podríamos poner en una lista, para poner el oceano en Google Earth. Y justo en esta semana, el lunes pasado, Google Earth está ahora completo. Consideren esto: Comenzando aqui mismo en el Centro de Convenciones, podemos encontrar el acuario cercano, podemos ver dónde estamos ubicados, y luego podemos ir por la costa hasta el gran acuario, el océano, y a los cuatro santuarios marinos de California y la nueva red estatal de reservas marinas en los que se están comenzando a proteger y restaurar algunos de los bienes. Podemos viajar a Hawaii, y ver las verdaderas Islas Hawaianas. No sólo el fragmento que se ve fuera del agua, sino también lo que está debajo. Para ver --- esperen un momento, podemos zambullirnos aquí mismo, ja -- bajo el mar, ver lo que las ballenas ven. Podemos explorar el otro lado de las Islas Hawaianas. Realmente podemos ir y nadar por el mundo con Google Earth y visitar a las ballenas jorobadas. Estos son los gigantes amables que he tenido el placer de conocer cara a cara muchas veces debajo del agua. No hay nada como ser inspeccionado personalmente por una ballena. Podemos seleccionar y volar a los lugares más profundos: 7 millas de profundidad, la Fosa de las Marianas donde sólo han podido llegar dos personas. ¡Imagínense eso! Son sólo 7 millas, pero apenas dos personas han estado allí, hace 49 años. Los viajes de sólo ida son fáciles, necesitamos nuevos submarinos para sumergirse en lo profundo. ¿Qué tal algunos X-Prizes para la exploración oceánica? Necesitamos ver fosas profundas, las montañas submarinas, y entender la vida en el mar profundo. Ahora podemos ir al Ártico. Apenas 10 años atrás, me paré en el hielo del Polo Norte. Un mar ártico sin hielo podría ser posible en este siglo. Es una mala noticia para los osos polares. También es una mala noticia para nosotros. El exceso de dióxido de carbono no sólo está causando el calentamiento global. También está cambiando la química de los océanos, haciendo el mar mas ácido. Eso es una mala noticia para los bancos de coral y para el plancton productor de oxigeno. También es una mala noticia para nosotros. Estamos lanzando al mar cientos de millones de toneladas de plástico y otros desperdicios. Millones de toneladas de redes de pesca descartadas... Equipo que continua matando. estamos atascando el océano, envenenando el sistema circulatorio del planeta. Y estamos tomando cientos de millones de toneladas de vida silvestre todas ellas, unidades basadas en el carbono. De manera brutal, estamos matando tiburones sólo para hacer sopa de aleta de tiburón, debilitando la cadena alimenticia que le da forma a la química del planeta y que impulsa los ciclos del carbono, del nitrógeno del oxígeno y del agua... nuestro sistema de soporte de vida. Increíblemente, todavía estamos matando el atún de aleta azul, que se encuentra en peligro de extinción, y que es mucho más valioso vivo que muerto. Todas estas partes son parte de nuestro sistema de soporte de vida. Matamos usando hilos largos, con ganchos con carnadas separados por unos pocos pies de distancia y que se pueden extender por 50 millas o más. Los pesqueros de arrastre industrial están raspando el mar como máquinas excavadoras, tomando todo lo que encuentran en su camino. Utilizando Google Earth, pueden ver a los pesqueros de arrastre. En China, el Mar del Norte, el Golfo de México, sacudiendo las bases de nuestro sistema de soporte de vida, dejando residuos de muerte a su paso. La próxima vez que cenen sushi, o sashimi, o filete de pez espada, o cóctel de camarón, cualquier vida marina que le guste disfrutar, piensen en el costo real. Por cada libra que va al mercado, diez libras más, hasta 100 libras son botadas como desperdicio. Esta es la consecuencia de no saber que hay límites a lo que podemos tomar del mar. Este cuadro nos muestra el declive de la vida marina, desde 1900 hasta el 2000. Las grandes concentraciones se encuentran en rojo. En mi tiempo de vida, imaginen, el 90 por ciento de los grandes peces han sido matados. La mayoría de las tortugas, atunes y ballenas han bajado muchísimo en cantidad. Pero, hay buenas noticias. Todavía quedan 10 por ciento de los grandes peces Todavía hay algunas ballenas azules. Todavía hay algo de Krill en el Antártico. Todavía quedan algunas ostras en la Bahia Chesapeake. La mitad de los bancos de coral todavía están en buena forma. Un cinturón de joyas alrededor del mundo. Todavía hay tiempo, pero no mucho, para darle vuelta a las cosas. Pero si el negocio sigue como siempre, significa que en 50 años, podría no haber más bancos de corales, y por lo tanto no habría pesca comercial, porque simplemente los peces se habrán ido. Imaginen el océano sin peces. Imaginen lo que eso significa para nuestro sistema de soporte de vida. Los sistemas naturales en tierra también estan en problemas, pero los problemas son más obvios, y se están tomando algunas acciones para proteger a los árboles, las reservas de agua y la vida salvaje. Y en 1872, con el Parque Nacional Yellowstone en los Estados Unidos, se comenzó a establecer un sistema de parques que, algunos piensan, fue la mejor idea que Estados Unidos ha tenido. Cerca del 12 por ciento de la tierra en el mundo está ahora protegida, salvaguardando la biodiversidad, proveyendo un sifón para el carbono, generando oxígeno, protegiendo las reservas naturales. Y, en 1972, esta nación comenzó a establecer su contra parte en el mar. Los Santuarios Marinos Nacionales. Esa es otra gran idea. La buena noticia es que hay ahora más de 4.000 lugares en el mar, alrededor del mundo, que tienen ese tipo de protección. Y los pueden encontrar en Gooogle Earth. Las malas noticias son que tienen que buscarlos con mucho trabajo porque no son fáciles de encontrar. En los ultimos tres años, por ejemplo, los Estados Unidos han protegido 340.000 millas cuadradas de océano como monumentos nacionales. Pero eso sólo incrementó, de 0.6 del uno por ciento, al 0.8 del uno por ciento del océano protegido globalmente. Las areas protegidas se regeneran, pero toma un largo tiempo para regenerar peces roca de 50 años de edad o peces monje, tiburones o corvinas, o un pargo naranja de 200 años. No consumimos vacas ni pollos de 200 años de edad. Las áreas protegidas nos dan esperanza que las criaturas del sueño de Ed Wilson de una enciclopedia de vida, o un censo de vida marina, no vivan sólo en una lista, una fotografía, o en un párrafo. Con la ayuda de científicos del mundo, he estado mirando al 99 por ciento del océano que está abierto a la pesca, minería, perforación, botado de desperdicios y lo que se les ocurra, para buscar áreas de esperanza, y tratar de encontrar maneras de darles a ellos y a nosotros un futuro seguro. Áreas tales como el Ártico -- tenemos la oportunidad, ahora mismo, de hacerlo bien. O en el Antártico, donde el continente está protegido, pero el océano circundante está siendo despojado de su krill, ballenas y peces. El mar de los Sargazos, sus tres millones de millas cuadradas de bosque flotantes están siendo recogidos para alimentar a las vacas. El 97 por ciento de la tierra de las islas Galápagos está protegido, pero su mar adyacente está siendo acabado por la pesca. También es verdad que en Argentina, la plataforma continental de la Patagonia, está ahora en serios problemas. La alta mar, a donde las ballenas, el atún y los delfines van, es el más grande, menos protegido ecosistema de la Tierra. Lleno de criaturas luminosas, que viven en aguas oscuras de dos millas de profundidad. Ellas brillan, con su propia luz vital. Todavía hay lugares en el mar tan prístinos como cuando yo era una niña. Los próximos 10 años, pueden ser los más importantes, y los próximos 10.000 años, la mejor oportunidad que nuestra especie tendrá para proteger lo que queda de los sistemas naturales que nos dan vida. Para lidiar con el cambio climático, necesitamos nuevos medios de generar energía, necesitamos nuevos modos, mejores modos de manejar la pobreza, guerras y enfermedades. Necesitamos muchas cosas para mantener el mundo como el mejor lugar. Pero, nada más importará si fallamos en proteger el océano. Nuestra suerte y la del océano son una. Necesitamos hacer por el océano lo que Al Gore hizo por los cielos. Un plan de acción global con un sindicato de conservación mundial, el IUCN, está tratando de proteger la biodiversdad, para mitigar y recuperarse de los impactos del cambio climático, en la alta mar y en las áreas costeras. Donde sea que podamos identificar los lugares críticos, nuevas tecnologías son necesarias para mapear, fotografiar y explorar el 95 por ciento del océano que todavía tenemos por ver. La meta es proteger la biodiversidad, para proveer estabilidad y fuerza. Necesitamos submarinos que bajen a grandes profundidades, nuevas tecnologías para explorar el océano. Necesitamos, quizás, una expedición - Un TED en el mar - que pueda ayudar a descubrir los siguientes pasos. Y así, supongo que quieren oír cuál es mi deseo. Yo deseo que usen todos los medios a su disposición - películas, expediciones, la web, nuevos submarinos - una campaña que encienda el apoyo público para lograr una red de áreas marinas protegidas, áreas de esperanza lo suficientemente grandes para salvar y restaurar el océano, el corazón azul del planeta. ¿Cuánto? Algunos dicen 10 por ciento, otros dicen 30 por ciento. Ustedes deciden cuánto de su corazón quieren proteger. Lo que sea, una fracción de un uno por ciento no es suficiente. Mi deseo es un gran deseo, pero si lo podemos hacer realidad, puede cambiar el mundo de verdad, para ayudar a asegurar la sobrevivencia de la que realmente resulta ser mi especie favorita, que seríamos nosotros. Por los niños de hoy, para los de mañana, como nunca, de nuevo, ahora es el momento. Gracias. (Aplausos)", "en": "Fifty years ago, when I began exploring the ocean, no one -- not Jacques Perrin, not Jacques Cousteau or Rachel Carson -- imagined that we could do anything to harm the ocean by what we put into it or by what we took out of it. It seemed, at that time, to be a sea of Eden, but now we know, and now we are facing paradise lost. I want to share with you my personal view of changes in the sea that affect all of us, and to consider why it matters that in 50 years, we've lost -- actually, we've taken, we've eaten -- more than 90 percent of the big fish in the sea; why you should care that nearly half of the coral reefs have disappeared; why a mysterious depletion of oxygen in large areas of the Pacific should concern not only the creatures that are dying, but it really should concern you. It does concern you, as well. I'm haunted by the thought of what Ray Anderson calls \"tomorrow's child,\" asking why we didn't do something on our watch to save sharks and bluefin tuna and squids and coral reefs and the living ocean while there still was time. Well, now is that time. I hope for your help to explore and protect the wild ocean in ways that will restore the health and, in so doing, secure hope for humankind. Health to the ocean means health for us. And I hope Jill Tarter's wish to engage Earthlings includes dolphins and whales and other sea creatures in this quest to find intelligent life elsewhere in the universe. And I hope, Jill, that someday we will find evidence that there is intelligent life among humans on this planet. (Laughter) Did I say that? I guess I did. For me, as a scientist, it all began in 1953 when I first tried scuba. It's when I first got to know fish swimming in something other than lemon slices and butter. I actually love diving at night; you see a lot of fish then that you don't see in the daytime. Diving day and night was really easy for me in 1970, when I led a team of aquanauts living underwater for weeks at a time -- at the same time that astronauts were putting their footprints on the moon. In 1979 I had a chance to put my footprints on the ocean floor while using this personal submersible called Jim. It was six miles offshore and 1,250 feet down. It's one of my favorite bathing suits. Since then, I've used about 30 kinds of submarines and I've started three companies and a nonprofit foundation called Deep Search to design and build systems to access the deep sea. I led a five-year National Geographic expedition, the Sustainable Seas expeditions, using these little subs. They're so simple to drive that even a scientist can do it. And I'm living proof. Astronauts and aquanauts alike really appreciate the importance of air, food, water, temperature -- all the things you need to stay alive in space or under the sea. I heard astronaut Joe Allen explain how he had to learn everything he could about his life support system and then do everything he could to take care of his life support system; and then he pointed to this and he said, \"Life support system.\" We need to learn everything we can about it and do everything we can to take care of it. The poet Auden said, \"Thousands have lived without love; none without water.\" Ninety-seven percent of Earth's water is ocean. No blue, no green. If you think the ocean isn't important, imagine Earth without it. Mars comes to mind. No ocean, no life support system. I gave a talk not so long ago at the World Bank and I showed this amazing image of Earth and I said, \"There it is! The World Bank!\" That's where all the assets are! And we've been trawling them down much faster than the natural systems can replenish them. Tim Worth says the economy is a wholly-owned subsidiary of the environment. With every drop of water you drink, every breath you take, you're connected to the sea. No matter where on Earth you live. Most of the oxygen in the atmosphere is generated by the sea. Over time, most of the planet's organic carbon has been absorbed and stored there, mostly by microbes. The ocean drives climate and weather, stabilizes temperature, shapes Earth's chemistry. Water from the sea forms clouds that return to the land and the seas as rain, sleet and snow, and provides home for about 97 percent of life in the world, maybe in the universe. No water, no life; no blue, no green. Yet we have this idea, we humans, that the Earth -- all of it: the oceans, the skies -- are so vast and so resilient it doesn't matter what we do to it. That may have been true 10,000 years ago, and maybe even 1,000 years ago but in the last 100, especially in the last 50, we've drawn down the assets, the air, the water, the wildlife that make our lives possible. New technologies are helping us to understand the nature of nature; the nature of what's happening, showing us our impact on the Earth. I mean, first you have to know that you've got a problem. And fortunately, in our time, we've learned more about the problems than in all preceding history. And with knowing comes caring. And with caring, there's hope that we can find an enduring place for ourselves within the natural systems that support us. But first we have to know. Three years ago, I met John Hanke, who's the head of Google Earth, and I told him how much I loved being able to hold the world in my hands and go exploring vicariously. But I asked him: \"When are you going to finish it? You did a great job with the land, the dirt. What about the water?\" Since then, I've had the great pleasure of working with the Googlers, with DOER Marine, with National Geographic, with dozens of the best institutions and scientists around the world, ones that we could enlist, to put the ocean in Google Earth. And as of just this week, last Monday, Google Earth is now whole. Consider this: Starting right here at the convention center, we can find the nearby aquarium, we can look at where we're sitting, and then we can cruise up the coast to the big aquarium, the ocean, and California's four national marine sanctuaries, and the new network of state marine reserves that are beginning to protect and restore some of the assets We can flit over to Hawaii and see the real Hawaiian Islands: not just the little bit that pokes through the surface, but also what's below. To see -- wait a minute, we can go kshhplash! -- right there, ha -- under the ocean, see what the whales see. We can go explore the other side of the Hawaiian Islands. We can go actually and swim around on Google Earth and visit with humpback whales. These are the gentle giants that I've had the pleasure of meeting face to face many times underwater. There's nothing quite like being personally inspected by a whale. We can pick up and fly to the deepest place: seven miles down, the Mariana Trench, where only two people have ever been. Imagine that. It's only seven miles, but only two people have been there, 49 years ago. One-way trips are easy. We need new deep-diving submarines. How about some X Prizes for ocean exploration? We need to see deep trenches, the undersea mountains, and understand life in the deep sea. We can now go to the Arctic. Just ten years ago I stood on the ice at the North Pole. An ice-free Arctic Ocean may happen in this century. That's bad news for the polar bears. That's bad news for us too. Excess carbon dioxide is not only driving global warming, it's also changing ocean chemistry, making the sea more acidic. That's bad news for coral reefs and oxygen-producing plankton. Also it's bad news for us. We're putting hundreds of millions of tons of plastic and other trash into the sea. Millions of tons of discarded fishing nets, gear that continues to kill. We're clogging the ocean, poisoning the planet's circulatory system, and we're taking out hundreds of millions of tons of wildlife, all carbon-based units. Barbarically, we're killing sharks for shark fin soup, undermining food chains that shape planetary chemistry and drive the carbon cycle, the nitrogen cycle, the oxygen cycle, the water cycle -- our life support system. We're still killing bluefin tuna; truly endangered and much more valuable alive than dead. All of these parts are part of our life support system. We kill using long lines, with baited hooks every few feet that may stretch for 50 miles or more. Industrial trawlers and draggers are scraping the sea floor like bulldozers, taking everything in their path. Using Google Earth you can witness trawlers -- in China, the North Sea, the Gulf of Mexico -- shaking the foundation of our life support system, leaving plumes of death in their path. The next time you dine on sushi -- or sashimi, or swordfish steak, or shrimp cocktail, whatever wildlife you happen to enjoy from the ocean -- think of the real cost. For every pound that goes to market, more than 10 pounds, even 100 pounds, may be thrown away as bycatch. This is the consequence of not knowing that there are limits to what we can take out of the sea. This chart shows the decline in ocean wildlife from 1900 to 2000. The highest concentrations are in red. In my lifetime, imagine, 90 percent of the big fish have been killed. Most of the turtles, sharks, tunas and whales are way down in numbers. But, there is good news. Ten percent of the big fish still remain. There are still some blue whales. There are still some krill in Antarctica. There are a few oysters in Chesapeake Bay. Half the coral reefs are still in pretty good shape, a jeweled belt around the middle of the planet. There's still time, but not a lot, to turn things around. But business as usual means that in 50 years, there may be no coral reefs -- and no commercial fishing, because the fish will simply be gone. Imagine the ocean without fish. Imagine what that means to our life support system. Natural systems on the land are in big trouble too, but the problems are more obvious, and some actions are being taken to protect trees, watersheds and wildlife. And in 1872, with Yellowstone National Park, the United States began establishing a system of parks that some say was the best idea America ever had. About 12 percent of the land around the world is now protected: safeguarding biodiversity, providing a carbon sink, generating oxygen, protecting watersheds. And, in 1972, this nation began to establish a counterpart in the sea, National Marine Sanctuaries. That's another great idea. The good news is that there are now more than 4,000 places in the sea, around the world, that have some kind of protection. And you can find them on Google Earth. The bad news is that you have to look hard to find them. In the last three years, for example, the U.S. protected 340,000 square miles of ocean as national monuments. But it only increased from 0.6 of one percent to 0.8 of one percent of the ocean protected, globally. Protected areas do rebound, but it takes a long time to restore 50-year-old rockfish or monkfish, sharks or sea bass, or 200-year-old orange roughy. We don't consume 200-year-old cows or chickens. Protected areas provide hope that the creatures of Ed Wilson's dream of an encyclopedia of life, or the census of marine life, will live not just as a list, a photograph, or a paragraph. With scientists around the world, I've been looking at the 99 percent of the ocean that is open to fishing -- and mining, and drilling, and dumping, and whatever -- to search out hope spots, and try to find ways to give them and us a secure future. Such as the Arctic -- we have one chance, right now, to get it right. Or the Antarctic, where the continent is protected, but the surrounding ocean is being stripped of its krill, whales and fish. Sargasso Sea's three million square miles of floating forest is being gathered up to feed cows. 97 percent of the land in the Galapagos Islands is protected, but the adjacent sea is being ravaged by fishing. It's true too in Argentina on the Patagonian shelf, which is now in serious trouble. The high seas, where whales, tuna and dolphins travel -- the largest, least protected, ecosystem on Earth, filled with luminous creatures, living in dark waters that average two miles deep. They flash, and sparkle, and glow with their own living light. There are still places in the sea as pristine as I knew as a child. The next 10 years may be the most important, and the next 10,000 years the best chance our species will have to protect what remains of the natural systems that give us life. To cope with climate change, we need new ways to generate power. We need new ways, better ways, to cope with poverty, wars and disease. We need many things to keep and maintain the world as a better place. But, nothing else will matter if we fail to protect the ocean. Our fate and the ocean's are one. We need to do for the ocean what Al Gore did for the skies above. A global plan of action with a world conservation union, the IUCN, is underway to protect biodiversity, to mitigate and recover from the impacts of climate change, on the high seas and in coastal areas, wherever we can identify critical places. New technologies are needed to map, photograph and explore the 95 percent of the ocean that we have yet to see. The goal is to protect biodiversity, to provide stability and resilience. We need deep-diving subs, new technologies to explore the ocean. We need, maybe, an expedition -- a TED at sea -- that could help figure out the next steps. And so, I suppose you want to know what my wish is. I wish you would use all means at your disposal -- films, expeditions, the web, new submarines -- and campaign to ignite public support for a global network of marine protected areas -- hope spots large enough to save and restore the ocean, the blue heart of the planet. How much? Some say 10 percent, some say 30 percent. You decide: how much of your heart do you want to protect? Whatever it is, a fraction of one percent is not enough. My wish is a big wish, but if we can make it happen, it can truly change the world, and help ensure the survival of what actually -- as it turns out -- is my favorite species; that would be us. For the children of today, for tomorrow's child: as never again, now is the time. Thank you. (Applause)" }

{ "es": "Pocas especies en el planeta comparten un rasgo aparentemente misterioso: un ciclo menstrual. Somos uno de los pocos elegidos. Monos, simios, murciélagos, humanos, y, posiblemente, musarañas elefante son los únicos mamíferos terrestres que menstrúan. También lo hacemos más que cualquier otro animal, a pesar de ser una pérdida de nutrientes y que puede ser un inconveniente físico. Entonces, ¿cuál es el sentido de este raro proceso biológico? La respuesta comienza con el embarazo. Durante este proceso, los recursos del cuerpo se usan hábilmente para crear un entorno adecuado para el feto, un refugio interno para que la madre pueda nutrir a su niño en crecimiento. A este respecto, el embarazo es impresionante, pero eso es solo la mitad de la historia. La otra mitad revela que el embarazo pone a la madre y a su hijo en pugna. Como todo ser viviente, el cuerpo humano evolucionó para promover la propagación de sus genes. Para la madre, significa que debe intentar abastecer igualmente a toda su descendencia. Pero una madre y su feto no comparten exactamente los mismos genes. El feto hereda genes de su padre también y esos genes pueden promocionar sus propios genes extrayendo más recursos de la cuenta de su madre. Este conflicto de intereses evolutivo pone a la mujer y a su hijo por nacer en pie de guerra biológica que ocurre dentro del útero. Un factor que contribuye a esta pelea interna es la placenta, el órgano fetal conectado al suministro de sangre de la madre y que nutre al feto mientas crece. En la mayoría de los mamíferos, está tras una barrera de células maternas. Esta barrera permite el control del suministro de nutrientes al feto. Pero en humanos y en otras pocas especies, la placenta penetra en el sistema circulatorio de la madre para acceder directamente a su torrente sanguíneo. A través de la placenta, el feto bombea hormonas en las arterias de la madre para abrirlas y asegurar un flujo permanente de sangre rica en nutrientes. Un feto con dicho acceso sin restricciones puede fabricar hormonas para aumentar el azúcar en la sangre de la madre, dilatar sus arterias, y aumentar su presión arterial. La mayoría de los mamíferos expulsan o reabsorben embriones, si es necesario, pero en humanos, una vez que el feto se conecta al torrente sanguíneo, cortar esa conexión puede resultar en hemorragia. Si el feto se desarrolla mal o muere, la salud de la madre está en peligro. Conforme crece, el feto en busca de recursos puede provocar fatiga intensa, alta presión sanguínea, y enfermedades como diabetes y preeclampsia. Debido a estos riesgos, el embarazo es siempre una enorme, y a veces peligrosa, inversión. Por eso es lógico que el cuerpo examine cuidadosamente los embriones para detectar cuáles merecen el desafío. Aquí entra en juego la menstruación. El embarazo comienza con un proceso de implantación, donde el embrión se incrusta en el endometrio que recubre el útero. El endometrio evolucionó para dificultar la implantación de manera que solo los embriones sanos puedan sobrevivir. Pero al hacerlo, también selecciona los embriones vigorosamente más invasores, creando un ciclo de retroalimentación evolutiva. El embrión tiene un diálogo hormonal complejo exquisitamente sincronizado que transforma el endometrio para permitir la implantación. ¿Qué pasa cuando un embrión no pasa la prueba? Todavía podría lograr adherirse, o incluso ingresar parcialmente al endometrio. Mientras muere lentamente, podría dejar a su madre vulnerable a la infección, y todo el tiempo, podría emitir señales hormonales que interrumpan sus tejidos. El cuerpo evita este problema simplemente eliminando cada posible riesgo. Cada vez que la ovulación no termina en un embarazo saludable, el útero se deshace de su revestimiento endometrial, junto con óvulos no fecundados, enfermos, moribundos o embriones muertos. Ese proceso de protección se conoce como menstruación, y lleva al periodo. Este rasgo biológico, por extraño que sea, nos pone en camino para continuar la raza humana.", "en": "A handful of species on Earth share a seemingly mysterious trait: a menstrual cycle. We're one of the select few. Monkeys, apes, bats, humans, and possibly elephant shrews are the only mammals on Earth that menstruate. We also do it more than any other animal, even though its a waste of nutrients and can be a physical inconvenience. So where's the sense in this uncommon biological process? The answer begins with pregnancy. During this process, the body's resources are cleverly used to shape a suitable environment for a fetus, creating an internal haven for a mother to nurture her growing child. In this respect, pregnancy is awe-inspiring, but that's only half the story. The other half reveals that pregnancy places a mother and her child at odds. As for all living creatures, the human body evolved to promote the spread of its genes. For the mother, that means she should try to provide equally for all her offspring. But a mother and her fetus don't share exactly the same genes. The fetus inherits genes from its father, as well, and those genes can promote their own survival by extracting more than their fair share of resources from the mother. This evolutionary conflict of interests places a woman and her unborn child in a biological tug-of-war that plays out inside the womb. One factor contributing to this internal tussle is the placenta, the fetal organ that connects to the mother's blood supply and nourishes the fetus while it grows. In most mammals, the placenta is confined behind a barrier of maternal cells. This barrier lets the mother control the supply of nutrients to the fetus. But in humans and a few other species, the placenta actually penetrates right into the mother's circulatory system to directly access her blood stream. Through its placenta, the fetus pumps the mother's arteries with hormones that keep them open to provide a permanent flow of nutrient-rich blood. A fetus with such unrestricted access can manufacture hormones to increase the mother's blood sugar, dilate her arteries, and inflate her blood pressure. Most mammal mothers can expel or reabsorb embryos if required, but in humans, once the fetus is connected to the blood supply, severing that connection can result in hemorrhage. If the fetus develops poorly or dies, the mother's health is endangered. As it grows, a fetus's ongoing need for resources can cause intense fatigue, high blood pressure, and conditions like diabetes and preeclampsia. Because of these risks, pregnancy is always a huge, and sometimes dangerous, investment. So it makes sense that the body should screen embryos carefully to find out which ones are worth the challenge. This is where menstruation fits in. Pregnancy starts with a process called implantation, where the embryo embeds itself in the endometrium that lines the uterus. The endometrium evolved to make implantation difficult so that only the healthy embryos could survive. But in doing so, it also selected for the most vigorously invasive embryos, creating an evolutionary feedback loop. The embryo engages in a complex, exquisitely timed hormonal dialogue that transforms the endometrium to allow implantation. What happens when an embryo fails the test? It might still manage to attach, or even get partly through the endometrium. As it slowly dies, it could leave its mother vulnerable to infection, and all the time, it may be emitting hormonal signals that disrupt her tissues. The body avoids this problem by simply removing every possible risk. Each time ovulation doesn't result in a healthy pregnancy, the womb gets rid of its endometrial lining, along with any unfertilized eggs, sick, dying, or dead embryos. That protective process is known as menstruation, leading to the period. This biological trait, bizarre as it may be, sets us on course for the continuation of the human race." }

{ "es": "Para el 2033, es posible que tengas un armario más pequeño que el que tienes ahora. No solo porque ya has comprobado qué prendas despiertan alegría, sino porque probablemente no tendrás tanta ropa física. No lo digo solo porque normalmente tenemos más de lo que necesitamos y, de hecho, solo usamos el 20 % de nuestro armario, sino porque la desmaterialización se habrá apoderado de la moda. Piensa en los libros que tienes, en la música que escuchamos. Ahora están en la nube. Y muchas de nuestras tiendas favoritas están en línea, y esto también le está pasando a nuestra ropa. Las versiones digitales de los productos físicos y los productos exclusivamente digitales están llegando a nuestras vidas a través de los juegos, las redes sociales y las compras. Esta es una camiseta digital de Alexander McQueen que puedes descargar para crear un avatar y ponerla dentro de un juego. La moda digital está hecha de píxeles en lugar de hebras, y sigue siendo un sector relativamente nuevo en la industria de los bienes virtuales. Sin embargo, en los últimos cinco años, se ha disparado un poco, y hemos visto momentos inspirados en marcas pioneras del mundo digital, como Fabricant, Tribute y Auroboros. Y RTFKT, que hizo que todo el mundo hablara de “figitales”: versiones físicas y digitales que se compran juntas. Y las marcas de lujo también están en este espacio, como Vuitton, Balenciaga y Gucci, y están haciendo algo sorprendente a precios sorprendentes. Por eso, están uniendo los mundos de los videojuegos y el lujo. Algunos de estos artículos cuestan menos de USD 20, y este bolso Gucci Roblox se revendió por USD 4000, más de lo que cuesta el bolso físico, solo una hora después de que saliera a la venta en Roblox. Esto es interesante porque, con frecuencia, nuestra primera compra de lujo son unas gafas de sol o un lápiz labial. En un futuro cercano, y especialmente para la próxima generación, ese no va a ser el caso. Será un objeto virtual que podrás llevar puesto, igual que el bolso que llevas dentro de un juego. Y si tus bolsillos son lo suficientemente profundos, también puedes pagar precios de lujo. El año pasado, CryptoPunks y Tiffany hicieron una colaboración en la que hicieron colgantes con forma de figital, 250 colgantes personalizados, que costaban la enorme suma de USD 50 000. Soy académica e innovadora de la moda, y he pasado muchos años investigando cómo y cuándo las personas adoptan las nuevas tendencias, ya sean las zapatillas de su padre o los filtros de Snapchat. Y es un poco irónico porque me enamoré de la moda digital, porque me gusta la moda vintage, y la idea de poder llevar prendas clave de la historia de la moda me hace perder el sueño hasta altas horas de la noche. Esta chaqueta de Mugler ha sido digitalizada minuciosamente por Superficial Studio. Lo más emocionante es que estamos en el principio de esta revolución de la moda y, cuando se generalice, tal vez en los próximos cinco años, va a cambiar no solo lo que vestimos, sino también la forma de producir y consumir productos, ojalá para mejor. El hecho de que algo no sea físico no significa que no sea real. Y solo porque algo esté desmaterializado no significa que te dé una sensación cálida y divertida en el estómago cuando lo compres, lo tengas o lo lleves puesto. Especialmente cuando tiene este aspecto. En cuanto a la moda digital, hay algo para todos los gustos, desde ropa deportiva hasta prendas de alta costura, pasando por prendas puramente etéreas. Y cuando veo prendas como estas que son tan cool que quiero llevármelas físicamente, me siento frustrada porque no hay una palabra para describirlo. Así que he empezado a llamarlo \"meta-deseo\". (Risas) Y sigo trabajando en un emoji para ello, lo cual creo que es muy importante. La moda digital se caracteriza por una creatividad infinita. Cuando diseñas en la dimensión física, lamentablemente tienes limitaciones como la gravedad, la forma en que se cubre una tela o quizás el costo de las materias primas. Pero cuando diseñas de forma virtual, tienes posibilidades ilimitadas de, por ejemplo, qué aspecto podría tener un vestido, cómo funcionaría o funcionaría. Esta es una pieza del Institute of Digital Fashion, que es en parte joyería y en parte ropa. Y en un futuro próximo, tendremos categorías de materiales y productos completamente nuevas. Y las revistas también lo utilizan. Están adoptando la moda digital para hacer que las páginas y la moda sean más envolventes. Pero, ¿y qué? Eso es lo que mi madre me pregunta a menudo. \"¿Qué sentido tiene la moda digital?\" Bueno, hay dos opciones. Puedes usarla en tu yo real, en tu yo físico, o puedes usarlo en tu yo digital. Y los jugadores ya llevan haciendo esto más de 25 años. Ya entienden el valor de los bienes virtuales. Han estado ganando, modificando y poniendo máscaras y cosméticos a sus personajes para usarlos en los juegos. La vestimenta digital es una realidad. Esta soy yo durante la pandemia, cuando no podía ir a ninguna tienda, pero podía recibir una dosis de dopamina y, por supuesto, compartirla en las redes sociales. (Risas) Pueden probarlo Uds. mismos si van a plataformas como The Dematerialized o DressX. Y una empresa relativamente nueva, Zero10, también hace esto. Por lo tanto, la vestimenta digital agrega una capa adicional, como una realidad aumentada, a una foto o un video. Y esto es algo que yo llamo \"prendas blandas\". En efecto, es una especie de moda rápida, como una nueva forma de moda rápida, porque puedes actualizar la ropa que llevas puesta con nuevos mensajes, lemas a diario si quieres. Este fue un proyecto de Nike y RTFKT el año pasado, y algo que me entusiasma en un futuro más lejano es que no necesitaremos ver este contenido digital adicional a través de nuestro teléfono móvil. De hecho, se emitirá a partir de los materiales inteligentes de los propios tejidos. Pero, ¿por qué necesitamos moda digital? Bueno, hoy, ya pasamos un tercio de nuestro tiempo en línea. Y conforme avancemos hacia la próxima generación de Internet conocida como web3, no solo estaremos en Internet, sino que también estaremos dentro de él. Y al igual que Dolly, ya seleccionamos diferentes aspectos de quiénes somos para cada una de las diferentes plataformas en las que nos mostramos. Pero ya no vamos a ser solo imágenes en 2D dentro de círculos o cuadrados de las redes sociales. De hecho, vamos a ser avatares con mucho cuerpo trabajando, comprando, incluso teniendo citas, en espacios tridimensionales. Si vas a Corea del Sur, la cultura de los avatares ya está muy arraigada. Desde marcas de K-pop hasta asesores de banca digital. Están más o menos en todas partes. Y tienen una aplicación llamada Zepeto. Y este es mi avatar de Zepeto, el de color morado. Esta es solo una selección de mis gemelos digitales, los avatares que uso a diario en la mensajería para transmitir diferentes emociones, también para encontrarme con amigos e ir a eventos digitales en espacios tridimensionales. Y quizás se den cuenta de que intento transmitir diferentes aspectos de mi personalidad en mis avatares, las diferentes tendencias que quiero mostrar y también las tribus a las que quiero pertenecer. Pero el metaverso que nos han prometido a todos no está aquí hasta dentro de un tiempo. Algunos están muy entusiasmados de que no llegue por un tiempo. Sin embargo, en realidad el sector de la moda física podría verse más afectado por la moda digital. Es posible que algunos hayan escuchado muchos comentarios negativos en torno a los NFT, los tokens no fungibles, pero en realidad son fundamentales para el futuro de la moda digital porque convierten un archivo normal, como un jpeg, en un activo que puedes poseer y con el que puedes comerciar. Todas marcas como Roberts Wood, Prada y Diesel lo han hecho. Todas han vendido artículos digitales como NFT. Para nosotros, como consumidores, esto es realmente bueno porque podemos comprobar si algo es real o auténtico antes de comprarlo. Además, una vez que lo compramos, la gente puede ver que somos nosotros los que lo poseemos en una cadena de bloques. Y para los diseñadores, especialmente los emergentes les ayuda a proteger sus diseños. Y cada vez que se revende esta pieza, el diseñador recibe una regalía. Esto cambiará las reglas de la moda, porque redistribuye el poder y el dinero entre los diseñadores y creadores originales. Pero no se trata solo de creatividad y estética. La moda digital también podría hacernos más sostenibles. Cada año se fabrican 150 000 millones de prendas y muchas de ellas no se venden. Esta sobreproducción es innecesaria. Y lo que necesitamos ver más —y me refiero específicamente a las tiendas de moda rápida— es que, en lugar de basarnos únicamente en el historial de ventas anterior, expongan las versiones digitales de los productos antes de fabricarlos. La marca estadounidense Finesse ya lo hace y no desperdicia nada en sus procesos de producción. ¿Y qué tal una herramienta de moda que te ayude a llevar ese otro 80 % de tu armario? Save Your Wardrobe es una herramienta increíble que digitaliza tu armario, funciona un poco como un rastreador de actividad física, ayuda a combinar tus atuendos y facilita el cuidado y la reparación, para que tus prendas duren más. Y podría ser una forma de ayudar a reducir el impacto de los 92 millones de toneladas de ropa que terminan en los vertederos cada año. Así que lo emocionante es que el armario de ensueño de \"Clueless\" ya está aquí. (Risas) Y, por último, las tasas de devolución del comercio electrónico en la moda son alarmantemente altas, entre el 40 y el 60 %. Y esto tiene un coste medioambiental real. Una vez más, ¿qué tal si los minoristas nos ayudaran a probar cosas digitalmente antes de comprarlas físicamente? John Lewis, en el Reino Unido, utiliza inteligencia artificial para confeccionar ropa digital, de forma que los consumidores puedan probarla antes de comprar. Y lo que han descubierto es que las personas prueban más de 80 artículos cada vez que compran, lo que también hace que las compras en línea sean mucho más divertidas. De cara al futuro, es probable que en 2033 dispongas de una suscripción similar a la de Spotify para descargar las últimas tendencias de moda para ponerte en el trabajo, hacer llamadas con hologramas o mostrar tu avatar ante la inauguración de una galería virtual. Solo un par de razones más por las que tu armario podría tener mucho menos espacio. Gracias. (Aplausos)", "en": "By 2033, you just might have a smaller wardrobe than you have now. Not just because you've already checked which items spark joy, but because you probably won't own as much physical clothing. I'm not just saying this because typically we own more than we need, and we actually only wear 20 percent of our wardrobe, but because dematerialization will have taken over fashion. Think about the books that you own, the music that we listen to. They are now in the cloud. And many of our favorite stores are online, and this is happening to our clothes too. Digital versions of physical products and digital-only products are making their way into our lives through gaming, social media and shopping. This is an Alexander McQueen digital tee that you can download to an avatar to wear inside a game. Digital fashion is made of pixels rather than threads, and it's still a relatively new sector of the virtual goods industry. But in the last five years, it's kind of exploded, and we've seen zeitgeist moments from digital-first brands like the Fabricant, Tribute brand and Auroboros. And RTFKT, who got the world talking about “phygitals:” physical and digital versions that you buy together. And luxury brands are also in this space, like Vuitton, Balenciaga and Gucci, and they're doing something surprising at surprising price points. So they're bringing together the worlds of gaming and luxury. Some of these items are less than 20 dollars, and this Gucci Roblox handbag actually resold for 4,000 dollars, which is more than the physical one retails for, just an hour after it went for sale on Roblox. This is interesting because quite often our first luxury purchase is sunglasses or a lipstick. In the kind of near future, and especially for the next generation, that's not going to be the case. It will be a virtual item that you can wear, just like that handbag inside a game. And if your pockets are deep enough, you can also pay luxury prices. CryptoPunks and Tiffany last year did a collaboration where they made phygital pendants, 250 personalized ones, which were the princely sum of 50,000 dollars. I'm a fashion academic and innovator, and I've spent a lot of years researching how and when people adopt new trends, whether their dad's sneakers or Snapchat filters. And it's kind of ironic because I fell in love with digital fashion, because I like vintage fashion, and the thought of being able to wear key pieces from fashion history is something that keeps me awake late at night. This jacket by Mugler has been painstakingly digitized by Superficial Studio. What's super exciting is that we're at the very beginning of this revolution within fashion, and when it goes mainstream, probably within the next five years, it's really going to change not only what we wear, but also how we produce and consume goods, hopefully for the better. Just because something isn't physical doesn't mean it's not real. And just because something is dematerialized doesn't mean it gives you a warm, funny feeling in your stomach when you buy it or own it or wear it. Especially when it looks like this. So for digital fashion, there's something really for everybody, from sportswear to couture to the kind of straight out ethereal. And when I see pieces like these that are so cool that I want to own them physically, I get frustrated because there isn't a word to describe that. So I’ve started calling it “meta-desire.” (Laughter) And I'm still working on an emoji for it, which I think is very important. Digital fashion is characterized by infinite creativity. When you design in the physical dimension, you unfortunately have constraints like gravity, how a fabric drapes, perhaps the cost of raw materials. But when you design virtually, you have limitless possibilities of say, for example, what a dress could look like, how it could perform or function. This is a piece by Institute of Digital Fashion, which is part jewelry, part clothing. And in the near future, we have completely new categories of materials and products. And magazines are also using this as well. They're adopting digital fashion to make the pages and the fashion become more immersive. But so what? That's what my mom often asks me. \"What's the point of digital fashion?\" Well, you have two choices. You can either wear it on your real self, your physical self, or you can wear it on your digital self. And gamers have already been doing this for over 25 years. They already understand the value of virtual goods. They've been earning, modifying and putting skins and cosmetics on their characters to wear inside games. Digital dressing is a thing. This is me during the pandemic when I couldn't get to any stores, but I could get a dopamine hit and, of course, share it on social media. (Laughter) You guys can try this yourselves if you go to platforms like The Dematerialised or DressX. And a relatively new company, Zero10, also does this. So digital dressing is when an extra layer, like an augmented reality, is added on to a photo or a video. And this is something which I call “soft wearables.” So effectively you have a kind of, like a new form of fast fashion, because you could update the clothes that you're wearing with new messages, slogans on a daily basis if you want. This was a project from Nike and RTFKT last year, and something that I'm excited about in the farther future is that we won't need to view this extra digital content through our mobile phone. It'll actually emit from the smart materials in the fabrics themselves. But why do we need digital fashion? Well today, we already spend one third of our time online. And as we move into the next generation of the internet, known as web3, we won't just be on the internet, we're actually going to be inside it. And just like Dolly, we already curate different aspects of who we are for each of the different platforms that we show ourselves on. But we're not just going to be 2D images inside social media circles or squares anymore. We're actually going to be full-bodied avatars working, shopping, dating even, in 3D spaces. If you go to South Korea, the avatar culture is already very well embedded. From K-pop brands to digital banking advisors. They're kind of everywhere. And they have an app called Zepeto. And this is my Zepeto avatar here, the one in purple. This is just a selection of my digital twins, the avatars that I use on a daily basis in messaging to convey different emotions, also to meet friends and to go to digital events in 3D spaces. And you can probably tell that I try to convey different aspects of my personality in my avatars, different trends that I want to kind of show, and also which tribes I want to belong to. But the metaverse that we've all been promised isn't actually here for a while yet. Some people are quite excited that it's not going to be here for a while yet. However, it's actually the physical fashion sector that could be impacted by digital fashion the most. Some of you might have heard a lot of negative hype and sentiment around NFTs, non-fungible tokens, but actually they are key to the future of digital fashion because they turn a regular file, like a jpeg, into an asset that you can own and that you can trade. Brands like Roberts Wood, Prada and Diesel have all done this. They've all sold phygital items as NFTs. For us, as consumers, this is really good because we can check to see if something is real or authentic before we buy it. Also, once we actually buy it, people can see that it's us that owns it on a blockchain. And for designers, especially emerging ones, it helps them protect their designs. And each time this piece is resold, the designer gets a royalty fee. This is going to be a game changer for the fashion sector, because it redistributes power and money back towards the original designers and creators. But it's not just about creativity and aesthetics. Digital fashion could also make us be more sustainable. 150 billion garments are manufactured every year, and many of them are unsold. This overproduction is unnecessary. And what we need to see more of -- and I’m talking specifically to you, fast fashion retailers -- is that instead of just relying on previous sales history, you actually showcase digital versions of products before you manufacture them. US brand Finesse already does this and has no waste in their production processes. And how about a fashion tool that helps you wear that other 80 percent of your wardrobe? Save Your Wardrobe is an amazing tool that digitizes your wardrobe, kind of works a little bit like a fitness tracker, helps you style outfits together and facilitates care and repair, so that your items last longer. And it could be a way that you could help reduce the impact of the 92 million tons of clothing that ends up in landfill each year. So the exciting thing is, the \"Clueless\" dream closet is actually already here. (Laughter) And lastly, e-commerce return rates within fashion are scarily high, between 40 to 60 percent. And this has a real environmental cost. So again, how about if retailers helped us try things digitally before we purchased them physically? John Lewis in the UK uses artificial intelligence to do digital dressing so that consumers can try before they buy. And what they've been finding is that people have been trying over 80 items every time they shop, and it also makes online shopping much more fun. Looking to the future, by 2033, it's probably likely that you'll have a Spotify-style subscription to download the latest fashion to wear on your work hologram calls or to flex on your avatar to a virtual gallery opening. Just another couple of reasons why that wardrobe of yours might have a lot less in it. Thank you. (Applause)" }