text
stringlengths 12
3.56k
|
|---|
<s> [INST] графическое различие противопоставленных обозначений, заключающееся в использовании различного шрифта, стилизации а также добавление изобразительных элементов, не может повлиять на возникновение у потребителя качественно иного восприятия сравниваемых обозначений, равно как и на возникновение опасности отнесения потребителями сравниваемых обозначений к серии знаков, принадлежащих одному правообладателю на основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения. принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец также осуществляет подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, для производства и реализации автохимии, моющих и чистящих средств. сравнение перечней товаров 3 го класса мкту, для которых зарегистрирован спорный товарный знак и в отношении которых заявлены исковые требования, и товаров, вводимых истцом в гражданский оборот, и в [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью тд грасс удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью тд грасс огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] графическое различие противопоставленных обозначений, заключающееся в использовании различного шрифта, стилизации а также добавление изобразительных элементов, не может повлиять на возникновение у потребителя качественно иного восприятия сравниваемых обозначений, равно как и на возникновение опасности отнесения потребителями сравниваемых обозначений к серии знаков, принадлежащих одному правообладателю на основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения. принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец также осуществляет подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, для производства и реализации автохимии, моющих и чистящих средств. сравнение перечней товаров 3 го класса мкту, для которых зарегистрирован спорный товарный знак и в отношении которых заявлены исковые требования, и товаров, вводимых истцом в гражданский оборот, и в [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] отношении которых он испрашивает правовую охрану своему обозначению, с целью определения их однородности показало, что сопоставляемые товары идентичны и однородны, имеют сходные потребительские свойства, один род и вид, одно функциональное назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта, изготовлены из одних и тех же материалов, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми. с учетом изложенного, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение lori , сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении товаров 3 го класса мкту, однородных товарам 3 го класса мкту, которые указаны в исковом заявлении и для которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку. таким образом, учитывая реальное намерение истца использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью тд грасс удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью тд грасс огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] отношении которых он испрашивает правовую охрану своему обозначению, с целью определения их однородности показало, что сопоставляемые товары идентичны и однородны, имеют сходные потребительские свойства, один род и вид, одно функциональное назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта, изготовлены из одних и тех же материалов, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми. с учетом изложенного, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение lori , сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении товаров 3 го класса мкту, однородных товарам 3 го класса мкту, которые указаны в исковом заявлении и для которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку. таким образом, учитывая реальное намерение истца использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] товарным знаком ответчика, суд полагает, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом loris по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении всех товаров, для которых он зарегистрирован. принимая во внимание изложенное, а также установленную судом однородность соответствующих товаров, довод ответчика об отсутствии у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех указанных им в исковых требованиях товаров подлежит отклонению. кроме того, подлежит отклонению и довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом в связи со следующим. по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 10 гк <anonymized>, для признания действий какого либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу отсутствие иных [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью тд грасс удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью тд грасс огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] товарным знаком ответчика, суд полагает, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом loris по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении всех товаров, для которых он зарегистрирован. принимая во внимание изложенное, а также установленную судом однородность соответствующих товаров, довод ответчика об отсутствии у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех указанных им в исковых требованиях товаров подлежит отклонению. кроме того, подлежит отклонению и довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом в связи со следующим. по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 10 гк <anonymized>, для признания действий какого либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу отсутствие иных [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] добросовестных целей . при этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. обществом новые химические технологии не представлено доказательств того, что общество <anonymized> пытается воспользоваться деловой репутацией общества новые химические технологии и узнаваемостью спорного товарного знака, а также доказательств наличия такой узнаваемости среди российских потребителей и возникновения у них ассоциативной связи между спорным товарным знаком и общество новые химические технологии . в то же время сами по себе действия общества <anonymized> по подаче заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 не противоречат действующему законодательству. в силу положений пункта 3 статьи 1486 гк <anonymized> бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей этой статьи использованием товарного знака [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью <anonymized> удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью <anonymized> огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] добросовестных целей . при этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. обществом новые химические технологии не представлено доказательств того, что общество <anonymized> пытается воспользоваться деловой репутацией общества новые химические технологии и узнаваемостью спорного товарного знака, а также доказательств наличия такой узнаваемости среди российских потребителей и возникновения у них ассоциативной связи между спорным товарным знаком и общество новые химические технологии . в то же время сами по себе действия общества <anonymized> по подаче заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 не противоречат действующему законодательству. в силу положений пункта 3 статьи 1486 гк <anonymized> бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей этой статьи использованием товарного знака [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. при решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. с учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью тд грасс удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью тд грасс огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. при решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. с учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] правовой охраны товарного знака 01.04.2016 период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783, исчисляется с 01.04.2013 по 31.03.2016 включительно. в подтверждение использования спорного товарного знака в названный период обществом новые химические технологии в материалы дела представлены приказ общества новые химические технологии от 10.06.2015 на разработку средства для мытья деревянных поверхностей loris wood cleaner отчет о проделанной работе от 23.11.2015, в ходе которой было разработано средство для мытья деревянных поверхностей loris wood cleaner , имеющее следующие свойства очистка, придание блеска, наличие антистатических свойств, без воска кремния, с льняным маслом договор подряда от 18.11.2014 n 3 на разработку макета этикетки для средства для мытья деревянных поверхностей loris , заключенный между индивидуальным предпринимателем ситдиковым айратом талгатовичем, являющимся одним из [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью тд грасс удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью тд грасс огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] правовой охраны товарного знака 01.04.2016 период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783, исчисляется с 01.04.2013 по 31.03.2016 включительно. в подтверждение использования спорного товарного знака в названный период обществом новые химические технологии в материалы дела представлены приказ общества новые химические технологии от 10.06.2015 на разработку средства для мытья деревянных поверхностей loris wood cleaner отчет о проделанной работе от 23.11.2015, в ходе которой было разработано средство для мытья деревянных поверхностей loris wood cleaner , имеющее следующие свойства очистка, придание блеска, наличие антистатических свойств, без воска кремния, с льняным маслом договор подряда от 18.11.2014 n 3 на разработку макета этикетки для средства для мытья деревянных поверхностей loris , заключенный между индивидуальным предпринимателем ситдиковым айратом талгатовичем, являющимся одним из [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] учредителей общества новые химические технологии , согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заказчик , и атласовым <anonymized>, технические задание n 12 1 к названному договору, акт сдачи приемки выполненных работы от 25.10.2015 по договору подряда от 18.11.2014 n 3 макеты разработанных этикеток средства для мытья деревянных поверхностей loris wood cleaner , на которых в качестве изготовителя указано общество новые химические технологии товарная накладная от 15.12.2015 n 406, в соответствии с которой обществом новые химические технологии поставило <anonymized> образцы средства для мытья деревянных поверхностей loris , товарная накладная от 20.12.2015 n 415, в соответствии с которой общество новые химические технологии поставило подгорных <anonymized> образцы средства для мытья деревянных поверхностей loris товарная накладная от 13.01.2016 n 8, в соответствии с которой общество новые химические технологии поставило головенько [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью тд грасс удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью тд грасс огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] учредителей общества новые химические технологии , согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заказчик , и атласовым <anonymized>, технические задание n 12 1 к названному договору, акт сдачи приемки выполненных работы от 25.10.2015 по договору подряда от 18.11.2014 n 3 макеты разработанных этикеток средства для мытья деревянных поверхностей loris wood cleaner , на которых в качестве изготовителя указано общество новые химические технологии товарная накладная от 15.12.2015 n 406, в соответствии с которой обществом новые химические технологии поставило <anonymized> образцы средства для мытья деревянных поверхностей loris , товарная накладная от 20.12.2015 n 415, в соответствии с которой общество новые химические технологии поставило подгорных <anonymized> образцы средства для мытья деревянных поверхностей loris товарная накладная от 13.01.2016 n 8, в соответствии с которой общество новые химические технологии поставило головенько [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] <anonymized> образцы средства для мытья деревянных поверхностей loris . оценив указанные документы в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта использования обществом новые химические технологии спорного товарного знака в смысле статей 1484 и 1486 гк <anonymized> в отношении средства для мытья деревянных поверхностей в трехлетний период, предшествовавший подаче настоящего иска. при этом из представленной ответчиком в материалы дела, копии распечатки образцов продукции ответчика в сети о,кей л.д. 23, т. д. 2 следует, что 26.10.2015 была размещена информация о том, что ответчиком начата разработка щадящего средства для мытья деревянного пола, мебели и различных поверхностей из дерева . копии товарных накладных л.д. 19 21, т. д. 2 подтверждают факт введения ответчиком образцов товара средство для мытья деревянных поверхностей в гражданский оборот с использованием спорного товарного знака, путем продвижения товарного знака и реализацией образцов [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью тд грасс удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью тд грасс огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] <anonymized> образцы средства для мытья деревянных поверхностей loris . оценив указанные документы в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта использования обществом новые химические технологии спорного товарного знака в смысле статей 1484 и 1486 гк <anonymized> в отношении средства для мытья деревянных поверхностей в трехлетний период, предшествовавший подаче настоящего иска. при этом из представленной ответчиком в материалы дела, копии распечатки образцов продукции ответчика в сети о,кей л.д. 23, т. д. 2 следует, что 26.10.2015 была размещена информация о том, что ответчиком начата разработка щадящего средства для мытья деревянного пола, мебели и различных поверхностей из дерева . копии товарных накладных л.д. 19 21, т. д. 2 подтверждают факт введения ответчиком образцов товара средство для мытья деревянных поверхностей в гражданский оборот с использованием спорного товарного знака, путем продвижения товарного знака и реализацией образцов [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] товара с использованием спорного товарного знака третьим лицам. на макете этикетки для средства для мытья деревянных поверхностей loris л.д. 10 11, т. д. 2 указаны такие свойства этого товара, как нежная очистка, придача блеска поверхностям, антистатические свойства от пыли . данный товар позиционируется самим ответчиком, как средство для бережного ухода за мебелью и полом л.д. 10 11, т. д. 2 . судебная коллегия отмечает, что средство для мытья деревянных поверхностей, ввиду своих свойств, установленных отчетом о проделанной работе от 23.11.2015 л.д. 13 18, т. д. 2 очистка, придание блеска, наличие антистатических свойств, без воска кремния, с льняным маслом относится к товарам 3 го класса мкту антистатики бытовые препараты для полирования или придания блеска растворы для очистки средства для выведения пятен средства моющие за исключением используемых для промышленных и медицинских целей средства обезжиривающие за исключением используемых в промышленных целях , поскольку является одной из форм [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью тд грасс удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью тд грасс огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] товара с использованием спорного товарного знака третьим лицам. на макете этикетки для средства для мытья деревянных поверхностей loris л.д. 10 11, т. д. 2 указаны такие свойства этого товара, как нежная очистка, придача блеска поверхностям, антистатические свойства от пыли . данный товар позиционируется самим ответчиком, как средство для бережного ухода за мебелью и полом л.д. 10 11, т. д. 2 . судебная коллегия отмечает, что средство для мытья деревянных поверхностей, ввиду своих свойств, установленных отчетом о проделанной работе от 23.11.2015 л.д. 13 18, т. д. 2 очистка, придание блеска, наличие антистатических свойств, без воска кремния, с льняным маслом относится к товарам 3 го класса мкту антистатики бытовые препараты для полирования или придания блеска растворы для очистки средства для выведения пятен средства моющие за исключением используемых для промышленных и медицинских целей средства обезжиривающие за исключением используемых в промышленных целях , поскольку является одной из форм [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] указанных товаров. при этом используя указанное средство в быту, рядовой потребитель применяет такой товар в качестве антистатика, а также в качестве препарата для полирования или приданию блеска например, придание блеска полам и иным деревянным поверхностям из за наличия в составе такого средства льняного масла и средством для выведения пятен например, при наличии пятен грязи на деревянных поверхностях мебели, пола и иных средством моющим в бытовых условиях например, для мытья домашних полов и иных деревянных поверхностей ввиду наличия в составе средства определенного количества различных чистящих и поверхностно активных веществ . вместе с тем наличие в составе указанного средства, определенного количества в частности растворителя и уайт спирита л.д. 17 18, т. д. 2 позволяет использовать это средство в домашних условиях в качестве средства обезжиривающего различные деревянные поверхности. в связи с этим, учитывая, что ответчиком доказано использование спорного товарного знака в отношении [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью тд грасс удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью тд грасс огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] указанных товаров. при этом используя указанное средство в быту, рядовой потребитель применяет такой товар в качестве антистатика, а также в качестве препарата для полирования или приданию блеска например, придание блеска полам и иным деревянным поверхностям из за наличия в составе такого средства льняного масла и средством для выведения пятен например, при наличии пятен грязи на деревянных поверхностях мебели, пола и иных средством моющим в бытовых условиях например, для мытья домашних полов и иных деревянных поверхностей ввиду наличия в составе средства определенного количества различных чистящих и поверхностно активных веществ . вместе с тем наличие в составе указанного средства, определенного количества в частности растворителя и уайт спирита л.д. 17 18, т. д. 2 позволяет использовать это средство в домашних условиях в качестве средства обезжиривающего различные деревянные поверхности. в связи с этим, учитывая, что ответчиком доказано использование спорного товарного знака в отношении [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] средства для мытья деревянных поверхностей, то правовая охрана этого товарного знака не может быть прекращена в отношении вышеперечисленных товаров 3 го класса мкту. однако указанное средство для мытья деревянных поверхностей по своему предназначению и потребительским свойствам не является разновидностью таких товаров, как антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки , а в его составе отсутствуют такие компоненты как воск , сода л.д. 17 18, т. д. 2 . так средство для мытья не является антинакипином учитывая иное назначение средства для мытья средством для чистки окон из [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью тд грасс удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью тд грасс огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] средства для мытья деревянных поверхностей, то правовая охрана этого товарного знака не может быть прекращена в отношении вышеперечисленных товаров 3 го класса мкту. однако указанное средство для мытья деревянных поверхностей по своему предназначению и потребительским свойствам не является разновидностью таких товаров, как антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки , а в его составе отсутствуют такие компоненты как воск , сода л.д. 17 18, т. д. 2 . так средство для мытья не является антинакипином учитывая иное назначение средства для мытья средством для чистки окон из [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] за входящего в состав масла препаратом для сухой чистки из за формы выпуска средства в жидком состоянии препаратом для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки так как данное средство разработано с учетом таких требований к продукту, как легкое удаление пыли, удаление основных загрязнений засаленность, грязь бытовая, пигменты бытовые различного происхождения л.д. 16, т.д. 2 . то есть при разработке рецептуры и требований к средству, не ставилось задачи получить продукт, наделенный такими специальными свойствами, как удаление лаков, паркетного воска, очищение обоев, сточных труб или использование в качестве препарата для чистки так как средство для мытья полов является раствором . при этом коллегия судей также считает необходимым отметить следующее. в соответствии с пунктом 38 обзора судебной практики для целей применения положений статьи 1486 гк <anonymized> учитывается не любое [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью тд грасс удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью тд грасс огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] за входящего в состав масла препаратом для сухой чистки из за формы выпуска средства в жидком состоянии препаратом для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки так как данное средство разработано с учетом таких требований к продукту, как легкое удаление пыли, удаление основных загрязнений засаленность, грязь бытовая, пигменты бытовые различного происхождения л.д. 16, т.д. 2 . то есть при разработке рецептуры и требований к средству, не ставилось задачи получить продукт, наделенный такими специальными свойствами, как удаление лаков, паркетного воска, очищение обоев, сточных труб или использование в качестве препарата для чистки так как средство для мытья полов является раствором . при этом коллегия судей также считает необходимым отметить следующее. в соответствии с пунктом 38 обзора судебной практики для целей применения положений статьи 1486 гк <anonymized> учитывается не любое [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пункта 2 статьи 1484 гк <anonymized>, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот контракт от 02.08.2013 n 02 08 2013 на поставку оборудования для розлива и укупорки бутылок, заключенный между компанией <anonymized>. <anonymized> продавец и обществом новые химические технологии покупатель , декларация на товары от 25.07.2014 n 10216150 250714 0020322 по названному договору не могут свидетельствовать об использовании ответчиком спорного товарного знака в смысле статьи 1484 и пункта 2 статьи 1486 гк <anonymized>. оценив указанные документы, коллегия судей полагает, что они подтверждают лишь поставку обществу новые химические технологии оборудования для отлива и укупорки бутылок и не свидетельствуют о дальнейшем введении продукции в гражданский оборот названными лицами и доведении ее до конечного потребителя. распечатки с сайта общества новые химические технологии , которые содержат сведения о [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью тд грасс удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью тд грасс огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пункта 2 статьи 1484 гк <anonymized>, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот контракт от 02.08.2013 n 02 08 2013 на поставку оборудования для розлива и укупорки бутылок, заключенный между компанией <anonymized>. <anonymized> продавец и обществом новые химические технологии покупатель , декларация на товары от 25.07.2014 n 10216150 250714 0020322 по названному договору не могут свидетельствовать об использовании ответчиком спорного товарного знака в смысле статьи 1484 и пункта 2 статьи 1486 гк <anonymized>. оценив указанные документы, коллегия судей полагает, что они подтверждают лишь поставку обществу новые химические технологии оборудования для отлива и укупорки бутылок и не свидетельствуют о дальнейшем введении продукции в гражданский оборот названными лицами и доведении ее до конечного потребителя. распечатки с сайта общества новые химические технологии , которые содержат сведения о [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] средстве для мытья деревянных поверхностей loris не могут быть приняты судом как относимые доказательства, поскольку из них не представляется возможным установить дату размещения соответствующей информации на указанном сайте, в связи с чем они не могут быть отнесены к спорному периоду доказывания. заявлений о фальсификации доказательств представленных лицами, участвующими в деле в материалы дела, в суд не поступало. таким образом, оценив представленные ответчиком доказательства по правилам статьи 71 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что они не подтверждают использование спорного товарного знака по смыслу пункта 2 статьи 1486 гк <anonymized> для товаров 3 го класса мкту, в отношении которых заявлены исковые требования, кроме товаров антистатики бытовые препараты для полирования или придания блеска растворы для очистки средства для выведения пятен средства моющие за исключением используемых для промышленных и медицинских целей [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью тд грасс удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью тд грасс огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] средстве для мытья деревянных поверхностей loris не могут быть приняты судом как относимые доказательства, поскольку из них не представляется возможным установить дату размещения соответствующей информации на указанном сайте, в связи с чем они не могут быть отнесены к спорному периоду доказывания. заявлений о фальсификации доказательств представленных лицами, участвующими в деле в материалы дела, в суд не поступало. таким образом, оценив представленные ответчиком доказательства по правилам статьи 71 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что они не подтверждают использование спорного товарного знака по смыслу пункта 2 статьи 1486 гк <anonymized> для товаров 3 го класса мкту, в отношении которых заявлены исковые требования, кроме товаров антистатики бытовые препараты для полирования или придания блеска растворы для очистки средства для выведения пятен средства моющие за исключением используемых для промышленных и медицинских целей [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] средства обезжиривающие за исключением используемых в промышленных целях . об объективных обстоятельствах, препятствующих использованию спорного товарного знака, ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. в связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчик доказал использование спорного товарного знака в период с 01.04.2013 по 31.03.2016 включительно способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1486 гк <anonymized>, только в отношении товаров 3 го класса мкту антистатики бытовые препараты для полирования или придания блеска растворы для очистки средства для выведения пятен средства моющие за исключением используемых для промышленных и медицинских целей средства обезжиривающие за исключением используемых в промышленных целях и не доказал такое использование в отношении остальных товаров 3 го класса мкту, которые указаны в исковых требованиях. учитывая наличие заинтересованности истца, требование о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью тд грасс удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью тд грасс огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] средства обезжиривающие за исключением используемых в промышленных целях . об объективных обстоятельствах, препятствующих использованию спорного товарного знака, ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. в связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчик доказал использование спорного товарного знака в период с 01.04.2013 по 31.03.2016 включительно способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1486 гк <anonymized>, только в отношении товаров 3 го класса мкту антистатики бытовые препараты для полирования или придания блеска растворы для очистки средства для выведения пятен средства моющие за исключением используемых для промышленных и медицинских целей средства обезжиривающие за исключением используемых в промышленных целях и не доказал такое использование в отношении остальных товаров 3 го класса мкту, которые указаны в исковых требованиях. учитывая наличие заинтересованности истца, требование о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] loris по свидетельству <anonymized> n 366783 вследствие его неиспользования подлежит удовлетворению в отношении товаров 3 го класса мкту, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления пленума <anonymized> <anonymized> от 11.07.2014 n 46 о применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах , при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку например, требования о [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью тд грасс удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью тд грасс огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] loris по свидетельству <anonymized> n 366783 вследствие его неиспользования подлежит удовлетворению в отношении товаров 3 го класса мкту, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления пленума <anonymized> <anonymized> от 11.07.2014 n 46 о применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах , при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку например, требования о [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок , расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> относятся на ответчика. руководствуясь статьями 110, 167 170, 176, 180 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью тд грасс удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью тд грасс огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок , расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> относятся на ответчика. руководствуясь статьями 110, 167 170, 176, 180 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] индивидуальный предприниматель <anonymized> далее заявитель, предприниматель обратился в суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения <anonymized> от 30.10.2020 и об обязании роспатента зарегистрировать товарный знак по заявке n 2019720769 в отношении товаров 25 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков далее мкту рубашки мужские . определением суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021 в удовлетворении ходатайства роспатента о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью <anonymized> далее общество <anonymized> отказано, поскольку то обстоятельство, что оно является правообладателем противопоставленного товарного знака, не является основанием для его привлечения к участию в деле согласно статьи 51 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>. в [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] обоснование заявленных требований предприниматель указывает на отсутствие сходства до степени смешения заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленного товарного знака по свидетельству <anonymized> <anonymized> . заявитель полагает, что сравниваемые товары не являются однородными. так, предприятие заявителя специализируется на производстве и продаже таких товаров, как мужские рубашки, костюмы, галстуки. противопоставленный товарный знак <anonymized> по свидетельству <anonymized> n 750514 дата приоритета 05.04.2019 зарегистрирован для товаров 18 го класса мкту сумки рюкзаки кошельки ремни и только для одного вида товаров 25 го класса мкту перчатки . правообладатель противопоставленного товарного знака специализируется на изделиях из кожи, тогда как заявитель использует различные ткани, в том числе, вельвет, хлопок. по мнению заявителя, благодаря такой специализации общества левел у потребителя сформировалась устойчивая ассоциация бренда <anonymized> с аксессуарами. [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] заявитель также отмечает, что кожаные перчатки являются сезонным товаром, тогда как рубашки актуальны в любое время года. при выборе нужного товара перчаток или рубашек покупатели бывают особенно внимательны, поскольку выбор основывается на индивидуальности человека. важным для них будут многие характеристики цвет, дизайн, цена, материал, производитель и т.д. возможность введения потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров исключается также в связи с тем обстоятельством, что товар перчатки и товар мужские рубашки всегда находятся в разных отделах магазина или даже в разных магазинах , на различных полках, с различным оформлением. если же речь идет об интернет магазине, то это будут совершенно далекие друг от друга разделы. заявитель также обращает внимание на то, что включение товаров в один и тот же класс не означает, что они являются однородными например, рубрика 31 го класса мкту живые животные и рубрика цветы не являются однородными . конкретизация в 25 м классе мкту товаров, [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] охватываемых общим понятием одежда , может рассматриваться как подтверждение того, что даже эти товары для потребителей и их изготовителей не являются однородными. по мнению заявителя, тот факт, что заявка на регистрацию противопоставленного товарного знака подана 05.04.2019, то есть лишь на 25 дней раньше заявки, поданной предпринимателем 30.04.2019 , логичным является вывод о том, что обозначение baggini не могло обрести необходимую известность и популярность у потребителя за столь непродолжительный период. предприниматель полагает, что <anonymized> не доказал широкую известность противопоставленного товарного знака или приобретение данным обозначением особой узнаваемости, чтобы можно было говорить о возможном введении потребителей в заблуждение. как считает заявитель, несмотря на то, что административный орган не связан своими предыдущими решениями, необходимо соблюдение принципа равенства всех перед законом. указанный принцип предусматривает запрет на неравное обращение с лицами, находящимися в [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] одинаковых условиях, без объективного и разумного оправдания. в этой связи, при оценке сходства товарных знаков и однородности товаров необходимо учитывать уже принятые решения в аналогичных или схожих ситуациях. заявитель полагает, что <anonymized> не было доказано, что противопоставленный товарный знак является широко известным или приобретшим широкую узнаваемость, чтобы делать вывод о возможности введении потребителей в заблуждение. учитывая, что противопоставленные обозначения используются для разных видов товаров, с разными потребительскими свойствами и функциональным назначением, изготовлены из разных материалов, а также отсутствие взаимодополняемости и взаимозаменяемости товаров и невозможность введения потребителя в заблуждение, предприниматель полагает, что товар перчатки и товар рубашки мужские , не являются однородными. предприниматель полагает также, что сравниваемые обозначения имеют существенные фонетические, семантические и графические различия. слово bagin произносится как бэгин и [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] заканчивается на согласную букву, ударение падает на первый слог. данное слово можно перевести с английского bag in класть, складывать во что то . <anonymized> заканчивается на гласную букву, ударение падает на второй слог. <anonymized> состоит из 5 букв, 2 слогов, <anonymized> , в свою очередь, из 7 букв, 3 слогов и звучит более продолжительно. слово <anonymized> произносится на итальянский манер баджини . двойная буква gg способствует усилению звука дж . в итальянском языке существительные мужского рода оканчиваются на суффикс ino. во множественном числе данный суффикс превращается в <anonymized>. таким образом, звучание обозначений абсолютно различно и вызывает различные ассоциации у потребителей <anonymized> с английским языком, <anonymized> с итальянским. использование суффикса <anonymized> для названия бренда зачастую является так называемым акцентом на итальянском происхождении товаров, услуг или же на каком либо отношении к <anonymized>. с учетом изложенного предприниматель считает, что обозначения не являются сходными до степени смешения, [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] потребители не могут быть введены в заблуждение относительно производителя товаров. заявитель отмечает также, что его обозначение приобрело различительную способность ввиду его продолжительного использования более пяти лет для маркировки товара мужские рубашки , что подтверждается оставленными отзывами о товарах предпринимателя на сайте <anonymized> , которые датируются 2016 2017 гг. таким образом, предприниматель считает, что сходство до степени смешения у заявленного обозначения и зарегистрированного товарного знака отсутствует, и, следовательно, полностью исключается возможность введения потребителей в заблуждение относительно принадлежности этих товаров одному производителю и не приведет к их дезориентации. а учитывая неоднородность товаров в противопоставленном товарном знаке и заявке n 2019720769, риск смешения полностью отсутствует. <anonymized> в отзыве, поступившем в суд по интеллектуальным правам 19.05.2021, сослался на законность и [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] обоснованность содержащихся в оспариваемом ненормативном правовом акте выводов и просил отказать в удовлетворении заявленных требований. в судебном заседании, состоявшемся 26.05.2021, представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении. представитель <anonymized> возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. как следует из материалов дела, словесное обозначение по заявке n 2019720769, поданной 30.04.2019, заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 25 го класса мкту апостольники банданы платки белье нижнее белье нижнее, абсорбирующее пот береты блузы боа горжетки боди женское белье боксеры шорты ботильоны ботинки лыжные ботинки спортивные бриджи брюки бутсы бюстгальтеры валенки сапоги фетровые варежки воротники одежда воротники съемные вставки для рубашек вуали одежда габардины одежда галоши галстуки галстуки банты с широкими концами гамаши теплые носочно чулочные изделия гетры голенища [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] сапог грации джерси одежда жилеты изделия спортивные трикотажные изделия трикотажные каблуки капюшоны одежда каркасы для шляп остовы карманы для одежды кашне кепки головные уборы кимоно козырьки для фуражек козырьки, являющиеся головными уборами колготки комбинации белье нижнее комбинезоны одежда комбинезоны для водных лыж корсажи женское белье корсеты белье нижнее костюмы костюмы купальные костюмы маскарадные костюмы пляжные купальники гимнастические куртки одежда куртки из шерстяной материи одежда куртки рыбацкие легинсы штаны ливреи лифы майки спортивные манжеты манишки мантильи манто маски для сна одежда меха одежда митенки митры церковный головной убор муфты одежда муфты для ног неэлектрические нагрудники детские, за исключением бумажных нагрудники с рукавами, за исключением бумажных накидки меховые накидки парикмахерские насадки защитные на каблуки наушники одежда носки носки, абсорбирующие пот обувь обувь пляжная обувь спортивная одежда одежда бумажная одежда верхняя одежда вышитая одежда [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] готовая одежда для автомобилистов одежда для велосипедистов одежда для гимнастов одежда из искусственной кожи одежда кожаная одежда непромокаемая одежда форменная одежда, содержащая вещества для похудения окантовка металлическая для обуви орари церковная одежда пальто панталоны нижнее белье парки пелерины перчатки одежда перчатки без пальцев перчатки для лыжников пижамы плавки пластроны платки шейные платочки для нагрудных карманов платья повязки для головы одежда подвязки подвязки для носков подвязки для чулок подкладки готовые элементы одежды подмышники подошвы подпяточники для обуви подтяжки полуботинки полуботинки на шнурках пончо пояса белье нижнее пояса одежда пояса кошельки одежда приданое для новорожденного одежда приспособления, препятствующие скольжению обуви пуловеры пятки для чулок двойные ранты для обуви ризы церковное облачение рубашки сабо обувь сандалии сандалии банные сапоги сарафаны сари саронги свитера союзки для обуви стельки стихари тапочки банные тоги трикотаж одежда трусы [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] туфли туфли гимнастические туфли комнатные тюбетейки тюрбаны уборы головные фартуки одежда форма для дзюдо форма для карате футболки халаты халаты купальные цилиндры части обуви носочные чулки чулки, абсорбирующие пот шали шапки бумажные одежда шапочки для душа шапочки купальные шарфы шипы для бутс шляпы штанишки детские белье нижнее штрипки шубы эспадриллы юбки юбки нижние юбки шорты . впоследствии в ответ на уведомление n 2019720769 50 w19016160 заявитель сократил перечень заявленных на регистрацию товаров 25 го класса мкту до следующих рубрик брюки жилеты костюмы рубашки галстуки пуловеры свитера футболки . <anonymized> 24.04.2020 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2019720769 в отношении всех заявленных товаров. основанием для принятия указанного решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] гражданского кодекса <anonymized> далее <anonymized> <anonymized> . заключение экспертизы мотивировано тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству <anonymized> n 750514 дата приоритета 05.04.2019 , зарегистрированным на имя общества <anonymized> в отношении однородных товаров 25 го класса мкту. в <anonymized> 20.08.2020 поступило возражение предпринимателя, основные доводы которого сводятся к следующему заявитель ограничивает перечень товаров, в отношении которых испрашивается регистрация товарного знака, следующими позициями рубашки мужские заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак 1 не являются сходными, так как отличаются фонетически товары 25 го класса мкту перчатки одежда , в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак 1 , не однородны товарам уточненного перечня, поскольку относятся к разным видам товаров, не являются взаимозаменяемыми и взаимодополняемыми, обладают разными потребительскими свойствами и [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] функциональным назначением и, следовательно, не являются однородными кроме того, заявитель приводит судебную практику, согласно которой при оценке однородности сопоставляемых товаров следует учитывать наличие известности противопоставленных знаков, например, постановление президиума суда по интеллектуальным правам от 06.03.2015 по делу n сип 696 2014 1 . поскольку противопоставленный товарный знак не приобрел широкую известность, то отсутствует принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности товаров, маркированных сравниваемыми обозначениями, одному лицу. с учетом изложенного заявитель просит отменить решение роспатента от 24.04.2020 и зарегистрировать товарный знак по заявке n 2019720769 в отношении уточненного перечня товаров 25 го класса мкту, указанного выше. по результатам рассмотрения возражения и проведенного сравнительного анализа заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленного товарного знака административный орган пришел к выводу о [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] сходстве сравниваемых обозначения и противопоставленного товарного знака ввиду совпадения первых пяти звуков <anonymized> . при этом коллегия палаты по патентным спорам отметила, что удвоение букв в противопоставленном знаке при фонетическом восприятии приводит к одному звуку g . слова различаются одной буквой i , расположенной в конце слова <anonymized> . <anonymized> указал также, что данные фонетические совпадения сравниваемых обозначений усиливаются их визуальным сходством, обусловленным тем, что слова начинаются тождественным буквенным составом, выполнены стандартным шрифтом, буквами одного алфавита. в оспариваемом решении от 30.10.2020 административный орган пришел к выводу, что отсутствие лексических значений у сравниваемых обозначений не позволяет оценить их по семантическому критерию сходства. в связи с вышеизложенным, как указано в оспариваемом решении, сравниваемые обозначения ассоциируются друг с другом в целом, то есть являются сходными. <anonymized> указал на однородность товаров 25 го класса [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] мкту, для которых испрашивается правовая охрана по заявке предпринимателя, и для которых предоставлена правовая охрана противопоставленному товарному знаку, поскольку рубрики относятся к одному роду товаров одежда , имеют одно назначение обезопасить тело от негативного влияния окружающей среды , один рынок сбыта оптовая и розничная сеть имеют широкий круг потребителей, что предопределяет возможность возникновения у потребителя представления о том, что эти товары могут производиться одним лицом, в связи с чем сравниваемые обозначения будут смешиваться в гражданском обороте. административный орган также принял во внимание, что сопоставляемые товары представляют собой товары широкого потребления, невысокой стоимости, в отношении которых опасность смешения более высока. на основании изложенного <anonymized> констатировал сходство до степени смешения заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленного товарного знака в отношении однородных товаров, в связи с чем отказал в удовлетворении [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] возражения, решение административного органа от 24.04.2020 оставил в силе. не согласившись с вынесенным решением роспатента от 30.10.2020, предприниматель обратился в суд по интеллектуальным правам с требованием о признании его недействительным. суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на него, заслушав пояснения представителей заявителя и роспатента, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, пришел к следующим выводам. основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] с соответствующим требованием статья 13 гк <anonymized>, пункт 138 постановления пленума <anonymized> <anonymized> от 23.04.2019 n 10 о применении части четвертой гражданского кодекса <anonymized> далее постановление n 10 , пункт 6 совместного постановления пленума <anonymized> <anonymized> и пленума <anonymized> <anonymized> от 01.07.1996 n 6 8 о некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса <anonymized> далее постановление n 6 8 . глава 24 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий бездействия государственных органов в суд. согласно части 1 статьи 198 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом часть 4 статьи 198 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> . срок для подачи заявления в суд предпринимателем соблюден, данное [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] обстоятельство <anonymized> не оспаривается. в соответствии с частью 4 статьи 200 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. полномочия <anonymized> по рассмотрению возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака и принятию по его результатам решения [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] установлены частью четвертой <anonymized> <anonymized> и положением о федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением правительства <anonymized> от 21.03.2012 n 218, заявителем не оспариваются. согласно пункту 2 статьи 1248 <anonymized> <anonymized> в случаях, предусмотренных названным кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке пункт 2 статьи 11 соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401 1405 названного кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным правительством <anonymized> пункт 2 статьи 1401 . решения этих органов вступают в силу со дня принятия. они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке. в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 27 постановления n 10, при оспаривании решений <anonymized>а и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки на дату поступления заявки в <anonymized>. по возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в <anonymized> или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров. с учетом даты подачи заявки на регистрацию товарного знака n 2019720769 30.04.2019 законодательством, применимым для оценки его охраноспособности, являются <anonymized> <anonymized> и правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом министерства [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] экономического развития <anonymized> от 20.07.2015 n 482 далее правила n 482 . в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 гк <anonymized> не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в <anonymized>, в том числе в соответствии с международным договором <anonymized>, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет. методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена правилами n 482 и пунктом 162 постановления n 10. в силу пункта 41 правил n 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением товарным знаком , если оно совпадает с ним во всех элементах. обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением товарным знаком , если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. пунктом 42 правил n 482 предусмотрено, что словесные [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. сходство словесных обозначений оценивается по звуковым фонетическим , графическим визуальным и смысловым семантическим признакам, а именно 1 звуковое сходство определяется на основании следующих признаков наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях близость звуков, составляющих обозначения расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу наличие совпадающих слогов и их расположение число слогов в обозначениях место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений близость состава гласных близость состава согласных характер совпадающих частей обозначений вхождение одного обозначения в другое ударение 2 графическое сходство определяется на основании следующих признаков общее зрительное впечатление вид шрифта графическое написание с учетом характера букв например, печатные или письменные, заглавные или строчные [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] расположение букв по отношению друг к другу алфавит, буквами которого написано слово цвет или цветовое сочетание 3 смысловое сходство определяется на основании следующих признаков подобие заложенных в обозначениях понятий, идей в частности, совпадение значения обозначений в разных языках совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. в соответствии с пунктом 37 обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, от 23.09.2015 при выявлении сходства до степени смешения обозначений с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначения и товарный знак включая неохраняемые элементы в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. в пункте 162 постановления n 10 [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения потребителями соответствующих товаров. при этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. при этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности или близости товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве или высокой степени сходства товарного знака и спорного обозначения. однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. при этом суд учитывает род вид товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. при этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. при наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров длительность и объем использования товарного знака [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] правообладателем степень известности, узнаваемости товарного знака степень внимательности потребителей зависящая, в том числе от категории товаров и их целей , наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга. дальнейший анализ зависит от того, какие элементы являются сходными тождественными сильные или слабые. разъяснения, изложенные в пункте 162 постановления n 10, применяются в том числе в отношении пункта 6 статьи 1483 <anonymized> <anonymized>. судебная коллегия соглашается с выводами роспатента относительно сходства заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленного товарного знака в силу следующего. так, на регистрацию в качестве товарного знака знака обслуживания по заявке n 2019720769 заявлено словесное обозначение , выполненное заглавными буквами латинского [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] алфавита. правовая охрана испрашивалась в отношении товара 25 го класса мкту рубашки мужские . противопоставленный товарный знак по свидетельству <anonymized> n 750514 представляет собой словесное обозначение , выполненное заглавными буквами латинского алфавита. правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 18 го класса мкту сумки рюкзаки кошельки ремни 25 го класса мкту перчатки одежда . <anonymized> в оспариваемом ненормативном правовом акте правильно указал, что ввиду совпадения первых пяти звуков bagin baggin , а также за счет того, что удвоение букв в противопоставленном знаке при фонетическом восприятии приводит к одному звуку g , слова различаются одной буквой i , расположенной в конце слова <anonymized> , сравниваемые обозначения являются сходными по фонетическому критерию. <anonymized> также верно обратил внимание на усиление визуального сходства сравниваемых обозначений, обусловленное тождественным буквенным составом, с которого начинаются слова, выполнение данных [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] обозначений стандартным шрифтом, буквами одного алфавита. в части семантического признака сходства административный орган верно указал, что отсутствие лексических значений у сравниваемых обозначений не позволяет их оценить по данному критерию. судебная коллегия, оценив самостоятельно сравниваемые обозначение и противопоставленный товарный знак, приходит к выводу о высокой степени их сходства в связи со следующим. так, принимая во внимание то, что у сравниваемых словесных элементов bagin и <anonymized> совпадают первые пять звуков удвоение буквы g приводит к одному звуку , отличие состоит только в последней букве i , стоящей в конце слова <anonymized> , за счет совпадения большинства звуков и звукосочетаний, близкого состава гласных и согласных звуков, заявленное на регистрацию обозначение и противопоставленный товарный знак обладают высокой степенью сходства по фонетическому критерию. ввиду вышеизложенного доводы заявителя о существенных фонетических различиях, ввиду того, что противопоставленный товарный [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] знак произносится на итальянском языке баджини двойная буква gg способствует усилению звука дж , ini суффикс, используемый при словообразовании существительных во множественном числе, формирование в связи с употреблением этого суффикса устойчивой ассоциативной связи с итальянским языком, тогда как bagin произносится как бэгин и ассоциируется с английским языком, признаются судебной коллегией несостоятельными. рядовой потребитель, не знакомый с правилами произношения и грамматики в итальянском языке, будет транскрибировать слово, исполненное буквами латинского алфавита, по правилам русского языка. относительно графического критерия судебная коллегия отмечает, что сравниваемые словесные элементы выполнены стандартным шрифтом черного цвета, заглавными буквами латинского алфавита и имеют сходный состав букв, что усиливает их графическое сходство. судебная коллегия также соглашается с выводами роспатента о том, что сравниваемые словесные элементы не имеют семантического значения. указанные в [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] заявлении доводы о том, что заявленное на регистрацию обозначение отличается по смыслу от противопоставленного товарного знака, являются декларативными и ничем не подтверждены. кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно заявке на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака bagin заявлено как фантазийное словесное обозначение. принимая во внимание вышеуказанные критерии сходства, а также оценив упомянутые обозначения в целом, судебная коллегия приходит к выводу о высокой степени сходства заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленного товарного знака. как отмечено в пункте 42 обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, от 23.09.2015, однородные товары товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе мкту, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. согласно положениям пункта 162 постановления n 10 однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. при этом суд учитывает род вид товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. проанализировав доводы заявителя о том, что правообладатель противопоставленного товарного знака специализируется исключительно на изделиях из кожи, тогда как при изготовлении товаров истец использует различные ткани, о том, что перчатки в отличие от рубашек являются сезонным товаром, нахождении сравниваемых товаров в разных отделах магазина разных магазинах , а при покупке посредством [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] сети интернет в удаленных разделах, различных потребительских свойствах судебная коллегия приходит к следующим выводам. судебная коллегия соглашается с выводами <anonymized> в оспариваемом решении о том, что сопоставляемые товары рубашки мужские и перчатки одежда однородны, поскольку относятся к одному роду товаров одежда , имеют одно назначение обезопасить тело от негативного влияния окружающей среды , один рынок сбыта оптовая и розничная сеть , широкий круг потребителей, что предопределяет возможность возникновения у потребителя представления о том, что эти товары могут производится одним лицом, в связи с чем сравниваемые товары могут смешиваться в гражданском обороте. судебная коллегия, соглашаясь с выводом административного органа об однородности сравниваемых товаров, отмечает, что сопоставляемые товары представляют собой товары широкого потребления, невысокой стоимости, в отношении которых опасность смешения более высока. с учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что товары, [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] указанные в перечне заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленного товарного знака, обладают определенной степенью однородности. доводы заявителя о том, что нахождение товаров в одном классе мкту например, живые животные и цветы или жилеты спасательные и коврики для мыши не свидетельствует об однородности товаров, а также о том, что фактическое разграничение в общей группе одежда соответствующих товаров может косвенно подтверждать отсутствие однородности, не нивелируют правильные выводы административного органа, сделанные на основании надлежащего анализа, об однородности сравниваемых рубрик в рамках данного дела. факт ведения заявителем и правообладателем противопоставленного товарного знака различной деятельности сам по себе не приводит к устранению оснований для отказа в регистрации обозначения на основании пункта 6 статьи 1483 гк <anonymized>. при оценке заявленного на регистрацию обозначения требованиям пункта 6 статьи 1483 гк <anonymized> анализу подлежат те товары, которые приведены в перечнях [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленного товарного знака. принимая во внимание высокую степень сходства сравниваемых обозначения и противопоставленного товарного знака, а также определенную степень однородности товаров, судебная коллегия приходит к выводу об их сходстве до степени смешения и противоречии регистрации заявленного обозначения подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 гк <anonymized>. при этом суд принимает во внимание правовую позицию, согласно которой вероятность смешения может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности товаров услуг, а также при низкой степени однородности товаров услуг, но тождестве или высокой степени сходства сравниваемых товарных знаков. аналогичная позиция приведена в постановлении президиума суда по интеллектуальным правам от 13.12.2017 по делу n сип 163 2017. таким образом, на основании проведенного анализа сходства заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков и однородности сравниваемых рубрик <anonymized> пришел к [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] обоснованному выводу о противоречии регистрации требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 гк <anonymized>. довод о том, что <anonymized> не была доказана широкая известность или приобретение узнаваемости у потребителя товаров для того, чтобы можно было говорить, по мнению заявителя, о возможном введении потребителей в заблуждение, судебной коллегией признается несостоятельным, отказ в регистрации в качестве товарного знака оспариваемого обозначения был обоснован его несоответствием требованиям пункта 6 статьи 1483 гк <anonymized>, а не пункта 3 статьи 1483 гк <anonymized>. в части довода заявителя о том, что необходимо соблюдение принципа равенства всех перед законом, при наличии сходства товарных знаков и однородности товаров необходимо учитывать уже принятые решения в аналогичных или схожих ситуациях, судебная коллегия отмечает, что изложенные в оспариваемом решении выводы основаны на объективном анализе заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленного ему товарного знака, сделаны с учетом [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] правоприменительной и судебной практики. доводы заявителя об известности заявленного на регистрацию обозначения также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку известность обозначения подлежит учету в первую очередь в отношении товарного знака с более ранним приоритетом. иные доводы, изложенные в заявлении, носят производный характер от аргументов, рассмотренных выше, и не свидетельствуют о незаконности принятого <anonymized> решения об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке n 2019720769. с учетом изложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что он принят уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения роспатента недействительным удовлетворению не подлежит. в связи с тем, что [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на заявителя в силу статьи 110 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>. руководствуясь статьями 110, 167 170, 176, 180, 201 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, [/INST] требования индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<anonymized> |
<s> [INST] общество с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат далее общество первый мясокомбинат 24.05.2019 обратилось в суд по интеллектуальным правам к федеральной службе по интеллектуальной собственности <anonymized> далее также административный орган с заявлением, в котором просит признать недействительным решение <anonymized> <anonymized> от 28.02.2019 об отказе в удовлетворении поступившего 30.07.2018 возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 435522 признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 435522 в отношении всего перечня товаров 29 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков далее мкту признать действия открытого акционерного общества <anonymized> , связанные с предоставлением правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 435522, злоупотреблением правом и [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] недобросовестной конкуренцией. на основании статьи 51 арбитражного процессуального кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество <anonymized> далее общество <anonymized> . в суд 21.08.2019 поступило заявление общества первый мясокомбинат о частичном отказе от требований, в котором оно просило принят отказ от требования о признании действий общества <anonymized> , связанных с предоставлением правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 435522, злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией т. 6 л.д. 4 5 . в судебном заседании 23.10.2019 представитель заявителя просил не рассматривать указанное заявление о частичном отказе и настаивал на совместном рассмотрении всех заявленных им требований неимущественного характера. определением суда по интеллектуальным правам от 23.10.2019 требование о признании действий общества <anonymized> , связанных с предоставлением [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 435522, злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией выделено в отдельное производство, делу присвоен n сип 867 2019. таким образом, в настоящем деле в порядке, предусмотренном главой 24 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, рассмотрено требование общества первый мясокомбинат о признании недействительным решения роспатента от 28.02.2019 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 435522, в качестве восстановительной меры по которому заявлено о признании недействительным предоставления правовой охраны указанному товарному знаку в отношении всего перечня товаров 29 го класса мкту. решением суда по интеллектуальным правам от 28.10.2019 в удовлетворении заявления общества первый мясокомбинат отказано. постановлением президиума суда по интеллектуальным правам от 02.03.2020 решение от 28.10.2020 отменено, дело [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] направлено на новое рассмотрение. направляя дело на новое рассмотрение, президиум суда по интеллектуальным правам указал следующее в просительной части поданного обществом первый мясокомбинат в суд заявления содержалось в том числе требование о признании действий общества <anonymized> , связанных с предоставлением правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 435522, злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией. доводы в его обоснование приведены в разделе 4 заявления стр. 9 11 заявления в суд т. 1 л.д. 15 17 . таким образом, в рассматриваемом случае ссылки общества первый мясокомбинат на злоупотребление обществом <anonymized> правом и на наличие в его действиях признаков недобросовестной конкуренции заявлялись как в качестве основания, так и в качестве самостоятельного требования предмета иска в суд первой инстанции 21.08.2019 т. 6 л.д. 4 5 поступило заявление общества первый мясокомбинат о частичном отказе от требований, в котором оно просило принять отказ от [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] требования о признании действий общества <anonymized> , связанных с предоставлением правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 435522, злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией. в состоявшемся 23.10.2019 судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя просил не рассматривать указанное заявление о частичном отказе, настаивал на совместном рассмотрении всех заявленных им требований неимущественного характера, полагал, что его доводы о злоупотреблении правом обществом <anonymized> подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела в качестве основания для признания недействительным решения роспатента от 28.02.2019 и прекращения правовой охраны спорного товарного знака в возражении против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку общество первый мясокомбинат указывало на то, что действия правообладателя по приобретению исключительного права на указанное средство индивидуализации являются недобросовестными и могут быть квалифицированы как [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] злоупотребление правом п. 5 возражения стр. 7 8 возражения т. 2 л.д. 28 29 при рассмотрении настоящего дела об оспаривании решения роспатента об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны спорному товарному знаку суд первой инстанции должен был дать оценку доводам заявителя, связанным с признанием действий правообладателя по приобретению исключительного права, злоупотреблением правом выделение заявленных обществом первый мясокомбинат требований о признании действий общества <anonymized> , связанных с предоставлением правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 435522, злоупотреблением правом привело к нарушению целей эффективного правосудия, что не соответствует части 3 статьи 130 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> доводы <anonymized> возражения о злоупотреблении правообладателем правом при осуществлении действий, связанных с регистрацией спорного товарного знака, подлежат рассмотрению судом в рамках дела об оспаривании решения [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] роспатента в том объеме, в котором эти доводы были изложены в возражении, поданном в этот административный орган. в силу положений части 2.1 статьи 289 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, также обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. судебная коллегия принимает во внимание, что в период повторного рассмотрения настоящего дела было прекращено производство по делу n сип 867 2019 в связи с тем, что судом принят отказ общества первый мясокомбинат от требований о признании действий общества <anonymized> , связанных с предоставлением правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 435522, злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией. в ходе нового рассмотрения заявитель поддержал заявленные требования в [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] полном объеме и дополнительно представил письменные пояснения от 23.06.2020 т. 7 л.д. 108 118 . в обоснование заявленных требований общество первый мясокомбинат ссылается на то, что словесный товарный знак два девяносто является сходным с обозначением 2.90 и состоит из неохраноспособных элементов, не обладающих различительной способностью, поскольку представляет собой числительные, написанные стандартным шрифтом и не имеющие характерного графического исполнения. как полагает заявитель, спорный товарный знак характеризует товары 29 го класса мкту, так как указывает на вид и цену, по которой колбасная продукция выпускалась производителями на территории <anonymized> и в <anonymized> задолго до даты его приоритета и в настоящее время. по мнению общества первый мясокомбинат , предоставление правовой охраны спорному товарному знаку противоречит положениям пункта 1 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized> далее <anonymized> <anonymized> и вместе с тем товарный знак два девяносто не приобрел различительную [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] способность в результате его использования. действия общества <anonymized> по приобретению прав на указанный товарный знак, как считает заявитель, могут быть квалифицированы злоупотреблением правом по следующим основаниям спорное обозначение известно российским потребителям как вызывающее ностальгические воспоминания и ассоциации с советским прошлым и временами <anonymized>, когда колбаса продавалась по аналогичным ценам. из представленного отчета <anonymized> о результатах проведенного в июле 2018 года социологического опроса и из публикаций в средствах массовой информации очевидно, что потребители воспринимают обозначение два девяносто безотносительно к определенному изготовителю как стоимостную категорию и как наименование колбасной продукции наряду с другими обозначениями например, докторская , чайная , любительская правообладатель не представил доказательств приобретения обозначением два девяносто известности только лишь благодаря его действиям последующее поведение заявителя направлено на вытеснение с рынка [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] конкурентов, поскольку он обратился в <anonymized> <anonymized> с исковым заявлением дело n а43 39246 2017 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству <anonymized> n 435522, выразившееся в реализации продукции, маркированной обозначением 2.90 , являющимся сходным до степени смешения с названным товарным знаком правовая позиция правообладателя при регистрации спорного товарного знака существенно отличалась от доводов, заявленных при рассмотрении дела n а43 39246 2017, в котором он указывал на наличие между обозначениями два девяносто и 2.90 сходства по звуковому фонетическому и смысловому семантическому критериям. доводы общества <anonymized> об охраноспособности названных обозначений являются противоречивыми, зависят от его процессуального статуса и противоречат принципу эстоппель зарегистрировав спорный товарный знак, правообладатель имел цель воспользоваться широкой известностью обозначения два девяносто в отношении колбасы и закрепил за [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] собой преимущества в хозяйственной деятельности. это ущемляет интересы других производителей, потребителей и противоречит положениям статьи 10.bis парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 далее парижская конвенция . кроме того, общество первый мясокомбинат обращает внимание на непоследовательную позицию роспатента относительно возможности либо невозможности регистрации в качестве товарных знаков числительных, поскольку ему было отказано при регистрации обозначения двести девяносто , тогда как обозначение два девяносто по заявке третьего лица было зарегистрировано. изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении административным органом принципа равенства всех перед законом и запрета на неравное обращение с лицами, находящимися в одинаковых условиях, без объективного и разумного оправдания. заявитель утверждает, что уклонение роспатента от рассмотрения доводов заявителя возражения, оценки всех его обстоятельств, является существенным нарушением процедуры [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] принятия решения и влечет признание оспариваемого решения недействительным. <anonymized> при первоначальном рассмотрении представил письменный отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что положения <anonymized> <anonymized> и подзаконных нормативных правовых актов не содержат норм, запрещающих регистрацию словесных обозначений, состоящих из числительных, а спорный товарный знак и обозначение 2.90 производят разное общее зрительное впечатление. как полагает административный орган, спорный товарный знак не указывает на цену товара, поскольку не содержит прямого указания на какие либо денежные единицы, может вызывать самые разные ассоциации и это свидетельствует о том, что он не является описательным и имеет фантазийный характер. в связи с отсутствием у спорного товарного знака определенного семантического значения <anonymized> считает, что смысл обозначения может быть понятен потребителю только через ассоциации, а для возникновения в его сознании представления о товарах [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] определенного вида, в том числе 29 го класса мкту, требуются дополнительные домысливания и рассуждения. в отношении довода заявителя о том, что спорный товарный знак указывает на цену товара, административный орган обращает внимание на то, что такой цены на колбасные изделия не существует почти 30 лет и не было на дату приоритета этого товарного знака, в связи с чем он не может восприниматься в качестве цены товара, предлагаемого к продаже. представленный заявителем социологический опрос критически проанализирован <anonymized> ввиду недостаточности количества респондентов, невозможности проверить достоверность содержащихся в нем сведений и отсутствия ретроспективных данных, которые бы позволили оценить восприятие спорного товарного знака потребителями на дату его приоритета, а также искажения выводов исследования самим заявителем. административный орган также указал на то, что, вопреки доводам заявителя, в оспариваемом решении дана оценка материалам, подтверждающим приобретение обозначением два [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] девяносто различительной способности, а признание действий общества <anonymized> по регистрации спорного товарного знака злоупотреблением правом или актом недобросовестной конкуренции не относится к его компетенции. при новом рассмотрении дела <anonymized> представил письменные пояснения от 22.05.2020 т. 1 л.д. 67 69 , в которых поддержал вышеприведенные доводы. третье лицо при первом рассмотрении также представило в материалы дела отзыв, в котором настаивало на законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта. как указало общество <anonymized> , спорный товарный знак не относится к обозначениям, не обладающим различительной способностью, и не является описательной характеристикой, поскольку может вызывать различные ассоциации. проанализировав имеющиеся в открытых источниках сведения о регистрации заявителя в качестве юридического лица, третье лицо обратило внимание на то, что заявителем не доказано введение в оборот продукции с наименованием либо обозначением два девяносто на дату [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] приоритета спорного товарного знака, а доказательства осуществления такой деятельности иными организациями, по мнению общества <anonymized> , не соответствуют действительности. в ходе нового рассмотрения третье лицо представило письменное мнение от 10.07.2020 т. 7 л.д. 131 144 и письменное пояснение в порядке статьи 81 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> от 30.07.2020 т. 8 л.д. 1 , в которых поддержало позицию административного органа и свои доводы, заявленные при первоначальном рассмотрении дела. наряду с этим общество <anonymized> дополнительно отмечает следующее заявитель игнорирует то обстоятельство, что решение роспатента об отказе в регистрации обозначения двести девяносто вынесено 30.08.2019, то есть после регистрации спорного товарного знака и рассмотрения соответствующих возражений. кроме того, из размещенных на официальном сайте в сети интернет открытых данных усматривается, что заявитель не оспорил указанное решение административного органа, а значит не усмотрел [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] противоречивости в позиции <anonymized> в материалы дела не представлено доказательств возможности приобретения какого либо товара по цене 2 рубля 90 копеек за 1 кг на дату приоритета спорного товарного знака анализируя представленный в материалы административного дела отчет <anonymized>, заявитель допускает неверное толкование его результатов, умышленно завышает показатели, определяя их не от общего числа опрошенных, а от выборочной категории законодательство, действующее на дату приоритета спорного товарного знака, не содержало требований к критериям либо перечню документов, необходимых для признания того, что обозначение приобрело различительную способность в результате его использования, однако обществом <anonymized> такие документы были представлены, а подателем возражения они не оспорены вывод о злоупотреблении правом не может являться следствием предположений, однако, заявляя об использовании обозначения два девяносто иными лицами до даты приоритета спорного товарного знака, общество первый [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] мясокомбинат не представляет сведений о предприятиях, которые выпускали соответствующую колбасную продукцию, документы о введении такой продукции в оборот об объемах реализации как ими, так и самим заявителем материалами дела не подтверждается, что умысел общества <anonymized> на стадии подачи заявки был направлен на недобросовестное конкурирование с иными участниками рынка, равно как и на причинение вреда обществу первый мясокомбинат либо иным лицам. более того, заявитель занимается своей деятельностью с 2012 года, тогда как заявка была подана третьим лицом 18.09.2009, а иск в <anonymized> <anonymized> в ноябре 2017 года, то есть по истечении 8 лет с даты подачи заявки заявитель не доказал наличие между ним и третьим лицом конкурентных отношений на дату подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака в поданном в <anonymized> возражении заявитель не ссылался на наличие в действиях правообладателя признаков недобросовестной конкуренции, однако при рассмотрении настоящего дела и дела n [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] сип 867 2019 занимает непоследовательную процессуальную позицию, препятствует формированию доводов иными лицами и фактически злоупотребляет процессуальными правами. кроме того, приведенные в возражении доводы заявителя противоречат его позиции, выраженной при подаче заявок n 2018725225 и n 2018725233, а в своей хозяйственной деятельности открыто копирует этикетки общества <anonymized> , что также свидетельствует о нарушении им принципа эстоппель. представитель <anonymized> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, полагал оспариваемое решение законным и обоснованным. представитель третьего лица поддержал позицию административного органа, оспаривал наличие в его действиях признаков злоупотребления правом и недобросовестной конкуренции. общество первый мясокомбинат , надлежащим образом извещенное об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, в том [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] числе путем публичного уведомления на официальном сайте суда по интеллектуальным правам http ipc.arbitr.ru, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. дело рассмотрено без его участия на основании части 3 статьи 156 указанного кодекса. исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей роспатента и третьего лица, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим. как усматривается из материалов дела, общество <anonymized> является правообладателем словесного товарного знака по свидетельству <anonymized> n 435522, зарегистрированного 20.04.2011 с приоритетом по дате подачи заявки 18.09.2009 в отношении товара 29 го класса мкту изделия колбасные . спорный товарный знак представляет собой словосочетание два девяносто , выполненное стандартным шрифтом заглавными буквами русского [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] алфавита. общество первый мясокомбинат 30.07.2018 обратилось в <anonymized> с возражением против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, мотивированным несоответствием государственной регистрации данного знака положениям пункта 1 статьи 1483 гк <anonymized>, поскольку он не обладает различительной способностью, является неохраняемым элементом, состоящим из двух числительных два и девяносто , не имеет характерного графического исполнения и указывает на цену товара. в возражении податель указал на то, что обозначение два девяносто существует на рынке колбасных изделий с советского периода времени, а колбасная продукция по такой цене выпускалась различными производителями на всей территории <anonymized> и <anonymized> задолго до даты приоритета спорного товарного знака и в настоящее время. при этом, по мнению заявителя, обозначение два девяносто известно российским потребителям безотносительно какой либо конкретной компании и не связано с деятельностью третьего лица, действия которого по [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] приобретению исключительного права на спорный товарный знак являются недобросовестными и могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. к возражению заявителем были приложены следующие документы отчет о социологическом исследовании претензия от правообладателя товарного знака решение <anonymized> <anonymized> по делу n а43 39246 2017 уведомление <anonymized> по заявке n 2009723089 и ответ общества <anonymized> на него образцы этикеток товара правообладателя спорного товарного знака. к заседанию коллегии палаты по патентным спорам правообладателем обществом <anonymized> был представлен отзыв, в котором он заявляет о декларативности доводов подателя возражения и наличии недостоверных сведений, поскольку, заявляя о причинении ему реального ущерба, фактически имеет в виде сумму взысканной с него компенсации за незаконное использование чужого товарного знака. в отношении довода об имевшем место злоупотреблении правом в действиях общества <anonymized> , последнее обращает внимание на то, что [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] он дважды являлся предметом рассмотрения и был отклонен <anonymized> <anonymized> и первым арбитражным апелляционным судом, которые сделали вывод о недоказанности факта злоупотребления правом правообладателем при регистрации спорного товарного знака. вместе с тем третье лицо указало на то, что подателю возражения с августа 2016 года известно о требованиях общества <anonymized> прекратить использование спорного товарного знака, однако выпуск соответствующей продукции не прекращен. к отзыву правообладателя, а затем к заседанию коллегии в палате по патентным спорам были приложены следующие документы решение <anonymized> <anonymized> от 26.03.2018 по делу n а43 39246 2017 постановление <anonymized> от 24.07.2018 по делу n а43 39246 2017 сведения из егрюл об обществе первый мясокомбинат и обществе с ограниченной ответственностью доброгост отзыв на исковое заявление от 15.12.2017, письменные пояснения от 01.03.2018, апелляционная жалоба от 25.04.2018 [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] претензии от 18.07.2016, от 31.08.2017 с доказательствами отправки и получения. принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, <anonymized> признал общество первый мясокомбинат заинтересованным лицом в подаче возражения. при этом административным органом был сделан вывод о недоказанности заявителем довода о несоответствии спорного товарного знака требованиям пункта 1 статьи 1483 гк <anonymized>, поскольку он не представляет собой отдельные буквы, цифры, не имеющие характерного графического исполнения, сочетания букв, не имеющие словесного характера, не является общепринятым наименованием, представляющим собой простые указания товаров, заявляемых для обозначения этих товаров. вместе с тем <anonymized> отметил, что спорный товарный знак не является характеристикой товаров и не обозначает его цену ввиду отсутствия указания на какие либо денежные единицы и невозможности восприятия в качестве реальной цены товара, так как такие цены на продукты не существуют более 30 лет и не существовали на дату приоритета. [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] восприятие обозначения через ассоциации, по мнению административного органа, свидетельствует о его фантазийном характере, поскольку они могут быть не только о цене, но и о виде сорте , весе размере, соответствии госту и т.д. доводы заявителя об использовании указанного обозначения различными производителями колбасной продукции на всей территории <anonymized> и <anonymized> задолго до даты приоритета <anonymized> посчитал документально неподтвержденными в связи с отсутствием сведений об этих производителях, объемах производства, территории продаж и т.д. представленные подателем возражения результаты социологического опроса административный орган оценил критически ввиду невозможности сделать вывод об однозначном восприятии обозначения потребителями. кроме того, <anonymized> не видит оснований для утверждения о том, что спорный товарный знак не обладал различительной способностью до даты его приоритета и указывал на цену товара. при этом <anonymized>ом приняты во внимание представленные обществом царицыно [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] материалы в ответ на уведомление экспертизы, из которые следовало использование им обозначения два девяносто для маркировки колбасных изделий. в отношении довода подателя возражения о наличии в действиях правообладателя по регистрации спорного товарного знака злоупотребления правом административный орган полагал, что он не является предметом рассмотрения возражения и дополнительно сослался на представленные правообладателем вступившие в законную силу судебные акты. изложенное позволило роспатенту сделать вывод об отсутствии оснований для признания спорного товарного знака, не соответствующим требованиям пункта 1 статьи 1483 <anonymized> <anonymized>. полагая, что решение роспатента от 28.02.2019 является недействительным и нарушает его права и законные интересы, общество первый мясокомбинат обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным. в силу статьи 13 <anonymized> <anonymized> ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. глава 24 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд. в соответствии со статьями 1248 и 1512 гк <anonymized> решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, принятые по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку, могут быть оспорены в суде. согласно части 1 статьи 198 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |