text
stringlengths 12
3.56k
|
|---|
<s> [INST] доказательства свидетельствуют лишь о совпадении общего устройства технических решений в части признаков, указанных в пункте 1 формулы спорной полезной модели. вопреки положениям статьи 65 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> общество астор трейд не подтвердило документального того, что проектная документация на ккт меркурий 180ф содержит все существенные признаки спорной полезной модели, направленные именно на оповещение владельца контрольно кассовой техники об отключении связи. судебная коллегия исследовала представленные истцом доказательства и считает, что из них не следует вся совокупность признаков, содержащихся в спорном патенте, необходимая для достижения обеспечиваемого полезной моделью заявленного технического результата. кроме того, из представленных чертежей не следует, что их организацией разработчиком является истец или аффилированное с ним общество. на чертежах указан четырехзначный буквенный код организации разработчика конструкторской документации авлг. [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью астор трейд оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья а.а.снегур судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] истец в своих пояснениях ссылается на то, что уникальный номер авлг присвоен ему в соответствии с гост 2.201 80 единая система конструкторской документации. обозначение изделий и конструкторских документов , введенным в действие постановлением <anonymized> <anonymized> от 21.03.1980 n 1274. вместе с тем принадлежность уникального номера авлг обществу астор трейд документально не подтверждена. наоборот как следует из представленным ответчиком письма <anonymized> от 01.10.2021 n 19.01 255 четырехзначный буквенный код авлг был назначен хозрасчетному центру научно технических услуг информвидео письмо вниики от 18.06.1991 n 76 13 991 , который согласно выписке из <anonymized> был ликвидирован 30.05.2011. из иных представленных истцом доказательств, описывающих трудовую функцию бушина с.а. и электронной переписки, также не следует, что в рамках выполнения трудовой функции бушиным с.а. получено техническое решение, воплощенное в спорной полезной модели. таким образом, истец не представил относимых и достаточных [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью астор трейд оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья а.а.снегур судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] доказательств служебного характера спорной полезной модели. в то же время представленные ответчиком доказательства, с учетом положений пункта 2 статьи 1357 гк <anonymized> и статьи 1371 гк <anonymized>, свидетельствуют о создании спорного технического решения контрольно кассовый аппарат бушиным с.а. в результате выполнения опытно конструкторских работ для ответчика по договору, а право на получение патента на полезную модель контрольно кассовый аппарат общество ккм онлайн приобрело по этому. при этом согласно пункту 15.4 договора и положениям пункта 2 статьи 425 гк <anonymized> условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшем с 01.02.2018. как указано в акте от 14.01.2022 n 1 в рамках указанного договора создан, в том числе, объект интеллектуальной собственности, зарегистрированный в качестве спорной полезной модели по патенту <anonymized> n 182704. данный договор истцом не оспорен, не признан недействительным. при таких обстоятельствах у суда по интеллектуальным правам отсутствуют какие либо [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью астор трейд оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья а.а.снегур судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] основания полагать, что общество ккм онлайн не является надлежащим правообладателем полезной модели, охраняемой патентом <anonymized> n 182704. в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. статьей 65 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. в соответствии с частью 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. вопреки требованиям приведенных правовых норм, истец не [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью астор трейд оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья а.а.снегур судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] доказал, что ответчик указанный в качестве патентообладателя в спорном патенте на полезную модель не является таковым. доводы о создании бушиным с.а. спорной полезной модели при выполнении служебных трудовых обязанностей в обществе астор трейд носят сугубо декларативный характер и не нашли подтверждения в материалах дела. на основании изложенного коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца. судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> подлежат отнесению на истца. руководствуясь статьями 110, 167 170, 176, 180 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью астор трейд оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья а.а.снегур судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] общество с ограниченной ответственностью промводоканал далее заявитель, общество промводоканал обратилось в суд по интеллектуальным правам с заявлением, в котором просить признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении поступившего 16.12.2019 возражения на решение от 31.10.2019 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 и обязать <anonymized> повторно рассмотреть указанное возражение. заявитель считает противоречащими фактическим обстоятельствам дела и установленной методике экспертизы заявленных обозначений выводы <anonymized>а о несоответствии заявленного на регистрацию в качестве товарного знака обозначения пунктам 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized> далее <anonymized> <anonymized> . по мнению общества промводоканал , в силу подпункта 1.1. подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 <anonymized> <anonymized> обозначение является охраноспособным для заявленного перечня услуг, так как представляет [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] общество с ограниченной ответственностью промводоканал далее заявитель, общество промводоканал обратилось в суд по интеллектуальным правам с заявлением, в котором просить признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении поступившего 16.12.2019 возражения на решение от 31.10.2019 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 и обязать <anonymized> повторно рассмотреть указанное возражение. заявитель считает противоречащими фактическим обстоятельствам дела и установленной методике экспертизы заявленных обозначений выводы <anonymized>а о несоответствии заявленного на регистрацию в качестве товарного знака обозначения пунктам 1 и 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized> далее <anonymized> <anonymized> . по мнению общества промводоканал , в силу подпункта 1.1. подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 <anonymized> <anonymized> обозначение является охраноспособным для заявленного перечня услуг, так как представляет [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] собой композицию, обладающую различительной способностью, поскольку словосочетание формирует уникальное восприятие обозначения, носящее фантазийный характер, ассоциирующееся с заботой об экологии. заявитель отмечает, что в ходе рассмотрения заявки n 2018757192 на регистрацию товарного знака и в дальнейшем при рассмотрении возражения от 16.12.2019 <anonymized> фактически разделил заявленные услуги, в отношении которых испрашивалась правовая охрана товарного знака, на две группы для одной группы услуг признал словесный элемент вернем воду в природу чистой указывающим на вид оказываемых услуг, а в отношении другой группы способным ввести в заблуждение. между тем, как указывает заявитель, в обжалуемом решении не приведены конкретные услуги и сопоставительный анализ спорного обозначения в отношении таких услуг для решения вопроса о том, является ли оно для них описательным или фантазийным, который, по мнению общества, имеет существенное значение для проверки соответствия правовой охраны словесного [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] собой композицию, обладающую различительной способностью, поскольку словосочетание формирует уникальное восприятие обозначения, носящее фантазийный характер, ассоциирующееся с заботой об экологии. заявитель отмечает, что в ходе рассмотрения заявки n 2018757192 на регистрацию товарного знака и в дальнейшем при рассмотрении возражения от 16.12.2019 <anonymized> фактически разделил заявленные услуги, в отношении которых испрашивалась правовая охрана товарного знака, на две группы для одной группы услуг признал словесный элемент вернем воду в природу чистой указывающим на вид оказываемых услуг, а в отношении другой группы способным ввести в заблуждение. между тем, как указывает заявитель, в обжалуемом решении не приведены конкретные услуги и сопоставительный анализ спорного обозначения в отношении таких услуг для решения вопроса о том, является ли оно для них описательным или фантазийным, который, по мнению общества, имеет существенное значение для проверки соответствия правовой охраны словесного [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] элемента требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 гк <anonymized>. при этом, по мнению заявителя, <anonymized> не учел, что одно и то же обозначение в отношении одних товаров может быть признано описательным, в отношении других ложным, в отношении третьих фантазийным, а также не учел, что в случае, если обозначение является описательным для всех заявленных услуг, оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 гк <anonymized> производится исходя из восприятия этого обозначения рядовыми, средними потребителями адресатами товаров услуг , для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначения, в отношении конкретных товаров услуг . общество промводоканал ссылается на практику <anonymized>а, указывая, что обозначения, частично содержащие схожие словесные элементы зарегистрированы в качестве товарных знаков. заявитель также не согласен с выводом административного органа о несоответствии спорного обозначения требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 гк <anonymized>, полагает таковой [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] элемента требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 гк <anonymized>. при этом, по мнению заявителя, <anonymized> не учел, что одно и то же обозначение в отношении одних товаров может быть признано описательным, в отношении других ложным, в отношении третьих фантазийным, а также не учел, что в случае, если обозначение является описательным для всех заявленных услуг, оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 гк <anonymized> производится исходя из восприятия этого обозначения рядовыми, средними потребителями адресатами товаров услуг , для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначения, в отношении конкретных товаров услуг . общество промводоканал ссылается на практику <anonymized>а, указывая, что обозначения, частично содержащие схожие словесные элементы зарегистрированы в качестве товарных знаков. заявитель также не согласен с выводом административного органа о несоответствии спорного обозначения требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 гк <anonymized>, полагает таковой [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] немотивированным в силу отсутствия в обжалуемом решении сопоставительного анализа спорного обозначения в отношении конкретных услуг, не являющихся, по мнению <anonymized>а, услугами в сфере добычи, водораспределения, очистки воды, исследованиям в области добычи воды, водоснабжения. в отзыве на заявление <anonymized> указывает, что доводы общества являются необоснованными и не соответствуют нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков. административный орган считает, что обозначение не обладает различительной способностью, поскольку состоит из неохраняемых элементов, не образующих оригинальную словесную композицию. словосочетание вернем воду в природу чистой , по мнению <anonymized>а, в целом не создает запоминающуюся композицию и не приобретает иной смысловой замысел, отличающийся от значения каждого слова, входящего в состав указанного словосочетания, в отдельности. <anonymized> отмечает, что вопреки доводам заявления, в обжалуемом решении содержится перечень услуг 37, 39, [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] немотивированным в силу отсутствия в обжалуемом решении сопоставительного анализа спорного обозначения в отношении конкретных услуг, не являющихся, по мнению <anonymized>а, услугами в сфере добычи, водораспределения, очистки воды, исследованиям в области добычи воды, водоснабжения. в отзыве на заявление <anonymized> указывает, что доводы общества являются необоснованными и не соответствуют нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков. административный орган считает, что обозначение не обладает различительной способностью, поскольку состоит из неохраняемых элементов, не образующих оригинальную словесную композицию. словосочетание вернем воду в природу чистой , по мнению <anonymized>а, в целом не создает запоминающуюся композицию и не приобретает иной смысловой замысел, отличающийся от значения каждого слова, входящего в состав указанного словосочетания, в отдельности. <anonymized> отмечает, что вопреки доводам заявления, в обжалуемом решении содержится перечень услуг 37, 39, [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] 40, 42 го классов мкту, связанных с добычей, водораспределением, очисткой воды, а также исследованиями в области добычи, водоснабжения и очистки воды, в отношении которых спорное словосочетание является указанием на их назначение. ссылки заявителя на другие регистрации товарных знаков и установление определенной практики <anonymized>, по мнению административного органа, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данных делах были иные фактические обстоятельства. в судебном заседании представитель <anonymized> поддержал доводы представленного отзыва на заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. заявитель, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. в соответствии с положениями статей 123 и 156 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя. выслушав доводы представителя <anonymized>, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] 40, 42 го классов мкту, связанных с добычей, водораспределением, очисткой воды, а также исследованиями в области добычи, водоснабжения и очистки воды, в отношении которых спорное словосочетание является указанием на их назначение. ссылки заявителя на другие регистрации товарных знаков и установление определенной практики <anonymized>, по мнению административного органа, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данных делах были иные фактические обстоятельства. в судебном заседании представитель <anonymized> поддержал доводы представленного отзыва на заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. заявитель, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. в соответствии с положениями статей 123 и 156 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя. выслушав доводы представителя <anonymized>, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] статьями 71, 162 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта, ввиду следующего. как усматривается из материалов дела, обществом промводоканал по заявке n 2018757192 было заявлено на регистрацию в качестве товарного знака словесное обозначение , выполненное стандартным шрифтом в кириллице. регистрация заявленного обозначения испрашивалась в отношении услуг 37 го класса мкту бурение скважин прокат дренажных насосов прокат экскаваторов прокладка кабеля работы газослесарно технические и водопроводные ремонт насосов строительство и техническое обслуживание трубопроводов установка и ремонт ирригационных устройств установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования 39 го класса мкту водораспределение снабжение питьевой водой транспортировка трубопроводная 40 го класса мкту восстановление [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] статьями 71, 162 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта, ввиду следующего. как усматривается из материалов дела, обществом промводоканал по заявке n 2018757192 было заявлено на регистрацию в качестве товарного знака словесное обозначение , выполненное стандартным шрифтом в кириллице. регистрация заявленного обозначения испрашивалась в отношении услуг 37 го класса мкту бурение скважин прокат дренажных насосов прокат экскаваторов прокладка кабеля работы газослесарно технические и водопроводные ремонт насосов строительство и техническое обслуживание трубопроводов установка и ремонт ирригационных устройств установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования 39 го класса мкту водораспределение снабжение питьевой водой транспортировка трубопроводная 40 го класса мкту восстановление [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] отходов дезактивация вредных материалов обработка воды обработка отходов переработка переработка мусора и отходов работы монтажно сборочные по заказу для третьих лиц очистка сточных вод 42 го класса мкту анализ воды анализ химический изыскания геологические экспертиза геологическая инжиниринг исследования в области геологии исследования в области защиты окружающей среды исследования технические консультации по технологическим вопросам проведение исследований по техническим проектам услуги научных лабораторий экспертиза инженерно техническая . по результатам проведения экспертизы заявленного обозначения административный орган пришел выводу о том, что из семантики заявленного обозначения следует, что заявленные услуги связаны с добычей, водораспределением, очисткой воды, а также исследованиями в области добычи, водоснабжения и очистки воды обозначение является неохраняемым, так как указывает на назначение заявленных услуг 37, 39, 40 и 42 го классов мкту. в отношении услуг, не имеющих отношения к [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] отходов дезактивация вредных материалов обработка воды обработка отходов переработка переработка мусора и отходов работы монтажно сборочные по заказу для третьих лиц очистка сточных вод 42 го класса мкту анализ воды анализ химический изыскания геологические экспертиза геологическая инжиниринг исследования в области геологии исследования в области защиты окружающей среды исследования технические консультации по технологическим вопросам проведение исследований по техническим проектам услуги научных лабораторий экспертиза инженерно техническая . по результатам проведения экспертизы заявленного обозначения административный орган пришел выводу о том, что из семантики заявленного обозначения следует, что заявленные услуги связаны с добычей, водораспределением, очисткой воды, а также исследованиями в области добычи, водоснабжения и очистки воды обозначение является неохраняемым, так как указывает на назначение заявленных услуг 37, 39, 40 и 42 го классов мкту. в отношении услуг, не имеющих отношения к [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] добыче, водораспределению и очистке воды, заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно их назначения. названные обстоятельства послужили основанием для вынесения <anonymized>ом 31.10.2019 решения об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке n 2018757192 в качестве товарного знака в связи с его несоответствием требованиям пункта 1 статьи 1483 <anonymized> <anonymized>. заявитель не согласился с указанным решением и 16.12.2019 обратился в <anonymized> с возражением, в котором ссылался на то, что 1 заявленное обозначение является охраняемым и не указывает на назначение заявленных услуг 2 существует достаточно большое количество товарных знаков с подобными элементами 3 обозначение может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку образовано из комбинации слов, обладающих различительной способностью. по результатам рассмотрения возражения <anonymized>ом 20.03.2020 принято решение об отказе в его удовлетворении, решение <anonymized>а от 31.10.2019 оставлено в силе. [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] добыче, водораспределению и очистке воды, заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно их назначения. названные обстоятельства послужили основанием для вынесения <anonymized>ом 31.10.2019 решения об отказе в государственной регистрации обозначения по заявке n 2018757192 в качестве товарного знака в связи с его несоответствием требованиям пункта 1 статьи 1483 <anonymized> <anonymized>. заявитель не согласился с указанным решением и 16.12.2019 обратился в <anonymized> с возражением, в котором ссылался на то, что 1 заявленное обозначение является охраняемым и не указывает на назначение заявленных услуг 2 существует достаточно большое количество товарных знаков с подобными элементами 3 обозначение может быть зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку образовано из комбинации слов, обладающих различительной способностью. по результатам рассмотрения возражения <anonymized>ом 20.03.2020 принято решение об отказе в его удовлетворении, решение <anonymized>а от 31.10.2019 оставлено в силе. [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] общество, не согласившись с решением роспатента от 20.03.2020, обратилось в суд по интеллектуальным правам с вышеуказанными требованиями. в силу статьи 13 гк <anonymized> ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. глава 24 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд. согласно части 1 статьи 198 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] общество, не согласившись с решением роспатента от 20.03.2020, обратилось в суд по интеллектуальным правам с вышеуказанными требованиями. в силу статьи 13 гк <anonymized> ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. глава 24 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд. согласно части 1 статьи 198 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом часть 4 статьи 198 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> . установленный законом срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта обществом соблюден, что не оспаривается <anonymized>. основанием для [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом часть 4 статьи 198 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> . установленный законом срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта обществом соблюден, что не оспаривается <anonymized>. основанием для [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием статья 13 гк <anonymized>, пункт 6 постановления пленума <anonymized> <anonymized> и пленума <anonymized> <anonymized> от 01.07.1996 n 6 8 о некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса <anonymized> далее постановление n 6 8 , пункт 138 постановления пленума <anonymized> <anonymized> от 23.04.2019 <anonymized> о применении части четвертой гражданского кодекса <anonymized> далее постановление <anonymized> . в соответствии с частью 4 статьи 200 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием статья 13 гк <anonymized>, пункт 6 постановления пленума <anonymized> <anonymized> и пленума <anonymized> <anonymized> от 01.07.1996 n 6 8 о некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса <anonymized> далее постановление n 6 8 , пункт 138 постановления пленума <anonymized> <anonymized> от 23.04.2019 <anonymized> о применении части четвертой гражданского кодекса <anonymized> далее постановление <anonymized> . в соответствии с частью 4 статьи 200 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. в силу части 5 статьи 200 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. в силу части 5 статьи 200 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие . оспариваемое решение относится к ненормативным правовым актам, поскольку вынесено уполномоченным лицом роспатентом , содержит отказ в удовлетворении поданного обществом возражения, затрагивает его права и законные интересы. полномочия <anonymized> на вынесение оспариваемого решения установлены частью 4 гк <anonymized> и положением о федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением правительства <anonymized> от 21.03.2012 n 218, и никем не оспариваются. согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления n 10, при оспаривании решений <anonymized> и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие . оспариваемое решение относится к ненормативным правовым актам, поскольку вынесено уполномоченным лицом роспатентом , содержит отказ в удовлетворении поданного обществом возражения, затрагивает его права и законные интересы. полномочия <anonymized> на вынесение оспариваемого решения установлены частью 4 гк <anonymized> и положением о федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением правительства <anonymized> от 21.03.2012 n 218, и никем не оспариваются. согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления n 10, при оспаривании решений <anonymized> и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки на дату поступления заявки в <anonymized>. по возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в <anonymized> или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. аналогичным образом определяются подлежащие применению нормы законодательства при рассмотрении возражений на решения <anonymized>а об отказе в выдаче патента, предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров. с учетом даты поступления заявки на [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки на дату поступления заявки в <anonymized>. по возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в <anonymized> или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. аналогичным образом определяются подлежащие применению нормы законодательства при рассмотрении возражений на решения <anonymized>а об отказе в выдаче патента, предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров. с учетом даты поступления заявки на [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] регистрацию товарного знака 24.12.2018 правовой базой для оценки охраноспособности заявленного обозначения является <anonymized> <anonymized> в соответствующей редакции и правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом министерства экономического развития <anonymized> от 20.07.2015 n 482 далее правила n 482 . при этом порядок рассмотрения возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны товарному знаку определяется в соответствии с правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам, утвержденными приказом российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 n 56 далее правила n 56 . на основании изложенного судебная коллегия отмечает, что <anonymized> верно определена правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения. оспариваемое решение [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] регистрацию товарного знака 24.12.2018 правовой базой для оценки охраноспособности заявленного обозначения является <anonymized> <anonymized> в соответствующей редакции и правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом министерства экономического развития <anonymized> от 20.07.2015 n 482 далее правила n 482 . при этом порядок рассмотрения возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны товарному знаку определяется в соответствии с правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам, утвержденными приказом российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 n 56 далее правила n 56 . на основании изложенного судебная коллегия отмечает, что <anonymized> верно определена правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения. оспариваемое решение [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] роспатента мотивировано несоответствием регистрации заявленного обозначения требованиям подпункта 3 пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 гк <anonymized>. проверяя указанное решение административного органа исходя из предмета и основания заявленных требований, судебная коллегия пришла к следующим выводам. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1483 гк <anonymized> не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе, указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта. указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения. на основании пункта 34 правил n 482 к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] роспатента мотивировано несоответствием регистрации заявленного обозначения требованиям подпункта 3 пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 гк <anonymized>. проверяя указанное решение административного органа исходя из предмета и основания заявленных требований, судебная коллегия пришла к следующим выводам. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1483 гк <anonymized> не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе, указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта. указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения. на основании пункта 34 правил n 482 к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся, в частности, сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар. в соответствии с пунктом 1 статьи 1483 гк <anonymized> и пунктом 35 правил n 482 указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 1483 гк <anonymized>. к обозначениям, не обладающим различительной способностью, пункт 34 правил n 482 относит, в том числе, простые наименования товаров обозначения категории качества товаров указания свойств товаров в том числе носящих хвалебный характер указания материала или состава сырья указания веса, объема, цены товаров даты производства товаров адреса изготовителей товаров и посреднических фирм обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара. при квалификации спорного обозначения в качестве описательного подлежит учету пункт 2.2 приказа <anonymized> от [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар. в соответствии с пунктом 1 статьи 1483 гк <anonymized> и пунктом 35 правил n 482 указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 1483 гк <anonymized>. к обозначениям, не обладающим различительной способностью, пункт 34 правил n 482 относит, в том числе, простые наименования товаров обозначения категории качества товаров указания свойств товаров в том числе носящих хвалебный характер указания материала или состава сырья указания веса, объема, цены товаров даты производства товаров адреса изготовителей товаров и посреднических фирм обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара. при квалификации спорного обозначения в качестве описательного подлежит учету пункт 2.2 приказа <anonymized> от [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] 23.03.2001 n 39 об утверждении рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений далее рекомендации n 39 , согласно которому в случае, если для формулирования описательной характеристики товара или характеристики сведений об изготовителе нужны дополнительные рассуждения, домысливания, ассоциации, можно признать, что анализируемый элемент не является описательным. подтверждением описательности могут быть положительные ответы на следующие вопросы понятен ли рядовому потребителю смысл элемента без дополнительных рассуждений и домысливания воспринимается ли рядовым потребителем элемент как прямо не через ассоциации описывающий вид, характеристики товара, сведения об изготовителе вывод о возможности восприятия заявленного на регистрацию в качестве товарного знака обозначения как указания на вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта может оказаться достаточным для принятия решения об отказе в его регистрации [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] 23.03.2001 n 39 об утверждении рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений далее рекомендации n 39 , согласно которому в случае, если для формулирования описательной характеристики товара или характеристики сведений об изготовителе нужны дополнительные рассуждения, домысливания, ассоциации, можно признать, что анализируемый элемент не является описательным. подтверждением описательности могут быть положительные ответы на следующие вопросы понятен ли рядовому потребителю смысл элемента без дополнительных рассуждений и домысливания воспринимается ли рядовым потребителем элемент как прямо не через ассоциации описывающий вид, характеристики товара, сведения об изготовителе вывод о возможности восприятия заявленного на регистрацию в качестве товарного знака обозначения как указания на вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта может оказаться достаточным для принятия решения об отказе в его регистрации [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1483 гк <anonymized>. согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гк <anonymized> не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя. упомянутая норма материального права закрепляет абсолютное основание для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака и касается случаев, когда само обозначение в силу определенных признаков является ложным или вводящим в потребителя заблуждение. согласно пункту 37 правил n 482 при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара либо его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1483 гк <anonymized>. согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гк <anonymized> не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя. упомянутая норма материального права закрепляет абсолютное основание для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака и касается случаев, когда само обозначение в силу определенных признаков является ложным или вводящим в потребителя заблуждение. согласно пункту 37 правил n 482 при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара либо его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] действительности. в случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение. судебная коллегия отмечает, что подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 гк <anonymized> охватываются лишь обозначения, которые ложно указывают на свойства того товара, в отношении которого испрашивается правовая охрана. обозначения, указывающие на не присущее товару свойство, которое рядовым, средним потребителем не может быть воспринято как правдоподобное, ложными способными ввести в заблуждение в смысле подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 гк <anonymized> не являются. следует обратить внимание на то, что из такого понимания ложности обозначения в смысле этой нормы права исходит и сам <anonymized> в подпунктах 1 и 2 пункта 3 рекомендаций n 39. в абзаце седьмом подпункта 1 пункта 3 рекомендаций n 39 отмечено, что вопрос о том, является ли обозначение ложным способным ввести в заблуждение , рассматривается в отношении тех товаров, для которых испрашивается [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] действительности. в случае если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение. судебная коллегия отмечает, что подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 гк <anonymized> охватываются лишь обозначения, которые ложно указывают на свойства того товара, в отношении которого испрашивается правовая охрана. обозначения, указывающие на не присущее товару свойство, которое рядовым, средним потребителем не может быть воспринято как правдоподобное, ложными способными ввести в заблуждение в смысле подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 гк <anonymized> не являются. следует обратить внимание на то, что из такого понимания ложности обозначения в смысле этой нормы права исходит и сам <anonymized> в подпунктах 1 и 2 пункта 3 рекомендаций n 39. в абзаце седьмом подпункта 1 пункта 3 рекомендаций n 39 отмечено, что вопрос о том, является ли обозначение ложным способным ввести в заблуждение , рассматривается в отношении тех товаров, для которых испрашивается [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] регистрация обозначения. одно и то же обозначение может в отношении одних товаров быть признано описательным, в отношении других ложным, в отношении третьих фантазийным. как указано в подпункте 2 пункта 3 рекомендаций n 39, в отношении каждого элемента заявленного обозначения целесообразно ответить на вопрос описывает ли элемент товары ложно может ли элемент вызвать у потребителя ассоциативное представление о товаре, которое способно ввести потребителя в заблуждение. если элемент признан ложным или способным ввести в заблуждение, целесообразно оценить, являются ли ложные указания правдоподобными являются ли ассоциативные представления правдоподобными поверит ли ложным указаниям и ассоциативным представлениям потребитель. если элементы обозначения можно отнести к ложным или способным ввести в заблуждение, но неправдоподобным, обозначение нецелесообразно признавать ложным или способным ввести в заблуждение. таким образом, предполагаемая ложная ассоциация обозначения в отношении конкретных товаров [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] регистрация обозначения. одно и то же обозначение может в отношении одних товаров быть признано описательным, в отношении других ложным, в отношении третьих фантазийным. как указано в подпункте 2 пункта 3 рекомендаций n 39, в отношении каждого элемента заявленного обозначения целесообразно ответить на вопрос описывает ли элемент товары ложно может ли элемент вызвать у потребителя ассоциативное представление о товаре, которое способно ввести потребителя в заблуждение. если элемент признан ложным или способным ввести в заблуждение, целесообразно оценить, являются ли ложные указания правдоподобными являются ли ассоциативные представления правдоподобными поверит ли ложным указаниям и ассоциативным представлениям потребитель. если элементы обозначения можно отнести к ложным или способным ввести в заблуждение, но неправдоподобным, обозначение нецелесообразно признавать ложным или способным ввести в заблуждение. таким образом, предполагаемая ложная ассоциация обозначения в отношении конкретных товаров [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] и услуг, не обладающая признаками правдоподобности, сама по себе придает обозначению фантазийный характер. оценка обозначения на соответствие требованиям пунктов 1, 3 статьи 1483 гк <anonymized> производится исходя из восприятия этого обозначения рядовыми, средними потребителями адресатами товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначения, в отношении конкретных товаров. соответствующая оценка производится исходя из восприятия этого обозначения на конкретную дату дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в <anonymized>. при этом при рассмотрении дел об оспаривании решений <anonymized>а, принятых на основании пунктов 1, 3 статьи 1483 гк <anonymized>, учитываются существующие или вероятные ассоциативные связи, возникающие у потребителей в связи со спорным обозначением, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств определение судебной коллегии по экономическим спорам <anonymized> <anonymized> от 31.10.2019 n 300 эс19 12932 . представленные [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] и услуг, не обладающая признаками правдоподобности, сама по себе придает обозначению фантазийный характер. оценка обозначения на соответствие требованиям пунктов 1, 3 статьи 1483 гк <anonymized> производится исходя из восприятия этого обозначения рядовыми, средними потребителями адресатами товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначения, в отношении конкретных товаров. соответствующая оценка производится исходя из восприятия этого обозначения на конкретную дату дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в <anonymized>. при этом при рассмотрении дел об оспаривании решений <anonymized>а, принятых на основании пунктов 1, 3 статьи 1483 гк <anonymized>, учитываются существующие или вероятные ассоциативные связи, возникающие у потребителей в связи со спорным обозначением, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств определение судебной коллегии по экономическим спорам <anonymized> <anonymized> от 31.10.2019 n 300 эс19 12932 . представленные [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] доказательства относимы, если на основании их возможно установить имеющиеся или вероятные ассоциативные связи именно той группы потребителей, которым адресованы товары, для которых обозначение заявлено на регистрацию или зарегистрировано. из содержания оспариваемого решения <anonymized> следует, что вывод о несоответствии заявленного на регистрацию обозначения положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 гк <anonymized> обусловлен тем, что обозначение вернем воду в природу чистой представляет собой значимое словосочетание, которое в силу значения входящих в него слов будет восприниматься как указание на вид оказываемых услуг, связанных с добычей, водораспределением, очисткой воды, исследованиями в области добычи воды, водоснабжением. в оспариваемом решении перечислены все виды услуг 37, 39, 40 и 42 го классов мкту, в отношении которых испрашивалась правовая охрана заявленному обозначению, и указано, что таковые могут соотноситься с услугами в сфере добычи, водораспределения, очистки воды, исследованиям в [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] доказательства относимы, если на основании их возможно установить имеющиеся или вероятные ассоциативные связи именно той группы потребителей, которым адресованы товары, для которых обозначение заявлено на регистрацию или зарегистрировано. из содержания оспариваемого решения <anonymized> следует, что вывод о несоответствии заявленного на регистрацию обозначения положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 гк <anonymized> обусловлен тем, что обозначение вернем воду в природу чистой представляет собой значимое словосочетание, которое в силу значения входящих в него слов будет восприниматься как указание на вид оказываемых услуг, связанных с добычей, водораспределением, очисткой воды, исследованиями в области добычи воды, водоснабжением. в оспариваемом решении перечислены все виды услуг 37, 39, 40 и 42 го классов мкту, в отношении которых испрашивалась правовая охрана заявленному обозначению, и указано, что таковые могут соотноситься с услугами в сфере добычи, водораспределения, очистки воды, исследованиям в [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] области добычи воды, водоснабжения, следовательно, заявленное обозначение будет указывать на назначение данных услуг, в связи с чем, не обладает различительной способностью. в заключении по результатам экспертизы заявленного обозначения <anonymized> указал, что в отношении услуг, не имеющих отношения к добыче, водораспределению и очистке воды, заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно вида услуг. таким образом, при оценке охраноспособности заявленного на регистрацию обозначения <anonymized> фактически разделил услуги, в отношении которых испрашивалась правовая охрана товарного знака, на две группы для одной группы услуги, связанные с добычей, водораспределением, очисткой воды, исследованиями в области добычи воды, водоснабжением признал словесный элемент вернем воду в природу чистой описательным, а для другой услуг, не имеющих отношения к добыче, водораспределению и очистке воды вводящим потребителей в заблуждение. при этом в первую группу услуг административный [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] области добычи воды, водоснабжения, следовательно, заявленное обозначение будет указывать на назначение данных услуг, в связи с чем, не обладает различительной способностью. в заключении по результатам экспертизы заявленного обозначения <anonymized> указал, что в отношении услуг, не имеющих отношения к добыче, водораспределению и очистке воды, заявленное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно вида услуг. таким образом, при оценке охраноспособности заявленного на регистрацию обозначения <anonymized> фактически разделил услуги, в отношении которых испрашивалась правовая охрана товарного знака, на две группы для одной группы услуги, связанные с добычей, водораспределением, очисткой воды, исследованиями в области добычи воды, водоснабжением признал словесный элемент вернем воду в природу чистой описательным, а для другой услуг, не имеющих отношения к добыче, водораспределению и очистке воды вводящим потребителей в заблуждение. при этом в первую группу услуг административный [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] орган включил все виды услуг 37, 39, 40 и 42 го классов мкту, по которым испрашивалась правовая охрана заявленному обозначению, а услуги второй группы не конкретизировал. вместе с тем, как уже указывалось, применительно к данной ситуации услуги должны разделяться на три группы услуги, в отношении которых обозначение является описательным характеризует услуги услуги, в отношении которых обозначение является ложным или вводящим потребителей в заблуждение вызывая у них правдоподобные ассоциации услуги, в отношении которых обозначение является фантазийным не описывает услуги и не вызывает правдоподобные ассоциации . из содержания оспариваемого решения не усматривается наличие сопоставительного анализа спорного обозначения и конкретных услуг, для которых испрашивается правовая охрана, при разрешении вопроса о том, является обозначение для них описательным, ложным или фантазийным. судебная коллегия полагает, что разделение услуг, для которых испрашивалась правовая охрана товарного знака, только на две [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] орган включил все виды услуг 37, 39, 40 и 42 го классов мкту, по которым испрашивалась правовая охрана заявленному обозначению, а услуги второй группы не конкретизировал. вместе с тем, как уже указывалось, применительно к данной ситуации услуги должны разделяться на три группы услуги, в отношении которых обозначение является описательным характеризует услуги услуги, в отношении которых обозначение является ложным или вводящим потребителей в заблуждение вызывая у них правдоподобные ассоциации услуги, в отношении которых обозначение является фантазийным не описывает услуги и не вызывает правдоподобные ассоциации . из содержания оспариваемого решения не усматривается наличие сопоставительного анализа спорного обозначения и конкретных услуг, для которых испрашивается правовая охрана, при разрешении вопроса о том, является обозначение для них описательным, ложным или фантазийным. судебная коллегия полагает, что разделение услуг, для которых испрашивалась правовая охрана товарного знака, только на две [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] группы без анализа правдоподобности вызываемых у потребителей ассоциаций свидетельствует о нарушении административным органом методологических подходов к исследованию заявленного обозначения. данное обстоятельство, в свою очередь, свидетельствует о неправильном применении <anonymized>ом норм материального права пунктов 1 и 3 статьи 1483 гк <anonymized> . как следует из буквального толкования оспариваемого решения, <anonymized> пришел к выводу о несоответствии заявленного на регистрацию обозначения положениям пункта 1 и 3 статьи 1483 гк <anonymized> исключительно исходя из семантического анализа отдельных слов, входящих в словосочетание вернем воду в природу чистой , при этом анализ словосочетания в целом в оспариваемом ненормативном акте отсутствует, а также отсутствует оценка доводов поданного обществом возражения о том, что спорное словосочетание образует комбинацию слов, обладающую различительной способностью подпункт 2 пункта 1.1 статьи 1483 гк <anonymized> . в оспариваемом решении не указано, каким образом применение спорного [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] группы без анализа правдоподобности вызываемых у потребителей ассоциаций свидетельствует о нарушении административным органом методологических подходов к исследованию заявленного обозначения. данное обстоятельство, в свою очередь, свидетельствует о неправильном применении <anonymized>ом норм материального права пунктов 1 и 3 статьи 1483 гк <anonymized> . как следует из буквального толкования оспариваемого решения, <anonymized> пришел к выводу о несоответствии заявленного на регистрацию обозначения положениям пункта 1 и 3 статьи 1483 гк <anonymized> исключительно исходя из семантического анализа отдельных слов, входящих в словосочетание вернем воду в природу чистой , при этом анализ словосочетания в целом в оспариваемом ненормативном акте отсутствует, а также отсутствует оценка доводов поданного обществом возражения о том, что спорное словосочетание образует комбинацию слов, обладающую различительной способностью подпункт 2 пункта 1.1 статьи 1483 гк <anonymized> . в оспариваемом решении не указано, каким образом применение спорного [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] обозначения к услугам, не имеющим прямого отношения к добыче, водораспределению и очистке воды, приведет к однозначной дезориентации потребителя в отношении услуги или сможет ввести потребителя в заблуждение в отношении ее назначения. при этом следует учесть, что конкретный перечень таких услуг <anonymized> не приведен, обстоятельства, связанные с анализом отношения потребителей к заявленному обозначению не устанавливались. таким образом, выводы роспатента относительно того, что заявленное обозначение не обладает различительной способностью, а также относительно возможности введения потребителей в заблуждение не мотивированы надлежащим образом. как указано выше, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. иными [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] обозначения к услугам, не имеющим прямого отношения к добыче, водораспределению и очистке воды, приведет к однозначной дезориентации потребителя в отношении услуги или сможет ввести потребителя в заблуждение в отношении ее назначения. при этом следует учесть, что конкретный перечень таких услуг <anonymized> не приведен, обстоятельства, связанные с анализом отношения потребителей к заявленному обозначению не устанавливались. таким образом, выводы роспатента относительно того, что заявленное обозначение не обладает различительной способностью, а также относительно возможности введения потребителей в заблуждение не мотивированы надлежащим образом. как указано выше, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. иными [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] словами для признания недействительным ненормативного акта необходимо установление одновременно двух указанных оснований. оценив в соответствии с требованиями статьи 71 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вопреки положениям пункта 4.3 правил n 56, <anonymized> не исполнил возложенную на него обязанность по обеспечению условий для полного и объективного рассмотрения дела. процедура рассмотрения и разрешения споров в административном порядке должна обеспечивать реальную возможность защиты каждому, чьи права на результат интеллектуальной деятельности оспариваются. только в этом случае достигается основная цель деятельности федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности обеспечение охраняемых законом прав и интересов заявителей и обладателей охранных документов на объекты интеллектуальной собственности, а также законных интересов иных физических и юридических лиц при принятии решений в [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] словами для признания недействительным ненормативного акта необходимо установление одновременно двух указанных оснований. оценив в соответствии с требованиями статьи 71 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вопреки положениям пункта 4.3 правил n 56, <anonymized> не исполнил возложенную на него обязанность по обеспечению условий для полного и объективного рассмотрения дела. процедура рассмотрения и разрешения споров в административном порядке должна обеспечивать реальную возможность защиты каждому, чьи права на результат интеллектуальной деятельности оспариваются. только в этом случае достигается основная цель деятельности федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности обеспечение охраняемых законом прав и интересов заявителей и обладателей охранных документов на объекты интеллектуальной собственности, а также законных интересов иных физических и юридических лиц при принятии решений в [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] административном порядке. в спорной ситуации судебная коллегия полагает, что допущенные <anonymized> при принятии оспариваемого решения нарушения носят существенный характер, поскольку принято без учета и оценки всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о признании недействительным оспариваемого решения. как разъяснено в пункте 138 постановления n 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] административном порядке. в спорной ситуации судебная коллегия полагает, что допущенные <anonymized> при принятии оспариваемого решения нарушения носят существенный характер, поскольку принято без учета и оценки всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о признании недействительным оспариваемого решения. как разъяснено в пункте 138 постановления n 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] 201 названного кодекса указывает на обязанность <anonymized> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок. при отмене решения <anonymized> в связи с существенным нарушением процедуры его принятия или при наличии обстоятельств, которые не могут быть устранены на стадии судебного обжалования решения <anonymized>, суд вправе обязать <anonymized> рассмотреть соответствующий вопрос повторно, с учетом решения суда. принимая во внимание, что в спорной ситуации административным органом при рассмотрении возражения существенно нарушены положения правил n 56 и неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает необходимым обязать его повторно рассмотреть поданное заявителем возражение от 16.10.2019 на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего судебного решения. на основании статьи 112 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> вопросы распределения судебных расходов [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] 201 названного кодекса указывает на обязанность <anonymized> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок. при отмене решения <anonymized> в связи с существенным нарушением процедуры его принятия или при наличии обстоятельств, которые не могут быть устранены на стадии судебного обжалования решения <anonymized>, суд вправе обязать <anonymized> рассмотреть соответствующий вопрос повторно, с учетом решения суда. принимая во внимание, что в спорной ситуации административным органом при рассмотрении возражения существенно нарушены положения правил n 56 и неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает необходимым обязать его повторно рассмотреть поданное заявителем возражение от 16.10.2019 на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего судебного решения. на основании статьи 112 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> вопросы распределения судебных расходов [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. в силу части 1 статьи 110 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. при обращении в суд общество уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2020 n 825, заявлением об уточнении реквизитов платежа от 19.05.2020 за исх. n 18.18 391 исх., подтверждением оплаты платежного поручения от 30.06.2020 за исх. n 18.18 474 исх. т. 1 л.д. 63 65 и соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 налогового кодекса <anonymized>. поскольку заявленные требования удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на <anonymized>. руководствуясь статьями 110, 167 170, 176, 180, 197 201 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью промводоканал удовлетворить. признать недействительным решение <anonymized> от 20.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized>. обязать <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 16.12.2019 возражение общества с ограниченной ответственностью промводоканал на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке n 2018757192 с учетом настоящего решения. взыскать с <anonymized> в пользу общества с ограниченной ответственностью промводоканал 3000 три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может </s> |
<s> [INST] разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. в силу части 1 статьи 110 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. при обращении в суд общество уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2020 n 825, заявлением об уточнении реквизитов платежа от 19.05.2020 за исх. n 18.18 391 исх., подтверждением оплаты платежного поручения от 30.06.2020 за исх. n 18.18 474 исх. т. 1 л.д. 63 65 и соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 налогового кодекса <anonymized>. поскольку заявленные требования удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на <anonymized>. руководствуясь статьями 110, 167 170, 176, 180, 197 201 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, [/INST] быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья ю.м.сидорская судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<anonymized> |
<s> [INST] общество с ограниченной ответственностью <anonymized> далее общество <anonymized> обратилось в суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью новые химические технологии далее общество новые химические технологии о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом loris по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении всех товаров, для которых он зарегистрирован. в порядке, предусмотренном статьей 51 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена федеральная служба по интеллектуальной собственности <anonymized> . в обоснование заявленных требований общество <anonymized> ссылается на то, что оно является одной из ведущих российских компаний в области производства профессиональной автохимии, моющих и чистящих средств. также обществом <anonymized> осуществлен комплекс [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью <anonymized> удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью <anonymized> огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] общество с ограниченной ответственностью <anonymized> далее общество <anonymized> обратилось в суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью новые химические технологии далее общество новые химические технологии о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом loris по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении всех товаров, для которых он зарегистрирован. в порядке, предусмотренном статьей 51 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена федеральная служба по интеллектуальной собственности <anonymized> . в обоснование заявленных требований общество <anonymized> ссылается на то, что оно является одной из ведущих российских компаний в области производства профессиональной автохимии, моющих и чистящих средств. также обществом <anonymized> осуществлен комплекс [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] подготовительных действий к использованию своего обозначения lori для маркировки производимых и реализуемых им товаров, в частности, разработаны и введены в действие технические условия от 16.12.2015 n ту 2381 007 92962787 2015 на средства для мытья посуды lori , а также получено свидетельство от 03.02.2016 n by.20.21.01.015.e.000038.02.16 о государственной регистрации средства для мытья посуды. кроме того, общество <anonymized> отмечает, что согласно сведениям из открытых источников информации, размещенных в сети интернет, спорный товарный знак не используется обществом новые химические технологии в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, в течение 3 х лет, предшествующих дате подачи настоящего искового заявления. учитывая вышеизложенное обстоятельство, обществом <anonymized> был направлен в адрес общества новые химические технологии проект письма согласия на использование спорного товарного знака, однако был получен отказ. общество новые химические технологии в отзыве на исковое заявление [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью <anonymized> удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью <anonymized> огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] подготовительных действий к использованию своего обозначения lori для маркировки производимых и реализуемых им товаров, в частности, разработаны и введены в действие технические условия от 16.12.2015 n ту 2381 007 92962787 2015 на средства для мытья посуды lori , а также получено свидетельство от 03.02.2016 n by.20.21.01.015.e.000038.02.16 о государственной регистрации средства для мытья посуды. кроме того, общество <anonymized> отмечает, что согласно сведениям из открытых источников информации, размещенных в сети интернет, спорный товарный знак не используется обществом новые химические технологии в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, в течение 3 х лет, предшествующих дате подачи настоящего искового заявления. учитывая вышеизложенное обстоятельство, обществом <anonymized> был направлен в адрес общества новые химические технологии проект письма согласия на использование спорного товарного знака, однако был получен отказ. общество новые химические технологии в отзыве на исковое заявление [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] не согласилось с заявленными требованиями, просило отказать в их удовлетворении, поскольку, по его мнению, у истца отсутствует заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. в своем отзыве общество новые химические технологии также отмечает, что оно является крупным российским производителем моющих средств и средств для стирки белья, который действует на российском рынке уже более 10 лет. по мнению, общества новые химические технологии спорный товарный знак за указанный период времени приобрел известность среди российских потребителей. в связи с этим, общество новые химические технологии полагает, что действия общества <anonymized> , направленные на досрочное прекращение правовой охраны спорного товарного знака являются злоупотреблением правом, что запрещено статьей 10 гражданского кодекса <anonymized> далее <anonymized> <anonymized> . по мнению ответчика, общество <anonymized> , подавая заявку на регистрацию сходного до степени смешения товарного знака, пытается [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью <anonymized> удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью <anonymized> огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] не согласилось с заявленными требованиями, просило отказать в их удовлетворении, поскольку, по его мнению, у истца отсутствует заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. в своем отзыве общество новые химические технологии также отмечает, что оно является крупным российским производителем моющих средств и средств для стирки белья, который действует на российском рынке уже более 10 лет. по мнению, общества новые химические технологии спорный товарный знак за указанный период времени приобрел известность среди российских потребителей. в связи с этим, общество новые химические технологии полагает, что действия общества <anonymized> , направленные на досрочное прекращение правовой охраны спорного товарного знака являются злоупотреблением правом, что запрещено статьей 10 гражданского кодекса <anonymized> далее <anonymized> <anonymized> . по мнению ответчика, общество <anonymized> , подавая заявку на регистрацию сходного до степени смешения товарного знака, пытается [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] воспользоваться репутацией ответчика, в том числе в целях получения необоснованных преимуществ от незаконного использования товарного знака, принадлежащего обществу новые химические технологии . <anonymized> направил в суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. одновременно <anonymized>ом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя. в судебном заседании представитель истца требования поддержал, выступил по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. ответчик не согласился с заявленными требованиями, выступил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил отказать в их удовлетворении. <anonymized>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения искового заявления, [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью тд грасс удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью тд грасс огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] воспользоваться репутацией ответчика, в том числе в целях получения необоснованных преимуществ от незаконного использования товарного знака, принадлежащего обществу новые химические технологии . <anonymized> направил в суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. одновременно <anonymized>ом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя. в судебном заседании представитель истца требования поддержал, выступил по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. ответчик не согласился с заявленными требованиями, выступил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил отказать в их удовлетворении. <anonymized>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения искового заявления, [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] в том числе путем размещения публичной информации на официальном сайте суда по интеллектуальным правам http ipc.arbitr.ru о процессуальном состоянии дела и публикации судебных актов, явку своего представителя в суд не обеспечил. дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> в отсутствие представителя <anonymized>. исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим. как следует из материалов дела, общество новые химические технологии является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементов loris по свидетельству <anonymized> n 366783, зарегистрированного 08.12.2008 с датой приоритета от 20.09.2007, в отношении товаров 3 го класса международной классификации [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью тд грасс удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью тд грасс огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] в том числе путем размещения публичной информации на официальном сайте суда по интеллектуальным правам http ipc.arbitr.ru о процессуальном состоянии дела и публикации судебных актов, явку своего представителя в суд не обеспечил. дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> в отсутствие представителя <anonymized>. исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим. как следует из материалов дела, общество новые химические технологии является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементов loris по свидетельству <anonymized> n 366783, зарегистрированного 08.12.2008 с датой приоритета от 20.09.2007, в отношении товаров 3 го класса международной классификации [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] товаров и услуг для регистрации знаков далее мкту антинакипины бытовые антистатики бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для полирования или придания блеска препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки растворы для очистки сода для стирки, чистки средства для выведения пятен средства моющие за исключением используемых для промышленных и медицинских целей средства обезжиривающие за исключением используемых в промышленных целях . истец, ссылаясь на свою заинтересованность как производителя товаров, указанных им в исковом заявлении и в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, а также на то, что спорный товарный знак [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью тд грасс удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью тд грасс огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] товаров и услуг для регистрации знаков далее мкту антинакипины бытовые антистатики бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для полирования или придания блеска препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки растворы для очистки сода для стирки, чистки средства для выведения пятен средства моющие за исключением используемых для промышленных и медицинских целей средства обезжиривающие за исключением используемых в промышленных целях . истец, ссылаясь на свою заинтересованность как производителя товаров, указанных им в исковом заявлении и в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, а также на то, что спорный товарный знак [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] препятствует ему в регистрации и использованию в предпринимательской деятельности своего обозначения, обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении этих товаров. в силу пункта 1 статьи 1486 гк <anonymized> правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. как разъяснено в пункте 42 обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного президиумом <anonymized> <anonymized> 23.09.2015 [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью тд грасс удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью тд грасс огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] препятствует ему в регистрации и использованию в предпринимательской деятельности своего обозначения, обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении этих товаров. в силу пункта 1 статьи 1486 гк <anonymized> правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. как разъяснено в пункте 42 обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного президиумом <anonymized> <anonymized> 23.09.2015 [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] далее обзор судебной практики , истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. при этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 гк <anonymized>. применительно к пункту 1 статьи 1486 гк <anonymized> заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. к таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров работ, услуг , в отношении которых или однородных им подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью тд грасс удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью тд грасс огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] далее обзор судебной практики , истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. при этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 гк <anonymized>. применительно к пункту 1 статьи 1486 гк <anonymized> заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. к таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров работ, услуг , в отношении которых или однородных им подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] сходного обозначения. в ходе установления однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства род вид товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение объем и цель применения , вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть , круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров. кроме того, однородные товары это товары услуги , не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе мкту, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. однородность признается по факту, если товары услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. в подтверждение введения в гражданский оборот моющих [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью тд грасс удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью тд грасс огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] сходного обозначения. в ходе установления однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства род вид товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение объем и цель применения , вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть , круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров. кроме того, однородные товары это товары услуги , не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе мкту, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. однородность признается по факту, если товары услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. в подтверждение введения в гражданский оборот моющих [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] и чистящих средств обществом <anonymized> в материалы дела представлены следующие документы свидетельство от 03.02.2016 n by.20.21.01.015.e.000038.02.16 о государственной регистрации 6 наименований средств для мытья посуды lori , <anonymized> , <anonymized> , lori oxy plus , <anonymized> , <anonymized> , технические условия от 16.12.2015 n ту 2381 007 92962787 2015 на средства для мытья посуды lori , разработанные и введенные в действие обществом <anonymized> , товарная накладная от 09.02.2016 n ут 372, в соответствии с которой общество <anonymized> поставляет обществу с ограниченной ответственностью максимум чистоты средства для мытья посуды lori и счета фактуры от 09.02.2016 n счф 372 1, распечатки с сайта общества <anonymized> , содержащие сведения о производимой и реализуемой им продукции автохимия и автокосметика шампуни для бесконтактной и ручной мойки, средства для отчистки моторного отсека и двигателя, полироли пластика, очистители салона, чернители резины, средства для удаления следов насекомых, [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью <anonymized> удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью <anonymized> огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] и чистящих средств обществом <anonymized> в материалы дела представлены следующие документы свидетельство от 03.02.2016 n by.20.21.01.015.e.000038.02.16 о государственной регистрации 6 наименований средств для мытья посуды lori , <anonymized> , <anonymized> , lori oxy plus , <anonymized> , <anonymized> , технические условия от 16.12.2015 n ту 2381 007 92962787 2015 на средства для мытья посуды lori , разработанные и введенные в действие обществом <anonymized> , товарная накладная от 09.02.2016 n ут 372, в соответствии с которой общество <anonymized> поставляет обществу с ограниченной ответственностью максимум чистоты средства для мытья посуды lori и счета фактуры от 09.02.2016 n счф 372 1, распечатки с сайта общества <anonymized> , содержащие сведения о производимой и реализуемой им продукции автохимия и автокосметика шампуни для бесконтактной и ручной мойки, средства для отчистки моторного отсека и двигателя, полироли пластика, очистители салона, чернители резины, средства для удаления следов насекомых, [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] очистители стекол , моющие средства жидкое мыло, средства для мытья посуды, для ухода за полами, кухней, текстителем , а также рекламный материал в отношении готовящегося к производству средства для мытья посуды lori и <anonymized> . из анализа вышеперечисленных документов следует, что общество <anonymized> <anonymized> осуществляет деятельность по производству и реализации автохимии, моющих и чистящих средств. в подтверждение осуществления обществом <anonymized> <anonymized> подготовительных действий к использованию обозначения lori в материалы дела представлены заявка общества <anonymized> <anonymized> от 05.04.2016 n 2016711075 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения lori в отношении товаров 3 го класса мкту препараты для стирки препараты отбеливающие для стирки средства моющие, за исключением используемых для промышленных и медицинских целей, а именно средства для мытья посуды средства обезжиривающие, за исключением используемых в промышленных целях , решение роспатента от 18.04.2016 о принятии к рассмотрению заявки на [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью <anonymized> <anonymized> удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью <anonymized> <anonymized> огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] очистители стекол , моющие средства жидкое мыло, средства для мытья посуды, для ухода за полами, кухней, текстителем , а также рекламный материал в отношении готовящегося к производству средства для мытья посуды lori и <anonymized> . из анализа вышеперечисленных документов следует, что общество <anonymized> <anonymized> осуществляет деятельность по производству и реализации автохимии, моющих и чистящих средств. в подтверждение осуществления обществом <anonymized> <anonymized> подготовительных действий к использованию обозначения lori в материалы дела представлены заявка общества <anonymized> <anonymized> от 05.04.2016 n 2016711075 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения lori в отношении товаров 3 го класса мкту препараты для стирки препараты отбеливающие для стирки средства моющие, за исключением используемых для промышленных и медицинских целей, а именно средства для мытья посуды средства обезжиривающие, за исключением используемых в промышленных целях , решение роспатента от 18.04.2016 о принятии к рассмотрению заявки на [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] государственную регистрацию товарного знака знака обслуживания . кроме того, в материалы дела представлены письма общества новые химические технологии , согласно которым обществу <anonymized> <anonymized> отказано в предоставлении согласия на использование спорного товарного знака. при проведении сравнительного анализа оспариваемого товарного знака и обозначения по заявке n 2016711075 на предмет наличия их сходства коллегия суда пришла к следующим выводам. товарный знак по свидетельству <anonymized> n 366783 является комбинированным, выполнен в белых, оранжевых и серых цветах. центральное и доминирующее место в нем занимает стилизованный словесный элемент loris , который выполнен на латинице заглавными буквами оранжевым цветом. при этом сверху над словесным обозначением loris имеется изобразительный элемент, выполненный в виде двух дуг серого цвета с их частичным наложением друг на друга. обозначение со словесным элементом lori по заявке n 2016711075 выполнено на латинице стилизованным шрифтом в красном [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью <anonymized> <anonymized> удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью <anonymized> <anonymized> огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] государственную регистрацию товарного знака знака обслуживания . кроме того, в материалы дела представлены письма общества новые химические технологии , согласно которым обществу <anonymized> <anonymized> отказано в предоставлении согласия на использование спорного товарного знака. при проведении сравнительного анализа оспариваемого товарного знака и обозначения по заявке n 2016711075 на предмет наличия их сходства коллегия суда пришла к следующим выводам. товарный знак по свидетельству <anonymized> n 366783 является комбинированным, выполнен в белых, оранжевых и серых цветах. центральное и доминирующее место в нем занимает стилизованный словесный элемент loris , который выполнен на латинице заглавными буквами оранжевым цветом. при этом сверху над словесным обозначением loris имеется изобразительный элемент, выполненный в виде двух дуг серого цвета с их частичным наложением друг на друга. обозначение со словесным элементом lori по заявке n 2016711075 выполнено на латинице стилизованным шрифтом в красном [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] цвете с белым отливом. согласно пункту 41 правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом министерства экономического развития <anonymized> от 20.07.2015 n 482 далее правила , обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением товарным знаком , если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. в силу пункта 44 правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. согласно положениям пункта 42 правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым фонетическим , графическим визуальным и смысловым семантическим признакам. звуковое сходство определяется на основании следующих признаков наличие близких и совпадающих звуков в [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью тд грасс удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью тд грасс огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] цвете с белым отливом. согласно пункту 41 правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом министерства экономического развития <anonymized> от 20.07.2015 n 482 далее правила , обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением товарным знаком , если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. в силу пункта 44 правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. согласно положениям пункта 42 правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым фонетическим , графическим визуальным и смысловым семантическим признакам. звуковое сходство определяется на основании следующих признаков наличие близких и совпадающих звуков в [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] сравниваемых обозначениях близость звуков, составляющих обозначения расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу наличие совпадающих слогов и их расположение число слогов в обозначениях место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений близость состава гласных близость состава согласных характер совпадающих частей обозначений вхождение одного обозначения в другое ударение. графическое сходство определяется на основании следующих признаков общее зрительное впечатление вид шрифта графическое написание с учетом характера букв например, печатные или письменные, заглавные или строчные расположение букв по отношению друг к другу алфавит, буквами которого написано слово цвет или цветовое сочетание смысловое сходство определяется на основании следующих признаков подобие заложенных в обозначениях понятий, идей в частности, совпадение значения обозначений в разных языках совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью тд грасс удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью тд грасс огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] сравниваемых обозначениях близость звуков, составляющих обозначения расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу наличие совпадающих слогов и их расположение число слогов в обозначениях место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений близость состава гласных близость состава согласных характер совпадающих частей обозначений вхождение одного обозначения в другое ударение. графическое сходство определяется на основании следующих признаков общее зрительное впечатление вид шрифта графическое написание с учетом характера букв например, печатные или письменные, заглавные или строчные расположение букв по отношению друг к другу алфавит, буквами которого написано слово цвет или цветовое сочетание смысловое сходство определяется на основании следующих признаков подобие заложенных в обозначениях понятий, идей в частности, совпадение значения обозначений в разных языках совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] самостоятельное значение противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. в соответствии с пунктом 43 правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков внешняя форма наличие или отсутствие симметрии смысловое значение вид и характер изображений натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное сочетание цветов и тонов. признаки, установленные в пунктах 42 и 43 правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. в соответствии с пунктом 6.3.2 методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом роспатента от 31.12.2009 n 197 далее методические рекомендации при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный. вместе с тем пунктом 6.3.3 методических [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью тд грасс удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью тд грасс огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] самостоятельное значение противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. в соответствии с пунктом 43 правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков внешняя форма наличие или отсутствие симметрии смысловое значение вид и характер изображений натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное сочетание цветов и тонов. признаки, установленные в пунктах 42 и 43 правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. в соответствии с пунктом 6.3.2 методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом роспатента от 31.12.2009 n 197 далее методические рекомендации при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный. вместе с тем пунктом 6.3.3 методических [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |
<s> [INST] рекомендаций предусмотрено, что изобразительный элемент комбинированного обозначения может играть существенную роль в индивидуализации товара наряду со словесным элементом. степень важности изобразительного элемента в комбинированном обозначении зависит от того, насколько этот элемент оригинален, каковы его размеры и пространственное положение относительно словесного элемента. перечисленные факторы могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности. в обозначении по заявке n 2016711075 и в обозначении спорного товарного знака доминирующим элементом, а именно влияющим на восприятие данных обозначений в целом, выступает словесный элемент, поскольку занимает центральное положение, имеет более крупные размеры по отношению к другим элементам сравниваемых обозначений, а также выполнен ярким цветом и стилизованным шрифтом. с учетом изложенного, обозначение по заявке n 2015741920 и обозначение спорного товарного знака создают общее зрительное впечатление. при этом суд полагает, что [/INST] исковое заявление общества с ограниченной ответственностью тд грасс удовлетворить частично. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 366783 в отношении товаров 3 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно антинакипины бытовые воск для пола, предохраняющий от скольжения воск для пола воски для полирования мебели и полов жидкости для пола, предохраняющие от скольжения жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых препараты для сухой чистки препараты для удаления красок препараты для удаления лаков препараты для удаления паркетного воска препараты для удаления ржавчины препараты для чистки обоев препараты для чистки сточных труб препараты для чистки сода для стирки, чистки . в удовлетворении остальной части иска отказать. взыскать с общества с ограниченной ответственностью новые химические технологии огрн 1064704032337 в пользу общества с ограниченной ответственностью тд грасс огрн 1113460004151 6000 </s> |
<s> [INST] рекомендаций предусмотрено, что изобразительный элемент комбинированного обозначения может играть существенную роль в индивидуализации товара наряду со словесным элементом. степень важности изобразительного элемента в комбинированном обозначении зависит от того, насколько этот элемент оригинален, каковы его размеры и пространственное положение относительно словесного элемента. перечисленные факторы могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности. в обозначении по заявке n 2016711075 и в обозначении спорного товарного знака доминирующим элементом, а именно влияющим на восприятие данных обозначений в целом, выступает словесный элемент, поскольку занимает центральное положение, имеет более крупные размеры по отношению к другим элементам сравниваемых обозначений, а также выполнен ярким цветом и стилизованным шрифтом. с учетом изложенного, обозначение по заявке n 2015741920 и обозначение спорного товарного знака создают общее зрительное впечатление. при этом суд полагает, что [/INST] шесть тысяч рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья н.л.рассомагина </s> |