text
stringlengths 12
3.56k
|
|---|
<s> [INST] предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента 3 указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение в отношении характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров. в силу пункта 1 статьи 10 гк <anonymized> не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав злоупотребление правом . не допускаются использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пункт 5 статьи 10 гк <anonymized> . злоупотребление правом может быть установлено в определенных действиях одного лица по отношению к другому конкретному лицу. если по делу об оспаривании решения [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] <anonymized>а о признании или об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, об оспаривании решения, вынесенного по результатам рассмотрения возражения на отказ в предоставлении правовой охраны товарного знака, требование о признании действия лица по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции заявляется в качестве самостоятельного, на основании части 3 статьи 130 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> такое требование подлежит выделению в отдельное производство. по выделенному в отдельное производство требованию суд предлагает на основании части 1 статьи 47 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> заменить ответчика правообладателем. в таком случае рассмотрение выделенного требования не ограничивается обстоятельствами поданного в <anonymized> возражения. как усматривается из материалов настоящего дела, самостоятельное требование о признании действий по регистрации товарного знака злоупотреблением правом и [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] недобросовестной конкуренцией иностранным лицом заявлено не было. в связи с этим суд рассмотрел ссылки заявителя на нарушение требований добросовестности при регистрации товарного знака в рамках спора о признании недействительным решения административного органа исходя из поданного в <anonymized> возражения и в пределах имеющихся в деле доказательств. исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 169 постановления от 23.04.2019 n 10, квалификация действий правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак путем его государственной регистрации в качестве акта недобросовестной конкуренции зависит от цели, преследуемой лицом при приобретении такого права, от намерений этого лица на момент подачи соответствующей заявки. цель лица, его намерения могут быть установлены с учетом в том числе предшествующего подаче заявки на товарный знак поведения правообладателя, а равно его последующего после получения права поведения. в случае если лицо подает заявку на государственную регистрацию в [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] качестве товарного знака обозначения, использующегося иными лицами, оценке подлежат в числе прочего известность, репутация обозначения, вероятность случайности такого совпадения. в материалы дела не представлено доказательств того, что действия общества автокрепеж по приобретению права на спорный товарный знак были предопределены целью причинения вреда иностранному лицу, а не являлись следствием обычной деловой практики в условиях конкурентной среды. так, из материалов дела усматривается, что на дату приоритета спорного товарного знака продукция иностранного лица под обозначением haskyy не успела приобрести широкую известность среди потребителей в <anonymized>. при этом имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что 21.07.2017 учредительным директором общества автокрепеж было зарегистрировано доменное имя haskyy.ru т. 3, л.д. 103 . из материалов дела следует, что третье лицо приступило к использованию спорного обозначения для маркировки товаров лишь после его [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] регистрации в качестве товарного знака, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 16.04.2019 n 33, от 30.04.2019 n 40, от 26.11.2019 n 153 т. 3, л.д. 118 120 , письмами общества с ограниченной ответственностью трезубец т. 3, л.д. 121 , общества с ограниченной ответственностью дискавери т. 11, л.д. 54 , а также заключенным между обществом автокрепеж и обществом с ограниченной ответственностью полиграф центр юг договором от 17.06.2019 на изготовление и поставку полиграфической упаковочной продукции с обозначением haskyy , счетом фактурой и платежными поручениями к нему т. 3, л.д. 104 109 . вместе с тем судебная коллегия полагает, что непринятие третьим лицом действий по использованию спорного обозначения в своей коммерческой деятельности до даты его регистрации в качестве товарного знака свидетельствует о его намерении исключить риск нарушения исключительных прав иных лиц до момента получения положительного заключения государственной экспертизы заявленного [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] обозначения и само по себе не подтверждает цель причинения вреда иностранному лицу. при этом суд по интеллектуальным правам отмечает, что ни до, ни после регистрации спорного товарного знака общество автокрепеж не предпринимало каких либо действий по вытеснению заявителя либо общества <anonymized> с российского рынка инструментов для ремонта автомобилей. никаких претензий либо исков как к иностранному лицу, так и к обществу <anonymized> предъявлено не было. доказательств обратного в материалы дела иностранным лицом не представлено. таким образом, исходя из имеющихся в деле документов, представленных в суд в объеме, необходимом для оспаривания решения роспатента, в рассматриваемом случае объективно не усматривается, что целью действий общества автокрепеж по регистрации спорного товарного знака являлось не обеспечение правовой защиты собственной деятельности по производству и реализации продукции, а причинение вреда иностранному лицу или недобросовестное вытеснение его с товарного рынка путем [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] предъявления требований, направленных на пресечение использования обозначения. таким образом, в настоящем деле основания для применения статьи 10.bis парижской конвенции, статьи 10 гк <anonymized> не установлены. при этом указанные выводы с учетом положений статьи 10.bis парижской конвенции, статьи 10 гк <anonymized>, закона о защите конкуренции и разъяснений высшей судебной инстанции не исключают права заявителя на обращение в установленном порядке с самостоятельными требованиями о признании соответствующих действий актом недобросовестной конкуренции. ввиду изложенного, исследовав материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд не усматривает оснований для вывода о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону и о нарушении оспариваемым решением административного органа [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] прав и охраняемых законом интересов иностранного лица. при таких обстоятельствах суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для признания недействительным решения роспатента от 15.09.2020 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 706744. судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии с положениями статьи 110 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> относятся на заявителя. руководствуясь статьями 110, 167 170, 176, 180, 197 201 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<anonymized> |
<s> [INST] индивидуальный предприниматель <anonymized> далее предприниматель обратился в суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения <anonymized> от 20.09.2019 об отказе в удовлетворении возражения от 15.04.2019 против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству <anonymized> <anonymized>. на основании статьи 51 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью планета органика далее общество планета органика . решением суда по интеллектуальным правам от 22.07.2020 решение роспатента от 20.09.2019 об отказе в удовлетворении возражения от 15.04.2019 против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству <anonymized> <anonymized> было признано недействительным как не соответствующее [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized> далее <anonymized> <anonymized> суд обязал <anonymized> повторно рассмотреть поступившее 15.04.2019 возражение предпринимателя против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству <anonymized> n 508225 с <anonymized>а в пользу предпринимателя в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления взыскано 300 рублей. постановлением президиума суда по интеллектуальным правам от 26.11.2020 решение суда по интеллектуальным правам от 22.07.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. определением суда по интеллектуальным правам от 30.11.2020 заявления предпринимателя принято к производству суда по интеллектуальным правам. определением суда по интеллектуальным правам от 21.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо good [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] design далее компания , являющееся в настоящее время правообладателем знака обслуживания по свидетельству <anonymized> <anonymized>. в обоснование заявленного требования предприниматель указывает на то, что оспариваемое решение <anonymized> является незаконным и подлежит признанию недействительным, поскольку оно противоречит пункту 6 статьи 1483 гк <anonymized>. по мнению заявителя, спорный и противопоставленный товарные знаки являются сходными до степени смешения за счет сходства словесных элементов planeta и планета , представляющих собой одно и то же слово, выполненное буквами разного алфавита. при этом заявитель отмечает, что словесный элемент planeta в спорном товарном знаке расположен первым и именно с него начинается восприятие товарного знака. ссылаясь на сложившуюся судебную практику, предприниматель полагает, что вхождение одного обозначения например, словесного элемента, являющегося единственным элементом в защищаемом товарном знаке истца в другое исключает вывод о несходстве таких [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] обозначений. в этой связи заявитель обращает внимание, что единственный словесный элемент противопоставленного товарного знака полностью входит в спорный товарный знак, что исключает вывод о полном несходстве сравниваемых товарных знаков. с точки зрения предпринимателя, <anonymized> не учел, что словесный элемент organicа семантически и грамматически не связан со словесным элементом planeta и может быть переведен с итальянского языка как организация , либо воспринят как слово organic , которое переводится с английского языка как натуральный, естественный , в связи с чем может быть воспринят потребителем как уточняющее или описывающее слово. при этом предприниматель отмечает, что <anonymized> при принятии оспариваемого решения уклонился от выявления семантики слова <anonymized> , тогда как в пункте 4.2.4.1 методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом <anonymized> и товарным знакам от 31.12.2009 [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] n 197 далее методические рекомендации по определению сходства , действовавших на дату приоритета спорного товарного знака, закреплен подход, согласно которому, если словесное обозначение состоит из двух и более слов, экспертиза проводится как отдельно по каждому слову, так и по всему обозначению в целом например, обозначение stella alp in а исключение составляют устойчивые словосочетания типа шапка мономаха, elixir d amour, при экспертизе которых анализируется сходство всего обозначения, а не его отдельных элементов. заявитель также обращает внимание на то, что вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности или близости товаров, или при низкой степени однородности товаров, но тождестве или высокой степени сходства товарных знаков. как полагает предприниматель, спорный и противопоставленный товарные знаки зарегистрированы [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] в отношении идентичных услуг и услуг, имеющих высокую степень однородности, что может компенсировать низкую степень сходства обозначений если, по мнению <anonymized>а, сравниваемые обозначения имеют низкую степень сходства . при этом предприниматель отмечает, что <anonymized> не устанавливал степени сходства сравниваемых знаков и однородности услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. <anonymized> в отзыве не согласился с заявленным требованием, полагая, что оспариваемый ненормативный правовой акт является законным и обоснованным, принят уполномоченным органом и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. возражая против изложенных в заявлении доводов, <anonymized> отмечает, что сравниваемые товарные знаки не являются сходными по фонетическому признаку сходства за счет включения в спорный товарный знак словесного элемента organica , который увеличивает количество букв, слогов и звуков, что увеличивает фонетическую длину указанного товарного знака по [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] сравнению с противопоставленным товарным знаком. по мнению <anonymized>, в сравниваемых товарных знаках заложены различные понятия и идеи, поскольку словесный элемент планета противопоставленного товарного знака имеет значение небесное тело, вращающееся по орбите вокруг звезды или ее остатков https dic.academic.ru , тогда как словесный элемент <anonymized> organica спорного товарного знака представляет собой собирательный образ, название несуществующей планеты. возражая против довода заявителя о том, что при проведении сравнительного анализа спорного и противопоставленного товарных знаков не было принято во внимание то, что словесный элемент organica может быть переведен с итальянского языка как организация , либо воспринят потребителями как слово organic в переводе с английского языка имеет значение натуральный , естественный , в связи с чем может восприниматься в качестве уточняющего слова к слову <anonymized> , <anonymized> отмечает, что данный довод не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] <anonymized>а, поскольку доказательств соответствующего восприятия потребителями спорного товарного знака заявителем в материалы дела представлено не было, словесные элементы planeta organica не будут восприниматься как семантически связанное словосочетание, образованное путем соединения слов, происходящих из разных языков, поскольку среднестатистический российский потребитель, как правило, не владеет несколькими иностранными языками. <anonymized> полагает, что при визуальном восприятии спорного и противопоставленного товарных знаков создается разное общее зрительное впечатление, так как словесный элемент planeta organica спорного товарного знака выполнен в одну строку стандартным шрифтом буквами латинского алфавита, а в противопоставленном товарном знаке центральное положение занимает стилизованное изображение словесного элемента планета , перечеркнутого изогнутой линией и выполненного буквами русского алфавита. с учетом изложенного <anonymized> считает обоснованным изложенный в оспариваемом решении [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] вывод о том, что спорный товарный знак не является сходным с противопоставленным товарным знаком, поскольку данные знаки не ассоциируются друг с другом в целом. <anonymized> отмечает, что часть услуг 35 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков далее мкту снабженческие услуги для третьих лиц закупка и обеспечение предпринимателей товарами , в отношении которых предоставлена правовая охрана противопоставленному товарному знаку, идентична части услуг 35 го класса мкту, в отношении которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку. <anonymized> также ссылается на то, что услуги 35 го класса мкту презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи продвижение товаров для третьих лиц услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров , в отношении которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 508225, являются однородными услугам 35 го класса мкту продвижение оборудования [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] автосервисного, автомоечного, строительного, сантехнического, сварочного, насосного, отопительного, энергетического, электротехнического, компрессорного, дерево , металлообрабатывающего коммерческие операции, связанные с оптовой и розничной торговлей продвижение товаров через всемирную компьютерную сеть, магазины услуги оптовой и розничной торговли, торгово закупочная деятельность , в отношении которых предоставлена правовая охрана противопоставленному товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 299509. не соглашаясь с доводом заявителя о том, что <anonymized> не принял во внимание высокую степень однородности услуг, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки, административный орган указал, что поскольку сходство между этими знаками полностью отсутствует, то однородность услуг, в отношении которых зарегистрированы данные товарные знаки, не свидетельствует о возможности их смешения в гражданском обороте. общество планета органика в отзыве на заявление просит [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая, что доводы заявителя являются необоснованными. предпринимателем представлены письменные возражения на отзыв <anonymized>, в которых он возражает против изложенных в этом отзыве доводов. компанией представлены письменные объяснения на заявление, в которых она просит отказать в удовлетворении заявленного требования, поддерживая выводы, изложенные <anonymized> и обществом планета органика . в судебном заседании представители <anonymized>, общества планета органика и компании против удовлетворения заявленного требования возражали. предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. при этом предпринимателем представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] сообщается, что он поддерживает ранее изложенную правовую позицию. как следует из материалов дела, общество планета органика являлось правообладателем словесного знака обслуживания по свидетельству <anonymized> n 508225, зарегистрированного по заявке n 2013701474 с приоритетом от 21.01.2013 в отношении услуг 35 го класса мкту. в результате государственной регистрации <anonymized> 12.10.2020 за n рд0343366 договора об отчуждении исключительного права правообладателем названного знака обслуживания стала компания. в <anonymized> 15.04.2019 поступило возражение предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 508225, мотивированное его несоответствием подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 гк <anonymized>, так как подателю возражения принадлежит сходный до степени смешения знак обслуживания по свидетельству <anonymized> n 299509, имеющий более раннюю дату приоритета и зарегистрированный в отношении идентичных и однородных услуг 35 го класса [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] мкту. решением <anonymized> от 20.09.2019 в удовлетворении возражения заявителя было отказано, правовая охрана знака обслуживания по свидетельству <anonymized> n 508225 оставлена в силе. принимая оспариваемый ненормативный правовой акт, <anonymized> исходил из того, что сравниваемые знаки обслуживания имеют различное фонетическое звучание и смысловое содержание, а также имеют визуальные отличия, что приводит к выводу об отсутствии ассоциирования знаков друг с другом в целом. произведя сравнение услуг 35 го класса мкту, в отношении которых зарегистрированы спорный и противопоставленный знаки, <anonymized> установил, что они относятся к услугам, направленным на продвижение товаров, торговой деятельности и представляют собой совокупность разных мер, усилий, действий, предпринимаемых в целях продажи товаров, повышения спроса на них, увеличения их сбыта, расширения рыночного поля товаров, то есть имеют общее назначение реализация товаров потребителю , в связи с чем являются в части идентичными, а в [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] другой части однородными. вместе с тем <anonymized> пришел к выводу о том, что ввиду несходства сравниваемых знаков обслуживания отсутствует принципиальная возможность возникновения у потребителей представления об оказании этих услуг одним и тем же лицом. предприниматель, полагая, что решение <anonymized>а от 20.09.2019 является недействительным и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании этого решения недействительным. исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, доказательства, представленные в материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, письменных возражениях и объяснениях, заслушав правовые позиции представителей <anonymized>а и третьих лиц, коллегия судей приходит к следующим выводам. в силу статьи 13 гк <anonymized> ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. глава 24 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд. согласно части 1 статьи 198 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом часть 4 статьи 198 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> . установленный законом срок на обращение с заявлением об оспаривании решения роспатента предпринимателем соблюден, что не оспаривается <anonymized>, обществом планета органика и компанией. в соответствии с частью 4 статьи 200 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. полномочия <anonymized> по рассмотрению возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой <anonymized> <anonymized> и положением о федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением правительства <anonymized> от 21.03.2012 n 218, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются. в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] пленума <anonymized> <anonymized> от 23.04.2019 n 10 о применении части четвертой гражданского кодекса <anonymized> далее постановление n 10 , при оспаривании решений <anonymized>а и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки на дату поступления заявки в <anonymized>. по возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] <anonymized> или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в <anonymized>, если иное не предусмотрено международным договором <anonymized>. вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров. с учетом даты подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака 21.01.2013 законодательством, применимым для оценки охраноспособности спорного товарного знака, [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] является <anonymized> <anonymized> и правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 n 32 далее правила n 32 . в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 <anonymized> <anonymized> не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в <anonymized>, в том числе в соответствии с международным договором <anonymized>, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет. согласно пункту 14.4.2 правил n 32 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. в силу пункта 14.4.2.2 правил n 32 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. сходство словесных обозначений [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] может быть звуковым фонетическим , графическим визуальным и смысловым семантическим . звуковое сходство определяется на основании следующих признаков наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях близость звуков, составляющих обозначения расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу наличие совпадающих слогов и их расположение число слогов в обозначениях место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений близость состава гласных близость состава согласных характер совпадающих частей обозначений вхождение одного обозначения в другое ударение подпункт а . графическое сходство определяется на основании следующих признаков общее зрительное впечатление вид шрифта графическое написание с учетом характера букв например, печатные или письменные, заглавные или строчные расположение букв по отношению друг к другу алфавит, буквами которого написано слово цвет или цветовое сочетание подпункт б . смысловое сходство определяют на основании следующих признаков [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] подобие заложенных в обозначениях понятий, идей в частности, совпадение значения обозначений в разных языках совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей подпункт в . признаки, перечисленные в подпунктах а в этого пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. как разъяснено в пункте 162 постановления n 10, действовавшего в том числе в период принятия <anonymized> оспариваемого решения, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. при этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] лицом, которому принадлежит товарный знак. вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. при этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности или близости товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве или высокой степени сходства товарного знака и спорного обозначения. установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. при этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. при наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] обстоятельства, в том числе используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров длительность и объем использования товарного знака правообладателем степень известности, узнаваемости товарного знака степень внимательности потребителей зависящая в том числе от категории товаров и их цены наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. при определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга. разъяснения, изложенные в настоящем пункте, применяются в том числе в отношении пункта 6 статьи 1483 гк <anonymized>. спорный знак обслуживания по свидетельству российской [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] федерации n 508225 представляет собой словесное обозначение, состоящее из словесных элементов planeta и <anonymized> , выполненных стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита в одну строку, выполненного стандартным шрифтом буквами латинского алфавита в одну строку. правовая охрана указанному знаку предоставлена в отношении услуг 35 го класса мкту презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи продвижение товаров для третьих лиц услуги снабженческие для третьих лиц закупка и обеспечение предпринимателей товарами услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров . противопоставленный знак обслуживания по свидетельству <anonymized> n 299509 представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из словесного элемента планета , выполненного заглавными буквами русского алфавита, и перечеркнутого изогнутой линией. правовая охрана указанному знаку предоставлена в отношении услуг 35 го класса мкту снабженческие услуги для третьих лиц закупка и обеспечение [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] предпринимателей товарами , продвижение оборудования автосервисного, автомоечного, строительного, сантехнического, сварочного, насосного, отопительного, энергетического, электротехнического, компрессорного, дерево , металлообрабатывающего садовой техники автоматических ворот и шлагбаумов спецодежды средств индивидуальной защиты электродвигателей, электростанций запорной арматуры промышленной мебели инструмента электрического, пневмонического, слесарного запасных частей автомобилей автомобилей автошин для третьих лиц коммерческие операции, связанные с оптовой и розничной торговлей консультации по подбору оборудования прокат оборудования и инструмента, продвижение товаров через всемирную компьютерную сеть, магазины услуги оптовой и розничной торговли, торгово закупочная деятельность . заинтересованность предпринимателя в подаче возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству <anonymized> n 508225 установлена роспатентом в оспариваемом решении и третьими [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] лицами не оспаривается. консультантплюс примечание. здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка имеется в виду дело n сип 35 2020, а не n сип 35 2019. президиум суда по интеллектуальным правам в постановлении от 26.11.2020 указал на то, что до даты принятия обжалуемого решения суда первой инстанции судом по интеллектуальным правам рассмотрено дело n сип 35 2019, решением по которому от 26.06.2020 оставлены без удовлетворения требования предпринимателя о признании недействительным решения роспатента от 20.09.2019, принятого по результатам рассмотрения поступившего 26.03.2019 возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству <anonymized> <anonymized>. президиум суда по интеллектуальным правам обратил внимание на то, что в решении суда по интеллектуальным правам от 26.06.2020 по делу n сип 35 2019, принятом по спору с участием тех же лиц, что и в рассматриваемом деле, дана оценка наличию сходства между словесными обозначениями планета и planeta organica [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] , отличная от оценки, данной судом в настоящем споре. президиум суда по интеллектуальным правам отметил, что решение суда по интеллектуальным правам по делу n сип 35 2020 принято 26.06.2020, решение по настоящему делу 22.07.2020 и с учетом того, что спор рассматривался между теми же лицами, обстоятельства по делу n сип 35 2020 носят преюдициальный характер, в том числе в части установления сходства словесных элементов планета и <anonymized> . таким образом, президиум суда по интеллектуальным правам посчитал, что выводы, сделанные в ранее рассмотренном деле в отношении словесного элемента планета <anonymized> , должны были быть учтены судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу. выполняя указания суда кассационной инстанции, суд по интеллектуальным правам полагает, что содержащийся в решении от 22.06.2020 по делу n сип 35 2020 вывод о низкой степени сходства сравниваемых знаков обслуживания, обусловленный тем, что слово organica спорного знака обслуживания придает ему [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] отличные от противопоставленного знака обслуживания визуальные различия, различное звучание и разную смысловую окраску, носит преюдициальный характер применительно к настоящему спору. суд по интеллектуальным правам соглашается с заявителем в том, что средний российский потребитель будет воспринимать транслитерацию слова planeta как планета , а слово organica как органический или натуральный. вместе с тем заявителем не учтено, что при формировании общего впечатления важную роль играет не только семантика обозначений, но и их графические фонетические особенности. в частности, сравниваемые знаки обслуживания не совпадают по большинству признаков фонетического сходства, поскольку имеют разное количество слов, слогов, разное количество букв, поскольку наличие в оспариваемом знаке словесного элемента organica значительно увеличивает длину словесной части анализируемого обозначения, а также влияет на восприятие обозначений в целом, заостряя внимание потребителя на ином фонетическом звучании [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] анализируемого обозначения по сравнению со словом планета . таким образом, <anonymized> пришел к обоснованному выводу о том, что у сравниваемых знаков отсутствует сходство по фонетическому и семантическому критериям сходства словесных обозначений. помимо этого, общее зрительное впечатление обусловлено полным отсутствием совпадения по количеству словесных элементов, а также наличием в противопоставленном знаке обслуживания изобразительного элемента, тогда как в спорном знаке обслуживания такие элементы отсутствуют, а значит оба этих знака явным образом отличаются по общему зрительному впечатлению. следовательно, <anonymized> пришел к обоснованному выводу о том, что сравниваемые знаки отличаются, в том числе и визуально. таким образом, при сравнении спорного и противопоставленного знаков в целом, получается, что сравниваемые обозначения производят различное зрительное впечатление, так как общее зрительное впечатление от их восприятия в целом формируется всеми элементами, составляющими эти знаки. с [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] учетом изложенного наличие у сравниваемых знаков обслуживания одного общего словесного элемента планета <anonymized> может свидетельствовать лишь о низкой степени их сходства. аналогичной правовой позиции в отношении сходства между словесными обозначениями планета и <anonymized> organica придерживается и президиум суда по интеллектуальным правам в постановлении от 26.11.2020 по делу n сип 35 2020, что не может не быть учтено судом в настоящем споре. однородность услуг, для индивидуализации которых зарегистрированы спорный и противопоставленный знаки обслуживания, установлена роспатентом и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. при этом установление наличия или отсутствия угрозы смешения сравниваемых знаков зависит от обстоятельств установления степени различительной способности знака с более ранним приоритетом. на необходимость исследования различительной способности товарного знака, предоставление правовой охраны которому оспаривается на основании пункта 6 статьи 1483 гк <anonymized>, и противопоставленного [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] ему товарного знака, указано в определении судебной коллегии по экономическим спорам <anonymized> <anonymized> от 05.12.2017 n 300 кг17 12021 по делу n сип 626 2016. вместе с тем как усматривается из материалов административного дела, предприниматель в возражении, поданном в <anonymized>, а также в заявлении по настоящему делу не ссылался на высокий уровень различительной способности знака обслуживания по свидетельству <anonymized> n 299509. соответственно, <anonymized>ом указанные обстоятельства не установлены. при этом в материалы судебного дела соответствующие доказательства заявителем также не представлены. как и не представлялись заявителем и доказательства того, что в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься потребителем в качестве знака обслуживания предпринимателя. учитывая отсутствие доказательств известности, узнаваемости старшего знака обслуживания, длительности и объема его использования правообладателем, однородность, в том числе [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] высокая в отношении некоторых услуг, для индивидуализации которых зарегистрированы сравниваемые знаки обслуживания, не может компенсировать низкую степень сходства этих знаков, а, следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует угроза смешения сравниваемых знаков в глазах потребителя. в связи с этим у суда по интеллектуальным правам отсутствуют основания для вывода о том, что правовая охрана спорному знаку обслуживания была предоставлена в нарушение требований подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 <anonymized> <anonymized>. принимая во внимание изложенное, коллегия судей считает, что в удовлетворении поданного 15.04.2019 предпринимателем возражения <anonymized> было отказано правомерно, поскольку указанные доводы заявителя не опровергают вывод роспатента об отсутствии вероятности смешения знака обслуживания по свидетельству <anonymized> n 508225 и знака обслуживания по свидетельству <anonymized> n 299509 в гражданском обороте. как разъяснено в пункте 6 совместного постановления пленума <anonymized> [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] <anonymized> и <anonymized> <anonymized> от 01.07.1996 n 6 8 о некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса <anonymized> основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установление одновременно двух указанных оснований. оценив в соответствии с требованиями статьи 71 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения роспатента недействительным удовлетворению не подлежит. вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании решения роспатента недействительным является в соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> основанием для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины на предпринимателя. руководствуясь статьями 110, 167 170, 176, 180, 197 201 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, [/INST] заявление индивидуального предпринимателя <anonymized> оставить без удовлетворения. взыскать с индивидуального предпринимателя <anonymized> г. <anonymized>, <anonymized>, огрнип 311028012400084 в пользу общества с ограниченной ответственностью планета органика ул. кржижановского, д. <anonymized>. 5, этаж 5, каб. 512, <anonymized>, 117218, огрн 1107746595813 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы 1500 одну тысячу пятьсот рублей. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья а.а.снегур судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] общество с ограниченной ответственностью лукошко далее общество лукошко обратилось в суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным действия федеральной службы по интеллектуальной собственности <anonymized>а по прекращению правовой охраны товарного знака по свидетельству <anonymized> n 178468. доводы заявителя сводятся к тому, что <anonymized> не уведомил правопреемника правообладателя товарного знака по свидетельству <anonymized> n 178468 о поступлении в <anonymized> заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству <anonymized> n 178468 в связи с прекращением юридического лица. в связи с этим, по мнению заявителя, <anonymized> нарушил пункт 64 административного регламента предоставления <anonymized>ом государственной услуги по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, общеизвестного товарного знака, по прекращению действия свидетельства или свидетельств об исключительном праве на наименование места [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью лукошко оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья н.л.рассомагина судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] происхождения товара по заявлению любого лица, кроме правообладателя, в связи с прекращением юридического лица правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя правообладателя, а также в случае смерти гражданина обладателя свидетельства или свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара, утвержденный приказом <anonymized> <anonymized> от 28.09.2015 n 693, зарегистрированным в министерстве юстиции <anonymized> 03.12.2015 за n 39944 далее административный регламент , а также требования подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 гражданского кодекса <anonymized> далее <anonymized> <anonymized> . к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью юнилевер русь далее общество юнилевер русь , индивидуальный предприниматель трипольский <anonymized> далее предприниматель . [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью лукошко оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья н.л.рассомагина судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] роспатентом представлен отзыв на заявление, в котором он с предъявленными к нему требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать. в судебное заседание явились представители <anonymized>, которые поддержали позицию, изложенную в отзыве, просили в удовлетворении требований отказать. общество лукошко , общество <anonymized> , предприниматель в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. дело рассмотрено в отсутствие заявителя, третьих лиц и их представителей в соответствии со статьей 156 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>. как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, словесный товарный знак лукошко по заявке n 98703864 с приоритетом от 10.03.1998 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания <anonymized> далее госреестр 09.08.1999 за n 178468 в отношении товаров 16, 29, 30 го и услуг 42 го классов международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью лукошко оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья н.л.рассомагина судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] на имя товарищества с ограниченной ответственностью инмарко . в дальнейшем в результате внесения <anonymized> в госреестр ряда изменений в фирменное наименование правообладателя правообладателем указанного товарного знака стало открытое акционерное общество инмарко далее общество инмарко . в адрес роспатента 16.03.2016 поступило заявление предпринимателя о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству <anonymized> n 178468 в связи с прекращением юридического лица. к указанному заявлению предпринимателя была приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц далее егрюл , согласно которой 01.04.2010 осуществлена государственная регистрация прекращения правообладателя товарного знака по свидетельству <anonymized> n 178468 общества инмарко путем реорганизации в форме преобразования. указанное заявление было рассмотрено <anonymized> в рамках его компетенции в соответствии с положениями статьи 1514 гк <anonymized> и административным регламентом. [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью лукошко оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья н.л.рассомагина судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] <anonymized>, руководствуясь пунктом 64 административного регламента, 30.03.2016 направил в адрес правообладателя и адрес для переписки, указанные в госреестре, уведомления о поступлении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству <anonymized> n 178468. также <anonymized> было учтено, что согласно информации, полученной в рамках единой системы межведомственного электронного взаимодействия с федеральной налоговой службой, правообладатель общество инмарко прекратил свою деятельность 01.04.2010 путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью инмарко огрн 1105543010286 . в свою очередь, общество с ограниченной ответственностью инмарко прекратило деятельность 03.04.2012 путем реорганизации в форме присоединения к обществу <anonymized> . <anonymized> 30.03.2016 также направил уведомления о поступлении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству <anonymized> n 178468 в адреса [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью лукошко оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья н.л.рассомагина судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] общества с ограниченной ответственностью инмарко и общества <anonymized> , указанные в <anonymized>. в данных уведомлениях <anonymized> также указал на необходимость государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак по свидетельству <anonymized> n 178468 без договора. при этом <anonymized> отметил, что в соответствии с пунктом 6 статьи 1232 гк <anonymized> при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся. так как ответы на указанные выше уведомления в адрес <anonymized>а не поступали, <anonymized>ом было принято решение о досрочном прекращении товарного знака по свидетельству n [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью лукошко оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья н.л.рассомагина судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] 178468 в связи с прекращением юридического лица общества инмарко . как следует из материалов дела и по информации из государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания <anonymized>, находящейся в открытом доступе на официальном сайте федерального бюджетного учреждения федеральный институт промышленной собственности http www1.fips.ru датой прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству <anonymized> n 178468 является 08.09.2016. датой публикации извещения 25.09.2016. общество лукошко , считая, что роспатентом была нарушена процедура прекращения правовой охраны спорного товарного знака, обратилось в суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением. исследовав материалы дела, доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, отзыве роспатента, выслушав пояснения представителей органа, принявшего оспариваемый акт, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью лукошко оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья н.л.рассомагина судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о необоснованности требований заявителя в силу нижеследующего. согласно части 1 статьи 198 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью лукошко оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья н.л.рассомагина судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом пункт 4 статьи 198 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> . общество лукошко в заявлении, поданном в суд указывает, что 23.12.2017 при подготовке документов, связанных с переходом исключительного права на спорный товарный знак, оно и общество юнилевер русь узнали, что 08.09.2016 правовая охрана товарного знака досрочно прекращена по решению роспатента о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае прекращения юридического лица правообладателя. при этом обществом лукошко в суд представлена копия договора от 25.12.2017 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству <anonymized> n 178468, в котором в качестве правообладателя спорного товарного знака указано общество юнилевер русь , а в качестве его приобретателя общество лукошко . указанный договор подписан сторонами его [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью лукошко оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья н.л.рассомагина судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] заключившими 25.12.2017 л.д. 32, т. 1 , а 23.03.2018 заявитель направил в суд по почте заявление по настоящему делу л. д. 8, т. 1 , указав, что узнал о прекращении исключительного права на указанный товарный знак только после заключения договора. таким образом, обществом лукошко срок подачи заявления в суд не пропущен. основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием статья 13 гк <anonymized>, пункт 6 постановления пленума <anonymized> <anonymized> и пленума <anonymized> <anonymized> от 01.07.1996 n 6 8 о некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса <anonymized> . в соответствии с частью 4 статьи 200 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> при [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью лукошко оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья н.л.рассомагина судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. в силу части 5 статьи 200 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью лукошко оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья н.л.рассомагина судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие . полномочия <anonymized> на вынесение оспариваемого решения установлены статьей 1514 гк <anonymized> и положением о федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением правительства <anonymized> от 21.03.2012 n 218. таким образом, оспариваемое решение принято <anonymized> в рамках своей компетенции. согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1514 гк <anonymized> правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого по заявлению любого лица решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью лукошко оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья н.л.рассомагина судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] юридического лица правообладателя или регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя правообладателя. в соответствии с пунктом 63 административного регламента административное действие по рассмотрению ответа правообладателя его правопреемника на уведомление о поступлении заявления предусматривает направление правообладателю уведомления о поступлении заявления и рассмотрение представленного правообладателем его правопреемником ответа на уведомление о поступлении заявления. также согласно пункту 64 административного регламента уведомление о поступлении заявления направляется правообладателю его правопреемнику при наличии в роспатенте сведений о правопреемстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня начала административной процедуры рассмотрения документов, принятия решения о прекращении правовой охраны об отказе в прекращении правовой охраны и внесения сведений в соответствующий государственный реестр или перечень. в уведомлении о поступлении [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью лукошко оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья н.л.рассомагина судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] заявления отмечается необходимость представить ответ на указанное уведомление в течение двух месяцев с даты его направления. уведомление о поступлении заявления направляется по следующим адресам адресу для переписки с правообладателем, указанному в соответствующем государственном реестре или перечне адресу местонахождения юридического лица правообладателя или адресу места жительства физического лица правообладателя в случае если указанный адрес отличается от адреса для переписки адресу, указанному в соответствующем международном реестре, в отношении товарного знака, зарегистрированного в соответствии с международными договорами <anonymized> адресу местонахождения юридического лица правопреемника или адресу места жительства физического лица правопреемника, если этот адрес известен, при наличии в <anonymized>е сведений о правопреемстве. ответ правообладателя его правопреемника на уведомление о поступлении заявления при его поступлении в <anonymized> в срок, указанный в абзаце втором настоящего [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью лукошко оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья н.л.рассомагина судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] пункта, учитывается при принятии решения о прекращении правовой охраны об отказе в прекращении правовой охраны . в случае ответа правообладателя его правопреемника , если ответ на уведомление о поступлении заявления не представлен в срок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, <anonymized> принимает решение о прекращении правовой охраны об отказе в прекращении правовой охраны без учета позиции правообладателя его правопреемника при наличии в <anonymized>е сведений о правопреемстве . при этом необходимо отметить, что согласно пункту 1 статьи 1232 гк <anonymized> правообладатель обязан уведомлять соответственно федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям статья 1246 об изменении относящихся к государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации сведений о правообладателе наименования или имени, места нахождения или места жительства и адреса для переписки. риск [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью лукошко оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья н.л.рассомагина судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] неблагоприятных последствий в случае, если такое уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти не сделано или представлены недостоверные сведения, несет правообладатель. по мнению <anonymized>, обществом лукошко не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия <anonymized> по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака по свидетельству n 178468 в связи с прекращением юридического лица правообладателя, нарушают именно его права и законные интересы. судебная коллегия соглашается с указанным доводом <anonymized> в силу следующего. как указано в пункте 1 резолютивной части постановления <anonymized> <anonymized> от 03.07.2018 n 28 п по делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 гражданского кодекса <anonymized> в связи с запросом суда по интеллектуальным правам далее постановление n 28 п при решении вопроса о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по заявлению юридического лица, к которому [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью лукошко оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья н.л.рассомагина судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] исключительное право на этот товарный знак перешло в результате реорганизации в форме присоединения к нему другого юридического лица, при отсутствии государственной регистрации его перехода обеспечивается рассмотрение данного вопроса одновременно с вопросом о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак. при этом если лицо, к которому переходит исключительное право на товарный знак, не обратилось за государственной регистрацией перехода данного права после завершения реорганизации, то риск возможных неблагоприятных последствий для взаимоотношений с третьими лицами лежит именно на нем как на правообладателе абзац первый пункта 4.2 мотивировочной части постановления n 28 п . также <anonymized> <anonymized> отметил, что пункт 6 статьи 1232 гк <anonymized> по своему конституционно правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает применительно к случаям перехода исключительного права на товарный знак при реорганизации юридических лиц в [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью лукошко оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья н.л.рассомагина судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] форме присоединения юридического лица к другому юридическому лицу рассмотрение федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности <anonymized> вопроса о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак одновременно с вопросом о продлении срока действия данного права по обращению именно обладателя исключительного права на товарный знак, что не отменяет уплату пошлины, если она предусмотрена законом, за каждое из совершаемых уполномоченным органом юридически значимых действий абзац пятый пункта 5 мотивировочной части постановления n 28 п . общество лукошко не является правообладателем товарного знака по свидетельству <anonymized> n 178468 и не уполномочено выступать в защиту прав и законных интересов правообладателя указанного товарного знака. при этом представленное заявителем в суд заявление на регистрацию отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству <anonymized> n 178468 л. д. 12, т. 1 не является [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью лукошко оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья н.л.рассомагина судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] доказательством нарушения прав и законных интересов общества лукошко , поскольку данное заявление не свидетельствует о состоявшемся переходе исключительного права на указанный товарный знак. более того, судебная коллегия учитывает, что указанное заявление в <anonymized> не подавалось. в соответствии с частью 1 статьи 4 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу части 1 статьи 65 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. согласно пункту 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. в силу статьи 41 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> лица, участвующие в деле, [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью лукошко оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья н.л.рассомагина судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия. таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исходя из изложенных обстоятельств, отсутствуют права и законные интересы общества лукошко , которые могут быть затронуты оспариваемыми в рамках настоящего дела действиями роспатента. поэтому данные обстоятельства, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. при указанных обстоятельствах основания для рассмотрения иных доводов, изложенных в заявлении, у суда отсутствуют. государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления относится на <anonymized> в.п. в соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>. руководствуясь статьями 110, 167 170, 176, 180, 201 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью лукошко оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья н.л.рассомагина судья <anonymized> </s> |
<anonymized> |
<anonymized> |
<anonymized> |
<anonymized> |
<s> [INST] общество с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика волшебница далее общество кондитерская фабрика волшебница обратилось в суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения <anonymized> от 20.05.2021, которым отказано в удовлетворении возражения общества кондитерская фабрика волшебница против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку по свидетельству <anonymized> <anonymized>. заявление также содержит требование признать предоставление правовой охраны данному товарному знаку недействительным. требования заявителя обоснованы тем, что, по его мнению, оспариваемый товарный знак является сходным до степени смешения с отличительной частью фирменного наименования общества кондитерская фабрика волшебница . таким образом, по мнению заявителя, оспариваемое решение роспатента от 20.05.2021 не соответствует положениям статьи 7 закона <anonymized> от 23.09.1992 n 3520 1 о товарных знаках, [/INST] в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика волшебница отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров , введенный в действие 17.10.1992 далее закон . на основании статьи 51 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика золотая русь далее общество кондитерская фабрика золотая русь . представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою правовую позицию по доводам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях на отзыв <anonymized>, просил удовлетворить заявленные требования. в свою очередь, представитель <anonymized> против удовлетворения заявления возражал, считая, что вынесенное решение является законным и обоснованным. третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с частью 5 статьи 156 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> не препятствует проведению судебного [/INST] в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика волшебница отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] заседания. при рассмотрении спора судом установлено, что оспариваемый словесный товарный знак по заявке n 2000706783 с приоритетом от 28.03.2000 зарегистрирован <anonymized>ом 27.02.2002 за n 209138 в отношении товаров 30 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков далее мкту кондитерские изделия карамель конфеты конфеты шоколад пралине какао продукты шоколадные напитки кондитерские изделия мучные , услуг 35 класса мкту менеджмент в сфере бизнеса, в том числе коммерческая деятельность, включенная в 35 класс и услуг 42 го класса мкту реализация товаров создание новых видов товаров на имя закрытого акционерного общества шоколадная фабрика славянская . впоследствии обладателем исключительного права на данный товарный знак стало общество кондитерская фабрика золотая русь . в <anonymized> 01.03.2021 поступило возражение общества кондитерская фабрика волшебница против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 209138, [/INST] в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика волшебница отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] мотивированное несоответствием оспариваемого товарного знака требованиям статей 6, 7 закона из за сходства этого товарного знака до степени смешения с принадлежащими заявителю товарными знаками со словесным элементом волшебница , а также с фирменным наименованием и коммерческим обозначением общества кондитерская фабрика волшебница . решением от 20.05.2021 в удовлетворении возражения общества кондитерская фабрика волшебница <anonymized> отказал, правовую охрану оспариваемому товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 209138 оставил в силе. полагая, что указанное решение <anonymized>а от 20.05.2021 является недействительным, поскольку не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества кондитерская фабрика волшебница , последнее обратилось в суд с настоящим заявлением. изучив материалы дела, выслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам [/INST] в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика волшебница отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] статьи 71 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, суд пришел к следующим выводам. согласно части 1 статьи 198 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. в силу части 4 статьи 198 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда [/INST] в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика волшебница отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения <anonymized> заявитель не пропустил. основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием статья 13 гк <anonymized>, пункт 138 постановления пленума <anonymized> <anonymized> от 23.04.2019 n 10 о применении части четвертой гражданского кодекса <anonymized> далее постановление n 10 , пункт 6 совместного постановления пленума <anonymized> <anonymized> и пленума <anonymized> <anonymized> от [/INST] в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика волшебница отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] 01.07.1996 n 6 8 о некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса <anonymized> . в соответствии с частью 4 статьи 200 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. в силу части 5 статьи 200 арбитражного процессуального кодекса российской [/INST] в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика волшебница отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие . исходя из полномочий роспатента, закрепленных в положении о федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением правительства <anonymized> от 21.03.2012 n 218 о федеральной службе по интеллектуальной собственности , рассмотрение возражения заявителя на решение роспатента и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции [/INST] в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика волшебница отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] <anonymized>а. таким образом, оспариваемое решение принято <anonymized> в рамках своих полномочий, что не оспаривает общество кондитерская фабрика волшебница в заявлении, поданном в суд. как верно установил <anonymized>, в качестве основания для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 209138 лицо, подавшее возражение, ссылается на пункт 4 статьи 6 и пункты 1, 3 статьи 7 закона, однако с учетом даты приоритета 28.03.2000 правовая база для оценки охраноспособности товарного знака по свидетельству <anonymized> n 209138 включает в себя закон, введенный в действие 17.10.1992, то есть первая редакция, в которой отсутствует пункт 4 статьи 6 и пункт 3 статьи 7, и правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом комитета <anonymized> по патентам и товарным знакам от 29.11.1995, зарегистрированные в министерстве юстиции <anonymized> [/INST] в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика волшебница отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] 08.12.1995, рег. n 989, введенные в действие с 29.02.1996 далее правила . в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 7 закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения с товарными знаками, ранее зарегистрированными или заявленными на регистрацию в <anonymized> на имя другого лица в отношении однородных товаров. судебная коллегия учитывает, что согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized> далее <anonymized> <anonymized> предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично 1 в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 1 5, 8 и 9 статьи 1483 <anonymized> <anonymized> которым соответствует пункт 2 статьи 7 закона 2 в течение пяти лет со дня публикации сведений о государственной регистрации товарного знака в официальном бюллетене, если правовая охрана [/INST] в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика волшебница отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 6, 7, 10 статьи 1483 гк <anonymized> которым соответствует пункт 1 статьи 7 закона . <anonymized> правильно установил, что оспариваемый товарный знак зарегистрирован 27.02.2002, с датой публикации сведений о регистрации 12.04.2002. поэтому <anonymized> пришел к правомерному выводу о том, что срок оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 209138 по основаниям пункта 1 статьи 7 закона истек 12.04.2007. при этом общество кондитерская фабрика волшебница не оспаривает факт того, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу соответствующего возражения в <anonymized> оно не подавало. кроме того, как обоснованно указал <anonymized> первая редакция закона, действующая на дату приоритета оспариваемого товарного знака 28.03.2000 , не содержала в себе нормы, касающейся соотношения прав на товарный знак и коммерческое обозначение. поэтому рассмотрение возражения по указанным выше основаниям <anonymized> не [/INST] в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика волшебница отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] <anonymized>ог осуществить. в соответствии с абзаце<anonymized> 2 пункта 2 статьи 7 закона не регистрируются в качестве товарных знаков обозначения, воспроизводящие известные на территории <anonymized> фир<anonymized>енные наи<anonymized>енования или их часть , принадлежащие други<anonymized> лица<anonymized>, получивши<anonymized> право на эти наи<anonymized>енования ранее даты поступления заявки на товарный знак в отношении однородных товаров. согласно пункту 14.4.3 правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная воз<anonymized>ожность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одно<anonymized>у производителю. для установления однородности товаров прини<anonymized>ается во вни<anonymized>ание род вид товаров, их назначение, вид <anonymized>атериала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки. как от<anonymized>ечает <anonymized>, в ко<anonymized><anonymized>ентарии к части четвертой гражданского кодекса <anonymized> постатейный отв. ред. е.а. <anonymized>. <anonymized>. ицчп и<anonymized> <anonymized>. <anonymized> при президенте <anonymized>, 2018 год, указано, что закон, действовавший [/INST] в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика волшебница отказать. решение по настояще<anonymized>у делу вступает в законную силу не<anonymized>едленно и <anonymized>ожет быть обжаловано в кассационно<anonymized> порядке в президиу<anonymized> суда по интеллектуальны<anonymized> права<anonymized> в срок, не превышающий двух <anonymized>есяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] до 01.01.2008, определяя соотношение товарных знаков и фирменных наименований, не допускал государственную регистрацию в качестве товарных знаков лишь обозначений, тождественных фирменным наименованиям, а не сходных с ними до степени смешения. судебная коллегия учитывает, что возможность ссылки <anonymized>а на словарно справочные источники и судебную практику в целях демонстрации правомерности выводов, отраженных в оспариваемом ненормативном правовом акте, обусловлена обязанностью органа доказать законность и обоснованность своего решения часть 5 статьи 200 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> . по результатам анализа товарного знака по свидетельству <anonymized> n 209138 на соответствие требованиям абзаца 2 пункта 2 статьи 7 закона <anonymized> верно установил следующее. оспариваемый товарный знак по свидетельству <anonymized> n 209138 представляет собой словесное обозначение буквами русского алфавита. <anonymized> проведя анализ представленных обществом [/INST] в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика волшебница отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] кондитерская фабрика волшебница документов в частности, выписка из <anonymized> в отношении общества кондитерская фабрика волшебница , сведения о товарных знаках по свидетельствам <anonymized> n 158803, 281820, 435964, 441851, 633211, 168824, 742178, 138023, 140801, 222093, 231285, 222079 и по международным регистрациям n 1351563, 1348375, принадлежащих заявителю свидетельство о регистрации юридического лица от 18.06.1997 устав общества кондитерская фабрика волшебница от 15.05.1997, от 02.08.2000 выдержки из журналов кондитерской отрасли о продукции общества кондитерская фабрика волшебница сертификаты на товар, на соответствие оспариваемого товарного знака требованиям абзаца 2 пункта 2 статьи 7 закона установил, что общество кондитерская фабрика волшебница зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.1997. факт регистрации данного юридического лица является основанием возникновения у него исключительного права на фирменное наименование. учитывая изложенное, <anonymized> пришел к выводу о [/INST] в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика волшебница отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] том, что заявитель получил право на фирменное наименование ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству <anonymized> n 209138. вместе с тем <anonymized> верно установил, что оспариваемый товарный знак и фирменное наименование заявителя общество с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика волшебница в том числе его отличительная часть не являются тождественными, поскольку имеют фонетические и семантические различия, обусловленные различным составом слов, букв и звуков. в частности, судебная коллегия обращает внимание на то, что наличие в оспариваемом товарном знаке слова зима привносит в словосочетание волшебница зима дополнительное смысловое наполнение, окраску и образность, отличную от словарного значения лишь слова волшебница женский род от слова волшебник сказочный персонаж, наделенный способностью совершать чудеса маг, колдун, чародей, например, https dic.academic.ru . по результатам анализа представленных в материалы дела документов <anonymized> пришел к [/INST] в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика волшебница отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] обоснованному выводу о том, что ранее указанные документы не содержат сведений, подтверждающих известность фирменного наименования заявителя на территории <anonymized> именно на дату приоритета оспариваемого товарного знака 28.03.2000 , а также документов, подтверждающих реальное производство заявителем товаров и оказание услуг, однородных товарам и услугам, содержащимся в перечне оспариваемого товарного знака, под своим фирменным наименованием до даты приоритета данного товарного знака, поскольку все представленные материалы датированы периодом времени уже после даты приоритета оспариваемого товарного знака. поэтому <anonymized> правомерно установил, что довод заявителя о несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям абзаца 2 пункта 2 статьи 7 закона является необоснованным. по мнению общества кондитерская фабрика волшебница , достаточным основанием для признания недействительным предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку является сам по себе факт [/INST] в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика волшебница отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] государственной регистрации фирменного наименования на дату 18.06.1997 , относящуюся к периоду до даты приоритета данного товарного знака 28.03.2000 . в отношении приведенного довода заявителя судебная коллегия отмечает, что угроза смешения деятельности, осуществляемой под фирменным наименованием заявителя, и товаров услуг, производимых оказываемых под оспариваемым товарным знаком, возникает только в том случае, если фирменное наименование фактически использовалось заявителем в отношении соответствующих товаров и услуг. при этом, как верно указал <anonymized>, так как правомерность регистрации товарного знака устанавливается именно на дату его приоритета, обладателю исключительного права на фирменное наименование необходимо представить доказательства использования своего фирменного наименования в отношении товаров и услуг, однородных содержащимся в перечне оспариваемого товарного знака, до указанной даты 28.03.2000 . таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что применительно к пункту [/INST] в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика волшебница отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] 2 статьи 7 закона должны учитываться дата регистрации юридического лица и то, осуществляет ли оно на территории <anonymized> фактическую деятельность в отношении товаров и услуг, однородных товарам и услугам, содержащимся в перечне оспариваемого товарного знака. <anonymized> также ссылается на то, что указанная позиция подтверждается практикой суда по интеллектуальным правам, нашедшей свое отражение, в частности, в судебных актах по делам n сип 768 2016, сип 674 2014, сип 583 2019. таким образом <anonymized> правомерно учел, что заявитель не представил документов, подтверждающих производство обществом кондитерская фабрика волшебница соответствующих товаров и оказание соответствующих услуг до даты приоритета оспариваемого товарного знака 28.03.2000 . учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку суд проверил и установил, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, [/INST] в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика волшебница отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому требование заявителя о признании оспариваемого решения роспатента недействительным удовлетворению не подлежит. поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на общество кондитерская фабрика волшебница в силу статьи 110 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>. руководствуясь статьями 110, 167 170, 176, 180, 201 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, [/INST] в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика волшебница отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<anonymized> |
<s> [INST] прокуратура <anonymized> в интересах <anonymized> далее прокуратура обратилась в суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к публичному акционерному обществу научно производственное объединение стрела далее общество о признании недействительным патента <anonymized> n 2557770 на изобретение телескопическая мачта , зарегистрированного в государственном реестре изобретений <anonymized> 27.06.2015 в части указания в качестве патентообладателя общества и обязании <anonymized> роспатента внести соответствующие изменения в государственный реестр изобретений <anonymized> и выдать новый патент на вышеуказанное изобретение телескопическая мачта с указанием в качестве патентообладателя <anonymized> в лице <anonymized> <anonymized>. в порядке, предусмотренном статьей 51 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего [/INST] признать недействительным патент <anonymized> n 2557770 на изобретение телескопическая мачта , зарегистрированный в государственном реестре изобретений <anonymized> 29.06.2015 в части указания в качестве патентообладателя публичного акционерного общества научно производственное объединение стрела . обязать <anonymized> внести изменения в государственный реестр изобретений <anonymized> и выдать новый патент на вышеуказанное изобретение телескопическая мачта с указанием в качестве патентообладателя <anonymized>. взыскать с публичного акционерного общества научно производственное объединение стрела огрн 1027100517256 в доход федерального бюджета 12 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] прокуратура <anonymized> в интересах <anonymized> далее прокуратура обратилась в суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к публичному акционерному обществу научно производственное объединение стрела далее общество о признании недействительным патента <anonymized> n 2557770 на изобретение телескопическая мачта , зарегистрированного в государственном реестре изобретений <anonymized> 27.06.2015 в части указания в качестве патентообладателя общества и обязании <anonymized> роспатента внести соответствующие изменения в государственный реестр изобретений <anonymized> и выдать новый патент на вышеуказанное изобретение телескопическая мачта с указанием в качестве патентообладателя <anonymized> в лице <anonymized> <anonymized>. в порядке, предусмотренном статьей 51 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего [/INST] судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена федеральная служба по интеллектуальной собственности <anonymized> . в соответствии со статьей 46 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> в дело в качестве соистца вступило <anonymized> <anonymized> <anonymized> <anonymized> . в обоснование своих требований, истцы указывают, что военной прокуратурой <anonymized> была проведена проверка исполнения законодательства при регистрации прав <anonymized> на результаты интеллектуальной деятельности <anonymized> , созданные по государственный контрактам, заключенным с <anonymized> <anonymized>, в ходе которой было установлено, что между <anonymized> <anonymized> и обществом 29.06.2012 был заключен государственный контракт n 692 зк 2012 дргз далее государственный контракт на выполнение опытно конструкторской работы, которым, за счет бюджетных средств, выделенных на достижение цели этого государственного контракта, был получен <anonymized>, подлежащий правовой охране в качестве [/INST] признать недействительным патент <anonymized> n 2557770 на изобретение телескопическая мачта , зарегистрированный в государственном реестре изобретений <anonymized> 29.06.2015 в части указания в качестве патентообладателя публичного акционерного общества научно производственное объединение стрела . обязать <anonymized> внести изменения в государственный реестр изобретений <anonymized> и выдать новый патент на вышеуказанное изобретение телескопическая мачта с указанием в качестве патентообладателя <anonymized>. взыскать с публичного акционерного общества научно производственное объединение стрела огрн 1027100517256 в доход федерального бюджета 12 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена федеральная служба по интеллектуальной собственности <anonymized> . в соответствии со статьей 46 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> в дело в качестве соистца вступило <anonymized> <anonymized> <anonymized> <anonymized> . в обоснование своих требований, истцы указывают, что военной прокуратурой <anonymized> была проведена проверка исполнения законодательства при регистрации прав <anonymized> на результаты интеллектуальной деятельности <anonymized> , созданные по государственный контрактам, заключенным с <anonymized> <anonymized>, в ходе которой было установлено, что между <anonymized> <anonymized> и обществом 29.06.2012 был заключен государственный контракт n 692 зк 2012 дргз далее государственный контракт на выполнение опытно конструкторской работы, которым, за счет бюджетных средств, выделенных на достижение цели этого государственного контракта, был получен <anonymized>, подлежащий правовой охране в качестве [/INST] судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] объекта интеллектуальной собственности, о чем 04.09.2013 обществом в адрес департамента <anonymized> <anonymized> по обеспечению государственного оборонного заказа было направлено уведомление исх. n 03 06 169 . однако которым, в нарушение предусмотренного статьей 1373 гражданского кодекса <anonymized> далее <anonymized> <anonymized> порядка, была направлена в <anonymized> заявка на выдачу патента на <anonymized>, полученные по итогам исполнения указанного государственного контракта на свое имя, а не на имя <anonymized>. в результате чего, в государственном реестре изобретений <anonymized> был зарегистрирован патент <anonymized> n 2557770 на изобретение телескопическая мачта , с указанием в качестве патентообладателя общества. учитывая положения указанной нормы права, а также положения пункта 7.2 названного государственного контракта, принимая во внимание, что неисполнение условий государственного контракта и требований действующего законодательства в части оформления спорного патента повлекло нарушение [/INST] признать недействительным патент <anonymized> n 2557770 на изобретение телескопическая мачта , зарегистрированный в государственном реестре изобретений <anonymized> 29.06.2015 в части указания в качестве патентообладателя публичного акционерного общества научно производственное объединение стрела . обязать <anonymized> внести изменения в государственный реестр изобретений <anonymized> и выдать новый патент на вышеуказанное изобретение телескопическая мачта с указанием в качестве патентообладателя <anonymized>. взыскать с публичного акционерного общества научно производственное объединение стрела огрн 1027100517256 в доход федерального бюджета 12 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] объекта интеллектуальной собственности, о чем 04.09.2013 обществом в адрес департамента <anonymized> <anonymized> по обеспечению государственного оборонного заказа было направлено уведомление исх. n 03 06 169 . однако которым, в нарушение предусмотренного статьей 1373 гражданского кодекса <anonymized> далее <anonymized> <anonymized> порядка, была направлена в <anonymized> заявка на выдачу патента на <anonymized>, полученные по итогам исполнения указанного государственного контракта на свое имя, а не на имя <anonymized>. в результате чего, в государственном реестре изобретений <anonymized> был зарегистрирован патент <anonymized> n 2557770 на изобретение телескопическая мачта , с указанием в качестве патентообладателя общества. учитывая положения указанной нормы права, а также положения пункта 7.2 названного государственного контракта, принимая во внимание, что неисполнение условий государственного контракта и требований действующего законодательства в части оформления спорного патента повлекло нарушение [/INST] судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] исключительных прав <anonymized>, прокуратура и <anonymized> <anonymized> обратились в суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым иском. в судебном заседании представители прокуратуры и <anonymized> <anonymized> выступили по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. представитель общества выступил по доводам, изложенным в письменном отзыве, а также дополнениях к нему, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. <anonymized> представил материалы административного дела по спорному изобретению, а также отзыв, в котором указал, что в силу своих полномочий он не осуществляет проверку правомерности указания в заявлении о выдаче патента на изобретение лица, на имя которого испрашивается патент, таким образом, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в заявлении о выдаче патента на изобретение, несет представившее их лицо, в связи с чем пояснений по существу спора дать не может, и [/INST] признать недействительным патент <anonymized> n 2557770 на изобретение телескопическая мачта , зарегистрированный в государственном реестре изобретений <anonymized> 29.06.2015 в части указания в качестве патентообладателя публичного акционерного общества научно производственное объединение стрела . обязать <anonymized> внести изменения в государственный реестр изобретений <anonymized> и выдать новый патент на вышеуказанное изобретение телескопическая мачта с указанием в качестве патентообладателя <anonymized>. взыскать с публичного акционерного общества научно производственное объединение стрела огрн 1027100517256 в доход федерального бюджета 12 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] исключительных прав <anonymized>, прокуратура и <anonymized> <anonymized> обратились в суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым иском. в судебном заседании представители прокуратуры и <anonymized> <anonymized> выступили по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. представитель общества выступил по доводам, изложенным в письменном отзыве, а также дополнениях к нему, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. <anonymized> представил материалы административного дела по спорному изобретению, а также отзыв, в котором указал, что в силу своих полномочий он не осуществляет проверку правомерности указания в заявлении о выдаче патента на изобретение лица, на имя которого испрашивается патент, таким образом, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в заявлении о выдаче патента на изобретение, несет представившее их лицо, в связи с чем пояснений по существу спора дать не может, и [/INST] судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. следовательно, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и суда по интеллектуальным правам http ipc.arbitr.ru, <anonymized> своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 121 123, 153, 156 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> в отсутствие его представителей. изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и их представителей, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном статьей 71 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокуратуры и <anonymized> <anonymized>, в силу следующего. согласно пункту 2.2 совместного постановления пленума <anonymized> [/INST] признать недействительным патент <anonymized> n 2557770 на изобретение телескопическая мачта , зарегистрированный в государственном реестре изобретений <anonymized> 29.06.2015 в части указания в качестве патентообладателя публичного акционерного общества научно производственное объединение стрела . обязать <anonymized> внести изменения в государственный реестр изобретений <anonymized> и выдать новый патент на вышеуказанное изобретение телескопическая мачта с указанием в качестве патентообладателя <anonymized>. взыскать с публичного акционерного общества научно производственное объединение стрела огрн 1027100517256 в доход федерального бюджета 12 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. следовательно, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и суда по интеллектуальным правам http ipc.arbitr.ru, <anonymized> своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 121 123, 153, 156 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> в отсутствие его представителей. изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и их представителей, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном статьей 71 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокуратуры и <anonymized> <anonymized>, в силу следующего. согласно пункту 2.2 совместного постановления пленума <anonymized> [/INST] судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] <anonymized> и постановления пленума <anonymized> <anonymized> от 26.03.2009 n 5 29 о некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой гражданского кодекса <anonymized> при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав подлежит применению российское законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. учитывая данное разъяснение высших судебных инстанций и принимая во внимание, что заявка на выдачу патента на спорное изобретение была подана 20.12.2013, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям применяются нормы <anonymized> <anonymized> в соответствующих редакциях . в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 1398 <anonymized> <anonymized> патент на изобретение может быть признан недействительным полностью или частично в случае выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с настоящим кодексом, или без указания в патенте в качестве автора или [/INST] признать недействительным патент <anonymized> n 2557770 на изобретение телескопическая мачта , зарегистрированный в государственном реестре изобретений <anonymized> 29.06.2015 в части указания в качестве патентообладателя публичного акционерного общества научно производственное объединение стрела . обязать <anonymized> внести изменения в государственный реестр изобретений <anonymized> и выдать новый патент на вышеуказанное изобретение телескопическая мачта с указанием в качестве патентообладателя <anonymized>. взыскать с публичного акционерного общества научно производственное объединение стрела огрн 1027100517256 в доход федерального бюджета 12 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] <anonymized> и постановления пленума <anonymized> <anonymized> от 26.03.2009 n 5 29 о некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой гражданского кодекса <anonymized> при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав подлежит применению российское законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. учитывая данное разъяснение высших судебных инстанций и принимая во внимание, что заявка на выдачу патента на спорное изобретение была подана 20.12.2013, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям применяются нормы <anonymized> <anonymized> в соответствующих редакциях . в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 1398 <anonymized> <anonymized> патент на изобретение может быть признан недействительным полностью или частично в случае выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с настоящим кодексом, или без указания в патенте в качестве автора или [/INST] судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |