text
stringlengths 12
3.56k
|
|---|
<s> [INST] третьих лиц на стороне истца. применительно к этим лицам факт заинтересованности конкретного лица и объем его правопритязаний уже установлены антимонопольным органом или судом, и именно в этом объеме данное лицо является заинтересованным в подаче возражения. с учетом изложенного при рассмотрении возражения <anonymized> следовало принять во внимание результат рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательс<anonymized>а признано ли приобретение исключительного права на спорный товарный знак знак обслуживания актом недобросовестной конкуренции полностью или частично. аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях президиума суда по интеллектуальным правам от 29.06.2018 по делу n сип 621 2017, от 30.10.2020 по делу n сип 919 2019, от 25.06.2021 по делу n сип 924 2019, от 08.07.2021 по делу n сип 923 2019 и от 09.07.2021 по делу n сип 922 2019. коллегия судей отмечает, что лица, по спорам с участием которых установлена недобросовестность дейс<anonymized>ий правообладателя лицо, подавшее в [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания.<anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] третьих лиц на стороне истца. применительно к этим лицам факт заинтересованности конкретного лица и объем его правопритязаний уже установлены антимонопольным органом или судом, и именно в этом объеме данное лицо является заинтересованным в подаче возражения. с учетом изложенного при рассмотрении возражения <anonymized> следовало принять во внимание результат рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательс<anonymized>а признано ли приобретение исключительного права на спорный товарный знак знак обслуживания актом недобросовестной конкуренции полностью или частично. аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях президиума суда по интеллектуальным правам от 29.06.2018 по делу n сип 621 2017, от 30.10.2020 по делу n сип 919 2019, от 25.06.2021 по делу n сип 924 2019, от 08.07.2021 по делу n сип 923 2019 и от 09.07.2021 по делу n сип 922 2019. коллегия судей отмечает, что лица, по спорам с участием которых установлена недобросовестность дейс<anonymized>ий правообладателя лицо, подавшее в [/INST] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение <anonymized> от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение <anonymized> о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с <anonymized> огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |
<s> [INST] третьих лиц на стороне истца. применительно к этим лицам факт заинтересованности конкретного лица и объем его правопритязаний уже установлены антимонопольным органом или судом, и именно в этом объеме данное лицо является заинтересованным в подаче возражения. с учетом изложенного при рассмотрении возражения <anonymized> следовало принять во внимание результат рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства признано ли приобретение исключительного права на спорный товарный знак знак обслуживания актом недобросовестной конкуренции полностью или частично. аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях президиума суда по интеллектуальным правам от 29.06.2018 по делу n сип 621 2017, от 30.10.2020 по делу n сип 919 2019, от 25.06.2021 по делу n сип 924 2019, от 08.07.2021 по делу n сип 923 2019 и от 09.07.2021 по делу n сип 922 2019. коллегия судей отмечает, что лица, по спорам с участием которых установлена недобросовестность действий правообладателя лицо, подавшее в [/INST] силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] антимонопольный орган или суд заявление о признании дейс<anonymized>ий правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции, лица, признанные антимонопольным органом потерпевшими от дейс<anonymized>ий правообладателя , являются лицами, заинтересованными в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 гк <anonymized>, в том объеме, в котором нарушение их прав установил антимонопольный орган или суд. в ходе рассмотрения возражения по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 гк <anonymized>, административному органу необходимо установить, является ли податель возражения заинтересованным лицом в аннулировании правовой охраны спорного товарного знака. из этого же исходит часть 2 статьи 14.4 закона о защите конкуренции. одним из обстоятельс<anonymized>, подлежащих установлению при оценке заинтересованности подателя возражения, является то, учас<anonymized>овал ли податель возражения в споре, [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания.<anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] антимонопольный орган или суд заявление о признании дейс<anonymized>ий правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции, лица, признанные антимонопольным органом потерпевшими от дейс<anonymized>ий правообладателя , являются лицами, заинтересованными в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 гк <anonymized>, в том объеме, в котором нарушение их прав установил антимонопольный орган или суд. в ходе рассмотрения возражения по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 гк <anonymized>, административному органу необходимо установить, является ли податель возражения заинтересованным лицом в аннулировании правовой охраны спорного товарного знака. из этого же исходит часть 2 статьи 14.4 закона о защите конкуренции. одним из обстоятельс<anonymized>, подлежащих установлению при оценке заинтересованности подателя возражения, является то, учас<anonymized>овал ли податель возражения в споре, [/INST] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение <anonymized> от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение <anonymized> о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с <anonymized> огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |
<s> [INST] антимонопольный орган или суд заявление о признании действий правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции, лица, признанные антимонопольным органом потерпевшими от действий правообладателя , являются лицами, заинтересованными в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 гк <anonymized>, в том объеме, в котором нарушение их прав установил антимонопольный орган или суд. в ходе рассмотрения возражения по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 гк <anonymized>, административному органу необходимо установить, является ли податель возражения заинтересованным лицом в аннулировании правовой охраны спорного товарного знака. из этого же исходит часть 2 статьи 14.4 закона о защите конкуренции. одним из обстоятельств, подлежащих установлению при оценке заинтересованности подателя возражения, является то, участвовал ли податель возражения в споре, [/INST] силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] рассмотренном антимонопольным органом или судом. так, возражения были поданы ведерниковым к. и общес<anonymized>ом теледистрибьюция . указанные лица также являлись участниками судебного разбирательс<anonymized>а по делу n сип 754 2018, в рамках которого дейс<anonymized>ия общес<anonymized>а киномания <anonymized> , связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874 в отношении услуг 38 го класса вещание телевизионное вещание телевизионное кабельное услуги по распространению информации распространение информации в компьютерных сетях и 41 го класса монтирование телепрограмм подготовка монтаж телевизионных программ мкту признано актом недобросовестной конкуренции по заявлению <anonymized> при этом в решении <anonymized> связь <anonymized> и общес<anonymized>а теледистрибьюция . согласно решению суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по делу n сип 754 2018 лицо, подавшее возражение общес<anonymized>о теледистрибьюция , осущес<anonymized>ляет деятельность по распространению на территории российской [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, ла<anonymized>ийская республика к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, ла<anonymized>ийская республика к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания.<anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] рассмотренном антимонопольным органом или судом. так, возражения были поданы ведерниковым к. и общес<anonymized>ом теледистрибьюция . указанные лица также являлись участниками судебного разбирательс<anonymized>а по делу n сип 754 2018, в рамках которого дейс<anonymized>ия общес<anonymized>а киномания <anonymized> , связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874 в отношении услуг 38 го класса вещание телевизионное вещание телевизионное кабельное услуги по распространению информации распространение информации в компьютерных сетях и 41 го класса монтирование телепрограмм подготовка монтаж телевизионных программ мкту признано актом недобросовестной конкуренции по заявлению <anonymized> при этом в решении <anonymized> связь <anonymized> и общес<anonymized>а теледистрибьюция . согласно решению суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по делу n сип 754 2018 лицо, подавшее возражение общес<anonymized>о теледистрибьюция , осущес<anonymized>ляет деятельность по распространению на территории российской [/INST] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |
<s> [INST] рассмотренном антимонопольным органом или судом. так, возражения были поданы ведерниковым к. и общес<anonymized>ом теледистрибьюция . указанные лица также являлись участниками судебного разбирательс<anonymized>а по делу n сип 754 2018, в рамках которого дейс<anonymized>ия общес<anonymized>а киномания <anonymized> , связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874 в отношении услуг 38 го класса вещание телевизионное вещание телевизионное кабельное услуги по распространению информации распространение информации в компьютерных сетях и 41 го класса монтирование телепрограмм подготовка монтаж телевизионных программ мкту признано актом недобросовестной конкуренции по заявлению <anonymized> при этом в решении <anonymized> связь <anonymized> и общес<anonymized>а теледистрибьюция . согласно решению суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по делу n сип 754 2018 лицо, подавшее возражение общес<anonymized>о теледистрибьюция , осущес<anonymized>ляет деятельность по распространению на территории российской [/INST] силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательс<anonymized>ующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] федерации телевизионной программы под обозначением мультимания на основании договора с создателем этой программы ведерниковым к. факт привлечения судом общес<anonymized>а теледистрибьюция для участия в качес<anonymized>е третьего лица в судебном споре на стороне <anonymized>, обратившегося в суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к правообладателю оспариваемого знака о признании его дейс<anonymized>ий, связанных с приобретением исключительного права на товарные знаки по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874 и n 708139, актом недобросовестной конкуренции, свидетельс<anonymized>ует о заинтересованности общес<anonymized>а теледистрибьюция в подаче данного возражения. <anonymized> также принято во внимание то, что лицами, подавшими возражение, представлены свидетельс<anonymized>о регистрации <anonymized> <anonymized> 77 70936 на детский телеканал мультимания и лицензия на осущес<anonymized>ление <anonymized> вещания л033 00114 77 00062472 указанного канала, выданные на имя общес<anonymized>а теледистрибьюция , которые являются дейс<anonymized>ующими. вместе, как было отмечено выше, лица, по [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, ла<anonymized>ийская республика к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, ла<anonymized>ийская республика к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания.<anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] федерации телевизионной программы под обозначением мультимания на основании договора с создателем этой программы ведерниковым к. факт привлечения судом общес<anonymized>а теледистрибьюция для участия в качес<anonymized>е третьего лица в судебном споре на стороне <anonymized>, обратившегося в суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к правообладателю оспариваемого знака о признании его дейс<anonymized>ий, связанных с приобретением исключительного права на товарные знаки по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874 и n 708139, актом недобросовестной конкуренции, свидетельс<anonymized>ует о заинтересованности общес<anonymized>а теледистрибьюция в подаче данного возражения. <anonymized> также принято во внимание то, что лицами, подавшими возражение, представлены свидетельс<anonymized>о регистрации <anonymized> <anonymized> 77 70936 на детский телеканал мультимания и лицензия на осущес<anonymized>ление <anonymized> вещания л033 00114 77 00062472 указанного канала, выданные на имя общес<anonymized>а теледистрибьюция , которые являются дейс<anonymized>ующими. вместе, как было отмечено выше, лица, по [/INST] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |
<s> [INST] федерации телевизионной программы под обозначением мультимания на основании договора с создателем этой программы ведерниковым к. факт привлечения судом общес<anonymized>а теледистрибьюция для участия в качес<anonymized>е третьего лица в судебном споре на стороне <anonymized>, обратившегося в суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к правообладателю оспариваемого знака о признании его дейс<anonymized>ий, связанных с приобретением исключительного права на товарные знаки по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874 и n 708139, актом недобросовестной конкуренции, свидетельс<anonymized>ует о заинтересованности общес<anonymized>а теледистрибьюция в подаче данного возражения. <anonymized> также принято во внимание то, что лицами, подавшими возражение, представлены свидетельс<anonymized>о регистрации <anonymized> <anonymized> 77 70936 на детский телеканал мультимания и лицензия на осущес<anonymized>ление <anonymized> вещания л033 00114 77 00062472 указанного канала, выданные на имя общес<anonymized>а теледистрибьюция , которые являются дейс<anonymized>ующими. вместе, как было отмечено выше, лица, по [/INST] силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательс<anonymized>ующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] спорам с участием которых установлена недобросовестность дейс<anonymized>ий правообладателя, являются лицами, заинтересованными в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 гк <anonymized>, в том объеме, в котором нарушение их прав установил антимонопольный орган или суд. заинтересованность устанавливается в отношении конкретных товаров и услуг, предоставление правовой охраны товарному знаку для которых признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией. <anonymized> не вправе переоценивать обстоятельс<anonymized>а, установленные антимонопольным органом или судом на этом основано, в частности, данное в абзаце пятом пункта 169 постановления n 10 разъяснение . в случае если антимонопольный орган или суд установили нарушение прав конкретного лица заявителя по антимонопольному или судебному делу, потерпевших по антимонопольному делу в определенном объеме, именно в этом объеме они являются заинтересованными в подаче возражения. [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания.<anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] спорам с участием которых установлена недобросовестность дейс<anonymized>ий правообладателя, являются лицами, заинтересованными в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 гк <anonymized>, в том объеме, в котором нарушение их прав установил антимонопольный орган или суд. заинтересованность устанавливается в отношении конкретных товаров и услуг, предоставление правовой охраны товарному знаку для которых признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией. <anonymized> не вправе переоценивать обстоятельс<anonymized>а, установленные антимонопольным органом или судом на этом основано, в частности, данное в абзаце пятом пункта 169 постановления n 10 разъяснение . в случае если антимонопольный орган или суд установили нарушение прав конкретного лица заявителя по антимонопольному или судебному делу, потерпевших по антимонопольному делу в определенном объеме, именно в этом объеме они являются заинтересованными в подаче возражения. [/INST] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение <anonymized> от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение <anonymized> о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с <anonymized> огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |
<s> [INST] спорам с участием которых установлена недобросовестность действий правообладателя, являются лицами, заинтересованными в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 гк <anonymized>, в том объеме, в котором нарушение их прав установил антимонопольный орган или суд. заинтересованность устанавливается в отношении конкретных товаров и услуг, предоставление правовой охраны товарному знаку для которых признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией. <anonymized> не вправе переоценивать обстоятельства, установленные антимонопольным органом или судом на этом основано, в частности, данное в абзаце пятом пункта 169 постановления n 10 разъяснение . в случае если антимонопольный орган или суд установили нарушение прав конкретного лица заявителя по антимонопольному или судебному делу, потерпевших по антимонопольному делу в определенном объеме, именно в этом объеме они являются заинтересованными в подаче возражения. [/INST] силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] из решения суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по делу n сип 754 2018 усматривается признание дейс<anonymized>ий правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на спорный товарный знак актом недобросовестной конкуренции в отношении конкретных услуг, указанных в перечне регистрации этого знака. и в отношении этих услуг на основании названного решения суда правовая охрана указанных товарных знаков уже была признана недейс<anonymized>ительной по возражению <anonymized> и общес<anonymized>а теледистрибьюция решениями <anonymized> от 16.04.2020. однако при рассмотрении повторного возражения против предоставления правовой охраны спорным товарным знакам в отношении услуг, однородным услугам, указанным в решении суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по делу n сип 754 2018 роспатент ошибочно применил вольную интерпретацию содержания решения суда при установлении заинтересованности заявителей в подаче возражения. необходимость учета однородности тех товаров и услуг, предоставление правовой [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания.<anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] из решения суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по делу n сип 754 2018 усматривается признание дейс<anonymized>ий правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на спорный товарный знак актом недобросовестной конкуренции в отношении конкретных услуг, указанных в перечне регистрации этого знака. и в отношении этих услуг на основании названного решения суда правовая охрана указанных товарных знаков уже была признана недейс<anonymized>ительной по возражению <anonymized> и общес<anonymized>а теледистрибьюция решениями <anonymized> от 16.04.2020. однако при рассмотрении повторного возражения против предоставления правовой охраны спорным товарным знакам в отношении услуг, однородным услугам, указанным в решении суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по делу n сип 754 2018 роспатент ошибочно применил вольную интерпретацию содержания решения суда при установлении заинтересованности заявителей в подаче возражения. необходимость учета однородности тех товаров и услуг, предоставление правовой [/INST] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение <anonymized> от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение <anonymized> о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с <anonymized> огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |
<s> [INST] из решения суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по делу n сип 754 2018 усматривается признание действий правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на спорный товарный знак актом недобросовестной конкуренции в отношении конкретных услуг, указанных в перечне регистрации этого знака. и в отношении этих услуг на основании названного решения суда правовая охрана указанных товарных знаков уже была признана недействительной по возражению <anonymized> и общества теледистрибьюция решениями <anonymized> от 16.04.2020. однако при рассмотрении повторного возражения против предоставления правовой охраны спорным товарным знакам в отношении услуг, однородным услугам, указанным в решении суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по делу n сип 754 2018 роспатент ошибочно применил вольную интерпретацию содержания решения суда при установлении заинтересованности заявителей в подаче возражения. необходимость учета однородности тех товаров и услуг, предоставление правовой [/INST] силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] охраны товарному знаку для которых антимонопольным органом или судом признано злоупотреблением правом или актом недобросовестной конкуренции, иным товарам и услугам, для которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку и или подано возражение, не следует ни из положений подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 гк <anonymized>, ни из положений подпункта 2 статьи 1513 этого кодекса. применив рассматриваемом случае принцип однородности признав недейс<anonymized>ительной правовую охрану спорных товарных знаков со ссылкой на обстоятельс<anonymized>а установленные в решении суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по делу n сип 754 2018, <anonymized> вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку фактически признал актом недобросовестной конкуренции дейс<anonymized>ия общес<anonymized>а киномания <anonymized> , связанные с приобретением исключительного права на товарные знаки по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874 и n 396300 в отношении иных услуг, не поименованных в судебном акте. указанные обстоятельс<anonymized>а позволяют прийти к выводу [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, ла<anonymized>ийская республика к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, ла<anonymized>ийская республика к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания.<anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] охраны товарному знаку для которых антимонопольным органом или судом признано злоупотреблением правом или актом недобросовестной конкуренции, иным товарам и услугам, для которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку и или подано возражение, не следует ни из положений подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 гк <anonymized>, ни из положений подпункта 2 статьи 1513 этого кодекса. применив рассматриваемом случае принцип однородности признав недейс<anonymized>ительной правовую охрану спорных товарных знаков со ссылкой на обстоятельс<anonymized>а установленные в решении суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по делу n сип 754 2018, <anonymized> вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку фактически признал актом недобросовестной конкуренции дейс<anonymized>ия общес<anonymized>а киномания <anonymized> , связанные с приобретением исключительного права на товарные знаки по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874 и n 396300 в отношении иных услуг, не поименованных в судебном акте. указанные обстоятельс<anonymized>а позволяют прийти к выводу [/INST] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |
<s> [INST] охраны товарному знаку для которых антимонопольным органом или судом признано злоупотреблением правом или актом недобросовестной конкуренции, иным товарам и услугам, для которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку и или подано возражение, не следует ни из положений подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 гк <anonymized>, ни из положений подпункта 2 статьи 1513 этого кодекса. применив рассматриваемом случае принцип однородности признав недейс<anonymized>ительной правовую охрану спорных товарных знаков со ссылкой на обстоятельс<anonymized>а установленные в решении суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по делу n сип 754 2018, <anonymized> вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку фактически признал актом недобросовестной конкуренции дейс<anonymized>ия общес<anonymized>а киномания <anonymized> , связанные с приобретением исключительного права на товарные знаки по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874 и n 396300 в отношении иных услуг, не поименованных в судебном акте. указанные обстоятельс<anonymized>а позволяют прийти к выводу [/INST] силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательс<anonymized>ующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] о том, что лица, подавшие возражение, основанное на решении суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по делу n сип 754 2018, против предоставления правовой охраны названным товарным знакам в отношении однородных услуг, не могут быть признаны заинтересованными лицами по смыслу подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 и подпункта 2 статьи 1513 гк <anonymized>. в том случае, если по результатам рассмотрения собс<anonymized>енной заявки заявителя на регистрацию товарного знака ему противопоставлены спорные товарные знаки правовая охрана которых дейс<anonymized>ует в отношении части товаров и услуг, заявитель может оспорить либо соо<anonymized>етс<anonymized>ующее решение роспатента, которым констатировано такое препятс<anonymized>ие для регистрации товарного знака, либо оспорить предоставление правовой охраны противопоставляемым товарным знаком в этой части. доводы общес<anonymized>а киномания.<anonymized> об отсутс<anonymized>ии в его дейс<anonymized>иях признаков акта недобросовестной конкуренции фактически направлены на преодоление выводов, изложенных в решении суда по интеллектуальным правам от [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания.<anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] о том, что лица, подавшие возражение, основанное на решении суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по делу n сип 754 2018, против предоставления правовой охраны названным товарным знакам в отношении однородных услуг, не могут быть признаны заинтересованными лицами по смыслу подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 и подпункта 2 статьи 1513 гк <anonymized>. в том случае, если по результатам рассмотрения собс<anonymized>енной заявки заявителя на регистрацию товарного знака ему противопоставлены спорные товарные знаки правовая охрана которых дейс<anonymized>ует в отношении части товаров и услуг, заявитель может оспорить либо соо<anonymized>етс<anonymized>ующее решение роспатента, которым констатировано такое препятс<anonymized>ие для регистрации товарного знака, либо оспорить предоставление правовой охраны противопоставляемым товарным знаком в этой части. доводы общес<anonymized>а киномания.<anonymized> об отсутс<anonymized>ии в его дейс<anonymized>иях признаков акта недобросовестной конкуренции фактически направлены на преодоление выводов, изложенных в решении суда по интеллектуальным правам от [/INST] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение <anonymized> от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение <anonymized> о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с <anonymized> огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |
<s> [INST] о том, что лица, подавшие возражение, основанное на решении суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по делу n сип 754 2018, против предоставления правовой охраны названным товарным знакам в отношении однородных услуг, не могут быть признаны заинтересованными лицами по смыслу подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 и подпункта 2 статьи 1513 гк <anonymized>. в том случае, если по результатам рассмотрения собственной заявки заявителя на регистрацию товарного знака ему противопоставлены спорные товарные знаки правовая охрана которых действует в отношении части товаров и услуг, заявитель может оспорить либо соответствующее решение роспатента, которым констатировано такое препятствие для регистрации товарного знака, либо оспорить предоставление правовой охраны противопоставляемым товарным знаком в этой части. доводы общества киномания.тв об отсутствии в его действиях признаков акта недобросовестной конкуренции фактически направлены на преодоление выводов, изложенных в решении суда по интеллектуальным правам от [/INST] силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] 05.07.2019 по делу n сип 754 2018, которым признаны актом недобросовестной конкуренции дейс<anonymized>ия общес<anonymized>а киномания. <anonymized> , связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874 в отношении услуг 38 го класса вещание телевизионное вещание телевизионное кабельное услуги по распространению информации распространение информации в компьютерных сетях и 41 го класса монтирование телепрограмм подготовка монтаж телевизионных программ мкту и товарный знак по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 708139 в отношении услуг 35 го класса прокат рекламного времени на всех средс<anonymized>ах массовой информации , 38 го класса вещание беспроводное передача сообщений передача сообщений и изображений с использованием компьютера передача цифровых файлов распространение информации в компьютерных сетях рассылка электронных писем услуги по передаче потока данных услуги по распространению информации, включенные в 38 класс и 41 го класса мкту видеосъемка монтаж видеозаписей [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, ла<anonymized>ийская республика к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, ла<anonymized>ийская республика к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания.<anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] 05.07.2019 по делу n сип 754 2018, которым признаны актом недобросовестной конкуренции дейс<anonymized>ия общес<anonymized>а киномания. <anonymized> , связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874 в отношении услуг 38 го класса вещание телевизионное вещание телевизионное кабельное услуги по распространению информации распространение информации в компьютерных сетях и 41 го класса монтирование телепрограмм подготовка монтаж телевизионных программ мкту и товарный знак по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 708139 в отношении услуг 35 го класса прокат рекламного времени на всех средс<anonymized>ах массовой информации , 38 го класса вещание беспроводное передача сообщений передача сообщений и изображений с использованием компьютера передача цифровых файлов распространение информации в компьютерных сетях рассылка электронных писем услуги по передаче потока данных услуги по распространению информации, включенные в 38 класс и 41 го класса мкту видеосъемка монтаж видеозаписей [/INST] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |
<s> [INST] 05.07.2019 по делу n сип 754 2018, которым признаны актом недобросовестной конкуренции дейс<anonymized>ия общес<anonymized>а киномания. <anonymized> , связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874 в отношении услуг 38 го класса вещание телевизионное вещание телевизионное кабельное услуги по распространению информации распространение информации в компьютерных сетях и 41 го класса монтирование телепрограмм подготовка монтаж телевизионных программ мкту и товарный знак по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 708139 в отношении услуг 35 го класса прокат рекламного времени на всех средс<anonymized>ах массовой информации , 38 го класса вещание беспроводное передача сообщений передача сообщений и изображений с использованием компьютера передача цифровых файлов распространение информации в компьютерных сетях рассылка электронных писем услуги по передаче потока данных услуги по распространению информации, включенные в 38 класс и 41 го класса мкту видеосъемка монтаж видеозаписей [/INST] силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательс<anonymized>ующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] монтирование телепрограмм организация конкурсов развлекательных передачи развлекательные телевизионные подготовка монтаж телевизионных программ международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. суд по интеллектуальным правам также не может признать обоснованными доводы общес<anonymized>а киномания.<anonymized> о наличии в дейс<anonymized>иях <anonymized> по инициированию спора путем подачи повторного возражения признаков злоупотребления правом. в силу пункта 1 статьи 10 гк <anonymized> не допускаются осущес<anonymized>ление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, дейс<anonymized>ия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осущес<anonymized>ление гражданских прав злоупотребление правом . если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельс<anonymized> дела и с учетом характера и последс<anonymized>ий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания.<anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] монтирование телепрограмм организация конкурсов развлекательных передачи развлекательные телевизионные подготовка монтаж телевизионных программ международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. суд по интеллектуальным правам также не может признать обоснованными доводы общес<anonymized>а киномания.<anonymized> о наличии в дейс<anonymized>иях <anonymized> по инициированию спора путем подачи повторного возражения признаков злоупотребления правом. в силу пункта 1 статьи 10 гк <anonymized> не допускаются осущес<anonymized>ление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, дейс<anonymized>ия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осущес<anonymized>ление гражданских прав злоупотребление правом . если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельс<anonymized> дела и с учетом характера и последс<anonymized>ий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов [/INST] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение <anonymized> от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение <anonymized> о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с <anonymized> огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |
<s> [INST] монтирование телепрограмм организация конкурсов развлекательных передачи развлекательные телевизионные подготовка монтаж телевизионных программ международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. суд по интеллектуальным правам также не может признать обоснованными доводы общества киномания.тв о наличии в действиях <anonymized> по инициированию спора путем подачи повторного возражения признаков злоупотребления правом. в силу пункта 1 статьи 10 гк <anonymized> не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав злоупотребление правом . если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов [/INST] силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны пункт 2 статьи 10 <anonymized> <anonymized> . пунктом 3 статьи 10 <anonymized> <anonymized> установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении дейс<anonymized>ий в обход закона с противоправной целью, последс<anonymized>ия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последс<anonymized>ия таких дейс<anonymized>ий не установлены настоящим кодексом. добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их дейс<anonymized>ий предполагаются пункт 5 статьи 10 <anonymized> <anonymized> . в соо<anonymized>етс<anonymized>ии с пунктом 1 постановления пленума <anonymized> <anonymized> от 23.06.2015 n 25 о применении судами некоторых положений раздела i части первой гражданского кодекса <anonymized> положения <anonymized> <anonymized>, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права статья 3 указанного кодекса , подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательс<anonymized>а, закрепленными в статье 1 <anonymized> <anonymized>. согласно пункту 3 статьи 1 <anonymized> <anonymized> [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания.<anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны пункт 2 статьи 10 <anonymized> <anonymized> . пунктом 3 статьи 10 <anonymized> <anonymized> установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении дейс<anonymized>ий в обход закона с противоправной целью, последс<anonymized>ия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последс<anonymized>ия таких дейс<anonymized>ий не установлены настоящим кодексом. добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их дейс<anonymized>ий предполагаются пункт 5 статьи 10 <anonymized> <anonymized> . в соо<anonymized>етс<anonymized>ии с пунктом 1 постановления пленума <anonymized> <anonymized> от 23.06.2015 n 25 о применении судами некоторых положений раздела i части первой гражданского кодекса <anonymized> положения <anonymized> <anonymized>, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права статья 3 указанного кодекса , подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательс<anonymized>а, закрепленными в статье 1 <anonymized> <anonymized>. согласно пункту 3 статьи 1 <anonymized> <anonymized> [/INST] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение <anonymized> от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение <anonymized> о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с <anonymized> огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |
<s> [INST] добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны пункт 2 статьи 10 <anonymized> <anonymized> . пунктом 3 статьи 10 <anonymized> <anonymized> установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим кодексом. добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пункт 5 статьи 10 <anonymized> <anonymized> . в соответствии с пунктом 1 постановления пленума <anonymized> <anonymized> от 23.06.2015 n 25 о применении судами некоторых положений раздела i части первой гражданского кодекса <anonymized> положения <anonymized> <anonymized>, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права статья 3 указанного кодекса , подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 <anonymized> <anonymized>. согласно пункту 3 статьи 1 <anonymized> <anonymized> [/INST] силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] при установлении, осущес<anonymized>лении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны дейс<anonymized>овать добросовестно. никто не вправе извлекать преимущес<anonymized>о из своего незаконного или недобросовестного поведения пункт 4 статьи 1 <anonymized> <anonymized> . оценивая дейс<anonymized>ия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содейс<anonymized>ующего ей, в том числе в получении необходимой информации. поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение дейс<anonymized>ий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. по смыслу приведенных норм и их официальных разъяснений, для признания дейс<anonymized>ий какого либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания.<anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] при установлении, осущес<anonymized>лении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны дейс<anonymized>овать добросовестно. никто не вправе извлекать преимущес<anonymized>о из своего незаконного или недобросовестного поведения пункт 4 статьи 1 <anonymized> <anonymized> . оценивая дейс<anonymized>ия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содейс<anonymized>ующего ей, в том числе в получении необходимой информации. поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение дейс<anonymized>ий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. по смыслу приведенных норм и их официальных разъяснений, для признания дейс<anonymized>ий какого либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на [/INST] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение <anonymized> от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение <anonymized> о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с <anonymized> огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |
<s> [INST] при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения пункт 4 статьи 1 <anonymized> <anonymized> . оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. по смыслу приведенных норм и их официальных разъяснений, для признания действий какого либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на [/INST] силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] заведомо недобросовестное осущес<anonymized>ление прав, единс<anonymized>енной его целью было причинение вреда другому лицу отсутс<anonymized>ие иных добросовестных целей . при этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следс<anonymized>ием предположений. в этом случае выяснению подлежат дейс<anonymized>ительные намерения лица. из приведенных выше правовых норм также следует, что под злоупотреблением правом понимается и ситуация, когда лицо дейс<anonymized>ует формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его дейс<anonymized>ий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений. суд по интеллектуальным правам, оценив имеющиеся в материалах дела доказательс<anonymized>а и доводы сторон, пришел к выводу о недоказанности наличия в дейс<anonymized>иях <anonymized> к. общес<anonymized>а теледистрибьюция по обращению в <anonymized> с повторным возражением признаков злоупотребления правом, поскольку указанные дейс<anonymized>ия были обусловлены тем, что спорные [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания.<anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] заведомо недобросовестное осущес<anonymized>ление прав, единс<anonymized>енной его целью было причинение вреда другому лицу отсутс<anonymized>ие иных добросовестных целей . при этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следс<anonymized>ием предположений. в этом случае выяснению подлежат дейс<anonymized>ительные намерения лица. из приведенных выше правовых норм также следует, что под злоупотреблением правом понимается и ситуация, когда лицо дейс<anonymized>ует формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его дейс<anonymized>ий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений. суд по интеллектуальным правам, оценив имеющиеся в материалах дела доказательс<anonymized>а и доводы сторон, пришел к выводу о недоказанности наличия в дейс<anonymized>иях <anonymized> к. общес<anonymized>а теледистрибьюция по обращению в <anonymized> с повторным возражением признаков злоупотребления правом, поскольку указанные дейс<anonymized>ия были обусловлены тем, что спорные [/INST] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение <anonymized> от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение <anonymized> о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с <anonymized> огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |
<s> [INST] заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу отсутствие иных добросовестных целей . при этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. в этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица. из приведенных выше правовых норм также следует, что под злоупотреблением правом понимается и ситуация, когда лицо действует формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его действий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений. суд по интеллектуальным правам, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях <anonymized> к. общества теледистрибьюция по обращению в <anonymized> с повторным возражением признаков злоупотребления правом, поскольку указанные действия были обусловлены тем, что спорные [/INST] силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] товарные знаки были противопоставлены <anonymized> при рассмотрении заявки заявителей на регистрацию их товарного знака. в отношении требования <anonymized> о взыскании с <anonymized>а и общес<anonymized>а киномания.<anonymized> судебная коллегия отмечает следующее. заявитель обосновывает указанное требование тем, что ранее <anonymized> были приняты решения от 16.04.2020, в соо<anonymized>етс<anonymized>ии с которыми правовая охрана товарных знаков по свидетельс<anonymized>ам n 422874, 396300 признана недейс<anonymized>ительной в меньшем объеме, чем испрашивалось заявителем, в связи с чем заявителю потребовалось повторно подать возражения против предоставления правовой охраны данным товарным знакам и оплатить пошлину в размере 14 000 рублей. в соо<anonymized>етс<anonymized>ии с положениями статьи 1069 гк <anonymized> вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных дейс<anonymized>ий бездейс<anonymized>ия государс<anonymized>енных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. как было отмечено выше, в <anonymized> 20.09.2019 поступили [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания.<anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] товарные знаки были противопоставлены <anonymized> при рассмотрении заявки заявителей на регистрацию их товарного знака. в отношении требования <anonymized> о взыскании с <anonymized>а и общес<anonymized>а киномания.<anonymized> судебная коллегия отмечает следующее. заявитель обосновывает указанное требование тем, что ранее <anonymized> были приняты решения от 16.04.2020, в соо<anonymized>етс<anonymized>ии с которыми правовая охрана товарных знаков по свидетельс<anonymized>ам n 422874, 396300 признана недейс<anonymized>ительной в меньшем объеме, чем испрашивалось заявителем, в связи с чем заявителю потребовалось повторно подать возражения против предоставления правовой охраны данным товарным знакам и оплатить пошлину в размере 14 000 рублей. в соо<anonymized>етс<anonymized>ии с положениями статьи 1069 гк <anonymized> вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных дейс<anonymized>ий бездейс<anonymized>ия государс<anonymized>енных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. как было отмечено выше, в <anonymized> 20.09.2019 поступили [/INST] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение <anonymized> от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение <anonymized> о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с <anonymized> огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |
<s> [INST] товарные знаки были противопоставлены <anonymized> при рассмотрении заявки заявителей на регистрацию их товарного знака. в отношении требования <anonymized> о взыскании с <anonymized>а и общества киномания.тв судебная коллегия отмечает следующее. заявитель обосновывает указанное требование тем, что ранее <anonymized> были приняты решения от 16.04.2020, в соответствии с которыми правовая охрана товарных знаков по свидетельствам n 422874, 396300 признана недействительной в меньшем объеме, чем испрашивалось заявителем, в связи с чем заявителю потребовалось повторно подать возражения против предоставления правовой охраны данным товарным знакам и оплатить пошлину в размере 14 000 рублей. в соответствии с положениями статьи 1069 гк <anonymized> вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. как было отмечено выше, в <anonymized> 20.09.2019 поступили [/INST] силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] возражения общес<anonymized>а теледистрибьюция против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам n 422874 и n 396300, мотивированные тем, что решением суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по делу n сип 754 2018, были признаны актом недобросовестной конкуренции дейс<anonymized>ия <anonymized> по приобретению и использованию товарного знака по свидетельс<anonymized>у n 422874 в отношении части услуг 38 го и 41 го классов мкту и товарного знака по свидетельс<anonymized>у n 708139. указанные возражения были рассмотрены <anonymized> и были приняты решения от 16.04.2020, которыми правовая охрана товарных знаков по свидетельс<anonymized>ам n 422874 и n 396300 была признана частично недейс<anonymized>ительной в отношении всех услуг 38 го, части услуг 41 го классов мкту. указанные решения не были оспорены заявителем в судебном порядке. в дальнейшем в адрес роспатента 28.03.2022 поступили возражения <anonymized> к. и общес<anonymized>а теледистрибьюция против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам n 422874 и n [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания.<anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] возражения общес<anonymized>а теледистрибьюция против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам n 422874 и n 396300, мотивированные тем, что решением суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по делу n сип 754 2018, были признаны актом недобросовестной конкуренции дейс<anonymized>ия <anonymized> по приобретению и использованию товарного знака по свидетельс<anonymized>у n 422874 в отношении части услуг 38 го и 41 го классов мкту и товарного знака по свидетельс<anonymized>у n 708139. указанные возражения были рассмотрены <anonymized> и были приняты решения от 16.04.2020, которыми правовая охрана товарных знаков по свидетельс<anonymized>ам n 422874 и n 396300 была признана частично недейс<anonymized>ительной в отношении всех услуг 38 го, части услуг 41 го классов мкту. указанные решения не были оспорены заявителем в судебном порядке. в дальнейшем в адрес роспатента 28.03.2022 поступили возражения <anonymized> к. и общес<anonymized>а теледистрибьюция против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам n 422874 и n [/INST] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение <anonymized> от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение <anonymized> о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с <anonymized> огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |
<s> [INST] возражения общества теледистрибьюция против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам n 422874 и n 396300, мотивированные тем, что решением суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по делу n сип 754 2018, были признаны актом недобросовестной конкуренции действия <anonymized> по приобретению и использованию товарного знака по свидетельству n 422874 в отношении части услуг 38 го и 41 го классов мкту и товарного знака по свидетельству n 708139. указанные возражения были рассмотрены <anonymized> и были приняты решения от 16.04.2020, которыми правовая охрана товарных знаков по свидетельствам n 422874 и n 396300 была признана частично недействительной в отношении всех услуг 38 го, части услуг 41 го классов мкту. указанные решения не были оспорены заявителем в судебном порядке. в дальнейшем в адрес роспатента 28.03.2022 поступили возражения <anonymized> к. и общества теледистрибьюция против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам n 422874 и n [/INST] силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] 396300 полностью на основании указанного решения суда по интеллектуальным правам по делу n сип 754 2018. данные возражения также были рассмотрены <anonymized> и были приняты решения от 31.08.2022, которыми предоставление правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам n 422874 и n 396300 было признано частично недейс<anonymized>ительным в отношении части услуг 35 го и 41 го классов мкту. таким образом, <anonymized> в установленном порядке оказал заявителю государс<anonymized>енную услугу по рассмотрению возражения и принятию по нему соо<anonymized>етс<anonymized>ующего решения, осущес<anonymized>ив тем самым юридически значимые дейс<anonymized>ия, за которые была уплачена соо<anonymized>етс<anonymized>ующая пошлина. при этом обстоятельс<anonymized>а регистрации товарных знаков, правовая охрана которых была прекращена, а также несогласие заявителя с выводами принятого решения, сами по себе не являются следс<anonymized>ием виновных дейс<anonymized>ий <anonymized>а. отсутс<anonymized>ие вины в дейс<anonymized>иях <anonymized>а свидетельс<anonymized>ует о том, что понесенные заявителем расходы по оплате пошлины за рассмотрение возражений и [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания.<anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] 396300 полностью на основании указанного решения суда по интеллектуальным правам по делу n сип 754 2018. данные возражения также были рассмотрены <anonymized> и были приняты решения от 31.08.2022, которыми предоставление правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам n 422874 и n 396300 было признано частично недейс<anonymized>ительным в отношении части услуг 35 го и 41 го классов мкту. таким образом, <anonymized> в установленном порядке оказал заявителю государс<anonymized>енную услугу по рассмотрению возражения и принятию по нему соо<anonymized>етс<anonymized>ующего решения, осущес<anonymized>ив тем самым юридически значимые дейс<anonymized>ия, за которые была уплачена соо<anonymized>етс<anonymized>ующая пошлина. при этом обстоятельс<anonymized>а регистрации товарных знаков, правовая охрана которых была прекращена, а также несогласие заявителя с выводами принятого решения, сами по себе не являются следс<anonymized>ием виновных дейс<anonymized>ий <anonymized>а. отсутс<anonymized>ие вины в дейс<anonymized>иях <anonymized>а свидетельс<anonymized>ует о том, что понесенные заявителем расходы по оплате пошлины за рассмотрение возражений и [/INST] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение <anonymized> от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение <anonymized> о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с <anonymized> огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |
<s> [INST] 396300 полностью на основании указанного решения суда по интеллектуальным правам по делу n сип 754 2018. данные возражения также были рассмотрены <anonymized> и были приняты решения от 31.08.2022, которыми предоставление правовой охраны товарным знакам по свидетельствам n 422874 и n 396300 было признано частично недействительным в отношении части услуг 35 го и 41 го классов мкту. таким образом, <anonymized> в установленном порядке оказал заявителю государственную услугу по рассмотрению возражения и принятию по нему соответствующего решения, осуществив тем самым юридически значимые действия, за которые была уплачена соответствующая пошлина. при этом обстоятельства регистрации товарных знаков, правовая охрана которых была прекращена, а также несогласие заявителя с выводами принятого решения, сами по себе не являются следствием виновных действий <anonymized>а. отсутствие вины в действиях <anonymized>а свидетельствует о том, что понесенные заявителем расходы по оплате пошлины за рассмотрение возражений и [/INST] силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] принятие по ним решений не могут быть отнесены на <anonymized> и общес<anonymized>а киномания.<anonymized> . консультантплюс примечание. в документе, видимо, допущен пропуск текста имеется в виду подпункт 6 пункта 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>, а также допущена опечатка решение <anonymized>а по заявке n 0000396300 имеет дату 31.08.2022, а не 30.08.2022. принимая во внимание вышеизложенное, суд по интеллектуальным правам полагает, что оспариваемые решения <anonymized>а от 30.08.2022, не соо<anonymized>етс<anonymized>уют подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 , нарушают права и законные интересы общес<anonymized>а киномания.<anonymized> в сфере предпринимательской деятельности. при этом суд приходит к выводу о том, что <anonymized> как орган, осущес<anonymized>ляющий публичные полномочия, не доказал законность и обоснованность принятых им решений. согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 136 постановление n 10, при рассмотрении судом дел об оспаривании решений <anonymized>а следует учитывать, что нарушения <anonymized>ом, федеральным органом исполнительной власти [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания.<anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] принятие по ним решений не могут быть отнесены на <anonymized> и общес<anonymized>а киномания.<anonymized> . консультантплюс примечание. в документе, видимо, допущен пропуск текста имеется в виду подпункт 6 пункта 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>, а также допущена опечатка решение <anonymized>а по заявке n 0000396300 имеет дату 31.08.2022, а не 30.08.2022. принимая во внимание вышеизложенное, суд по интеллектуальным правам полагает, что оспариваемые решения <anonymized>а от 30.08.2022, не соо<anonymized>етс<anonymized>уют подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 , нарушают права и законные интересы общес<anonymized>а киномания.<anonymized> в сфере предпринимательской деятельности. при этом суд приходит к выводу о том, что <anonymized> как орган, осущес<anonymized>ляющий публичные полномочия, не доказал законность и обоснованность принятых им решений. согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 136 постановление n 10, при рассмотрении судом дел об оспаривании решений <anonymized>а следует учитывать, что нарушения <anonymized>ом, федеральным органом исполнительной власти [/INST] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение <anonymized> от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение <anonymized> о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с <anonymized> огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |
<s> [INST] принятие по ним решений не могут быть отнесены на <anonymized> и общества киномания.тв . консультантплюс примечание. в документе, видимо, допущен пропуск текста имеется в виду подпункт 6 пункта 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>, а также допущена опечатка решение <anonymized>а по заявке n 0000396300 имеет дату 31.08.2022, а не 30.08.2022. принимая во внимание вышеизложенное, суд по интеллектуальным правам полагает, что оспариваемые решения <anonymized>а от 30.08.2022, не соответствуют подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 , нарушают права и законные интересы общества киномания.тв в сфере предпринимательской деятельности. при этом суд приходит к выводу о том, что <anonymized> как орган, осуществляющий публичные полномочия, не доказал законность и обоснованность принятых им решений. согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 136 постановление n 10, при рассмотрении судом дел об оспаривании решений <anonymized>а следует учитывать, что нарушения <anonymized>ом, федеральным органом исполнительной власти [/INST] силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] по селекционным достижениям процедуры рассмотрения возражений, заявлений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара или исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недейс<anonymized>ительным только при условии, если эти нарушения носят сущес<anonymized>енный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения, заявления. согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 138 постановления n 10, отменяя решение <anonymized>а, суд также вправе в случае признания установленными фактических обстоятельс<anonymized>, требующихся для вынесения соо<anonymized>етс<anonymized>ующего решения, обязать <anonymized> выдать патент, предоставить правовую охрану товарному знаку, наименованию места происхождения товара или предоставить исключительное право на ранее зарегистрированное наименование места происхождения [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания.<anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] по селекционным достижениям процедуры рассмотрения возражений, заявлений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара или исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недейс<anonymized>ительным только при условии, если эти нарушения носят сущес<anonymized>енный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения, заявления. согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 138 постановления n 10, отменяя решение <anonymized>а, суд также вправе в случае признания установленными фактических обстоятельс<anonymized>, требующихся для вынесения соо<anonymized>етс<anonymized>ующего решения, обязать <anonymized> выдать патент, предоставить правовую охрану товарному знаку, наименованию места происхождения товара или предоставить исключительное право на ранее зарегистрированное наименование места происхождения [/INST] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение <anonymized> от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение <anonymized> о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с <anonymized> огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |
<s> [INST] по селекционным достижениям процедуры рассмотрения возражений, заявлений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара или исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным только при условии, если эти нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения, заявления. согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 138 постановления n 10, отменяя решение <anonymized>а, суд также вправе в случае признания установленными фактических обстоятельств, требующихся для вынесения соответствующего решения, обязать <anonymized> выдать патент, предоставить правовую охрану товарному знаку, наименованию места происхождения товара или предоставить исключительное право на ранее зарегистрированное наименование места происхождения [/INST] силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] товара, восстановить или аннулировать патент, восстановить или прекратить правовую охрану товарного знака, наименования места происхождения товара, аннулировать запись в государс<anonymized>енном реестре наименований мест происхождения товаров <anonymized> и все свидетельс<anonymized>а об исключительном праве на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара. то есть при признании ненормативного правового акта административного органа незаконным у последнего возникает обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке. консультантплюс примечание. в документе, видимо, допущен пропуск текста имеется в виду подпункт 6 пункта 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. учитывая, что судом установлено отсутс<anonymized>ие заинтересованности заявителей в подаче возражений на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 , а наличия иных оснований для признания предоставления правовой охраны спорным товарным знакам <anonymized> и судом не установлено, суд [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания.<anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] товара, восстановить или аннулировать патент, восстановить или прекратить правовую охрану товарного знака, наименования места происхождения товара, аннулировать запись в государс<anonymized>енном реестре наименований мест происхождения товаров <anonymized> и все свидетельс<anonymized>а об исключительном праве на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара. то есть при признании ненормативного правового акта административного органа незаконным у последнего возникает обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке. консультантплюс примечание. в документе, видимо, допущен пропуск текста имеется в виду подпункт 6 пункта 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. учитывая, что судом установлено отсутс<anonymized>ие заинтересованности заявителей в подаче возражений на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 , а наличия иных оснований для признания предоставления правовой охраны спорным товарным знакам <anonymized> и судом не установлено, суд [/INST] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение <anonymized> от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение <anonymized> о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с <anonymized> огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |
<s> [INST] товара, восстановить или аннулировать патент, восстановить или прекратить правовую охрану товарного знака, наименования места происхождения товара, аннулировать запись в государственном реестре наименований мест происхождения товаров <anonymized> и все свидетельства об исключительном праве на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара. то есть при признании ненормативного правового акта административного органа незаконным у последнего возникает обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке. консультантплюс примечание. в документе, видимо, допущен пропуск текста имеется в виду подпункт 6 пункта 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. учитывая, что судом установлено отсутствие заинтересованности заявителей в подаче возражений на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 , а наличия иных оснований для признания предоставления правовой охраны спорным товарным знакам <anonymized> и судом не установлено, суд [/INST] силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] полагает возможным принять решение по сущес<anonymized>у спора, не обязывая <anonymized> повторно рассмотреть возражения. вывод суда о наличии оснований для удовле<anonymized>орения требования общес<anonymized>а киномания.<anonymized> о признании решений <anonymized>а недейс<anonymized>ительными является в соо<anonymized>етс<anonymized>ии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> основанием для возложения бремени судебных расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины, понесенных заявителем при обращении в суд, на административный орган. вместе с тем, поскольку оснований для удовле<anonymized>орения заявленных требований <anonymized> и общес<anonymized>а теледистрибьюция не имеется, судебные расходы по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на указанных заявителей в силу статьи 110 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>. руководс<anonymized>уясь статьями 110, 167 170, 176, 180, 197 201 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания.<anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] полагает возможным принять решение по сущес<anonymized>у спора, не обязывая <anonymized> повторно рассмотреть возражения. вывод суда о наличии оснований для удовле<anonymized>орения требования общес<anonymized>а киномания.<anonymized> о признании решений <anonymized>а недейс<anonymized>ительными является в соо<anonymized>етс<anonymized>ии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> основанием для возложения бремени судебных расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины, понесенных заявителем при обращении в суд, на административный орган. вместе с тем, поскольку оснований для удовле<anonymized>орения заявленных требований <anonymized> и общес<anonymized>а теледистрибьюция не имеется, судебные расходы по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на указанных заявителей в силу статьи 110 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>. руководс<anonymized>уясь статьями 110, 167 170, 176, 180, 197 201 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, [/INST] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение <anonymized> от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение <anonymized> о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с <anonymized> огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |
<s> [INST] полагает возможным принять решение по существу спора, не обязывая <anonymized> повторно рассмотреть возражения. вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требования общества киномания.тв о признании решений <anonymized>а недействительными является в соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> основанием для возложения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных заявителем при обращении в суд, на административный орган. вместе с тем, поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований <anonymized> и общества теледистрибьюция не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на указанных заявителей в силу статьи 110 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>. руководствуясь статьями 110, 167 170, 176, 180, 197 201 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, [/INST] силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] иностранное лицо <anonymized> далее иностранное лицо, заявитель обратилось в суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения <anonymized> от 15.09.2020 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 706744. на основании статьи 51 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью автокрепеж далее общество автокрепеж . как следует из материалов дела, обозначение по заявке n 2018724962 с приоритетом от 18.06.2018 зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания <anonymized> в качестве товарного знака за n 706744 в отношении товаров 6, 8, 12 и 17 го классов международной классификации товаров и услуг [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] для регистрации знаков далее мкту на имя общества автокрепеж . впоследствии решением <anonymized> от 08.07.2020 предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 706744 признано недействительным в отношении всех товаров 12 го класса мкту. правовая охрана указанного товарного знака действует в отношении приведенных в перечне свидетельства товаров 6, 8 и 17 го классов мкту. полагая, что правовая охрана товарного знака по свидетельству <anonymized> n 706744 противоречит требованиям подпункта 1 пункта 3 и пункта 9 статьи 1483 гражданского кодекса <anonymized> далее <anonymized> <anonymized> , а также требованиям статьи 10 <anonymized> <anonymized> и статьи 10.bis конвенции по охране промышленной собственности заключена в г. <anonymized> 20.03.1883 далее парижская конвенция , иностранное лицо обратилось в административный орган с возражением о признании недействительным предоставления правовой охраны названному средству индивидуализации. решением <anonymized> от 15.09.2020 было отказано в [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] удовлетворении возражения иностранного лица. при принятии решения административный орган исходил из недоказанности наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 706744 в связи с нарушением требований подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 <anonymized> <anonymized>, требований статьи 10 <anonymized> <anonymized> и требований статьи 10.bis парижской конвенции, а также из недоказанности заинтересованности подателя возражения в оспаривании предоставления правовой охраны этому обозначению по основанию, предусмотренному пунктом 9 статьи 1483 <anonymized> <anonymized>. не согласившись с указанным решением, иностранное лицо обратилось в суд по интеллектуальным правам с заявлением, в котором просит признать названный ненормативный правовой акт недействительным, а также признать действия общества автокрепеж по регистрации товарного знака по свидетельству <anonymized> n 706744 злоупотреблением правом. в суд по интеллектуальным правам поступили [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] отзывы, в которых <anonymized> и третье лицо выразили несогласие с правовой позицией иностранного лица, поддержали выводы, изложенные в оспариваемом решении, и просили оставить заявленные требования без удовлетворения. впоследствии заявитель представил в суд по интеллектуальным правам письменные пояснения от 25.02.2021, от 28.04.2021, от 01.07.2021 и от 25.08.2021, в которых поддержал ранее изложенную правовую позицию с учетом доводов возражений административного органа и общества автокрепеж . в судебном заседании представитель иностранного лица поддержал заявленные требования и просил признать оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным. в судебном заседании представители <anonymized>а и третьего лица возражали против заявленных требований и просили оставить их без удовлетворения. изучив материалы дела, выслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 арбитражного процессуального кодекса российской [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] федерации, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. согласно статье 13 гк <anonymized> ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. глава 24 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий бездействия государственных органов в суд. частью 1 статьи 198 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом часть 4 статьи 198 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> . установленный законом срок иностранным лицом соблюден, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. в соответствии с частью 4 [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] статьи 200 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. из изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий 1 несоответствие [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] ненормативного правового акта закону или иному правовому акту 2 нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя. при этом в случае, если судом будет установлено отсутствие какого либо из двух указанных условий, то оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан недействительным. полномочия <anonymized> установлены частью 4 гк <anonymized> и положением о федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением правительства <anonymized> от 21.03.2012 n 218, исходя из которых рассмотрение возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку входит в компетенцию <anonymized>. оспариваемое решение принято <anonymized> в пределах своей компетенции, что лицами, участвующими в деле, также не оспаривается. согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления пленума <anonymized> <anonymized> от 23.04.2019 n 10 о применении части четвертой гражданского кодекса <anonymized> далее постановление от 23.04.2019 n 10 , по [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в <anonymized> или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в <anonymized>, если иное не предусмотрено международным договором <anonymized>. вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров. принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления от 23.04.2019 n 10, суд полагает, что при принятии оспариваемого решения <anonymized> обоснованно исходил из того, что с учетом даты подачи заявки n 2018724962 на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака 18.06.2018 правовая база для оценки охраноспособности указанного обозначения в качестве товарного знака включает в себя <anonymized> <anonymized> и правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом министерства экономического развития <anonymized> от 20.07.2015 n 482 далее правила . как следует из оспариваемого решения, <anonymized> установил, что [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] товарный знак по свидетельству <anonymized> n 706744 представляет собой выполненный в латинице в оригинальной графической манере словесный элемент haskyy . на дату рассмотрения возражения правовая охрана товарного знака действует в отношении товаров 6, 8, 17 го классов мкту. административный орган принял во внимание представленные подателем возражения сведения о регистрации товарного знака на территории <anonymized> на имя иностранного лица и факт отказа в предоставлении правовой охраны этому обозначению в качестве товарного знака на территории <anonymized> ввиду его сходства до степени смешения со спорным товарным знаком. кроме того, <anonymized> учел, что представленные заявителем документы декларация, договор с дистрибьютором и приложение к нему свидетельствуют о намерении подателя возражения вводить в гражданский оборот на территории <anonymized> относящуюся к товарам 7, 8, 12 го классов мкту и корреспондирующую товарам 6 го, 17 го классов мкту продукцию наборы [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] бит, торцевых головок, защиты для канта колесных дисков, ключи, адаптеры, шестигранники, фиксаторы, щипцы и прочие инструменты через общество с ограниченной ответственностью <anonymized> далее общество <anonymized> . исходя из совокупности названных обстоятельств административный орган пришел к выводу о доказанности заинтересованности заявителя в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 706744 по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 гк <anonymized>. <anonymized> учел, что в обоснование довода о способности спорного обозначения вводить потребителей в заблуждение относительно производителя товаров иностранное лицо указало на факт использования им обозначения haskyy для индивидуализации собственной продукции ранее даты приоритета товарного знака по свидетельству <anonymized> n 706744. между тем административный орган установил, что представленные заявителем материалы не подтверждают факт возникновения у потребителей [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] ассоциативных связей между спорным обозначением и предшествующим производителем соответствующих товаров. <anonymized> учел, что в подтверждение фактического использования обозначения haskyy в составе маркировки товаров податель возражения представил копии кассовых чеков, товарной накладной, счета, копии договоров с дистрибьютором, приложение к договору, копию таможенной декларации, а также копии добавочных листов к декларациям, распечатки из сети интернет. однако административный орган установил, что добавочные листы к декларациям не имеют первых листов названные документы не содержат дат и не могут свидетельствовать о наличии обстоятельств, которые устанавливаются на дату приоритета спорного товарного знака. сведения сайтов https www.superjob.ru , 2gis.ru, market.yandex.ru касаются более позднего периода, чем дата приоритета товарного знака, при этом они не содержат обозначения haskyy . распечатки с сайтов https www.haskyy tools.ru , ... , https otzovik.com касаются периода после даты приоритета [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] товарного знака по свидетельству <anonymized> n 706744. представленная товарной накладной и чеками реализация в <anonymized> товаров общества <anonymized> не соотносится с обозначением haskyy . материалы сайта pub.fsa.gov.ru, относящиеся к периоду до даты приоритета спорного товарного знака, также не содержат обозначения haskyy . таможенная декларация свидетельствует о факте ввоза подавшим возражение лицом маркированных обозначением haskyy товаров набор бит до даты приоритета товарного знака. вместе с тем, как указал административный орган, однократного ввоза незначительного количества товаров 8 го класса мкту, однородных части указанных в свидетельстве на спорное обозначение товаров 8 го класса мкту, относящихся к родовой группе инструменты ручные , недостаточно для возникновения у российских потребителей ассоциативных связей между обозначением haskyy и подавшим возражение лицом как производителем соответствующих товаров. таким образом, <anonymized> заключил, что представленные в материалы [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] административного дела доказательства не подтверждают наличие у потребителей товаров 6, 8 и 17 го классов мкту ассоциативных связей между обозначением haskyy и иностранным лицом как производителем соответствующих товаров. в связи с изложенным административный орган признал необоснованными доводы <anonymized> возражения о несоответствии спорного товарного знака требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 гк <anonymized>. выражая несогласие с выводами <anonymized> в указанной части, иностранное лицо обращает внимание на то, что спорный товарный знак и используемое заявителем обозначение haskyy являются сходными до степени смешения. при этом заявитель полагает, что, вопреки позиции административного органа, приложенные к возражению доказательства подтверждают факт широкого использования иностранным лицом обозначения haskyy до даты приоритета спорного товарного знака, а также связанный с этим обстоятельством факт возникновения у потребителей ассоциативных связей между спорным обозначением и иностранным лицом как [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] производителем товаров. так, иностранное лицо отмечает, что таможенная декларация от 09.04.2018 n 10414030 090418 0001748 представлена в материалы административного дела в полном объеме, без изъятия первого листа, на котором имеется дата ее изготовления. кроме того, заявитель указывает, что имеющиеся в материалах дела распечатки сайтов в сети интернет подтверждают факт использования иностранным лицом до даты приоритета спорного товарного знака обозначения haskyy для индивидуализации предлагаемой к продаже продукции, однородной товарам, приведенным в перечне свидетельства <anonymized> n 706744. по мнению заявителя, факты ввоза и распространения на территории <anonymized> товаров, маркированных обозначением haskyy , сами по себе способствуют возникновению у потребителей ассоциативной связи между этим обозначением и иностранным лицом как производителем таких товаров. при этом заявитель отмечает, что для вывода о несоответствии правовой охраны обозначения требованиям подпункта 1 [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] пункта 3 статьи 1483 гк <anonymized> достаточно лишь потенциальной возможности введения потребителя в заблуждение. способность подразумевает возможность, вероятность, угрозу, но не свершившийся факт. при этом, по утверждению иностранного лица, регистрация товарного знака влечет за собой вероятность введения потребителей в заблуждение, даже если ассоциативная связь с другим производителем товара еще не сформировалась. дополнительно заявитель обращает внимание на то, что на вводимых в гражданский оборот товарах общество автокрепеж не указывает сведения о стране их производства. тем не менее расшифровка имеющихся на этих товарах штрихкодов свидетельствует о том, что местом их производства является <anonymized>, что не соответствует действительности. по мнению заявителя, изложенное также указывает на способность спорного обозначения вводить потребителей в заблуждение относительно изготовителя товаров. оценивая законность решения роспатента в изложенной части с учетом приведенных доводов иностранного лица, [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] судебная коллегия исходит из следующего. согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 гк <anonymized> не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя в отношении товара или его изготовителя. упомянутая норма материального права закрепляет абсолютное основание для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака и касается случаев, когда само обозначение в силу определенных признаков является ложным или вводящим потребителя в заблуждение. при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение в отношении товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, о его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. в случае если ложным или вводящим в [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] заблуждение является хотя бы один из элементов обозначения, то обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение. как указано в подпункте 1 пункта 3 рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 n 39 далее рекомендации , элементы обозначений, прямо указывающие на вид товара и или его характеристики и или содержащие сведения об изготовителе, не соответствующие действительности, называют ложными. ложность элементов является очевидной. она не требует обоснования. элементы обозначений, указывающие на вид товара и или его характеристики и или содержащие сведения об изготовителе и т.д. через ассоциации, которые они вызывают у потребителя, относят к способным ввести в заблуждение. способность элементов ввести в заблуждение не вполне очевидна. она имеет вероятностный характер. подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 гк <anonymized> охватываются лишь обозначения, которые ложно указывают на свойства того [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] товара, в отношении которого испрашивается правовая охрана. обозначения, указывающие на не присущее товару свойство, которое рядовым, средним потребителем не может быть воспринято как правдоподобное, ложными способными ввести в заблуждение в смысле подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 гк <anonymized> не являются. в абзаце седьмом подпункта 1 пункта 3 рекомендаций отмечено, что вопрос о том, является ли обозначение ложным способным ввести в заблуждение , рассматривается в отношении тех товаров, для которых испрашивается регистрация обозначения. одно и то же обозначение может в отношении одних товаров быть признано описательным, в отношении других ложным, в отношении третьих фантазийным. как разъяснено в подпункте 2 пункта 3 рекомендаций, в отношении каждого элемента заявленного обозначения целесообразно ответить на вопрос описывает ли элемент товары ложно может ли элемент вызвать у потребителя ассоциативное представление о товаре, которое способно ввести потребителя в заблуждение . если элемент признан ложным [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] или способным ввести в заблуждение, целесообразно оценить, являются ли ложные указания правдоподобными являются ли ассоциативные представления правдоподобными поверит ли ложным указаниям и ассоциативным представлениям потребитель. если элементы обозначения можно отнести к ложным или способным ввести в заблуждение, но неправдоподобным, обозначение нецелесообразно признавать ложным или способным ввести в заблуждение. таким образом, предполагаемая ложная ассоциация обозначения в отношении конкретных товаров и услуг, не обладающая признаками правдоподобности, сама по себе придает обозначению фантазийный характер. оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 3 статьи 1483 гк <anonymized> производится исходя из восприятия этого обозначения рядовыми, средними потребителями адресатами товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначения, в отношении конкретных товаров. соответствующая оценка производится исходя из восприятия этого обозначения на конкретную дату дату подачи [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] заявки на государственную регистрацию товарного знака в <anonymized>. при этом при рассмотрении дел об оспаривании решений <anonymized>а, принятых на основании пункта 3 статьи 1483 гк <anonymized>, учитываются существующие или вероятные ассоциативные связи, возникающие у потребителей в связи со спорным обозначением, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств. аналогичный правовой подход изложен в определении судебной коллегии по экономическим спорам <anonymized> <anonymized> от 31.10.2019 n 300 эс19 12932. представленные доказательства являются относимыми, если на основании их возможно установить имеющиеся или вероятные ассоциативные связи именно той группы потребителей, которым адресованы товары, для которых обозначение заявлено на регистрацию или зарегистрировано. суд по интеллектуальным правам отмечает, что, как следует из вышеприведенных положений закона, оценка способности обозначения ввести потребителей в заблуждение относительно изготовителя товаров предполагает необходимость [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] исследования вопроса о способности этого обозначения вызвать у потребителей ассоциативное представление о товаре, которое способно ввести их в заблуждение. с учетом изложенного суд отклоняет приведенное в заявлении утверждение иностранного лица о необязательности доказывания наличия подобной ассоциативной связи при оценке соответствия спорного обозначения требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 гк <anonymized>. исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов участвующих в деле лиц, суд по интеллектуальным правам полагает возможным согласиться с выводом роспатента о неподтвержденности иностранным лицом факта наличия у потребителей ассоциативных связей между обозначением haskyy и иностранным лицом как изготовителем соответствующих товаров на дату приоритета спорного товарного знака и с взаимосвязанным с ним выводом об отсутствии оснований для признания недействительным предоставления правовой охраны спорному товарному знаку. при этом судебная коллегия исходит из [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] следующего. как обоснованно указывает заявитель, имеющаяся в материалах дела таможенная декларация представлена в полном объеме, включая первый лист, на котором отражена дата ее составления 09.04.2018 т. 9, л.д. 117 . при этом названный документ содержит сведения о том, что представленные к декларированию товары маркированы обозначением haskyy . вместе с тем суд по интеллектуальным правам отмечает, что количество ввезенных на основании договора от 02.04.2018 по таможенной декларации от 09.04.2018 товаров 77 единиц , их общая стоимость 11 181,19 евро , представленная вместе с возражением в единственном экземпляре товарная накладная от 19.04.2018 n <anonymized> 1 на общую сумму 14 658 рублей, а также кассовые чеки не могут подтвердить факт широкого использования обозначения haskyy заявителем и или аффилированным с ним лицом на территории <anonymized> до даты приоритета спорного товарного знака. как обоснованно заключил <anonymized>, недоказанность данного обстоятельства исключает вывод о [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] сформированности у потребителей соответствующих товаров ассоциативных связей между иностранным лицом и спорным обозначением на дату его приоритета. судебная коллегия также учитывает, что, как верно установил административный орган, иные приложенные к возражению доказательства, представляющие собой распечатки сайтов в сети интернет, не имеют отношения к юридически значимому для рассмотрения настоящего спора периоду, верхняя граница которого определяется датой приоритета спорного товарного знака 18.06.2018 . так, распечатки с сайтов https www.haskyy tools.ru т. 10, л.д. 3 30 , https www.instagram.com haskyy_tools т. 10, л.д. 33 37 , https www.vk.com т. 10, л.д. 43 49 , https www.youtube.com т. 10, л.д. 38 42 , https www.facebook.com т. 10, л.д. 50 58 , https www.superjob.ru т. 10, л.д. 59 60 , https www.avito.ru т. 10, л.д. 61, 70 , https www.market.yandex.ru т. 10, л.д. 66 , https www.2gis.ru т. 10, л.д. 67 , https www.ok.ru т. 10, л.д. 68 69 , https www.otzovik.com т. 10, л.д. 71 74 получены [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] 03.07.2020 и не содержат сведений, подтверждающих факт использования обозначения haskyy иностранным лицом и или аффилированным с ним лицом на территории <anonymized> до даты приоритета спорного товарного знака. при этом суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что с учетом содержания вышеприведенных положений закона доводы иностранного лица о дате регистрации доменного имени haskyy tools.ru , а также о датах осуществления им регистрации аккаунтов на различных информационных платформах сами по себе не могут иметь правового значения, поскольку не подтверждают предложение к продаже и иную деятельность по введению товаров иностранного лица в гражданский оборот, из чего обоснованно исходил <anonymized> при принятии оспариваемого решения. наряду с этим судебная коллегия отмечает, что приложенные к возражению распечатки с сайта https www.pub.fsa.gov.ru т. 10, л.д. 62 65 содержат сведения о сертификате соответствия с датой 29.05.2018, то есть относящемся к периоду до даты приоритета [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] спорного товарного знака. вместе с тем, как верно указал административный орган, представленные распечатки не отражают факт маркировки соответствующих товаров обозначением haskyy , а также факт введения такой продукции в гражданский оборот и факт ее известности потребителям. суд по интеллектуальным правам учитывает, что в обоснование правовой позиции о сформированности у потребителей ассоциативной связи между спорным обозначением и иностранным лицом как изготовителем соответствующих товаров заявитель представил сведения о посещаемости сайта <anonymized> за один год. между тем судебная коллегия обращает внимание на то, что названные доказательства не были представлены иностранным лицом в ходе процедуры рассмотрения возражения и не являлись предметом исследования и оценки административного органа, в связи с чем в силу разъяснений, изложенных в пункте 137 постановления от 23.04.2019 n 10, такие материалы не могут быть приняты судом во внимание при проверке законности оспариваемого [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] ненормативного правового акта. ввиду того, что в возражении иностранного лица отсутствовал также и приведенный в заявлении довод о способности спорного обозначения вводить потребителей в заблуждение относительно изготовителя товаров с учетом фактических обстоятельств маркировки соответствующей продукции штрихкодами, правовая позиция заявителя в этой части также не учитывается судом как способная опровергнуть законность принятого роспатентом решения. таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и принимая во внимание соответствие фактическим обстоятельствам дела заключения административного органа о недоказанности заявителем факта наличия у потребителей ассоциативных связей между обозначением haskyy и иностранным лицом как производителем соответствующих товаров до даты приоритета спорного товарного знака, вопреки правовой позиции иностранного лица, судебная коллегия находит законным общий вывод роспатента об отсутствии предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 1483 гк <anonymized> [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] оснований для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 706744. из оспариваемого решения также следует, что при оценке соответствия спорного товарного знака требованиям пункта 9 статьи 1483 гк <anonymized> административный орган исходил из того, что доводы иностранного лица в этой части мотивированы фактом создания произведения логотип haskyy , авторами которого являются учредители иностранного лица. вместе с тем <anonymized> установил, что материалами административного дела не подтверждается факт перехода исключительного права на созданное произведение подавшему возражение лицу. с учетом изложенного административный орган пришел к выводу о недоказанности заинтересованности иностранного лица в оспаривании предоставления правовой охраны спорному товарному знаку по пункту 9 статьи 1483 гк <anonymized>. данное обстоятельство было признано административным органом в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении возражения в [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] соответствующей части. выражая несогласие с указанными выводами роспатента, иностранное лицо отмечает, что обозначение haskyy было придумано заявителем как сочетание первых и последних букв фамилий управляющих директоров компании <anonymized> и <anonymized> , выраженное в объективной форме общеупотребимым и часто используемым шрифтом sofachrome italic. по мнению иностранного лица, данное слово является уникальным, не существующим ни в одном языке мира и может быть квалифицировано как нечто самостоятельное, индивидуальное, подлежащее защите авторским правом. кроме того, заявитель отмечает, что в 2013 и 2016 годах он заказал разработку логотипа с использованием слова haskyy у немецкой компании <anonymized>. на основании заключенных с названным лицом договоров авторские права на созданные логотипы перешли к иностранному лицу. при этом заявитель обращает внимание на то, что действующее законодательство <anonymized> не допускает полного отчуждения исключительного права на произведение и предусматривает лишь [/INST] требования иностранного лица alurad shop gbr <anonymized> <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] категорию предоставления права использования, которое может быть передано только одному лицу. оценивая законность оспариваемого решения с учетом приведенных доводов иностранного лица, судебная коллегия исходит из того, что согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 1483 гк <anonymized> не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные названию известного в <anonymized> на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака статья 1492 гк <anonymized> произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту, без согласия правообладателя, если права на соответствующее произведение возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. по смыслу приведенной нормы права для ее применения необходимо установить следующие обстоятельства охраноспособность произведения, существовавшего на дату подачи заявки на регистрацию товарного знака его известность в <anonymized> на дату подачи [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] заявки на регистрацию товарного знака тождественность обозначения, регистрируемого в качестве товарного знака, названию известного произведения восприятие потребителями товара, для индивидуализации которого заявлено на регистрацию обозначение, этого обозначения как названия конкретного произведения отсутствие согласия правообладателя такого произведения на регистрацию тождественного названию произведения товарного знака. произведение должно обладать признаками объекта, подлежащего охране в соответствии с нормами, регулирующими правовой режим объектов авторского права. суд по интеллектуальным правам учитывает, что в рассматриваемом случае вывод роспатента об отсутствии оснований для признания недействительным предоставления правовой охраны спорному товарному знаку как противоречащему требованиям пункта 9 статьи 1483 гк <anonymized> был мотивирован недоказанностью заинтересованности иностранного лица в оспаривании предоставления правовой охраны этому обозначению по названному основанию. при этом [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] административный орган исходил из недоказанности факта принадлежности подателю возражения исключительного права на произведение логотип haskyy как на объект авторских прав. проверяя правильность выводов <anonymized>а в указанной части, судебная коллегия принимает во внимание представленные в материалы дела лицензионные договоры т. 2, л.д. 137 146 , а также пояснения заявителя о содержании норм авторского права <anonymized> т. 12, л.д. 61 69 . вместе с тем суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что названные доказательства не были представлены иностранным лицом в материалы административного дела в ходе процедуры рассмотрения поданного им возражения. с учетом данного обстоятельства в силу разъяснений, приведенных в пункте 137 постановления от 23.04.2019 n 10, указанные документы могут быть положены в основу самостоятельного возражения, однако не могут быть учтены судом в качестве опровергающих законность изложенных в оспариваемом решении выводов. как обоснованно установил <anonymized>, [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] среди приложенных к возражению иностранного лица документов отсутствуют доказательства, способные подтвердить факт принадлежности иностранному лицу исключительного права на произведение логотип <anonymized> . в связи с изложенным суд по интеллектуальным правам приходит к заключению о правомерности вывода административного органа о недоказанности заинтересованности иностранного лица в оспаривании предоставления правовой охраны спорному товарному знаку по причине его несоответствия требованиям пункта 9 статьи 1483 гк <anonymized> как о самостоятельном основании для отказа в удовлетворении возражения в указанной части. из оспариваемого ненормативного правового акта также усматривается, что при оценке доводов подателя возражения о наличии признаков злоупотребления правом в действиях общества автокрепеж по регистрации спорного товарного знака <anonymized> указал на то, что в силу положений действующего законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции установление злоупотребления правом относится к компетенции [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] суда и не может быть осуществлено административным органом. между тем, как установил <anonymized>, в материалах дела отсутствует судебный акт уполномоченного органа, на основании которого в действиях третьего лица по регистрации спорного обозначения в качестве товарного знака установлено злоупотребление правом. при таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 706744 в связи с нарушением требований статьи 10 гк <anonymized> и статьи 10.bis парижской конвенции. первоначально в поданном в суд заявлении иностранное лицо привело ряд доводов, подтверждающих, по его мнению, наличие признаков злоупотребления правом и признаков недобросовестной конкуренции в действиях общества автокрепеж по регистрации спорного товарного знака. вместе с тем в письменных пояснениях от 25.08.2021 иностранное лицо уточнило, что довод о наличии признаков недобросовестной конкуренции [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] в действиях общества автокрепеж по регистрации спорного товарного знака не заявляется им в качестве самостоятельного требования, основанного на положениях статей 14.1 14.8 федерального закона от 26.07.2006 n 135 фз о защите конкуренции далее закон о защите конкуренции и подлежит оценке только в рамках оспаривания решения роспатента в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 171 постановления от 23.04.2019. в обоснование вышеназванных доводов иностранное лицо указывает, что деятельность по предложению к продаже и реализации товаров, маркированных обозначением haskyy , осуществляется им на зарубежном рынке начиная с 2011 года на различных торговых площадках, при этом реализуемые им товары приобрели высокую репутацию, а соответствующее обозначение стало известным среди зарубежных потребителей. аналогичная деятельность ведется заявителем на рынке <anonymized> начиная с 2018 года. иностранное лицо отмечает, что в своей коммерческой деятельности заявитель и общество автокрепеж [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] использовали товары общего поставщика компании <anonymized>, которая и послужила для третьего лица источником сведений о бренде <anonymized> . соответственно, по мнению иностранного лица, общество автокрепеж было осведомлено о факте выхода продукции заявителя на российский рынок. с точки зрения иностранного лица, указанные обстоятельства побудили третье лицо зарегистрировать сходное до степени смешения с брендом <anonymized> обозначение на территории <anonymized> в качестве товарного знака с целью создания заявителю препятствий в ведении его предпринимательской деятельности путем ограничения его доступа на российский рынок инструментов для ремонта автомобилей. иностранное лицо утверждает, что на дату приоритета спорного товарного знака общество автокрепеж не использовало обозначение <anonymized> в своей предпринимательской деятельности. по мнению заявителя, имеющиеся в материалах дела доказательства также не могут в достаточной степени подтвердить факт осуществления третьим лицом коммерческой деятельности по [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] реализации товаров на рынке инструментов для ремонта автомобилей. при этом иностранное лицо обращает внимание на то, что факт использования им обозначения haskyy для маркировки собственной продукции, а также в составе доменного имени и фирменного наименования общества <anonymized> создает риск обращения общества автокрепеж к заявителю с требованиями о прекращении нарушения исключительного права на спорный товарный знак под угрозой применения мер гражданско правовой ответственности. таким образом, по мнению иностранного лица, действия третьего лица по регистрации спорного товарного знака обусловлены исключительно намерением причинить вред заявителю, что свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом. оценивая приведенные доводы иностранного лица, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. как разъяснено в пункте 170 постановления от 23.04.2019 n 10, законом не установлен специальный порядок признания действий правообладателя, связанных с государственной регистрацией [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] товарного знака, злоупотреблением правом. возможность заявления отдельного требования о признании таких действий злоупотреблением правом законом не предусмотрена. вместе с тем в пункте 171 постановления от 23.04.2019 n 10 обращено внимание судов на то, что при рассмотрении дела об оспаривании решения роспатента о признании или об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, об оспаривании решения, вынесенного по результатам рассмотрения возражения на отказ в предоставлении правовой охраны товарного знака, суд на основании положений статьи 10 гк <anonymized>, статьи 10.bis парижской конвенции по охране промышленной собственности от 25 марта 1883 года далее парижская конвенция вправе, исходя из имеющихся фактических обстоятельств, признать действия лица по регистрации товарного знака, в том числе по подаче заявки на регистрацию товарного знака, злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией и принять решение о признании недействительным решения [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |
<s> [INST] административного органа и об обязании его аннулировать регистрацию товарного знака, оставить в силе решение административного органа об аннулировании правовой охраны товарного знака или об отказе в предоставлении правовой охраны товарному знаку. признание действий лица по регистрации товарного знака, в том числе по подаче заявки на регистрацию товарного знака, злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией в случаях, предусмотренных пунктом 171 постановления n 10, осуществляется исходя из поданного в <anonymized> возражения. в соответствии со статьей 10.bis парижской конвенции актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. так, подлежат запрету 1 все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента 2 ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать [/INST] требования иностранного лица <anonymized> оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья а.а.снегур </s> |