text
stringlengths 12
3.56k
|
|---|
<s> [INST] об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с <anonymized> заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. общество хлебпром в подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора в материалы дела представило текст предложения, описи и отчеты об отслеживании т. 1, л.д. 42 44 , свидетельствующие о направлении предложения обществу атом рэд по адресам известным из егрюл и государственного реестра товарных знаков. в последующем истец направил копию искового заявления новому правообладателю обществу группа новые коммуникации , что подтверждается представленной в материалы дела копией заявки на курьерскую доставку. суд по интеллектуальным правам изучив указанные доказательства, в отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают соблюдение [/INST] кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 1486 гк <anonymized>. в силу пункта 2 статьи 1484 гк <anonymized> исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории <anonymized>, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию <anonymized> при выполнении работ, оказании услуг на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе в сети интернет , в том числе в доменном имени и при других способах адресации. исходя из положений части 1 статьи 4 арбитражного [/INST] исковое заявление открытого акционерного общества хлебпром удовлетворить. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 432756 вследствие его неиспользования в отношении товаров бисквиты бриоши булки вафли изделия кондитерские изделия кондитерские для украшения новогодних елок кушанья мучные каши молочные мюсли напитки на основе чая печенье пироги продукты зерновые продукты мучные пряники сладости торты фруктово ягодные чай 30 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа новые коммуникации огрн 1027739493396 в пользу открытого акционерного общества хлебпром ул. молодогвардейцев, 2а, <anonymized>, г. <anonymized>, 454014, огрн 1027402543728 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в </s> |
<s> [INST] истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 1486 гк <anonymized>. в силу пункта 2 статьи 1484 гк <anonymized> исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории <anonymized>, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию <anonymized> при выполнении работ, оказании услуг на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе в сети интернет , в том числе в доменном имени и при других способах адресации. исходя из положений части 1 статьи 4 арбитражного [/INST] кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] процессуального кодекса <anonymized>, статей 12 и 1486 гк <anonymized>, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом. истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. при этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 гк <anonymized>. российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака . вместе с тем в пункте 165 постановления пленума <anonymized> <anonymized> от 23.04.2019 n 10 о применении части четвертой гражданского кодекса <anonymized> далее постановление n 10 разъяснено, что для признания [/INST] исковое заявление открытого акционерного общества хлебпром удовлетворить. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 432756 вследствие его неиспользования в отношении товаров бисквиты бриоши булки вафли изделия кондитерские изделия кондитерские для украшения новогодних елок кушанья мучные каши молочные мюсли напитки на основе чая печенье пироги продукты зерновые продукты мучные пряники сладости торты фруктово ягодные чай 30 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа новые коммуникации огрн 1027739493396 в пользу открытого акционерного общества хлебпром ул. молодогвардейцев, 2а, <anonymized>, г. <anonymized>, 454014, огрн 1027402543728 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в </s> |
<s> [INST] процессуального кодекса <anonymized>, статей 12 и 1486 гк <anonymized>, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом. истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. при этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 гк <anonymized>. российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака . вместе с тем в пункте 165 постановления пленума <anonymized> <anonymized> от 23.04.2019 n 10 о применении части четвертой гражданского кодекса <anonymized> далее постановление n 10 разъяснено, что для признания [/INST] кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового. заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак. в подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака обществом хлебпром представлены следующие копии документов выписка из <anonymized> в отношении общества хлебпром от 10.09.2020, распечатки с сайта общества хлебпром https shop.hlebprom.ru , заявка от 11.06.2020 n [/INST] исковое заявление открытого акционерного общества хлебпром удовлетворить. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 432756 вследствие его неиспользования в отношении товаров бисквиты бриоши булки вафли изделия кондитерские изделия кондитерские для украшения новогодних елок кушанья мучные каши молочные мюсли напитки на основе чая печенье пироги продукты зерновые продукты мучные пряники сладости торты фруктово ягодные чай 30 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа новые коммуникации огрн 1027739493396 в пользу открытого акционерного общества хлебпром ул. молодогвардейцев, 2а, <anonymized>, г. <anonymized>, 454014, огрн 1027402543728 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в </s> |
<s> [INST] осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового. заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак. в подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака обществом хлебпром представлены следующие копии документов выписка из <anonymized> в отношении общества хлебпром от 10.09.2020, распечатки с сайта общества хлебпром https shop.hlebprom.ru , заявка от 11.06.2020 n [/INST] кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] 2020730141, свидетельство о государственной регистрации от 16.05.2019 n ru.67.co.01.005.e.000005.05.19 на пищевой продукт для детского питания хлебцы хрустящие, декларация соответствия от 25.12.2019 <anonymized> д ru.аю97.в.06442 19 на каши быстрого приготовления, свидетельство n пк 003 на безглютеновую продукцию хлебцы хрустящие, чипсы цельнозерновые, декларация соответствия от 02.07.2020 n уаэс n ru д ru.аж37.в.02842 20 на продукцию торты и пирожные, декларация соответствия от 24.03.2020 <anonymized> д ru.аю97. в.07585 20 на продукцию изделия хлебобулочные замороженные и дефростированные, счет фактура от 13.02.2019 на поставку продукции, товарная накладная от 18.11.2018, сведения о промо акции, договор от 13.04.2020 на проведение фотосессий продукции, макет упаковок для тортов мамы рекомендуют . суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> в их совокупности и взаимной связи, в том числе доказательства подготовки истца к [/INST] исковое заявление открытого акционерного общества хлебпром удовлетворить. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 432756 вследствие его неиспользования в отношении товаров бисквиты бриоши булки вафли изделия кондитерские изделия кондитерские для украшения новогодних елок кушанья мучные каши молочные мюсли напитки на основе чая печенье пироги продукты зерновые продукты мучные пряники сладости торты фруктово ягодные чай 30 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа новые коммуникации огрн 1027739493396 в пользу открытого акционерного общества хлебпром ул. молодогвардейцев, 2а, <anonymized>, г. <anonymized>, 454014, огрн 1027402543728 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в </s> |
<s> [INST] 2020730141, свидетельство о государственной регистрации от 16.05.2019 n ru.67.co.01.005.e.000005.05.19 на пищевой продукт для детского питания хлебцы хрустящие, декларация соответствия от 25.12.2019 <anonymized> д ru.аю97.в.06442 19 на каши быстрого приготовления, свидетельство n пк 003 на безглютеновую продукцию хлебцы хрустящие, чипсы цельнозерновые, декларация соответствия от 02.07.2020 n уаэс n ru д ru.аж37.в.02842 20 на продукцию торты и пирожные, декларация соответствия от 24.03.2020 <anonymized> д ru.аю97. в.07585 20 на продукцию изделия хлебобулочные замороженные и дефростированные, счет фактура от 13.02.2019 на поставку продукции, товарная накладная от 18.11.2018, сведения о промо акции, договор от 13.04.2020 на проведение фотосессий продукции, макет упаковок для тортов мамы рекомендуют . суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> в их совокупности и взаимной связи, в том числе доказательства подготовки истца к [/INST] кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] использованию обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, для индивидуализации хлебобулочных изделий, тортов, приходит к выводу о том, что общество хлебпром является лицом, имеющим заинтересованность в досрочном прекращении спорного товарного знака в отношении спорных товаров 30 го класса мкту в отношении которых он зарегистрирован. судебная коллегия принимает во внимание, что основным видом деятельности истца в соответствии с выпиской из <anonymized> от 10.09.2020 является производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения. истец осуществляет производство и поставку хлебобулочных изделий и тортов, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками с сайта истца https shop.hlebprom.ru , декларациями соответствия, счетом фактурой, товарной накладной. истцом также осуществил подготовительные действия к использованию [/INST] исковое заявление открытого акционерного общества хлебпром удовлетворить. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 432756 вследствие его неиспользования в отношении товаров бисквиты бриоши булки вафли изделия кондитерские изделия кондитерские для украшения новогодних елок кушанья мучные каши молочные мюсли напитки на основе чая печенье пироги продукты зерновые продукты мучные пряники сладости торты фруктово ягодные чай 30 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа новые коммуникации огрн 1027739493396 в пользу открытого акционерного общества хлебпром ул. молодогвардейцев, 2а, <anonymized>, г. <anonymized>, 454014, огрн 1027402543728 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в </s> |
<s> [INST] использованию обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, для индивидуализации хлебобулочных изделий, тортов, приходит к выводу о том, что общество хлебпром является лицом, имеющим заинтересованность в досрочном прекращении спорного товарного знака в отношении спорных товаров 30 го класса мкту в отношении которых он зарегистрирован. судебная коллегия принимает во внимание, что основным видом деятельности истца в соответствии с выпиской из <anonymized> от 10.09.2020 является производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения. истец осуществляет производство и поставку хлебобулочных изделий и тортов, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками с сайта истца https shop.hlebprom.ru , декларациями соответствия, счетом фактурой, товарной накладной. истцом также осуществил подготовительные действия к использованию [/INST] кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, а именно изготовил макет упаковки продукции под обозначением мамы рекомендуют и 11.06.2020 истец подал в <anonymized> заявку n 2020730141, на регистрацию в качестве товарного знаков обозначения мамы рекомендуют для индивидуализации товаров 30 го класса мкту. в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 162 постановления n 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. при этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и [/INST] исковое заявление открытого акционерного общества хлебпром удовлетворить. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 432756 вследствие его неиспользования в отношении товаров бисквиты бриоши булки вафли изделия кондитерские изделия кондитерские для украшения новогодних елок кушанья мучные каши молочные мюсли напитки на основе чая печенье пироги продукты зерновые продукты мучные пряники сладости торты фруктово ягодные чай 30 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа новые коммуникации огрн 1027739493396 в пользу открытого акционерного общества хлебпром ул. молодогвардейцев, 2а, <anonymized>, г. <anonymized>, 454014, огрн 1027402543728 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в </s> |
<s> [INST] обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, а именно изготовил макет упаковки продукции под обозначением мамы рекомендуют и 11.06.2020 истец подал в <anonymized> заявку n 2020730141, на регистрацию в качестве товарного знаков обозначения мамы рекомендуют для индивидуализации товаров 30 го класса мкту. в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 162 постановления n 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. при этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и [/INST] кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] степени однородности товаров для указанных лиц. при этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности или близости товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве или высокой степени сходства товарного знака и спорного обозначения. установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. при этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. при наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе используется ли товарный знак [/INST] исковое заявление открытого акционерного общества хлебпром удовлетворить. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 432756 вследствие его неиспользования в отношении товаров бисквиты бриоши булки вафли изделия кондитерские изделия кондитерские для украшения новогодних елок кушанья мучные каши молочные мюсли напитки на основе чая печенье пироги продукты зерновые продукты мучные пряники сладости торты фруктово ягодные чай 30 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа новые коммуникации огрн 1027739493396 в пользу открытого акционерного общества хлебпром ул. молодогвардейцев, 2а, <anonymized>, г. <anonymized>, 454014, огрн 1027402543728 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в </s> |
<s> [INST] степени однородности товаров для указанных лиц. при этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности или близости товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве или высокой степени сходства товарного знака и спорного обозначения. установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. при этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. при наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе используется ли товарный знак [/INST] кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] правообладателем в отношении конкретных товаров длительность и объем использования товарного знака правообладателем степень известности, узнаваемости товарного знака степень внимательности потребителей зависящая в том числе от категории товаров и их цены наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. при определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга. сравнив товарный знак по свидетельству <anonymized> n 432756 с обозначением по заявке n 2020730141, суд приходит к выводу о том, что данные обозначения обладают высокой степенью сходства по фонетическому и [/INST] исковое заявление открытого акционерного общества хлебпром удовлетворить. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 432756 вследствие его неиспользования в отношении товаров бисквиты бриоши булки вафли изделия кондитерские изделия кондитерские для украшения новогодних елок кушанья мучные каши молочные мюсли напитки на основе чая печенье пироги продукты зерновые продукты мучные пряники сладости торты фруктово ягодные чай 30 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа новые коммуникации огрн 1027739493396 в пользу открытого акционерного общества хлебпром ул. молодогвардейцев, 2а, <anonymized>, г. <anonymized>, 454014, огрн 1027402543728 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в </s> |
<s> [INST] правообладателем в отношении конкретных товаров длительность и объем использования товарного знака правообладателем степень известности, узнаваемости товарного знака степень внимательности потребителей зависящая в том числе от категории товаров и их цены наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. при определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга. сравнив товарный знак по свидетельству <anonymized> n 432756 с обозначением по заявке n 2020730141, суд приходит к выводу о том, что данные обозначения обладают высокой степенью сходства по фонетическому и [/INST] кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] семантическому признакам словесного элемента мамы рекомендуют , доминирующего в спорном комбинированном знаке и обозначении, заявленном истцом на регистрацию. данные обозначение имеют незначительные отличия по графическому визуальному критерию, ввиду наличия в спорном знаке графических элементов. по мнению судебной коллегии, указанные различия не оказывают существенного влияния на восприятие обозначений, поскольку внимание потребителя прежде всего акцентируется на сходном словесном элементе мамы рекомендуют . при этом товары 30 го класса мкту, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, являются однородными товарам, для которых истцом испрашивается правовая охрана заявленному на регистрацию обозначению, в связи с чем вероятность смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте существенно усиливается. судебная коллегия также отмечает, что изготавливаемая истцом продукция и товары 30 го класса мкту, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, являются однородными, [/INST] исковое заявление открытого акционерного общества хлебпром удовлетворить. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 432756 вследствие его неиспользования в отношении товаров бисквиты бриоши булки вафли изделия кондитерские изделия кондитерские для украшения новогодних елок кушанья мучные каши молочные мюсли напитки на основе чая печенье пироги продукты зерновые продукты мучные пряники сладости торты фруктово ягодные чай 30 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа новые коммуникации огрн 1027739493396 в пользу открытого акционерного общества хлебпром ул. молодогвардейцев, 2а, <anonymized>, г. <anonymized>, 454014, огрн 1027402543728 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в </s> |
<s> [INST] семантическому признакам словесного элемента мамы рекомендуют , доминирующего в спорном комбинированном знаке и обозначении, заявленном истцом на регистрацию. данные обозначение имеют незначительные отличия по графическому визуальному критерию, ввиду наличия в спорном знаке графических элементов. по мнению судебной коллегии, указанные различия не оказывают существенного влияния на восприятие обозначений, поскольку внимание потребителя прежде всего акцентируется на сходном словесном элементе мамы рекомендуют . при этом товары 30 го класса мкту, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, являются однородными товарам, для которых истцом испрашивается правовая охрана заявленному на регистрацию обозначению, в связи с чем вероятность смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте существенно усиливается. судебная коллегия также отмечает, что изготавливаемая истцом продукция и товары 30 го класса мкту, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, являются однородными, [/INST] кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] имеют одинаковое назначение, один круг потребителей и одно место реализации магазины кулинарной и кондитерской продукции , что обуславливает возможность возникновения у потребителей представления о том, что изготовителем таких товаров является одно лицо. при изложенных обстоятельствах истца следует признать заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству <anonymized> n 432756 в отношении товаров бисквиты бриоши булки вафли изделия кондитерские изделия кондитерские для украшения новогодних елок кушанья мучные каши молочные мюсли напитки на основе чая печенье пироги продукты зерновые продукты мучные пряники сладости торты фруктово ягодные чай 30 го класса мкту. признав заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, судебная коллегия переходит к исследованию вопроса его использования. в соответствии с пунктом 3 статьи 1486 гк <anonymized> бремя доказывания использования товарного знака лежит на [/INST] исковое заявление открытого акционерного общества хлебпром удовлетворить. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 432756 вследствие его неиспользования в отношении товаров бисквиты бриоши булки вафли изделия кондитерские изделия кондитерские для украшения новогодних елок кушанья мучные каши молочные мюсли напитки на основе чая печенье пироги продукты зерновые продукты мучные пряники сладости торты фруктово ягодные чай 30 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа новые коммуникации огрн 1027739493396 в пользу открытого акционерного общества хлебпром ул. молодогвардейцев, 2а, <anonymized>, г. <anonymized>, 454014, огрн 1027402543728 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в </s> |
<s> [INST] имеют одинаковое назначение, один круг потребителей и одно место реализации магазины кулинарной и кондитерской продукции , что обуславливает возможность возникновения у потребителей представления о том, что изготовителем таких товаров является одно лицо. при изложенных обстоятельствах истца следует признать заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству <anonymized> n 432756 в отношении товаров бисквиты бриоши булки вафли изделия кондитерские изделия кондитерские для украшения новогодних елок кушанья мучные каши молочные мюсли напитки на основе чая печенье пироги продукты зерновые продукты мучные пряники сладости торты фруктово ягодные чай 30 го класса мкту. признав заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, судебная коллегия переходит к исследованию вопроса его использования. в соответствии с пунктом 3 статьи 1486 гк <anonymized> бремя доказывания использования товарного знака лежит на [/INST] кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] правообладателе. при решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. для целей статьи 1486 гк <anonymized> однородность товаров не учитывается. согласно пункту 1 статьи 1486 гк <anonymized> решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица. из разъяснения, содержащегося в пункте 166 постановления n 10, следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое не мнимое использование товарного знака в отношении каждого товара, для [/INST] исковое заявление открытого акционерного общества хлебпром удовлетворить. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 432756 вследствие его неиспользования в отношении товаров бисквиты бриоши булки вафли изделия кондитерские изделия кондитерские для украшения новогодних елок кушанья мучные каши молочные мюсли напитки на основе чая печенье пироги продукты зерновые продукты мучные пряники сладости торты фруктово ягодные чай 30 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа новые коммуникации огрн 1027739493396 в пользу открытого акционерного общества хлебпром ул. молодогвардейцев, 2а, <anonymized>, г. <anonymized>, 454014, огрн 1027402543728 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в </s> |
<s> [INST] правообладателе. при решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. для целей статьи 1486 гк <anonymized> однородность товаров не учитывается. согласно пункту 1 статьи 1486 гк <anonymized> решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица. из разъяснения, содержащегося в пункте 166 постановления n 10, следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое не мнимое использование товарного знака в отношении каждого товара, для [/INST] кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак. при установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен. в пункте 163 постановления n 10 содержится правовая позиция, согласно которой в силу статьи 1486 гк <anonymized> правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие [/INST] исковое заявление открытого акционерного общества хлебпром удовлетворить. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 432756 вследствие его неиспользования в отношении товаров бисквиты бриоши булки вафли изделия кондитерские изделия кондитерские для украшения новогодних елок кушанья мучные каши молочные мюсли напитки на основе чая печенье пироги продукты зерновые продукты мучные пряники сладости торты фруктово ягодные чай 30 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа новые коммуникации огрн 1027739493396 в пользу открытого акционерного общества хлебпром ул. молодогвардейцев, 2а, <anonymized>, г. <anonymized>, 454014, огрн 1027402543728 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в </s> |
<s> [INST] которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак. при установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен. в пункте 163 постановления n 10 содержится правовая позиция, согласно которой в силу статьи 1486 гк <anonymized> правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие [/INST] кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица. с учетом даты направления истцом предложения заинтересованного лица 16.06.2020 период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование спорных товарных знаков, исчисляется с 16.06.2017 по 15.06.2020 включительно. в соответствии с частью 1 статьи 65 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ответчиком каких либо доказательств использования спорного товарного знака, равно как и доказательств того, что [/INST] исковое заявление открытого акционерного общества хлебпром удовлетворить. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 432756 вследствие его неиспользования в отношении товаров бисквиты бриоши булки вафли изделия кондитерские изделия кондитерские для украшения новогодних елок кушанья мучные каши молочные мюсли напитки на основе чая печенье пироги продукты зерновые продукты мучные пряники сладости торты фруктово ягодные чай 30 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа новые коммуникации огрн 1027739493396 в пользу открытого акционерного общества хлебпром ул. молодогвардейцев, 2а, <anonymized>, г. <anonymized>, 454014, огрн 1027402543728 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в </s> |
<s> [INST] неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица. с учетом даты направления истцом предложения заинтересованного лица 16.06.2020 период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование спорных товарных знаков, исчисляется с 16.06.2017 по 15.06.2020 включительно. в соответствии с частью 1 статьи 65 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ответчиком каких либо доказательств использования спорного товарного знака, равно как и доказательств того, что [/INST] кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] имелись препятствия к его использованию, не представлено. в соответствии с частью 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. при указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено использование оспариваемого товарного знака в отношении заявленных истцом позиций, в то время как истец подтвердили свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 гк <anonymized> правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 гк <anonymized> решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак. в [/INST] исковое заявление открытого акционерного общества хлебпром удовлетворить. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 432756 вследствие его неиспользования в отношении товаров бисквиты бриоши булки вафли изделия кондитерские изделия кондитерские для украшения новогодних елок кушанья мучные каши молочные мюсли напитки на основе чая печенье пироги продукты зерновые продукты мучные пряники сладости торты фруктово ягодные чай 30 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа новые коммуникации огрн 1027739493396 в пользу открытого акционерного общества хлебпром ул. молодогвардейцев, 2а, <anonymized>, г. <anonymized>, 454014, огрн 1027402543728 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в </s> |
<s> [INST] имелись препятствия к его использованию, не представлено. в соответствии с частью 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. при указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено использование оспариваемого товарного знака в отношении заявленных истцом позиций, в то время как истец подтвердили свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 гк <anonymized> правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 гк <anonymized> решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак. в [/INST] кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. руководствуясь статьями 110, 167 170, 176, 180 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, [/INST] исковое заявление открытого акционерного общества хлебпром удовлетворить. досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 432756 вследствие его неиспользования в отношении товаров бисквиты бриоши булки вафли изделия кондитерские изделия кондитерские для украшения новогодних елок кушанья мучные каши молочные мюсли напитки на основе чая печенье пироги продукты зерновые продукты мучные пряники сладости торты фруктово ягодные чай 30 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа новые коммуникации огрн 1027739493396 в пользу открытого акционерного общества хлебпром ул. молодогвардейцев, 2а, <anonymized>, г. <anonymized>, 454014, огрн 1027402543728 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в </s> |
<s> [INST] соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. руководствуясь статьями 110, 167 170, 176, 180 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, [/INST] кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<anonymized> |
<s> [INST] общество с ограниченной ответственностью инфарм далее общество обратилось в суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения <anonymized> от 20.12.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения по заявке n 2017713504. на основании статьи 51 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо hypro s.r.o. далее компания . общество, обосновывая свое несогласие с выводами <anonymized> в части отказа в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке n 2017713504 в отношении заявленных товаров, изложенными в оспариваемом решении, указывает на то, что в нарушение пункта 41 правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом министерства экономического развития <anonymized> от 20.07.2015 n 482 далее правила и положений руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом <anonymized> от 24.07.2018 <anonymized> далее руководство <anonymized> , при проведении сравнительного анализа по звуковому сходству <anonymized> исследовался отдельный словесный элемент заявленного обозначения <anonymized> и не исследовалось заявленное обозначение в целом гиапро <anonymized> . общество указывает, что выводы <anonymized>а о сходстве отдельно взятого словесного элемента <anonymized> и товарного знака нурго основаны на анализе исключительно совпадения состава гласных, согласных звуков и их расположении, тогда [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] как близость звуков, составляющих обозначения на предмет их произношения по правилам транскрипции и с учетом транслитерации наличие совпадающих слогов и их расположение число слогов в обозначениях место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений характер совпадающих частей обозначений ударение, звучание и интонация при проведении сравнительного анализа <anonymized> не исследовал. таким образом, заявитель считает, что <anonymized> неправильно применил подпункт 1 пункта 42 правил. кроме того, заявитель считает не основанными на нормах права и сделанными с нарушением подпункта 2 пункта 42 правил выводы <anonymized>а относительно графического критерия сходства, поскольку сопоставительный анализ не проводился, не приняты во внимание различия обусловленные общим зрительным впечатлением видом шрифта графическим написанием с учетом характера букв например, печатные или письменные, заглавные или строчные расположением букв по отношению друг к другу алфавитом, буквами которого написано слово. относительно [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] смыслового критерия сходства заявитель указывает, что они сделаны с нарушением подпункта 3 пункта 42 правил и подпункта 7.1.2.1 b . руководства, ссылается на то, что заявленное обозначение выполнено заглавными буквами, а следовательно воспринимается как акроним, образованный от гиа луронан hya luronan и про тез pro sthesis . заявитель указывает, что регистрация спорного обозначения испрашивается для одного товара протез синовиальной жидкости для внутрисуставного введения , который поставляется в специализированные клиники по договорам поставки, в аптеках, иной розничной продаже отсутствует. обычными потребителями соответствующего товара являются врачи хирурги, ортопеды . учитывая специфику товара, области его применения и круга потребителей, принимая во внимание, что словесные обозначения выполнены заглавными буквами и воспринимаются как акронимы семантика обозначения для потребителя врач соответствующего товара протез синовиальной жидкости очевидна. общество также указывает на нарушение [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] <anonymized>ом процедуры рассмотрения возражения, которое выразилось в том, что <anonymized> необоснованно отклонил ходатайство общества об отложении заседания коллегии палаты по патентным спорам в связи с запросом письма согласия у правообладателя противопоставленного товарного знака, чем не обеспечил условия для полного и объективного рассмотрения дела и нарушил пункт 4.3 правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам далее правила <anonymized> , утвержденных приказом российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 n 56. консультантплюс примечание. в тексте документа, видимо, допущена опечатка в статье 1484 гражданского кодекса <anonymized> пункт 6 отсутствует. таким образом, общество считает, что оспариваемое решение <anonymized>а не соответствует пункту 6 статьи 1484 гражданского кодекса <anonymized> далее <anonymized> <anonymized> и пунктам 41, 42 правил пункту 4.3. правил <anonymized>. <anonymized> в отзыве указал на то, что доводы заявителя являются необоснованными и не соответствуют [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков, что оспариваемое решение принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства и основания для его отмены отсутствуют. общество дополнительно представило возражения на отзыв. представитель <anonymized> поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве, просил в удовлетворении требований общества отказать, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого решения. обществом и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие. при разрешении спора суд исходит из нижеследующего. общество 10.04.2017 подало в <anonymized> заявку n 2019706959 на государственную регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения в отношении товаров [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] протезы 10 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков далее мкту . по результатам проверки соответствия заявленного обозначения требованиям действующего законодательства <anonymized> принял решение от 29.09.2018 об отказе в регистрации обозначения общества в отношении всех заявленных товаров, ввиду его несоответствия пункту 6 статьи 1483 гк <anonymized>. в частности, <anonymized> пришел к выводу о том, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с зарегистрированным на имя третьего лица и имеющим более ранний приоритет товарным знаком по международной регистрации n 971125 hypro , зарегистрированным 08.04.2008 в отношении однородных товаров хирургические губки, хирургические имплантаты, искусственная кожа для хирургических целей, прокладки пакеты для предотвращения пролежней на теле пациента 10 го класса мкту далее противопоставленный товарный знак . общество 01.08.2019 обратилось в <anonymized> с возражением на указанное решение. в возражении общество оспаривало выводы [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] роспатента относительно сходства до степени смешения заявленного обозначения с противопоставленным товарным знаком, кроме того, заявитель настаивал. в своем возражении общество привело в частности следующие доводы заявленное обозначение и противопоставленный знак по международной регистрации n 971125 не являются сходными до степени смешения, поскольку наличие в заявленном обозначении транслитерации гиапро значительно удлиняет звукоряд заявленного обозначения и позволяет различать сравниваемые словесные элементы при их произношении. кроме того, фонетическое различие обусловлено также тем, что заявленное обозначение имеет, за счет выполнения словосочетания в кириллице, однозначное прочтение гиапро , в отличие от противопоставленного знака, выполненного в латинице, который российским потребителем может быть прочитан как хупро словесный элемент гиапро заявленного обозначения расположен в верхней части и выполнен буквами русского алфавита. таким образом, для российского потребителя является [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] доминирующим элементом, поэтому фонетическое звучание этого элемента определяет звучание элемента <anonymized> с точки зрения графического критерия сходства, сравниваемые обозначения также не являются сходными за счет разного зрительного впечатления, производимого ими, поскольку противопоставленный знак по международной регистрации n 971125 представляет собой одно слово, выполненное с первой заглавной буквы, остальные строчные. заявленное обозначение выполнено из двух слов с использованием заглавных букв, как русского, так и латинского алфавитов, в две строки, при этом элемент гиапро акцентирует на себе внимание при восприятии является доминирующим несмотря на то, что слова <anonymized> и гиапро <anonymized> являются фантазийными, различие по смысловому признаку имеет существенное значение. заявленное обозначение образовано из начальных слогов слов гиалуронан hyaluronan и протез prosthesis заявленное обозначение заявлено в отношении единственного товара 10 го класса мкту протезы . протезы синовиальной жидкости [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] гиапро hyapro активно рекламируются, предлагаются к продаже, продаются соответственно, стали известны широкому кругу потребителей. при выборе протеза синовиальной жидкости потребитель хорошо информирован о компонентах протеза, а именно об основном элементе гиалуронане семантику противопоставленного знака по международной регистрации n 971125 применительно к товарам и или производителю проанализировать не представляется возможным, поскольку товары, маркированные обозначением нурго , в сети интернет не выявлены, из других источников не известны, следовательно, в отношении противопоставленного знака ассоциации с каким либо товаром или изготовителем у российского потребителя отсутствуют, что исключает возможность его смешения с заявленным обозначением правильное произношение противопоставленного знака нурго в соответствии с транскрипцией английского языка хайпро , соответственно и транслитерация на русском языке хайпро , что вызывает у российского потребителя прямую ассоциацию со словами high [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] транскрипция hai и <anonymized> общеизвестное сокращение pro заявитель изготавливает и реализует стерильный биополимерный протез синовиальной жидкости в одноразовом шприце для внутрисуставного введения, и, с целью исключения принципиальной возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю, просит рассмотреть возможность регистрации заявленного обозначения с уточненным перечнем 10 класса мкту протезы, а именно протезы синовиальной жидкости для внутрисуставного введения при исследовании интернет сети, заявителем было установлено, что отсутствует принципиальная вероятность формирования у потребителя общего впечатления о знаках, схожих с заявленным обозначением, ввиду отсутствия таких знаков, также отсутствует и возможность сравнения товарных знаков других лиц с заявленным обозначением, кроме того, у потребителя, увидевшего заявленное обозначение гиапро hyapro , сформируется новое впечатление, ассоциация, что и подтверждает высокую различительную [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] способность заявленного обозначения общество инфарм осуществляет свою хозяйственную деятельность с 09.03.2016. основным направлением деятельности общества инфарм является выполнение научно исследовательских работ по разработке изделий медицинского назначения и косметических средств, а также производство указанных изделий в преднаполненных шприцах, флаконах, ампулах в августе 2018 года, изделия под маркировкой гиапро <anonymized> были поставлены в несколько специализированных клиник для проведения предпродажных клинических исследований в большем объеме. после получения положительных результатов, в феврале 2019 года, стерильный биополимерный протез синовиальной жидкости, предназначенный для внутрисуставного введения под маркировкой гиапро <anonymized> поступил в гражданский оборот на территории <anonymized>. указанный товар реализуется в специализированных клиниках по договорам поставки продукция, производимая обществом инфарм , направлена на импортозамещение товаров европейских, корейских и китайских [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] изготовителей. на основании вышеизложенного общество просило <anonymized> отменить решение экспертизы от 29.09.2018 и зарегистрировать спорное обозначение в качестве товарного знака в отношении товаров протез синовиальной жидкости для внутрисуставного введения 10 го класса мкту. по результатам рассмотрения возражения общества <anonymized> принял решение от 20.12.2019, об отказе в удовлетворении возражения общества и об оставлении в силе решения <anonymized>а от 29.09.2018. в решении <anonymized>а подтверждена правомерность выводов экспертизы о том, что заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки ассоциируются между собой несмотря на отдельные отличия, ввиду сходства по фонетическому критерию при однородности товаров 10 го класса мкту, указанных в заявке и в регистрациях противопоставленного товарного знака. общество, не согласившись с выводом решения <anonymized>а о сходстве до степени смешения заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками, обратилось в суд по [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] интеллектуальным правам с настоящим заявлением, в котором просит признать названный ненормативный правовой акт недействительным, и обязать <anonymized> повторно рассмотреть возражение общества. исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей общества и <anonymized>а, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества в силу нижеследующего. согласно части 1 статьи 198 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. в силу части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения роспатента обществом не пропущен, что уполномоченный орган не оспаривает. основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием статья [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] 13 гк <anonymized>, пункт 6 совместного постановления пленума <anonymized> <anonymized> и пленума <anonymized> <anonymized> от 01.07.1996 года n 6 8 о некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса <anonymized> . в соответствии с частью 4 статьи 200 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. согласно части 5 статьи 200 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие . исходя из полномочий роспатента, закрепленных в положении о федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением правительства <anonymized> от 21.03.2012 n 218 о федеральной службе по интеллектуальной собственности , рассмотрение [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] возражения общества на отказ в предоставления правовой охраны спорному товарному знаку и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции этого государственного органа. таким образом, <anonymized> принял оспариваемое решение в рамках своих полномочий, что не оспаривается в заявлении, поданном в суд. при проверке оспариваемого решения <anonymized>а на соответствие требованиям действующего законодательства судебная коллегия установила следующее. в пункте 27 постановления пленума <anonymized> <anonymized> от 23.04.2019 n 10 о применении части четвертой гражданского кодекса <anonymized> далее постановление пленума n 10 разъяснено, что при оспаривании решений <anonymized>а и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки на дату поступления заявки в <anonymized>. с учетом даты поступления заявки на регистрацию товарного знака 10.04.2017 , правовая база для оценки охраноспособности обозначения включает в себя <anonymized> <anonymized> и правила. проверив по доводам общества выводы <anonymized>а о том, заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак ассоциируются между собой несмотря на отдельные отличия при однородности товаров 10 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков судебная коллегия считает их соответствующими подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 <anonymized> <anonymized>, а доводы заявителя об обратном не нашедшими своего подтверждения ввиду следующего. в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 <anonymized> <anonymized> не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения с товарными знаками других лиц, [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] охраняемыми в <anonymized>, в том числе в соответствии с международным договором <anonymized>, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет. регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким либо из товарных знаков, указанных в пункте 6 статьи 1483 гк <anonymized>, допускается только с согласия правообладателя. согласно пункту 41 правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением товарным знаком , если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. согласно пункту 42 правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым фонетическим , графическим визуальным и смысловым семантическим признакам, а именно 1 звуковое сходство определяется на основании следующих признаков наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях близость звуков, составляющих обозначения расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] наличие совпадающих слогов и их расположение число слогов в обозначениях место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений близость состава гласных близость состава согласных характер совпадающих частей обозначений вхождение одного обозначения в другое ударение 2 графическое сходство определяется на основании следующих признаков общее зрительное впечатление вид шрифта графическое написание с учетом характера букв например, печатные или письменные, заглавные или строчные расположение букв по отношению друг к другу алфавит, буквами которого написано слово цвет или цветовое сочетание 3 смысловое сходство определяется на основании следующих признаков подобие заложенных в обозначениях понятий, идей в частности, совпадение значения обозначений в разных языках совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. признаки, указанные в пункте 42 правил, учитываются как [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. согласно пункту 45 правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. при этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть , круг потребителей и другие признаки. вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения изготовителю . как разъяснено в пункте 162 постановление пленума n 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. при этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. при этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности или близости товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве или высокой степени сходства товарного знака и спорного обозначения. установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] убеждению. при этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. при этом суд учитывает род вид товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. при этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. сходство лишь [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] неохраняемых элементов во внимание не принимается. специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. при наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров длительность и объем использования товарного знака правообладателем степень известности, узнаваемости товарного знака степень внимательности потребителей зависящая в том числе от категории товаров и их цены наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. при определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга. доводы общества об отсутствии между спорным обозначением и противопоставленными товарными знака сходства до степени смешения сводятся к тому, что сравниваемые обозначения не сходны до степени смешения ввиду разницы в звуках обозначений при произношении по правилам транскрипции и с учетом транслитерации, ввиду несовпадения слогов обозначений и их расположения, ввиду разного числа слогов в обозначениях, разного места совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, разного характера совпадающих частей обозначений различного общего зрительного впечатления, разных шрифтов и графического написания с учетом характера букв печатные или письменные, заглавные или строчные расположением букв по отношению друг к другу. выполнения заявленного обозначения заглавными буквами, а следовательно воспринимается как акроним, образованный от гиа луронан hya luronan и про тез pro sthesis . [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] специфики товара 10 го класса мкту протез синовиальной жидкости для внутрисуставного введения , который поставляется в специализированные клиники по договорам поставки, в аптеках, иной розничной продаже отсутствует, обычными потребителями соответствующего товара являются врачи хирурги, ортопеды учитывая специфику товара, области его применения и круга потребителей, принимая во внимание, что словесные обозначения выполнены заглавными буквами и воспринимаются как акронимы семантика обозначения для потребителя врач соответствующего товара протез синовиальной жидкости очевидна. ссылаясь на указанные обстоятельства, общество считает, что между обозначениями отсутствует сходство до степени смешения. как установил <anonymized> и следует из материалов дела, заявленное обозначение является словесным, состоит из словесных элементов гиапро и hyapro , выполненных стандартным шрифтом буквами русского и латинского алфавитов соответственно, расположенных один под другим. правовая охрана испрашивается в отношении [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] товаров протезы 10 го класса мкту. при рассмотрении возражения в <anonymized>е общество просило зарегистрировать спорное обозначение для товаров протез синовиальной жидкости для внутрисуставного введения класса мкту. при анализе заявленного обозначения <anonymized> также установил, что противопоставленный товарный знак нурго по международной регистрации n 971125 выполнен стандартным шрифтом буквами латинского алфавита. правовая охрана предоставлена в отношении товаров 1 го, 3 го, 5 го, 10 го классов мкту. при этом сопоставляемые обозначения содержат фонетически сходные словесные элементы hyapro hypro , поскольку полностью совпадает состав согласных звуков, кроме того, практически полностью совпадает состав гласных звуков за исключением наличия буквы а в заявленном обозначении , а также имеет место одинаковое расположение букв по отношению друг к другу. в отношении визуального признака сходства, то заявленное обозначение и противопоставленный знак выполнены стандартными шрифтовыми единицами, ввиду чего [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] графические отличия носят второстепенный характер с точки зрения индивидуализирующей функции знаков, выполненных стандартными шрифтовыми единицами. что касается семантического фактора сходства, анализ словарно справочных источников показал, что словесные элементы гиапро hyapro заявленного обозначения отсутствуют в специальных общедоступных словарно справочных источниках, следовательно, заявленное обозначение гиапро hyapro состоит из двух изобретенных слов. следовательно, говорить о наличии конкретной семантики у этого обозначения, не прибегая при этом к рассуждениям и домысливанию при его восприятии, не представляется возможным. таким образом, заявленное обозначение гиапро hyapro не является лексической единицей какого либо языка. словесный элемент нурго противопоставленного знака, также, не является лексической единицей какого либо языка и, следовательно, является фантазийным. ввиду изложенного, не представляется возможным провести оценку по семантическому фактору сходства словесных [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] обозначений. судебная коллегия самостоятельно исследовала спорное обозначение и противопоставленный товарный знак и считает указанные выводы роспатента по фонетическому и графическому критериям сходства верными. при сравнительном анализе обозначений суд принимает во внимание то, что они являются словесными и состоят из одного слова, с учетом того, что оба слова противопоставленного элемента очевидно представляют собой транслитерацию одного и того же слова в русском и латинском алфавитах. в свою очередь противопоставленный товарный знак hypro по международной регистрации n 971125 состоит из одного слова выполненного буквами латинского алфавита. ссылки заявителя на разницу в звуках обозначений при произношении по правилам транскрипции и с учетом транслитерации, на несовпадение слогов обозначений и их расположения, разное место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, разный характер совпадающих частей обозначений, как и доводы о различном общем зрительном впечатлении, разном графическом [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] написании с учетом заглавных или строчных букв подлежат отклонению. фактически отличия сводятся лишь к отсутствию в противопоставленном знаке одной буквы а в середине слова, которое таких различий обозначений не обуславливает. согласно пункту 7.1.2.1 в . руководства <anonymized>, действующего на дату подачи заявки, наиболее внимательного отношения требуют словесные элементы, не являющиеся словами какого либо языка, но, тем не менее, несущие определенную смысловую нагрузку. в данном случае необходимо установить, насколько семантика данного обозначения является очевидной при восприятии. указанная правовая позиция отражена в постановлении президиума суда по интеллектуальным правам от 13.12.2017 и от 03.08.2018 по делу n сип 163 2017, где отмечено, что семантическое значение может быть не только у слов, включенных в словари, но и у иных словесных элементов, в отношении которых установлено, что адресной группой потребителей российскими потребителями товаров, в отношении которых испрашивается регистрация [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] товарного знака очевидно воспринимается их смысл, в том числе у слов, образованных по правилам словообразования. вместе с тем в отношении словесных элементов, отсутствующих в словарно справочных источниках, отсутствие семантического значения презюмируется, а наличие такого значения в восприятии адресной группой потребителей подлежит доказыванию тем лицом, которое на это ссылается статья 65 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> . в частности, такое доказывание может осуществляться в отношении словесных обозначений элементов , не включенных в словарно справочные источники, для подтверждения того, что адресная группа потребителей российские потребители товаров, для индивидуализации которых используется соответствующее обозначение однозначно воспринимает эти обозначения, в том числе если они сформированы по правилам образования сложных слов. аналогичный подход изложен в постановлениях президиума суда по интеллектуальным правам от 10.07.2017 по делу n сип 629 2016 определением [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] <anonymized> <anonymized> от 02.11.2017 n 300 кг17 15832 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам <anonymized> <anonymized> отказано и от 10.03.2017 по делу n сип 430 2016. вместе с тем заявляя о том, что спорное обозначение гиапро hyapro образовано из начальных слогов слов гиалуронан hyaluronan и протез prosthesis , и имеет очевидную смысловую нагрузку от этих слов, заявитель не доказал, что такое словообразование и семантика обозначений гиапро hyapro является широко известной на территории <anonymized> и очевидной для потребителей при восприятии. при этом ссылки заявителя на то, что в аптеках и в иной розничной продаже отсутствуют товары протез синовиальной жидкости для внутрисуставного введения не подтверждаются объективной действительностью. у суда отсутствуют сведения о том, что биополимерные протезы синовиальной жидкости в одноразовом шприце для внутрисуставного введения не отпускаются также [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] и через аптеки лицам, которым указанные препараты назначены для периодических инъекций. то обстоятельство, что для инъекций указанных препаратов требуется медицинская помощь, само по себе не свидетельствует о том, что обычными потребителями соответствующего товара являются только врачи и специализированные клиники. судебная коллегия считает, что обычными потребителями указанных товаров являются не только врачи и специализированные клиники, но также и лица, приобретающие указанные препараты по назначению врача. при таких обстоятельствах, ссылки заявителя на специфику товара, узкую область его применения и круг потребителей, а также на то, что спорные словесные обозначения гиапро <anonymized> выполнены заглавными буквами, не подтверждают иного их восприятия обычными потребителями, чем обозначения нурго . кроме того, заявляя об отсутствии сходства между обозначениями, общество не обосновало, почему обозначение гиапро <anonymized> очевидно воспринимается потребителями как образованное из начальных слогов слов [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] гиалуронан hyaluronan и протез prosthesis , и имеющее семантику протез синовиальной жидкости , а противопоставленное обозначение нурго , отличающееся лишь отсутствием одной буквы а , в таком значении не воспринимается. то обстоятельство, что спорное обозначение выполнено заглавными буквами само по себе не может обуславливать существенное семантическое различие, а ссылки общества на отсутствие сведений о выпуске товаров протез синовиальной жидкости для внутрисуставного введения под обозначением нурго не влияют на определение семантических признаков обозначения. таким образом, судебная коллегия считает, что между обозначениями имеется высокая степень сходства, а наличие в середине спорного обозначения буквы а , выполнение его в виде двух слов англо русских транслитераций и его написание заглавными буквами не влечет существенных фонетических, графических и семантических отличий, опровергающих такое сходство. для целей проверки конечных выводов оспариваемого решения по подпункту 2 пункта 6 статьи [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] 1483 гк <anonymized>, о сходстве до степени смешения спорного обозначения и противопоставленных товарных знаков судебная коллегия самостоятельно исследовала степень однородности товаров 10 го класса мкту для которых заявлено обозначение, в товаров 10 го класса мкту, указанных в заявлении. судебная коллегия учитывает, что общество в своем заявлении не привело конкретных доводов о неоднородности товаров 10 го класса мкту, для которых испрашивается регистрация спорного обозначения, и товаров регистрации противопоставленного товарного знака, но заявило о несогласии с выводами решения. проверив выводы оспариваемого решения роспатента об однородности товаров протез синовиальной жидкости для внутрисуставного введения 10 го класса мкту, указанных в возражении общества, и товаров хирургические губки, хирургические имплантаты, искусственная кожа для хирургических целей, прокладки пакеты для предотвращения пролежней на теле пациента 10 го класса мкту, в отношении которых предоставлена правовая охрана [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] противопоставленному товарному знаку, судебная коллегия установила следующее. товары протез синовиальной жидкости для внутрисуставного введения 10 го класса мкту и товары хирургические губки, хирургические имплантаты, искусственная кожа для хирургических целей, прокладки пакеты для предотвращения пролежней на теле пациента 10 го класса мкту относятся к медицинским изделиям. при этом и товары протез синовиальной жидкости для внутрисуставного введения и хирургические имплантаты, искусственная кожа для хирургических целей являются заменителями тканей органов человека, имеют одно назначение и один род товара, ввиду чего имеет место принципиальная возможность возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. следовательно, сравниваемые товары обладают высокой степенью однородности. кроме того, вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] однородности товаров для указанных лиц. при этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности или близости товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве или высокой степени сходства товарного знака и спорного обозначения. судебная коллегия установила выше высокую степень сходства обозначения по заявке n 2017713504 и противопоставленного товарного знака по международной регистрации n 971125 и считает, что указанное обстоятельство усиливает вероятность смешения обозначений при восприятии потребителями, даже если считать однородность сравниваемых товаров 10 го класса мкту низкой. относительно ссылок общества на то, что протезы синовиальной жидкости гиапро hyapro активно рекламируются, предлагаются к продаже, продаются соответственно, стали известны широкому кругу потребителей, что в свою очередь влияет на вероятность смешения обозначения общества и противопоставленного товарного знака потребителями, суд по интеллектуальным правам отмечает следующее. как [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] следует из абзаца девятого пункта 162 постановления пленума n 10, длительность и объем использования товарного знака степень известности, узнаваемости товарного знака правообладателем действительно учитываются при определении вероятности смешения. вместе с тем пункт 162 постановления пленума n 10 сформулирован исходя из пункта 3 статьи 1484 гк <anonymized>, для целей которого сравниваются товарный знак, принадлежащий правообладателю, и обозначение иного лица. при применении методологии пункта 162 постановления пленума n 10 к пункту 6 статьи 1483 гк <anonymized> на место товарного знака правообладателя встает старший товарный знак, на место обозначения иного лица младший товарный знак. таким образом, дополнительные обстоятельства, указанные в пункте 162 постановления пленума n 10 и влияющие на вероятность смешения, учитываются применительно к старшему товарному знаку. аналогичная позиция содержится в постановлениях президиума суда по интеллектуальным правам от 25.06.2020 по делу n сип 745 2019 и от 23.11.2020 по [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] делу n сип 631 2019. таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что заявленное обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаков по международной регистрации n 971125 в отношении однородных товаров, и, следовательно, как правомерно указал <anonymized>, не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 гк <anonymized>. при таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, статьи 71 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> доводы и возражения участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства, суд приходит к выводам о соответствии оспариваемого решения подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 гк <anonymized>. как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 136 постановления n 10, нарушения <anonymized>ом процедуры рассмотрения возражений, заявлений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара или исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] товара являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным только при условии, если эти нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения, заявления. доводы заявления о том, что <anonymized> необоснованно отклонил ходатайство общества об отложении заседания коллегии в связи с запросом письма согласия у правообладателя противопоставленного товарного знака, отклоняются ввиду того, что названное письмо согласие не было представлено обществом ни в <anonymized> с особым мнением, ни в суд за все время рассмотрения настоящего заявления, которое длилось более года. при таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания считать, что отказ в отложении рассмотрения возражения привел к тому, что <anonymized> не обеспечил условия для полного и объективного рассмотрения дела и нарушил пункт 4.3 правил <anonymized>. таким образом у суда отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] ненормативного правового акта, поскольку суд проверил и установил, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям законодательства, существенных нарушений процедуры рассмотрения возражения не установлено, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит. на основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение роспатента соответствует вышеприведенным правовым нормам, основания для признания его недействительным отсутствуют. судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и кассационной жалобы с учетом принятого судебного акта подлежат распределению в соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> и относятся на заявителя. руководствуясь статьями 110, 167 170, 176, 180, 197 201 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, [/INST] в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью инфарм отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья ю.м.сидорская </s> |
<s> [INST] иностранное лицо <anonymized> <anonymized> обратился в суд по интеллектуальным правам с заявлением к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности роспатенту и общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания.<anonymized> далее общес<anonymized>о киномания.<anonymized> о взыскании солидарно с роспатента и с общес<anonymized>а киномания.<anonymized> 14 000 рублей, об отмене в части решения роспатента от 31.08.2022 в части отказа в удовле<anonymized>орении возражения от 20.09.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874 в связи с признанием дейс<anonymized>ия правообладателя по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции, о признании недейс<anonymized>ительной с даты регистрации правовой охраны товарного знака по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874 в отношении всех оставшихся товаров и об отмене в части решения роспатента от 31.08.2022 в части отказа в удовле<anonymized>орении возражения от 20.09.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized>а <anonymized>а г. рига, <anonymized> к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized>а <anonymized>а г. рига, <anonymized> к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания.<anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] иностранное лицо <anonymized> <anonymized> обратился в суд по интеллектуальным правам с заявлением к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности роспатенту и общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания.<anonymized> далее общес<anonymized>о киномания.<anonymized> о взыскании солидарно с роспатента и с общес<anonymized>а киномания.<anonymized> 14 000 рублей, об отмене в части решения роспатента от 31.08.2022 в части отказа в удовле<anonymized>орении возражения от 20.09.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874 в связи с признанием дейс<anonymized>ия правообладателя по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции, о признании недейс<anonymized>ительной с даты регистрации правовой охраны товарного знака по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874 в отношении всех оставшихся товаров и об отмене в части решения роспатента от 31.08.2022 в части отказа в удовле<anonymized>орении возражения от 20.09.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> <anonymized>] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение <anonymized> от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение <anonymized> о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с <anonymized> огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |
<s> [INST] иностранное лицо <anonymized> <anonymized> обратился в суд по интеллектуальным правам с заявлением к федеральной службе по интеллектуальной собственности роспатенту и обществу с ограниченной ответственностью киномания.тв далее общество киномания.тв о взыскании солидарно с роспатента и с общества киномания.тв 14 000 рублей, об отмене в части решения роспатента от 31.08.2022 в части отказа в удовлетворении возражения от 20.09.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 422874 в связи с признанием действия правообладателя по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции, о признании недействительной с даты регистрации правовой охраны товарного знака по свидетельству <anonymized> n 422874 в отношении всех оставшихся товаров и об отмене в части решения роспатента от 31.08.2022 в части отказа в удовлетворении возражения от 20.09.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> n [/INST] силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] 396300 в связи с признанием дейс<anonymized>ия правообладателя по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции, о признании недейс<anonymized>ительной с даты регистрации правовой охраны товарного знака по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300 в отношении всех оставшихся товаров и услуг с учетом определения суда по интеллектуальным правам 27.09.2022 о выделении требований в отдельное производс<anonymized>о, а также определения от 01.11.2022 об исключении из числа соистцов общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью теледистрибьюция . консультантплюс примечание. в тексте документа, видимо, допущена опечатка определение суда по интеллектуальным правам имеет дату 17.01.2023, а не 17.01.2022. определением суда по интеллектуальным правам от 17.01.2022 настоящее дело объединено с делами n сип 1076 2022 и n сип 1080 2022 в одно производс<anonymized>о, в связи с чем в дальнейшем в рамках дела n сип 645 20202 рассматриваются также требования общес<anonymized>а киномания.<anonymized> о признании недейс<anonymized>ительным решения роспатента от 31.08.2022 [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания.<anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] 396300 в связи с признанием дейс<anonymized>ия правообладателя по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции, о признании недейс<anonymized>ительной с даты регистрации правовой охраны товарного знака по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300 в отношении всех оставшихся товаров и услуг с учетом определения суда по интеллектуальным правам 27.09.2022 о выделении требований в отдельное производс<anonymized>о, а также определения от 01.11.2022 об исключении из числа соистцов общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью теледистрибьюция . консультантплюс примечание. в тексте документа, видимо, допущена опечатка определение суда по интеллектуальным правам имеет дату 17.01.2023, а не 17.01.2022. определением суда по интеллектуальным правам от 17.01.2022 настоящее дело объединено с делами n сип 1076 2022 и n сип 1080 2022 в одно производс<anonymized>о, в связи с чем в дальнейшем в рамках дела n сип 645 20202 рассматриваются также требования общес<anonymized>а киномания.<anonymized> о признании недейс<anonymized>ительным решения роспатента от 31.08.2022 [/INST] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение <anonymized> от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение <anonymized> о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с <anonymized> огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |
<s> [INST] 396300 в связи с признанием действия правообладателя по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции, о признании недействительной с даты регистрации правовой охраны товарного знака по свидетельству <anonymized> n 396300 в отношении всех оставшихся товаров и услуг с учетом определения суда по интеллектуальным правам 27.09.2022 о выделении требований в отдельное производство, а также определения от 01.11.2022 об исключении из числа соистцов общества с ограниченной ответственностью теледистрибьюция . консультантплюс примечание. в тексте документа, видимо, допущена опечатка определение суда по интеллектуальным правам имеет дату 17.01.2023, а не 17.01.2022. определением суда по интеллектуальным правам от 17.01.2022 настоящее дело объединено с делами n сип 1076 2022 и n сип 1080 2022 в одно производство, в связи с чем в дальнейшем в рамках дела n сип 645 20202 рассматриваются также требования общества киномания.тв о признании недействительным решения роспатента от 31.08.2022 [/INST] силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874 в отношении услуг 35 го класса прокат рекламных материалов и 41 го класса организация и проведение видеоконференций обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков далее мкту и о признании недейс<anonymized>ительным решения роспатента от 31.08.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300 в отношении услуг 35 го класса абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц мкту. в обоснование заявленных требований <anonymized> указывает на ошибочные выводы роспатента о неоднородности услуг, для которых зарегистрированы товарные знаки знаки обслуживания по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 396300 и n 422874, с услугами тождес<anonymized>енных товарных знаков по свидетельс<anonymized>ам [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания.<anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874 в отношении услуг 35 го класса прокат рекламных материалов и 41 го класса организация и проведение видеоконференций обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков далее мкту и о признании недейс<anonymized>ительным решения роспатента от 31.08.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300 в отношении услуг 35 го класса абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц мкту. в обоснование заявленных требований <anonymized> указывает на ошибочные выводы роспатента о неоднородности услуг, для которых зарегистрированы товарные знаки знаки обслуживания по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 396300 и n 422874, с услугами тождес<anonymized>енных товарных знаков по свидетельс<anonymized>ам [/INST] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение <anonymized> от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение <anonymized> о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с <anonymized> огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |
<s> [INST] об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 422874 в отношении услуг 35 го класса прокат рекламных материалов и 41 го класса организация и проведение видеоконференций обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков далее мкту и о признании недействительным решения роспатента от 31.08.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 396300 в отношении услуг 35 го класса абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц мкту. в обоснование заявленных требований <anonymized> указывает на ошибочные выводы роспатента о неоднородности услуг, для которых зарегистрированы товарные знаки знаки обслуживания по свидетельствам <anonymized> n 396300 и n 422874, с услугами тождественных товарных знаков по свидетельствам [/INST] силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] <anonymized> n 422874 и n 708139, дейс<anonymized>ия по регистрации которых признаны актом недобросовестной конкуренции в рамках дела n сип 754 2018. полагая, что из за некачес<anonymized>енного оказания услуг общес<anonymized>у теледистрибьюция пришлось при подаче повторного возражения оплатить 14 000 рублей государс<anonymized>енной пошлины, <anonymized> просит взыскать эту сумму с роспатента и с общес<anonymized>а <anonymized> , дейс<anonymized>ия по регистрации спорных товарных знаков которого привели к возникновению спора. в представленном отзыве на заявление общес<anonymized>о <anonymized> указывает на недоказанность обстоятельс<anonymized> наличия у <anonymized> и общес<anonymized>а теледистрибьюция заинтересованности в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорных товарных знаков, ссылаясь на то, что регистрация товарного знака по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874 была осущес<anonymized>лена задолго до появления на рынке общес<anonymized>а теледистрибьюция и <anonymized> и не является актом недобросовестной конкуренции. при этом общес<anonymized>о <anonymized> [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью <anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] <anonymized> n 422874 и n 708139, дейс<anonymized>ия по регистрации которых признаны актом недобросовестной конкуренции в рамках дела n сип 754 2018. полагая, что из за некачес<anonymized>енного оказания услуг общес<anonymized>у теледистрибьюция пришлось при подаче повторного возражения оплатить 14 000 рублей государс<anonymized>енной пошлины, <anonymized> просит взыскать эту сумму с роспатента и с общес<anonymized>а <anonymized> , дейс<anonymized>ия по регистрации спорных товарных знаков которого привели к возникновению спора. в представленном отзыве на заявление общес<anonymized>о <anonymized> указывает на недоказанность обстоятельс<anonymized> наличия у <anonymized> и общес<anonymized>а теледистрибьюция заинтересованности в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорных товарных знаков, ссылаясь на то, что регистрация товарного знака по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874 была осущес<anonymized>лена задолго до появления на рынке общес<anonymized>а теледистрибьюция и <anonymized> и не является актом недобросовестной конкуренции. при этом общес<anonymized>о <anonymized> [/INST] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение <anonymized> от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение <anonymized> о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с <anonymized> огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |
<s> [INST] <anonymized> n 422874 и n 708139, действия по регистрации которых признаны актом недобросовестной конкуренции в рамках дела n сип 754 2018. полагая, что из за некачественного оказания услуг обществу теледистрибьюция пришлось при подаче повторного возражения оплатить 14 000 рублей государственной пошлины, <anonymized> просит взыскать эту сумму с роспатента и с общества <anonymized> , действия по регистрации спорных товарных знаков которого привели к возникновению спора. в представленном отзыве на заявление общество <anonymized> указывает на недоказанность обстоятельств наличия у <anonymized> и общества теледистрибьюция заинтересованности в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорных товарных знаков, ссылаясь на то, что регистрация товарного знака по свидетельству <anonymized> n 422874 была осуществлена задолго до появления на рынке общества теледистрибьюция и <anonymized> и не является актом недобросовестной конкуренции. при этом общество <anonymized> [/INST] силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] отмечает, что именно в дейс<anonymized>иях <anonymized> усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку подача ведерниковым к. как субъектом недружес<anonymized>енной юрисдикции, и общес<anonymized>ом теледистрибьюция возражения преследует цель причинение вреда общес<anonymized>у <anonymized> путем принуждения к несению затрат на защиту в административном, а затем в судебном порядке при преюдициально установленном судами отсутс<anonymized>ии ведения заявителями реальной предпринимательской деятельности как минимум до 2015 г. на территории <anonymized>. в обоснование заявленных требований общес<anonymized>о <anonymized> отмечает, что срок подачи возражения на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized> далее <anonymized> <anonymized> должен быть разумным. при этом общес<anonymized>о <anonymized> ссылается на то, что регистрация спорных товарных знаков знаков обслуживания была осущес<anonymized>лена задолго до появления на рынке общес<anonymized>а теледистрибьюция и <anonymized> к, а следовательно не может признаваться актом недобросовестной [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью <anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] отмечает, что именно в дейс<anonymized>иях <anonymized> усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку подача ведерниковым к. как субъектом недружес<anonymized>енной юрисдикции, и общес<anonymized>ом теледистрибьюция возражения преследует цель причинение вреда общес<anonymized>у <anonymized> путем принуждения к несению затрат на защиту в административном, а затем в судебном порядке при преюдициально установленном судами отсутс<anonymized>ии ведения заявителями реальной предпринимательской деятельности как минимум до 2015 г. на территории <anonymized>. в обоснование заявленных требований общес<anonymized>о <anonymized> отмечает, что срок подачи возражения на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized> далее <anonymized> <anonymized> должен быть разумным. при этом общес<anonymized>о <anonymized> ссылается на то, что регистрация спорных товарных знаков знаков обслуживания была осущес<anonymized>лена задолго до появления на рынке общес<anonymized>а теледистрибьюция и <anonymized> к, а следовательно не может признаваться актом недобросовестной [/INST] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение <anonymized> от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение <anonymized> о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с <anonymized> огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |
<s> [INST] отмечает, что именно в действиях <anonymized> усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку подача ведерниковым к. как субъектом недружественной юрисдикции, и обществом теледистрибьюция возражения преследует цель причинение вреда обществу <anonymized> путем принуждения к несению затрат на защиту в административном, а затем в судебном порядке при преюдициально установленном судами отсутствии ведения заявителями реальной предпринимательской деятельности как минимум до 2015 г. на территории <anonymized>. в обоснование заявленных требований общество <anonymized> отмечает, что срок подачи возражения на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized> далее <anonymized> <anonymized> должен быть разумным. при этом общество <anonymized> ссылается на то, что регистрация спорных товарных знаков знаков обслуживания была осуществлена задолго до появления на рынке общества теледистрибьюция и <anonymized> к, а следовательно не может признаваться актом недобросовестной [/INST] силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] конкуренции. кроме того, общес<anonymized>о <anonymized> полагает, что положения подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 гк <anonymized> не предполагают, что возражения на основании одного и того же судебного акта могут быть поданы неоднократно, что влечет прекращение правовой охраны товарного знака частями. в отзыве на заявления <anonymized> указывает на законность и обоснованность выводов оспариваемых решений. возражая против доводов общес<anonymized>а <anonymized> об отсутс<anonymized>ии у <anonymized> и общес<anonymized>а теледистрибьюция заинтересованности в подаче возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, административный орган ссылается на установленные в рамках дела n сип 754 2018 обстоятельс<anonymized>а, а также на то, что регистрация спорных товарных знаков является препятс<anonymized>ием для предоставления правовой охраны товарному знаку общес<anonymized>а теледистрибьюция по международной регистрации n 1347133. констатируя правомерность выводов о неоднородности оставшихся услуг спорных [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью <anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] конкуренции. кроме того, общес<anonymized>о <anonymized> полагает, что положения подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 гк <anonymized> не предполагают, что возражения на основании одного и того же судебного акта могут быть поданы неоднократно, что влечет прекращение правовой охраны товарного знака частями. в отзыве на заявления <anonymized> указывает на законность и обоснованность выводов оспариваемых решений. возражая против доводов общес<anonymized>а <anonymized> об отсутс<anonymized>ии у <anonymized> и общес<anonymized>а теледистрибьюция заинтересованности в подаче возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, административный орган ссылается на установленные в рамках дела n сип 754 2018 обстоятельс<anonymized>а, а также на то, что регистрация спорных товарных знаков является препятс<anonymized>ием для предоставления правовой охраны товарному знаку общес<anonymized>а теледистрибьюция по международной регистрации n 1347133. констатируя правомерность выводов о неоднородности оставшихся услуг спорных [/INST] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение <anonymized> от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение <anonymized> о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с <anonymized> огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |
<s> [INST] конкуренции. кроме того, общество <anonymized> полагает, что положения подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 гк <anonymized> не предполагают, что возражения на основании одного и того же судебного акта могут быть поданы неоднократно, что влечет прекращение правовой охраны товарного знака частями. в отзыве на заявления <anonymized> указывает на законность и обоснованность выводов оспариваемых решений. возражая против доводов общества <anonymized> об отсутствии у <anonymized> и общества теледистрибьюция заинтересованности в подаче возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам <anonymized> n 422874, n 396300, административный орган ссылается на установленные в рамках дела n сип 754 2018 обстоятельства, а также на то, что регистрация спорных товарных знаков является препятствием для предоставления правовой охраны товарному знаку общества теледистрибьюция по международной регистрации n 1347133. констатируя правомерность выводов о неоднородности оставшихся услуг спорных [/INST] силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] товарных знаков с услугами противопоставленных товарных знаков, а также обращая внимание на то, что срок спорных товарных знаков дейс<anonymized>ует, <anonymized> считает, что им верно применены положения подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 гк <anonymized>. при этом <anonymized> у<anonymized>ерждает, что довод общес<anonymized>а киномания.<anonymized> о том, что <anonymized> неправомерно признал частично недейс<anonymized>ительной правовую охрану товарного знака по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, поскольку услуги 35, 41 го классов мкту данного товарного знака не являются однородными услугам 35, 38, 41 классов мкту товарных знаков по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 708139, является не обоснованным. <anonymized> к. через электронный сервис направил заявление о применении статьи 10 гк <anonymized> в отношении заявления общес<anonymized>а киномания.<anonymized> , полагая, что изложенные в заявлении доводы направлены на введение в заблуждение суда. в свою очередь общес<anonymized>о киномания.<anonymized> представило письменные пояснения относительно отзыва <anonymized>а, в которых общес<anonymized>о просит [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized>а <anonymized>, <anonymized> к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized>а <anonymized>, <anonymized> к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания.<anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] товарных знаков с услугами противопоставленных товарных знаков, а также обращая внимание на то, что срок спорных товарных знаков дейс<anonymized>ует, <anonymized> считает, что им верно применены положения подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 гк <anonymized>. при этом <anonymized> у<anonymized>ерждает, что довод общес<anonymized>а киномания.<anonymized> о том, что <anonymized> неправомерно признал частично недейс<anonymized>ительной правовую охрану товарного знака по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, поскольку услуги 35, 41 го классов мкту данного товарного знака не являются однородными услугам 35, 38, 41 классов мкту товарных знаков по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 708139, является не обоснованным. <anonymized> к. через электронный сервис направил заявление о применении статьи 10 гк <anonymized> в отношении заявления общес<anonymized>а киномания.<anonymized> , полагая, что изложенные в заявлении доводы направлены на введение в заблуждение суда. в свою очередь общес<anonymized>о киномания.<anonymized> представило письменные пояснения относительно отзыва <anonymized>а, в которых общес<anonymized>о просит [/INST] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение <anonymized> от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение <anonymized> о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с <anonymized> огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |
<s> [INST] товарных знаков с услугами противопоставленных товарных знаков, а также обращая внимание на то, что срок спорных товарных знаков действует, <anonymized> считает, что им верно применены положения подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 гк <anonymized>. при этом <anonymized> утверждает, что довод общества киномания.тв о том, что <anonymized> неправомерно признал частично недействительной правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 422874, поскольку услуги 35, 41 го классов мкту данного товарного знака не являются однородными услугам 35, 38, 41 классов мкту товарных знаков по свидетельствам <anonymized> n 422874, n 708139, является не обоснованным. <anonymized> к. через электронный сервис направил заявление о применении статьи 10 гк <anonymized> в отношении заявления общества киномания.тв , полагая, что изложенные в заявлении доводы направлены на введение в заблуждение суда. в свою очередь общество киномания.тв представило письменные пояснения относительно отзыва <anonymized>а, в которых общество просит [/INST] силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] обратиться в <anonymized> <anonymized> с запросом о проверке подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 и пунктов 2 и 3 статьи 1248 гк <anonymized> в системной взаимосвязи со статьями 1, 4, 10, 196, 197 и 200 гк <anonymized> на соо<anonymized>етс<anonymized>ии положениям конституции <anonymized>. в судебном заседании, состоявшемся 18.05.2023, <anonymized> выступил по сущес<anonymized>у доводов, изложенных в заявлении, настаивал на его удовле<anonymized>орении, возражал против удовле<anonymized>орения требований общес<anonymized>а <anonymized> . представители общес<anonymized>а <anonymized> просил удовле<anonymized>орить их заявление, отказав тем самым в удовле<anonymized>орении заявления <anonymized> представитель <anonymized> возражал против удовле<anonymized>орения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений. представитель общес<anonymized>а <anonymized> поддержал заявленное ранее ходатайс<anonymized>о об обращении в <anonymized> <anonymized> с соо<anonymized>етс<anonymized>ующим запросом о проверке подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 и пунктов 2 и 3 статьи 1248 гк <anonymized> в системной [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью <anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] обратиться в <anonymized> <anonymized> с запросом о проверке подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 и пунктов 2 и 3 статьи 1248 гк <anonymized> в системной взаимосвязи со статьями 1, 4, 10, 196, 197 и 200 гк <anonymized> на соо<anonymized>етс<anonymized>ии положениям конституции <anonymized>. в судебном заседании, состоявшемся 18.05.2023, <anonymized> выступил по сущес<anonymized>у доводов, изложенных в заявлении, настаивал на его удовле<anonymized>орении, возражал против удовле<anonymized>орения требований общес<anonymized>а <anonymized> . представители общес<anonymized>а <anonymized> просил удовле<anonymized>орить их заявление, отказав тем самым в удовле<anonymized>орении заявления <anonymized> представитель <anonymized> возражал против удовле<anonymized>орения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений. представитель общес<anonymized>а <anonymized> поддержал заявленное ранее ходатайс<anonymized>о об обращении в <anonymized> <anonymized> с соо<anonymized>етс<anonymized>ующим запросом о проверке подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 и пунктов 2 и 3 статьи 1248 гк <anonymized> в системной [/INST] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение <anonymized> от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение <anonymized> о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с <anonymized> огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |
<s> [INST] обратиться в <anonymized> <anonymized> с запросом о проверке подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 и пунктов 2 и 3 статьи 1248 гк <anonymized> в системной взаимосвязи со статьями 1, 4, 10, 196, 197 и 200 гк <anonymized> на соответствии положениям конституции <anonymized>. в судебном заседании, состоявшемся 18.05.2023, <anonymized> выступил по существу доводов, изложенных в заявлении, настаивал на его удовлетворении, возражал против удовлетворения требований общества <anonymized> . представители общества <anonymized> просил удовлетворить их заявление, отказав тем самым в удовлетворении заявления <anonymized> представитель <anonymized> возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений. представитель общества <anonymized> поддержал заявленное ранее ходатайство об обращении в <anonymized> <anonymized> с соответствующим запросом о проверке подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 и пунктов 2 и 3 статьи 1248 гк <anonymized> в системной [/INST] силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] взаимосвязи со статьям 196, 197 и 200 гк <anonymized> на соо<anonymized>етс<anonymized>ие конституции, ее статьям 17 часть 3 , 19 части 1 и 2 , 34 часть 1 , 44 часть 1 , 45 часть 1 , 46 часть 1 , 55 часть 3 в той мере, в которой указанные нормы в их понимании правоприменителем устанавливают не имеющие разумного оправдания различия применения общего срока исковой давности и правил его исчисления к взаимосвязанным этапам единого, нормативно предопределенного процесса защиты интеллектуальных прав, допуская его применение лишь к обязательной для исчерпания предикатной процедуре признания дейс<anonymized>ий правообладателя, связанных с предоставлением правовой охраны товарному знаку или сходному с ним до степени смешения другому товарному знаку, злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией, но не к непосредс<anonymized>енно связанной и обусловленной таким признанием процедуре оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку по данному основанию в <anonymized> устанавливают неопределенные сроки разрешения споров об оспаривании [/INST] заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, а также о взыскании денежных средс<anonymized>, оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования иностранного лица <anonymized> <anonymized>, <anonymized> к общес<anonymized>у с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания.<anonymized> огрн 1067746306506 о взыскании денежных средс<anonymized> оставить без удовле<anonymized>орения. заявленные требования общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 к федеральной службе по интеллектуальной собс<anonymized>енности огрн 1047730015200 об отмене решений федеральной службы по интеллектуальной собс<anonymized>енности от 31.08.2022, принятых по результатам рассмотрения </s> |
<s> [INST] взаимосвязи со статьям 196, 197 и 200 гк <anonymized> на соо<anonymized>етс<anonymized>ие конституции, ее статьям 17 часть 3 , 19 части 1 и 2 , 34 часть 1 , 44 часть 1 , 45 часть 1 , 46 часть 1 , 55 часть 3 в той мере, в которой указанные нормы в их понимании правоприменителем устанавливают не имеющие разумного оправдания различия применения общего срока исковой давности и правил его исчисления к взаимосвязанным этапам единого, нормативно предопределенного процесса защиты интеллектуальных прав, допуская его применение лишь к обязательной для исчерпания предикатной процедуре признания дейс<anonymized>ий правообладателя, связанных с предоставлением правовой охраны товарному знаку или сходному с ним до степени смешения другому товарному знаку, злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией, но не к непосредс<anonymized>енно связанной и обусловленной таким признанием процедуре оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку по данному основанию в <anonymized> устанавливают неопределенные сроки разрешения споров об оспаривании [/INST] возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельс<anonymized>ам <anonymized> n 422874, n 396300, удовле<anonymized>орить. признать недейс<anonymized>ительными решение <anonymized> от 31.08.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 396300, и решение <anonymized> о от 31.08.2022 об удовле<anonymized>орении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельс<anonymized>у <anonymized> n 422874, как не соо<anonymized>етс<anonymized>ующие пункту 2 статьи 1512 гражданского кодекса <anonymized>. взыскать с <anonymized> огрн 1047730015200 в пользу общес<anonymized>а с ограниченной о<anonymized>етс<anonymized>енностью киномания. <anonymized> огрн 1067746306506 6000 шесть тысяч рублей в счет возмещения расходов по уплате государс<anonymized>енной пошлины за подачу заявлений. решение по настоящему делу вступает в законную </s> |