text
stringlengths 12
3.56k
|
|---|
<s> [INST] должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом часть 4 статьи 198 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> . установленный законом срок на обращение с заявлением об оспаривании решения роспатента обществом первый мясокомбинат не пропущен. основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием статья 13 гк <anonymized>, пункт 138 постановления пленума <anonymized> <anonymized> от 23.04.2019 n 10 о применении части четвертой гражданского кодекса <anonymized> далее постановление пленума n 10 , пункт 6 совместного постановления пленума <anonymized> <anonymized> и пленума <anonymized> <anonymized> от 01.07.1996 n 6 8 о некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса <anonymized> . в соответствии с частью 4 статьи 200 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. согласно части 5 статьи 200 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие . исходя из полномочий <anonymized>, закрепленных в положении о федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением правительства <anonymized> от 21.03.2012 n 218 о федеральной службе по интеллектуальной собственности , рассмотрение возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции <anonymized>. таким образом, решение от 28.02.2019 об отказе в удовлетворении возражения принято <anonymized> в рамках своих полномочий, что не оспаривается обществом первый мясокомбинат в заявлении, поданном в суд. как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления пленума n 10, при оспаривании решений <anonymized> необходимо учитывать, что по возражениям против [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в <anonymized>. вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров. с учетом даты подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака 18.09.2009 законодательством, применимым для оценки охраноспособности этого товарного знака, является <anonymized> <anonymized> и правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 n 32, зарегистрированные в министерстве юстиции российской [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] федерации 25.03.2003 под n 4322 и введенные в действие с 10.05.2003 далее правила n 32 . при этом порядок рассмотрения возражения о предоставлении правовой охраны спорному товарному знаку определяется в соответствии с правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам, утвержденными приказом российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 n 56 далее правила n 56 . на основании изложенного судебная коллегия отмечает, что <anonymized> верно определена правовая база для оценки охраноспособности спорного товарного знака. в соответствии с пунктом 1 статьи 1483 гк <anonymized> не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, в том числе являющихся общепринятыми символами и терминами характеризующих товары, указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта. на основании пункта 2.3.1 [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] правил n 32 к обозначениям, не обладающим различительной способностью, могут относиться, в частности, обозначения, представляющие собой отдельные буквы, цифры, не имеющие характерного графического исполнения, сочетания букв, не имеющие словесного характера линии, простые геометрические фигуры, а также их сочетания, не образующие композиций, дающих качественно иной уровень восприятия, отличный от восприятия отдельных входящих в них элементов. в соответствии с пунктом 2.3.2.3 правил n 32 к обозначениям, характеризующим товары, относятся, в частности, простые наименования товаров обозначения категории качества товаров указания свойств товаров в том числе носящие хвалебный характер указания материала или состава сырья указания веса, объема, цены товаров даты производства товаров данные по истории создания производства видовые наименования предприятий адреса изготовителей товаров и посреднических фирм обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара. как обоснованно указал <anonymized>, такие обозначения согласно пункту 2.2 рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 n 39 далее рекомендации , отражающих многолетнюю практику проведения административным органом экспертизы, называют описательными. спорный товарный знак по свидетельству <anonymized> n 435522 представляет собой словесное обозначение два девяносто , выполненное в одну строку стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 29 го класса мкту изделия колбасные . проанализировав спорный товарный знак, <anonymized> установил, что он состоит из двух количественных числительных два и девяносто , но не относится к обозначениям, не обладающим различительной способностью, поскольку не представляет собой отдельные буквы, цифры, не имеющие [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] характерного графического исполнения, сочетания букв, не имеющие словесного характера, не является общепринятым наименованием, представляющим собой, как правило, простые указания товаров, заявляемые для обозначения этих товаров, следовательно, не подпадает под действие пункта 2.3 правил n 32. судебная коллегия соглашается с выводом административного органа и отмечает, что ни <anonymized> <anonymized>, ни правила n 32 не содержат нормы, запрещающей регистрацию словесных обозначений, состоящих из числительных, в связи с чем отсутствуют основания для признания обозначения два девяносто не обладающим различительной способностью. исходя из назначения и классификации числительных в русском языке судебная коллегия отмечает, что спорный товарный знак является составным определенно количественным числительным, применяемым для обозначения называния чисел и отвечающим на вопрос сколько . довод заявителя о том, что спорный товарный знак не обладает различительной способностью, поскольку является сходным с числовым обозначением [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] 2.90 , предоставление правовой охраны которому не допускается на основании пункта 2.3 правил n 32, отклоняется судебной коллегией как основанный на неправильном понимании положений пункта 1 статьи 1483 гк <anonymized>, поскольку при проверке соответствия товарного знака требованиям указанной нормы анализ должен проводиться именно в отношении этого товарного знака в том виде, в котором он зарегистрирован, а не в отношении сходных с ним обозначений. вместе с тем, по мнению судебной коллегии, <anonymized> верно указал на то, что спорный товарный знак два девяносто и обозначение 2.90 производят разное общее зрительное впечатление. вывод административного органа о том, что спорный товарный знак не указывает на цену товара, в отношении которого он зарегистрирован, основан в том числе на положениях пункта 2.2 рекомендаций, согласно которым необходимо различать обозначения описательные и обозначения, вызывающие в сознании потребителя представление о производимых товарах через ассоциации. последним может быть [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] предоставлена правовая охрана, так как в том случае, когда для формулировки описательной характеристики товара или характеристики сведений об изготовителе, нужны дополнительные рассуждения, домысливания, ассоциации, можно признать, что анализируемый элемент не является описательным. подтверждением описательности могут быть положительные ответы на следующие вопросы понятен ли рядовому потребителю смысл элемента без дополнительных рассуждений и домысливания воспринимается ли рядовым потребителем элемент как прямо не через ассоциации описывающий вид, характеристики товара, сведения об изготовителе. судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае <anonymized> обоснованно отметил об отсутствии в обозначении два девяносто прямого указания на какие либо денежные единицы и на этом основании сделал вывод о том, что спорный товарный знак не указывает на цену товара. более того, как верно отметил <anonymized>, товарный знак два девяносто может вызывать самые разные ассоциации, например вид, сорт, вес, [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] размер и т.д., и это свидетельствует о том, что спорный товарный знак имеет фантазийный характер и не является описательным. поскольку обозначение два девяносто не обладает определенным семантическим значением, его смысл может быть понятен потребителю только через ассоциации. при этом судебная коллегия учитывает, что для возникновения в сознании рядового российского потребителя представления о товарах определенного вида, в том числе о товарах 29 го класса мкту, требуются обязательные дополнительные домысливания и рассуждения. по мнению заявителя, обозначение два девяносто указывает на цену товара изделия колбасные , в связи с тем, что во время существования <anonymized> выпускалась колбаса, которая продавалась по цене 2 рубля 90 копеек. судебная коллегия полагает приведенный довод противоречащим положениям пункта 1 статьи 1483 гк <anonymized>, поскольку на соответствие указанной норме должно проверяться само заявленное обозначение, а не сходное с ним. кроме того, <anonymized> обоснованно указал на то, что такой цены [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] на колбасные изделия, как 2 рубля 90 копеек не существует уже почти 30 лет и не существовало на дату приоритета спорного товарного знака, а следовательно, обозначение два девяносто не может восприниматься в качестве цены товара, предлагаемого к продаже. возможные ассоциации, которые может вызывать у российского потребителя спорный товарный знак, связанные с ценой производимой в советское время колбасной продукции, сами по себе не доказывают, что обозначение два девяносто прямо указывает на цену товара изделия колбасные . изложенное, по мнению судебной коллегии, означает, что подобное восприятие потребителями оспариваемого товарного знака лишь через опосредованные ассоциации свидетельствует о том, что ему может быть предоставлена правовая охрана. наряду с этим судебная коллегия соглашается с критической оценкой роспатентом представленного обществом первый мясокомбинат заключения фонда <anonymized> , подготовленного по результатам социологического опроса, проведенного с 26 июня по 3 июля 2018 года среди [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] совершеннолетних жителей <anonymized> потребителей колбасной продукции далее заключение , по следующим основаниям. судебная коллегия полагает верным вывод <anonymized>а о том, что указанный социологический опрос проводился в 2018 году, то есть значительно позже даты приоритета спорного товарного знака 18.09.2009 , а заключение не содержит ретроспективных данных, позволяющих оценить восприятие российскими потребителями словесного обозначения два девяносто именно на дату его приоритета. <anonymized> также правильно отметил, что в отсутствие копий опросных листов невозможно проверить достоверность сведений, представленных в заключении, а ответы малого количества респондентов 1000 человек недостаточны для объективного вывода о восприятии обозначения два девяносто российским потребителем в качестве цены на колбасные изделия. аналогичные подходы отражены в постановлении президиума суда по интеллектуальным правам от 13.11.2018 по делу n сип 156 2018. судебная коллегия также принимает во внимание [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] изложенные в отзыве <anonymized> пояснения о том, что результаты этого социологического исследования не позволяют утверждать об однозначном восприятии российским потребителем спорного товарного знака в качестве цены или вида товара и на дату проведения социологического опроса. так, <anonymized> обосновано отметил, что большая часть респондентов 52 затруднились ответить, с чем именно ассоциируется данное обозначение. с ценой на колбасу, производимой в нашей стране во времена <anonymized>, спорный товарный знак ассоциируется не более чем у 14 принявших участие в опросе респондентов. при этом согласно заключению спорный товарный знак вызывает у респондентов и другие ассоциации с деньгами у 17 , со временем у 4 , с числами у 2 и 9 опрошенных выбрали свой иной вариант ответа. при этом, по мнению судебной коллегии, <anonymized> правомерно указывает на то, что в поданном в суд заявлении общество первый мясокомбинат некорректно интепретирует данные опроса, поскольку ссылаясь на процентные соотношения тех или иных [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] ответов, заявитель исключает из общего числа ответов респондентов те, где они затруднились ответить. кроме того, <anonymized> отметил, что заключение содержит наводящие вопросы например как вы думаете, на какие характеристики товара указывает данное обозначение . изложенное позволяет судебной коллегии согласиться с выводом административного органа о том, что результаты проведенного за заказу заявителя социологического опроса не позволяют сделать однозначный вывод о том, как воспринимается обозначение два девяносто российскими потребителями и утверждать, что спорный товарный знак не обладал различительной способностью до даты его приоритета и тем более указывал на цену товара. поскольку оценка охраноспособности спорного товарного знака осуществляется на дату его приоритета, судебная коллегия отклоняет довод общества первый мясокомбинат о том, что обозначение два девяносто в настоящее время используется разными производителями и воспринимается потребителями в отношении колбасной продукции как видовое [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] наименование товара. довод заявителя об отсутствии в оспариваемом ненормативном правовом акте оценки документов, представленных в подтверждение тезиса о приобретении обозначением два девяносто различительной способности, опровергается материалами дела. так, на странице 11 оспариваемого решения содержится указание о том, что решение о регистрации товарного знака было принято с учетом доводов о соответствии обозначения два девяносто требованиям пункта 1 статьи 1483 гк <anonymized> и дополнительных материалов, представленных в ответ на уведомление экспертизы, подтверждающих, что еще до даты подачи заявки n 2009723089 на регистрацию товарного знака обозначение два девяносто использовалось правообладателем обществом <anonymized> для маркировки колбасных изделий. при этом вывод о приобретении обозначением два девяносто различительной способности в результате интенсивного использования, вопреки мнению общества первый мясокомбинат , в оспариваемом решении отсутствует. напротив, решение роспатента от 28.02.2019 [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] содержит выводы о том, что обозначение два девяносто обладает различительной способностью и не характеризует товары, для которых ему предоставлена правовая охрана, в связи с чем регистрация оспариваемого товарного знака не противоречит требованиям пункта 1 статьи 1483 гк <anonymized>. судебная коллегия также соглашается с мнением третьего лица о непоследовательном поведении заявителя и противоречивым применении им норм материального права, поскольку 19.06.2018 он обращается в <anonymized> с заявками n 2018725225 и n 2018725233 на государственную регистрацию обозначений двести двадцать и двести девяносто соответственно в качестве товарных знаков в отношении товара 29 го класса мкту изделия колбасные т. 6 л.д. 43 44 , а 30.07.2018 возражает против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку. на основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что обществом первый мясокомбинат в <anonymized> не было представлено достаточных доказательств в обоснование доводов об отсутствии у товарного [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] знака по свидетельству <anonymized> n 435522 различительной способности и о том, что он характеризует товары 29 го класса мкту изделия колбасные , в отношении которых ему предоставлена правовая охрана, в связи с чем регистрация указанного товарного знака соответствует положениям пункта 1 статьи 1483 гк <anonymized>. довод заявителя о том, что правовая охрана спорного товарного знака подлежит прекращению ввиду наличия в действиях общества <anonymized> по приобретению прав на указанный товарный знак признаков злоупотребления правом, отклоняется судебной коллегией в силу следующего. как усматривается из оспариваемого решения, при рассмотрении возражения в отношении приведенных доводов <anonymized> указал, что установление этих фактов не относится к его компетенции. в пункте 170 постановления пленума n 10 разъяснено, что законом не установлен специальный порядок признания действий правообладателя, связанных с государственной регистрацией товарного знака, злоупотреблением правом. возможность заявления [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] отдельного требования о признании таких действий злоупотреблением правом законом не предусмотрена. вместе с тем в пункте 171 постановления пленума n 10 обращено внимание судов на то, что при рассмотрении дела об оспаривании решения роспатента о признании или об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, об оспаривании решения, вынесенного по результатам рассмотрения возражения на отказ в предоставлении правовой охраны товарного знака, суд на основании положений статьи 10 гк <anonymized>, статьи 10.bis парижской конвенции вправе, исходя из имеющихся фактических обстоятельств, признать действия лица по регистрации товарного знака, в том числе по подаче заявки на регистрацию товарного знака, злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией и принять решение о признании недействительным решения административного органа и об обязании его аннулировать регистрацию товарного знака, оставить в силе решение административного органа об аннулировании правовой охраны [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] товарного знака или об отказе в предоставлении правовой охраны товарному знаку. признание действий лица по регистрации товарного знака, в том числе по подаче заявки на регистрацию товарного знака, злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией в случаях, предусмотренных пунктом 171 постановления пленума n 10, осуществляется исходя из поданного в <anonymized> возражения. в рассматриваемом случае на странице 7 8 возражения общество первый мясокомбинат перечислило обстоятельства, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении лица, зарегистрировавшего товарный знак, и в отношении общества <anonymized> указало на то, что производство колбасной продукции является ключевым направлением его профессиональной деятельности, в связи с чем ему могла быть доступна информация о наличии у обозначения два девяносто ассоциации с советским прошлым, а действия третьего лица были осуществлены с целью парализовать предпринимательскую деятельность конкурентов , в том числе путем направления [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] претензии и последующей подачи иска в суд. согласно пункту 2.5 правил n 56 пределы полномочий роспатента по проверке обоснованности поданных возражений в рамках административной процедуры обусловлены теми мотивами, на которые ссылается податель возражения в подтверждение наличия оснований для признания предоставления правовой охраны недействительными полностью или частично. судебная коллегия полагает, что административный орган обоснованно указал на то, что оценка действий правообладателя, связанных с государственной регистрацией товарного знака, как злоупотребления правом либо актом недобросовестной конкуренции, не относится к его компетенции. при таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым рассмотреть по существу доводы заявителя о наличии в действиях общества <anonymized> при регистрации товарного знака по свидетельству <anonymized> n 435522 признаков злоупотребления правом и недобросовестной конкуренции. судебная коллегия принимает во внимание, что правообладатель [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] возражал против доводов заявителя и, напротив, указал на наличие в его поведении признаков злоупотребления процессуальными правами исходя из содержания представленных в материалы дела процессуальных документов, поведения представителей заявителя и ввиду непоследовательности действий при подаче собственных заявок и возражения в <anonymized> против спорного товарного знака. исходя из положений подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 гк <anonymized> предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если действия правообладателя, связанные с предоставлением правовой охраны товарному знаку или сходному с ним до степени смешения другому товарному знаку, признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией. признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] собственности о регистрации товарного знака пункт 1 статьи 1512 гк <anonymized> . положениями пункта 1 статьи 10 гк <anonymized> не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав злоупотребление правом . если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны пункт 2 статьи 10 гк <anonymized> . пунктом 3 статьи 10 гк <anonymized> установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи кодекса, применяются, поскольку иные последствия [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] таких действий не установлены <anonymized> <anonymized>. по смыслу приведенных норм для признания действий какого либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу отсутствие иных добросовестных целей . при этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пункт 5 статьи 10 <anonymized> <anonymized> . таким образом, исходя из указанных положений гражданского законодательства злоупотреблением правом признается действие по осуществлению права, хотя формально законное, но имеющее противоправную цель. как разъяснено в абзаце втором пункта 5 постановления <anonymized> <anonymized> от 13.02.2018 n 8 п по делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] 2 и 4 статьи 1515 гражданского кодекса <anonymized> в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью паг , конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом обращено ко всем участникам гражданских правоотношений. исходя из этого <anonymized> <anonymized> называет в числе основных начал гражданского законодательства следующие при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно пункт 3 статьи 1 <anonymized> <anonymized> никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения пункт 4 статьи 1 <anonymized> <anonymized> не допускаются любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав злоупотребление правом , использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке пункт 1 статьи 10 <anonymized> <anonymized> в случае несоблюдения этих требований суд с учетом характера и последствий [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом пункт 2 статьи 10 гк <anonymized> . в силу статьи 10.bis парижской конвенции актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. так, подлежат запрету 1 все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента 2 ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента 3 указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров. недобросовестная конкуренция это любые действия хозяйствующих [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] субъектов группы лиц , которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству <anonymized>, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации пункт 9 статьи 4 закона о защите конкуренции . для признания действий по приобретению исключительного права на средство индивидуализации актом недобросовестной конкуренции, прежде всего, должна быть установлена цель совершения соответствующих действий. на необходимость учета цели действий при анализе добросовестности поведения обращено внимание, в частности, в пункте 17 постановления пленума <anonymized> <anonymized> от 17.02.2011 n 11 о некоторых вопросах применения особенной части кодекса <anonymized> об административных правонарушениях . одним из обстоятельств, которые могут [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] свидетельствовать о недобросовестном поведении лица, зарегистрировавшего товарный знак, может быть то, что это лицо знало или должно было знать о том, что иные лица конкуренты на момент подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака законно использовали соответствующее обозначение для индивидуализации производимых ими товаров или оказываемых услуг без регистрации в качестве товарного знака, а также то, что такое обозначение приобрело известность среди потребителей. однако установления осведомленности правообладателя об использовании другими лицами тождественного или сходного до степени смешения обозначения до даты приоритета товарного знака самого по себе недостаточно для вывода о том, что лицо, приобретая исключительное право на товарный знак, действовало недобросовестно. должно быть также установлено, что, приобретая исключительное право на товарный знак, лицо имело нечестную цель. с точки зрения определения намерений при исследовании вопроса о добросовестности [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] приобретения исключительных прав на товарный знак, исследованию подлежат как обстоятельства, связанные с самим приобретением исключительного права, так и последующее поведение правообладателя, характеризующее цели такого приобретения. при этом недобросовестность правообладателя должна быть установлена прежде всего на стадии обращения с заявкой на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, поскольку именно в этот момент реализуется намерение умысел на недобросовестное конкурирование с иными участниками рынка посредством использования исключительного права на товарный знак, предусматривающего запрет иным лицам применять для индивидуализации товаров и услуг тождественные или сходные обозначения. последующее же поведение правообладателя может лишь подтверждать либо опровергать тот факт, что при приобретении исключительного права на товарный знак он действовал недобросовестно. приведенные выше нормы права, основанные на положениях статьи 10.bis парижской конвенции, обуславливают [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] нежелательность появления в гражданском обороте товарных знаков, вызывающих у потребителей неоправданные представления об ассоциативной связи между разными производителями товаров и услуг. это обязывает хозяйствующего субъекта, претендующего на правовую охрану конкретного обозначения в качестве товарного знака, принять исчерпывающие меры по предотвращению регистрации в качестве товарного знака обозначения, при использовании которого маркируемый этим обозначением товар воспринимается потребителями как товар иного производителя в том числе путем смешения его обозначения со средствами индивидуализации иных лиц . таким образом, в спорной ситуации для признания действий общества <anonymized> по приобретению и использованию исключительного права на спорный товарный знак актом недобросовестной конкуренции подлежат установлению следующие обстоятельства факт использования обществом первый мясокомбинат либо иными лицами под его контролем обозначения два девяносто до даты подачи обществом <anonymized> заявки на [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака для маркировки колбасных изделий, а также что такое обозначение приобрело известность среди потребителей наличие на дату подачи спорной заявки конкурентных отношений между обществом первый мясокомбинат и обществом <anonymized> наличие у общества <anonymized> намерения цели посредством приобретения исключительного права на такое обозначение приобретение монополии на него причинить вред обществу первый мясокомбинат или иным лицам, действующим под его контролем, вытеснить их с товарного рынка путем предъявления требований, направленных на пресечение использования спорного обозначения, либо намерение использовать их деловую репутацию причинение либо вероятность причинения обществу первый мясокомбинат или иным лицам, действующим под его контролем, вреда путем предъявления требований о прекращении использования спорного обозначения. судебная коллегия считает, что представленными в материалы настоящего дела доказательствами заявитель не подтвердил [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] наличие вышеперечисленных обстоятельств. так, вопреки положениям статьи 65 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> общество первый мясокомбинат не доказало факт использования им либо иными лицами обозначения два девяносто до даты подачи обществом <anonymized> заявки на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака для маркировки колбасных изделий, а также что такое обозначение приобрело известность среди потребителей. из имеющихся в едином государственном реестре юридических лиц и опубликованных в сети интернет на сайте <anonymized> сведений усматривается, что общество первый мясокомбинат зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.2004. суд по интеллектуальным правам принимает во внимание возражения третьего лица о том, что на официальном сайте заявителя по веб адресу https www.1mk nn.ru размещена информация следующего содержания первый мясокомбинат занимается своей деятельностью с 2012 года и расположен на краю города <anonymized> на [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] границе с памятником природы доскинские дачи . это ультрасовременное предприятие, выпускающее полный ассортимент колбас, сосисок, деликатесов и полуфабрикатов. . изложенное позволяет судебной коллегии критически оценить и отклонить доводы заявителя о том, что на дату приоритета спорного товарного знака, то есть на 18.09.2009 общество первый мясокомбинат занималось производством колбасных изделий и являлось конкурентом с обществом <anonymized> . направление правообладателем спорного товарного знака претензии от 31.08.2017 n 175 17 юр т. 1 л.д. 39 41 в адрес общества первый мясокомбинат с требованием изъять из оборота контрафактные товары, прекратить изготовление, предложение к продаже и продажу товаров, с использованием обозначений, сходных до степени смешения со спорным товарным знаком и выплатить компенсацию за период с 01.01.2016, состоялось через 8 лет после подачи заявки 18.09.2009 и спустя 6 лет после регистрации 20.04.2011 указанного средства индивидуализации и, по мнению судебной коллегии, [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] свидетельствует о совершении правообладателем действий, направленных на защиту принадлежащего ему исключительного права, в связи с чем само по себе не подтверждает злоупотреблением им правом или недобросовестную конкуренцию. аналогичным образом суд оценивает подачу обществом <anonymized> в <anonymized> <anonymized> искового заявления о взыскании компенсации за незаконное использование спорного товарного знака дело n а43 39246 2017 , а также принимает во внимание то обстоятельство, что на момент принятия настоящего решения указанное дело не рассмотрено по существу, а действиям общества <anonymized> и общества первый мясокомбинат , а также представленным ими доказательствам не дана правовая оценка. в отношении довода заявителя о непоследовательной позиции третьего лица о наличии между обозначениями два девяносто и 2.90 сходства по звуковому фонетическому и смысловому семантическому критериям, судебная коллегия полагает, что они в спорной ситуации не имеют юридического значения, поскольку [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] возражение в <anonymized> подано обществом первый мясокомбинат в связи с несоответствием товарного знака по свидетельству <anonymized> n 435522 положениям пункта 1 статьи 1483 гк <anonymized>, а не подпункта 2 пункта 6 этой же статьи. кроме того, как указывалось выше, оценка охраноспособности конкретного обозначения осуществляется <anonymized>ом и судом без учета использования кем бы то ни было сходного обозначения, даже если такие признаки были установлены. с учетом изложенного суд не находит оснований для применения последствий принципа эстоппель в отношении общества <anonymized> . в рассматриваемом случае судебная коллегия считает, что доводы заявителя о намерениях и целях третьего лица носят предположительный характер и вопреки требованиям статьи 65 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> не подтверждены доказательствами, отвечающим принципам относимости, достоверности, допустимости и объективности. сведениями о признании антимонопольным органом действий общества <anonymized> по [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] приобретению исключительного права на спорный товарный знак актом недобросовестной конкуренции суд также не располагает. на основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для признания обоснованным довода заявителя о наличии в действиях третьего лица признаков как злоупотребления правом, так и недобросовестной конкуренции. таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование заявителя о признании оспариваемого решения роспатента недействительным удовлетворению не подлежит. на основании статьи 112 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. при обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] 23.05.2019 n 8747 т. 1 л.д. 20 и соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 налогового кодекса <anonymized>. наряду с этим за рассмотрение требования о признании действий открытого акционерного общества <anonymized> , связанных с предоставлением правовой охраны товарному знаку по свидетельству <anonymized> n 435522, злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией заявитель платежным поручением от 25.06.2019 n 11961 т. 1 л.д. 21 доплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей. как указывалось выше, указанное требование было выделено в отдельное производство и рассмотрено в деле n сип 867 2019. поскольку при прекращении производства по делу n сип 867 2019 суд разрешил вопрос о возврате обществу первый мясокомбинат из федерального бюджета уплаченной по платежному поручению от 25.06.2019 n 11961 государственной пошлины, то в настоящем деле он судом не рассматривается. в силу части 1 статьи 110 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> судебные [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<s> [INST] расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. учитывая, что в удовлетворении заявления отказано, судебные расходы не подлежат возмещению за счет административного органа и относятся на заявителя. руководствуясь статьями 110, 167 170, 176, 180, 201 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, [/INST] заявление общества с ограниченной ответственностью первый мясокомбинат оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий <anonymized> судьи <anonymized> </s> |
<anonymized> |
<anonymized> |
<anonymized> |
<anonymized> |
<s> [INST] общество с ограниченной ответственностью торговый дом <anonymized> далее истец обратилось в суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю полторацкому <anonymized> далее ответчик о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака море по свидетельству <anonymized> n 387550 в отношении услуг 43 го класса международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков далее мкту закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, услуги баров вследствие его неиспользования. на основании статьи 51 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена федеральная служба по интеллектуальной собственности <anonymized> . от <anonymized>а поступил отзыв, в котором содержатся сведения из государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания <anonymized>. также <anonymized> просит рассмотреть дело без участия [/INST] в удовлетворении исковых требований отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] его представителей. ответчик в своих письменных пояснениях от 18.01.2017 сообщил, что у него не имеется доказательств использования товарного знака. считает истца не заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака. в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. в судебном заседании 07.02.2016 представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью комидосана , мотивируя это тем, что именно данное юридическое лицо, а не истец, осуществляет хозяйственную деятельность в ресторане под обозначением море по адресу г. <anonymized>, <anonymized>, 189. в соответствии с частью 1 статьи 51 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно [/INST] в удовлетворении исковых требований отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. исходя из того, что решение суда по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица, заявленное ответчиком ходатайство не подлежит удовлетворению. <anonymized>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством публичного уведомления на официальном сайте суда по интеллектуальным правам http ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил. на основании положений статей 123, 156 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> дело рассмотрено в отсутствие представителя <anonymized>а. как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, [/INST] в удовлетворении исковых требований отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] ответчик является правообладателем словесного товарного знака море по свидетельству <anonymized> n 387550 с датой приоритета от 05.06.2008, зарегистрированного, в том числе, в отношении услуг 43 го класса мкту закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, услуги баров . истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагая, что он не используется правообладателем в отношении вышеуказанных услуг в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска, обратился в суд с настоящим иском. в соответствии с пунктом 1 статьи 1486 гражданского кодекса <anonymized> далее <anonymized> <anonymized>, кодекс правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака [/INST] в удовлетворении исковых требований отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. согласно правовой позиции президиума <anonymized> <anonymized>, изложенной в пункте 42 обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного президиумом <anonymized> <anonymized> 23.09.2015, истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. при этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 гк <anonymized>. применительно к пункту 1 статьи 1486 кодекса заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны [/INST] в удовлетворении исковых требований отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] неиспользуемого товарного знака. к таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров работ, услуг , в отношении которых или однородных им подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию. для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 гк <anonymized> необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого. на это обращено внимание, в частности, в определении <anonymized> <anonymized> от 11.01.2016 n 300 эс15 [/INST] в удовлетворении исковых требований отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] 10765 по делу n сип 530 2014. свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака истец обосновал тем, что ему принадлежит сеть рыбных гастрономов море more в г. <anonymized>, в которых под этим обозначением оказываются услуги кафе и ресторанов. кроме того, истец сослался на обращение в <anonymized> с двумя заявками n 2015716555 и n 2015716556 на государственную регистрацию комбинированных товарных знаков со словесным обозначением море more в отношении услуг 43 го класса мкту, сходных до степени смешения с оспариваемым товарным знаком ответчика в отношении однородных услуг, и полученные уведомления <anonymized>а от 30.08.2016 и от 07.09.2016 о результатах проверки заявленных обозначений, согласно которым они не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков. в подтверждение указанных выше обстоятельств истец представил договор об оказании услуг на создание проекта интерьера и экстерьера ресторана от 05.10.2015 n 11 15 к акт от 18.12.2014 n 32 акт [/INST] в удовлетворении исковых требований отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] от 02.02.2015 n 3 буклет интерьер , в котором представлен дизайн интерьера и экстерьера ресторана буклет руководство по использованию фирменной символики , в котором представлен дизайн макет вывески рыбного ресторана меню рыбного ресторана море more фотографии интерьера и экстерьера рыбного ресторана море more скриншоты страниц с интернет сайта истца www.morenn.ru и документы, подтверждающие принадлежность истцу этого интернет сайта договор об оказании услуг по созданию дизайнерской продукции и передаче исключительных имущественных прав на нее от 10.12.2014 n р11 14нн с приложениями, акт от 26.01.2015, договор на разработку и обслуживание сайта истца от 10.02.2015 n рп 02 15нн с приложениями, счет на оплату от 14.12.2016 n 613 02, скриншот с сайта регистратора доменных имен ru center с информацией о доменном имени morenn.ru сведения о заявках n 2015716555 и n 2015716556 на государственную регистрацию комбинированных товарных знаков уведомления роспатента от 30.08.2016 и от 07.09.2016 о [/INST] в удовлетворении исковых требований отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] результатах проверки заявленных обозначений. в силу статьи 71 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. <anonymized> оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству <anonymized> n 387550. представленными в дело доказательствами не подтверждается, что истец осуществляет деятельность по оказанию услуг, однородных услугам закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, услуги баров , в отношении [/INST] в удовлетворении исковых требований отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака по свидетельству <anonymized> n 387550. договор об оказании услуг на создание проекта интерьера и экстерьера ресторана от 05.10.2015 n 11 15 к акт от 18.12.2014 n 32 акт от 02.02.2015 n 3 буклет интерьер , в котором представлен дизайн интерьера и экстерьера ресторана буклет руководство по использованию фирменной символики , в котором представлен дизайн макет вывески рыбного ресторана подтверждают, что истцом заказаны услуги, а исполнителем по указанному договору оказаны услуги по разработке макета интерьера и фирменного стиля для магазина море more . меню рыбного ресторана море more не содержит указаний на истца и не подтверждает использование этого меню при осуществлении истцом деятельности по оказанию услуг ресторана. фотографии интерьера и экстерьера рыбного ресторана море more не содержат сведений о принадлежности ресторана и его фактическом функционировании. скриншоты страниц с интернет сайта www.morenn.ru [/INST] в удовлетворении исковых требований отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] содержат общие сведения о рыбе и морепродуктах, а также наличии торгового павильона с <anonymized> <anonymized> . между тем данные материалы не содержат сведений об осуществлении истцом какой либо деятельности применительно к этому павильону. договор об оказании услуг по созданию дизайнерской продукции и передаче исключительных имущественных прав на нее от 10.12.2014 n р11 14нн с приложениями, акт от 26.01.2015, договор на разработку и обслуживание сайта истца от 10.02.2015 n рп 02 15нн с приложениями, счет на оплату от 14.12.2016 n 613 02, скриншот с сайта регистратора доменных имен ru center с информацией о доменном имени <anonymized>nn.ru подтверждают лишь то, что указанный сайт был разработан по заказу истца и последний является администратором этого сайта. иных доказательств истцом не представлено. истцом не представлены какие либо документы, касающиеся наличия у него прав на помещения, в которых, по его утверждению, им осуществляется деятельность по оказанию услуг ресторанов и кафе документы, исходящие [/INST] в удовлетворении исковых требований отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] от соответствующих государственных и муниципальных органов и касающиеся осуществления деятельности по торговле и ресторанному обслуживанию договоры с поставщиками продукции, а также первичные товаросопроводительные документы, которые подтверждали бы наличие у истца товарооборота в связи с функционированием объекта торговли и кафе документы, подтверждающие наличие у истца необходимого персонала, либо иные документы, из которых возможно было бы установить оказание истцом услуг, однородных услугам оспариваемого товарного знака, для которых испрашивается досрочное прекращение его правовой охраны. в то же время определением от 06.12.2016 судом истцу предлагалось представить дополнительные доказательства в подтверждение заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. в соответствии с частью 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. [/INST] в удовлетворении исковых требований отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] отсутствие у истца законного интереса в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по данной категории дел. исследование обстоятельств использования товарного знака правообладателем в этом случае правового значения не имеет. исходя из изложенных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат. судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> относятся на истца. руководствуясь статьями 110, 167 170, 176, 180 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, [/INST] в удовлетворении исковых требований отказать. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] общество с ограниченной ответственностью ресторация далее общество ресторация обратилось в суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью барбарис далее общество барбарис о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству <anonymized> n 411422 в отношении товаров 34 го класса и услуг 35, 41 и 43 го классов международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков далее мкту . в соответствии со статьей 51 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена федеральная служба по интеллектуальной собственности <anonymized> . общество ресторация просит досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству <anonymized> n 411422, поскольку, по его мнению, оспариваемый товарный знак на протяжении последних трех лет ответчиком не используется. между тем, как указывает [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью ресторация оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] истец, оспариваемый товарный знак зарегистрирован в отношении однородных товаров и услуг, для которых обществом ресторация испрашивается предоставление правовой охраны. обществом ресторация также указано, что оно осуществило необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, обратилось в <anonymized> с заявкой n 2016728856 о государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения, тождественного оспариваемому товарному знаку, в отношении товаров 34 го и услуг 35, 41 и 43 го классов мкту. таким образом, по мнению общества ресторация , оно имеет законный интерес в прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству <anonymized> n 411422, поскольку имеет реальное намерение производить, а также распространяет товары 34 го класса мкту, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак. в отзыве на исковое заявление общество барбарис оспаривает заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью ресторация оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] свидетельству <anonymized> n 411422, считает доводы искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению. в судебном заседании представитель общества барбарис , поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований. <anonymized> и истец, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и суда по интеллектуальным правам http ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 121 123, 153, 156 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> в отсутствие их представителей. из материалов настоящего дела следует, что общество барбарис является правообладателем словесного товарного знака барбарис по свидетельству <anonymized> n 411422, зарегистрированного в отношении товаров 34 го и услуг 35, 41 и 43 го классов мкту, [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью ресторация оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] с датой приоритета от 29.04.2008. общество ресторация , ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика в отношении названных в иске товаров и услуг, и полагая, что товарный знак, правообладателем которого является общество барбарис , не используется ответчиком на протяжении последних трех лет, обратилось в суд с <anonymized> заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны. исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнения представителей ответчика, явившихся в судебное заседание, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. согласно пункту 1 статьи 1486 гражданского кодекса <anonymized> далее <anonymized> <anonymized> правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью ресторация оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. из системного толкования норм статей 1484 и 1486 гк <anonymized> следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте. при рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований пункт 42 обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью ресторация оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] интеллектуальных прав, утвержденного президиумом <anonymized> <anonymized> 23.09.2015 далее обзор , а на ответчика правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака пункт 41 обзора . применительно к пункту 1 статьи 1486 гк <anonymized> заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 гк <anonymized> необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого. на это обращено внимание в частности в определении <anonymized> <anonymized> от [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью ресторация оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] 11.01.2016 n 300 эс15 10765 по делу n сип 530 2014. при установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства род вид товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение объем и цель применения , вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть , круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров. отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. обращаясь с <anonymized> заявлением, общество ресторация ссылается на то, что оно 08.08.2016 обратилось в <anonymized> с заявкой n 2016728856 о государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения барбарис для индивидуализации товаров 34 го и услуг 35, 41 и 43 го классов мкту. в подтверждение [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью ресторация оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] своей заинтересованности истцом было представлено единственное доказательство заявка от 08.08.2016 n 2016728856 о государственной регистрации в качестве словесного товарного знака названного обозначения для товаров 34 го и услуг 35, 41 и 43 го классов мкту. согласно пункту 41 правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом <anonymized> <anonymized> от 20.07.2015 n 482 далее правила , обозначение считается тождественным с другим обозначением товарным знаком , если оно совпадает с ним во всех элементах. обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением товарным знаком , если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. сравнив словесный товарный знак по свидетельству <anonymized> n 411422 со словесным обозначением по заявке n 2016728856, суд пришел к выводу о том, [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью ресторация оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] что спорный товарный знак и обозначение, предъявленное истцом для регистрации в качестве собственного товарного знака, являются тождественными по фонетическому, графическому и семантическому признакам. сравнение перечней товаров 34 го и услуг 35, 41 и 43 го классов мкту, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, и товаров и услуг, в отношении которых испрашивается правовая охрана обществом ресторация по заявке n 2016728856, с целью определения их однородности показало, что сопоставляемые товары и услуги аналогичны либо однородны, имеют сходные потребительские свойства, один род и вид, одно функциональное назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми. отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования позиция президиума <anonymized> <anonymized>, изложенная в постановлении от 01.03.2011 n [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью ресторация оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] 14503 10 . согласно части 1 статьи 4 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. между тем допустимых доказательств того, что обществом ресторация , заявленное обозначение будет использоваться в отношении услуг 35, 41 и 43 го классов мкту, для которых испрашивается предоставление правовой охраны, в нарушение требований части 1 статьи 65 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> истцом не представлено, равно как и не было представлено суду реальных доказательств намерения производить и распространения товаров 34 го класса мкту. в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют материально правовые основания для удовлетворения его требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, что исключает возможность удовлетворения иска. суд по интеллектуальным правам считает необходимым указать, что [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью ресторация оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] в соответствии с пунктом 40 обзора подача истцом заявки в <anonymized> на регистрацию товарного знака в отсутствие иных доказательств реального намерения использовать товарный знак само по себе не является основанием досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием в соответствии с положением статьи 1486 гк <anonymized> аналогичная позиция содержится в постановлениях президиума суда по интеллектуальным правам по делам n сип 165 2016 от 19.02.2016 и n сип 626 2015 от 09.09.2016 . определением от 19.09.2016 о назначении дела к судебному разбирательству на 19.10.2016 суд по интеллектуальным правам предложил обществу ресторация представить суду доказательства своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству <anonymized> <anonymized>. указанное определение с идентификатором n 10199002051435 было направлено обществу ресторация по юридическому адресу, получено истцом 28.09.2016, что подтверждается информацией с официального сайта [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью ресторация оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] почты <anonymized>. между тем, обществом ресторация определение суда по интеллектуальным правам от 19.09.2016 не исполнено, доказательств, своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству <anonymized> n 411422 суду представлено не было. таким образом, суд приходит к выводу, что общество ресторация распорядилось своими процессуальными правами добровольно, и при наличии у суда доказательств надлежащего уведомления истца о рассмотрении настоящего дела также может быть расценено как отсутствие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака. также суд по интеллектуальным правам считает необходимым отметить, что текст искового заявления общества ресторация не содержит документально обоснованных доводов о том, что истцом производятся, и, как указано истцом, распространяются товары 34 го и оказываются услуги 35, 41 и 43 го классов мкту, в отношении которых им испрашивается предоставление правовой охрана [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью ресторация оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] для названного обозначения, что также не подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. заявленные истцом доводы являются голословными и документально не подтверждены. таким образом, довод истца о том, что он имеет законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика не соответствует требованиям статьи 1486 гк <anonymized>, поскольку из совокупности доказательств, представленных истцом в материалы дела не следует, что направленность коммерческого интереса истца заключается в последующем использовании названного обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации в отношении однородных товаров и услуг, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак ответчика. на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям статьи 65 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, истцом не доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. поскольку истцом [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью ресторация оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] не доказано наличие у него заинтересованности, предусмотренной пунктом 1 статьи 1486 гк <anonymized>, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований. в связи с изложенным, обстоятельства использования либо неиспользования товарного знака ответчиком в исследуемый период не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, и соответствующие доказательства и доводы сторон не анализируются судом в данном решении. судебные расходы по делу относятся на истца в соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>. руководствуясь статьями 110, 167 170, 176, 180 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, [/INST] требования общества с ограниченной ответственностью ресторация оставить без удовлетворения. решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] <anonymized> обратился в суд по интеллектуальным правам с заявлением к <anonymized> <anonymized>, <anonymized> роспатенту о признании частично недействительным патента <anonymized> n 2272410 высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой в части отсутствия указания в качестве патентообладателя <anonymized> о.п., обязании <anonymized> выдать новый патент на изобретение, в котором в качестве патентообладателя указан <anonymized>., и внесении соответствующих сведений в государственный реестр изобретений <anonymized>. рассматриваемое исковое заявление <anonymized> о.п. мотивировано тем, что он, являясь одним из авторов патента <anonymized> n 2272410, не передавал <anonymized> а.н. права на получение патента на созданное ими в соавторстве изобретение высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой . между тем <anonymized>. без [/INST] требования <anonymized> <anonymized> удовлетворить частично. признать недействительным патент <anonymized> n 2272410 на изобретение высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой в части отсутствия указания в качестве патентообладателя <anonymized> <anonymized>. обязать <anonymized> <anonymized>, д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 выдать новый патент на изобретение по заявке от 25.02.2005 n 2005105073 13 с указанием в нем в качестве патентообладателей <anonymized> <anonymized> и <anonymized> <anonymized> и внести соответствующие сведения в государственный реестр изобретений <anonymized>. в удовлетворении остальной части требований отказать. взыскать с <anonymized> <anonymized> г. шатура, <anonymized> в пользу <anonymized> <anonymized> г. <anonymized> 6 000 шесть тысяч рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. решение по настоящему </s> |
<s> [INST] <anonymized> обратился в суд по интеллектуальным правам с заявлением к <anonymized> <anonymized>, <anonymized> роспатенту о признании частично недействительным патента <anonymized> n 2272410 высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой в части отсутствия указания в качестве патентообладателя <anonymized> о.п., обязании <anonymized> выдать новый патент на изобретение, в котором в качестве патентообладателя указан <anonymized>., и внесении соответствующих сведений в государственный реестр изобретений <anonymized>. рассматриваемое исковое заявление <anonymized> о.п. мотивировано тем, что он, являясь одним из авторов патента <anonymized> n 2272410, не передавал <anonymized> а.н. права на получение патента на созданное ими в соавторстве изобретение высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой . между тем <anonymized>. без [/INST] делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] согласия <anonymized>. оформил патент <anonymized> на изобретение n 2272410, указав себя в качестве единственного патентообладателя, тем самым нарушив право <anonymized>. как автора изобретения на получение патента. <anonymized> направил в суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что законодательством <anonymized> на него не возложена обязанность проверять правомерность указания в заявлении о выдаче патента на изобретение лиц, на имя которых испрашивается патент, тогда как действия по регистрации указанного изобретения были осуществлены в строгом соответствии с законодательством <anonymized>. кроме того, <anonymized> просил рассмотреть указанное дело в отсутствие его представителя. в судебном заседании представитель <anonymized>. настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства. представитель <anonymized> а.н. не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении. также представитель ответчика [/INST] требования <anonymized> <anonymized> удовлетворить частично. признать недействительным патент <anonymized> n 2272410 на изобретение высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой в части отсутствия указания в качестве патентообладателя <anonymized> <anonymized>. обязать <anonymized> <anonymized>, д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 выдать новый патент на изобретение по заявке от 25.02.2005 n 2005105073 13 с указанием в нем в качестве патентообладателей <anonymized> <anonymized> и <anonymized> <anonymized> и внести соответствующие сведения в государственный реестр изобретений <anonymized>. в удовлетворении остальной части требований отказать. взыскать с <anonymized> <anonymized> г. шатура, <anonymized> в пользу <anonymized> <anonymized> г. <anonymized> 6 000 шесть тысяч рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. решение по настоящему </s> |
<s> [INST] согласия <anonymized>. оформил патент <anonymized> на изобретение n 2272410, указав себя в качестве единственного патентообладателя, тем самым нарушив право <anonymized>. как автора изобретения на получение патента. <anonymized> направил в суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что законодательством <anonymized> на него не возложена обязанность проверять правомерность указания в заявлении о выдаче патента на изобретение лиц, на имя которых испрашивается патент, тогда как действия по регистрации указанного изобретения были осуществлены в строгом соответствии с законодательством <anonymized>. кроме того, <anonymized> просил рассмотреть указанное дело в отсутствие его представителя. в судебном заседании представитель <anonymized>. настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства. представитель <anonymized> а.н. не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении. также представитель ответчика [/INST] делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу n сип 208 2016. рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам. согласно части 9 статьи 130 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и или представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого кодекса. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого [/INST] требования <anonymized> <anonymized> удовлетворить частично. признать недействительным патент <anonymized> n 2272410 на изобретение высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой в части отсутствия указания в качестве патентообладателя <anonymized> <anonymized>. обязать <anonymized> <anonymized>, д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 выдать новый патент на изобретение по заявке от 25.02.2005 n 2005105073 13 с указанием в нем в качестве патентообладателей <anonymized> <anonymized> и <anonymized> <anonymized> и внести соответствующие сведения в государственный реестр изобретений <anonymized>. в удовлетворении остальной части требований отказать. взыскать с <anonymized> <anonymized> г. шатура, <anonymized> в пользу <anonymized> <anonymized> г. <anonymized> 6 000 шесть тысяч рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. решение по настоящему </s> |
<s> [INST] заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу n сип 208 2016. рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам. согласно части 9 статьи 130 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и или представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого кодекса. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого [/INST] делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] <anonymized> <anonymized>, <anonymized> <anonymized>, судом общей юрисдикции, <anonymized>. исходя из смысла указанной нормы процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу. объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу. рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат [/INST] требования <anonymized> <anonymized> удовлетворить частично. признать недействительным патент <anonymized> n 2272410 на изобретение высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой в части отсутствия указания в качестве патентообладателя <anonymized> <anonymized>. обязать <anonymized> <anonymized>, д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 выдать новый патент на изобретение по заявке от 25.02.2005 n 2005105073 13 с указанием в нем в качестве патентообладателей <anonymized> <anonymized> и <anonymized> <anonymized> и внести соответствующие сведения в государственный реестр изобретений <anonymized>. в удовлетворении остальной части требований отказать. взыскать с <anonymized> <anonymized> г. шатура, <anonymized> в пользу <anonymized> <anonymized> г. <anonymized> 6 000 шесть тысяч рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. решение по настоящему </s> |
<s> [INST] <anonymized> <anonymized>, <anonymized> <anonymized>, судом общей юрисдикции, <anonymized>. исходя из смысла указанной нормы процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу. объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу. рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат [/INST] делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. заявленное представителем ответчика в ходе судебного заседания в суде первой инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу мотивировано тем, что по делу n сип 208 2016 оспаривается авторство <anonymized> о.п. на патент <anonymized> на изобретение n 2272410. между тем требование о признании недействительным патента по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1398 гражданского кодекса <anonymized> далее <anonymized> <anonymized> , может быть заявлено истцом к ответчику патентообладателю. в силу пункта 2 статьи 1398 <anonymized> <anonymized> патент на изобретение в течение срока его действия может быть оспорен в судебном [/INST] требования <anonymized> <anonymized> удовлетворить частично. признать недействительным патент <anonymized> n 2272410 на изобретение высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой в части отсутствия указания в качестве патентообладателя <anonymized> <anonymized>. обязать <anonymized> <anonymized>, д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 выдать новый патент на изобретение по заявке от 25.02.2005 n 2005105073 13 с указанием в нем в качестве патентообладателей <anonymized> <anonymized> и <anonymized> <anonymized> и внести соответствующие сведения в государственный реестр изобретений <anonymized>. в удовлетворении остальной части требований отказать. взыскать с <anonymized> <anonymized> г. шатура, <anonymized> в пользу <anonymized> <anonymized> г. <anonymized> 6 000 шесть тысяч рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. решение по настоящему </s> |
<s> [INST] установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. заявленное представителем ответчика в ходе судебного заседания в суде первой инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу мотивировано тем, что по делу n сип 208 2016 оспаривается авторство <anonymized> о.п. на патент <anonymized> на изобретение n 2272410. между тем требование о признании недействительным патента по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1398 гражданского кодекса <anonymized> далее <anonymized> <anonymized> , может быть заявлено истцом к ответчику патентообладателю. в силу пункта 2 статьи 1398 <anonymized> <anonymized> патент на изобретение в течение срока его действия может быть оспорен в судебном [/INST] делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] порядке любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 приведенной статьи. таким образом, заявитель ходатайства никак не мотивировал невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела n сип 208 2016, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать. при этом суд полагает необходимым отметить, что определением суда по интеллектуальным правам от 16.05.2016 по делу n сип 208 2016 требование о признании недействительным патента на изобретение высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой по свидетельству <anonymized> n 2272410 в части указания в качестве автора <anonymized>. выделено в отдельное производство. вместе с тем следует отметить, что установление в судебном порядке обстоятельств, исключающих авторство <anonymized>. на изобретение высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой по свидетельству <anonymized> n 2272410, может послужить [/INST] требования <anonymized> <anonymized> удовлетворить частично. признать недействительным патент <anonymized> n 2272410 на изобретение высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой в части отсутствия указания в качестве патентообладателя <anonymized> <anonymized>. обязать <anonymized> <anonymized>, д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 выдать новый патент на изобретение по заявке от 25.02.2005 n 2005105073 13 с указанием в нем в качестве патентообладателей <anonymized> <anonymized> и <anonymized> <anonymized> и внести соответствующие сведения в государственный реестр изобретений <anonymized>. в удовлетворении остальной части требований отказать. взыскать с <anonymized> <anonymized> г. шатура, <anonymized> в пользу <anonymized> <anonymized> г. <anonymized> 6 000 шесть тысяч рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. решение по настоящему </s> |
<s> [INST] порядке любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 приведенной статьи. таким образом, заявитель ходатайства никак не мотивировал невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела n сип 208 2016, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать. при этом суд полагает необходимым отметить, что определением суда по интеллектуальным правам от 16.05.2016 по делу n сип 208 2016 требование о признании недействительным патента на изобретение высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой по свидетельству <anonymized> n 2272410 в части указания в качестве автора <anonymized>. выделено в отдельное производство. вместе с тем следует отметить, что установление в судебном порядке обстоятельств, исключающих авторство <anonymized>. на изобретение высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой по свидетельству <anonymized> n 2272410, может послужить [/INST] делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] основанием для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам. представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения дела n сип 208 2016. в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства судом также отказано, поскольку представителем <anonymized> а.н. не приведены доказательства невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. при этом суд обращает внимание, что в соответствии с положениями статьи 158 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда. в судебном заседании также было рассмотрено заявленное представителем <anonymized> а.н. ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью сибирский деликатес далее общество сибирский деликатес . в [/INST] требования <anonymized> <anonymized> удовлетворить частично. признать недействительным патент <anonymized> n 2272410 на изобретение высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой в части отсутствия указания в качестве патентообладателя <anonymized> <anonymized>. обязать <anonymized> <anonymized>, д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 выдать новый патент на изобретение по заявке от 25.02.2005 n 2005105073 13 с указанием в нем в качестве патентообладателей <anonymized> <anonymized> и <anonymized> <anonymized> и внести соответствующие сведения в государственный реестр изобретений <anonymized>. в удовлетворении остальной части требований отказать. взыскать с <anonymized> <anonymized> г. шатура, <anonymized> в пользу <anonymized> <anonymized> г. <anonymized> 6 000 шесть тысяч рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. решение по настоящему </s> |
<s> [INST] основанием для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам. представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения дела n сип 208 2016. в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства судом также отказано, поскольку представителем <anonymized> а.н. не приведены доказательства невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. при этом суд обращает внимание, что в соответствии с положениями статьи 158 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда. в судебном заседании также было рассмотрено заявленное представителем <anonymized> а.н. ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью сибирский деликатес далее общество сибирский деликатес . в [/INST] делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] соответствии с частью 1 статьи 51 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. при решении вопроса о допуске в процесс на момент вынесения определения суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, и обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы. заявляя указанное ходатайство, [/INST] требования <anonymized> <anonymized> удовлетворить частично. признать недействительным патент <anonymized> n 2272410 на изобретение высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой в части отсутствия указания в качестве патентообладателя <anonymized> <anonymized>. обязать <anonymized> <anonymized>, д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 выдать новый патент на изобретение по заявке от 25.02.2005 n 2005105073 13 с указанием в нем в качестве патентообладателей <anonymized> <anonymized> и <anonymized> <anonymized> и внести соответствующие сведения в государственный реестр изобретений <anonymized>. в удовлетворении остальной части требований отказать. взыскать с <anonymized> <anonymized> г. шатура, <anonymized> в пользу <anonymized> <anonymized> г. <anonymized> 6 000 шесть тысяч рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. решение по настоящему </s> |
<s> [INST] соответствии с частью 1 статьи 51 арбитражного процессуального кодекса <anonymized> третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. при решении вопроса о допуске в процесс на момент вынесения определения суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, и обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы. заявляя указанное ходатайство, [/INST] делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] представитель <anonymized> а.н. не привел доводов и не представил доказательств относительно того, каким образом итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности общества сибирский деликатес . такие обстоятельства не усматриваются и из представленных в материалы дела доказательств. в связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства <anonymized> а.н. исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части в связи со следующим. из материалов настоящего дела следует, что патент <anonymized> n 2272410 на изобретение высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой с приоритетом от 25.02.2005 выдан по заявке n 2005105073. в качестве авторов [/INST] требования <anonymized> <anonymized> удовлетворить частично. признать недействительным патент <anonymized> n 2272410 на изобретение высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой в части отсутствия указания в качестве патентообладателя <anonymized> <anonymized>. обязать <anonymized> <anonymized>, д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 выдать новый патент на изобретение по заявке от 25.02.2005 n 2005105073 13 с указанием в нем в качестве патентообладателей <anonymized> <anonymized> и <anonymized> <anonymized> и внести соответствующие сведения в государственный реестр изобретений <anonymized>. в удовлетворении остальной части требований отказать. взыскать с <anonymized> <anonymized> г. шатура, <anonymized> в пользу <anonymized> <anonymized> г. <anonymized> 6 000 шесть тысяч рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. решение по настоящему </s> |
<s> [INST] представитель <anonymized> а.н. не привел доводов и не представил доказательств относительно того, каким образом итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности общества сибирский деликатес . такие обстоятельства не усматриваются и из представленных в материалы дела доказательств. в связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства <anonymized> а.н. исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 арбитражного процессуального кодекса <anonymized>, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части в связи со следующим. из материалов настоящего дела следует, что патент <anonymized> n 2272410 на изобретение высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой с приоритетом от 25.02.2005 выдан по заявке n 2005105073. в качестве авторов [/INST] делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] изобретения указаны <anonymized>., <anonymized>., в качестве патентообладателя <anonymized>. <anonymized>., ссылаясь на то, что патент на изобретение n 2272410 получен с нарушением подпункта 5 пункта 1 статьи 1398 гк <anonymized>, поскольку в спорном патенте он не указан в качестве патентообладателя, обратился в суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением. согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1398 гк <anonymized> патент на изобретение может быть признан недействительным полностью или частично в случае выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с названным кодексом, либо без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с указанным кодексом. в силу пункта 2 статьи 1398 гк <anonymized> патент на изобретение в течение срока его действия может быть оспорен в судебном порядке любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 приведенной статьи. в пункте [/INST] требования <anonymized> <anonymized> удовлетворить частично. признать недействительным патент <anonymized> n 2272410 на изобретение высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой в части отсутствия указания в качестве патентообладателя <anonymized> <anonymized>. обязать <anonymized> <anonymized>, д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 выдать новый патент на изобретение по заявке от 25.02.2005 n 2005105073 13 с указанием в нем в качестве патентообладателей <anonymized> <anonymized> и <anonymized> <anonymized> и внести соответствующие сведения в государственный реестр изобретений <anonymized>. в удовлетворении остальной части требований отказать. взыскать с <anonymized> <anonymized> г. шатура, <anonymized> в пользу <anonymized> <anonymized> г. <anonymized> 6 000 шесть тысяч рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. решение по настоящему </s> |
<s> [INST] изобретения указаны <anonymized>., <anonymized>., в качестве патентообладателя <anonymized>. <anonymized>., ссылаясь на то, что патент на изобретение n 2272410 получен с нарушением подпункта 5 пункта 1 статьи 1398 гк <anonymized>, поскольку в спорном патенте он не указан в качестве патентообладателя, обратился в суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением. согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1398 гк <anonymized> патент на изобретение может быть признан недействительным полностью или частично в случае выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с названным кодексом, либо без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с указанным кодексом. в силу пункта 2 статьи 1398 гк <anonymized> патент на изобретение в течение срока его действия может быть оспорен в судебном порядке любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 приведенной статьи. в пункте [/INST] делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] 2.2 совместного постановления пленума <anonymized> <anonymized> и пленума <anonymized> <anonymized> от 26.03.2009 n 5 29 о некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой гражданского кодекса <anonymized> разъяснено, что при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав при применимом российском праве подлежит применению российское законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. так, автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент его создания автор изобретения, полезной модели или промышленного образца на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу патента на это изобретение, полезную модель или промышленный образец. при рассмотрении возражений против выдачи патента суды определяют основания для признания недействительным патента, исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на выдачу патента. вместе с [/INST] требования <anonymized> <anonymized> удовлетворить частично. признать недействительным патент <anonymized> n 2272410 на изобретение высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой в части отсутствия указания в качестве патентообладателя <anonymized> <anonymized>. обязать <anonymized> <anonymized>, д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 выдать новый патент на изобретение по заявке от 25.02.2005 n 2005105073 13 с указанием в нем в качестве патентообладателей <anonymized> <anonymized> и <anonymized> <anonymized> и внести соответствующие сведения в государственный реестр изобретений <anonymized>. в удовлетворении остальной части требований отказать. взыскать с <anonymized> <anonymized> г. шатура, <anonymized> в пользу <anonymized> <anonymized> г. <anonymized> 6 000 шесть тысяч рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. решение по настоящему </s> |
<s> [INST] 2.2 совместного постановления пленума <anonymized> <anonymized> и пленума <anonymized> <anonymized> от 26.03.2009 n 5 29 о некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой гражданского кодекса <anonymized> разъяснено, что при рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав при применимом российском праве подлежит применению российское законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. так, автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент его создания автор изобретения, полезной модели или промышленного образца на основе законодательства, действовавшего на дату подачи заявки на выдачу патента на это изобретение, полезную модель или промышленный образец. при рассмотрении возражений против выдачи патента суды определяют основания для признания недействительным патента, исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на выдачу патента. вместе с [/INST] делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента. аналогичные правила применяются и при рассмотрении судом споров об установлении патентообладателя о признании права патентообладателя , то есть споры о том, кому принадлежит исключительное право на изобретение. с учетом даты приоритета изобретения по патенту <anonymized> n 2272410 25.02.2005 к спорным правоотношениям подлежат применению нормы патентного закона <anonymized> от 23.09.1992 n 3517 i в соответствующей редакции далее патентный закон , а в части, относящейся к порядку рассмотрения соответствующих требований также нормы части четвертой гражданского кодекса <anonymized>. положением пункта 1 статьи 7 патентного закона было предусмотрено, что автором изобретения признается физическое лицо, творческим трудом которого оно создано. если в создании объекта промышленной собственности участвовало несколько физических лиц, все [/INST] требования <anonymized> <anonymized> удовлетворить частично. признать недействительным патент <anonymized> n 2272410 на изобретение высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой в части отсутствия указания в качестве патентообладателя <anonymized> <anonymized>. обязать <anonymized> <anonymized>, д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 выдать новый патент на изобретение по заявке от 25.02.2005 n 2005105073 13 с указанием в нем в качестве патентообладателей <anonymized> <anonymized> и <anonymized> <anonymized> и внести соответствующие сведения в государственный реестр изобретений <anonymized>. в удовлетворении остальной части требований отказать. взыскать с <anonymized> <anonymized> г. шатура, <anonymized> в пользу <anonymized> <anonymized> г. <anonymized> 6 000 шесть тысяч рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. решение по настоящему </s> |
<s> [INST] тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента. аналогичные правила применяются и при рассмотрении судом споров об установлении патентообладателя о признании права патентообладателя , то есть споры о том, кому принадлежит исключительное право на изобретение. с учетом даты приоритета изобретения по патенту <anonymized> n 2272410 25.02.2005 к спорным правоотношениям подлежат применению нормы патентного закона <anonymized> от 23.09.1992 n 3517 i в соответствующей редакции далее патентный закон , а в части, относящейся к порядку рассмотрения соответствующих требований также нормы части четвертой гражданского кодекса <anonymized>. положением пункта 1 статьи 7 патентного закона было предусмотрено, что автором изобретения признается физическое лицо, творческим трудом которого оно создано. если в создании объекта промышленной собственности участвовало несколько физических лиц, все [/INST] делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] они считаются его авторами. порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними пункт 2 статьи 7 патентного закона . в свою очередь, из положения пункта 1 статьи 8 патентного закона следовало, что патент выдается автору авторам изобретения, работодателю в случаях, предусмотренных пунктом 2 названной статьи. таким образом, правом на получение патента обладали по общему правилу авторы изобретения. при рассмотрении настоящего дела установлено, что <anonymized>., творческим трудом которого, наряду с шамаевым а.н., создано изобретение, охраняемое патентом <anonymized> n 2272410, указан в оспариваемом патенте в качестве его автора. таким образом, право <anonymized> о.п. как автора изобретения на получение патента презюмируется. при этом суд принимает во внимание, что заявка по получение патента на изобретение подана шамаевым а.н., который указал в заявке от 25.02.2005 n 2005105073 13 в качестве авторов изобретения как <anonymized> а.н., так и <anonymized> о.п. [/INST] требования <anonymized> <anonymized> удовлетворить частично. признать недействительным патент <anonymized> n 2272410 на изобретение высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой в части отсутствия указания в качестве патентообладателя <anonymized> <anonymized>. обязать <anonymized> <anonymized>, д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 выдать новый патент на изобретение по заявке от 25.02.2005 n 2005105073 13 с указанием в нем в качестве патентообладателей <anonymized> <anonymized> и <anonymized> <anonymized> и внести соответствующие сведения в государственный реестр изобретений <anonymized>. в удовлетворении остальной части требований отказать. взыскать с <anonymized> <anonymized> г. шатура, <anonymized> в пользу <anonymized> <anonymized> г. <anonymized> 6 000 шесть тысяч рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. решение по настоящему </s> |
<s> [INST] они считаются его авторами. порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними пункт 2 статьи 7 патентного закона . в свою очередь, из положения пункта 1 статьи 8 патентного закона следовало, что патент выдается автору авторам изобретения, работодателю в случаях, предусмотренных пунктом 2 названной статьи. таким образом, правом на получение патента обладали по общему правилу авторы изобретения. при рассмотрении настоящего дела установлено, что <anonymized>., творческим трудом которого, наряду с шамаевым а.н., создано изобретение, охраняемое патентом <anonymized> n 2272410, указан в оспариваемом патенте в качестве его автора. таким образом, право <anonymized> о.п. как автора изобретения на получение патента презюмируется. при этом суд принимает во внимание, что заявка по получение патента на изобретение подана шамаевым а.н., который указал в заявке от 25.02.2005 n 2005105073 13 в качестве авторов изобретения как шамаева а.н., так и <anonymized> о.п. [/INST] делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] соглашение, определяющее порядок пользования правами, принадлежащими авторам, в материалы настоящего дела не представлено пункт 2 статьи 7 патентного закона . следовательно, по общему правилу распоряжение правом на получение патента на изобретение осуществляется авторами совместно. между тем в оспариваемом патенте <anonymized>. в качестве патентообладателя указанного изобретения не указан. доказательства, подтверждающие отчуждение <anonymized> о.п. права на получение патента, в материалах дела отсутствуют. при этом суд полагает необходимым отметить, что роспатентом представлена копия заявления на выдачу патента <anonymized> n 2005105073. консультантплюс примечание. в тексте документа, видимо, допущена опечатка имеется в виду приказ роспатента от 06.06.2003 n 82, а не от 17.04.1998 n 82. согласно пункту 3.1 6 правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента изобретение, утвержденных приказом российского агентства по патентам и товарным знакам от 17.04.1998 n 82 в графе под [/INST] требования <anonymized> <anonymized> удовлетворить частично. признать недействительным патент <anonymized> n 2272410 на изобретение высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой в части отсутствия указания в качестве патентообладателя <anonymized> <anonymized>. обязать <anonymized> <anonymized>, д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 выдать новый патент на изобретение по заявке от 25.02.2005 n 2005105073 13 с указанием в нем в качестве патентообладателей <anonymized> <anonymized> и <anonymized> <anonymized> и внести соответствующие сведения в государственный реестр изобретений <anonymized>. в удовлетворении остальной части требований отказать. взыскать с <anonymized> <anonymized> г. шатура, <anonymized> в пользу <anonymized> <anonymized> г. <anonymized> 6 000 шесть тысяч рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. решение по настоящему </s> |
<s> [INST] соглашение, определяющее порядок пользования правами, принадлежащими авторам, в материалы настоящего дела не представлено пункт 2 статьи 7 патентного закона . следовательно, по общему правилу распоряжение правом на получение патента на изобретение осуществляется авторами совместно. между тем в оспариваемом патенте <anonymized>. в качестве патентообладателя указанного изобретения не указан. доказательства, подтверждающие отчуждение <anonymized> о.п. права на получение патента, в материалах дела отсутствуют. при этом суд полагает необходимым отметить, что роспатентом представлена копия заявления на выдачу патента <anonymized> n 2005105073. консультантплюс примечание. в тексте документа, видимо, допущена опечатка имеется в виду приказ роспатента от 06.06.2003 n 82, а не от 17.04.1998 n 82. согласно пункту 3.1 6 правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента изобретение, утвержденных приказом российского агентства по патентам и товарным знакам от 17.04.1998 n 82 в графе под [/INST] делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |
<s> [INST] кодом 71 приводятся сведения о заявителе фамилия, имя и отчество если оно имеется физического лица. в этой же графе отмечается, является ли заявитель автором изобретения, работодателем автора или правопреемником автора либо работодателя автора, или государственным заказчиком, или исполнителем подрядчиком работы по государственному контракту . в соответствии с пунктом 3.1.3 рекомендаций по вопросам экспертизы заявок на изобретения и полезные модели, утвержденных приказом роспатента от 31.03.2004 n 43 далее рекомендации , правопреемником автора изобретения могут выступать физические лица, на основании договора. таким образом, к правопреемникам автора относятся и лица, получившие права на основании договора об отчуждении права на получение патента. между тем при подаче заявки на получение патента <anonymized>. не указал в соответствующей графе, что является правопреемником <anonymized>. как автора изобретения. согласно пункту 3.5.7 рекомендаций, если заявителем по заявке выступает несколько лиц [/INST] требования <anonymized> <anonymized> удовлетворить частично. признать недействительным патент <anonymized> n 2272410 на изобретение высокопроизводительное устройство для изготовления полуфабрикатов из теста с начинкой в части отсутствия указания в качестве патентообладателя <anonymized> <anonymized>. обязать <anonymized> <anonymized>, д. 30, корп. 1, <anonymized>, 123995, огрн 1047730015200 выдать новый патент на изобретение по заявке от 25.02.2005 n 2005105073 13 с указанием в нем в качестве патентообладателей <anonymized> <anonymized> и <anonymized> <anonymized> и внести соответствующие сведения в государственный реестр изобретений <anonymized>. в удовлетворении остальной части требований отказать. взыскать с <anonymized> <anonymized> г. шатура, <anonymized> в пользу <anonymized> <anonymized> г. <anonymized> 6 000 шесть тысяч рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. решение по настоящему </s> |
<s> [INST] кодом 71 приводятся сведения о заявителе фамилия, имя и отчество если оно имеется физического лица. в этой же графе отмечается, является ли заявитель автором изобретения, работодателем автора или правопреемником автора либо работодателя автора, или государственным заказчиком, или исполнителем подрядчиком работы по государственному контракту . в соответствии с пунктом 3.1.3 рекомендаций по вопросам экспертизы заявок на изобретения и полезные модели, утвержденных приказом роспатента от 31.03.2004 n 43 далее рекомендации , правопреемником автора изобретения могут выступать физические лица, на основании договора. таким образом, к правопреемникам автора относятся и лица, получившие права на основании договора об отчуждении права на получение патента. между тем при подаче заявки на получение патента <anonymized>. не указал в соответствующей графе, что является правопреемником <anonymized>. как автора изобретения. согласно пункту 3.5.7 рекомендаций, если заявителем по заявке выступает несколько лиц [/INST] делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. председательствующий судья <anonymized> судья <anonymized> судья <anonymized> </s> |