Filename: 1C_428_2016_yyyy_mm_dd_T_{lang}

Languages: 2

--- German ---
Lausanne, 27. September 2017
Medienmitteilung des Bundesgerichts
Urteil vom 27. September 2017 (1C_428/2016)
Öffentlichkeitsprinzip: Zugang zu Gefährdungs- und Störungsmeldungen der Schweizer Transportunternehmen ist zu gewähren
Das Bundesgericht weist die Beschwerde des Eidgenössischen Departements für
Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts ab, mit dem dieses den Zugang zu den in der Neuen Ereignisdatenbank enthaltenen Gefährdungen und Störungen der 26 wichtigsten Schweizer
Transportunternehmen gewährt hatte. Das durch das Öffentlichkeitsprinzip statuierte
Transparenzinteresse überwiegt die geltend gemachten Interessen an einer Zugangsverweigerung.
2013 ersuchte ein Journalist das Bundesamt für Verkehr (BAV) um Einsicht in die
vollständigen und nicht anonymisierten Einträge der 26 wichtigsten Transportunternehmen der Schweiz in der Neuen Ereignisdatenbank (NEDB). Das Bundesamt wies
das Gesuch in Bezug auf die Einsicht in die erfassten Gefährdungen und Störungen ab.
Das Bundesverwaltungsgericht hiess eine dagegen erhobene Beschwerde des Journalisten gut.
Das Bundesgericht weist die Beschwerde des Eidgenössischen Departements für
Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation (UVEK), vertreten durch das BAV, an
seiner öffentlichen Beratung vom Mittwoch ab. Das Bundesgesetz über das Öffentlichkeitsprinzip (BGÖ) stellt eine Vermutung des freien Zugangs zu amtlichen Dokumenten
auf. Vorliegend liegt kein Ausnahmegrund gemäss Artikel 7 Absatz 1 litera b BGÖ für
den Zugang vor: Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers ist nicht ersichtlich,
inwiefern durch die Offenlegung der erfassten Gefährdungen und Störungen die Durchführung bzw. der Erfolg einer aufsichtsrechtlichen Massnahme, mit der die Sicherheit im
öffentlichen Verkehr sichergestellt werden soll, ernsthaft gefährdet werden könnte.
Eine wirksame Kontrolle der staatlichen Behörde, die das Öffentlichkeitsprinzip durch
die Schaffung von Transparenz zu ermöglichen bezweckt, ist nur gewährleistet, wenn
offen gelegt wird, bei welchen Transportunternehmen es zu wie vielen und zu welchen
Zwischenfällen auf welchen Strecken gekommen ist. Eine Anonymisierung der Namen
der Transportunternehmen käme einer Verweigerung des Zugangs gleich. Aufgrund
dessen ist gemäss Artikel 19 Absatz 1 bis des Bundesgesetzes über den Datenschutz
(DSG) eine Interessenabwägung vorzunehmen, wobei auch der Bekanntgabe zuwiderlaufende öffentliche Interessen in die Abwägung miteinzubeziehen sind, soweit sie von
einer gewissen Erheblichkeit sind. Das Argument des Beschwerdeführers, eine Offenlegung der Gefährdungen und Störungen könne sich negativ auf den Geschäftserfolg der
Transportunternehmen auswirken, vermag nicht zu überzeugen, zumal für die meisten
Strecken im öffentlichen Verkehr ohnehin kein wirkliches Alternativangebot besteht.
Das durch das Öffentlichkeitsprinzip statuierte Transparenzinteresse hat vorliegend ein
besonderes Gewicht, weil an der Offenlegung von Zwischenfällen im öffentlichen Verkehr ein erhebliches öffentliches Interesse besteht. Es überwiegt die geltend gemachten
Interessen an einer Zugangsverweigerung zu den gemeldeten Gefährdungen und Störungen der 26 wichtigsten Schweizer Transportunternehmen.

--- French ---
Lausanne, le 27 septembre 2017
Communiqué aux médias du Tribunal fédéral
Arrêt du 27 septembre 2017 (1C_428/2016)
Principe de la transparence  : l'accès aux données relatives aux 
atteintes à la sécurité et pannes des entreprises de transport 
suisses doit être garanti
Le Tribunal fédéral rejette le recours du Département fédéral de l'environnement, des
transports, de l'énergie et de la communication (DETEC) contre la décision du
Tribunal administratif fédéral par laquelle l'accès aux informations relatives aux
atteintes à la sécurité et pannes des 26 plus importantes entreprises de transport
suisses répertoriées dans la nouvelle base de données d'événements (NEDB) avait
été garanti. L'intérêt à la transparence est prépondérant par rapport aux intérêts qui
justifieraient un refus de l'accès à ces données.
En 2013, un journaliste a demandé à l'Office fédéral des transports (OFT) l'accès à la
nouvelle base de données d'événements complète et non anonymisée des 26 plus
importantes entreprises de transport en Suisse. L'office a rejeté cette demande s'agissant des atteintes à la sécurité et des pannes. Le Tribunal administratif fédéral a admis
le recours du journaliste contre cette décision.
Dans sa séance publique de mercredi, le Tribunal fédéral rejette le recours du DETEC,
représenté par l'OFT. La loi fédérale sur le principe de la transparence dans l'administration (LTrans) pose le principe d'un libre accès aux documents officiels. Il n'y a dans le
cas présent pas de motif exceptionnel justifiant un refus en vertu de l'article 7 alinéa 1
lettre b LTrans : contrairement à l'avis du recourant, il n'est pas manifeste que la divulgation des atteintes à la sécurité et pannes répertoriées pourrait sérieusement mettre en
péril la mise en oeuvre, respectivement l'accomplissement, d'une mesure de surveillance tendant à améliorer la sécurité des transports publics.
Un contrôle efficace des autorités par le biais du principe de la transparence n'est
possible que lorsqu'il est porté à la connaissance du public de quelles entreprises de
transports, de combien et de quels types d'incidents il s'agit et sur quels trajets. Une
anonymisation des noms des entreprises de transport équivaudrait à un refus d'accès
aux données. Sur la base de ces considérations, il y a lieu de procéder à une pesée des
intérêts conformément à l'article 19 alinéa 1 bis de la loi fédérale sur la protection des
données (LPD). Dans ce cadre, les intérêts publics à la divulgation des données doivent
également être pris en considération, dès lors qu'ils revêtent une certaine importance.
L'argument du recourant selon lequel les informations sur les mises en danger et
pannes des transporteurs pourraient avoir une incidence négative sur le succès commercial des entreprises ne convainc pas, ce d'autant que, pour la plupart des trajets, il
n'existe pas véritablement d'offre alternative en transports publics.
Le principe de la transparence est en l'espèce particulièrement important, car il existe
un intérêt public considérable à la divulgation des incidents en matière de transports
publics. Cet intérêt est prépondérant par rapport aux intérêts allégués en faveur de la
confidentialité des données s'agissant des mises en danger et pannes répertoriées des
26 plus importantes entreprises de transport de Suisse.

--- Italian ---