Filename: 8c_0441_2021_2021_12_17_T_{lang}

Languages: 3

--- German ---
Lausanne, 17. Dezember 2021
Medienmitteilung des Bundesgerichts
Urteil vom 24. November 2021 (8C_441/2021)
Bezogenes Freizügigkeitsguthaben und Rückforderung von 
Sozialhilfe
Mit  Blick  auf  die  bundesrechtlichen  Regelungen  zur  beruflichen  Vorsorge  ist  es
grundsätzlich zulässig, ausbezahltes Freizügigkeitsguthaben zur Rückerstattung von
Sozialhilfebezügen heranzuziehen. Zu beachten ist allerdings, dass die Mittel im Falle
einer Zwangsvollstreckung nur beschränkt gepfändet werden könnten.
Eine 1958 geborene Frau aus dem Kanton Aargau bezog seit 2011 Sozialhilfe. Bei einer
Unterredung mit der Leiterin der Sozialen Dienste ihrer Gemeinde wurde ihr 2019 mitgeteilt, dass von ihr angesichts der baldigen Pensionierung keine Stellenbewerbungen
mehr erwartet würden. Hingegen solle sie Freiwilligenarbeit im Umfang von täglich zwei
bis drei Stunden leisten. Alternativ wurde ihr vorgeschlagen, dass sie ihr Freizügigkeitsguthaben beziehe und davon einen Teil der bezogenen Sozialhilfegelder zurückerstatte.
In eine entsprechende Vereinbarung willigte die Betroffene nicht ein. In der Folge bezog
sie  ihr  Freizügigkeitsguthaben  von  132'000  Franken.  Der  Gemeinderat  verfügte  im
Oktober 2019, dass sie bis Sommer 2019 Sozialhilfe in der Höhe von 162'000 Franken
bezogen und davon 66'500 Franken zurückzuzahlen habe. Das Verwaltungsgericht des
Kantons Aargau wies die Beschwerde der Frau ab. 
Das  Bundesgericht  weist  ihre  Beschwerde  ebenfalls  ab.  Nicht  zu  beanstanden  ist
zunächst die Feststellung des Verwaltungsgerichts, dass nach der Aktenlage nicht von
einer ungebührlichen oder unzulässigen Druckausübung seitens der Gemeinde auszugehen ist. Nicht willkürlich ist der angefochtene Entscheid auch in Bezug auf die Anwendung des kantonalen Rechts zur Rückerstattung von Sozialhilfeleistungen. 
Zur Hauptsache rügte die Frau eine Verletzung des Vorrangs von Bundesrecht; wenn die
bundesrechtlichen Regelungen für bestimmte Vermögenswerte wie hier einen besonderen Zweck und einen ausserordentlichen Schutz vorsehen würden, müsse dem bei der
Auslegung  des  kantonalen  Rechts  Rechnung  getragen  werden.  Das  Bundesgericht
kommt zum Schluss, dass der Entscheid des Verwaltungsgerichts im Ergebnis bundesrechtskonform ist. Der Beschwerdeführerin ist beizupflichten, dass gewisse Bestimmungen zur  beruflichen Vorsorge darauf  abzielen, älteren Menschen zusammen mit den
Leistungen der AHV/IV die Fortsetzung der gewohnten Lebenshaltung in angemessener
Weise zu erlauben. Das schliesst den Zugriff auf Mittel der beruflichen Vorsorge vor
Eintritt des Versicherungsfalles aus, beziehungsweise lässt  ihn nur  in gesetzlich eng
umschriebenen Fällen zu. Der Beschwerdeführerin ist jedoch entgegen zu halten, dass
sie sich nach dem Bezug ihres Freizügigkeitsguthabens nicht mehr auf diesen Vorsorgeschutz berufen kann. Mit dem Bezug ihres Freizügigkeitsguthabens kann sie frei über
die erhaltenen Vermögenswerte verfügen; diese sind damit auch dem Zugriff seitens von
Gläubigern nicht per se entzogen. Die bundesrechtlichen Bestimmungen zur beruflichen
Vorsorge vermitteln hier keinen besonderen Schutz. Auch liegt kein Fall von Unpfändbarkeit  vor.  Allerdings  ist  zu  beachten,  dass  dem  vorsorgerechtlichen  Zweck  dieser
Mittel bundesrechtlich immerhin mit einer beschränkten Pfändbarkeit Rechnung getragen wird. Das betreffende Kapital kann dabei nur bis zur Höhe einer entsprechenden
jährlichen Rente gepfändet werden. Das Betreibungsamt hätte im Falle einer Zwangsvollstreckung im Hinblick auf die Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums  zu  ermitteln,  welche  Rente  sich  mit  dem  erhaltenen  Freizügigkeitsguthaben
kaufen liesse.

--- French ---
Lausanne, le 17 décembre 2021
Communiqué de presse du Tribunal fédéral
Arrêt du 24 novembre 2021 (8C_441/2021)
Retrait de l'avoir de libre passage et demande de remboursement
de l'aide sociale
Au regard des dispositions de droit fédéral sur la prévoyance professionnelle, il est
en principe admissible de recourir à l'avoir de libre passage versé pour rembourser
des prestations d'aide sociale. Il convient toutefois de noter qu'en cas d'exécution
forcée, les fonds ne pourraient être saisis que de manière limitée.
Une femme née en 1958, originaire du canton d'Argovie, bénéficiait de l'aide sociale
depuis 2011. En 2019, lors d'un entretien avec la directrice des services sociaux de sa
commune,  elle  a  été  informée  que  l'on  n'attendait  plus  de  postulations  de  sa  part
compte tenu de son départ  prochain à la retraite.  En revanche,  elle devait  faire du
bénévolat à raison de deux à trois heures par jour. Il lui a été proposé alternativement
de retirer son avoir de libre passage afin de rembourser une partie de l'aide sociale
perçue. L'intéressée n'a pas consenti à un tel accord. Par la suite, elle a retiré son avoir
de libre passage de 132'000 francs. En octobre 2019, le Conseil communal a rendu une
décision par laquelle il a constaté que celle-ci avait perçu jusqu'à l'été 2019 un montant
de  162'000  francs  de  l'aide  sociale,  dont  elle  devait  rembourser  66'500  francs.  Le
Tribunal administratif du canton d'Argovie a rejeté le recours formé par l'intéressée. 
Le  Tribunal  fédéral  rejette  également  son  recours.  Tout  d'abord,  la  constatation  du
Tribunal administratif selon laquelle, au vu des éléments du dossier, il n'y a pas lieu de
considérer que la commune a exercé des pressions inconvenantes ou inadmissibles sur
la recourante, n'est pas critiquable. La décision attaquée n'est pas non plus arbitraire en
ce qui concerne l'application du droit cantonal relatif au remboursement des prestations
d'aide sociale. 
Principalement,  la  recourante  s'est  plainte  d'une  violation  de  la  primauté  du  droit
fédéral ; si les règles de droit fédéral prévoyaient un but particulier et une protection
exceptionnelle pour certaines valeurs patrimoniales, comme en l'espèce, il convenait
d'en tenir compte dans l'interprétation du droit cantonal. Le Tribunal fédéral parvient à la
conclusion que la décision du Tribunal administratif est, dans son résultat, conforme au
droit fédéral. Avec la recourante, il y a lieu d'admettre que certaines dispositions de la
prévoyance  professionnelle  visent  à  permettre  aux  personnes  âgées,  conjointement
avec les prestations de l'AVS/AI, à maintenir leur niveau de vie habituel. Cela exclut
l'accès aux fonds de la prévoyance professionnelle avant la survenance du cas d'assurance, respectivement ne l'autorise que dans des cas restreints prévus par la loi. La
recourante ne peut toutefois se prévaloir de cette protection de prévoyance après avoir
perçu  son  avoir  de  libre  passage.  Ensuite  du  retrait  de  celui-ci,  elle  peut  disposer
librement des valeurs patrimoniales qu'elle a perçues  ; celles-ci ne sont donc pas en soi
soustraites à une saisie par des créanciers. Les dispositions fédérales sur la prévoyance
professionnelle ne confèrent pas de protection particulière dans ce cas. Cela ne constitue pas non plus un cas d'insaisissabilité. Il convient toutefois de relever que l'objectif de
la prévoyance est tout de même pris en compte en droit fédéral sous la forme d'une
saisissabilité limitée des fonds. Le capital en question ne peut être saisi que jusqu'à
concurrence d'une rente annuelle correspondante. En cas d'exécution forcée, l'office
des poursuites devrait déterminer, dans le cadre du calcul du minimum vital selon le
droit des poursuites, quelle rente pourrait être rachetée avec l'avoir de libre passage
reçu.

--- Italian ---
Losanna, 17 dicembre 2021
Comunicato stampa del Tribunale federale
Sentenza del 24 novembre 2021 (8C_441/2021)
Riscossione di una prestazione di libero passaggio e rimborso di
prestazioni dell'assistenza sociale
Con riguardo alla normativa del diritto federale in ambito di previdenza professionale
è  di  regola  lecito,  usare  l'avere  versato  di  libero  passaggio  per  il  rimborso  di
prestazioni dell'assistenza sociale. Occorre osservare ad ogni modo che tali fondi in
caso di un'esecuzione forzata possono essere pignorati solo limitatamente.
Una donna del Canton Argovia, nata nel 1958, ha percepito prestazioni dell'assistenza
sociale dal 2011. Nel 2019 in occasione di un colloquio con la responsabile del servizio
sociale del proprio Comune le è stato comunicato che di non ci si aspettava più alcuna
candidatura  d'impiego  da  parte  sua  in  considerazione  del  proprio  imminente
pensionamento. Per contro avrebbe dovuto svolgere lavoro volontario nella misura di 2-3
ore giornaliere. In alternativa le è stato proposto di prelevare il proprio avere di libero
passaggio  e  di  rimborsare  una  parte  delle  prestazioni  assistenziali  percepite.
L'interessata ha rifiutato di sottoscrivere un accordo in tal senso. In seguito la donna ha
prelevato  il  proprio  avere  di  libero  passaggio  di  fr.  132'000.-.  Nell'ottobre  2019  il
Municipio del proprio Comune ha accertato che l'interessata ha percepito fino all'estate
2019 fr. 162'000.- di prestazioni dell'assistenza sociale e ha ordinato il rimborso di fr.
66'500.-.  Il  Tribunale  amministrativo  del  Canton  Argovia  ha  respinto  il  ricorso  della
donna. 
Il Tribunale federale respinge anch'esso il ricorso. Innanzitutto non si può contestare
l'accertamento del Tribunale amministrativo secondo cui dagli atti al fascicolo non si
deve dedurre una pressione indebita e illecita da parte del Comune. Non è arbitraria la
decisione impugnata anche relativamente all'applicazione del diritto cantonale in materia
di rimborso di prestazioni assistenziali. 
Principalmente  la donna  censurava  una  violazione  della  forza  derogatoria  del  diritto
federale; quando le normative del diritto federale per determinati averi patrimoniali come
nella fattispecie prevedono un determinato e una tutela straordinaria, se ne dovrebbe
tenere conto nell'ambito dell'interpretazione del diritto cantonale. Il Tribunale federale
giunge alla conclusione che la decisione del Tribunale amministrativo nel suo risultato è
conforme al diritto federale. Occorre dare atto alla ricorrente, che certe disposizioni della
previdenza  professionale  hanno  come  finalità  di  permettere  alle  persone  anziane
assieme alle prestazioni AVS/AI la continuazione dell'abituale tenore di vita in modo
adeguato. Ciò esclude di accedere ai fondi della previdenza professionale prima della
realizzazione dell'evento assicurativo, rispettivamente lo permette solo in casi descritti in
maniera restrittiva dalla legge. Tuttavia, alla ricorrente bisogna obiettare che, dopo la
riscossione  dell'avere  di  libero  passaggio,  non  può  più  richiamarsi  a  questa  tutela
previdenziale. Con il prelievo dell'avere di libero passaggio può disporre liberamente
sugli averi patrimoniali ottenuti; tali fondi non sono perciò esclusi dall'accesso da parte
dei  creditori.  Le  disposizioni  del  diritto  federale  sulla  previdenza  professionale  non
conferiscono alcuna protezione particolare nella fattispecie. Nemmeno si presenta un
caso di impignorabilità. Ad ogni modo occorre osservare, che si deve considerare lo
scopo  previdenziale  secondo  il  diritto  federale  di  questi  fondi  del  resto  con  una
pignorabilità limitata. ll capitale in questione può essere pignorato solo fino all'importo di
una  rendita  annuale  corrispondente.  In  caso  di  esecuzione  forzata,  l'ufficio  di
esecuzione  dovrebbe  determinare,  per  quanto  riguarda  il  calcolo  del  minimo  vitale
secondo il diritto di riscossione, quale rendita potrebbe essere riscossa con l'accredito di
libero passaggio ricevuto.