Filename: 9f_0020_2022_2024_02_02_J_{lang}

Languages: 3

--- German ---
An alle akkreditierten Journalistinnen 
und Journalisten des Bundesgerichts
Lausanne, 2. Februar 2024
Embargo: 2. Februar 2024, 12:00 Uhr
Medienmitteilung des Bundesgerichts
Urteil vom 8. Januar 2024 (9F_20/2022)
EGMR-Urteil zu Witwerrente: Revisionsgesuch gegenstandslos
Das Bundesgericht schreibt das Revisionsgesuch des Mannes als gegenstandslos
ab, auf dessen Beschwerde hin der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte
(EGMR) 2022 eine Verletzung des Diskriminierungsverbots bezüglich der Ausrichtung
der  Witwerrente  festgestellt  hatte.  Nachdem  sich  die  Eidgenossenschaft  im
Anschluss  an  den  Entscheid  des  EGMR  bereit  erklärt  hat,  dem  Betroffenen  die
entgangenen Rentenzahlungen zuzüglich Verzugszins auszurichten, ist eine Revision
des ursprünglichen Bundesgerichtsentscheides von 2012 nicht mehr notwendig.
Artikel  24  Absatz  2  des  Bundesgesetzes  über  die  Alters-  und  Hinterlassenenversicherung (AHVG) sieht vor, dass der Rentenanspruch eines Witwers bei Volljährigkeit
des letzten Kindes erlischt. Für Witwen gilt diese Regelung nicht. Im Fall des Betroffenen
hatte die zuständige Ausgleichskasse die Witwerrente 2010 eingestellt, nachdem seine
jüngste Tochter 18 Jahre alt geworden war. Die diesbezügliche Beschwerde wies das
Bundesgericht 2012 ab (Urteil  9C_617/2011  ). Es kam zum Schluss, dass die fragliche
Regelung zwar gegen den verfassungsmässigen Grundsatz der Gleichbehandlung von
Mann und Frau verstosse, die vom Gesetzgeber bewusst getroffene Ungleichbehandlung
für das Bundesgericht jedoch verbindlich sei. Der EGMR (Grosse Kammer) kam 2022
auf  Beschwerde  des  Mannes  zum  Schluss,  dass  die  Schweiz  durch  das  bundesgerichtliche  Urteil  die  Europäische  Menschenrechtskonvention  (EMRK)  verletzt  habe
(Artikel 14, Diskriminierungsverbot und Artikel 8, Recht auf Achtung des Privat- und
Familienlebens).  Der  Betroffene  reichte  in  der  Folge  ein  Gesuch  um  Revision  des
Bundesgerichtsentscheides von 2012 ein.
Das Bundesgericht tritt auf dieses Revisionsgesuch nicht ein, soweit es nicht gegenstandslos geworden ist. Stellt der EGMR eine Verletzung der EMRK fest, kann unter
gewissen Bedingungen die Revision des beanstandeten Urteils verlangt werden. Vorausgesetzt wird unter anderem, dass die Revision notwendig ist, um die festgestellte Verletzung zu beseitigen. Der Streitgegenstand des Revisionsgesuchs wird durch das zu
revidierende Urteil vorgegeben. Im bundesgerichtlichen Verfahren von 2012 beantragte
der Betroffene die Weiterausrichtung der Witwerrente. Nach dem Entscheid der Grossen
Kammer des EGMR erklärte sich die Eidgenossenschaft bereit, dem Betroffenen die entgangenen Rentenleistungen zuzüglich Verzugszins unabhängig von der Durchführung
eines Revisionsverfahrens nachzuzahlen. Aufgrund dieser Bereitschaft der Eidgenossenschaft  erweist  sich  eine  Revision  des  ursprünglichen  Urteils  des  Bundesgerichts
nicht als notwendig, um die vom EGMR festgestellte Verletzung der EMRK zu beseitigen,
zumal  der  Gesuchsteller  den  Nachzahlungsbetrag  nicht  substanziiert  bestreitet.  Das
Revisionsgesuch ist in diesem Umfang somit als gegenstandslos abzuschreiben. Soweit
der Betroffene den Ausgleich weiteren Schadens geltend macht, kann auf sein Revisionsgesuch nicht eingetreten werden.

--- French ---
A tous et toutes les journalistes 
accrédité(e)s auprès du Tribunal fédéral
Lausanne, le 2 février 2024
Embargo : 2 février 2024, 12h00
Communiqué de presse du Tribunal fédéral
Arrêt du 8 janvier 2024 (9F_20/2022)
Arrêt de la CourEDH concernant la rente de veuf  : demande de 
révision déclarée sans objet
En  2022,  la  Cour  européenne  des  droits  de  l'homme  (CourEDH)  a  constaté  une
violation de l'interdiction de la discrimination s'agissant de l'octroi d'une rente de
veuf.  Le  Tribunal  fédéral  radie  du  rôle  parce  qu'elle  est  devenue  sans  objet  la
demande de révision formée par le veuf qui avait saisi la CourEDH. La Confédération
s'étant déclarée disposée, à la suite de l'arrêt de la CourEDH, à verser à l'intéressé les
rentes dont il a été privé, intérêts moratoires en sus, la révision de l'arrêt initial du
Tribunal fédéral, rendu en 2012, n'est plus nécessaire.
L'article 24 alinéa 2 de la loi fédérale sur l'assurance-vieillesse et survivants (LAVS) dispose que le droit à la rente de veuf s'éteint lorsque le dernier enfant atteint l'âge de la
majorité.  Cette  disposition  ne  s'applique  pas  aux  veuves.  Dans  le  cas  d'espèce,  la
caisse de compensation compétente a cessé de verser la rente de veuf en 2010, lorsque
la fille cadette de l'intéressé a atteint l'âge de 18 ans. Le Tribunal fédéral a rejeté le
recours de l'intéressé en 2012 (arrêt 9C_617/2011  ). Il a considéré que la réglementation
litigieuse violait certes le principe constitutionnel de l'égalité entre hommes et femmes,
mais que cette inégalité de traitement qui résulte d'un choix conscient du législateur, le
liait. Sur recours de l'intéressé, la CourEDH (Grande Chambre) a conclu, en 2022, que
par cet arrêt du Tribunal fédéral, la Suisse a violé la Convention européenne des droits
de l'homme (CEDH) (article  14, interdiction de discrimination et article  8, droit au respect
de la vie privée et familiale). L'intéressé a alors formé une demande de révision contre
l'arrêt de 2012 du Tribunal fédéral.
Le  Tribunal  fédéral  n'entre  pas  en  matière  sur  cette  demande  de  révision,  dans  la
mesure où elle n'est pas devenue sans objet. Si la CourEDH constate une violation de la
CEDH, la révision de l'arrêt litigieux peut être demandée sous certaines conditions. Il
faut notamment que la révision soit nécessaire pour remédier aux effets de la violation
constatée. L'arrêt à réviser détermine l'objet du litige de la révision. Dans la procédure
de 2012 devant le Tribunal fédéral, l'intéressé demandait le maintien de la rente de veuf.
À la suite de l'arrêt de la Grande Chambre de la CourEDH, la Confédération s'est déclarée disposée à verser rétroactivement à l'intéressé les rentes dont il a été privé, intérêts
moratoires en sus, indépendamment de l'ouverture d'une procédure de révision. Au vu
de cette déclaration de la Confédération, la révision de l'arrêt initial du Tribunal fédéral
n'apparaît plus nécessaire afin de remédier aux effets de la violation de la CEDH constatée par la CourEDH, d'autant que le requérant ne conteste pas valablement le montant
du paiement rétroactif. Dès lors, la demande de révision doit être déclarée sans objet
sur ce point et la cause radiée du rôle. Dans la mesure où l'intéressé requiert l'indemnisation  d'autres  dommages,  le  Tribunal  fédéral  ne  saurait  entrer  en  matière  sur  sa
demande de révision.

--- Italian ---
A tutti i giornalisti accreditati presso il 
Tribunale federale
Losanna, 2 febbraio 2024
Embargo: 2 febbraio 2024, ore 12:00
Comunicato stampa del Tribunale federale
Sentenza del 8 gennaio 2024 (9F_20/2022)
Sentenza della CorteEDU in merito alla rendita per vedovi: 
domanda di revisione priva di oggetto
Nel  2022  la  Corte  europea  dei  diritti  dell'uomo  (CorteEDU)  ha  constatato  una
violazione del divieto di discriminazione in relazione all'assegnazione di una rendita
per  vedovi.  Il  Tribunale  federale  stralcia  dal  ruolo  in  quanto  priva  di  oggetto  la
domanda di revisione del vedovo che aveva adito la CorteEDU. Siccome dopo la
sentenza  della  CorteEDU  la  Confederazione  si  è  dichiarata  disposta  a  versare
all'interessato le rendite di cui è stato privato, con interessi di mora, la revisione della
sentenza iniziale del Tribunale federale emanata nel 2012 non è più necessaria.
L'articolo 24 capoverso 2 della legge federale sull'assicurazione per la vecchiaia e per i
superstiti (LAVS) prevede che il diritto alla rendita per vedovi si estingua quando l'ultimo
figlio raggiunge la maggiore età. Questa disposizione non si applica alle vedove. Nel
caso in esame, la cassa di compensazione competente ha interrotto il versamento della
rendita per vedovi nel 2010, dopo che la figlia ultimogenita dell'interessato ha compiuto
18 anni. Nel 2012 il Tribunale federale ha respinto il ricorso interposto contro questa
decisione  (sentenza  9C_617/2011  ).  È  giunto  alla  conclusione  che,  sebbene  la
disposizione in questione contravvenisse al principio costituzionale dell'uguaglianza fra
uomo e donna, questa disparità di trattamento, frutto di una scelta consapevole del
legislatore,  era  comunque  vincolante  per  il  Tribunale  federale.  Adita  su  ricorso
dell'interessato, la CorteEDU (Grande Camera) ha stabilito nel 2022 che con la sentenza
del Tribunale federale la Svizzera ha violato la Convenzione europea dei diritti dell'uomo
(CEDU) (articolo 14, divieto di discriminazione e articolo 8, diritto al rispetto della vita
privata e familiare). L'interessato ha quindi presentato una domanda di revisione della
sentenza resa nel 2012 dal Tribunale federale.
Il Tribunale federale non entra nel merito della domanda di revisione, per quanto questa
non sia diventata priva di oggetto. Se la CorteEDU constata una violazione della CEDU,
a  determinate  condizioni  può  essere  richiesta  la  revisione  della  sentenza  litigiosa.
Occorre  fra  l'altro  che  la  revisione  sia  necessaria  per  rimediare  alla  violazione
constatata. L'oggetto del litigio della revisione è circoscritto alla sentenza dedotta in
revisione. Nella procedura del 2012 inanzi al Tribunale federale, l'interessato chiedeva il
mantenimento della rendita per vedovi erogata. In seguito alla sentenza della Grande
Camera  della  CorteEDU,  la  Confederazione  si  è  dichiarata  disposta  a  versare
retroattivamente all'interessato le rendite di cui è stato privato, con interessi di mora,
indipendentemente  dall'apertura  di  una  procedura  di  revisione.  Considerato  quanto
deciso dalla Confederazione, la revisione della sentenza iniziale del Tribunale federale
non risulta più necessaria per rimediare alla violazione della CEDU riscontrata dalla
CorteEDU, tanto più che l'istante non contesta validamente l'importo del versamento
arretrato. La domanda di revisione è divenuta priva di oggetto su questo punto e la
causa deve quindi essere stralciata dal ruolo. Nella misura in cui l'interessato chiede un
risarcimento per ulteriori danni, non è possibile entrare nel merito della sua domanda di
revisione.