Filename: 6B_265_2015_2015_12_23_T_{lang}

Languages: 2

--- German ---
Lausanne, 23. Dezember 2015
Medienmitteilung des Bundesgerichts
Urteile vom 3. Dezember 2015 (6B_265/2015)
Verurteilung wegen Mordes bestätigt – Massnahme gegen Täter 
muss neu geprüft werden
Das Bundesgericht bestätigt den vom Kantonsgericht St. Gallen gegen einen Mann
verhängten Schuldspruch wegen Mordes. Das Kantonsgericht wird jedoch gestützt
auf ein neues psychiatrisches Gutachten nochmals prüfen müssen, ob entgegen
seinem ursprünglichen Entscheid beim Täter eine Verwahrung oder eine andere
Massnahme anzuordnen ist. Das Bundesgericht weist die Beschwerde des Verurteilten ab und heisst diejenige der Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen gut.
Der Betroffene hatte im März 2011 in Rapperswil einen Mann erschossen. Das Kantonsgericht St. Gallen sprach den Täter 2015 des Mordes schuldig und verurteilte ihn zu
einer Freiheitsstrafe von 18 Jahren. Von einer Verwahrung oder einer anderen Massnahme sah es gestützt auf ein psychiatrisches Gutachten ab. 
Das Bundesgericht weist die Beschwerde des Täters ab. Gestützt auf die belastenden
Indizien durfte das Kantonsgericht zum Schluss kommen, dass der Betroffene das Opfer
erschossen hat. Der Täter bringt nichts vor, das dieses Beweisergebnis in Frage stellen
könnte. Was die rechtliche Würdigung der Tat betrifft, hat das Kantonsgericht die zielgerichtete und aus nichtigem Anlass erfolgte Tötung zu Recht als besonders skrupellos
und damit als Mord eingestuft. Das Strafmass wurde nicht angefochten.
Die Beschwerde der Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen heisst das Bundesgericht insoweit gut, als das Kantonsgericht ein neues psychiatrisches Gutachten einholen und nochmals über die Frage einer allfälligen Verwahrung oder einer anderen
Massnahme entscheiden muss. Das ursprüngliche Gutachten bildet wegen formellen
und inhaltlichen Mängeln keine rechtsgenügende Entscheidgrundlage, um von einer
Massnahme oder gegebenenfalls einer Verwahrung abzusehen bzw. eine solche anzuordnen. Unter anderem kann dem Gutachten keine ausreichend klare Prognose zur
Rückfallgefahr des Täters entnommen werden.

--- French ---
Lausanne, le 23 décembre 2015
Communiqué aux médias du Tribunal fédéral
Arrêts du 3 décembre 2015 (6B_265/2015)
Condamnation pour assassinat confirmée – Réexamen de la 
mesure
Le Tribunal fédéral confirme la condamnation d'un homme pour assassinat,
prononcée par le Tribunal cantonal st-gallois. Celui-ci devra cependant à nouveau
examiner, sur la base d'une nouvelle expertise psychiatrique si, contrairement à sa
décision initiale, il y a lieu d'ordonner un internement ou une autre mesure. Le
Tribunal fédéral rejette le recours du condamné et admet celui du Ministère public du
canton de St-Gall.
L'intéressé avait fusillé un homme à Rapperswil en mars 2011. Le Tribunal cantonal
st-gallois l'a reconnu coupable d'assassinat en 2015 et l'a condamné à une peine
privative de liberté de 18 ans. Il a en revanche renoncé à prononcer, sur la base d'une
expertise psychiatrique, un internement ou une mesure.
Le Tribunal fédéral rejette le recours du condamné. Sur la base des indices à charge,
c'est à juste titre que le Tribunal cantonal a conclu que l'intéressé avait fusillé la victime.
L'auteur n'apporte aucun argument de nature à remettre en question le résultat de
l'administration des preuves. En ce qui concerne l'appréciation juridique de l'acte, le
Tribunal cantonal a retenu le caractère ciblé de l'homicide, commis pour des raisons
futiles et sans scrupule, et l'a à bon droit qualifié d'assassinat. La mesure de la peine
n'était pas contestée.
Le Tribunal fédéral admet en revanche le recours du Ministère public du canton de
St-Gall. Le Tribunal cantonal devra mettre en œuvre une nouvelle expertise psychiatrique et décider s'il y a lieu d'ordonner un éventuel internement ou une autre mesure.
L'expertise initiale, entachée de défauts quant à sa forme et à son contenu, ne constitue
en effet pas une base suffisante pour renoncer à, respectivement d'ordonner une
mesure ou un internement. Notamment, l'expertise ne se détermine pas clairement à
propos du risque de récidive de l'auteur.

--- Italian ---