Filename: 4a_0179_2021_2022_06_16_T_{lang}

Languages: 3

--- German ---
Lausanne, 16. Juni 2022
Medienmitteilung des Bundesgerichts
Urteil vom 20. Mai 2022 (4A_179/2021)
Stadt Zürich haftet nicht für Tramunfall mit Fussgänger
Die Stadt Zürich haftet nicht für den schweren Unfall eines Mannes mit einem Tram
der  Verkehrsbetriebe der Stadt  Zürich  (VBZ).  Er  war  an einer Tramhaltestelle gestanden – den Blick auf sein Mobiltelefon gerichtet – als er unvermittelt und ohne
nach links zu schauen den Gleisbereich betrat und vom Tram erfasst wurde. Da ein
grobes Verschulden des Verletzten vorliegt, wird die Stadt Zürich von ihrer eisenbahnrechtlichen Haftpflicht entlastet. Das Bundesgericht heisst die Beschwerde der
Stadt Zürich gut und hebt den Entscheid des Zürcher Obergerichts auf.
Der  Mann stand am  20.  Februar  2019 an einer  Tramhaltestelle mit  dem  Rücken zu
einem einfahrenden Tram der VBZ. Sein Blick war auf das Mobiltelefon gerichtet, als er
unvermittelt und ohne nach links zu schauen den Gleisbereich betrat. Er wurde vom
Tram erfasst und schwer verletzt. In der Folge forderte er von der Stadt Zürich als Inhaberin der VBZ eine Genugtuung. Das Bezirksgericht Zürich bejahte 2020 die grundsätzliche Haftung der Stadt gemäss Eisenbahngesetz. Das Obergericht des Kantons
Zürich bestätigte den Entscheid 2021.
Das Bundesgericht heisst die Beschwerde der Stadt Zürich gut, hebt das Urteil des
Obergerichts auf und weist die (Teil-)Klage des Verunfallten ab. Gemäss dem Eisenbahngesetz haften Inhaber eines Eisenbahnunternehmens grundsätzlich für den Schaden, wenn die charakteristischen Risiken des Eisenbahnbetriebs zu einem Unfall führen,
bei dem ein Mensch verletzt oder getötet wird oder ein Sachschaden entsteht. Der Inhaber wird von der Haftpflicht befreit, wenn das Verhalten der geschädigten Person als
Hauptursache des Unfalls anzusehen ist, mithin der adäquate Kausalzusammenhang
unterbrochen  wird.  Gemäss Strassenverkehrsgesetz ist  die  Strassenbahn gegenüber
Fussgängern grundsätzlich vortrittsberechtigt. Von einem groben Verschulden der geschädigten Person ist im Strassenverkehr auszugehen, wenn sie elementare Sorgfaltsregeln missachtet, beziehungsweise "äusserst unvorsichtig" handelt. Das misst sich am
Verhalten eines Durchschnittsmenschen.
Im konkreten Fall handelte der Fussgänger grob fahrlässig, indem er seinen Blick auf
das Mobiltelefon richtete und – davon abgelenkt – unvermittelt das Tramtrassee betrat,
ohne zuvor nach links zu schauen. Der Unfall ereignete sich bei schönem Wetter und
trockener Strasse auf einer geraden Strecke mit übersichtlichen Verhältnissen. Fussgängern war es ohne Weiteres möglich, herannahende Trams von Weitem zu erkennen.
Auch hatte die Stadt Zürich die Tramhaltestelle nicht besser zu sichern. Der Betroffene
war zudem ortskundig. Zwar mögen über ihr Mobiltelefon gebeugte Fussgänger heute
zum alltäglichen städtischen Strassenbild gehören. Das ändert aber nichts daran, dass
auch Fussgänger  die im Stadtverkehr gebotene Aufmerksamkeit  aufbringen müssen.
Der Mann hätte seinen Blick vom Mobiltelefon abwenden und nach allen Seiten Ausschau halten müssen. Stattdessen liess er nicht einmal ein Mindestmass an Sorgfalt
walten. Sein verkehrsregelwidriges und äusserst unvorsichtiges Verhalten bildete daher
die Hauptursache des Unfalls.

--- French ---
Lausanne, le 16 juin 2022
Communiqué de presse du Tribunal fédéral
Arrêt du 20 mai 2022 (4A_179/2021)
La ville de Zurich n'assume aucune responsabilité pour un 
accident impliquant un tramway et un piéton
La ville de Zurich n'est pas responsable du grave accident impliquant un piéton et un
tramway des transports publics de la ville de Zurich (VBZ). Le piéton se trouvait à un
arrêt  de  tramways  –  les  yeux  rivés  sur  son  téléphone  portable  –  lorsqu'il  s'est
soudainement engagé dans la zone des voies, sans regarder à gauche, et a été
percuté par le tramway. Comme il y a une faute grave de la part du blessé, la ville de
Zurich est déchargée de sa responsabilité civile en matière de droit ferroviaire. Le
Tribunal fédéral admet le recours de la ville de Zurich et annule l'arrêt de la Cour
suprême du canton de Zurich. 
Le 20 février 2019, le piéton se trouvait à un arrêt de tramways, dos à un tramway des
VBZ  qui  était  en  train  d'arriver.  Le  piéton  avait  son  regard  fixé  sur  son  téléphone
portable lorsqu'il s'est soudainement engagé dans la zone des voies, sans regarder à
gauche. Il a été percuté par le tramway et grièvement blessé. Il a ensuite réclamé une
indemnité à la ville de Zurich, en tant que détentrice des VBZ. En 2020, le Tribunal de
district de Zurich a admis la responsabilité de principe de la ville selon la loi sur les
chemins de fer. La Cour suprême zurichoise a confirmé cette décision en 2021.
Le Tribunal fédéral admet le recours de la ville de Zurich, annule l'arrêt de la Cour
suprême et rejette l'action (partielle) du blessé. Selon la loi sur les chemins de fer, les
détenteurs d'une entreprise ferroviaire répondent en principe du dommage si les risques
caractéristiques liés à l'exploitation du chemin de fer entraînent un accident dans lequel
un être humain est blessé ou tué, ou dans lequel un dommage est causé à une chose.
Le détenteur est libéré de la responsabilité civile si le comportement de la personne
lésée doit être considéré comme la cause principale de l'accident, de sorte que le lien
de causalité adéquate est rompu. Selon la loi sur la circulation routière, le tramway a en
principe la priorité sur les piétons. Dans la circulation routière, il faut partir du principe
que la personne lésée a commis une faute grave si elle ne respecte pas les règles
élémentaires  de  prudence,  respectivement  si  elle  agit  de  manière  «  extrêmement
imprudente ». Cela se mesure au comportement d'une personne moyenne.
Dans le cas concret, le piéton a fait preuve d'une négligence grave en fixant son regard
sur son téléphone portable et – distrait par cela – en s'engageant soudainement sur les
voies du tramway, sans observer auparavant à gauche. L'accident s'est produit par beau
temps et sur une route sèche, sur une ligne droite avec une bonne visibilité. Les piétons
pouvaient facilement repérer de loin les tramways qui s'approchaient. La ville de Zurich
n'avait pas non plus à mieux sécuriser l'arrêt de tramways. De plus, le blessé connaissait bien les lieux. Il est vrai que les piétons penchés sur leur téléphone portable font
aujourd'hui partie du paysage urbain quotidien. Cependant, cela ne change rien au fait
que les piétons doivent eux aussi faire preuve de l'attention requise par le trafic urbain.
Le blessé aurait dû détourner son regard de son téléphone portable et regarder de tous
les côtés. Au lieu de cela, il n'a même pas fait preuve d'un minimum d'attention. Son
comportement contraire au code de la route et extrêmement imprudent constituait donc
la cause principale de l'accident.

--- Italian ---
Losanna, 16 giugno 2022
Comunicato stampa del Tribunale federale
Sentenza del 20 maggio 2022 (4A_179/2021)
La Città di Zurigo non è responsabile per l'incidente tra un tram e
un pedone
La Città di Zurigo non è responsabile del grave incidente tra un uomo e un tram dei
trasporti pubblici della città di Zurigo ("VBZ"). Egli era in piedi alla fermata del tram
– con lo sguardo al cellulare  – quando all'improvviso e senza guardare a sinistra è
entrato nell'area dei binari ed è stato investito dal tram. Poiché vi è stata colpa grave
da parte del ferito, la Città di Zurigo è stata esonerata dalla sua responsabilità ai
sensi del diritto ferroviario. Il Tribunale federale ha accolto il ricorso della Città di
Zurigo e ha annullato la decisione del Tribunale d'appello del Canton Zurigo.
Il 20 febbraio 2019, l'uomo era in piedi alla fermata del tram con le spalle rivolte a un
tram "VBZ" in arrivo. Egli stava guardando il cellulare quando è entrato improvvisamente
e senza  guardare  a  sinistra  nell'area  dei  binari.  È stato  investito  dal  tram  e  ferito
gravemente. In seguito egli ha chiesto un'indennità per torto morale alla Città di Zurigo,
in quanto proprietaria dell'impresa "VBZ". Nel 2020, il Tribunale distrettuale di Zurigo ha
ammesso la responsabilità di principio della Città ai sensi della legge federale sulle
ferrovie. Il Tribunale d'appello del Canton Zurigo ha confermato la decisione nel 2021.
Il Tribunale federale accoglie il ricorso della Città di Zurigo,  annulla la sentenza del
Tribunale  d'appello  e  respinge  l'azione  (parziale)  della  persona  ferita  nell'incidente.
Secondo la legge federale sulle ferrovie, i titolari d'imprese ferroviarie sono in linea di
principio responsabili dei danni se i rischi caratteristici legati all'esercizio della ferrovia
causano  la  morte  o  il  ferimento  di  una  persona  o  un  danno  materiale.  Il  titolare  è
esonerato  dalla  responsabilità  se  il  comportamento  della  persona  danneggiata  deve
essere ritenuto la causa principale dell'incidente, ossia se il nesso di causalità adeguata
è interrotto. Secondo la legge federale sulla circolazione stradale la tranvia gode in linea
di principio del diritto di precedenza sui pedoni. Nel traffico stradale, è considerata colpe
grave  qualsiasi  situazione  in  cui  la  parte  lesa  non  rispetta  le  regole  elementari  di
prudenza o agisce con "estrema imprudenza".  Questo viene determinato secondo il
comportamento di un individuo medio.
Nel caso concreto, il pedone ha agito con grave negligenza perché il suo sguardo era
rivolto al cellulare e –  così distratto – è finito improvvisamente sui binari del tram senza
prima guardare a sinistra. L'incidente si è verificato con bel tempo e su una strada
asciutta, su un tratto rettilineo con buona visibilità. I pedoni potevano facilmente vedere
da lontano il tram in avvicinamento. Inoltre, la Città di Zurigo non doveva migliorare la
sicurezza della fermata del tram. Per giunta, la persona coinvolta conosceva la zona.
Certo i pedoni chini sui loro telefoni cellulari possono far parte della scena quotidiana
delle strade urbane di oggi. Tuttavia, questo non cambia il fatto che anche i pedoni
devono prestare attenzione al traffico cittadino. L'uomo avrebbe dovuto distogliere lo
sguardo dal cellulare e guardare in tutte le direzioni. Invece, non ha prestato nemmeno
un minimo di attenzione. Il suo comportamento estremamente imprudente, contrario alle
regole della circolazione, è stato quindi la causa principale dell'incidente.