Filename: 6b_0138_2023_2023_11_16_J_{lang}

Languages: 3

--- German ---
An alle akkreditierten Journalistinnen 
und Journalisten des Bundesgerichts
Lausanne, 16. November 2023
Embargo: 16. November 2023, 12:00 Uhr
Medienmitteilung des Bundesgerichts
Urteil vom 18. Oktober 2023 (6B_138/2023)
Blockade in Freiburger Einkaufszentrum: Klima-Aktivisten nicht 
wegen Nötigung strafbar
Sieben Klima-Aktivistinnen und -Aktivisten haben sich mit der Blockade der Eingangshalle eines Einkaufszentrums in Freiburg nicht der Nötigung schuldig gemacht.
Der bei der friedlichen Aktion ausgeübte Druck auf Dritte erreichte nicht die dazu erforderliche Intensität, zumal die Kundschaft das Gebäude über andere Zugänge betreten und verlassen konnte. Das Bundesgericht weist die Beschwerde der Freiburger
Staatsanwaltschaft ab.
Am "Black Friday" Ende November 2019 blockierten Klima-Aktivistinnen und -Aktivisten
ab 17:00 Uhr die Eingangshalle eines Einkaufszentrums in der Stadt Freiburg. Sie verwendeten dazu Einkaufswagen und Bretter, an die sie sich teilweise anketteten. Gegen
19:00 Uhr räumte die Polizei die Blockade. Sieben Teilnehmerinnen und Teilnehmer, die
der polizeilichen Aufforderung zum Verlassen des Gebäudes nicht nachkamen, wurden
vom Kantonsgericht des Kantons Freiburg 2022 wegen Zuwiderhandlung gegen Anordnungen oder Massnahmen der Polizei zu Bussen von 150 Franken verurteilt. Die erstinstanzlichen Schuldsprüche wegen Nötigung hob es auf. Die Freiburger Staatsanwaltschaft  gelangte  ans  Bundesgericht  und  beantragte  die  zusätzliche  Verurteilung  der
Betroffenen wegen Nötigung. 
Das Bundesgericht weist die Beschwerde ab. Der Nötigung macht sich unter anderem
strafbar, wer jemanden durch die Beschränkung seiner Handlungsfreiheit nötigt, etwas
zu tun, zu unterlassen oder zu dulden. Das Bundesgericht hat kürzlich unter Bezugnahme auf die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte  (EGMR)
daran erinnert, dass staatliche Behörden bei unbewilligten, aber gewaltfreien Versammlungen eine gewisse Toleranz üben müssen, damit die Versammlungsfreiheit nicht ihres
Gehaltes entleert wird (Urteil 6B_246/2022  ). Die Grenzen behördlicher Toleranz ergeben
sich aufgrund der Umstände des Einzelfalles, insbesondere der Dauer und des Umfangs
der Störung. Als strafwürdig erachtete der EGMR etwa die fast vollständige Blockade
von drei wichtigen Autobahnen. Im vorliegenden Fall ist zu beachten, dass die Demonstration gewaltfrei verlief. Die Blockade des Eingangs eines Einkaufszentrums stand in
einem direkten Zusammenhang mit dem Gegenstand des Protests anlässlich des "Black
Friday". Zwar wurden Kunden am Zu- und Weggang gehindert, was zu einer gewissen
Unruhe führte. Die Aktion war jedoch so strukturiert, dass die anderen Zugänge des Einkaufszentrums frei blieben und die Kunden mit einem kleinen Umweg das Gebäude betreten oder verlassen konnten. Der dabei auf die Passanten ausgeübte Zwang ist nicht
mit der Blockade dreier Autobahnen vergleichbar; die fragliche Aktion bedeutete keine
ernsthafte  Störung  des  Alltagslebens.  Das  Kantonsgericht  ging  insgesamt  zu  Recht
davon aus, das die Aktion durch die Meinungsäusserungs- und die Versammlungsfreiheit
geschützt ist und keine Nötigung darstellt.

--- French ---
A tous et toutes les journalistes 
accrédité(e)s auprès du Tribunal fédéral
Lausanne, le 16 novembre 2023
Embargo : 16 novembre 2023, 12h00
Communiqué de presse du Tribunal fédéral
Arrêt du 18 octobre 2023 (6B_138/2023)
Blocage d'un centre commercial fribourgeois  : les militants pour 
le climat ne se sont pas rendus coupables de contrainte
Sept militantes et militants pour le climat qui ont bloqué le hall d'entrée d'un centre
commercial en ville de Fribourg ne se sont pas rendus coupables de contrainte. La
pression exercée sur les tiers lors de cette action pacifique n'a pas atteint l'intensité
nécessaire pour conclure à un acte de contrainte, dès lors qu'il était possible pour
les clients d'emprunter d'autres accès pour entrer dans l'immeuble ou le quitter. Le
Tribunal fédéral rejette le recours du Ministère public fribourgeois.
Au cours de la journée du «  Black Friday » de fin novembre 2019, des militantes et militants pour le climat ont bloqué dès 17  heures le hall d'entrée d'un centre commercial en
ville de Fribourg. À cet effet, ils ont utilisé des caddies et des planches, auxquels certains manifestants se sont enchaînés. Vers 19  heures, les forces de l'ordre ont démantelé la barricade. Sept militantes et militants, qui ne s'étaient pas conformés aux injonctions de la police leur intimant de quitter les lieux, ont été condamnés en 2022 par le
Tribunal cantonal du canton de Fribourg au paiement d'une amende de 150  francs pour
contravention  à  des  prescriptions  ou  mesures  de  police.  Les  condamnations  pour
contrainte prononcées en première instance ont en revanche été annulées. Le Ministère
public fribourgeois a saisi le Tribunal fédéral et a requis la condamnation des intéressés
pour contrainte également.
Le Tribunal fédéral rejette le recours. Se rend notamment coupable de contrainte quiconque, en entravant une personne dans sa liberté d'action, l'oblige à faire, à ne pas
faire ou à laisser faire un acte. Le Tribunal fédéral a récemment rappelé, en se référant à
la  jurisprudence  de  la  Cour  européenne  des  droits  de  l'homme  (CourEDH),  qu'en
l'absence d'actes de violence, les pouvoirs publics devaient faire preuve d'une certaine
tolérance  pour  les  rassemblements  pacifiques  non  autorisés,  afin  que  la  liberté  de
réunion ne soit pas vidée de sa substance (arrêt 6B_246/2022  ). Les limites de la tolérance que les autorités sont censées démontrer dépendent des circonstances particulières de l'espèce, notamment de la durée et de l'ampleur du trouble à l'ordre public
causé. La CourEDH a ainsi considéré que le blocage quasi total de trois autoroutes
importantes pouvait être qualifié de répréhensible. Dans le cas d'espèce, il convient de
relever que la manifestation s'est déroulée sans violence. L'obstruction de l'accès d'un
centre commercial était en lien direct avec l'objet de la contestation exprimée à l'occasion du « Black Friday ». Certes, des clients ont été empêchés d'entrer et de sortir, ce
qui a créé quelques inquiétudes. Les militants ont cependant structuré leur action de
manière à laisser accessibles les autres portes du centre commercial, de sorte que les
clients ont pu entrer dans l'immeuble ou en sortir moyennant un petit détour. La pression
ainsi exercée sur les passants n'est pas comparable au blocage de trois autoroutes  ;
l'action litigieuse ne constituait pas une perturbation sérieuse de la vie quotidienne. La
Cour cantonale pouvait dans l'ensemble admettre à juste titre que l'action des manifestants était protégée par la liberté d'expression et la liberté de réunion et ne constituait
pas une contrainte.

--- Italian ---
A tutti i giornalisti accreditati presso il 
Tribunale federale
Losanna, 16 novembre 2023
Embargo: 16 novembre 2023, ore 12:00
Comunicato stampa del Tribunale federale
Sentenza del 18 ottobre 2023 (6B_138/2023)
Blocco di un centro commerciale a Friburgo: i militanti per il 
clima non sono punibili per coazione
Sette militanti per il clima non si sono resi colpevoli di coazione per avere bloccato
l'ingresso  di  un  centro  commerciale  a Friburgo.  La  pressione  esercitata  su  terzi
durante  l'azione  pacifica  non  ha  raggiunto  l'intensità  necessaria  a  giustificare la
condanna, alla luce del fatto che i clienti del centro commerciale potevano accedere
all'edificio o uscirne attraverso altri passaggi. Il Tribunale federale respinge il ricorso
del Ministero pubblico friburghese.
Nella giornata del "Black Friday" di fine novembre 2019 alcuni militanti per il clima hanno
bloccato,  dalle ore 17.00, l'ingresso di un centro commerciale della città di Friburgo
utilizzando dei carrelli e delle assi, a cui alcuni di loro si sono incatenati. Verso le 19.00
la polizia ha smattellato la barricata. Nel 2022, sette militanti che avevano ignorato le
intimazioni  della  polizia  di  abbandonare  l'edificio  sono  stati  condannati  dal  Tribunale
cantonale del Canton Friburgo a multe di 150 franchi per contravvenzione a disposizioni
o provvedimenti di polizia. Le condanne pronunciate in prima istanza per coazione sono
invece state annullate. Il Ministero pubblico friburghese ha interposto ricorso dinanzi al
Tribunale  federale  e  ha  chiesto  che  gli  interessati  venissero  condannati  anche  per
coazione.
Il Tribunale federale respinge il ricorso. Si rende colpevole di coazione segnatamente chi,
intralciando la libertà d'agire di una persona, la costringe a fare, omettere o tollerare un
atto.  Riferendosi  alla  giurisprudenza  della  Corte  europea  dei  diritti  dell'uomo  (Corte
EDU),  il  Tribunale  federale  ha  di  recente  rammentato  che  le  autorità  devono  dar
prova di una certa tolleranza nel caso di assembramenti non autorizzati ma non violenti,
così da non svuotare della sua sostanza la libertà di riunione (sentenza 6B_246/2022  ). I
limiti  di  tale  tolleranza  vanno  definiti  in  base  alle  circostanze  del  caso  concreto,  in
particolare  alla  durata  e  alla  portata  dei  disordini  causati  all'ordine  pubblico.  La
CorteEDU  ha  per  esempio  considerato  che  il  blocco  quasi  totale  di  tre  importanti
autostrade poteva essere ritenuto reprensibile. Nella fattispecie occorre considerare che
la  manifestazione  si  è  svolta  in  modo  pacifico.  Il  blocco  dell'accesso  a  un  centro
commerciale era direttamente connesso all'oggetto della protesta, svoltasi in occasione
del "Black Friday". Sebbene ai clienti sia stato impedito di entrare e uscire, circostanza
che ha ingenerato una certa apprensione, l'azione dei militanti era strutturata in modo
tale da lasciare liberi gli altri accessi al centro commerciale e permettere così ai clienti di
entrare o uscire comunque dall'edificio a mezzo di una corta deviazione. La pressione
esercitata in questo modo sui passanti non è paragonabile al blocco di tre autostrade;
l'azione in questione non ha causato una grave perturbazione della vita quotidiana. Nel
complesso, il Tribunale cantonale poteva a giusto titolo ritenere che l'azione rientrasse
nella sfera di protezione della libertà di espressione e della libertà di riunione e non
costituisse una coazione.