Filename: 6b_0821_2021_2023_10_31_T_{lang}

Languages: 3

--- German ---
Lausanne, 31. Oktober 2023
Medienmitteilung des Bundesgerichts
Urteil vom 6. September 2023 (6B_821/2021)
Verwertung von unzulässigen, im Rahmen einer "fishing 
expedition" erlangten Beweismitteln
Das  Bundesgericht  lässt  die  Verwertung  von  Beweismitteln  aus  einer  "fishing
expedition" gestützt auf eine Interessenabwägung nach Artikel 141 Absatz 2 StPO
teilweise zu. Sofern die Beweismittel als unverwertbar taxiert werden, heisst es die
Beschwerde des wegen Strassenverkehrsdelikten angeklagten Täters gut, soweit es
darauf eintritt. 
Die  Polizei  verhaftete einen Motorradfahrer,  den sie  in  flagranti  auf  einer  Raserfahrt
anhielt. Die strafbare Geschwindigkeitsüberschreitung stellte sie mittels Lasermessung
fest.  An  der  darauf  folgenden  Hausdurchsuchung  beschlagnahmte  sie  eine  GoProKamera  mit  SD-Karte.  Diese  enthielt  Videos,  die  einen  Verwandten  des  in  flagranti
erwischten Rasers bei der Begehung von diversen, teilweise gravierenden, Strassenverkehrsdelikten  mit  einem  Motorrad  zeigen.  Das  Kantonsgericht  des  Kantons  Luzern
bestätigte die erstinstanzliche Verurteilung für die so aufgedeckten Straftaten durch das
Kriminalgericht Luzern und verhängte – unter Einbezug eines Widerrufs – eine Freiheitsstrafe von vier Jahren und acht Monaten, eine Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu 70
Franken und eine Busse von 560 Franken. Das Bundesgericht heisst die dagegen erhobene Beschwerde teilweise gut, soweit es darauf eintritt. Es hebt das Urteil der Vorinstanz teilweise auf und weist die Sache an die Vorinstanz zurück.
Das Bundesgericht hatte die Frage zu klären, ob es sich bei der Hausdurchsuchung um
eine  unzulässige Beweisausforschung (sog.  "fishing  expedition")  handelt  oder  ob die
Videos einen Zufallsfund darstellen. Das Bundesgericht kommt nach Darstellung der einschlägigen Lehre und Rechtsprechung zum Schluss, dass es sich im konkreten Fall um
eine unzulässige Beweisausforschung im Sinne einer "fishing expedition" handelt. Es
erachtet  die  Hausdurchsuchung  angesichts  der  bereits  hinreichend  dokumentierten
Straftat weder als für die Aufklärung der Straftat geeignet noch erforderlich. Namentlich
bestanden  im  Zeitpunkt  der  Hausdurchsuchung keine  Hinweise darauf,  dass  bei der
Raserfahrt Aufzeichnungsgeräte verwendet wurden oder eine Direktübertragung stattfand. Auch mit anderen Strassenverkehrsdelikten konnte die Hausdurchsuchung nicht
gerechtfertigt  werden.  Die  Hausdurchsuchung  sowie  die  Beschlagnahme  der  GoProKamera und SD-Karte waren somit unzulässig. 
Gestützt auf die Interessenabwägung nach Artikel 141 Absatz 2 StPO bejaht das Bundesgericht  jedoch  die  Verwertbarkeit  der  unzulässig  erlangten  Beweismittel  für  jene
Delikte, die aufgrund der konkreten Sachverhaltselemente schwere Straftaten im Sinne
dieser Rechtsnorm darstellen.

--- French ---
Lausanne, le 31 octobre 2023
Communiqué de presse du Tribunal fédéral
Arrêt du 6 septembre 2023 (6B_821/2021)
Exploitation de moyens de preuves obtenus illégalement dans le 
cadre d'une «  fishing expedition  »
Le Tribunal fédéral autorise en partie l'exploitation de moyens de preuves obtenus
par le biais d'une «  fishing expedition  » en se fondant  sur une pondération des
intérêts au sens de l'article 141 alinéa 2 CPP. Dans la mesure où les moyens de
preuves  sont  jugés  inexploitables,  il  admet  partiellement,  dans  la  mesure  de  sa
recevabilité,  le  recours  d'un  auteur  poursuivi  pour  infractions  aux  règles  de  la
circulation routière.
La police a interpellé en flagrant délit un motocycliste lors de la commission d'un délit de
chauffard. L'excès de vitesse punissable a été constaté à l'aide d'un système de mesure
par laser. Lors de la perquisition domiciliaire qui s'en est suivie, la police a séquestré
une caméra GoPro avec carte SD. Cette dernière contenait  des vidéos d'un proche
parent du chauffard, filmé alors qu'il commettait en roulant en moto diverses infractions
routières, pour certaines graves. Le Tribunal cantonal du canton de Lucerne a confirmé
la condamnation en première instance par le Tribunal criminel de Lucerne sanctionnant
les infractions ainsi découvertes et prononcé –  compte tenu d'une révocation de sursis  –
une peine privative de liberté de quatre ans et huit mois, une peine pécuniaire de 20
jours-amende à 70 francs et  une amende  de 560  francs.  Le Tribunal fédéral  admet
partiellement le recours déposé contre cette décision, dans la mesure où il est recevable. Il annule partiellement la décision attaquée et renvoie la cause à l'instance précédente pour nouvelle décision.
Le Tribunal fédéral devait établir si la perquisition domiciliaire constituait une recherche
indéterminée de moyens de preuves illicite (dite «  fishing expedition ») ou si les vidéos
constituaient une découverte fortuite. Après avoir exposé la doctrine et la jurisprudence
pertinentes en la matière, le Tribunal fédéral arrive à la conclusion qu'il s'agissait dans le
cas d'espèce d'une recherche indéterminée de moyens de preuves illicite, au sens d'une
« fishing expedition ». Il considère que ladite perquisition n'était ni adéquate ni nécessaire à l'élucidation de l'infraction, déjà suffisamment documentée. Rien n'indiquait en
particulier,  au  moment  de  la  visite  domiciliaire,  que  des  appareils  d'enregistrement
avaient été utilisés lors de la commission du délit de chauffard ou qu'une transmission
en direct avait eu lieu. La perquisition ne pouvait pas non plus être justifiée par d'autres
infractions routières. Ladite perquisition ainsi que le séquestre de la caméra et de la
carte SD étaient dès lors illicites.
Se fondant sur la pondération des intérêts prévue à l'article 141 alinéa 2 CPP , le Tribunal
fédéral admet toutefois que les moyens de preuves obtenus illégalement peuvent être
exploités pour certaines des infractions qui constituent, au vu des éléments de faits
concrets, des infractions graves au sens de cette disposition de la loi.

--- Italian ---
Losanna, 31 ottobre 2023
Comunicato stampa del Tribunale federale
Sentenza del 6 settembre 2023 (6B_821/2021)
Utilizzo di mezzi di prova acquisiti illegittimamente tramite una 
"fishing expedition"
Sulla base della ponderazione degli interessi secondo l'articolo 141 capoverso 2 CPP,
il Tribunale federale ammette in parte l'utilizzo di mezzi di prova acquisiti tramite una
"fishing expedition". Il Tribunale accoglie parzialmente, per quanto ammissibile, il
ricorso di un autore colpevole di infrazioni stradali, nella misura in cui i mezzi di
prova sono inutilizzabili.
La polizia ha proceduto al fermo di un motociclista colto in flagranza di reato di pirateria
stradale. Il superamento dei limiti di velocità punibile è stato accertato mediante un
dispositivo  di  misurazione  laser.  Durante  la  successiva  perquisizione  domiciliare,  la
polizia ha sequestrato una videocamera GoPro con scheda SD contenente alcuni video
che mostravano un parente del pirata della strada mentre commetteva, al volante di una
moto,  varie  infrazioni  stradali,  talune  gravi.  Il  Tribunale  cantonale  di  Lucerna  ha
confermato la condanna in primo grado emessa dal Tribunale criminale di Lucerna per i
reati  così  rivelati  e  ha  inflitto  –  tenendo  conto  della  revoca  di  una  sospensione
condizionale – una pena detentiva di quattro anni e otto mesi, una pena pecuniaria di 20
aliquote  giornaliere  da  70  franchi  ciascuna  e  una  multa  di  560  franchi.  Il  Tribunale
federale accoglie parzialmente, nella misura della sua ammissibilità, il ricorso interposto
contro questa sentenza. Annulla parzialmente la sentenza dell'istanza precedente, a cui
rinvia la causa per nuova decisione.
Il Tribunale federale ha dovuto chinarsi sulla perquisizione domiciliare per appurare se si
trattasse  di  una  ricerca  indiscriminata  di  prove  inammissibile  (cosiddetta  "fishing
expedition") o se i video reperiti fossero dei reperti casuali. Dopo aver vagliato la dottrina
e la giurisprudenza pertinenti, il Tribunale federale giunge alla conclusione che, nella
fattispecie, si trattava di una ricerca indiscriminata di prove inammissibile, nel senso di
una  "fishing  expedition".  Considerato  come  il  reato  fosse  già  sufficientemente
documentato, il Tribunale ritiene che, per accertarlo, la perquisizione domiciliare non
fosse né adeguata né necessaria. In particolare, al momento della perquisizione non vi
erano indicazioni che lasciassero presumere l'uso di dispositivi di registrazione durante
la commissione del reato di pirateria stradale oppure una trasmissione in diretta. Non vi
erano neppure altre infrazioni stradali che avrebbero potuto giustificare la perquisizione
domiciliare. Quest'ultima e il sequestro della videocamera GoPro e della scheda SD
erano perciò da considerarsi illegittimi.
Tuttavia, sulla base della ponderazione degli interessi secondo l'articolo 141 capoverso 2
CPP , il Tribunale federale ammette l'utilizzo dei mezzi di prova acquisiti illegittimamente
per taluni reati che, sulla base della fattispecie concreta, costituiscono reati gravi ai sensi
della citata normativa.