Filename: 2c_0859_2022_yyyy_mm_dd_T_{lang}

Languages: 3

--- German ---
Lausanne, 20. September 2023
Medienmitteilung des Bundesgerichts
Urteil vom 20. September 2023 (2C_859/2022)
RTS-Beitrag über Hass im Abstimmungskampf zum CovidGesetz: Gebot der Meinungsvielfalt verletzt
Radio Télévision Suisse (RTS) hat mit einem Beitrag zu Hass im Abstimmungskampf
zum Covid-Gesetz das Gebot der Meinungsvielfalt verletzt. Das Bundesgericht weist
die Beschwerde der Schweizerischen Radio- und Fernsehgesellschaft (SRG) gegen
einen  Entscheid  der  Unabhängigen  Beschwerdeinstanz  für  Radio  und  Fernsehen
(UBI) ab.
RTS hatte am 14. November 2021 im Rahmen der Sendung "Mise au Point" den Beitrag
"La haine avant la votation sur la loi Covid" ("Der Hass vor der Abstimmung über das
Covid-Gesetz") ausgestrahlt. Die Abstimmung über das Covid-Gesetz fand zwei Wochen
danach statt. In dem rund 14-minütigen Beitrag ging es um das verhärtete politische
Klima in der Schweiz rund um die Abstimmung. Namentlich war die Rede von Hassbotschaften gegen Politiker und Regierungsräte im Zusammenhang mit den Coronamassnahmen. 
Die UBI hiess 2022 eine Beschwerde gegen den Beitrag gut. Sie kam zum Schluss, dass
das Gebot der Meinungsvielfalt verletzt worden sei, dem im Vorfeld von Abstimmungen
erhöhtes Gewicht  zukomme.  Im  Beitrag  seien  praktisch  ausschliesslich  Personen  zu
Wort gekommen, welche die Coronamassnahmen befürwortet hätten. Damit sei ein einseitiges Bild derjenigen Kreise entstanden, die für die Verhärtung des politischen Klimas
verantwortlich seien. 
Das Bundesgericht weist an seiner öffentlichen Beratung vom 20. September 2023 die
dagegen erhobene Beschwerde der SRG ab. Das Gebot der Meinungsvielfalt gemäss
Artikel 4 des Bundesgesetzes über Radio- und Fernsehen (RTVG) richtet sich gegen
eine einseitige Beeinflussung des Publikums; in Bezug auf Abstimmungen soll verhindert
werden, dass auf die Stimmbevölkerung einseitig eingewirkt und das Ergebnis der Abstimmung damit verfälscht wird. Dem Gebot der Vielfalt ist im Vorfeld von Abstimmungen
umso stärker Rechnung zu tragen, je mehr sich ein Beitrag der Problematik widmet, über
die abgestimmt wird. Die Pflicht zur vorsichtigen und ausgewogenen Darstellung von
Sachverhalten vor Wahlen und Abstimmungen ist ein zentraler Grundsatz zum Funktionieren der direkten Demokratie. Die UBI ist bei ihrem Entscheid zu Recht davon ausgegangen, dass der Beitrag in einem Kontext zur Abstimmung stand. Dies ergibt sich
bereits aufgrund des Titels der Sendung und des Zeitpunkts seiner Ausstrahlung unmittelbar vor der Abstimmung. Massgeblich ist in Bezug auf die Ausgewogenheit insbesondere die Wirkung der Sendung. Die Sendung lässt Gegner des Covid-Gesetzes kaum zu
Wort kommen und vermittelt zu stark den Eindruck, Gegner des Covid-Gesetzes seien
vorwiegend roh und gewalttätig. Es kommt nur ungenügend zum Ausdruck, dass sich die
Gegnerschaft des Covid-Gesetzes keineswegs auf Verschwörungstheoretiker und Gewaltbereite  reduzieren  lässt.  In der  Reportage  wird  sodann  mehrmals  direkt  auf  die
Abstimmung Bezug genommen. Es bestand damit  eine Verletzung des Vielfaltgebots
wegen ungenügend ausgewogener Darstellung kurz vor Abstimmungen und der Entscheid der UBI erweist sich als bundesrechtskonform.

--- French ---
Lausanne, le 20 septembre 2023
Communiqué de presse du Tribunal fédéral
Arrêt du 20 septembre 2023 (2C_859/2022)
Reportage de la RTS sur la haine dans le cadre de la campagne 
de votation sur la loi Covid  : violation du principe de pluralité des
opinions
La Radio Télévision Suisse (RTS) a violé le principe de pluralité des opinions en
diffusant un reportage sur la haine dans le cadre de la campagne de votation sur la
loi Covid. Le Tribunal fédéral rejette le recours de la Société suisse de radiodiffusion
et télévision (SSR) contre une décision de l'Autorité indépendante d'examen des
plaintes en matière de radio-télévision (AIEP).
Le 14 novembre 2021, la RTS a diffusé dans le cadre de l'émission «  Mise au Point » un
reportage intitulé «  La haine avant la votation sur la loi Covid  ». La votation sur la loi
Covid a eu lieu deux semaines plus tard. D'une durée d'environ 14 minutes, le reportage
a abordé la problématique de la dégradation du climat politique en Suisse dans le cadre
de la votation. Il a notamment été question de messages de haine à l'encontre de différents politiciens et Conseillers d’État en lien avec les mesures prises pour lutter contre le
coronavirus.
En 2022, l'AIEP a admis une plainte formée contre le reportage. Elle a considéré que le
principe de pluralité des opinions, qui s'applique de manière accrue lors de la période
précédant les votations, n'a pas été respecté. Selon l'AIEP , en ne donnant la parole pratiquement qu'à des partisans des mesures liées au coronavirus, le reportage aurait véhiculé une impression unilatérale de ceux qui seraient responsables de la dégradation de
l'ambiance politique.
Lors de sa séance publique du 20 septembre 2023, le Tribunal fédéral rejette le recours
déposé par la SSR contre la décision de l'AIEP . Le principe de pluralité des opinions au
sens de l'article 4 de la loi fédérale sur la radio et la télévision (LRTV) tend à empêcher
que l'opinion publique soit influencée de manière partiale et unilatérale  ; en période de
votations, ce principe doit empêcher que la formation de l'opinion des votants soit influencée unilatéralement et que le résultat des votations soit ainsi faussé. Durant la
période précédant un scrutin, plus une émission a pour thématique la problématique
soumise à votation, plus ce principe doit être strictement respecté. Le devoir de présenter les évènements de manière fidèle et équilibrée au cours de la période précédant les
élections et votations est un principe central du fonctionnement de la démocratie directe.
À juste titre, l'AIEP a considéré dans sa décision que le reportage s'inscrivait dans le
contexte de la votation. Cela ressort déjà du titre du reportage et du moment de sa diffusion, peu avant ladite votation. Pour apprécier le caractère équilibré, le critère déterminant est en particulier l'effet produit par l'émission. Le reportage ne donne guère la
parole aux opposants à la loi Covid et donne par trop l'impression que lesdits opposants
sont majoritairement rustres et violents. Il ne relève pas suffisamment le fait que les
opposants à la loi Covid ne se réduisent en aucun cas à des théoriciens du complot et à
des personnes enclines à la violence. Le reportage fait de surcroît plusieurs fois directement référence à la votation. Le principe de pluralité des opinions n'a dès lors pas été
respecté en raison d'une présentation des évènements non suffisamment équilibrée, immédiatement avant les votations  ; la décision de l'AIEP s'avère conforme au droit fédéral.

--- Italian ---
Losanna, 20 settembre 2023
Comunicato stampa del Tribunale federale
Sentenza del 20 settembre 2023 (2C_859/2022)
Servizio della RTS sull'odio durante la campagna per la votazione
sulla legge COVID: violazione del principio della pluralità di 
opinioni
Il  servizio  trasmesso  dalla  Radiotelevisione  svizzera  (RTS)  sull'odio  durante  la
campagna per la votazione sulla legge COVID ha violato il principio della pluralità di
opinioni.  Il  Tribunale  federale  respinge  il  ricorso  della  Società  svizzera  di
radiotelevisione (SSR) contro una decisione dell'Autorità indipendente di ricorso in
materia radiotelevisiva (AIRR).
Il 14 novembre 2021, durante la trasmissione ''Mise au Point'' la RTS ha mandato in
onda il servizio ''La haine avant la votation sur la loi Covid'' (L'odio prima della votazione
sulla legge COVID). La votazione sulla legge si è svolta due settimane dopo. Il servizio,
durato circa 14 minuti, era dedicato alla tematica del deterioramento del clima politico in
Svizzera  nel  quadro  della  campagna  per  la  votazione.  Sono  in  particolare  stati
tematizzati i messaggi di odio nei confronti di politici e consiglieri di Stato in seguito
all'adozione delle misure anti-COVID-19.
Nel 2022 l'AIRR ha accolto un ricorso presentato contro il servizio della RTS ritenendo
che fosse stato violato il principio della pluralità di opinioni, particolarmente importante
alla vigilia di votazioni. A suo parere, durante il contributo erano state interpellate quasi
esclusivamente  persone  favorevoli  alle  misure  statali  per  combattere  il  coronavirus,
dipingendo così un'immagine unilaterale dei gruppi cui si imputava l'inasprimento del
clima politico.
Nella sua deliberazione pubblica del 20 settembre 2023 il Tribunale federale respinge il
ricorso interposto dalla SSR contro la decisione dell'AIRR. Il principio della pluralità di
opinioni ai sensi dell'articolo 4 della legge federale sulla radiotelevisione (LRTV) mira ad
evitare  che  l'opinione pubblica venga  influenzata in  modo parziale e unilaterale;  per
quanto riguarda le votazioni, l'obiettivo è quello di evitare che i votanti siano influenzati in
modo unilaterale e che il risultato della votazione ne risulti così distorto. Nel periodo che
precede una votazione, tale principio assume un peso tanto maggiore quanto più un
contributo  redazionale  è  incentrato  sulla  tematica  su  cui  verte  la  votazione  stessa.
L'obbligo di riportare i fatti in modo corretto e equilibrato prima delle votazioni ed elezioni
è centrale per il funzionamento della democrazia diretta. Nella sua decisione l'AIRR è
giustamente arrivata alla conclusione che il servizio della RTS avesse un legame con la
votazione, come emerge già dal suo titolo e del fatto che quest'ultima era imminente
quando  è  andato  in  onda.  Per  quanto  riguarda  il  requisito  di  equilibrio,  il  criterio
determinante è in particolare l'effetto sortito dalla trasmissione. Durante il servizio, le
persone  critiche  nei  confronti  della  legge  COVID  non  solo  non  hanno  praticamente
potuto esprimersi, ma sono inoltre state dipinte come individui prevalentemente rozzi e
violenti.  Non  è  invece  emerso  in  modo  abbastanza  chiaro  che  queste  persone  non
possono essere classificate esclusivamente come teorici del complotto e individui inclini
alla  violenza.  Nel  reportage  si  fa  inoltre  più  volte  riferimento  diretto  alla  votazione.
Sussiste pertanto una violazione del principio della pluralità di opinioni a causa della
rappresentazione non sufficientemente equilibrata dei fatti alla vigilia della votazione e la
decisione dell'AIRR è conforme al diritto federale.