Filename: 4a_0587_2021_2022_09_29_T_{lang}

Languages: 3

--- German ---
Lausanne, 29. September 2022
Medienmitteilung des Bundesgerichts
Urteil vom 30. August 2022 (4A_587/2021)
Markenschutz für Schokoladenhasen von Lindt & Sprüngli 
gegenüber Konkurrenzprodukt von Lidl
Der in Folie verpackte Schokoladenhase von Lindt & Sprüngli (gold- oder andersfarbig), kann gegenüber dem Konkurrenzprodukt von Lidl Markenschutz beanspruchen. Lidl darf seinen Hasen wegen Verwechslungsgefahr nicht mehr verkaufen und
muss  noch  vorhandene  Exemplare  zerstören.  Das  Bundesgericht  heisst  die  Beschwerde von Lindt & Sprüngli gut.
Die Lindt & Sprüngli AG reichte Ende 2018 beim Handelsgericht des Kantons Aargau
Klage gegen die Lidl Schweiz AG und die Lidl Schweiz DL AG ein. Gefordert wurde im
Wesentlichen  ein  Verbot  für  Lidl,  seinen  in  Goldfolie  (oder  andersfarbig)  verpackten
Schokoladenhasen zu bewerben, anzubieten oder zu verkaufen; noch vorhandene LidlHasen seien zu zerstören. Zur Begründung führte Lindt & Sprüngli an, dass sich der von
Lidl vertriebene Schokoladenhase in Form und Ausstattung stark an ihren Schokoladenhasen anlehne und mit diesem verwechselbar sei. Dies verletze die Markenrechte von
Lindt & Sprüngli. Das Handelsgericht wies die Klage 2021 ab, soweit es darauf eintrat. 
Das Bundesgericht heisst die dagegen erhobene Beschwerde von Lindt & Sprüngli gut
und hebt das Urteil des Handelsgerichts auf. Lindt & Sprüngli hat für ihren Hasen zwei
dreidimensionale Formmarken eingetragen. Das Bundesgericht untersuchte zuerst, ob
solche Formmarken unter den Schutz des Markenschutzgesetzes fallen. Dies ist der
Fall, wenn diese Marken sich auf dem Markt durchgesetzt haben. Aufgrund der sehr
deutlichen Ergebnisse der von Lindt & Sprüngli eingereichten demoskopischen Umfragen ist erwiesen, dass der Lindt-Hase beim Publikum allgemeine Bekanntheit erlangt
hat, und sich die hinterlegten Formmarken somit im Verkehr durchgesetzt haben. Als
diesbezüglicher Beweis geeignet ist gemäss Rechtsprechung des Bundesgerichts und
entgegen der Auffassung der Vorinstanz auch eine von einer Prozesspartei selber in
Auftrag gegebene Umfrage, sofern diese wissenschaftlich konzipiert und korrekt durchgeführt wurde. Ohnehin darf als offenkundig gelten, dass die von Lindt & Sprüngli markenrechtlich geschützten Formen von einem ganz erheblichen Teil des Publikums dem
Unternehmen Lindt & Sprüngli zugeordnet werden.
Sodann prüfte das Bundesgericht, ob aufgrund der Ähnlichkeit der beiden Produkte,
eine Verwechslungsgefahr besteht. Es kam zum Schluss, dass eine Verwechslungsgefahr besteht, auch wenn die beiden Produkte einige Unterschiede aufweisen. Aufgrund
ihres Gesamteindrucks lösen die Lidl-Hasen naheliegend Assoziationen zur Form des
Lindt-Hasen aus; in der Erinnerung des Publikums können sie nicht auseinandergehalten werden. Dem von Lindt & Sprüngli gegenüber Lidl geforderten Verbot wird deshalb
stattgegeben. Das gilt auch für die Anordnung zur Zerstörung noch vorhandener LidlHasen; die Zerstörung ist verhältnismässig, zumal dies nicht zwingend bedeutet, dass
die Schokolade als solche zu vernichten wäre.

--- French ---
Lausanne, le 29 septembre 2022
Communiqué de presse du Tribunal fédéral
Arrêt du 30 août 2022 (4A_587/2021)
Le lapin en chocolat de Lindt & Sprüngli est protégé par la loi sur
les marques face au produit concurrent de Lidl
Le lapin en chocolat de Lindt & Sprüngli enveloppé dans une feuille d'aluminium
(dorée ou d'une autre couleur) bénéficie de la protection des marques face au produit
concurrent de Lidl. Lidl ne peut plus vendre son propre lapin en raison du risque de
confusion et doit détruire les exemplaires encore en stock. Le Tribunal fédéral admet
le recours de Lindt & Sprüngli.
Fin 2018, la société Lindt & Sprüngli SA a ouvert action contre «  Lidl Schweiz AG » et
« Lidl  Schweiz  DL  AG  »  devant  le  Tribunal  de  commerce  du  canton  d'Argovie.  Sa
demande tendait, en substance, à faire interdire à Lidl de promouvoir, offrir ou vendre
son lapin en chocolat enveloppé dans une feuille dorée (ou de toute autre couleur) et à
la destruction des lapins Lidl encore en stock. Lindt & Sprüngli a fait valoir que le lapin
en chocolat commercialisé par Lidl présentait une forme et un aspect très proches de
ceux de son propre lapin en chocolat et pouvait être confondu avec celui-ci, estimant
que cela portait atteinte à ses marques enregistrées. En 2021, le Tribunal de commerce
a rejeté le recours, dans la mesure de sa recevabilité.
Le  Tribunal  fédéral  admet  le  recours  de  Lindt  & Sprüngli  et  annule  le  jugement  du
Tribunal de commerce. Lindt & Sprüngli a enregistré deux marques de forme tridimensionnelles pour son lapin. Le Tribunal fédéral a examiné en premier lieu si de telles
marques de forme sont susceptibles d'être protégées par la loi sur les marques. Tel est
le cas lorsque ces marques se sont imposées sur le marché. Sur la base des résultats
très clairs des sondages d'opinion déposés par Lindt & Sprüngli, il a été établi que le
lapin Lindt a acquis une notoriété générale auprès du public et que les marques de
forme déposées se sont donc imposées sur le marché. Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, et contrairement à l'opinion de l'instance précédente, un sondage qu'une
partie à la procédure a mandaté elle-même est propre à servir de preuve à cet égard,
pour autant qu'il ait été scientifiquement conçu et réalisé selon une méthode appropriée.
En tout état de cause, il peut être considéré comme notoire que les formes que Lindt &
Sprüngli a fait protéger par le droit des marques sont associées par une partie très
importante du public à l'entreprise Lindt & Sprüngli. 
En second lieu, le Tribunal fédéral a examiné s'il y avait risque de confusion en raison de
la similitude entre les deux produits. Il a conclu à l'existence d'un risque de confusion
même si les deux produits présentent certaines différences. Vu l'impression d'ensemble
produite, les lapins de Lidl suscitent des associations évidentes avec la forme du lapin
de Lindt ; dans l'esprit du public ils ne peuvent pas être distingués. L'interdiction demandée par Lindt & Sprüngli à l'encontre de Lidl a donc été admise. Il en va de même
pour l'ordre de détruire les lapins Lidl encore en stock  ; la destruction est proportionnée,
ce d'autant que cela ne signifie pas nécessairement que le chocolat en tant que tel
doive être détruit.

--- Italian ---
Losanna, 29 settembre 2022
Comunicato stampa del Tribunale federale
Sentenza del 30 agosto 2022 (4A_587/2021)
Protezione del marchio per i conigli di cioccolato Lindt & 
Sprüngli contro il prodotto concorrente di Lidl
Il coniglio di cioccolato di Lindt & Sprüngli avvolto in un foglio di alluminio (dorato o
in  un  altro  colore)  può  rivendicare  la  protezione  del  marchio  contro  il  prodotto
concorrente di Lidl. Lidl non può più vendere il suo coniglio a causa del rischio di
confusione  e  deve  distruggere  tutti  gli  esemplari  rimasti.  Il  Tribunale  federale
accoglie il ricorso di Lindt & Sprüngli.
Lindt & Sprüngli SA ha presentato, al Tribunale di commercio del Canton Argovia, alla
fine del 2018, una petizione contro " Lidl Schweiz AG " e " Lidl Schweiz DL AG ". È stato
in sostanza richiesto di vietare a Lidl di promuovere, offrire o vendere il suo coniglio di
cioccolato avvolto in un foglio di alluminio dorato (o in un altro colore); i conigli Lidl
ancora esistenti sarebbero dovuti essere distrutti. Lindt & Sprüngli ha sostenuto che il
coniglio di cioccolato commercializzato da Lidl assomigliava molto al suo coniglio di
cioccolato per forma e presentazione e poteva essere confuso con esso. Questo violava
i diritti del marchio Lindt & Sprüngli. Il Tribunale di commercio ha respinto la petizione
nel 2021 nella misura della sua ammissibilità.
Il Tribunale federale accoglie il ricorso di Lindt & Sprüngli e annulla la sentenza del
Tribunale  di  commercio.  Lindt  &  Sprüngli  ha  registrato  due  marchi  di  forma
tridimensionale per il suo coniglio. Il Tribunale federale ha dapprima esaminato se tali
marchi di forma sono protetti dalla legge sulla protezione dei marchi.  Ciò è il caso
quando tali marchi si sono affermati sul mercato. Sulla base dei risultati molto chiari
delle indagini demoscopiche presentate da Lindt & Sprüngli, è dimostrato che il coniglio
Lindt  ha  raggiunto  una  notorietà  generale  tra  il  pubblico  e  che  i  marchi  di  forma
depositati si sono quindi imposti nel commercio. Conformemente alla giurisprudenza del
Tribunale  federale  e  contrariamente  all'opinione  dell'istanza  giudiziaria  precedente,
anche un sondaggio commissionato da una parte processuale è adatto quale prova, a
condizione che sia stato impostato scientificamente ed eseguito correttamente. In ogni
caso, si può ritenere come evidente che le forme protette dal marchio Lindt & Sprüngli
siano associate all'azienda Lindt & Sprüngli da una parte molto significativa del pubblico.
Il Tribunale federale ha poi analizzato se esisteva un rischio di confusione dovuto alla
somiglianza fra i due prodotti. Esso ha ammesso un rischio di confusione, nonostante i
due prodotti presentano alcune differenze. A causa dell' impressione generale suscitata
i conigli Lidl scatenano ovviamente associazioni con la forma del coniglio Lindt; nella
memoria del pubblico, non è possibile distinguerli. Il divieto richiesto da Lindt & Sprüngli
nei confronti di Lidl è quindi concesso. Questo vale anche per l'ordine di distruggere i
conigli  Lidl  ancora  esistenti;  la  distruzione  è  proporzionata,  soprattutto  perché  non
significa necessariamente che il cioccolato in quanto tale debba essere distrutto.