Filename: 1c_0627_2020_2021_04_08_T_{lang}

Languages: 3

--- German ---
Lausanne, 8. April 2021
Medienmitteilung des Bundesgerichts
Verfügung vom 23. März 2021 ( 1C_627/2020, 1C_631/2020, 1C_633/2020, 1C_639/2020,
1C_641/2020) und Urteil vom 23. März 2021 ( 1C_713/2020, 1C_715/2020)
Beschwerden zur Abstimmung über die Konzernverantwortungsinitiative
Das Bundesgericht schreibt die Beschwerden im Zusammenhang mit Interventionen
von  Landeskirchen  und  Kirchgemeinden  im  Vorfeld  der  Abstimmung  über  die
Konzernverantwortungsinitiative als gegenstandslos geworden ab. Auf zwei weitere
Beschwerden zur Volksabstimmung vom vergangenen November tritt es nicht ein.
Am 29. November 2020 fand die Abstimmung über die eidgenössische Volksinitiative
"Für  verantwortungsvolle  Unternehmen  –  zum  Schutz  von  Mensch  und  Umwelt"
(Konzernverantwortungsinitiative)  statt.  Gemäss  vorläufigem  amtlichem  Endergebnis
lehnten die Stände die Volksinitiative ab, wobei die Stimmberechtigten diese mit einem
Ja-Stimmen-Anteil von 50.73 Prozent annahmen. Bereits vor dem Abstimmungstermin
gingen fünf Beschwerden beim Bundesgericht ein, mit denen im Wesentlichen geltend
gemacht wurde,  Landeskirchen und Kirchgemeinden hätten Interventionen im Abstimmungskampf per sofort zu unterlassen. Eventuell sei der Abstimmungsentscheid aufzuheben  und  festzustellen,  die  Interventionen  hätten  die  Abstimmungsfreiheit  verletzt.
Zwei weitere Beschwerden wurden nach der  Abstimmung erhoben.  Mit  ihnen wurde
unter anderem gerügt, die Ablehnung der Konzernverantwortungsinitiative aufgrund des
Ständemehrs  verstosse  gegen  die  Grundprinzipien  der  Demokratie  und  gegen  den
Grundsatz der formellen Gleichbehandlung aller Stimmen.
Das Bundesgericht schreibt die Beschwerden betreffend die Interventionen von Landeskirchen  und  Kirchgemeinden  als  gegenstandslos  geworden  ab.  Nach  Ablehnung  der
Volksinitiative ist das aktuelle Interesse an ihrer Behandlung dahingefallen. Das Bundesgericht  tritt  zwar  ausnahmsweise  trotz  fehlenden  aktuellen  Interesses  auf  eine  Beschwerde ein, wenn sich die aufgeworfenen grundsätzlichen Fragen unter gleichen oder
ähnlichen Umständen wieder stellen könnten, ohne dass im Einzelfall eine höchstrichterliche Prüfung möglich wäre. Diese Voraussetzungen sind hier nicht erfüllt, obwohl ein
gewisses  Interesse  an  der  Klärung  der  Zulässigkeit  von  Interventionen  von  Landeskirchen und Kirchgemeinden im Vorfeld von Volksabstimmungen besteht. Das Bundesgericht wird die aufgeworfenen Fragen jedenfalls dann überprüfen können, wenn sich
die beanstandeten Interventionen – anders als im vorliegenden Fall – auf den Ausgang
der Abstimmung ausgewirkt haben könnten. 
Auf die beiden weiteren Beschwerden tritt das Bundesgericht nicht ein. Von den Stimmberechtigten darf nach dem Grundsatz von Treu und Glauben erwartet werden, dass sie
angeblich verfassungswidrige Verfahrensregeln noch vor der Abstimmung beanstanden
und  nicht  vorerst  widerspruchslos  hinnehmen,  um  hinterher  den  Urnengang  anzufechten, soweit das Ergebnis nicht ihren Erwartungen entspricht. Die erst nach Durchführung der Abstimmung erhobene Rüge betreffend Ständemehr ist somit verspätet. Die
Rüge wäre im  Übrigen inhaltlich ohnehin aussichtlos gewesen, da die Regelung zur
Einschränkung  der  Stimmkraftgleichheit  durch  das  Ständemehr  verfassungsrechtlich
gewollt  und für  das  Bundesgericht  somit  verbindlich  ist.  Weiter  wurden mit  den  Beschwerden  Mängel  bei  der  behördlichen  Information  sowie  verschiedene  Unregelmässigkeiten im Vorfeld der Abstimmung geltend gemacht. Darauf ist ebenfalls nicht
einzutreten.

--- French ---
Lausanne, le 8 avril 2021
Communiqué de presse du Tribunal fédéral
Ordonnance du 23 mars 2021 ( 1C_627/2020, 1C_631/2020, 1C_633/2020, 1C_639/2020,
1C_641/2020) et arrêt du 23 mars 2021 ( 1C_713/2020, 1C_715/2020)
Recours contre la votation sur l'initiative multinationales 
responsables
Le Tribunal  fédéral  a déclaré sans objet  et  rayé du rôle les recours relatifs aux
interventions d'églises cantonales et de paroisses avant la votation sur l'initiative
pour des multinationales responsables. Il n'est pas entré en matière sur deux autres
recours concernant la votation populaire de novembre dernier.
Le 29 novembre 2020 a eu lieu la votation sur l'initiative populaire fédérale intitulée
« Entreprises responsables – pour protéger l’être humain et l’environnement  » (initiative
multinationales responsables). Selon les résultats officiels provisoires, l'initiative a été
rejetée par les cantons alors qu'elle a été acceptée par 50,73  % des citoyens. Avant
même la votation, cinq recours ont été adressés au Tribunal fédéral, faisant valoir en
substance  que  des  églises  cantonales  et  paroisses  devaient  cesser  immédiatement
d'intervenir dans le débat électoral, subsidiairement que le résultat du scrutin devait être
annulé et  qu'il soit  constaté que ces interventions violaient  la liberté de vote.  Deux
autres recours ont été formés après la votation, faisant notamment valoir que le rejet de
l'initiative en raison de la majorité des cantons violait les principes fondamentaux de la
démocratie ainsi que le principe de l'égalité formelle des voix.
Le Tribunal fédéral considère que les recours concernant les interventions des églises
cantonales et des paroisses sont devenus sans objet et les raie du rôle. Après le rejet
de  l'initiative,  il  n'y  a  plus  d'intérêt  actuel  au  traitement  de  ces  recours.  Certes,  le
Tribunal fédéral entre exceptionnellement en matière malgré la disparition de l'intérêt
actuel au recours lorsque la question litigieuse est susceptible de se reposer à nouveau
dans des circonstances identiques ou analogues, sans qu'un contrôle judiciaire ne soit
possible dans le cas particulier. Ces conditions ne sont pas réalisées en l'occurrence,
bien  qu'il  existe  un  certain  intérêt  à  ce  qu'il  soit  statué  sur  l'admissibilité  des
interventions  d'églises  cantonales  ou  de  paroisses  avant  une  votation.  Le  Tribunal
fédéral pourra en tout cas être amené à examiner ces questions lorsque, contrairement
au cas d'espèce, les interventions litigieuses auront eu une incidence sur le résultat de
la votation.
Le Tribunal fédéral n'entre pas en matière sur les deux autres recours. Selon le principe
de la bonne foi, on peut attendre des citoyens qu'ils contestent déjà avant le vote les
règles de procédure qu'ils estiment contraires à la Constitution  ; ils ne sauraient rester
inactifs et contester après-coup le résultat de la votation si celui-ci ne leur convient pas.
Soulevé après le déroulement du scrutin, le grief relatif aux règles de majorité est dès
lors tardif. Il serait au demeurant manifestement mal fondé, car l'atteinte à l'égalité des
voix qui découle de la règle de la majorité des cantons a été voulue dans la Constitution
et  lie  ainsi  le  Tribunal  fédéral.  Les  recours  faisaient  aussi  valoir  des  défauts  dans
l'information officielle ainsi que diverses irrégularités avant la votation. Ces griefs sont
également irrecevables.

--- Italian ---
Losanna, 8 aprile 2021
Comunicato stampa del Tribunale federale
Decreto del 23 marzo 2021 ( 1C_627/2020, 1C_631/2020, 1C_633/2020, 1C_639/2020, 
1C_641/2020) e sentenza del 23 marzo 2021 ( 1C_713/2020, 1C_715/2020)
Ricorsi concernenti la votazione sull'iniziativa popolare per 
imprese responsabili
Il Tribunale federale dichiara privi d'oggetto i ricorsi relativi agli interventi di Chiese
cantonali e parrocchie nel periodo precedente la votazione sull'iniziativa per imprese
responsabili. Altri due ricorsi riferiti alla votazione popolare del novembre scorso
sono inammissibili.
Il  29  novembre  2020  si  è  svolta  la  votazione  sull'iniziativa  popolare  federale  "Per
imprese  responsabili  –  a  tutela  dell'essere  umano  e  dell'ambiente"  (iniziativa  per
imprese responsabili). Secondo il risultato finale ufficiale provvisorio, i Cantoni hanno
respinto l'iniziativa popolare, mentre il popolo l'ha approvata con il 50,73  % dei voti.
Prima  ancora  della  data  della  votazione,  sono  stati  presentati  al  Tribunale  federale
cinque  ricorsi,  essenzialmente  con  la  motivazione  che  le  Chiese  cantonali  e  le
parrocchie si sarebbero dovute immediatamente astenere da interventi nella disputa
sull'iniziativa. In via eventuale era stato chiesto di annullare la decisione sulla votazione
e di accertare che gli interventi avrebbero violato la libertà di voto. Altri due ricorsi sono
stati presentati dopo la votazione. Tra l'altro, sostenevano che il rifiuto dell'iniziativa per
imprese  responsabili  sulla  base  della  maggioranza  dei  Cantoni  violasse  i  principi
fondamentali della democrazia e il principio dell'uguaglianza di trattamento formale di
tutti i voti.
Il Tribunale  federale  dichiara  privi  d'oggetto  i ricorsi  relativi  agli  interventi  di  Chiese
cantonali e parrocchie. Dopo il rifiuto dell'iniziativa popolare, l'interesse attuale a trattarli
è  decaduto.  Il  Tribunale  federale  esamina  eccezionalmente  nel  merito  un  ricorso
nonostante l'assenza di un interesse attuale, se le questioni fondamentali sollevate sono
suscettibili di porsi di nuovo in circostanze identiche o analoghe, senza che sia possibile
così un esame da parte del Tribunale federale nel singolo caso. Queste condizioni non
sono  soddisfatte  nella  fattispecie,  anche  se  vi  è  un  certo  interesse  a  chiarire
l'ammissibilità  degli  interventi  di  Chiese  cantonali  e  parrocchie  prima  di  votazioni
popolari. In ogni caso, il Tribunale federale potrà esaminare le questioni sollevate se – a
differenza del caso in esame – gli interventi controversi dovessero influire sull'esito della
votazione.
Il Tribunale federale non è entrato nel merito degli altri due ricorsi. Secondo il principio
della buona fede, ci si deve aspettare che gli aventi diritto di voto si oppongano a regole
procedurali  presumibilmente  incostituzionali  ancora  prima  del  voto  e  che  non  le
accettino dapprima senza obiezioni, per contestare successivamente il risultato se non
soddisfa le loro aspettative. La censura relativa alla necessità della maggioranza dei
Cantoni, sollevata solo dopo lo svolgimento della votazione, è quindi tardiva. Inoltre, la
critica sarebbe stata comunque votata all'insuccesso dal punto di vista del contenuto,
poiché la norma che limita l'uguaglianza del potere di voto per mezzo della maggioranza
dei Cantoni è voluta dalla Costituzione ed è quindi vincolante per il Tribunale federale.
Del resto con i ricorsi sono state fatte valere anche carenze di informazioni da parte
delle autorità e varie irregolarità nel periodo precedente la votazione. Questi ricorsi sono
stati dichiarati inammissibili.