Filename: 1c_0468_2021_2022_07_08_J_{lang}

Languages: 3

--- German ---
An alle akkreditierten Journalisten
des Bundesgerichts
Lausanne, 8. Juli 2022
Embargo: 8. Juli 2022, 12:00 Uhr
Medienmitteilung des Bundesgerichts
Urteile vom 17. Juni 2022 (1C_468/2021, 1C_473/2021)
Gestaltungsplan Hardturm-Stadion: Stimmrechtsbeschwerden 
abgewiesen
Das Bundesgericht  weist  zwei  Beschwerden im Zusammenhang mit  der Volksabstimmung in der Stadt Zürich über den "Gestaltungsplan Areal Hardturm-Stadion"
ab.  Das  Recht  der Stimmberechtigten  auf  freie  Willensbildung  und unverfälschte
Stimmabgabe wurde bei der Abstimmung vom September 2020 nicht verletzt. 
Das Stimmvolk der Stadt Zürich nahm die Abstimmungsvorlage "Privater Gestaltungsplan 'Areal Hardturm-Stadion', Zürich-Escher Wyss, Kreis 5" am 27. September 2020 mit
einem Anteil von 59.1  % Ja-Stimmen an. Ein Stimmrechtsrekurs wurde bereits im Vorfeld der Abstimmung erhoben, ein weiterer danach. Der Bezirksrat Zürich wies beide
Rekurse ab. Die dagegen erhobenen Beschwerden wies das Verwaltungsgericht des
Kantons Zürich im Juli vergangenen Jahres ab.
Das Bundesgericht weist die zwei Stimmrechtsbeschwerden gegen die Urteile des Verwaltungsgerichts ab. Es kommt zum Schluss, dass das verfassungsmässige Recht der
Stimmberechtigten auf freie Willensbildung und unverfälschte Stimmabgabe nicht verletzt  wurde.  In der  einen Beschwerde wurde im  Wesentlichen vorgebracht,  dass die
Stadt Zürich in der Abstimmungszeitung die Sicherheitsfragen im Zusammenhang mit
Fussballspielen hätte thematisieren müssen. Wie das Bundesgericht festhält, wurde in
der Abstimmungszeitung darauf hingewiesen, dass die Stimmberechtigten bereits 2018
den Baurechtsverträgen für das Stadion zugestimmt hätten. Damit wurden der Nutzung
und dem Betrieb des Stadions vom Stimmvolk grundsätzlich zugestimmt. Die damalige
Abstimmungspublikation  enthielt  Angaben  zum  Sicherheitskonzept,  womit  sich  die
Stimmberechtigten  2018  kritisch  mit  den  Sicherheitsaspekten  des  Stadions  auseinandersetzen und sich dazu eine Meinung bilden konnten.
In der anderen Beschwerde wurde zur Hauptsache argumentiert, der Stadtrat hätte die
Stimmberechtigten vor der Abstimmung darüber informieren müssen, dass er im neuen
Stadionkomplex eine Schule und zwei Turnhallen vorsehe. Das Bundesgericht hält dazu
fest, dass mit dem fraglichen Gestaltungsplan keine Schulnutzung vorgeschrieben wird.
Wohl  erwägt  die  Stadt  Zürich  gemäss  einem  nach  der  Abstimmung  erschienenen
Zeitungsartikel die Möglichkeit, im westlichen Turm des Stadionprojekts ein Schulhaus
einzurichten. Ein entsprechender Entscheid wurde aber noch nicht gefällt. Bis heute
bildet  diese  Idee  lediglich  eine  Absicht  des  Hochbau-  sowie  des  Schul-  und  Sportdepartements. Über die allfällige Realisierung einer Schulnutzung und deren Ausgestaltung  wäre  unabhängig  vom  Gestaltungsplan  erst  in  einem  späteren  Beschluss  des
Gemeinderats zu entscheiden, der wiederum der Volksabstimmung unterbreitet werden
könnte. Im Übrigen ist angesichts der Differenz von mehr als 18  % Ja-Stimmen gegenüber den Nein-Stimmen nicht davon auszugehen, dass die Abstimmung im Ergebnis
anders ausgefallen wäre, wenn die mit den Beschwerden verlangten zusätzlichen Informationen in der Abstimmungszeitung aufgeführt worden wären.

--- French ---
A tous les journalistes accrédités auprès
du Tribunal fédéral
Lausanne, le 8 juillet 2022
Embargo : 8 juillet 2022, 12h00
Communiqué de presse du Tribunal fédéral
Arrêts du 17 juin 2022 (1C_468/2021, 1C_473/2021)
Plan d'affectation du stade du Hardturm : recours en matière de 
droits politiques rejetés
Le Tribunal fédéral rejette deux recours en lien avec la votation populaire de la Ville
de Zurich sur le «  plan d'affectation du stade du Hardturm  » ("Gestaltungsplan Areal
Hardturm-Stadion"). Le droit des électeurs à la libre formation de leur volonté et à
l'expression  non  faussée  de  leur  vote  n'a  pas  été  violé  lors  de  la  votation  de
septembre 2020.
Le 27 septembre 2020, le corps électoral de la Ville de Zurich a accepté l'objet de la
votation "Privater Gestaltungsplan 'Areal Hardturm-Stadion', Zürich-Escher Wyss, Kreis
5" avec 59,1 % des voix. Un recours en matière de droits politiques a été déposé avant
la votation, un autre après. Le Conseil de district de Zurich (Bezirksrat) a rejeté les deux
recours.  Le Tribunal  administratif  du  canton de  Zurich a rejeté les recours déposés
contre ces décisions en juillet dernier.
Le Tribunal fédéral rejette les deux recours en matière de droits politiques contre les
jugements du Tribunal administratif zurichois. Pour le Tribunal fédéral, le droit constitutionnel des électeurs à la libre formation de leur volonté et à l'expression non faussée
de leur vote n'a pas été violé. Dans l'un des recours, il était essentiellement avancé que
la Ville de Zurich aurait dû thématiser dans la brochure explicative les questions de
sécurité liées aux matchs de football. Comme le relève le Tribunal fédéral, la brochure
explicative  indiquait  cependant  que  les  votants  avaient  déjà  approuvé  en  2018  les
contrats de droit de superficie pour le stade. Ainsi, l'utilisation et l'exploitation du stade
avaient déjà été approuvées sur le principe par le corps électoral. La brochure explicative de la votation de 2018 contenait des informations sur le concept de sécurité, ce
qui a permis aux électeurs à cette époque de se pencher de manière critique sur les
aspects sécuritaires du stade et de se faire une opinion à ce sujet.
Dans  l'autre  recours,  l'argument  principal  était  que  le  Conseil  de  la  ville  aurait  dû
informer les électeurs avant la votation qu'il prévoyait une école et deux salles de sport
dans le nouveau complexe du stade. Le Tribunal fédéral constate que le plan d'affectation en question ne prescrit pas une utilisation scolaire. Selon un article de presse
paru après la votation, la Ville de Zurich envisage la possibilité d'aménager un bâtiment
scolaire dans la tour ouest du projet de stade. Mais aucune décision n'a encore été
prise dans ce sens. Jusqu'à présent, cette idée n'est qu'une intention du Département
des  constructions  ainsi  que  du  Département  des  écoles  et  du  sport.  La  réalisation
éventuelle d'une école et son aménagement ne devraient être décidés que dans une
décision  ultérieure  du  Conseil  municipal,  indépendamment  du  plan  d'affectation,  qui
pourrait à son tour être soumise à votation populaire. Par ailleurs, compte tenu de la
différence de plus de 18  % de voix favorables par rapport aux voix défavorables, il n'y a
pas lieu de supposer  que le résultat  du vote aurait  été différent  si les informations
supplémentaires demandées dans les recours avaient  été mentionnées dans la brochure explicative.

--- Italian ---
A tutti i giornalisti accreditati presso il 
Tribunale federale
Losanna, 8 luglio 2022
Embargo: 8 luglio 2022, ore 12:00
Comunicato stampa del Tribunale federale
Sentenze del 17 giugno 2022 (1C_468/2021, 1C_473/2021)
Piano di utilizzazione dello stadio dell'Hardturm: respinti i ricorsi
per violazione del diritto di voto
Il Tribunale federale respinge due ricorsi nell'ambito della votazione popolare della
Città di Zurigo sul "piano di utilizzazione del comparto dello stadio dell'Hardturm"
("Gestaltungsplan  Areal  Hardturm-Stadion").  Il  diritto  dei  votanti  alla  libera
formazione della volontà e all'espressione fedele del voto non è stato violato nella
votazione del settembre 2020.
Il  corpo  elettorale  della  Città  di  Zurigo  ha  approvato  l'oggetto  messo  in  votazione
"Privater Gestaltungsplan 'Areal Hardturm-Stadion', Zürich-Escher Wyss, Kreis 5" il 27
settembre 2022 con il 59.1  % di voti favorevoli. Un ricorso per violazione del diritto di
voto è stato inoltrato prima della votazione e uno dopo. Il Consiglio distrettuale di Zurigo
ha respinto entrambi i ricorsi. Nel luglio dell'anno scorso il Tribunale amministrativo del
Canton Zurigo ha anch'esso respinto i ricorsi.
Il Tribunale federale respinge i due ricorsi per violazione del diritto di voto contro le
sentenze del Tribunale cantonale amministrativo. Esso giunge alla conclusione che il
diritto costituzionale alla libera formazione della volontà e all'espressione fedele del voto
non è stato violato. In uno dei ricorsi si faceva valere in sostanza che la Città di Zurigo
nell'opuscolo informativo avrebbe dovuto trattare le questioni di sicurezza relative alle
partite di calcio. Il Tribunale federale accerta che nell'opuscolo informativo si è rinviato
alla circostanza che gli aventi diritto di voto già nel 2018 avevano accettato i contratti di
diritto di superficie per lo stadio. Pertanto l'uso e la gestione dello stadio sono stati
approvati  in  linea  di  principio  dal  corpo  elettorale.  L'opuscolo  informativo  di  allora
conteneva le indicazioni sul concetto di sicurezza, ciò che ha permesso agli aventi diritto
di voto nel 2018 di confrontarsi criticamente con gli aspetti di sicurezza dello stadio e di
potersi formare un'opinione in merito.
Nell'altro  ricorso  si  è  censurato  in  via  principale  che  il  Municipio  avrebbe  dovuto
informare gli aventi diritto di voto prima della votazione che nel nuovo complesso dello
stadio fossero previste una scuola e due palestre. Il Tribunale federale ha accertato che
nel piano di utilizzazione contestato non è previsto alcun uso a titolo di scuola. Secondo
un articolo di giornale pubblicato dopo la votazione, la Città di Zurigo sta valutando la
possibilità di installare una scuola nella torre ovest del progetto di stadio. Tuttavia non è
ancora  stata  presa  nessuna  decisione  in  merito.  Per  ora  tale  idea  rimane  solo
un'intenzione del Dipartimento delle costruzioni, nonché del Dipartimento delle scuole e
dello  sport.  Sull'eventuale  realizzazione  di  un  uso  scolastico  e  sulla  sua
implementazione  si  dovrebbe  prima  decidere  indipendentemente  dal  piano  di
utilizzazione in una successiva risoluzione del Consiglio comunale, la quale potrebbe a
sua volta essere sottoposta a votazione popolare. Inoltre, alla luce della differenza di più
del 18 % di voti favorevoli rispetto ai voti contrari, non c'è motivo di ritenere che l'esito
della votazione sarebbe stato diverso se le ulteriori informazioni richieste nei ricorsi
fossero state trattate nell'opuscolo informativo.