Title: wetten.nl - Regeling - Examenstof klassieke taal en letterkunde 1993 en 1994 - BWBR0006633

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0006633/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Examenstof klassieke taal en letterkunde 1993 en 1994 - BWBR0006633", "content": "Literaire genres voor het centraal examen en het staatsexamen klassieke taal en letterkunde\n                                    in 1993 en 1994\n\nDe staatssecretaris van onderwijs en wetenschappen,\n\nGelet op artikel 11 van het Eindexamenbesluit dagscholen v.w.o.-h.a.v.o.-m.a.v.o.\n                                    (Stb. 1979, 190), artikel 13 van het Eindexamenbesluit avondscholen v.w.o.-h.a.v.o.-m.a.v.o.\n                                    (Stb. 1979, 189) en artikel 11 van het Besluit staatsexamens v.w.o.-h.a.v.o.-m.a.v.o.\n                                    1978 (Stb. 1978, 623), in samenhang met de examenprogramma's Klassieke Talen (Stcrt.\n                                    1987, 246);\n\nBesluit:\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\n1 De literaire genres voor het centraal examen klassieke taal en letterkunde, alsmede\n                                          voor het schriftelijk gedeelte van het staatsexamen klassieke taal en letterkunde,\n                                          zijn in 1993\n\na. Griekse taal en letterkunde: filosofisch proza; kernauteur Plato;\n\nb. Latijnse taal en letterkunde: historisch proza; kernauteur Tacitus.\n\n2 De literaire genres voor het centraal examen klassieke taal en letterkunde, alsmede\n                                          voor het schriftelijk gedeelte van het staatsexamen klassieke taal en letterkunde,\n                                          zijn in 1994\n\na. Griekse taal en letterkunde: tragedie; kernauteur Sophocles;\n\nb. Latijnse taal en letterkunde: rhetorisch proza; kernauteur Cicero.\n\n3 Het lectuurpensum voor onder 1 en 2 genoemde genres en de daarop afgestemde examenstof\n                                          worden bekendgemaakt in de als bijlage bij deze regeling gevoegde syllabi.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\n1 De literaire genres voor het mondeling gedeelte van het staatsexamen klassieke taal\n                                          en letterkunde zijn in 1993\n\na. Griekse taal en letterkunde: Griekse epiek; kernauteur Homerus;\n\nb. Latijnse taal en letterkunde: Latijnse epistolografie; kernauteur Plinius.\n\n2 De literaire genres voor het mondeling gedeelte van het staatsexamen klassieke taal\n                                          en letterkunde zijn in 1994\n\na. Griekse taal en letterkunde: filosofisch proza; kernauteur Plato;\n\nb. Latijnse taal en letterkunde: historisch proza; kernauteur Tacitus.\n\n3 Als syllabi met betrekking tot deze literaire genres gelden, v.w.b. de genres onder\n                                          1 de syllabi die zijn uitgebracht ten behoeve van het centraal examen en het schriftelijk\n                                          gedeelte van het staatsexamen voor het jaar 1992, alsmede v.w.b. de genres onder 2\n                                          de syllabi zoals deze in de bijlage bij deze regeling zijn gegeven ten behoeve van\n                                          het centraal examen en het schriftelijk gedeelte van het staatsexamen voor het jaar\n                                          1993.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\nDeze regeling wordt bekendgemaakt in het offici\u00eble publikatieblad van het Ministerie\n                                    van Onderwijs en Wetenschappen.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\nDeze regeling treedt in werking met ingang van de derde dag na de dagtekening van\n                                    het offici\u00eble publikatieblad van het Ministerie van Onderwijs en Wetenschappen, waarin\n                                    deze regeling is bekendgemaakt.\n\ndrs. J. \nWallage\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\nDe kandidaat kan naar aanleiding van een voorgelegde gelezen dan wel ongelezen tekst\n                                    een filosofische probleemstelling plaatsen binnen het kader van de ontwikkeling van\n                                    het filosofische denken v\u00f3\u00f3r Plato.\n\nDe filosofische vragen waarmee Plato zich in zijn dialogen bezighoudt zijn in belangrijke\n                                    mate ontleend aan de filosofische discussie zoals die v\u00f3\u00f3r hem is gevoerd. De voor\n                                    een goed begrip van Plato's werk meest relevante onderwerpen waarmee zijn voorgangers\n                                    zich hadden beziggehouden zijn de volgende:\n\n1.1. Het vraagstuk van veranderlijkheid en kennis.\n\nVolgens Parmenides is de waarneembare werkelijkheid aan voortdurende verandering onderhevig.\n                                    Van iets dat veranderlijk is kan niet worden gezegd dat het \u2018is\u2019: het is immers nooit\n                                    \u2018hetzelfde\u2019. Van het veranderlijke is daarom geen kennis mogelijk. Voor kennis heeft\n                                    men een vorm van \u2018denken\u2019 nodig, die niet is gebonden aan de zintuigelijke waarneming:\n                                    alleen dit zuivere denken kan \u2018zijn\u2019 als object hebben. De mens en de wereld die het\n                                    object is van zijn waarneming maken geen deel uit van de onveranderlijke wereld van\n                                    \u2018zijn\u2019 en \u2018denken\u2019, maar vormen het domein van de \u03b4\u03cc\u03be\u03b1, de menselijke \u2018mening\u2019.\n\nVolgens Heraclitus is de voortdurende verandering juist het wezen van de materie:\n                                    \u03c0\u03ac\u03bd\u03c4\u03b1 \u03ba\u03b9\u03bd\u03b5\u0390\u03ba\u03b1\u03b9 \u03bf\u03ad\u03b4\u03b5\u03bd \u03bc\u03b5\u03bd\u03b5\u03b9, of korter: \u03c0 \u03ac\u03bd\u03c4\u03b1 \u03c1\u03b5\u03af . Deze verandering voltrekt zich\n                                    in tegengestelde bewegingen, (ontstaan/vergaan, \u2018omhoog\u2019/\u2018omlaag\u2019, \u2018ontbranden\u2019/\u2018uitdoven\u2019),\n                                    die elkaar in evenwicht (\u03ac\u03c1\u03bc\u03bf\u03bd\u03af\u03b1) houden. De sturende wetmatigheid in dit gebeuren\n                                    noemt Heraclitus \u03bb\u1f79\u03b3\u03bf\u03db. De veranderlijke wereld kent men door haar \u03bb\u03cc\u03b3\u03bf\u03c2 te achterhalen.\n\nVolgens Democritus is het postuleren van \u2018atomen\u2019 (de kleinste materiedeeltjes, die\n                                    van elkaar alleen in vorm en grootte verschillen) en \u2018lege ruimte\u2019 voldoende om alle\n                                    verschijnselen te verklaren.\n\n\u2018Verandering\u2019 is wijziging in de onderlinge positie van de atomen, \u2018vergaan\u2019 is het\n                                    uiteenvallen van een object in zijn samenstellende atomen.\n\nAnaxagoras was een van degenen die een poging deden, om tot een wereldbeeld te komen\n                                    dat de veranderingen verklaart zonder in strijd te komen met de logica van Parmenides.\n                                    Hij ging daarbij uit van een oneindige hoeveelheid kwalitatief verschillende stoffen,\n                                    die oneindig deelbaar zijn, en in verschillende hoeveelheden in alle dingen aanwezig\n                                    zijn. Verandering ontstaat door vermeerdering of vermindering van bepaalde stoffen\n                                    in het veranderende ding. Het veranderingsproces wordt gestuurd door de \u03bd\u03bf\u03b0\u03c2, die\n                                    zelf ook een stof is, en in alles aanwezig is.\n\nProtagoras ontkende de mogelijkheid van onbetwistbare kennis die betrekking zou hebben\n                                    op een onveranderlijke werkelijkheid: \u2018waar\u2019 is voor ieder wat hij voor waar houdt\n                                    (\u201cde mens is de maatstaf van alles\u201d).\n\n1.2. Het vraagstuk van de menselijke sterfelijkheid.\n\nBij Homerus vinden we de gedachte dat de mens \u2018zelf\u2019 het lichaam is dat na de dood\n                                    vergaat, en dat slechts een \u2018schim\u2019 van de mens, die uiterlijk precies op hem lijkt\n                                    (\u03b5\u03af\u03b4\u03c9\u03bb\u03bf\u03bd), in de onderwereld voortbestaat. In verschillende zogenaamde mysterie-godsdiensten\n                                    vinden we de opvatting dat de \u2018ingewijden\u2019 na hun dood gelukkig zullen zijn.\n\nVan bijzonder belang voor het denken van Plato is de dualistische opvatting van Pythagoras,\n                                    die aannam dat de ziel (\u03c8\u03c5\u03c7\u03b7) de \u2018eigenlijke\u2019 mens is. Deze ziel houdt Pythagoras\n                                    voor onsterfelijk: als de mens sterft neemt zijn ziel bezit van een ander lichaam\n                                    (zielsverhuizing). De mens kan tijdens zijn leven door het opvolgen van strenge ethische\n                                    en andere voorschriften (vegetarisme) invloed uitoefenen op de kwaliteit van het volgende\n                                    leven dat zijn ziel zal leiden.\n\n1.3. Het vraagstuk van het juiste handelen.\n\nDe opvattingen over de vraag naar de ethische normen waaraan mensen zich te houden\n                                    hebben waren in het Griekenland van de latere vijfde eeuw v. Chr. sterk in beweging:\n                                    in het democratische Athene waren de normen van de traditionele \u00e9lite niet langer\n                                    vanzelfsprekend, en de groeiende bekendheid met andere samenlevingen had duidelijk\n                                    gemaakt dat gedragsregels van plaats tot plaats verschillen. Ook de verschillende\n                                    opvattingen over de mogelijkheid van betrouwbare kennis leidden tot verschillende\n                                    ethische opvattingen. Voor iemand als Protagoras is het de meerderheid die beslist,\n                                    welke ethische normen in een bepaalde samenleving gelden. Wie echter de \u2018ware\u2019 werkelijkheid\n                                    buiten de zintuigelijk waarneembare wereld zoekt, zal geneigd zijn, de normen voor\n                                    zijn gedrag af te leiden uit de alleen door het denken benaderbare, altijd en overal\n                                    geldige waarheid.\n\nEen belangrijke bijdrage aan de discussie is geleverd voor Socrates. Anders dan de\n                                    genoemde filosofen heeft Socrates zijn denkbeelden nooit schriftelijk vastgelegd.\n                                    Hij zocht het gesprek met zijn medeburgers, waarin hij door het stellen van vragen\n                                    hun opvattingen aan een toetsing (\u03ad\u03bb\u03b5\u03b3\u03c7\u03bf\u03c2) onderwierp, en hun zekerheden ter discussie\n                                    stelde. De verlegenheid (\u1f00\u03c0\u03bf\u03c1\u1f77\u03b1) waarin de gesprekspartner zo kwam te verkeren moest\n                                    er dan toe leiden dat deze op zoek ging naar betere antwoorden op de hem gestelde\n                                    vragen. Socrates zelf gedroeg zich tijdens deze gesprekken als iemand die ook zelf\n                                    het juiste antwoord niet kent (\u03b5\u03af\u03c1\u03c9\u03bd\u03b5\u03af\u03b1), maar wiens taak het is zijn gesprekspartner\n                                    te helpen, de bij hem latent aanwezige kennis aan de dag te brengen. Hij vergeleek\n                                    deze werkzaamheid zelf met die van de vroedvrouw.\n\nHet onderwerp van de gesprekken die Socrates voerde was dikwijls de vraag naar de\n                                    \u2018definitie\u2019 van \u2018de deugd\u2019 (\u03ac\u03c1\u03b5\u03c4\u03b7) of van een bepaalde \u2018deugd\u2019, zoals dapperheid of\n                                    rechtvaardigheid. Het antwoord op vragen als deze achtte Socrates (zoals Plato hem\n                                    tekent) van zoveel belang omdat kennis van het goede een noodzakelijke en voldoende\n                                    voorwaarde zou zijn voor het juiste handelen (\u03bf\u03cd\u03b4\u03b5\u00ec\u03c2 \u03ad\u03ba\u03ce\u03bd \u03ac\u03bc\u03b1\u03c1\u03c4\u03ac\u03bd\u03b5\u03b9).\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\nDe kandidaat kan naar aanleiding van een voorgelegde gelezen dan wel ongelezen tekst\n                                    een filosofische probleemstelling plaatsen binnen het kader van de hoofdthema's van\n                                    Plato's denken.\n\n2.1. Leven, werken en methode.\n\nPlato werd in 427 v. Chr. geboren uit een familie die tot de bestuurlijke \u00e9lite van\n                                    Athene behoorde. Evenals zijn verwanten Critias en Charmides (die deel uitmaakten\n                                    van de \u2018groep van dertig\u2019, die in 404 voor korte tijd een oligarchisch r\u00e9gime in Athene\n                                    vestigde) stond hij onder invloed van Socrates. Na het proces tegen Socrates in 399\n                                    keerde hij zich van de praktische politiek in Athene af, en wijdde zich geheel aan\n                                    de filosofie. Hij maakte reizen, o.a. naar Zuid Itali\u00eb, waar hij rechtstreeks kennis\n                                    maakte met aanhangers van Pythagoras, en optrad als politiek adviseur aan het hof\n                                    van de tyrannen van Syracuse. Niet lang na 387 stichtte hij de \u2018Akademie\u2019, die tot\n                                    in de vijfde eeuw n. Chr. een centrum van filosofische bedrijvigheid zou blijven.\n                                    Plato stierf in 347 v. Chr.\n\nHet grootste deel van Plato's werken is geschreven in de dialoogvorm. Dit houdt rechtstreeks\n                                    verband met Plato's opvatting over het verkrijgen van kennis: werkelijke kennis is\n                                    niet overdraagbaar, en kan dus niet in de vorm van een systematisch betoog te boek\n                                    worden gesteld. De vragen die in de dialogen aan de orde komen moet de lezer aan zichzelf\n                                    stellen: dat kan hem helpen om schijnkennis te onderkennen en toe te groeien naar\n                                    de ontvankelijkheid die nodig is om zelf inzicht te krijgen in de hoogste, ware werkelijkheid.\n\nDaar waar Plato de achtergronden van zijn denken niet expliciet naar voren kan of\n                                    wil brengen kiest hij soms de vorm van een \u2018mythe\u2019 of allegorie.\n\nIn vrijwel alle dialogen is Socrates de belangrijkste gespreks-partner: Plato presenteert\n                                    zijn wijsgerige opvattingen als afkomstig van (en afgeleid uit de vragen en denkbeelden\n                                    van) zijn leermeester.\n\n2.1. Plato's kenleer en metafysica.\n\nDe veranderlijke werkelijkheid die wij waarnemen is volgens Plato samengesteld uit\n                                    afbeeldingen van onveranderlijke, eeuwig bestaande \u2018Vormen\u2019 of \u2018Idee\u00ebn\u2019 (\u03b5\u01d0\u03b4\u03b7, \u01d0\u03b4\u03ad\u03b1\u03b9).\n                                    De zintuigelijk waarneembare dingen, die zijn opgebouwd uit vergankelijke en dus veranderlijke\n                                    materie, \u2018participeren\u2019 in het zijn van de Idee\u00ebn.\n\nDeze opvatting heeft gevolgen voor Plato's denkbeelden over de menselijke kennis.\n                                    De zintuigelijke waarneming van de afzonderlijke verschijnselen kan op zijn best aanleiding\n                                    zijn voor het met behulp van geleidelijke abstractie vormen van een geestelijke voorstelling\n                                    van het gemeenschappelijke dat de \u03bd\u03bf\u03b0\u03c2 in de diversiteit van verschijningsvormen kan\n                                    leren herkennen. Ook de aldus verkregen kennis is echter niet meer dan een \u2018juist\n                                    vermoeden\u2019 (\u03ac\u03bb\u03b7\u03b8\u03ae\u03c2 \u03b4\u03b6\u03be\u03b1). Werkelijke kennis (\u03ad\u03c0\u03b9\u03c3\u03c4\u03ae\u03bc\u03b7) is het \u2018schouwen\u2019 van de Idee\u00ebn\n                                    zelf, voorbehouden aan degenen die daarvoor dankzij een proces van mentale training\n                                    en zuivering open staan. De drijfveer om naar de enig ware en onmede-deelbare zijnservaring\n                                    te streven noemt Plato in een mythe \u03ad\u03c1\u03c9\u03c2.\n\n2.2. Plato's anthropologie.\n\nEvenals Pythagoras nam Plato aan dat de onsterfelijke \u2018ziel\u2019 de mens zelf is. Hij\n                                    onderscheidde aan de ziel drie aspecten: een denkend \u2018deel\u2019 (\u03bb\u03bf\u03b3\u03b9\u03c3\u03c4\u03b9\u03ba\u03cc\u03bd), het \u03b8\u03c5\u03bc\u03bf\u03b5\u03b9\u03b4\u03ad\u03c2,\n                                    de zetel van energie en edele strevingen zoals moed, en het \u03ad\u03c0\u03b9\u03b8\u03c5\u03bc\u03b7\u03c4\u03b9\u03ba\u03cc\u03bd, de zetel\n                                    van begeerten, dat het opklimmen naar de Idee\u00ebn in de weg staat. Het proces van kennisverwerving\n                                    wordt door Plato aangeduid als een proces van herinnering (\u03ac\u03bd\u03ac\u03bc\u03bd\u03b7\u03c3\u03b9\u03c2 ): de onsterfelijke\n                                    ziel kan zich de v\u00f3\u00f3r de geboorte opgedane kennis herinneren.\n\nHet sterfelijke lichaam vormt een belemmering bij het komen tot ware kennis, zowel\n                                    omdat het door de zintuigen gebonden is aan de wereld van de verschijnselen, als omdat\n                                    het via de zintuigen bij de mens gevoelens van lust en onlust opwekt, die het zuivere\n                                    denken verontreinigen en die men niet moet \u2018voeden\u2019 om te voorkomen dat ze verkeerde\n                                    impulsen geven aan het handelen.\n\n2.3. Plato's ethica.\n\nHet goede is voor Plato uiteindelijk de \u2018Idee van het Goede\u2019. De normen voor het handelen\n                                    moeten in laatste instantie worden ontleend aan de kennis van het Goede, die alleen\n                                    is weggelegd voor degenen die hun ziel in alle opzichten onderschikt hebben gemaakt\n                                    aan het streven naar kennis en inzicht, en dus in de ware zin des woords filosofen\n                                    zijn.\n\nOmdat de wijsgeer de enige is die werkelijk door de Idee van het Goede wordt geleid\n                                    zou in een ideale samenleving de macht bij de wijsgeren moeten liggen: alleen zij\n                                    kunnen de samenleving ordenen volgens de beginselen van de rechtvaardigheid, die iedereen\n                                    en alles de juiste plaats kan toewijzen. De bestaande samenlevingen zijn beter of\n                                    slechter alnaar gelang ze deze norm beter benaderen. Over de radicale Atheense democratie\n                                    kon Plato's oordeel dus alleen negatief zijn.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\nDe kandidaat kan naar aanleiding van een voorgelegde tekst vragen beantwoorden over\n                                    verwijzingen naar en verbanden met de historische omgeving waaruit Plato is voortgekomen.\n\nNa de dood van Pericles in het begin van de Peloponnesische oorlog werd de Atheense\n                                    politiek beheerst door de tegenstelling tussen radicaal-democratische politici, die\n                                    belang meenden te hebben bij voortzetting van de strijd tegen Sparta in het kader\n                                    van de onder Pericles succesvolle \u2018imperialistische\u2019 politiek, en de aristocratische-oligarchische\n                                    oppositie. Vooral na 413 leed Athene, mede tengevolge van het optreden van Alcibiades,\n                                    zware verliezen. Dit versterkte, vooral bij de oligarchisch gezinde intellectuelen,\n                                    de kritiek op de democratie, die in 411 korte tijd door een gematigd oligarchisch\n                                    r\u00e9gime werd vervangen. Na de overgave van Athene aan Sparta volgde een tweede oligarchische\n                                    revolutie. Het r\u00e9gime van de zogenaamde Dertig hield slechts kort stand: reeds in\n                                    403 werd de democratie hersteld. De politieke tegenstellingen bleven echter ook daarna\n                                    de onderlinge verhoudingen be\u00efnvloeden. Het proces tegen Socrates (die mede door zijn\n                                    critische houding tegenover de radicale democratie door velen met belangrijke representanten\n                                    van de oligarchen werd geassocieerd) moet mede tegen deze achtergrond worden begrepen.\n\nHet feitelijke en morele \u00e9chec van de oligarchische politici tezamen met het feit\n                                    dat het herstel van de democratie tot de veroordeling van Socrates leidde zijn belangrijke\n                                    motieven geweest voor Plato's beslissing, zijn aanvankelijke politieke ambities op\n                                    te geven en verder te denken langs de door Socrates aangegeven lijnen. Omdat \u201cmacht\u201d\n                                    onder het democratisch r\u00e9gime niet kon bestaan zonder het vermogen om volksvergaderingen\n                                    en jury's met het gesproken woord te be\u00efnvloeden heeft Plato zich ook met name gericht\n                                    op de filosofische en vooral de ethische beoordeling van de welsprekendheid zoals\n                                    die door mensen als Protagoras en Gorgias werd beoefend en onderwezen.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\nDe teksten beogen een beeld te geven van het optreden van Socrates en van enkele belangrijke\n                                    denkbeelden van Plato. De met een asterisk gemarkeerde teksten kunnen desgewenst in\n                                    vertaling of samenvatting worden behandeld. Van de overige teksten wordt verondersteld\n                                    dat ze in het Grieks zijn gelezen.\n\n*\n\nEuthyphro 2a1\u20135d7:\n\ninleiding\n\n*\n\nEuthyphro 5d8\u20136e9:\n\neerste definitie van \u03c4\u1edd \u00f0\u03c3\u03b9\u03bf\u03bd\n\n*\n\nEuthyphro 6e10\u201311b5:\n\ntweede definitie van \u03c4\u1edd \u00f0\u03c3\u03b9\u03bf\u03bd\n\n*\n\nEuthyphro 11b6\u201311e4:\n\nintermezzo\n\nEuthyphro 11e4\u201314a10:\n\nderde definitie van \u03c4\u1edd \u00f0\u03c3\u03b9\u03bf\u03bd\n\nEuthyphro 14a11\u201315c11:\n\nvierde definitie van \u03c4\u1edd \u00f0\u03c3\u03b9\u03bf\u03bd\n\n*\n\nEuthyphro 15c11\u201316a4:\n\nconclusie\n\n*\n\nMeno 80d5\u201386c3:\n\ndemonstratie van de anamnesis-theorie\n\n*\n\nPhaedo 97b8\u2013100a7:\n\nSocrates' \u2018intellectuele biografie\u2019\n\nGorgias 523a1\u2013527a4:\n\nSocrates' mythe over het lot van de mens na de dood\n\nPhaedo 115a1\u2013118a17:\n\nSocrates' laatste ogenblikken\n\nPoliteia 514a\u2013518b:\n\nde allegorie van de grot\n\n*\n\nPhaedrus 246a\u2013252b:\n\nde vleugels van de ziel\n\n*\n\nPhaedrus 253c\u2013256e:\n\nhet goede en het slechte paard\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\nDe kandidaat kan zijn kennis van morfologische en syntaktische verschijnselen demonstreren\n                                    door het vertalen van een ongeziene authentieke tekst, die qua aard en moeilijkheidsgraad\n                                    nauw aansluit bij de gelezen teksten. De hieronder genoemde verschijnselen worden\n                                    in beginsel niet geannoteerd.\n\nDe omschrijving door de CEVO van de minimumkennis op het gebied van morfologie en\n                                    syntaxis vormt het uitgangspunt bij de bestudering van de authentieke teksten. Daarnaast\n                                    worden de volgende verschijnselen bekend verondersteld:\n\nde 2e persoon sing. indic. medii op -\u03c0\n\nde gecontraheerde vormen van de comparativusstam op -\u03bf\u03c3-\n\nde vormen \u00f0\u03c4\u03bf\u03c5, \u00f0\u03c4\u03c8, \u03ac\u03c4\u03c4\u03b1, \u03ac\u03c4\u03c4\u03b1\n\nde vormen \u03c4\u03bf\u03c5, \u03c4\u03c8 i.p.v. \u03c4\u03b9\u03bd\u03bf\u03c2, \u03c4\u03b9\u03bd\u03b9\n\nde vormen \u03c4\u03bf\u03b0, \u03c4\u03c8 i.p.v. \u03c4\u00ec\u03bd\u03bf\u03c2, \u03c4\u03af\u03bd\u03b9\n\ncrasis\n\nveel voorkomende partikels \u03bf\u03b0\u03bd, \u03bf\u03b0\u03ba\u03bf\u03b0\u03bd, \u03bf\u03b0\u03ba\u03bf\u03c5\u03bd, \u03ac\u03c1\u03b1, \u03ac\u03c1\u03b1, (\u03ac\u03c1\u03b1)\u03bc\u03ae , \u03b4\u03ae , \u03c4\u03bf\u00ed\u03bd\u03c5\u03bd\n\nsyntactische verschijnselen die samenhangen met het gesprekskarakter van de teksten:\n                                          ellips, anacolouth\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\nDe kandidaat kan naar aanleiding van een hem voorgelegde tekst toelichten hoe deze\n                                    tekst als een reactie op Plato en/of Socrates kan worden begrepen.\n\nDe literatuur waarin in positieve of in kritische zin op Socrates en Plato wordt gereageerd\n                                    of die door hun denkbeelden is ge\u00efnspireerd is onafzienbaar. Enkele voorbeelden uit\n                                    de oudheid zelf en uit moderner tijd:\n\nUit de oudheid:\n\nAristophanes, Wolken 92\u2013274 (een parodie van Socrates);\n\nIsocrates, XIII (\u039a\u03b1\u03c4\u03ac \u03c4\u03ce\u03bd \u03c3\u03bf\u03c6\u03b9\u03c3\u03c4\u03ce\u03bd) 14\u201318; XV (\u03a0\u03b5\u03c1\u00ec \u03ac\u03bd\u03c4\u03b9\u03b4\u03cc\u03c3\u03b5\u03c9\u03c5) 217\u201336, 253\u201357, 261\u2013280\n                                          (Een tijdgenoot van Plato over wijsheid en wijsbegeerte);\n\nAristoteles, Metaphysica A 6, 987a29\u2013987b18 en 9,990a33\u2013991b9 (kritiek op Plato van\n                                          een leerling);\n\nCicero, Tusculanae Disputationnes, V,8\u201311; 1, 20\u201324; 38\u201339; 49 (vanaf nec tamen);\n                                          53\u201358; 97\u201399 (Plato door de ogen van een Romein);\n\nTertullianus, De anima II (hoe kon een heiden als Socrates anticiperen op de christelijke\n                                          openbaring?);\n\nAugustinus, De vera religione, I\u2013IV (1\u20137) (Plato door de ogen van een Christen).\n\nNa de oudheid:\n\nEen bloemlezing van reacties op Socrates biedt H. Spiegelberg, The Socratic Enigma\n                                          (Library of Liberal Arts, Indianapolis etc. 1964).\n\nDaarin bijvoorbeeld:\n\nMarsilio Ficino, Brief aan Paolo Ferrobanti (p. 56\u201358) (Socrates: een christen \u201cavant\n                                          la lettre\u201d);\n\nDesiderius Erasmus, Convivium Religiosum (p. 61\u20132) (een \u201cheilige\u201d Socrates);\n\nDenis Diderot, \u201cSocrate\u201d (p. 189\u201391) (een getuigenis over Socrates uit de tijd van\n                                          de verlichting);\n\nS.T. Coleridge, The Philosophical Lectures (p. 84\u201388) (Socrates een wegbereider van\n                                          het christendom);\n\nWalter Pater, Plato and Platonism (p. 106\u2013109) (een Victoriaanse bewonderaar over\n                                          de paradox van de ironische Socrates die voor zijn overtuiging sterft);\n\nK.R. Popper, The Open Society and its Enemies (119\u2013122) (Plato Socrates minst getrouwe\n                                          leerling?).\n\nZie ook:\n\nF. Nietzsche, Die Geburt der Trag\u00f6die (1871, Hoofdstuk 13) (\u201cSocrates is mij zo verwant\n                                          dat ik me tegen hem moet verzetten\u201d);\n\nI.F. Stone, The Trial of Socrates (1988), Hoofdstuk 11: \u201cThe Three Earthquakes\u201d (is\n                                          de veroordeling van Socrates begrijpelijk?).\n\nHet vinden van andere voor de behandeling van de Platoreceptie geschikte teksten kan\n                                    bijvoorbeeld geschieden met behulp van\n\nF. Novotny, The Posthumous Life of Plato (Den Haag, 1977). Voorbeelden voor de veranderende\n                                          waardering in Engeland in en na de negentiende eeuw bij R. Jenkyns, The Victorians\n                                          and Ancient Greece (Oxford 1980, Hoofdstuk X: \u201cPlato\u201d).\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\nDe kandidaat kan naar aanleiding van een voorgelegde tekst vragen beantwoorden over\n                                       de ontwikkeling van de historiografie en over de belangrijkste representanten van\n                                       het genre\n\n1.1 Inleiding\n\nEvenals in de andere kunsten en wetenschappen hebben de Romeinen in de geschiedschrijving\n                                    hun Griekse voorgangers willen evenaren of zelfs overtreffen (imitatio en aemulatio). Vergeleken met het drama en het epos is de literaire geschiedschrijving in Rome\n                                    pas laat tot ontwikkeling gekomen. Nog in het midden van de eerste eeuw schrijft Cicero\n                                    dat het in Rome ontbreekt aan historici die hun verhaal in een literair aanvaardbare\n                                    vorm kunnen gieten. Als grote voorbeelden voor literair verantwoorde geschiedschrijving\n                                    noemt hij Herodotus en Thucydides.\n\n1.2 De Griekse historiografie: Herodotus en Thucydides\n\nHerodotus (ca.485\u2013425) beschrijft in zijn werk, de Histori\u00ebn, de geschiedenis van de gewelddadige confrontatie tussen de Grieken en de Perzen.\n                                    Hij verwerkt daarin naast historische gegevens allerlei geografische en etnografische\n                                    informatie. Op grond van het feit dat Herodotus als eerste een veelheid van gegevens\n                                    wist te ordenen vanuit een overkoepelende historische visie werd hij door Cicero de\n                                    \u2018vader van de geschiedschrijving\u2019 genoemd. Herodotus legt de nadruk op de factoren\n                                    die naar zijn overtuiging de voortgang van de geschiedenis bepalen, maar heeft niet\n                                    de illusie dat de kennis en de inzichten waartoe hij is gekomen gebruikt kunnen worden\n                                    om de gang van de gebeurtenissen in de toekomst gunstig te be\u00efnvloeden.\n\nAnders is dat bij Thucydides (ca.460\u2013400). Hij schreef de geschiedenis van de Peloponnesische\n                                    Oorlog (431\u2013404), omdat hij meende dat kennis van en inzicht in het verleden wel kan\n                                    helpen het gedrag in de toekomst te bepalen: ook al herhaalt de geschiedenis zich\n                                    nooit precies, toch kan kennis van de factoren die de gebeurtenissen vroeger hebben\n                                    bepaald helpen in vergelijkbare situaties de consequenties van beslissingen beter\n                                    te overzien. Bij Thucydides is het waarheidsgehalte van het gebodene van doorslaggevend\n                                    belang: men kan geen lering trekken uit gebeurtenissen die zich niet hebben voorgedaan\n                                    of die te ver in het verleden liggen om het waarheidsgehalte ervan te kunnen vaststellen.\n\n1.3 Enkele kenmerken van de Romeinse historiografie\n\nVanouds maakte in Rome de pontifex maximus korte, zakelijke notities over bijzondere gebeurtenissen die zich in de opeenvolgende\n                                    jaren voordeden. Deze aantekeningen zijn later gebundeld tot de zog. annales maximi. Het annalistische ordeningsprincipe is in Romeinse geschiedwerken belangrijk gebleven,\n                                    omdat het in overeenstemming was met de politieke praktijk van jaarlijks wisselende\n                                    magistraten.\n\nDe meeste Romeinse historici waren senatoren, wat hun zienswijze sterk be\u00efnvloedde.\n                                    Het leidde ertoe dat de geschiedschrijving sterk op Rome gericht bleef. Gebeurtenissen\n                                    elders krijgen eigenlijk alleen aandacht voorzover ze voor de Romeinse politi\u00e9k van\n                                    belang waren. Als politici waren zij verder geneigd de geschiedschrijving te gebruiken\n                                    om hun politieke denkbeelden uit te dragen. Kenmerkend voor de Romeinse geschiedschrijving\n                                    is ook de moraliserende tendens en in samenhang daarmee de neiging het verleden te\n                                    idealiseren. De geschiedschrijving is van groot belang voor het voortbestaan van de\n                                    gloria, de roem die men zich kan verwerven door zich militair of politiek verdienstelijk\n                                    te maken voor de staat.\n\n1.4 De belangrijkste Romeinse geschiedschrijvers v\u00f3\u00f3r Tacitus\n\n1.4.1 Gaius Sallustius Crispus (86-ca.35)\n\nSallustius kan gezien worden als de eerste Romeinse historicus met duidelijk literaire\n                                    pretenties. Hij stelde zich Thucydides tot voorbeeld. Wij bezitten van hem twee monografie\u00ebn,\n                                    De Coniuratione Catilinae en De Bello lugurthino. De eerste handelt over de poging tot een staatsgreep van Catilina tijdens het consulaat\n                                    van Cicero (63), de tweede over de strijd van Rome tegen de Numidische vorst lugurtha\n                                    (ca. 110). Beide episoden in de recente Romeinse geschiedenis interesseren Sallustius\n                                    vooral omdat ze zijns inziens symptomatisch waren voor het verval van de Romeinse\n                                    politieke moraal. Het duidelijkst komt dit verval tot uitdrukking in de corruptie\n                                    als gevolg van het ongebreidelde streven naar macht en rijkdom.\n\n1.4.2 Titus Livius (59 v.Chr.-17 n. Chr.)\n\nIn zijn werk Ab urbe condita heeft Livius de hele geschiedenis van Rome tot zijn eigen tijd in 143 boeken behandeld.\n                                    Van dit werk, waaraan Livius in 29 v. Chr. is begonnen, d.w.z. aan het begin van de\n                                    alleenheerschappij van Augustus, zijn ons de boeken 1\u201310 (koningstijd en vroege republiek),\n                                    21\u201330 (Tweede Punische oorlog) en 31\u201345 (Macedonische en Syrische oorlogen) overgeleverd.\n                                    Van de andere boeken kennen we korte uittreksels en fragmenten. Livius is in zoverre\n                                    een uitzondering onder de Romeinse historici dat hij geen deel heeft genomen aan de\n                                    actieve politiek. Dat neemt niet weg dat ook bij hem de aandacht sterk op Rome is\n                                    gericht. De moraliserende tendens en de verheerlijking van het Romeinse verleden zijn\n                                    bij hem eveneens aanwezig.\n\nTer illustratie van de motieven van de verschillende historici dienen de volgende\n                                    teksten in vertaling:\n\nHerodotus, Histori\u00ebn, 1.0 en 1.5.3\u20134\n\nThucydides, Histori\u00ebn, 1.20\u201322\n\nSallustius, De coniuratione Catilinae, 2.7\u20134.2\n\nLivius, Ab urbe condita, 1 praef.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\nDe kandidaat kan naar aanleiding van een voorgelegde tekst vragen beantwoorden over\n                                       het leven, het werk en de opvattingen en de werkwijze van Tacitus\n\n2.1 Leven: jaartallen, opleiding, carri\u00e8re\n\n2.2 Werk: korte karakteristiek van Agricola, Germania, Dialogus, Historiae, Annales\n\n2.3 Opvattingen en werkwijze\n\nTacitus wil met zijn werk delectare en prodesse, de lezer boeien en hem iets leren waarmee hij zijn voordeel kan doen. Bij delectare valt niet alleen te denken aan woordkeus en stilistische vormgeving, maar ook aan\n                                    stofkeuze en ordening. Ook dramatisering, gedefinieerd als een bewuste groepering\n                                    van de beschreven gebeurtenissen rond een centrale ommekeer, is een door Tacitus gehanteerd\n                                    middel om de aandacht van de lezer vast te houden. Het prodesse houdt bij Tacitus, in overeenstemming met de eerder genoemde moraliserende tendens,\n                                    in de eerste plaats in het memorare (vermelden van de roemrijke en verachtelijke daden van het voorgeslacht) en het docere (het laten zien aan de hand van voorbeelden uit het verleden hoe het wel en hoe het\n                                    niet moet).\n\nTacitus heeft niet alleen moralistische bedoelingen met zijn geschiedschrijving. Hij\n                                    wil ook inzicht bieden in de logische samenhang en de achterliggende factoren van\n                                    de beschreven gebeurtenissen, waarbij hij onderscheidt maakt tussen oorzaken (causae) en aanleidingen (initia).\n\nTacitus geeft geen antwoord op de vraag welke krachten achter de gebeurtenissen de\n                                    meeste invloed hebben. Soms spreekt hij van het toeval (fors), dan weer van de ira deum, weer elders van het fatum, dat de gebeurtenissen determineert, vooral door karakterologische factoren in de\n                                    mens; in de psychologische typering van personen toont Tacitus zich een meester.\n\nTacitus acht zich gebonden door de eis van veritas (de waarheidsgetrouwe weergave van feiten, uitspraken en motieven).\n\nDaarbij toont hij oog te hebben voor de moeilijkheden die men bij het streven naar\n                                    een waarheidsgetrouwe geschiedschrijving ondervindt:\n\nMen kan de waarheid geweld aandoen door feiten te verzwijgen of onvolledig weer te\n                                          geven. Om dit te voorkomen geeft Tacitus zelfs overleveringen door met de toevoeging\n                                          dat hij ze onwaarschijnlijk acht.\n\nHet bestaan van meer dan \u00e9\u00e9n overlevering maakt het achterhalen van de waarheid moeilijk.\n                                          Met het oog daarop geeft Tacitus vaak verschillende lezingen over de gang van zaken.\n                                          Doorgaans is hij vaag over de bronnen die hij gebruikt (ferunt, tradunt). Zelden noemt hij ze bij de naam. De bronnen die Tacitus gebruikte waren behalve\n                                          de geschiedwerken van eerdere historici o.a. de keizerlijke archieven, de acta van de senaat en de acta diurna. Overigens was Tacitus niet voor alle feiten aangewezen op schriftelijke bronnen.\n                                          Een gedeelte van de door hem behandelde periode had hij zelf meegemaakt. Ook maakte\n                                          Tacitus gebruik van mondelinge informatie van ouderen.\n\nEen te weinig genuanceerde behandeling van de feiten, bijv. door een kritiekloze bewondering\n                                          van het Republikeinse verleden kan eveneens tot geschiedvervalsing leiden. Tacitus'\n                                          behoefte aan nuancering blijkt op het niveau van de stijl uit de veel voorkomende\n                                          constructies met an, sive, incertum an e.d. en bij de behandeling van de stof uit zijn streven de werkelijkheid achter de\n                                          uiterlijke schijn bloot te leggen.\n\nHet grootste gevaar voor de veritas is vooringenomenheid van de geschiedschrijver (ira, studium, odium, amor). Tacitus verklaart dat hij bij het schrijven van zijn werk niet geleid is door deze\n                                          motieven (sine ira et studio).\n\nOndanks zijn streven naar onpartijdigheid is Tacitus' voorstelling van de gebeurtenissen\n                                    onvermijdelijk be\u00efnvloed door zijn persoonlijke ervaringen en opvattingen. Met name\n                                    zijn kijk op het principaat is door zijn ervaringen met de vorm die het onder Domitianus\n                                    had aangenomen sterk gekleurd. Tacitus spreekt met bitterheid over het verval van\n                                    de welsprekendheid, van de traditionele waarden en in het bijzonder van het politieke\n                                    zelfbewustzijn van de senaat. De ontwikkeling van de verhouding tussen senaat en keizer,\n                                    waarbij de libertas van de senatoren in toenemende mate tot servitus verwordt, is een centraal thema in zijn werk.\n\nDe libertas speelt in de geschiedschrijving niet alleen een rol in objectieve zin (als mogelijkheid\n                                    zich kritisch uit te spreken over verleden en heden), maar ook in subjectieve zin\n                                    (het zich vrij voelen te denken en te schrijven wat men als waar beschouwt).\n\nTacitus heeft deze problematiek gekend, omdat hij betrekkelijk recente gebeurtenissen\n                                    beschreef. Ook al laat hij zich opgelucht uit over de grotere vrijheid onder Trajanus\n                                    en Hadrianus, toch voelt hij zich soms in zijn vrijheid belemmerd omdat betrokken\n                                    personen of hun nabestaanden nog in leven zijn in de tijd waarin hij schrijft.\n\nTer illustratie van de opvattingen en de werkwijze van Tacitus dienen de volgende\n                                    teksten in vertaling:\n\nAnn. 1.1\n\nHist. 1.1\n\nAnn. 3.65\n\nAnn. 4.11-laatste zin\n\nAnn. 4.32\u201333\n\nAnn. 6.22\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\nDe kandidaat kan naar aanleiding van een voorgelegde tekst vragen beantwoorden over\n                                       eventuele verwijzingen naar en verbanden met de bovengenoemde cultuurhistorische achtergronden\n\nPolitiek\n\nDe keizers en hun regeerperioden van Augustus t/m Traianus; de opvolging in het lulisch-Claudische\n                                    huis, tijdens het Driekeizerjaar, in het Flavische huis en bij de adoptiefkeizers.\n\nDe regering van Nero: de rol van Agrippina, Seneca, Burrus en enige vrijgelatenen.\n                                    Nero's persoonlijk gedrag, zijn philhellenisme, zijn despotisme, bouwactiviteiten.\n                                    De brand van Rome en de Christenvervolging. De opstanden in Oost en West en Nero's\n                                    val.\n\nHerstelmaatregelen en financi\u00eble sanering onder Vespasianus; zijn op de volksgunst\n                                    gerichte bouwpolitiek in Rome.\n\nMaatschappij\n\nDe opbouw van de standenmaatschappij: familia Caesaris, senatoren, ridders, soldaten, plebs urbana, vrijgelatenen en slaven. Onderscheid tussen status en re\u00eble macht. Toenemende invloed\n                                    van de keizerlijke bureaucratie en legerofficieren met als gevolg frustratie bij de\n                                    senatoriale aristocratie.\n\nDe relatie cliens \u2013 patronus.\n\nOntwikkelingen\n\nToenemende greep van de keizer en zijn ambtelijke apparaat op de senaat. Majesteitsprocessen\n                                    tijdens het tweede deel van Tiberius' regering tegen oppositioneel geachte senatoren.\n                                    Voortzetting daarvan onder Claudius, Nero en Domitianus. Verbeterde situatie onder\n                                    Nerva en Traianus.\n\nMachtige positie van vrijgelatenen aan het keizerlijk hof. Groei van de invloed van\n                                    Italische adel en provinciale bestuurlijke elite.\n\nRechtspraak\n\nRepublikeinse vormen van rechtspraak door praetoren en quaestoren verliezen aan betekenis\n                                    door instelling van nieuwe rechtbanken met juridische specialisten. Invloed van de\n                                    keizer via commendatio van rechters, door instelling speciale keizerlijke rechtbanken, door zijn aanwezigheid\n                                    in de senaat met name bij majesteitsprocessen.\n\nLiteratuur\n\nNadruk op onderwijs in de letteren en de welsprekendheid. Deze laatste minder gericht\n                                    op het politieke debat. Nieuwe uitingsmogelijkheden: declamatio en lofrede. Politiek gevoelige onderwerpen worden vermeden. Tegen de Stoische oppositie\n                                    en tegen geschiedschrijvers met Republikeinse idee\u00ebn werd repressief opgetreden. Verbetering\n                                    onder Nerva en Traianus.\n\nMilitaire zaken\n\nConsolidatie van de rijksgrenzen in de eerste eeuw. Dreiging van Germanen en Parthen.\n                                    Onder Domitianus zware druk aan Rijn- en Donaugrens; begin van grensversterking tussen\n                                    Rijn en Donau. In een poging een definitief eind te maken aan de dreigingen in het\n                                    Noorden en het Oosten worden er onder Traianus grote veroveringen gemaakt en bereikt\n                                    het Romeinse rijk zijn grootste omvang. Op gezette tijden leidde de bestuurlijke onzekerheid\n                                    tot opstanden van de legioenen aan Rijn en Donau. Op het einde van de regering van\n                                    Nero en tijdens het Driekeizerjaar manifesteren de legers zich als \u2018keizermakers\u2019.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\nDe kandidaat kan vragen beantwoorden over de gelezen authentieke teksten, teksten\n                                       in vertaling en secundaire literatuur\n\nVan de kandidaat wordt verwacht dat hij de in het pensum van authentieke teksten en\n                                       teksten in vertaling voorkomende namen, termen en begrippen kent. De voorgelegde teksten\n                                       worden op dit punt in principe niet geannoteerd\n\nNB. Ook morfologische en syntactische verschijnselen in de gelezen authentieke teksten\n                                    zullen in principe niet worden geannoteerd.\n\nHet pensum bestaat uit:\n\n1. De onderstaande capita uit Tacitus Ann. 13\u201315. De met een asterisk gemarkeerde capita kunnen desgewenst in vertaling worden\n                                          gelezen:\n\nAnn. 13.1\u20135, *13.6, *13.14, 13.15\u201320, *13.21. 14.1\u201312 t/m continuaverit, *14.14\u201316, *14.51\u201356. 15.38\u201340, 15.44, 15.60\u201365 t/m delecto.\n\n2. Ter illustratie van het beeld van Nero bij Suetonius dient een vertaald fragment uit\n                                          deze auteur, waarin Nero's dood wordt beschreven: *Suet. Nero 46\u201349.\n\n3. Voor een vergelijking tussen de versie van Tacitus en die in twee andere bronnen dienen\n                                          de onderstaande teksten in vertaling: *Cassius Dio Romeinse Geschiedenis 61.11 en *Suet. Nero 28 vanaf Nam matris concubitum.\n\nInformatie over de bronnen met betrekking tot het principaat van Nero is te vinden\n                                    in B.H. Warmington, Nero. Reality and Legend, London, 1969, ch. 1 Sources for the history of Nero's principate, p. 1 t/m 8 fact.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\nDe kandidaat kan zijn kennis van morfologische en syntaktische verschijnselen demonstreren\n                                       door het vertalen van een ongeziene authentieke tekst, die qua aard en moeilijkheidsgraad\n                                       nauw aansluit bij de gelezen teksten, waarbij de betreffende verschijnselen in principe\n                                       niet worden geannoteerd.\n\nDe kandidaat kan in een voorgelegde gelezen dan wel ongelezen authentieke tekst stilistische\n                                       verschijnselen identificeren, benoemen en er de functie van aangeven.\n\nDe omschrijving door de CEVO van de minimumkennis op het gebied van morfologie en\n                                    syntaxis vormt uitgangspunt bij de annotatie van de in het centrale examen voor te\n                                    leggen ongelezen authentieke tekst.\n\nAls aanvulling op deze minimumkennis worden de volgende verschijnselen bekend verondersteld:\n\ngenitivus bij participia en adiectiva\n\ndativus van de handelende persoon\n\ndativus van doel\n\naccusativus van richting\n\nhistorische infinitivus\n\nhistorisch praesens\n\nperfectum actief uitgang -ere.\n\nVerder de stijlkenmerken: brevitas, variatio, po\u00ebtismen, archaismen, neologismen,\n\nen de volgende stijlmiddelen: metafoor, abstractum pro concreto, intensivum en frequentativum,\n                                    simplex pro composito, anafoor, anastrophe, chiasme, (woord)asyndeton en polysyndeton,\n                                    litotes,\n\nantithese en parallellie, climax.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\nDe kandidaat kan naar aanleiding van een voorgelegde tekst vragen beantwoorden over\n                                       algemene historiografische problemen en over de receptie van Tacitus\n\nOm de leerling bewust te maken van de problematiek van de geschiedschrijver en zijn\n                                    persoonlijke instelling tegenover het door hem beschreven verleden kan men raadplegen\n                                    G. Harmsen, Inleiding tot de geschiedenis, Baarn 1968, in het bijzonder hfdst. 2 \u2018De bril van de historicus\u2019, p. 32\u201362.\n\nOm de leerling een indruk te geven van imitatie en aemulatie van Tacitus in de 17e\n                                    eeuwse Nederlandse letterkunde kunnen passages worden voorgelegd uit Hooft's vertaling\n                                    van de Annales en uit zijn Nederlandtsche Histori\u00ebn.\n\nVoor verdere informatie over de receptie van Tacitus kan worden verwezen naar:\n\nE.L. Etter, Tacitus in der Geistesgeschichte des 16. und 17. Jahrhunderts, Basel-Stuttgart, 1966.\n\nE. Haitsma Mulier, \u2018Tacitus in de zestiende en zeventiende Eeuw\u2019, Lampas 7, 1974, 407\u2013417.\n\nH. Lloyd-Jones, \u2018Tacitus\u2019 in Classical Survivals, The Classics in the Modern World, London 1988, 146\u2013166.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\n1.1. De tragedie als toneeltekst; stofkeuze\n\nDe kandidaat kan naar aanleiding van een voorgelegde passage uit de gelezen tragedie\n                                    vragen beantwoorden over de conflictsituatie die de schrijver heeft uitgebeeld, en\n                                    de oplossingen voor het conflict die de personages proberen te realiseren.\n\nDe kandidaat kan de belangrijkste personages uit de Trojaanse, de Myceense en de Thebaanse\n                                    sagenkring in hun context plaatsen en hun betekenis voor het verhaal toelichten.\n\nGriekse tragedies zijn bestemd om \u2013 tijdens een feest ter ere van Dionysos \u2013 te worden\n                                    opgevoerd en te worden beluisterd en gezien door een publiek van tijdgenoten.\n\nDe dichters putten hun onderwerpen in het algemeen uit het bestand van (in hoofdzaak\n                                    als historisch beschouwde) mythen en sagen, zoals dat met name in de epische traditie\n                                    was vastgelegd. De mythen hadden voor het publiek betekenis als verbeeldingen van\n                                    problemen en conflicten die met het menselijk bestaan zijn verbonden. Omdat de verhalen\n                                    bij de meeste toeschouwers in grote lijnen bekend waren, gold de belangstelling van\n                                    het publiek vooral de vraag hoe de dichter het gebeurde en de bij het conflict betrokken\n                                    personen zou presenteren om zo uitdrukking te geven aan zijn visie op de diepere zin\n                                    van het dramatisch gegeven.\n\nTer concretisering van de veronderstelde kennis van de in de tragedies behandelde\n                                    stof dienen de volgende eigennamen:\n\nTrojaanse sagenkring: Paris/Alexandros, Helena, Hector, Andromache, Priamus, Hecuba,\n                                          Achilles, Menelaus, Agamemnon, Odysseus, Aiax.\n\nMyceense sagenkring: Agamemnon, Clytaemnestra, Aegisthus, Orestes, Electra, Iphigenia.\n\nThebaanse sagenkring: Laius, locaste, Oedipus, Tiresias, Creon, Antigone, Ismene,\n                                          Eteocles, Polynices.\n\nDe Olympische goden; Heracles.\n\n1.2. De geschiedenis van de tragedie\n\nDe kandidaat kan vragen beantwoorden over het ontstaan en de geschiedenis van de tragedie.\n\nVolgens een of meer antieke bronnen was de dichter Thespis de eerste, die tijdens\n                                    de Dionysia van het jaar 534 de eerste prijs won met een tragedie: hij zou een bok\n                                    (\u03c4\u03c1\u03ac \u03b3\u03bf\u03c2) hebben gekregen.\n\nSommigen beschouwen hem als de \u2018uitvinder\u2019 van het genre, anderen nemen aan dat de\n                                    geschiedenis van het genre reeds daarv\u00f3\u00f3r is begonnen. Men denkt dan aan satyrspelen\n                                    (waarin Satyrs in de gestalte van bokken optraden) en/of aan de dithyrambe, een in\n                                    strofen en antistrofen gecomponeerd danslied ter ere van Dionysos, dat onder begeleiding\n                                    van de \u03b1\u03b0 \u03bb\u03cc\u03c2 door een koor werd gezongen. In de bewaarde stukken vinden we naast\n                                    gedeelten in dialoogvorm, die in het Attische dialect zijn geschreven, Dorisch gekleurde\n                                    koorliederen.\n\nNa de beginperiode, waarin met \u00e9\u00e9n acteur (\u03b0\u03c0\u03bf\u03ba\u03c1\u03b9\u03c4\u03ae\u03c2) werd volstaan, werd op instigatie\n                                    van Aeschylus een tweede acteur toegevoegd. Vermoedelijk rond 460 introduceerde Sophocles\n                                    een derde acteur.\n\nVan de tegen de 900 in de loop van de vijfde eeuw tijdens de Dionysia uitgevoerde\n                                    tragedies zijn ons alleen volledige stukken bewaard van Aeschylus (ca. 525\u2013456), Sophocles\n                                    (ca. 495\u2013406) en Euripides (ca. 485\u2013406).\n\n1.3. Opvoeringspraktijk; onderdelen en opbouw van de tragedie\n\nDe kandidaat kan naar aanleiding van een gedeelte uit de gelezen tragedie vragen beantwoorden\n                                    over verbanden tussen de vormgeving en de opvoeringspraktijk.\n\nDe kandidaat kan een voorgelegde passage uit de gelezen tragedie aan de hand van voor\n                                    deze passage kenmerkende elementen plaatsen in het geheel van het stuk.\n\n1.3.1. De condities van de opvoering:\n\nvoorselectie van drie op drie opeenvolgende dagen uit te voeren tetralogie\u00ebn;\n\ntoekenning van prijzen door een jury;\n\nde dichter tevens componist en regisseur, en soms ook acteur;\n\nbekostiging van koorleden en hun kostuums als een vorm van belasting (\u03bb\u03b7\u03c4\u03bf\u03c5\u03c1\u03b3\u00ed\u03b1) door\n                                          een \u03c7\u03bf\u03c1\u03b7\u03b3\u00ed\u03b1;\n\nberoepsacteurs betaald uit de gemeenschapskas;\n\ntoegankelijkheid van de voorstellingen.\n\n1.3.2. De inrichting van het theater etc.:\n\ntoneelgebouw (\u03c3\u03ba\u03b7\u03bd\u03ae), eisodoi, orchestra met altaar van Dionysos;\n\n\u2018ekkyklema\u2019, \u03bc\u03b7\u03c7\u03b1\u03bd\u03ae;\n\nmaximaal drie (mannelijke) acteurs, dubbelrollen, figuranten;\n\nmaskers, kleding, schoeisel.\n\n1.3.3. Onderdelen van de tragedie:\n\nproloog, parodos, stasima, epeisodia, exodos;\n\nbodeverhaal, kommos, stichomythie.\n\n1.3.4. Opbouw van de tragedie:\n\nVan bijzondere betekenis is de analyse die Aristoteles in zijn Ars Poetica heeft gegeven\n                                    van de tragedie en van de verdiensten van de afzonderlijke stukken.\n\nAls de belangrijkste drager van de werking van een tragedie beschouwde hij de handeling\n                                    (\u03bc\u03b0\u03b8\u03bf\u03c2, \u03c3\u03cd\u03c3\u03c4\u03b1\u03c3\u03b9\u03c2 \u03c0\u03c1\u03b1\u03b3\u03bc\u03ac \u03c4\u03c9\u03bd: \u2018plot\u2019), die duidelijk te onderscheiden is van het \u2018verhaal\u2019\n                                    (de \u2018story\u2019) dat aan het stuk ten grondslag ligt. In een goede tragedie behoren in\n                                    zijn ogen de gebeurtenissen waaruit de handeling is opgebouwd onderling krachtens\n                                    waarschijnlijkheid (\u03b5\u00ec\u03ba\u03cc\u03c2) of noodzaak (\u03ac\u03bd\u03ac\u03b3\u03ba\u03b7) samen te hangen. Tragedies waarin\n                                    slechts de lijdensweg of ondergang van een personage wordt verbeeld slaat hij lager\n                                    aan dan tragedies waarin een waarschijnlijke of noodzakelijke opeenvolging van gebeurtenissen\n                                    tot een omslag (\u03c0\u03b5\u03c1\u03b9\u03c0\u03ad\u03c4\u03b5\u03b9\u03b1) in het leven van de \u2018held\u2019 leidt. Een dergelijke omslag\n                                    moet dan liefst samengaan met een \u2018herkennen\u2019 (\u03ac\u03bd\u03b1\u03b3\u03bd\u03ce\u03c1\u03b9\u03c3\u03b9\u03c2) door de tragische held\n                                    van zijn werkelijke identiteit of positie. Als deze omslag zowel onontkoombaar is\n                                    als feitelijk onverwacht komt, is de emotionele werking van de tragedie volgens Aristoteles\n                                    het grootst. Een voorwaarde is dan wel dat de morele persoonlijkheid van de held (\u03ae\u03b8\u03bf\u03c2)\n                                    aan zodanige voorwaarden voldoet dat het de toeschouwer mogelijk is, met hem mee te\n                                    leven: m\u00e9t hem te vrezen (\u03c6\u03cc\u00df\u03bf\u03c2) en verdriet (\u03ad\u03bb\u03b5\u03bf\u03c2) te hebben om zijn lot. Omdat\n                                    de ondergang van een slecht mens geen \u2018tragische\u2019 emoties opwekt, moet de ondergang\n                                    van de held bij voorkeur te wijten zijn aan een vergeefbare fout (\u03ac\u03bc\u03b1\u03c1\u03c4\u00ed\u03b1).\n\n1.4. Historische achtergronden\n\nDe kandidaat kan naar aanleiding van een daartoe geschikte ongelezen tekst vragen\n                                    beantwoorden over de historische context waarin de tragedie is ontstaan.\n\nRechtstreekse verwijzingen naar historische omstandigheden in de betrokken periode\n                                    zijn in de tragedie uiterst zeldzaam. Wel is het geregeld mogelijk, het begrip van\n                                    de stukken te vergroten door kennis van het intellectuele klimaat en begrip van de\n                                    vragen die actueel waren in de periode waarin de stukken werden geschreven en opgevoerd.\n                                    Om die reden is het nuttig, aandacht te geven aan:\n\nhet verloop en betekenis van de Perzische oorlogen;\n\nde politieke en economische ontwikkeling van Athene in de \u2018pentakonta\u00ebtie\u2019 en de culturele\n                                          bloei die daarmee samenging;\n\nhet verloop en de betekenis van de Peloponnesische oorlog;\n\nhet optreden van Socrates, Protagoras, Gorgias;\n\nde ontwikkeling van de geschiedschrijving door Herodotus en Thucydides.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\nDe kandidaat kan vragen beantwoorden over de hieronder genoemde teksten.\n\nVan de kandidaat wordt verwacht dat hij de in de genoemde teksten voorkomende namen,\n                                    termen en begrippen kent. De voorgelegde teksten worden op dit punt in beginsel niet\n                                    geannoteerd. Morfologische en syntaktische verschijnselen in de niet met een asterisk\n                                    gemarkeerde teksten worden in beginsel niet geannoteerd.\n\nDe in het Grieks te lezen teksten geven tezamen een beeld van de belangrijkste personages.\n                                    De overige (met een asterisk gemarkeerde) teksten (die desgewenst ook in vertaling\n                                    kunnen worden gelezen) completeren dit beeld, met de bedoeling, de kandidaat inzicht\n                                    te geven in de opbouw van het stuk en in de aard van de constituerende elementen.\n\n1\u201385: proloog\n\ndialoog van de paidagogos en Orestes\n\n*\n\n86\u2013120:\n\nklaagzang van Electra\n\n*\n\n121\u2013150: parodos\n\nkommos van Electra en het koor\n\n*\n\n251\u2013327: 1e epeisodion\n\ndialoog van Electra en de koorleidster\n\n328\u2013471:\n\neerste confrontatie van Electra met Chrysothemis\n\n*\n\n472\u2013515: 1e stasimon\n\nde voltrekking van de wraak zal spoedig komen. Het koor voorziet een nieuwe ramp voor\n                                                   het huis van Pelops\n\n516\u2013659: 2e epeisodion\n\nconfrontatie van Electra met Clytaemnestra\n\n*\n\n660\u2013882:\n\nhet \u2018bodeverhaal\u2019 over de dood van Orestes\n\n*\n\n823\u2013870:\n\nkommos van Electra en het koor\n\n*\n\n871\u20131057:\n\ntweede confrontatie van Electra met Chrysothemis\n\n*\n\n1058\u20131097: 2e stasimon\n\nhet koor prijst Electra omdat zij de dood van haar vader wil wreken\n\n1098\u20131231: 3e epeisodion\n\nde herkenning\n\n*\n\n1232\u20131287:\n\n\u2018duet\u2019 van Electra en Orestes\n\n*\n\n1288\u20131383:\n\ngesprek van Orestes, Electra en de paidagogos\n\n*\n\n1384\u20131396: 3e stasimon\n\nhet koor ziet de wraakgodinnen in het paleis; Hermes leidt Orestes\n\n1397\u20131441: exodos\n\nde kommos van Electra en het koor tijdens de moord op Clytaemnestra\n\n1442\u20131510:\n\nde confrontatie van Electra en Orestes met Aegisthus.\n\nVerondersteld wordt voorts dat in vertaling zijn gelezen:\n\nHomerus, Odyssee \u03b1 28\u201343; \u03b3 247\u2013275; \u03bb 404\u2013439 (de oudste dichterlijke bewerking van\n                                    het Electra-verhaal) en Euripides, Electra 998\u20131237 (een andere tragedie over hetzelfde\n                                    gegeven).\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\nDe kandidaat kan zijn kennis van morfologie en syntaxis demonstreren door het vertalen\n                                    van een ongeziene authentieke tekst, die qua aard en moeilijkheidsgraad nauw aansluit\n                                    bij de gelezen teksten, waarbij de betreffende verschijnselen in beginsel niet zullen\n                                    worden geannoteerd.\n\nDe kandidaat kan in een voorgelegde gelezen of ongelezen authentieke tekst voorbeelden\n                                    van compositietechniek en stijlmiddelen identificeren en, zo dit duidelijk is vast\n                                    te stellen, het effect ervan beschrijven.\n\nDe omschrijving door de CEVO van de minimumkennis op het gebied van morfologie en\n                                    syntaxis vormt het uitgangspunt bij de annotatie van de bij het centrale examen voorgelegde\n                                    authentieke tekst.\n\nDaarnaast worden de volgende typische taalkenmerken van de tragedie in afwijking van\n                                    het Attisch bekend verondersteld, voorzover niet gemakkelijk in het woordenboek te\n                                    vinden.\n\nKlankregels en morfologie:\n\ncrasis;\n\n2e persoon singularis medii op \u2013 \u03c0 i.p.v. -\u03b5\u03b9;\n\n1ste persoon pluralis medii op \u2013 \u03bc\u03b5\u03c3\u03b8\u03b1 i.p.v. -\u03bc\u03b5\u03b8\u03b1;\n\ndativus pluralis op -\u03bf\u03b9\u03c3\u03b9(\u03bd) en -\u03b1\u03b9\u03c3\u03b9(\u03bd) i.p.v. -\u03bf\u03b9\u03c2 en -\u03b1\u03b9\u03c2.\n\nVeelvoorkomende po\u00ebtismen als:\n\nhet regelmatig ontbreken van een lidwoord;\n\nhet gebruik van verba composita in plaats van het simplex en omgekeerd;\n\nhet ontbreken van preposities;\n\nhet gebruik van preposities in postpositie;\n\n\u03ad\u03c7\u03c9 + part. aoristi ter omschrijving van een werkwoordsvorm.\n\nStijl en compositie:\n\ndichterlijk taalgebruik, vaak ontleend aan het epos;\n\nklankeffecten als alliteratie en assonantie;\n\nmetafoor en vergelijking;\n\ndramatische ironie;\n\nuitgestelde inlossing en doorkruiste verwachting als manieren voor het wekken van\n                                          spanning.\n\nVersvorm:\n\nhet gebruik van de iambische trimeter in dialoogpassages.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\nDe kandidaat kan naar aanleiding van een voorgelegde passage uit een andere bewerking\n                                       van het Electra-gegeven vragen beantwoorden over verbanden tussen de voorgelegde tekst\n                                       en de tragedie van Sophocles.\n\nVoorbeelden van bewerkingen van het Electra-gegeven in de moderne tijd zijn:\n\nE. O'Neill, Mourning becomes Electra (1931);\n\nJ.-P. Sartre, Les Mouches (1943);\n\nM. Yourcenar, Electre. La ch\u00fbte des masques (1954. Nederlandse vertaling: Electra\n                                             of de val van de maskers, Amsterdam, 1986).\n\nVoor deze en andere voorbeelden en voor verdere literatuur zie bv. J.M. Bremer, Electra.\n                                       Enige stations op het traject van Stesichorus tot Yourcenar (in: Propemptikon afscheidsbundel\n                                       W.J.H.F. Kegel, Amsterdam 1988, 1\u20138).\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\nDe kandidaat kan naar aanleiding van een voorgelegde tekst vragen beantwoorden over\n                                       de ontwikkeling van de theorie en de praktijk van de antieke welsprekendheid.\n\nZowel in het democratische Athene als in het republikeinse Rome speelde de welsprekendheid\n                                    een grote rol. Belangrijke aangelegenheden als rechtspraak en politieke besluitvorming\n                                    vonden in de openbaarheid plaats.\n\nIn de Atheense democratie van de 5de en 4de eeuw v. Chr. was men zich terdege bewust\n                                    van de bijna magische kracht van het gesproken woord. Naar aanleiding van het optreden\n                                    van de sofisten, met hun eenzijdige gerichtheid op het overreden en overtuigen, rees\n                                    de vraag in hoeverre hun op de praktijk gerichte aanpak logisch en ethisch verantwoord\n                                    was. Plato en Socrates oordeelden negatief over de retoriek: deze hield zich bezig\n                                    met schijn, filosofie met de waarheid.\n\nAristoteles benaderde de welsprekendheid meer vanuit een empirisch wetenschappelijk\n                                    standpunt. Hij analyseerde het overredingsproces als een menselijke en maatschappelijke\n                                    realiteit.\n\nZelf gaf hij naast filosofische colleges ook les in retorica op grond van de overweging\n                                    dat het niet genoeg is gelijk te hebben, men moet het ook krijgen door het overtuigen\n                                    van het publiek. Dit kan volgens Aristoteles gebeuren door goede argumentatie, maar\n                                    ook door psychologische be\u00efnvloeding en door doeltreffend en boeiend taalgebruik.\n                                    Voortbouwend op Aristoteles' inzichten werkte men de retorica uit tot een hecht systeem.\n                                    Tijdens de Hellenistische periode werd de theorie van de welsprekendheid verder ontwikkeld.\n                                    De retorenscholen functioneerden als hogere opleidingsinstituten, nog altijd in felle\n                                    concurrentie met de filosofenscholen.\n\nIn de tweede eeuw v. Chr. ontwikkelde de Romeinse republiek zich tot een geduchte\n                                    militaire en economische macht.\n\nArgwaan tegenover de Griekse cultuur belette aanvankelijk de acceptatie van het Griekse\n                                    cultuurgoed. Omdat ook in Rome de welsprekendheid een grote rol speelde in het openbare\n                                    leven, zagen de Romeinen echter al vroeg het voordeel in van de bestudering van de\n                                    Hellenistische retorica; daarnaast werden grote redenaars uit de praktijk van de welsprekendheid\n                                    in de senaat en op het forum als voorbeeld genomen (imitatio en aemulatio).\n\nCicero, Rome's grootste redenaar, schetste in zijn belangrijkste theoretische geschrift\n                                    De oratore zijn beeld van de ideale redenaar: die moest retorisch geschoold, door de praktijk\n                                    gevormd en filosofisch onderlegd zijn. Daarbij erkende Cicero wel het belang van de\n                                    theoretische en technische aspekten (ars), maar sloeg deze toch lager aan dan natuurlijke aanleg (ingenium), oefening (exercitatio) en ervaring in de praktijk (usus). Bovendien hechtte hij groot belang aan culturele vorming van de redenaar op het\n                                    gebied van de filosofie, rechtskunde en geschiedenis. Maar Cicero's hooggestemde ideaal\n                                    heeft op de praktijk van de welsprekendheid weinig invloed uitgeoefend en in de retorenscholen\n                                    weinig navolging gevonden. Met de vestiging van de alleenheerschappij door Augustus\n                                    werd de politieke betekenis van de welsprekendheid veel kleiner. Toch leidde dat niet\n                                    tot de sluiting van de retorenscholen. Deze bleven fungeren als opleidingsinstituut\n                                    voor een selecte groep jonge mannen. In de loop van de eerste eeuw n. Chr. ontwikkelde\n                                    zich daar een merkwaardige cultuur: het spreken in de vorm van openbare voordrachten\n                                    (declamationes) over fictieve, vaak absurde thema's in steeds geraffineerdere stijlvormen. Met de\n                                    praktijk van de politieke en de procesredevoeringen had dit weinig meer te maken.\n\nIn het laatste kwart van de eerste eeuw trad er in de theorievorming over de retorica\n                                    een reaktie op door toedoen van Quintilianus, door Vespasianus aangesteld als professor eloquentiae. Deze greep terug op de idee\u00ebn van Cicero. Ter illustratie bij het voorgaande dienen\n                                    de volgende passages in vertaling:\n\nCicero, De oratore 1.146\u2013159 (usus en exercitatio)\n\nQuintilianus, Institutio oratoria prooemium 9\u201313 (orator perfectus)\n\nPetronius, Satyrica 1\u20134 non vult (declamationes).\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\nDe kandidaat kan naar aanleiding van een voorgelegde tekst vragen beantwoorden over\n                                       de theorie van de klassieke retorica.\n\nDe kandidaat kan naar aanleiding van een voorgelegde tekst de hieronder genoemde begrippen\n                                       uit de theorie van de klassieke retorica hanteren.\n\n2.1 Het onderwerp\n\nDe klassieke retorica heeft uitsluitend betrekking op de behandeling van onderwerpen\n                                    waarover men van mening kan verschillen. Dergelijke onderwerpen vormden een probleem\n                                    of vraagstuk: quaestio. Niet alle vraagstukken komen evenwel voor een retorische behandeling in aanmerking.\n                                    Volgens de toonaangevende Griekse retor Hermagoras heeft de retorica alleen betrekking\n                                    op maatschappelijke vraagstukken: quaestiones civiles. Hieronder verstond hij vraagstukken die de mens als burger van de polis aangingen,\n                                    zoals gerechtelijke en politieke vraagstukken.\n\nIn navolging van Aristoteles onderscheidde men drie soorten redevoeringen:\n\n1. het gerechtelijke pleidooi met als belangrijkste vraagstelling: is de daad die ter\n                                          beoordeling staat wettig of onwettig dan wel rechtmatig of onrechtmatig?\n\n2. de politieke redevoering met als hoofdvraag of het ter discussie staande beleid nuttig\n                                          of schadelijk is en of het moreel verantwoord is of niet.\n\n3. de gelegenheidsrede, zowel lof- als lijkrede, met als vraagstelling: is de persoon\n                                          of zaak in kwestie goed of slecht dan wel mooi of lelijk?\n\n2.2 De spreker\n\nDe belangrijkste indeling uit de retorische systematiek is opgesteld vanuit het gezichtspunt\n                                    van de spreker. Het gaat hier om de taken van de redenaar, de opeenvolgende bewerkingsfasen\n                                    vanaf de confrontatie met het onderwerp tot de confrontatie met het publiek. Meestal\n                                    werden er vijf onderscheiden:\n\n1. \ninventio, het analyseren van het voorgelegde vraagstuk, teneinde tot een centrale stelling\n                                          te komen, en het vinden van de argumenten voor het verdedigen van die stelling.\n\n2. \ndispositio, het ordenen van het gevondene, met name van de argumenten, tot een goed opgebouwd\n                                          betoog.\n\n3. \nelocutio, de adequate verwoording van het gevondene en geordende.\n\n4. \nmemoria, het memoriseren van de tekst.\n\n5. \nactio/pronuntiatio, de voordracht.\n\nDe inventio en de elocutio zijn in de retorische handboeken het uitgebreidst behandeld: de klassieke retorica\n                                    is grotendeels een combinatie van argumentatie- (of, beter, overredings-)leer en stijlleer.\n                                    De overredingsleer wordt uitgewerkt in \u00a7 3 van de syllabus, de stijlleer in \u00a7 4.\n\nTer illustratie van de theorie met betrekking tot de actio dient (in vertaling) *Cicero Orator, 55\u201360.\n\n2.3 De tekst\n\nWanneer het in retorische handboeken over de tekst gaat, staat niet het proces van\n                                    totstandkoming, maar het produkt centraal. In dat verband behandelt men de leer van\n                                    de delen van de redevoering:\n\n1. \nexordium, de inleiding\n\n2. \nnarratio, de vertelling of uiteenzetting van de toedracht\n\n3. \npropositio, de stelling, en de indeling van de daarop volgende argumentatie\n\n4. \nargumentatio, de eigenlijke argumentatie pro en contra\n\n5. \nperoratio, de afsluiting van de redevoering.\n\nTer illustratie van de theorie met betrekking tot de narratio dient het onderstaande fragment (in vertaling):\n\n*Cicero, De oratore 2.326\u2013330.\n\n2.4 De toehoorders\n\nIn de klassieke retorica worden de toehoorders als een passieve grootheid behandeld:\n                                    zij moeten overtuigd worden van de juistheid van de visie of de handelwijze van een\n                                    ander, en vaak ook overreed worden tot ander gedrag. Zo is de indeling in soorten\n                                    redevoeringen behalve op verschillen in onderwerpen ook gebaseerd op de verschillen\n                                    in publiek bij elk type: personen betrokken bij juridische procedures; personen betrokken\n                                    bij de politieke besluitvorming; toehoorders bij gelegenheids-redevoeringen.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\nDe kandidaat kan voorbeelden van ethische, pathetische en logische overredingsmiddelen\n                                       identificeren en benoemen en de functie ervan in het betoog aangeven\n\nHoewel in de loop der tijd het belang van de elocutio steeds meer nadruk kreeg in de theorievorming, is toch de inventio (met daaraan ondergeschikt de dispositio) het meest wezenlijke deel van de retorica gebleven\n\nDe inventio omvat meer dan het vinden van de logische argumenten. In de praktijk kan een redenaar\n                                    zich zelden beperken tot een zakelijke argumentatie. Een effectieve benadering van\n                                    zijn toehoorders vereist dat de spreker eerst hun welwillende aandacht probeert te\n                                    krijgen, vervolgens zo nodig achtergrond-informatie verstrekt en bij dit alles ook\n                                    inwerkt op het gemoed van de luisteraars.\n\nDit leidde tot de volgende indeling van de overredingsmiddelen, gekoppeld aan de delen\n                                    van de redevoering:\n\n1. Ethische overredingsmiddelen, bij voorkeur toegepast in het exordium van de redevoering. Deze middelen berusten op het ethos van de redenaar, d.w.z. het\n                                          beeld (\u2018image\u2019) dat hij van zichzelf schept. Het is de functie van het ethos sympathie\n                                          te wekken voor de redenaar en de indruk te geven dat hij geloofwaardig is. Wat dit\n                                          laatste aangaat, een positief ethos wordt aan de redenaar toegekend als hij de indruk\n                                          wekt de volgende eigenschappen te bezitten: oordeelkundigheid, deugdzaamheid en betrokkenheid\n                                          bij het belang van het publiek. Een positief ethos zal de toehoorders ertoe bewegen\n                                          ook de rest van de rede te geloven.\n\n2. Pathetische overredingsmiddelen, bij voorkeur toegepast in de peroratio. Deze middelen berusten op het in een bepaalde gemoedsstemming brengen van de toehoorders.\n                                          De toepassing van de pathetische overredingsmiddelen is gebaseerd op de gedachte dat\n                                          iemand in zijn oordeelvorming be\u00efnvloed wordt door een emotionele houding pro of contra\n                                          het besprokene.\n\n3. Logische overredingsmiddelen, bij voorkeur toegepast in de narratio t/m de argumentatio. Deze middelen worden gebruikt bij het bewijzen of schijnbaar bewijzen van een stelling,\n                                          door het aanvoeren van argumenten die steekhoudend zijn of althans die indruk wekken.\n                                          De twee meest gebruikte logische overredingsmiddelen zijn het syllogisme en het enthymeem.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\nDe kandidaat kan zijn kennis van morfologische en syntaktische verschijnselen demonstreren\n                                       door het vertalen van een ongeziene authentieke tekst, die qua aard en moeilijkheidsgraad\n                                       nauw aansluit bij de gelezen teksten.\n\nDe kandidaat kan in een voorgelegde gelezen dan wel ongelezen authentieke tekst stilistische\n                                       verschijnselen identificeren, benoemen en er de functie van aangeven.\n\nN.B. kennis van de leer van de clausulae wordt niet bekend verondersteld.\n\nDe omschrijving door de CEVO van de minimumkennis op het gebied van de morfologie\n                                    en syntaxis vormt het uitgangspunt bij de annotatie van de te vertalen tekst. Daarnaast\n                                    moet aandacht besteed worden aan de hieronder genoemde stilistische verschijnselen.\n                                    Termen die tussen haakjes staan, worden niet bekend verondersteld, het betreffende\n                                    verschijnsel wel. Het werd van groot belang geacht dat een redenaar in de keuze van\n                                    zijn woorden weloverwogen te werk ging. Hij moest passende woorden kiezen, die niet\n                                    alleen maar een begrip doeltreffend aanduidden, maar ook in overeenstemming waren\n                                    met zijn persoon of met het publiek waartoe hij zich richtte. Door ouderwetse woorden,\n                                    archaismen, of nieuwe woorden, neologismen, te gebruiken streefde hij welbewust bepaalde\n                                    effecten na. Daarnaast bestonden er tal van andere middelen tot verfraaiing, die men\n                                    ordende in een systeem dat in de loop der eeuwen steeds verder werd verfijnd.\n\n1. \n Tropen, vormen van overdrachtelijk taalgebruik, die een nuancering van de betekenis\n                                             impliceren:\n\nsynoniem\n\nlitotes\n\nhyperbool\n\nsingularis pro plurale\n\nmetonymie: pars pro toto, maker/materiaal i.p.v. het gemaakte\n\nmetafoor\n\nallegorie\n\nvergelijking\n\nironie, zelfspot en sarcasme.\n\n2. \nStijlfiguren waarbij de woorden gemanipuleerd worden:\n\nantithese\n\nverdubbeling\n\nanafoor en epifoor\n\n(congeries) herhaling van eenzelfde begrip in de vorm van synoniemen\n\n(tricolon) reeks van drie woorden of woordgroepen, vaak zo geordend dat er een climax ontstaat.\n\nclimax\n\npolysyndeton en asyndeton\n\nellips\n\nzeugma\n\n(paronomasia) een woordspel met op elkaar gelijkende woorden\n\nalliteratie\n\n(homoioteleuton) gelijkheid van eindlettergrepen\n\nchiasme\n\n3. \n Stijlfiguren waarbij een gedachte op een ongewone manier wordt gepresenteerd:\n\nretorische vraag\n\ndubitatio\n\nexclamatio\n\n(aposiopese) verzwijgen, waarbij de spreker de zin onvoltooid laat\n\n(praeteritio) de aankondiging dat men iets kortheidshalve zal overslaan (waarmee het intussen wel\n                                                gezegd wordt)\n\n(apostrophe) het zich afwenden van het eigenlijke publiek en zich richten tot een andere, al dan\n                                                niet aanwezige, persoon\n\n(ethopoea) de imitatie van een bestaande persoon, die sprekend wordt opgevoerd\n\n(prosopopoea) personificatie, het sprekend opvoeren van fictieve personen of gepersonifieerde zaken.\n\n4. \n Zinsbouw:\n\nBehalve aan de bovenstaande verschijnselen besteedde Cicero ook veel aandacht aan\n                                          de mogelijkheden om een volzin (een periode) harmonisch en ritmisch op te bouwen.\n                                          Dit deed hij o.a. door parallel lopende hoofd- en/of bijzinnen en door ritmische effecten\n                                          aan het einde van een zin (clausulae).\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\nDe kandidaat kan naar aanleiding van een voorgelegde tekst vragen beantwoorden over\n                                       het leven en de werken van Cicero.\n\n5.1 Leven\n\nJaartallen, hoofdzaken van opleiding en carri\u00e8re, waarbij de redevoeringen In Verrem, In Catilinam, Pro Milone en de Philippicae aan de orde komen.\n\n5.2 Werk\n\nKorte karakteristiek van De Oratore, De Republica, De Finibus Bonorum et Malorum, Academica, Tusculanae Disputationes,\n                                       De Officiis, De Natura Deorum.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\nPolitieke en sociale verhoudingen\n\nDe cursus honorum, de opbouw van de standenmaatschappij: nobiles, equites, proletari\u00ebrs, slaven; de verhouding patronuscliens; de tegenstellingen tussen optimates en populares.\n\nCulturele factoren\n\nScholing van de elite in retorica en filosofie; belangstelling voor literatuur, beeldende\n                                    kunst, wetenschap en filosofie onder Griekse invloed; imitatio en aemulatio.\n\nRechtspraak\n\nDe gang van zaken bij een proces.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\nDe kandidaat kan vragen beantwoorden over de gelezen authentieke teksten, teksten\n                                       in vertaling en over de achtergronden van het proces tegen Milo. Van de kandidaat\n                                       wordt verwacht dat hij de in het pensum van authentieke teksten en teksten in vertaling\n                                       voorkomende namen, termen en begrippen kent. De voorgelegde teksten worden op dit\n                                       punt in principe niet geannoteerd.\n\nN.B. Ook morfologische en syntactische verschijnselen in de gelezen teksten zullen in\n                                    principe niet worden geannoteerd. De kandidaat kan naar aanleiding van een voorgelegde\n                                    tekst uit de Pro Milone verbanden leggen tussen de theorie en de praktijk van de klassieke\n                                    welsprekendheid.\n\nAchtergronden: politieke omstandigheden in Rome; positie Pompeius; verhouding Cicero-Clodius;\n                                    totstandkoming jury; aanklacht en verdediging; verloop en afloop proces; gepubliceerde\n                                    redevoering bewerking van de werkelijk uitgesproken rede.\n\nHet pensum bestaat uit:\n\n1. \nPro Milone geheel. De volgende paragrafen kunnen in vertaling worden gelezen: 7\u201322, 36\u201343, 57\u201371,\n                                          82\u201391.\n\n2. Ter illustratie van de versie die Asconius Pedianus geeft van de feitelijke toedracht\n                                          dienen twee vertaalde fragmenten uit Asconius Pedianus * \u00a7 1\u20137 en 27\u201331.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2004]\n\nDe kandidaat kan in een voorgelegde gelezen dan wel ongelezen moderne tekst invloeden\n                                       van de klassieke retorica identificeren, benoemen en er de functie van aangeven.\n\nHet belang en de actualiteit van de klassieke retorica wordt behandeld in een artikel\n                                    van F.H. van Eemeren en R. Grootendorst dat in de 25e jaargang van Lampas zal worden\n                                    gepubliceerd.\n\nSpecimina van moderne retorische teksten zijn te vinden in J.P. Gu\u00e9pin (red.), Schokkende Redevoeringen, Amsterdam 1990."}