Title: wetten.nl - Regeling - Aanwijzing kader voor tenuitvoerlegging - BWBR0044656

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0044656/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Aanwijzing kader voor tenuitvoerlegging - BWBR0044656", "content": "Aanwijzing kader voor tenuitvoerlegging\n\nMet de inwerkingtreding van de Wet herziening tenuitvoerlegging strafrechtelijke beslissingen (hierna: Wet USB) op 1\u00a0januari 2020 is de algehele verantwoordelijkheid voor de tenuitvoerlegging\n                                       verschoven van het openbaar ministerie naar de minister van Justitie en Veiligheid.\n                                       Het OM heeft echter een aantal verantwoordelijkheden en taken in de executiefase behouden.\n                                       Deze aanwijzing geeft een algemeen kader en algemene regels voor de uitoefening van\n                                       die taken. De aanwijzing is tevens van toepassing op minderjarigen, tenzij anders\n                                       is bepaald of tenzij dit uit de context van de aanwijzing voortvloeit.\n\nHet sluitstuk van de strafrechtsketen wordt gevormd door de tenuitvoerlegging van\n                                       de door de rechter opgelegde straffen en maatregelen of door of namens de officier\n                                       van justitie getroffen schikkingen en uitgevaardigde strafbeschikkingen. Met ingang\n                                       van 1\u00a0januari 2020 is de formele verantwoordelijkheid voor de tenuitvoerlegging neergelegd\n                                       bij de minister van Justitie en Veiligheid (hierna: minister).1\n\nBij het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB) is onder verantwoordelijkheid van\n                                       de minister een administratie- en informatiecentrum voor de executieketen (AICE) ingericht dat de operationele regie op de tenuitvoerlegging voert en er zorg\n                                       voor draagt dat de organisaties die betrokken zijn bij de feitelijke tenuitvoerlegging\n                                       kunnen beschikken over de benodigde gegevens.2 Het CJIB/AICE zorgt ervoor dat deze organisaties \u2013 zoals het CJIB, de Dienst Justiti\u00eble\n                                       Inrichtingen, de Justiti\u00eble informatiedienst, Raad voor de Kinderbescherming, de reclassering\n                                       en de politie \u2013 tijdig vernemen dat een bepaalde beslissing ten uitvoer moet worden\n                                       gelegd. Het CJIB/AICE geeft namens de minister een last tot tenuitvoerlegging of aanhouding\n                                       (artt. 6:1:4 tot en met 6:1:6 Sv).\n\nHet OM is in het nieuwe executiebestel verantwoordelijk voor de verstrekking aan de\n                                       minister van voor tenuitvoerlegging vatbare strafrechtelijke beslissingen (art. 6:1:1 Sv). Het OM kan bij de overdracht van de beslissing de minister adviseren over de wijze\n                                       van tenuitvoerlegging en de beslissingen die in dat kader genomen moeten worden (art. 6:1:10 Sv). Daarnaast houdt het OM binnen de tenuitvoerlegging enkele magistratelijke verantwoordelijkheden\n                                       en bevoegdheden. Het OM blijft verantwoordelijk voor het aanbrengen van zaken waarin\n                                       de strafrechter een beslissing over de tenuitvoerlegging moet nemen. Dat betreft vervolgbeslissingen\n                                       maar ook vrijheidsbenemend dwangmiddelen en (bijzondere) opsporingsbevoegdheden ten\n                                       behoeve van de tenuitvoerlegging. In individuele gevallen kan het OM de tenuitvoerlegging\n                                       dwingend be\u00efnvloeden. Dat kan een versnelling of vertraging van de uitvoering inhouden\n                                       maar in bijzondere gevallen ook het wijzigen van de inhoud van de te executeren strafbeschikking.\n                                       Voorts blijft het OM onder andere verantwoordelijk voor het stellen van bijzondere\n                                       voorwaarden bij de voorwaardelijke invrijheidstelling en is het belast met het toezicht\n                                       op de naleving van vrijheidsbeperkende straffen en maatregelen, in verband met vervolgbeslissingen.\n                                       Verder blijft de verantwoordelijkheid voor het informeren van slachtoffers en nabestaanden\n                                       over het verloop van de zaak bij het OM.\n\nReikwijdte\n\nDeze aanwijzing geeft een algemeen kader en algemene regels voor de uitoefening van\n                                       de executietaken van het OM. Specifieke of bijzondere onderwerpen zijn in afzonderlijke\n                                       aanwijzingen (nader) geregeld. Waar dat aan de orde is, is een verwijzing naar die\n                                       aanwijzingen opgenomen.\n\nDe aanwijzing is tevens van toepassing op minderjarigen, tenzij anders is bepaald\n                                       of tenzij dit uit de context van de aanwijzing voortvloeit. Waar gesproken wordt over\n                                       vrijheidsstraf dient mede te worden verstaan jeugddetentie en waar gesproken wordt\n                                       over vervangende hechtenis dient mede te worden verstaan vervangende jeugddetentie,\n                                       tenzij anders is bepaald of tenzij dit uit de context van de aanwijzing voortvloeit.\n\nHet OM is verantwoordelijk voor de verstrekking van voor tenuitvoerlegging vatbare\n                                       strafrechtelijke beslissingen aan de minister. Het betreft rechterlijke beslissingen\n                                       en strafbeschikkingen en \u2018dus alle straffen, bijkomende straffen en maatregelen waaraan\n                                       een uitvoeringscomponent vastzit.\u20193 In de strafrechtsketen is afgesproken welke beslissingen verder onder het bereik\n                                       van de wet vallen. Hieronder vallen in ieder geval ook beslissingen over de voorlopige\n                                       hechtenis, transacties en voorwaardelijke modaliteiten.\n\nHet OM spant zich ervoor in om beslissingen voortvarend te verstrekken. Het OM is\n                                       gehouden om uiterlijk veertien dagen \u201cnadat deze voor ten uitvoerlegging vatbaar is\n                                       geworden\u201d de beslissing te verstrekken aan de minister, dat wil zeggen binnen veertien\n                                       dagen nadat de betreffende beslissing is genomen door of namens het OM of binnen veertien\n                                       dagen nadat een strafrechtelijke beslissing is ontvangen van de rechterlijke instantie.\n                                       Er hoeft dan nog geen sprake te zijn van onherroepelijkheid of feitelijke mogelijkheid\n                                       om de beslissing ten uitvoer te leggen. Na aanlevering van de beslissing zijn de minister\n                                       en onder hem ressorterende uitvoeringsorganisaties verantwoordelijk voor de feitelijke\n                                       tenuitvoerlegging van de beslissing, inclusief de vaststelling dat aan alle wettelijke\n                                       vereisten voor executie (bijv. onherroepelijkheid) is voldaan.\n\nHet OM voert voorafgaand aan de verstrekking van rechterlijke beslissingen een beperkte\n                                       administratieve controle uit. In beginsel levert het OM enkel de beslissing aan. In\n                                       voorkomende gevallen voorziet het OM de minister van het advies van de rechter over\n                                       de tenuitvoerlegging (6:1:1, derde lid Sv) en eventueel van het advies van het OM (zie hoofdstuk 3).\n\nHet OM heeft de bevoegdheid om de minister te adviseren over de wijze van tenuitvoerlegging\n                                       (art. 6:1:10 Sv). Een dergelijk advies wordt doorgaans gegeven rond het verstrekken van de voor tenuitvoerlegging\n                                       vatbare strafrechtelijke beslissing aan de minister, waarbij een straf of maatregel\n                                       is opgelegd. Het OM kan besluiten op een later moment alsnog een advies uit te brengen\n                                       of een uitgebracht advies aan te vullen, indien omstandigheden tijdens de tenuitvoerlegging\n                                       daartoe aanleiding geven. De minister kan het OM hier ook om verzoeken (art. 6:1:10, tweede lid, Sv).\n\nHet advies kan inhoudelijk (gemotiveerd) zijn, maar kan ook bestaan uit het advies\n                                          aan de uitvoering om het OM op een bepaald later moment te benaderen.4 Een inhoudelijk advies is bedoeld om inzichten en omstandigheden uit de fase van\n                                          opsporing, vervolging en berechting, waarover het OM als enige beschikt en die mogelijk\n                                          relevant zijn voor de tenuitvoerlegging, onder de aandacht van de minister te brengen.5 Het advies hoeft geen aanbeveling te bevatten; het kan eenvoudigweg bestaan uit te\n                                          delen (context-)informatie.\n\nIndien een advies is gegeven wordt het OM altijd benaderd bij een eventueel gratieverzoek\n                                          in de betreffende zaak (art. 5, vierde lid, Gratiewet). Voor de advisering in het kader van gratie wordt verwezen naar hoofdstuk 7 van deze aanwijzing.\n\nHet OM draagt bij aan een snelle en zekere tenuitvoerlegging. Daarbij respecteert\n                                          het de wettelijke verantwoordelijkheidsverdeling en positie van partners in de strafrechtsketen.\n                                          Zo is het plaatsen van veroordeelden, alsmede het verlenen van verloven en vrijheden\n                                          aan gedetineerden de verantwoordelijkheid van de minister, directeur van de penitentiaire\n                                          inrichting of selectiefunctionaris. Hetzelfde geldt voor het verlenen van noodzakelijke\n                                          (forensische) zorg. Het is verder vanzelfsprekend dat sommige straffen of maatregelen\n                                          om alertheid van de uitvoeringsketen vragen (bv. ISD, jeugddetentie); het OM hoeft\n                                          dat niet expliciet onder de aandacht van de minister te brengen.\n\nIn de regel beperkt het OM zich in de advisering over de tenuitvoerlegging tot opsporings-\n                                          en vervolgingsbelangen (lopende zaken) en de bescherming van het slachtoffer resp.\n                                          de maatschappij (algemene veiligheid van personen of goederen, verstoring van de rechtsorde).\n                                          De adviesbevoegdheid van het OM dient beperkt te worden opgevat. Het OM adviseert\n                                          uit eigen beweging enkel in die gevallen waarin\n\na. het OM het met het oog op zijn magistratelijke taken noodzakelijk acht om (later)\n                                                betrokken te worden bij de tenuitvoerlegging en/of\n\nb. het OM van oordeel is dat het informatie (over specifieke risicofactoren), met name\n                                                bij ernstige strafbare feiten met een grote maatschappelijke impact, heeft waarover\n                                                andere organisaties niet beschikken en die het ten behoeve van de tenuitvoerlegging\n                                                wil delen met de minister.\n\nIn beginsel wordt alleen inhoudelijk geadviseerd bij veroordelingen tot onvoorwaardelijke\n                                             vrijheidsstraffen van meer dan 1 jaar en bij opgelegde tbs/pij-maatregelen. Het advies is dan mede gericht op de (in een later stadium) te verlenen vrijheden\n                                          en bij de voorwaardelijke invrijheidstelling mogelijk door het OM op te leggen bijzondere\n                                          voorwaarden.6\n\nBij de advisering wordt in het bijzonder alertheid gevraagd op\n\n\u2022 ernstige JGZ-delicten (kindermishandeling, huiselijk geweld, zeden), ernstige geweldsdelicten\n                                                en mensenhandel,\n\n\u2022 evt. specifieke risicofactoren rond de persoon van de veroordeelde:\n\n\u25cb diens persoonlijke situatie en strafrechtelijk verleden, voor zover deze een hoog\n                                                      veiligheidsrisico met zich meebrengen (kans op recidive, radicalisering, vluchtgevaar,\n                                                      etc.),\n\n\u25cb diens psychische gesteldheid, met name indien deze duidt op een mogelijk gevaar voor\n                                                      de openbare veiligheid (voor zover geen sprake is van tbs met dwangverpleging)7,\n\n\u25cb een opgelegde maatregel ex 38z Sr,\n\n\u25cb omstandigheden die volgens het OM relevant zijn voor het inschatten van risico\u2019s op\n                                                      schending van de belangen van slachtoffers of nabestaanden.\n\nHet voorgaande laat onverlet dat in uitzonderlijke gevallen toch uit eigen beweging wordt geadviseerd, indien de officier van justitie of advocaat-generaal\n                                          daartoe aanleiding ziet. Dat kan bijvoorbeeld aan de orde zijn wanneer er voor het\n                                          OM zwaarwegende redenen aanwezig zijn om op de hoogte te worden gehouden van het verloop\n                                          van de tenuitvoerlegging of wanneer het OM te zijner tijd wenst te adviseren over\n                                          gratie. Het staat de officier van justitie of advocaat-generaal verder vrij om voorkomende\n                                          meer praktische aspecten in het advies te benoemen.\n\nDe uitgangspunten gelden in de basis ook wanneer (later) gevraagd wordt te adviseren.\n\nDe advisering kan betrekking hebben op de detentie(fasering). In aanvulling op het\n                                          bovenstaande geldt hiervoor het volgende:\n\n\u2022 Zolang er sprake is van voorlopige hechtenis, ook tijdens appel of cassatie, wordt\n                                                het OM per definitie door DJI betrokken bij het verlenen van verloven en vrijheden.8\n\n\u2022 Buiten de voorlopige hechtenis wordt het OM in de regel later enkel betrokken bij\n                                                het verlenen van verloven en vrijheden, indien de wens om benaderd te worden eerder\n                                                in een advies (art. 6:1:10 Sv) is opgenomen of indien de executie-indicator is geplaatst (zie 3.4).\n\nHet OM zal niet in alle zaken een advies uitbrengen. Uit het ontbreken van een (inhoudelijk)\n                                          advies mag niet worden afgeleid dat risico\u2019s nihil zijn en de veiligheid geborgd is.\n                                          De minister (of betrokken functionaris) is verantwoordelijk voor in de tenuitvoerlegging\n                                          te nemen beslissingen. Het is aan de minister (of betrokken functionaris) om een risicotaxatie\n                                          te maken en eventuele adviezen te betrekken bij de afweging. De minister kan het advies\n                                          van OM (evenals van ZM) ook naast zich neerleggen.\n\nNa inwerkingtreding van de wet USB is de executie-indicator voor nieuwe zaken komen te vervallen. Een eerder geplaatste\n                                          executie-indicator blijft van kracht tot een advies is gegeven. Voor de advisering\n                                          gelden bovenvermelde uitgangspunten.\n\nIn het nieuwe executiebestel is de minister primair verantwoordelijk voor de tenuitvoerlegging.\n                                       In beginsel bepaalt hij het moment en de wijze waarop straffen en maatregelen ten\n                                       uitvoer worden gelegd. Het is dan ook aan de minister om de uitvoering in individuele\n                                       gevallen te herzien, indien hij daartoe signalen ontvangt (bijv. vanuit de strafrechtsketen).\n                                       Het OM kan evenwel in een beperkt aantal gevallen de tenuitvoerlegging dwingend en\n                                       direct be\u00efnvloeden (\u2018ingrijpen in de executie\u2019). Gelet op het uitgangspunt dat opgelegde\n                                       straffen en maatregelen daadwerkelijk, voortvarend en eenduidig ten uitvoer worden\n                                       gelegd, moet de executie zo min mogelijk in individuele gevallen worden doorkruist.\n                                       Algemeen uitgangspunt is dat \u2018ingrijpen\u2019 beperkt blijft tot die gevallen waarin het\n                                       OM vanuit zijn verantwoordelijkheid voor de strafrechtelijke handhaving van de rechtsorde\n                                       (art. 124 Wet RO) een dringende noodzaak ziet voor afwijking van de voorziene wijze van tenuitvoerlegging.\n                                       Bij ingrijpen wordt onderscheid gemaakt tussen inhoudelijk en procedureel ingrijpen.\n\nDe officier van justitie heeft een eigenstandige bevoegdheid om de inhoud van beslissingen\n                                          die door hem of onder het gezag en de verantwoordelijkheid van het openbaar ministerie\n                                          zijn genomen te wijzigen. Het gaat dan vooral om zakenken die buitengerechtelijk zijn\n                                          afgedaan met een strafbeschikking of een administratieve sanctie op grond van de Wet administratieve handhaving verkeersvoorschriften (Wahv). De wijziging of intrekking van een strafbeschikking (art. 257e, achtste lid, Sv) kan onder meer aan de orde zijn indien tijdens de tenuitvoerlegging een omstandigheid\n                                          bekend wordt waarmee de officier ten tijde van de beslissing geen rekening heeft gehouden\n                                          en die voor hem aanleiding zou zijn geweest geen of een andere straf op te leggen.9 Wijziging van een strafbeschikking kan verder noodzakelijk worden geacht in het kader\n                                          van een persoonsgerichte aanpak. De wijziging van een bij strafbeschikking opgelegde\n                                          financi\u00eble sanctie in een taakstraf kan bijvoorbeeld aangewezen zijn, indien blijkt\n                                          dat betrokkene onvermogend is en overigens wordt voldaan aan de vereisten voor een\n                                          taakstraf. De officier van justitie kan ook besluiten de inning van een administratieve\n                                          sanctie te be\u00ebindigen, indien hij van oordeel is dat met de voortzetting daarvan geen\n                                          redelijk doel wordt gediend (art. 22, vierde lid, Wahv).\n\nVoor rechterlijke beslissingen geldt dat deze niet inhoudelijk door het OM kunnen\n                                          worden gewijzigd.10 Specifiek voor taakstraffen echter heeft het OM op grond van art. 6:3:2 Sv de bevoegdheid om de opgelegde straf te wijzigen voor wat betreft de aard van de\n                                          te verrichten werkzaamheden indien de veroordeelde de taakstraf niet geheel overeenkomstig\n                                          de opgelegde straf kan of heeft kunnen verrichten.\n\nBij procedureel ingrijpen gaat het bijvoorbeeld om het vertragen of versnellen van\n                                          (de start van) de tenuitvoerlegging. Voor ingrijpen in de executie is een zwaarwegende\n                                          reden vereist. Die kan gelegen zijn in het belang van de opsporing, het belang van\n                                          slachtoffers of nabestaanden, van veroordeelden of het algemeen belang.\n\n\u2013 \nOpsporingsbelang. De ingreep dient dan bijvoorbeeld om te voorkomen dat een lopend strafrechtelijk\n                                                (financieel) onderzoek wordt doorkruist, om te bewerkstelligen dat betrokkene mee\n                                                kan werken aan een onderzoek of langer gevolgd kan worden (observatie, tap).\n\n\u2013 Slachtoffer. Het belang van het slachtoffer of diens nabestaanden kan bijvoorbeeld\n                                                meebrengen dat een veroordeelde direct na het onherroepelijk worden van het vonnis\n                                                wordt aangehouden om zijn straf te ondergaan.11\n\n\u2013 \nVeroordeelden.12 Veroordeelden dienen zich met concrete verzoeken over de tenuitvoerlegging van een\n                                                straf of maatregel, bijvoorbeeld uitstel van de start van een vrijheidsstraf wegens\n                                                medische problemen, te wenden tot de minister.13 Indien er tevens een maatschappelijk belang is, kan er voor het OM reden zijn om\n                                                \u2013 in zo\u2019n geval: mede in het belang van een veroordeelde \u2013 in te grijpen in de tenuitvoerlegging.\n\n\u2013 \nAlgemeen belang. In bepaalde situaties kan een procedurele ingreep overigens noodzakelijk worden\n                                                geacht met het oog op de verantwoordelijkheid van het OM voor de strafrechtelijke\n                                                handhaving van de rechtsorde en andere bij de wet vastgestelde taken.\n\nIndien de officier van justitie wenst in te grijpen, neemt hij contact op met senior\n                                          OM-liaisons (de landelijke aanspreekpunten voor executie) die het verzoek overbrengen\n                                          aan het CJIB. In het contact van de liaison met het CJIB wordt de noodzaak tot ingrijpen\n                                          in de desbetreffende zaak bezien in samenhang met de informatie die bij het CJIB/AICE\n                                          beschikbaar is over eerdere zaken en eventuele andere openstaande zaken van de betrokkene.\n                                          De liaisonofficier beslist of wordt ingegrepen en brengt in relatie tot die beslissing\n                                          een bindend advies uit aan het CJIB/AICE.14 Het CJIB/AICE draagt zorg voor de uitvoering van de ingreep en verstrekt daartoe\n                                          een opdracht aan de instantie aan wie de feitelijke tenuitvoerlegging is opgedragen,\n                                          of wacht daar juist mee.\n\nHet OM is belast met het toezicht op de naleving van voorwaarden zoals die zijn gesteld\n                                          bij alle voorwaardelijke straffen en de naleving van vrijheidsbeperkende maatregelen\n                                          (art. 6:3:14 Sv). Dat geldt ook voor de voorwaarden die worden gesteld bij een voorwaardelijke invrijheidstelling.\n                                          Deze verantwoordelijkheid hangt nauw samen met het op zaaksniveau nemen van vervolgbeslissingen bij het overtreden van die voorwaarden.\n\nDe minister heeft de algehele verantwoordelijkheid voor de uitvoering van het toezicht alsmede het beleid over toezicht. Om deze verantwoordelijkheid te kunnen dragen is\n                                          de minister bevoegd algemene en bijzondere lasten te geven aan degene aan wie de feitelijke\n                                          tenuitvoerlegging is opgedragen, net zoals het OM die lasten kan geven aan personen\n                                          of instanties.\n\nHet CJIB/AICE verstrekt namens de minister lasten aan de toezichthouder, bewaakt de\n                                          voortgang en zendt het verzoek vervolgbeslissing aan het OM.\n\nDe toezichthouder geeft zelfstandig uitvoering aan de last en beoordeelt aan de hand\n                                          van de geldende kaders of er redenen zijn om het OM te adviseren een verzoek vervolgbeslissing\n                                          in te dienen.15\n\nHet OM heeft de mogelijkheid om in individuele gevallen waarbij een (mogelijke) schending\n                                          aan de orde is direct contact te onderhouden met de feitelijke toezichthouder tijdens\n                                          de uitvoering van een vrijheidsbeperkende maatregel of voorwaarde. Vanuit toezichthouders\n                                          zal contact doorgaans via het CJIB/AICE lopen. In een beperkt aantal situaties kan\n                                          het OM rechtstreeks benaderd worden. Dit is het geval bij tbs/PIJ-, CTER-zaken16 en spoedeisende kwesties. Onder spoedeisend wordt verstaan: zaken waarbij het noodzakelijk\n                                          wordt geacht dat de officier binnen 24 uur een beslissing neemt (bijv. over aanhouding).\n\nDe Raad voor de Kinderbescherming heeft tot taak toezicht te houden op de uitvoering\n                                          van reclasseringswerkzaamheden met betrekking tot jeugdigen (artikel 6:1:25 Sv).\n\nHet beleid voor voorwaardelijke straffen staat onder meer in de Aanwijzing voorwaardelijke straffen en schorsing van voorlopige hechtenis onder voorwaarden.\n\nHet beleid rond de voorwaardelijke invrijheidstelling is beschreven in de Aanwijzing voorwaardelijke invrijheidstelling. Het OM neemt de beslissing over het stellen van bijzondere voorwaarden, is belast\n                                          met het toezicht op de naleving van de voorwaarden (in verband met vervolgbeslissingen)\n                                          en bepaalt welke gevolgen aan niet-naleving worden verbonden. Het besluit waarbij\n                                          bijzondere voorwaarden aan de voorwaardelijke invrijheidstelling zijn verbonden wordt\n                                          zo snel mogelijk door de Centrale Voorziening voorwaardelijke invrijheidstelling van\n                                          het OM (hierna: CVv.i) aan het CJIB aangeboden.\n\nDe minister is verantwoordelijk voor de uitvoering van het toezicht. De Reclassering\n                                          houdt feitelijk toezicht en draagt zorg voor de begeleiding van de veroordeelde. De\n                                          politie is bij de handhaving betrokken als vrijheidsbeperkende bijzondere voorwaarden\n                                          zijn opgelegd. Het CJIB co\u00f6rdineert de informatievoorziening en biedt het OM administratieve\n                                          ondersteuning.\n\nDe regeling over de voorwaardelijke invrijheidstelling is niet van toepassing op jeugddetentie.\n\nVoor de tenuitvoerlegging van taakstraffen gelden de volgende bijzonderheden.\n\nDe termijnen waarbinnen een taakstraf moet worden voltooid staan vast (artt. 6:3:1 en 6:3:8 Sv). Het is niet mogelijk voor het OM om de termijn te verlengen.\n\nHet OM heeft op grond van art. 6:3:2 Sv de bevoegdheid om de opgelegde straf te wijzigen voor wat betreft de aard van de\n                                          te verrichten werkzaamheden indien de veroordeelde de taakstraf niet geheel overeenkomstig\n                                          de opgelegde straf kan of heeft kunnen verrichten. Hiervan kan onder meer sprake zijn\n                                          indien een specifieke taakstraf niet beschikbaar is of anderszins niet haalbaar blijkt.\n                                          In een dergelijke situatie kan de reclassering of de Raad voor de Kinderbescherming\n                                          het OM adviseren over een andere invulling van de straf, waarbij de afwijking van\n                                          de oorspronkelijk opgelegde taakstraf zo beperkt mogelijk blijft.\n\nIndien de tenuitvoerlegging van de taakstraf opgelegd bij vonnis/arrest is mislukt,\n                                          beoordeelt het OM op basis van het via het CJIB ontvangen verzoek vervolgbeslissing\n                                          van de Reclassering of de vervangende hechtenis wordt ge\u00ebxecuteerd. Hiervoor geldt\n                                          dat sprake moet zijn van verwijtbaarheid; de mislukking voor een belangrijk deel te\n                                          wijten is aan de taakgestrafte. Medische of psychische onmogelijkheid om een taakstraf\n                                          (geheel) uit te kunnen voeren staat alleen dan aan omzetting in de weg wanneer deze\n                                          toestand door de taakgestrafte evident wordt aangetoond bij de toezichthouder. Indien\n                                          aangetoond zal een verzoek vervolgbeslissing doorgaans achterwege blijven. Bij het\n                                          besluit tot omzetting stelt het OM tevens het aantal dagen vervangende hechtenis vast.\n                                          De minister (CJIB) is verantwoordelijk voor de tenuitvoerlegging van de vervangende\n                                          hechtenis.\n\nBiedt de rechter na het indienen van een bezwaarschrift tegen het bevel vervangende\n                                          hechtenis een herkansing aan de veroordeelde, dan bepaalt hij het aantal uren taakstraf\n                                          dat nog moet worden verricht en daarbij een nieuwe termijn (6:6:23 Sv). Het CJIB bewaakt deze termijn. Over de tenuitvoerlegging van de herkansing ontvangt\n                                          het OM opnieuw een afloopbericht.\n\nHet is aan de minister (CJIB) om te besluiten of hij de tenuitvoerlegging opschort\n                                          naar aanleiding van een door betrokkene ingesteld bezwaar tegen de omzetting van de\n                                          taakstraf. Eventuele opschortingsverzoeken die het OM ontvangt worden doorgestuurd\n                                          naar het CJIB/AICE. Het aanhouden van de behandeling van bezwaarschriften \u2013 om de\n                                          veroordeelde alsnog een kans te bieden de taakstraf uit te voeren \u2013 moet zoveel als\n                                          mogelijk worden tegengegaan.\n\nDe minister beschikt over verschillende mogelijkheden om tot uitvoering van een sanctie\n                                       of maatregel te komen. Voor zover de wet dit toestaat kan hij bij geldelijke sancties\n                                       bijvoorbeeld een rijbewijs innemen, verhaal zonder dwang toepassen of een deurwaarder\n                                       inzetten.17 Het OM heeft hierin over het algemeen geen rol. Dit verandert wanneer de inzet van\n                                       vrijheidsbenemende dwangmiddelen of (bijzondere) opsporingsbevoegdheden mogelijk aan\n                                       de orde is. In deze paragraaf wordt achtereenvolgens ingegaan op gijzeling, opsporing\n                                       en het strafrechtelijk executie onderzoek (ontnemingen).\n\nOm tot inning van een geldelijke straf of maatregel te komen kan de minister (het\n                                          CJIB) zich tot het OM wenden met de wens om het vrijheidsbenemende dwangmiddel gijzeling\n                                          toe te passen. Gijzeling is mogelijk voor administratieve sancties (art. 28 Wahv), strafbeschikkingen, ontnemingsmaatregelen en schadevergoedingsmaatregelen. Met\n                                          ingang van 1\u00a0januari 2020 zijn de lijfsdwang en vervangende hechtenis bij de ontnemingsmaatregel\n                                          en schadevergoedingsmaatregel (artikelen 36e en 36f Sr, oud) namelijk vervangen door het dwangmiddel gijzeling. Voor de toepassing van lijfsdwang of vervangende hechtenis, opgenomen in een rechterlijke\n                                             uitspraak gewezen v\u00f3\u00f3r 1\u00a0januari 2020, wordt verwezen naar paragraaf 6.1.2.\n\nBij administratieve sancties (art. 28 Wahv), strafbeschikkingen waarbij een geldboete is opgelegd en ontnemingsmaatregelen (art. 6:6:25 Sv) kan het OM een vordering gijzeling instellen bij de rechter.\n\nBij schadevergoedingsmaatregelen (art. 6:4:20 Sv) beslist het OM over de toepassing van gijzeling.\n\nIn alle gevallen gelden onderstaande contra-indicaties.\n\nHet (indienen van een vordering tot) gijzelen blijft achterwege indien\n\n\u2013 De bestrafte/veroordeelde nog geen zestien jaar is;\n\n\u2013 De bestrafte/veroordeelde aannemelijk heeft gemaakt \u2013 of het CJIB in het innings-\n                                                   en incassotraject duidelijk is geworden \u2013 dat hij buiten staat is om de geldelijke\n                                                   sanctie te voldoen; of\n\n\u2013 De noodzaak om tot gijzeling over te gaan anderszins onvoldoende is onderbouwd door\n                                                   het CJIB.\n\nMet betrekking tot de laatstgenoemde criteria: gijzeling heft de verplichting tot\n                                             betaling niet op. Gijzeling is enkel zinvol als andere, minder ingrijpende, middelen\n                                             om tot inning te komen aantoonbaar niet tot het gewenste resultaat hebben geleid.\n                                             Van het CJIB wordt verwacht dat het inzicht geeft in het innings- en incassotraject\n                                             (inclusief een verstuurde waarschuwingsbrief en eventuele reactie van betrokkene daarop).\n                                             Gijzeling wordt namelijk niet toegepast als de veroordeelde aannemelijk maakt dat\n                                             hij niet kan betalen (vgl. art. 6:4:20, derde lid Sv en 6:6:25, zesde lid Sv). De bewijslast ligt hierbij primair bij de veroordeelde. Het CJIB betrekt dit bij\n                                             de onderbouwing van zijn verzoek aan het OM. Het CJIB houdt bij zijn verzoek rekening\n                                             met bovengenoemde contra-indicaties. Indien het verzoek niet de vorm heeft van een\n                                             concept-beslissing of -vordering blijft behandeling achterwege.\n\nEen verkregen machtiging of beslissing van het OM over de toepassing van het dwangmiddel\n                                             wordt verstrekt aan de minister (CJIB), die vervolgens zorg draagt voor de nodige\n                                             verificaties en te geven lasten. De minister is verantwoordelijk voor de uitvoering.\n                                             Hij kan de gijzeling te allen tijde be\u00ebindigen.\n\nVoor de lijfsdwang of vervangende hechtenis, opgenomen in een rechterlijke uitspraak\n                                             die is gewezen v\u00f3\u00f3r inwerkingtreding van de wijziging van de artikelen 36e en 36f Sr (1\u00a0januari 2020),was voorzien dat deze op grond van overgangsrecht ook na die datum\n                                             nog als lijfsdwang respectievelijk vervangende hechtenis zou worden toegepast. In\n                                             lopende zaken (hoger beroep tegen een uitspraak van voor 1\u00a0januari 2020) zal de rechter\n                                             het overgangsrecht echter buiten toepassing laten, omdat op grond van jurisprudentie\n                                             het voor betrokkene meest gunstige sanctierecht dient te worden toegepast (de regeling\n                                             voor gijzeling).18 Om die reden hanteert het OM bovengenoemde contra-indicaties (par. 6.1.1) ook voor de inzet van een vrijheidsbenemend dwangmiddel in de betreffende zaken..\n                                             De minister kan de inzet te allen tijde be\u00ebindigen.19\n\nDe verantwoordelijkheid van de minister voor de tenuitvoerlegging laat het gezag van\n                                          het OM over de politie onverlet. Onder dit gezag valt de sturing van opsporingsactiviteiten\n                                          ten behoeve van de tenuitvoerlegging. Wanneer het CJIB/AICE namens de minister lasten\n                                          aan de politie geeft, zoals de opdracht een veroordeelde aan te houden, zal de politie\n                                          vanuit die verantwoordelijkheid door de minister worden aangestuurd. Het gezag over\n                                          de politie blijft echter bij het OM rusten voor zover de politie optreedt ter strafrechtelijke\n                                          handhaving van de rechtsorde. De enkele uitvoering van een last tot aanhouding en\n                                          de sturing hierop \u2013 het aanbellen bij een bepaald adres, iemand ophalen met het oog\n                                          op toepassing van het dwangmiddel gijzeling, et cetera \u2013 betreft nog geen opsporing.\n                                          Op enig moment is in de uitvoering evenwel een omslagpunt te markeren naar activiteiten\n                                          die zich naar hun aard wel als zodanig laten kenmerken. Daarvan is in ieder geval\n                                          sprake bij toepassing van (bijzondere) opsporingsbevoegdheden. Waar aanhouding vraagt\n                                          om opsporing, zal de sturing overgaan van de minister naar het OM.\n\nWat betreft opsporingsbevoegdheden moet met name worden gedacht aan de bevoegdheden\n                                          die met de tenuitvoerlegging belaste opsporingsambtenaren kunnen toepassen om de verblijfplaats\n                                          vast te stellen van de persoon die moet worden aangehouden om zijn straf te ondergaan\n                                          (artikel 6:1:7 Sv e.v.). Het betreft een deelverzameling van de (bijzondere) opsporingsbevoegdheden\n                                          die in het kader van de opsporing (in brede zin) kunnen worden ingezet. Omdat deze\n                                          bevoegdheden ingrijpen in het recht op eerbiediging van het priv\u00e9leven van de betrokkenen,\n                                          is het veelal de officier van justitie die (na machtiging van de rechter-commissaris)\n                                          het bevel geeft tot de inzet ervan. Daarnaast gaat het om de opsporingsbevoegdheden\n                                          die op bevel van de officier van justitie kunnen worden ingezet ten behoeve van het\n                                          onderzoek naar het vermogen van een veroordeelde in het kader van een ontnemingsmaatregel\n                                          (artikel 6:4:11 Sv, zie par. 6.3).\n\nVoor bijzondere bevoegdheden die ten behoeve van de executie worden ingezet geldt\n                                          geen ondergrens voor wat betreft het strafrestant, behoudens de toepassing van de\n                                          beginselen van subsidiariteit en proportionaliteit dan wel grenzen gesteld door regelgeving\n                                          en jurisprudentie. De inzet van bijzondere bevoegdheden heeft met name ten doel de\n                                          vindplaats van de veroordeelde te achterhalen met het oog op aanhouding van de veroordeelde\n                                          dan wel de overdracht van executie of het achterhalen van vermogen van de veroordeelde\n                                          bij ontnemingsmaatregelen (zie ook par 6.3).\n\nHet Fugitive Active Search Team (FAST) is een landelijk opererend team waarbij de politie (FastNL) en het OM (LP-Fast)\n                                             intensief samenwerken op het gebied van (internationale) opsporing van voortvluchtigen\n                                             die onherroepelijk veroordeeld zijn. Het FAST is werkzaam onder de verantwoordelijkheid\n                                             van het Landelijk Parket (LP). Het LP-Fast heeft een landelijke taak ten aanzien van\n                                             de internationale signalering van\n\n\u2022 tot onvoorwaardelijke vrijheidsstraf (of vervangende hechtenis taakstraf) veroordeelden,\n                                                   van wie het vonnis of arrest onherroepelijk is, met een openstaand strafrestant van\n                                                   120 dagen of meer, en\n\n\u2022 veroordeelden met vordering vanaf 10.000 euro, ten behoeve van gijzeling/lijfsdwang\n                                                   in het kader van de ontnemingsmaatregel\n\nen die staan gesignaleerd in het systeem Executie & Signalering (E&S) en van wie geen woon- of verblijfplaats in Nederland bekend is of waarvan wel\n                                             een adres in Nederland bekend is, maar die niet binnen drie maanden na de last tot\n                                             aanhouding zijn aangehouden.\n\nIn deze zaken is het LP-Fast verantwoordelijk voor de internationale signalering,\n                                             het aanbieden van een Europees Aanhoudingsbevel (EAB) aan de rechter-commissaris20, alsmede andere vormen van internationale rechtshulp in de fase van de tenuitvoerlegging.\n                                             Het is aan het betrokken eerstelijns parket en de regionale politie-eenheid om gerichte\n                                             opsporingsactiviteiten te plegen in zaken waarin het netto strafrestant minder dan\n                                             300 dagen bedraagt. Bij een opsporingsindicatie in het buitenland dient de regionale\n                                             politie-eenheid contact te zoeken met de co\u00f6rdinatoren van FastNL (politie). Het betrokken\n                                             parket kan desgewenst contact zoeken met de FAST-officier van justitie. In onherroepelijke\n                                             zaken van veroordeelden met een netto-strafrestant van 300 dagen vrijheidsstraf of\n                                             meer is FastNL belast met de opsporing onder gezag van de LP-Fast officier. De FAST-officier\n                                             neemt in die zaken de eventuele informatievoorziening aan het slachtoffer voor zijn\n                                             rekening, gehoord het betrokken parket.\n\nOnder omstandigheden neemt FAST de verantwoordelijkheid voor de opsporing van een\n                                             nog niet onherroepelijk veroordeelde over. Dit kan in zeer ernstige of (media)gevoelige\n                                             zaken en alleen na overleg en goedkeuring van een officier van justitie van LP-Fast.\n\nOnder deze categorie vallen ten eerste de tbs- en PIJ-gestelden en ISD-geplaatsten\n                                             (met een strafrestant van >120 dagen). Daarnaast vallen hieronder personen (zowel\n                                             minderjarig als volwassenen) die van hun vrijheid beroofd zijn en in een penitentiaire\n                                             of justiti\u00eble inrichting zijn geplaatst, naar aanleiding van een bevel tot voorlopige\n                                             hechtenis of een veroordeling, en die zich aan de tenuitvoerlegging van dat bevel\n                                             of vonnis hebben onttrokken door middel van geweld, hulp van buitenaf of op andere\n                                             wijze (de zogenaamde harde onttrekkingen).\n\nHarde onttrekkers\n\nDe Regeling melding ongeoorloofde afwezigheid (Rmoa) bepaalt de handelwijze in het geval van harde onttrekkingen. In het geval van een\n                                             harde onttrekking geldt een directe, telefonische meldingsprocedure vanuit de inrichting\n                                             naar het Landelijk Meldpunt (FastNL), zie art. 2.6 Rmoa. FastNL meldt de onttrekking bij het LP-Fast, signaleert de onttrekker in E&S en\n                                             start hierop een opsporingsonderzoek. LP-Fast verzorgt zo nodig de internationale\n                                             signalering en draagt na aanhouding in het buitenland zorg voor de benodigde internationale\n                                             rechtshulp. Onder deze meldingsprocedure vallen eveneens onttrokken tbs-gestelden\n                                             met verpleging van overheidswege (art. 3.2 Rmoa) en alle onttrokken PIJ-gestelden (art. 4.2 Rmoa).\n\nZachte onttrekkers\n\nDeze zaken worden als standaardzaken bij het AICE aangemeld. Daarna volgt het reguliere\n                                             proces van een (hernieuwde) last tot aanhouding en plaatsing in E&S. LP-Fast en FastNL\n                                             hebben geen specifieke rol in de opsporing van zachte onttrekkers. Opsporing vindt\n                                             plaats zoals beschreven in par. 6.2.1.\n\nTbs-gestelden\n\nDe categorie tbs-gestelden kan worden onderverdeeld in twee groepen:\n\n1. tbs met verpleging van overheidswege (incl. wettelijk proefverlof)\n\n2. tbs met voorwaarden en de voorwaardelijke be\u00ebindiging tbs\n\n1. \nTbs met verpleging van overheidswege (incl. wettelijk proefverlof)\n\nDeze groep valt onder de categorie \u2018harde onttrekkingen\u2019. Indien een tbs-gestelde\n                                                   met dwangverpleging zich onttrekt aan zijn maatregel of niet terugkomt van zijn proefverlof\n                                                   is er sprake van ongeoorloofde afwezigheid. In dat geval meldt het hoofd van de inrichting\n                                                   de ongeoorloofde afwezigheid onmiddellijk telefonisch aan het Landelijk Meldpunt (FastNL),\n                                                   zie art. 3.5 Rmoa. FastNL informeert daarop de LP-Fast-officier en het Informatiepunt Detentieverloop\n                                                   (IDV). De LP-Fast-officier informeert het betrokken parket (de tbs-officier, de rechercheofficier\n                                                   of piketofficier). FastNL begint met de opsporing van de tbs-gestelde en LP-Fast draagt\n                                                   zorg voor de internationale signalering bij vermoedens van vlucht naar het buitenland,\n                                                   en zo nodig voor op de aanhouding volgende rechtshulp.\n\n2. \nTbs met voorwaarden en de voorwaardelijke be\u00ebindiging tbs\n\nDeze groep valt niet onder de regeling melding ongeoorloofde afwezigheid. Indien de tbs-gestelde zijn voorwaarden overtreedt, informeert de Reclassering het\n                                                   betrokken parket hierover. In deze gevallen kan de tbs-officier (of de officier van\n                                                   het arrondissement waarin de feitelijke verblijfplaats van de tbs-gestelde is gelegen)\n                                                   een vordering indienen om alsnog dwangverpleging op te leggen c.q. om de dwangverpleging\n                                                   te hervatten. In deze gevallen zal de officier ook de aanhouding van de tbs-gestelde\n                                                   bevelen.21 Eerst dan kan worden opgespoord. Na een bevel tot aanhouding informeert de tbs-officier\n                                                   het Landelijk Meldpunt (FastNL). FastNL informeert vervolgens de LP-Fast-officier\n                                                   en het IDV. FastNL begint met de opsporing van de tbs-gestelde en LP-Fast draagt zorg\n                                                   voor de internationale signalering bij vermoedens van vlucht naar het buitenland,\n                                                   en zo nodig voor op de aanhouding volgende rechtshulp.\n\nIndien de veroordeelde niet binnen de door het CJIB gestelde betalingstermijn de ontnemingsmaatregel\n                                          heeft betaald en er aanwijzingen bestaan dat de veroordeelde wel over vermogen beschikt,\n                                          brengt het CJIB dit onder de aandacht van het OM. De Landelijk Executie Officier van\n                                          Justitie Ontnemingsmaatregelen (hierna: LEO) kan besluiten dat een Strafrechtelijk\n                                          Executie Onderzoek (SEO) ex artikel 6:4:11 Sv moet worden opgestart. De officier van justitie die belast is met het SEO dient daartoe\n                                          een vordering in bij de rechter-commissaris om te worden gemachtigd tot uitvoering\n                                          van dit SEO. Het SEO is gericht op de vaststelling van het vermogen van de veroordeelde,\n                                          waarop verhaal kan worden genomen ten behoeve van de tenuitvoerlegging van de ontnemingsmaatregel.\n                                          Het beleid en de werkwijze rond ontnemingen is beschreven in de Aanwijzing afpakken.\n\nHet CJIB geeft namens de minister ten behoeve van de tenuitvoerlegging lasten tot\n                                          aanhouding. Die lasten worden door de politie geregistreerd in het systeem Executie & Signalering (E&S). De lasten hebben zowel betrekking op personen met een bekend adres (woon-\n                                          of verblijfplaats) in Nederland als op personen zonder adres of die daar niet zijn\n                                          aangetroffen. De eindverantwoordelijkheid voor (het plaatsen en intrekken van) de\n                                          signaleringen ligt in beginsel bij de minister, waar het gaat om de door hem gegeven\n                                          lasten tot aanhouding. Het OM (LP-Fast) is verantwoordelijk voor de internationale\n                                          signalering onder de omstandigheden genoemd in par. 6.2.1.\n\nOp grond van artikel 18 van de Paspoortwet kan het OM verder het verzoek doen aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties\n                                             tot weigering of vervallenverklaring van een Nederlands paspoort (de zogeheten paspoortsignalering),\n                                             indien het gegronde vermoeden bestaat dat de betreffende persoon zich door verblijf\n                                             buiten de grenzen van \u00e9\u00e9n van de landen van het Koninkrijk aan vervolging dan wel\n                                             de tenuitvoerlegging van een bepaalde straf zal onttrekken.23 Dit kan aan de orde zijn wanneer betrokkene geen vaste/bekende woon- of verblijfplaats\n                                             in Nederland heeft of er anderszins aanwijzingen bestaan voor een mogelijke vlucht\n                                             naar het buitenland. Deze bevoegdheid wordt ten aanzien van veroordeelden uitsluitend\n                                             toegepast door de LP-Fast officier.\n\nVerzoeken om gratie worden namens de minister behandeld en geco\u00f6rdineerd door Justis.\n\nGratieverzoek\n\nHet OM heeft formeel de mogelijkheid om ambtshalve een verzoekschrift om gratie in\n                                       te dienen. De instemming van betrokkene is daarvoor niet vereist (art. 6:7:5 Sv). Gelet op de gewijzigde verantwoordelijkheid voor de tenuitvoerlegging zal het OM\n                                       het initiatief voor gratie veelal aan de veroordeelde of de minister laten en van\n                                       deze mogelijkheid slechts in uitzonderlijke situaties gebruik maken.\n\nAdvies over gratie\n\nDe minister vraagt het OM om advies over een gratieverzoek (hierna: gratie-advies)\n                                       in zaken:\n\n\u2013 die door een meervoudige kamer zijn afgedaan;\n\n\u2013 waarin eerder een advies (als bedoeld in artikel 6:1:10 Sv) is uitgebracht of\n\n\u2013 waaraan voor de inwerkingtreding van de wet USB de executie-indicator is toegekend.24\n\nTen behoeve van de advisering ontvangt het OM het verzoekschrift en het verslag van\n                                       bevindingen van de minister. Dit verslag bevat de door de minister ingewonnen informatie\n                                       (art. 5, tweede lid Gratiewet), zoals in voorkomende gevallen de zienswijze van veroordeelde, slachtoffers en/of\n                                       betrokken uitvoeringsorganisatie.\n\nHet OM zendt zijn advies en de ontvangen stukken aan het aangewezen gerecht (art. 5, vierde lid, Gratiewet). Indien het OM geen aanleiding ziet een advies over gratie uit te brengen, zendt\n                                       het de zaak met die mededeling door naar het aangewezen gerecht.\n\nOverig\n\nDe minister is bevoegd de tenuitvoerlegging van geldboeten waarvoor geen gratie kan\n                                       worden verleend te be\u00ebindigen indien hij van oordeel is dat met de voortzetting daarvan\n                                       geen redelijk doel wordt gediend (art. 6:1:11 Sv). De minister bepaalt of de uitvoering van de straf wordt opgeschort na een gratieverzoek.\n                                       Het OM heeft hierin geen rol.\n\nIndien bij de verlening van gratie voorwaarden worden gesteld, is het OM formeel belast\n                                       met het toezicht op de naleving (art.6:3:14, eerste lid, sub a, onder 7 Sv). Hiervoor geldt de hiervoor (in hoofdstuk 5) beschreven verantwoordelijkheidsverdeling. De opdracht tot het feitelijke toezicht\n                                       wordt gegeven door de minister. Overtredingen van de voorwaarden worden door de feitelijk\n                                       toezichthouder gemeld bij het OM en de minister. Het is niet aan het OM om naar aanleiding\n                                       van een overtreding een vervolgbeslissing over de gratie te nemen. De minister (Justis)\n                                       kan aanleiding zien om het besluit waarbij gratie is verleend te herroepen. De veroordeelde\n                                       wordt zo mogelijk gehoord door de minister.25\n\nOp basis van de Wet wederzijdse erkenning en tenuitvoerlegging geldelijke sancties en beslissingen\n                                             tot confiscatie (WWETGC) is het mogelijk onherroepelijke Europese geldelijke sancties en Europese confiscatie\n                                          beslissingen voor tenuitvoerlegging over te dragen aan een lidstaat van de Europese\n                                          Unie waar de veroordeelde inkomsten of vermogen of zijn vaste woon- of verblijfplaats\n                                          heeft. Voorwaarde is wel dat de andere lidstaat het betreffende Europees Kaderbesluit\n                                          heeft geratificeerd en ge\u00efmplementeerd. Andersom is het voor EU-lidstaten mogelijk\n                                          (onherroepelijke) geldelijke sancties en confiscatie beslissingen voor tenuitvoerlegging\n                                          over te dragen aan Nederland, indien de veroordeelde inkomsten of vermogen of zijn\n                                          vaste woon-of verblijfplaats heeft in Nederland. Strafrechtelijke sancties worden\n                                          in deze aanwijzing aangeduid met de termen inkomende en uitgaande Europese geldelijke\n                                          sancties en inkomende en uitgaande Europese confiscatiebeslissingen.\n\nOp grond van art. 4 WWETGC is de officier van justitie bij het arrondissement Noord-Nederland bevoegd tot erkenning\n                                          van inkomende Europese geldelijke sancties en Europese confiscatie beslissingen. De minister is\n                                          bevoegd tot tenuitvoerlegging van deze beslissing. Voor uitgaande beslissingen zijn de officier van justitie bij het arrondissement Noord-Nederland\n                                          en de minister bevoegd. In geval van Europese geldelijke sancties dient het instellen\n                                          van verzet op basis van art. 6:4:5, derde lid, Sv door indiening van een bezwaarschrift bij de rechtbank Noord-Nederland te geschieden\n                                          (art. 15 WWETGC).\n\nEen vordering ter verkrijging van verlof tot tenuitvoerlegging van vervangende hechtenis\n                                          bij een Europese geldelijke sanctie, resp. van lijfsdwang bij een Europese confiscatiebeslissing\n                                          dient door de officier van justitie te worden aangebracht bij de raadkamer van de\n                                          rechtbank Noord-Nederland (artt. 16 en 22 WWETGC).\n\nHet OM is verantwoordelijk voor het informeren van slachtoffers en nabestaanden over\n                                       het verloop van de strafzaak. In de verantwoordelijkheden van het OM op dit vlak is\n                                       met de inwerkingtreding van de Wet USB geen wezenlijke verandering gekomen. Het OM informeert slachtoffers en nabestaanden\n                                       (art. 51ac Sv), desgewenst over:\n\n\u2013 de invrijheidstelling of ontsnapping van de verdachte of veroordeelde, en\n\n\u2013 eventueel eerste verlof van de verdachte of veroordeelde, en\n\n\u2013 de inning van de eventueel aan hen toegewezen schadevergoeding.\n\nHet beleid van het OM rond het informeren van slachtoffers is beschreven in de Aanwijzing slachtofferrechten. Het informeren over de inning van de schadevergoedingsmaatregel geschiedt door het\n                                       CJIB namens het OM.\n\nDe beleidsregels in deze aanwijzing hebben gelding vanaf de datum van inwerkingtreding."}