Title: wetten.nl - Regeling - Aanwijzing gebruik sepotgronden - BWBR0032577

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0032577/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Aanwijzing gebruik sepotgronden - BWBR0032577", "content": "Aanwijzing gebruik sepotgronden\n\n[Regeling vervallen per 01-09-2014]\n\nDe officier van justitie kan op gronden aan het algemeen belang ontleend beslissen\n                                       af te zien van (verdere) vervolging. De zaak wordt dan geseponeerd. Er zijn verschillende\n                                       soorten sepots: technische en beleidssepots. De beleidssepots zijn weer onder te verdelen\n                                       in voorwaardelijke en onvoorwaardelijke sepots. Art. 167 lid 2 Sv geeft het Openbaar Ministerie (OM) de mogelijkheid de vervolgingsbeslissing onder\n                                       het stellen van bepaalde voorwaarden uit te stellen; als de verdachte aan de voorwaarden\n                                       heeft gedaan kan de zaak vervolgens onvoorwaardelijk worden geseponeerd. Artikel 257a Sv maakt het mogelijk een strafbeschikking uit te vaardigen bevattende een (gedrags)aanwijzing\n                                       waaraan de bestrafte moet voldoen.1 Deze wijze van afdoening lijkt op een voorwaardelijk beleidssepot; dit is echter\n                                       geen sepotbeslissing, doch een daad van vervolging.\n\nIn zaken waarin een strafbeschikking is uitgevaardigd kan de executie van de opgelegde\n                                       straf of maatregel geheel of gedeeltelijk mislukken. De zaak kan dan worden aangebracht\n                                       bij de rechter, doch in een aantal gevallen kan er ook om opportuniteitsredenen worden\n                                       afgezien van het dagvaarden. Ook in deze gevallen is er sprake van een sepotbeslissing.\n\nDeze aanwijzing bevat regels over de wijze waarop sepotbeslissingen geregistreerd\n                                       moeten worden. In de Bijlage zijn alle sepotgronden opgesomd.\n\nEveneens bevat deze Aanwijzing het restrictievere sepotbeleid met betrekking tot de\n                                       \u2018bestuurlijke strafbeschikkingen\u2019 aangaande overlastfeiten die de G4 kunnen doen uitvaardigen.\n\nTevens bevat deze aanwijzing regels over de wijze waarop klachten over de genomen\n                                       sepotbeslissing moeten worden behandeld.\n\n[Regeling vervallen per 01-09-2014]\n\n[Regeling vervallen per 01-09-2014]\n\nDe verschillende wijzen van afdoen door de parketten zijn:\n\n\u2013 dagvaarden, waaronder begrepen voeging ter berechting bij een andere zaak en dagvaarden\n                                                na een geheel of gedeeltelijk mislukte executie van de bij een strafbeschikking opgelegde\n                                                straf of maatregel;\n\n\u2013 transactie, tevens omvattende het voldoen aan een voorwaarde (art. 74 WvSr);\n\n\u2013 het uitvaardigen van een strafbeschikking (art. 257a Sv);\n\n\u2013 voeging ad informandum;\n\n\u2013 seponeren, te onderscheiden in technisch sepot en beleidssepot (ook in geval van intrekking van de strafbeschikking of het geval waarin de\n                                                executie van de strafbeschikking geheel of gedeeltelijk is mislukt en vervolgen niet\n                                                opportuun is);\n\n\u2013 overdracht aan een parket in een ander arrondissement (let wel: dit is een afdoening\n                                                door het overdragende parket, nog niet door het OM; zie de definitie onder \u2018vervolging\u2019).\n\nSeponeren door het OM speelt een belangrijke rol in het strafprocesrecht (in de laatste\n                                          jaren wordt ongeveer 10% van alle rechtbankzaken en 15% van alle kantonzaken door\n                                          het OM afgedaan met een onvoorwaardelijk sepot). Indien onvoldoende uitzicht bestaat\n                                          op een veroordeling omdat bijv. onvoldoende bewijs aanwezig is, zal gekozen worden\n                                          voor een technisch sepot. Indien van vervolging wordt afgezien op gronden aan het\n                                          algemeen belang ontleend (opportuniteitsbeginsel, artt. 167, 242 lid 2 WvSv), zal gekozen worden voor een beleidssepot. Een beleidssepot kan ook voorwaardelijk\n                                          zijn (artt. 167, tweede lid, 244, derde lid en 245, derde lid Sv).\n\nDe Wet OM-afdoening zal gefaseerd in werking treden (zie daarvoor de Aanwijzing OM-afdoening en de daarbij gevoegde bijlagen). De kern van deze wet is dat de juridische grondslag\n                                          van de buitengerechtelijke afdoening wordt aangepast. De strafbeschikking strekt niet\n                                          ter voorkoming van vervolging, zoals de transactie, maar is een afdoeningsvorm waarin\n                                          het OM de zaak kan vervolgen en bestraffen. De wet geeft ook een wettelijke basis\n                                          voor het \u2018voorwaardelijk sepot\u2019.\n\nHet huidige voorwaardelijke sepot wordt als het ware gesplitst. Enerzijds wordt het\n                                          mogelijk een strafbeschikking uit te vaardigen bevattende aanwijzingen waaraan de\n                                          bestrafte moet voldoen (art. 257a lid 3 Sv). Anderzijds heeft het OM de mogelijkheid om de beslissing of vervolging plaats moet\n                                          hebben onder het stellen van bepaalde voorwaarden voor een bepaalde tijd uit te stellen\n                                          (art. 167 lid 2 Sv). In het eerste geval is geen sprake meer van een sepot. Het uitvaardigen van de\n                                          strafbeschikking is immers een daad van vervolging. In het tweede geval zal de zaak,\n                                          indien de verdachte aan de voorwaarden heeft voldaan, uiteindelijk wel afgedaan kunnen\n                                          worden met een sepot. Deze laatste mogelijkheid zal in het bijzonder toegepast kunnen\n                                          worden in zaken waarin, gelet op de wettelijke begrenzing, geen strafbeschikking kan\n                                          worden uitgevaardigd (art. 257a lid 1 Sv) en er om opportuniteitsredenen aanleiding is af te zien van (verdere) vervolging\n                                          indien de verdachte aan de gestelde voorwaarden heeft voldaan.\n\nDaarnaast zal de uitgestelde sepotbeslissing ook gebruikt kunnen worden in strafzaken,\n                                          waarin w\u00e9l een strafbeschikking opgelegd zou kunnen worden, doch om opportuniteitsredenen\n                                          van vervolging wordt afgezien, waarbij geen aanleiding bestaat bijzondere voorwaarden\n                                          op te leggen, en uitsluitend de algemene voorwaarde wordt gesteld (inhoudende dat\n                                          de verdachte geen strafbare feiten begaat binnen een bepaalde periode).\n\nIn gevallen waarin de executie van bij strafbeschikking opgelegde straffen of maatregelen\n                                          geheel of gedeeltelijk is mislukt kan de betreffende zaak alsnog door middel van een\n                                          dagvaarding worden aangebracht bij de strafrechter (art. 255a Sv). In een aantal gevallen zal daarvan om opportuniteitsredenen kunnen worden afgezien\n                                          (bijvoorbeeld de bestrafte is reeds gegijzeld). Voor deze gevallen zijn aparte afdoeningscodes\n                                          ontwikkeld; er heeft immers al een vervolging plaatsgevonden en de zaak is onherroepelijk\n                                          afgedaan, waarbij de schuld van de verdachte is vastgesteld. Voor het bepalen van\n                                          de recidive blijven deze zaken meewegen. Voor deze gevallen zijn sepotcodes opgenomen\n                                          in de Bijlage.\n\nBij inwerkingtreding van de Wet OM-afdoening in februari 2008 zijn in deze Aanwijzing tevens een tweetal nieuwe technische sepotcodes\n                                          opgenomen. Dit betreft enerzijds de sepotcode \u2018bestuurlijke boete: strafrechter niet\n                                          bevoegd\u2019. Er zijn inmiddels vele wetten waarin wordt gehandhaafd door het opleggen\n                                          van een bestuurlijke boete en het strafrecht pas in beeld komt bij de meer ernstige\n                                          vormen van normoverschrijding, bijvoorbeeld bij meermalen recidive (bijvoorbeeld de\n                                          Arbeidsomstandighedenwet). In deze gevallen is er ten aan zien van een aantal feiten geen keuze tussen strafrechtelijke-\n                                          of bestuursrechtelijke afdoening (als dat wel het geval is heeft de officier van justitie\n                                          de keuze tussen strafrechtelijk afdoen of de zaak overdragen aan het betreffend bestuursorgaan\n                                          en de zaak seponeren op basis van sepotgrond 20). Wanneer strafrechtelijke afdoening\n                                          wettelijk is uitgesloten, zal de zaak met het oog op bestuursrechtelijke afdoening\n                                          moeten worden overgedragen aan het bestuursorgaan en zal de strafzaak moeten worden\n                                          geseponeerd.\n\nVerder is er een grond opgenomen met betrekking tot de afdoening van de strafzaken\n                                          die hun aanleiding hebben in strafrechtelijk onderzoek naar geweldsaanwending door\n                                          politiefunctionarissen (zie de Aanwijzing handelwijze bij geweldsaanwending (politie)ambtenaar). Bijvoorbeeld een onderzoek naar een schietincident, waarbij een politieambtenaar\n                                          iemand heeft doodgeschoten. In een aantal gevallen zal een zodanig onderzoek ingeschreven\n                                          moeten worden (bijvoorbeeld als onderzoekshandelingen door de rechter-commissaris\n                                          worden gevorderd). Als uit dit strafrechtelijk onderzoek blijkt dat er is gehandeld\n                                          binnen de wettelijke kaders (bijvoorbeeld bij een schietincident binnen de kaders\n                                          van de Ambtsinstructie) dan zal er geen (verdere) strafrechtelijk vervolging ge\u00efndiceerd\n                                          zijn en kan de zaak worden geseponeerd. Omdat dit een specifieke categorie zaken betreft\n                                          is ervoor gekozen een afzonderlijke sepotcode te maken.\n\nDe ervaring leert dat een gewezen verdachte die het niet eens is met de (codering\n                                          van de) sepotbeslissing zich soms in een brief tot de behandelend officier van justitie\n                                          wil wenden. Deze aanwijzing stelt nadere regels over de wijze waarop deze klachten\n                                          moeten worden behandeld.\n\n[Regeling vervallen per 01-09-2014]\n\n[Regeling vervallen per 01-09-2014]\n\nOnder sepot wordt in deze Aanwijzing verstaan: \u2018De beslissing om niet of niet verder te vervolgen\u2019.\n\nHet OM seponeert in het geval dat:\n\n1. de zaak niet wordt voorgelegd aan de Nederlandse strafrechter en\n\n2. er terzake dat feit geen strafbeschikking wordt uitgevaardigd en tevens\n\n3. de zaak niet wordt overgedragen aan een ander arrondissementsparket.\n\nOnder sepot wordt tevens begrepen het vervolgen van een strafbaar feit als overtreding,\n                                          terwijl dat feit aanvankelijk gekwalificeerd was als misdrijf.\n\nWat betreft de strafbeschikking wordt voor de toepassing van deze aanwijzing onder\n                                          een sepot begrepen:\n\n\u2013 de intrekking van de strafbeschikking;\n\n\u2013 een wijziging van de strafbeschikking als gevolg waarvan een aanvankelijk als misdrijf\n                                                in de strafbeschikking betrokken feit alsnog als overtreding wordt gekwalificeerd;\n\n\u2013 de beslissing van het OM om een zaak, waarin een strafbeschikking is uitgevaardigd,\n                                                maar de tenuitvoerlegging daarvan geheel of gedeeltelijk is mislukt, uiteindelijk\n                                                niet voor te leggen aan de strafrechter.\n\nIn de Wet OM-afdoening ontbreekt een specifieke voorziening voor gratie. In een enkel geval kan het OM bij\n                                          de tenuitvoerlegging van de straf of maatregel op de hoogte geraken van feiten of\n                                          omstandigheden, die aanleiding kunnen zijn om op basis van opportuniteitsredenen de\n                                          (verdere) executie van de straf of maatregel te staken. De strafbeschikking wordt\n                                          dan niet ingetrokken; bij onherroepelijk geworden strafbeschikking is de schuld immers\n                                          vastgesteld en deze vaststelling blijft intact. Alleen de (verdere) tenuitvoerlegging\n                                          van de straf of maatregel wordt gestaakt. Ook in deze gevallen is er sprake van een\n                                          sepot en kan gebruikt gemaakt worden van de sepotcodes, zoals vermeld in de Bijlage (bijvoorbeeld sepot 96: be\u00ebindiging executie in verband met gewijzigde omstandigheden).\n\nVoor elke sepotbeslissing wordt het motief \u2013 de sepotgrond \u2013 geregistreerd en genoteerd\n                                          op het strafdossier, in de justiti\u00eble documentatie en in de statistiek. Dat geschiedt\n                                          ongeacht de verdere maatregelen die nodig worden geacht.\n\nDe officier van justitie kan in COMPAS meerdere sepotgronden registreren, in GPS is\n                                          het slechts mogelijk \u00e9\u00e9n sepotgrond te registreren Alle gronden worden aan de justiti\u00eble\n                                          documentatiedienst doorgegeven. Het statistiekformulier kan echter ten hoogste twee\n                                          gronden vermelden; mede met het oog daarop dient de belangrijkste sepotgrond als eerste\n                                          te worden genoteerd en de \u00e9\u00e9n na belangrijkste sepotgrond als tweede.\n\nIndien het sepot door toedoen van het OM aan de verdachte bekend is gemaakt, zal het\n                                          OM, behoudens onder bijzondere omstandigheden, worden gehouden aan de daarin besloten\n                                          toezegging dat niet (verder) zal worden vervolgd. Hetzelfde moet gelden voor een voorwaardelijk\n                                          sepot.\n\nDe officier van justitie registreert de sepotgrond(en) door middel van een cijfercode\n                                          (zie de bijlage).\n\nMet betrekking tot de door gemeentelijk buitengewoon opsporingsambtenaren aangekondigde\n                                          strafbeschikking voor overlastfeiten is bepaald dat het OM in beginsel geen beleidssepots\n                                          toepast. Zie nader de Aanwijzing bestuurlijke strafbeschikking overlastfeiten.\n\n[Regeling vervallen per 01-09-2014]\n\nDe beslissing tot beleidssepot kan voorwaardelijk of onvoorwaardelijk zijn. De officier\n                                          van justitie zal steeds ook moeten beslissen over begeleidende maatregelen, zoals\n                                          de mondelinge waarschuwing ten parkette. Ook kan hij beslissen dat de geseponeerde\n                                          zaak aan een andere instantie wordt overgedragen, bijvoorbeeld voor de behandeling\n                                          van een ander feit (overtreding) dan het misdrijf waarop de beslissing betrekking\n                                          heeft. De volgende mogelijkheden doen zich voor:\n\nBij technisch- en beleidssepot:\n\na) Overdracht aan administratie kantongerechtszaken\n\nb) Overdracht aan militaire instantie\n\nc) Overdracht aan buitenlandse justitie\n\nd) Overdracht aan andere instantie\n\n(bijv. Inspecteur voor de Gezondheidszorg)\n\nBij beleidssepot:\n\ne) onvoorwaardelijk sepot, zonder kennisgeving\n\nf) onvoorwaardelijk sepot met schriftelijke waarschuwing\n\ng) onvoorwaardelijk sepot met mondelinge waarschuwing ten parkette\n\nh) voorwaardelijk sepot\n\nAl deze beslissingen worden geregistreerd.\n\n[Regeling vervallen per 01-09-2014]\n\nElke afdoening van een strafzaak, door de rechter of door het OM, betreft \u00e9\u00e9n of meer\n                                          bepaalde feiten. Indien wordt gedagvaard of een strafbeschikking wordt uitgevaardigd,\n                                          zal het vonnis/arrest respectievelijk de strafbeschikking dat feit of die feiten aangeven.\n\nIn geval van andere afdoeningen, wordt de wijze van afdoening geregistreerd in het\n                                          JDD. Als het feit wordt geseponeerd op de grond dat de betrokkene ten onrechte is\n                                          aangemerkt als verdachte, wordt het feit als geheel verwijderd (zie ook de Aanwijzing afloopberichten aan de verantwoordelijke).\n\n[Regeling vervallen per 01-09-2014]\n\nDe ervaring leert dat een gewezen verdachte die het niet eens is met de (codering\n                                          van de) sepotbeslissing dit soms kenbaar maakt in een brief aan de behandelend officier\n                                          van justitie. Zo wordt regelmatig geklaagd over het feit dat de zaak is afgedaan met\n                                          sepotcode 02 (ontbreken wettig en overtuigend bewijs), terwijl klager stelt dat er\n                                          sprake zou moeten zijn van een sepot 01 (ten onrechte als verdachte vermeld).\n\nZo\u2019n brief dient volgens de algemene klachtenregeling van hoofdstuk 9 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) te worden behandeld (waaronder het toepassen van hoor en wederhoor en de behandeling\n                                          van de klacht door een ander dan de persoon over wie geklaagd wordt).\n\n[Regeling vervallen per 01-09-2014]\n\nDeze Aanwijzing geldt voor feiten gepleegd op en na 1 februari 2009.\n\n[Regeling vervallen per 01-09-2014]\n\n01\u201309 Technische sepots\n\nToelichting\n\n01 ten onrechte als verdachte vermeld\n\niemand wordt achteraf ten onrechte als verdachte aangemerkt als gevolg van persoonsverwisseling,\n                                                bij administratieve fouten van politie of parket (verkeerde inboeking) of wanneer\n                                                op een andere wijze later blijkt dat de betreffende persoon ten onrechte als verdacht\n                                                is aangemerkt, bijvoorbeeld na valse aangifte.\n\ndeze sepotgrond dient (ook) gebruikt te worden voor die gevallen waarin aanvankelijk\n                                                een verdenking op \u2013 op zichzelf \u2013 goede gronden is gerezen, maar nadien het opsporingsonderzoek\n                                                heeft geleid tot het resultaat dat voldoende aannemelijk is geworden dat de verdachte\n                                                onschuldig is aan het feit waarop de verdenking betrekking had.\n\n02 onvoldoende bewijs\n\nhieronder valt onvoldoende of niet overtuigend bewijs\n\n(als de sepotbeslissing geheel en al gedragen kan worden door sepotgrond 07, dan komt\n                                                grond 02 niet meer voor toepassing in aanmerking).\n\n03 niet ontvankelijk\n\nbijv. wegens verjaring, overlijden, klachtdelict zonder klacht, verdachte jonger dan\n                                                12 jaar of overschrijding \u2018redelijke termijn\u2019 van artikel 6 EVRM\n\n04 burgerlijke rechter niet bevoegd\n\ndit gaat niet om de onbevoegdheid van een rechtbank maar om de onbevoegdheid van de\n                                                burgerlijke rechter als zodanig, bijvoorbeeld in zaken waarin de militaire rechter\n                                                bevoegd is.\n\n05 feit niet strafbaar\n\nin geval bestanddeel delict ontbreekt\n\n06 dader niet strafbaar\n\nin geval van noodweer/-exces\n\nin geval van psychische overmacht\n\n07 onrechtmatig verkregen bewijs\n\nomdat (een gedeelte van) het bewijs onrechtmatig is verkregen, kan geen veroordeling\n                                                volgen\n\n08 bestuurlijke boete: strafrechter niet bevoegd\n\nin geval het betreffende feit met een bestuurlijke boete moet worden afgedaan en de\n                                                strafrechter op basis van de wettelijke regeling niet bevoegd is kennis te nemen van\n                                                dat feit in die omstandigheden\n\n09 rechtmatige geweldsaanwending (politie)ambtenaar\n\nindien na onderzoek blijkt dat de opsporingsambtenaar heeft gehandeld binnen de wettelijke\n                                                kaders en rechtmatig geweld heeft aangewend\n\n20\u201323 Gronden samenhangende met maatregelen genomen of nog te nemen door anderen dan\n                                                de officier van justitie\n\nToelichting\n\n20 ander dan strafrechtelijk ingrijpen prevaleert\n\nplaats gehad hebbend of te verwachten bestuurlijk of semi-strafrechtelijk (d.w.z.\n                                                tuchtrechtelijk of administratief, bijv. fiscaal) ingrijpen prevaleert op gronden\n                                                van billijkheid of doelmatigheid boven strafvervolging.\n\n21 civielrechtelijke jeugdmaatregel\n\neen reeds genomen of nog te nemen maatregel van het civiele kinderrecht wordt doelmatiger\n                                                geoordeeld.\n\n22 strafrechtelijke jeugdmaatregel\n\nin verband met een reeds lopende jeugd-T.B.S of PIJ wordt een nieuwe strafvervolging\n                                                onnodig geacht.\n\n23 T.B.S.\n\nin verband met een reeds lopende T.B.S. wordt een nieuwe strafvervolging onnodig geacht.\n\n30\u201332 Gronden samenhangende met de algemene rechtsorde\n\nToelichting\n\n30 landsbelang\n\nstaatsveiligheid, ontzien van buitenlandse betrekkingen, voorkomen van ongewenste\n                                                maatschappelijke onrust.\n\n31 wetswijziging\n\nin verband met te verwachten wetswijziging op grond van wijziging van inzicht in strafbaarheid\n                                                of strafwaardigheid.\n\n32 onvoldoende nationaal belang\n\nvoorkeur wordt gegeven aan berechting in het buitenland; de verdachte is uitgezet\n                                                dan wel uitgeleverd; de verdachte verblijft in het buitenland en is niet bereikbaar,\n                                                dan wel de kosten van vervolging wegen niet op tegen het te beschermen belang.\n\n40\u201344 Gronden samenhangende met het gepleegde feit\n\nToelichting\n\n40 gering feit\n\nhet gebeurde is een zo geringe inbreuk op de rechtsorde of heeft zo weinig schade\n                                                veroorzaakt, dat een strafvervolging terzake het strafbare feit waaronder het is te\n                                                brengen onevenredig zwaar zou zijn in verhouding tot wat heeft plaatsgevonden.\n\n41 gering aandeel in het feit\n\nhet feit, door samenwerking van meer dan \u00e9\u00e9n persoon gepleegd, is op zich zelf wel\n                                                ernstig genoeg voor een strafvervolging maar het aandeel van de verdachte daarin is\n                                                zo gering, dat een strafvervolging van hem onevenredig zwaar zou zijn.\n\n42 geringe strafwaardigheid van het feit\n\nhoewel aan de formele eisen van een strafbaar feit is voldaan en een rechtvaardigingsgrond\n                                                of schulduitsluitingsgrond (overmacht, noodweer e.d.) in strikte zin ontbreekt, is\n                                                het gebeurde ten aanzien van een strafuitsluitingsgrond een zodanig randgeval dat\n                                                een strafvervolging onevenredig zwaar zou zijn.\n\n43 oud feit\n\nhet belang van strafrechtelijk ingrijpen is te gering geworden in verband met de lange\n                                                tijd die is verstreken na het plegen van het feit, hoewel dit nog niet verjaard is,\n                                                of de \u2018redelijke termijn\u2019 van artikel 6 EVRM is verstreken; vervolging kan daarom\n                                                onbillijk of ondoelmatig worden geacht\n\n44 maatschappelijk belangenconflict\n\nhoewel formeel strafbaar, is het feit een uitvloeisel van een sociaal economisch of\n                                                politiek conflict met een ideologische achtergrond dat zich moeilijk leent tot incidentele\n                                                strafrechtelijke beoordeling en be\u00efnvloeding; het is daarbij niet van zodanige ernst,\n                                                dat strafvervolging desondanks geboden zou zijn als bijv. ernstige geweldsdaden; gedacht\n                                                is aan bedrijfsbezettingen, kraken van woningen, alternatieve hulp aan minderjarigen\n                                                e.d.\n\n50\u201359 Gronden samenhangende met de persoon van de verdachte\n\nToelichting\n\n50 leeftijd\n\nhoewel strafvervolging op grond van de leeftijd wel mogelijk is, wordt in verband\n                                                met de jeugdige of gevorderde leeftijd vervolging niet doelmatig of te zwaar geacht.\n\n51 recente bestraffing\n\nin verband met een recente strafoplegging (inclusief strafbeschikking), transactie,\n                                                waarschuwing ten parkette of schriftelijke waarschuwing wordt een nieuwe strafvervolging\n                                                overbodig geacht, omdat het feit, was het eerder bekend geweest, in die strafrechtelijke\n                                                reactie zou zijn meegenomen (vgl. art 63 Sr).\n\n52 door feit of gevolgen getroffen\n\ndoor eigen letsel; door letsel of verlies van naasten; in zijn maatschappelijke positie\n                                                of in de verhouding tot zijn naaste omgeving; door ernstige financi\u00eble schade, rechtstreeks\n                                                uit het feit voortvloeiend of door verplichte schadevergoeding; door een reactie van\n                                                de overheid op het gepleegde feit, welke reactie voldoende representatief, te zwaar\n                                                of minder juist blijkt te zijn geweest, bijv. inverzekeringstelling, hard politieoptreden\n                                                of onjuiste formaliteiten.\n\n53 gezondheidstoestand\n\ndit heeft betrekking op tijdelijke of permanente, zowel geestelijke als lichamelijke\n                                                toestand van verdachte.\n\n54 reclasseringsbelang\n\nstrafrechtelijk ingrijpen zou hulpverlening door reclassering, kinderbescherming,\n                                                dan wel andere instantie, doorkruisen.\n\n55 gewijzigde omstandigheden\n\nverbeterd levensgedrag van verdachte; dan wel omstandigheden die tot het delict hebben\n                                                geleid of die tot recidive zouden kunnen leiden, bestaan niet meer of zijn in belangrijke\n                                                mate gewijzigd.\n\n56 verdachte onvindbaar\n\nondanks naspeuringen blijkt de verdachte niet te vinden, vervolging lijkt daarom weinig\n                                                zin te hebben\n\n58 corporatie wordt vervolgd\n\n59 leidinggever wordt vervolgd\n\n70\u201374 Gronden samenhangende met de verhouding tussen verdachte en benadeelde\n\nToelichting\n\n70 verhouding tot de benadeelde geregeld\n\nhet conflict is door verzoening of schadevergoeding zodanig opgelost, dat vervolging\n                                                geen zin meer heeft.\n\n71 medeschuld van de benadeelde\n\nbenadeelde heeft het feit uitgelokt of verdachte getergd of het hem zeer gemakkelijk\n                                                gemaakt.\n\n72 vervolging in strijd met belang van benadeelde\n\nhoewel niet een geval als genoemd in de voorgaande twee gronden (70\u201371) aanwezig is,\n                                                brengt de benadeelde te respecteren redenen naar voren om geen vervolging in te stellen,\n                                                vreest moeilijkheden, wil liever niet in de openbaarheid komen; er is niet een meer\n                                                algemeen belang. dat om vervolging vraagt.\n\n73 beperkte kring\n\nhet feit heeft zich in zo beperkte kring afgespeeld \u2013 gezin, buren, e.d. \u2013 dat, in\n                                                verband met de mate van ernst van het feit, onvoldoende gemeenschapsbelang aanwezig\n                                                lijkt om een strafvervolging te rechtvaardigen.\n\n74 civiel en administratief recht\n\ner is wel formeel een strafbaar feit te construeren \u2013 zoals verduistering, onttrekken\n                                                aan beslag, zaakbeschadiging \u2013 maar het gemeenschapsbelang is zeer gering en de aan\n                                                de benadeelde toegebrachte schade lijkt beter langs civielrechtelijke of administratiefrechtelijke\n                                                weg te kunnen worden geregeld; er is geen reden tot overheidsingrijpen; partijen kunnen\n                                                hun conflict beter onderling gerechtelijk uitvechten.\n\n77, 82\u201386, 90\u201398 Gronden samenhangende met de be\u00ebindiging van de executie van de strafbeschikking\n\nToelichting\n\n77 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: niet ontvankelijk\n\nde executie van de strafbeschikking zal gestaakt moeten worden zodra de executie verjaard\n                                                is.\n\n82 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: civielrechtelijke jeugdmaatregel\n\nin deze gevallen is de tenuitvoerlegging van de straf of maatregel geheel of gedeeltelijk\n                                                mislukt en zal de zaak herbeoordeeld moeten worden. Er kunnen dan redenen zijn de\n                                                zaak niet te dagvaarden.\n\ntevens kunnen er bij de tenuitvoerlegging van de straf of maatregel feiten of omstandigheden\n                                                bekend worden, die aanleiding kunnen zijn om vanwege opportuniteitsredenen de (verdere)\n                                                executie van de straf of maatregel te staken.\n\nDe hier genoemde sepotgronden zijn hiervoor reeds toegelicht.\n\n83 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: strafrechtelijke jeugdmaatregel\n\n84 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: T.B.S.\n\n85 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: wetswijziging\n\n86 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: onvoldoende nationaal belang\n\n90 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: oud feit\n\n91 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: leeftijd\n\n92 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: recente bestraffing\n\n93 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: door feit of gevolgen getroffen\n\n94 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: gezondheidstoestand\n\n95 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: reclasseringbelang\n\n96 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: gewijzigde omstandigheden\n\n97 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: verdachte onvindbaar\n\n98 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: gijzeling toegepast\n\nin deze gevallen wordt afgezien van het dagvaarden omdat de bestrafte reeds gegijzeld\n                                                is geweest terzake de hem bij strafbeschikking opgelegde geldboete\n\n99 Administratief sepot\n\n99 feit dubbel ingeboekt in COMPAS/GPS\n\nin een enkel geval worden zaken dubbel ingeboekt (bijvoorbeeld bij een ingevorderd\n                                                rijbewijs). E\u00e9n van deze zaken zal administratief afgedaan moeten worden."}