Title: wetten.nl - Regeling - Registratie-eisen en toetsingsprocedure 004.1 Forensische Toxicologie – versie 2.0 - BWBR0034740

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0034740/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Registratie-eisen en toetsingsprocedure 004.1 Forensische Toxicologie \u2013 versie 2.0 - BWBR0034740", "content": "Registratie-eisen en toetsingsprocedure 004.1 Forensische Toxicologie \u2013 versie 2.0\n\nDe kwaliteitseisen geformuleerd in het tweede lid van artikel 12 van het Besluit register deskundige in strafzaken (Brdis) vormen de algemene criteria waarop de toetsing van forensische deskundigen\n                                    bij het Nederlands Register Gerechtelijk Deskundigen (NRGD) is gebaseerd. Het College\n                                    gerechtelijk deskundigen (het College) formuleert voor elk deskundigheidsgebied op\n                                    basis van algemene criteria nadere eisen die specifiek zijn voor het deskundigheidsgebied.\n                                    Tevens specificeert het College de toetsingsprocedure voor elk deskundigheidsgebied.\n\nDit document verduidelijkt de professionele eisen waaraan forensisch toxicologen moeten\n                                    voldoen en de specifieke toetsingsprocedure gebruikt door de toetsingsadviescommissies\n                                    om forensisch toxicologen die een aanvraag doen voor registratie in het NRGD te toetsen.\n\nVoor alle deskundigheidsgebieden geldt dat de beoordeling plaatsvindt op basis van\n                                    informatie, waaronder documenten (zoals zaaksrapporten en bewijsstukken), in beginsel\n                                    aangevuld met een mondelinge toetsing. Van deze mondelinge toetsing wordt afgezien\n                                    indien de deskundigheid van de aanvrager reeds duidelijk is gebleken.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nDe algemene eisen van het tweede lid van artikel 12 Brdis zijn in onderstaande tekst letterlijk opgenomen (in cursief) met verwijzing naar hun respectieve aanduiding van de subleden. Bij elke algemene\n                                       eis volgen de nadere, specifieke eisen voor het deskundigheidsgebied Forensische Toxicologie.\n                                       Wanneer geen nadere specificaties zijn\n\naangegeven, zijn de algemene eisen geformuleerd in het tweede lid van artikel 12 Brdis vooralsnog voldoende bevonden voor dat onderdeel van het artikel en zijn geen nadere\n                                       eisen nodig.\n\nHet tweede lid van artikel 12 Brdis luidt als volgt:\n\nEen deskundige wordt op zijn aanvraag slechts als deskundige in strafzaken in het\n                                          register ingeschreven wanneer hij naar het oordeel van het College:\n\n12(2) a. \n (...) beschikt over voldoende kennis van en ervaring binnen het deskundigheidsgebied\n                                          waarop de aanvraag betrekking heeft.\n\nEen aanvrager dient:\n\n\u2013 te beschikken over een academisch masterdiploma (medisch-biologische vooropleiding);\n\n\u2013 gedurende tenminste 3 jaar te werken in een relevant vakgebied op het niveau van een\n                                             academisch masterdiploma. Gedacht kan worden aan: een ziekenhuis, apotheek, onderzoekslaboratorium\n                                             en forensisch instituut;\n\n\u2013 een postdoctorale opleiding toxicologie te hebben gevolgd en de registratie te hebben\n                                             verkregen (ERT-registratie) of aan te tonen: a) dat hij deze opleiding aan het volgen\n                                             is en b) dat er ten minste drie van de algemene verplichte modules reeds zijn gevolgd.\n                                             Vanaf 2015 dient de aanvrager de ERT-opleiding te hebben afgerond;\n\n\u2013 in de afgelopen 4 jaar aantoonbaar een minimum van 8 forensische zaken, die onderworpen\n                                             waren aan collegial review, ge\u00efnterpreteerd en hierover gerapporteerd te hebben. In deze zaken moet de aanvrager\n                                             een aantoonbare rol hebben gespeeld in het pre-analytische en/of analytische en/of\n                                             post-analytische deel van het onderzoek en dient er sprake te zijn van een complexe\n                                             inhoudelijke interpretatie. Hieronder wordt bijvoorbeeld niet verstaan het rapporteren\n                                             van een meetresultaat zonder interpretatie. Onder \u2018interpretatie\u2019 wordt niet verstaan\n                                             het vergelijken van een grenswaarde. Hierbij worden alle relevante feiten voor zover\n                                             bekend uit het pre-analytische, analytische en post-analytische traject en overige\n                                             relevante feiten meegewogen onder vermelding van de wetenschappelijke literatuur.\n\nEen aanvrager dient recente ervaring te hebben met het interpreteren en rapporteren\n                                             van zaken op het moment van zijn aanvraag voor registratie;\n\nCollegial review in deze praktische situatie omvat schaduwen/ medetekenen door een\n                                             andere deskundige bekwaam op dit gebied. De andere deskundige hoeft niet werkzaam\n                                             te zijn bij dezelfde instantie.\n\n\u2013 op de hoogte te zijn van de basisbegrippen uit de in Annex A genoemde gebieden, en de eventuele beperkingen van zijn kennis op deze gebieden te\n                                             onderkennen;\n\n\u2013 in staat te zijn om door te verwijzen naar onderzoekers in aanpalende toxicologische\n                                             deskundigheidsgebieden, zoals milieu-toxicologie of veterinaire toxicologie;\n\n\u2013 lidmaatschap van een relevante beroepsvereniging te vermelden bij de aanvraag.\n\n12(2) b. \n (...) beschikt over voldoende kennis van en ervaring in het desbetreffende rechtsgebied\n                                          en voldoende bekend is met de positie en de rol van de deskundige daarin.\n\n\u2013 De generieke eisen zijn de volgende:\n\nEen aanvrager heeft voldoende kennis van het Nederlandse strafrecht:\n\no \ncontext van het strafrecht\n\nTrias Politica; onderscheid privaat-, bestuurs- en strafrecht.\n\no \nhet strafproces\n\n\u25a1 actoren in de strafrechtsketen;\n\n(taken/bevoegdheden/verantwoordelijkheden);\n\n\u25a1 procesfasen;\n\n\u25a1 gerechtelijk vooronderzoek, dwangmiddelen;\n\n\u25a1 verloop van de strafzitting en besluitvorming van de rechter;\n\n\u25a1 positie van de deskundige in de rechtsgang.\n\no \nmateri\u00eble strafrecht\n\n\u25a1 Sancties en strafuitsluitingsgronden (zeer globaal).\n\no \npositionering deskundige als professional\n\n\u25a1 Beroepscodes en verwante regelgeving in relatie tot de Gedragscode gerechtelijk deskundigen.\n\n\u2212 In aanvulling op de generieke eisen, dient een aanvrager bekend te zijn met de voor\n                                             zijn rapportage relevante specifieke Nederlandse Wetgeving, zoals Geneesmiddelenwet, Opiumwetgeving, Wegenverkeerswet, Regeling bloed- en urineonderzoek, Regeling ademanalyse en/of andere wetgeving betreffende vervoer en verkeer en de ontwikkelingen hiervan\n                                             bij te houden.\n\nVoor (buitenlandse) deskundigen die een aanvraag overwegen in het register is\nartikel 19 van het Besluit register deskundige\n in strafzaken van belang. Volgens dit artikel is een voorwaardelijke registratie\n                                          mogelijk, indien de deskundige nog niet voldoet aan de eis van artikel 12(2) b.\n\n12(2) c. \n (...) in staat is de opdrachtgever inzicht te bieden in de vraag of en zo ja, in\n                                          hoeverre de vraagstelling van de opdrachtgever voldoende helder en onderzoekbaar is\n                                          om deze vanuit zijn specifieke deskundigheid te kunnen beantwoorden.\n\n12(2) d, e en f\n\nd. (...) in staat is op basis van de vraagstelling volgens de daarvoor geldende maatstaven\n                                             een onderzoeksplan op te stellen en uit te voeren.\n\ne. (...) in staat is onderzoeksmaterialen en -gegevens in een forensische context volgens\n                                             de daarvoor geldende maatstaven te verzamelen, vast te leggen, te interpreteren en\n                                             te beoordelen.\n\nf. (...) in staat is om de geldende onderzoeksmethoden in een forensische context volgens\n                                             de daarvoor geldende maatstaven toe te passen.\n\n12(2) g. \n (...) in staat is zowel schriftelijk als mondeling over de opdracht en elk ander\n                                          relevant aspect van zijn deskundigheid gemotiveerd, controleerbaar en in voor de opdrachtgever\n                                          begrijpelijke bewoordingen te rapporteren;\n\n\u2013 Een aanvrager dient in staat te zijn, op basis van de resultaten, aan een leek te\n                                             rapporteren over een interpretatie en conclusie (zowel schriftelijk als mondeling)\n                                             en deze statistisch te ondersteunen waar relevant.\n\n12(2) h\n . (...) in staat is een opdracht te voltooien binnen de daarvoor gestelde of afgesproken\n                                          termijn.\n\n12(2) i. \n (...) in staat is zijn werkzaamheden als deskundige onafhankelijk, onpartijdig, zorgvuldig,\n                                          vakbekwaam en integer te verrichten.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nOm te beoordelen of een aanvrager voldoet aan de eisen voor Forensische Toxicologie\n                                       en in aanmerking komt voor registratie in het register schrijft het College NRGD een\n                                       toetsingsprocedure voor die bestaat uit verplichte en optionele elementen. De toetsingsadviescommissies\n                                       hebben een discretionaire bevoegdheid te bepalen of en zo ja, welke optionele onderdelen\n                                       in de toetsingen worden opgenomen.\n\nVerplichte elementen:\n\nDe beoordeling geschiedt op basis van:\n\n\u2013 algemene elementen als ingeleverd door de aanvrager als onderdeel van het aanvraagpakket; en\n\nwaaronder:\n\nA. in elk geval:\n\no een lijst van minimaal 8 zaaksrapporten opgemaakt in de afgelopen 4 jaar (zie het\n                                                   document \u2018lijst zaaksinformatie Forensische Toxicologie\u2019);\n\no 3 gedetailleerde zaaksrapportages geselecteerd door het NRGD uit de lijst van minimaal\n                                                   8 rapportages;\n\no certificaten van met succes afgelegde modules van de Postdoctorale Opleiding Toxicologie.\n\nB.  indien aanwezig dan wel opgestuurd:\n\no bewijsstukken van registraties van relevante beroepsverenigingen;\n\no \u00e9\u00e9n gedetailleerd zaaksrapport naar eigen voorkeur in aanvulling op de zaaksrapporten\n                                                   geselecteerd door het NRGD.\n\nOptionele elementen:\n\nVoorts kan de beoordeling ook geschieden op basis van:\n\n\u2013 \nnadere informatie zoals een onderzoek in open bronnen naar het forensisch optreden van de aanvrager\n                                             in (recente) jurisprudentie of andere gedetailleerde rapporten, indien dit noodzakelijk\n                                             wordt geacht voor een adequate toetsing.\n\n\u2013 Beoordelen van andere algemene informatie ingeleverd door de aanvrager als onderdeel\n                                             van het aanvraagpakket.\n\nDe toetsingsadviescommissies kunnen daarnaast nadere informatie (of andere gedetailleerde\n                                       zaaksrapporten) opvragen en/of gebruiken dan al ingeleverd door de aanvrager indien\n                                       noodzakelijk geacht voor een adequate toetsing.\n\nAanvragers worden getoetst door een toetsingsadviescommissie van tenminste drie personen.\n                                       Een toetsingsadviescommissie bestaat uit een jurist en twee vakinhoudelijk deskundigen.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nDe aanvrager dient op de hoogte te zijn van de basisbegrippen uit de onderstaande\n                                    gebieden, en de eventuele beperkingen van zijn kennis op deze gebieden te onderkennen:\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n\u2013 Anatomie, fysiologie, biochemie\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n\u2013 Pathofysiologie en pathobiochemie\n\n\u2013 Klinische chemie\n\n\u2013 (Anatomie)\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n\u2013 Farmaco/toxicodynamiek\n\n\u2013 Farmaco/toxicokinetiek, inclusief invloed doseringsvormen (biofarmacie)\n\n\u2013 Farmaco/toxicogenetica\n\n\u2013 Chemische structuren: structuur-werkingsrelaties, werkingsmechanismen, metabolisme\n\n\u2013 van xenobiotica\n\n\u2013 Algemene toxicologie: acute versus chronische toxiciteit; carcinogeniteit, mutageniteit,\n\n\u2013 teratogeniteit\n\n\u2013 Klinische toxicologie: symptomen en therapie bij overdosering, orgaantoxiciteit, bijwerkingen,\n                                             interacties, verslaving en gewenning, klinische chemie (invloed van vergiftiging op\n                                             klinisch-chemische parameters)\n\n\u2013 Epidemiologie van acute vergiftigingen\n\n\u2013 Risicoschatting van mogelijk giftige stoffen\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n\u2013 Monstername, keuze van onderzoeksmateriaal voor analyse (van belang hierbij is de\n                                             interpretatie van resultaten van lijkschouw en obductie/gerechtelijke sectie)\n\n\u2013 Postmortale processen in lichaamsmateriaal (oorzaken en gevolgen)\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n\u2013 Methodeontwikkeling en specificaties methode (kwalitatief, kwantitatief): voorbewerking,\n                                             scheiding en detectie.\n\n\u2013 Methodevalidatie: kwaliteitseisen\n\n\u2013 Kwaliteitscontrole\n\n\u2013 Stabiliteit: bewaren, conserveren\n\n\u2013 Certificering en accreditatie"}