Title: wetten.nl - Regeling - Inkomstenbelasting, eigenwoningregeling - BWBR0026751

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0026751/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Inkomstenbelasting, eigenwoningregeling - BWBR0026751", "content": "Inkomstenbelasting, eigenwoningregeling\n\nDe Staatssecretaris van Financi\u00ebn heeft het volgende besloten.\n\nIn dit besluit is het beleid opgenomen over de toepassing van de eigenwoningregeling.\n\nIn artikel 3.111, aanhef en onderdeel a, van de Wet IB 2001 is opgenomen onder welke voorwaarden sprake is van een eigen woning. In dat geval\n                                       is de eigenwoningregeling van toepassing. De voorwaarden zijn cumulatief. Hierna worden\n                                       de volgende voorwaarden behandeld.\n\n\u2013 De eigen woning moet de belastingplichtige of zijn partner anders dan tijdelijk als\n                                             hoofdverblijf ter beschikking staan op grond van eigendom, waaronder begrepen economische\n                                             eigendom, of een recht van lidmaatschap van een co\u00f6peratie.\n\n\u2013 De belastingplichtige of zijn partner genieten de voordelen uit de woning en de kosten\n                                             en lasten van de woning drukken op hen.\n\n\u2013 De waardeverandering gaat de belastingplichtige of zijn partner grotendeels aan.\n\nEconomische eigendom wordt opgevat volgens de gangbare juridische definitie. Voor\n                                          de eigenwoningregeling geldt een andere invulling van het begrip \u2018economische eigendom\u2019\n                                          dan voor de overdrachtsbelasting. Voor de eigenwoningregeling hoeft de waardemutatie\n                                          van de woning de belastingplichtige niet volledig aan te gaan. Wettelijk is immers\n                                          voor de eigenwoningregeling bepaald dat de waardeverandering de belastingplichtige\n                                          grotendeels moet aangaan. Vervolgens is limitatief aangegeven in welke andere gevallen\n                                          dan juridische eigendom sprake kan zijn van een eigen woning, waaronder economische\n                                          eigendom. Economische eigendom is in dit kader eigenlijk niets anders dan de juridische\n                                          eigendom zonder levering van de onroerende zaak.\n\nEen woning die de belastingplichtige economisch toebehoort maar die is gebouwd op\n                                          grond die in erfpacht is uitgegeven, komt in aanmerking voor de eigenwoningregeling.\n                                          Dit geldt ook voor een woning, die krachtens een recht van opstal op die grond, het\n                                          eigendom van de belastingplichtige is. Wanneer niet op de grond, maar op de opstal\n                                          een recht van erfpacht is gevestigd, is er in wezen sprake van een gehuurde woning.\n                                          In dat geval kan de eigenwoningregeling niet toegepast worden. Als de canon op de\n                                          opstal eeuwigdurend is afgekocht, is voor de eigenwoningregeling sprake van economische\n                                          eigendom van de woning.\n\nEen woning op gehuurde grond is geen eigen woning. Dit geldt ook als de woning voor\n                                             rekening en risico van de huurder is gebouwd. De uitbreiding van de eigenwoningregeling\n                                             tot situaties van erfpacht en opstal is alleen bedoeld voor de zakelijke rechten van\n                                             erfpacht en opstal. De eigenwoningregeling geldt ook niet bij een persoonlijk recht\n                                             van erfpacht. Persoonlijke rechten van erfpacht of opstal zijn huuranaloge rechten\n                                             die behoren tot de rendementsgrondslag van box 3. Het maakt daarbij niet uit of het\n                                             persoonlijke recht materieel overeenkomt met het zakelijke recht van erfpacht of opstal.\n\nBij erfpacht op ondergrond en woning is in beginsel sprake van huuranalogie waarvoor\n                                             de eigenwoningregeling niet geldt. Dit kan anders zijn als de waarde van de opstal\n                                             wordt vergoed.\n\nDit komt bijvoorbeeld voor bij de gemeenten Amsterdam en Rotterdam die grond in erfpacht\n                                             hebben uitgegeven. De koper/erfpachter krijgt de woning (appartement) in ondererfpacht,\n                                             waarbij geen sprake is van een canon op de opstal. De opstal is voor de waarde in\n                                             het economische verkeer aan de koper \u2018overgedragen\u2019. De ondererfpacht van de appartementen\n                                             is dan de titel om het appartement \u2018in eigendom\u2019 te geven aan de koper. Ook bij andere\n                                             zakelijke rechten wordt deze rechtsfiguur toegepast. Meestal is sprake van een langdurig\n                                             recht dat na afloop van die periode kan worden verlengd.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur met toepassing van artikel 63 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (de hardheidsclausule) goed datde eigenwoningregeling ook geldt als de situatie materieel\n                                             gelijk is aan economische eigendom. Die situatie moet dan sterk afwijken van de situatie\n                                             waarin sprake is van huur. Als zowel de grond en de opstal in erfpacht zijn uitgegeven,\n                                             heeft een periodieke canonbetaling gewoonlijk ook betrekking op de opstal. In dat\n                                             geval is de eigenwoningregeling niet van toepassing.\n\nDaarom geldt de goedkeuring alleen als is voldaan aan elk van de volgende voorwaarden.\n\n\u2013 Voor de opstal wordt een koopsom vastgesteld die overeenkomt met de waarde in het\n                                                   economische verkeer van de opstal op het moment van de verwerving van het erfpachtrecht.\n                                                   Bij de waardebepaling wordt rekening gehouden met alle relevante waardebepalende factoren\n                                                   zoals de ligging van de opstal en de staat van onderhoud.\n\n\u2013 Het erfpachtrecht heeft bij uitgifte een looptijd van minimaal 25 jaar.\n\n\u2013 Er is geen periodieke canon voor de opstal verschuldigd.\n\n\u2013 De koopsom voor de opstal dient bij het afsluiten van het contract in \u00e9\u00e9n keer te\n                                                   zijn voldaan.\n\n\u2013 De canon op de grond is zuiver en zakelijk vastgesteld. Dit geldt ook voor de afkoopsom\n                                                   als de canon op de grond is afgekocht.\n\n\u2013 De erfpachter heeft de volle economische eigendom van de opstal. Dit omvat alle risico's\n                                                   ten aanzien van de opstal. Bij verkoop en bij het einde van het erfpachtcontract krijgt\n                                                   de erfpachter de waarde in het economische verkeer van de opstal op dat moment vergoed.\n                                                   Ook daarbij wordt rekening gehouden met alle relevante waardebepalende factoren zoals\n                                                   de staat van onderhoud en de door de erfpachter aangebrachte verbeteringen. Er is\n                                                   onvoldoende economisch eigendom als de erfpachter alleen een vergoeding krijgt voor\n                                                   door hem gepleegd onderhoud en aangebrachte verbeteringen. De erfpachter heeft dan\n                                                   geen eigen woning.\n\n\u2013 Na 25 jaar mag het erfpachtrecht worden verlengd. De verlenging betreft steeds een\n                                                   periode van tenminste 25 jaar. Bij verlenging gelden dezelfde uitgangspunten als hierv\u00f3\u00f3r\n                                                   vermeld.\n\nSoms wordt erfpacht gebruikt voor meer civielrechtelijke zekerheid. Een dergelijke\n                                             bepaling is weliswaar een inbreuk op de eigendom, maar hoeft op zich geen beletsel\n                                             te zijn voor de toepassing van de eigenwoningregeling. Uiteraard moet wel worden voldaan\n                                             aan alle voorwaarden voor de toepassing van de eigenwoningregeling. Een opeenstapeling\n                                             van inbreuken op het eigendomsbegrip kan er wel toe leiden dat de \u2018uitgeklede\u2019 eigendom\n                                             materieel bezien niet meer kan worden aangemerkt als een voldoende mate van (economische)\n                                             eigendom.\n\nVoorbeeld 1\n\nWoningbouwcorporaties eisen soms dat de koper bij verhuizing de opstal terugverkoopt\n                                             aan de corporatie. Er wordt soms betwijfeld of daarmee civielrechtelijk is uitgesloten\n                                             dat de koper toch aan een derde kan verkopen, bijvoorbeeld bij executoriale verkoop.\n                                             Voor de civielrechtelijke zekerheid wordt de woning in erfpacht uitgegeven zodat de\n                                             erfpachter niet zonder medewerking van de verpachter kan verkopen. Deze bepaling is\n                                             op zich zelf geen beletsel voor de toepassing van de eigenwoningregeling.\n\nVoorbeeld 2\n\nEen variant op de zekerheid die corporaties willen hebben dat de koper niet verkoopt\n                                             aan een derde is de volgende. De opstal wordt voor 99% in erfpacht uitgeven aan de\n                                             koper. De koper kan hierdoor niet zelfstandig verkopen. De koper betaalt wel voor\n                                             100% van de opstal. In dat geval kan de eigenwoningregeling worden toegepast op de\n                                             hele woning.\n\nEen van de kernpunten van de eigenwoningregeling is dat de koper een belang van ten\n                                          minste 50% moet hebben bij de waardeontwikkeling van de woning. Het moet daarbij gaan\n                                          om een belang dat voortvloeit uit het feitelijke (economische) eigendomsrecht op de\n                                          woning en niet op een belang dat voortvloeit uit bijvoorbeeld contractuele afspraken\n                                          of opties met betrekking tot een deel van de woning dat niet feitelijk in (economische)\n                                          eigendom is.\n\nMet \u2018koper\u2019 wordt hier bedoeld alle eigenaren/bewoners. Bij meerdere eigenaren geldt\n                                          het volgende. Elke eigenaar/bewoner moet een belang van tenminste 50% hebben bij de\n                                          waardeontwikkeling van zijn eigendomsdeel. De eigenaren/bewoners moeten samen ook\n                                          een belang van tenminste 50% hebben bij de waardeontwikkeling van zijn eigendomsdeel\n\nHet enkel toekennen van een belang bij de waardeverandering van een object is niet\n                                          voldoende voor de eigenwoningregeling.\n\nDe eis dat er voldoende economisch belang moet bestaan voor toepassing van de eigenwoningregeling\n                                             houdt in dat de koper op elk moment vanaf de aankoop van de woning een belang moet\n                                             hebben van ten minste 50% bij de waardeontwikkeling van de woning, zowel positief\n                                             als negatief.\n\nAan de hand daarvan wordt vooraf bepaald of de eigenwoningregeling wel of niet geldt.\n                                             Als uit de voorwaarden voortvloeit dat op enig moment het belang bij de positieve\n                                             of negatieve waardeontwikkeling minder kan bedragen dan 50% mist de eigenwoningregeling\n                                             toepassing. Niet van belang is of achteraf blijkt dat het belang van de koper wel\n                                             50% of meer heeft bedragen.\n\nVoorbeeld 1\n\nEen woningbezitter heeft een optie geschreven waardoor zijn kinderen op elk moment\n                                             de woning kunnen kopen tegen de waarde op het moment waarop de optie is geschreven.\n                                             De eigenwoningregeling geldt niet, omdat de eigenaar niet meer op elk moment een belang\n                                             heeft van ten minste 50% bij de waardeontwikkeling.\n\nVoorbeeld 2\n\nA en B kopen gezamenlijk \u00e9\u00e9n groot huis in de verhouding 60/40. A koopt 60% en bewoont\n                                             deel A, dat ook 60% van de waarde vertegenwoordigt. B bewoont de rest (deel B). A\n                                             en B zijn geen partners en voeren geen gezamenlijke huishouding.\n\nVoor B geldt de eigenwoningregeling niet. B is voor 40% eigenaar van het door hem\n                                             bewoonde deel waardoor zijn belang bij de waardeontwikkeling minder is dan 50%.\n\nVoor A geldt de eigenwoningregeling, voor 60% van het door hem bewoonde deel. Alleen\n                                             de financiering van deel A kan als eigenwoninglening worden aangemerkt. Het deel van\n                                             het huis van B en de financiering daarvan hoort zowel bij A als bij B in box 3 thuis.\n\nVoorbeeld 3\n\nAls voorbeeld 2, maar A en B maken aanvullende contractuele afspraken. A wordt daardoor\n                                             economisch eigenaar van deel A, waardoor A ook alleen de waardeontwikkeling aangaat\n                                             van deel A. B krijgt dezelfde rechten voor deel B. A en B komen ook overeen dat ieder\n                                             de eigenaarslasten betaalt voor zijn deel. Voor A en B geldt dan de eigenwoningregeling\n                                             over 100% van deel A respectievelijk deel B.\n\nVoorbeeld 4\n\nEen lid van een woonvereniging (zie ook onderdeel 1.6.) is bij toetreding geen aankoopsom verschuldigd. In de statuten is slechts bepaald\n                                             dat bij vertrek wordt afgerekend over de waardeontwikkeling van zijn woongedeelte\n                                             tijdens zijn lidmaatschap. De eigenwoningregeling geldt niet. Het belang vloeit niet\n                                             voort uit het feitelijke (economische) eigendomsrecht op het woongedeelte, maar is\n                                             een contractuele afspraak met betrekking tot een deel van de woning dat niet feitelijk\n                                             in (economische) eigendom is.\n\nVoorbeeld 5\n\nA, B en C kopen samen een huis, ieder voor 1/3. De verkoper behoudt 50% belang bij\n                                             de waardeontwikkeling. A, B en C gaan er gezamenlijk in wonen. Ze voeren met z\u2019n drie\u00ebn\n                                             een gezamenlijke huishouding. B en C zijn elkaars fiscaal partner.\n\nA, B en C hebben gezamenlijk 50% belang bij de waardeontwikkeling van de gehele woning\n                                             die voor hen samen een eigen woning is. Zij hebben elk 50% belang bij de waardeontwikkeling\n                                             van hun eigendomsdeel.\n\nVoor A, B en C geldt de eigenwoningregeling.\n\nDe verkoper van een eigen woning kan na het ondertekenen van de voorlopige koopovereenkomst\n                                             tot de juridische eigendomsoverdracht nog tijdelijk in de woning blijven wonen. Hij\n                                             heeft dan geen belang meer bij de waardeontwikkeling van de woning. Een van de elementen\n                                             voor de toepassing van de eigenwoningregeling is echter dat de eigenaar de waardeverandering\n                                             van de woning grotendeels aangaat.\n\nDeze gang van zaken is maatschappelijk gebruikelijk bij de verkoop van een woning.\n                                             Woningen worden doorgaans al te koop aangeboden voordat men verhuist en de woning\n                                             leeg komt te staan. Uitgaande van dit gegeven kan de eigenwoningregeling na het sluiten\n                                             van de voorlopige koopovereenkomst nog van toepassing zijn tot de juridische eigendomsoverdracht.\n                                             Zolang de verkoper de woning nog zelf bewoont, geldt de eigenwoningregeling onveranderd.\n                                             Als de verkoper verhuist na het sluiten van de voorlopige koopovereenkomst kan de\n                                             eigenwoningregeling op grond van artikel 3.111, tweede lid, van de Wet IB 2001, van toepassing zijn. Een termijn van maximaal twee jaren kan in deze situatie nog\n                                             als gebruikelijk worden aangemerkt. De maximale periode waarover de eigenwoningregeling\n                                             nog kan worden toegepast, is in beiden gevallen twee jaar na het ondertekenen van\n                                             de voorlopige koopovereenkomst.\n\nDe kosten en lasten van de woning moeten op belastingplichtige (of zijn partner) drukken\n                                          (artikel 3.111, eerste lid, onderdeel a, van de Wet IB 2001). De belastingplichtige (of zijn partner) moet de kosten en lasten van zijn eigendom\n                                          betalen die toerekenbaar zijn aan zijn eigen woning.\n\nBij appartementseigenaren is het uitgangspunt dat ieder lid zijn aandeel in de kosten\n                                          van de gemeenschappelijke delen en zaken betaalt volgens de eigendomsverhouding. In\n                                          voorkomende gevallen kan daarvan worden afgeweken. Zo kunnen door het VVE-reglement\n                                          kosten in afwijking van de eigendomsverhouding worden verdeeld.\n\nVoorbeeld\n\nDe leden die op de begane grond wonen, gebruiken de lift niet. Daarom hoeven zij niet\n                                          mee te betalen voor de kosten van gebruik, onderhoud en vervanging van de liftinstallatie.\n                                          Dit is geen probleem voor de toepassing van de eigenwoningregeling.\n\nBij de kosten en lasten gaat om de eigenaarslasten met betrekking tot de eigen woning\n                                             en niet om de financieringslasten. Als de verkoper een renteloze of laagrentende lening\n                                             verschaft, staat dat op zich de toepassing van de eigenwoningregeling niet in de weg.\n\nDe kosten en lasten drukken niet als ze voorwaardelijk zijn verschuldigd.\n\nVoorbeeld\n\nDe lopende kosten en lasten worden verminderd door die kosten en lasten voor een deel\n                                             af te rekenen bij verkoop, bijvoorbeeld door verrekening met de waardevermeerdering.\n                                             Dat is geen beletsel. Maar er is wel een beletsel als die kosten en lasten alleen\n                                             worden betaald voor zover de waardevermeerdering die kosten dekt. De kosten en lasten\n                                             zijn dan voorwaardelijk verschuldigd en drukken dan feitelijk in zoverre niet. De\n                                             eigenwoningregeling geldt dan niet, ook niet voor een deel van de woning.\n\nDe voormalige eigenaar kan na de overdracht van de woning aan de nieuwe eigenaar op\n                                          enigerlei wijze belang houden bij de woning (hierna: verkoop onder voorwaarden). Dit\n                                          kan een belang zijn in of bij de onroerende zaak zelf, dan wel een (financieel) belang\n                                          dat voortvloeit uit de voormalige eigendom. Hierna behandel ik de uitgangspunten voor\n                                          toepassing van de eigenwoningregeling bij verkoop onder voorwaarden. Deze uitgangspunten\n                                          gelden voor elke verkoop van zowel bestaande als nieuwe woningen.\n\nDe voorwaarden moeten expliciet en onvoorwaardelijk in de koopovereenkomst zijn neergelegd.\n                                          Aan de hand daarvan wordt (vooraf) getoetst of de eigenwoningregeling wel of niet\n                                          geldt.\n\nEen voorwaarde kan onder meer zijn een verplichte terugverkoop of doorverkoop tegen\n                                          een gereguleerde prijs die afwijkt van de waarde in het economische verkeer op het\n                                          moment van verkoop. Hier kan tegenover staan dat de koper de woning tegen een lagere\n                                          prijs aankoopt dan de waarde in het economische verkeer. Doorverkoop is de rechtstreekse\n                                          verkoop door de koper waarbij de vorige eigenaar de nieuwe koper aanwijst of goedkeurt,\n                                          waarbij eventueel voor de woning geldende voorwaarden van (overeenkomstige) toepassing\n                                          blijven.\n\nDe situatie waarin de verkoper belang houdt bij de woning, speelt zich af op het grensvlak\n                                          tussen koop en huur. De eigenwoningregeling eist (economische) eigendom. Alleen de\n                                          inbreuken die noodzakelijk zijn om het (financi\u00eble) belang van de voormalige eigenaar\n                                          op redelijke wijze te waarborgen op het eigendomsrecht van de nieuwe eigenaar zijn\n                                          toegestaan. De (financi\u00eble) belangen van de verkoper moeten daarbij voortdurend worden\n                                          afgewogen tegen de belangen van de eigenaar. In de praktijk zal dit neerkomen op het\n                                          vastleggen van de verbintenis- of zakenrechtelijke aspecten van het contract om het\n                                          belang van de verkoper bij de koperskorting of de waardeontwikkeling te waarborgen.\n                                          Een voorbeeld van zo\u2019n waarborg is een aanbiedingsverplichting al dan niet in combinatie\n                                          met een afnameverplichting dan wel een afnamerecht.\n\nDe waardeontwikkeling is het verschil tussen de waarde in het economische verkeer\n                                             op het moment van aankoop van de woning en de waarde in het economische verkeer op\n                                             het moment van doorverkoop van de woning. Onder waarde in het economische verkeer\n                                             wordt verstaan de waarde van de woning in onbewoonde staat, zonder rekening te houden\n                                             met de eventuele voorwaarden. Zo blijft bijvoorbeeld een koperskorting of een aandeel\n                                             in de waardeontwikkeling van de woning buiten de waardering. De waarden worden door\n                                             een onafhankelijke makelaar of be\u00ebdigd taxateur vastgesteld.\n\nEr is sprake een koperskorting als de koper de woning tegen een lagere prijs aankoopt\n                                             dan de waarde in het economische verkeer. Deze zogenoemde koperskorting kan expliciet\n                                             zijn overeengekomen, dan wel impliciet voortvloeien uit een prijsstelling die afwijkt\n                                             van de waarde in het economische verkeer van de onroerende zaak. Als de koperskorting\n                                             niet hoeft worden terugbetaald of nominaal moet worden terugbetaald, heeft de verkoper\n                                             in zoverre geen belang bij de waardeontwikkeling behouden.\n\nDe verkoper heeft wel een belang bij de waardeverandering als hij recht heeft op (terug)betaling\n                                             van (een aandeel in) de koperskorting in combinatie met een belang de waardeontwikkeling.\n                                             De eigenwoningregeling geldt dan als de koper een belang heeft van ten minste 50%\n                                             van de waardeontwikkeling.\n\nMet name gemeenten kunnen voor gesubsidieerde sociale woningbouw zogenoemde anti-speculatiebedingen\n                                             opleggen aan de koper. De koper heeft hierdoor in eerste aanleg een kleiner belang\n                                             dan 50% bij de waardeontwikkeling van zijn woning.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur met toepassing van artikel 63 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (de hardheidsclausule) goed dat bij een anti-speculatiebeding de eigenwoningregeling\n                                             toch geldt. Hierbij geldt als voorwaarde dat in maximaal 10 jaar na aankoop van de woning het belang van de verkoper lineair is afgebouwd. Uiterlijk 10 jaar na de aankoop van de woning heeft de koper dus het volledige economische\n                                             belang bij zijn woning en gaat de waardeontwikkeling hem vanaf dat moment voor 100%\n                                             aan.\n\nHet aflopende anti-speculatiebeding cumuleert niet met overige prijsregulerende bepalingen.\n                                             Als er dus op enig moment in de tijd voor de eigenaar een belang bij de waardeontwikkeling\n                                             resteert dat kleiner is dan 50%, dan is \u2018slechts\u2019 het lineair aflopende anti-speculatiebeding\n                                             toegestaan. Een combinatie van een anti-speculatiebeding met de andere prijsregulerende\n                                             voorwaarden kan wel opvolgend in de tijd worden toegepast.\n\nVoorbeeld\n\nHet anti-speculatiebeding loopt in 10 jaar lineair af. Bij verkoop in jaar 1 tot en\n                                             met jaar 5 ontvangt de koper echter minimaal de aankoopprijs plus 50% van de waardeontwikkeling.\n                                             In jaar 6 moet de koper door het beding 40% van de waardeontwikkeling af staan aan\n                                             de verkoper. Vervolgens neemt dat belang jaarlijks verder af met 10%. In deze situatie\n                                             is er voldoende belang bij de waardeontwikkeling.\n\nBij verkoop onder voorwaarden kan ook een voordelige financiering zijn aangeboden.\n                                             Dit geldt voor bijvoorbeeld zogenoemde startersleningen.\n\nVoorbeeld 1\n\nDe koper koopt de woning tegen de waarde in het economische verkeer van \u20ac\u00a0190.000.\n                                             Zijn leencapaciteit voor een reguliere (hypothecaire) lening is maximaal \u20ac\u00a0167.500.\n                                             Hij leent dit bedrag en betaalt het aan de verkoper. Voor \u20ac\u00a022.500 (het verschil tussen\n                                             de koopprijs en de betaling aan de verkoper) verstrekt de verkoper een aflossingsvrije\n                                             (tijdelijke) renteloze lening, die bij verkoop door de koper ineens moet worden afgelost.\n\nVoorbeeld 2\n\nDe koper koopt de woning tegen de waarde in het economische verkeer van \u20ac\u00a0190.000.\n                                             Zijn leencapaciteit voor een reguliere (hypothecaire) lening is lager. Hij leent dit\n                                             bedrag en betaalt het aan de verkoper. Om de aankoop mogelijk te maken, biedt de verkoper\n                                             de koper een lening groot \u20ac\u00a022.500, tegen een rente die (tijdelijk) lager is dan de\n                                             marktrente.\n\nIn beide voorbeelden is de eigenwoningregeling onverkort van toepassing. De financiering\n                                             leidt er op zich niet toe dat de verkoper een belang heeft bij de waardeontwikkeling.\n                                             De feitelijk betaalde rente is aftrekbaar. De renteloze lening heeft geen gevolgen\n                                             voor de heffing van inkomstenbelasting.\n\nDe verkoper mag beperkt voorwaarden stellen aan het onderhoud van de buitenkant of\n                                             het casco van de woning. Daarbij gaat het uitsluitend om noodzakelijk onderhoud dat\n                                             voortvloeit uit overheidsregelingen als bijvoorbeeld het Burgerlijk Wetboek c.q. een\n                                             (plaatselijk) bouwbesluit, dan wel een gemeentelijke verordening. De kosten van het\n                                             onderhoud dienen uiteraard voor rekening van de koper te komen.\n\nDe verkoper kan de koper de garantie geven dat hij bij verkoop in ieder geval schuldenvrij\n                                             kan vertrekken.\n\nDe koper voldoet daardoor niet aan de 50%-eis.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur met toepassing van artikel 63 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (de hardheidsclausule) goed dat de garantie van schuldenvrij vertrek geen gevolgen\n                                             heeft voor de toepassing van eigenwoningregeling in de volgende situatie. De verkoper\n                                             garandeert dat de koper bij doorverkoop in ieder geval ontvangt het bedrag van de\n                                             lening(en) die de koper is aangegaan ter verwerving van de woning, minus een maandelijkse\n                                             vermindering, gebaseerd op een 30 jarige annu\u00efteit. Als rente geldt de nominale rente\n                                             die de koper gedurende de looptijd voor de lening(en) voor de verwerving van zijn\n                                             woning betaalt. De maandelijkse annu\u00eftaire vermindering moet uiterlijk ingaan een\n                                             jaar na de verstrekking van de lening(en). De vermindering mag stoppen als de geldgever\n                                             de geldlening opeist.\n\nVoor woningen die v\u00f3\u00f3r 4 maart 1999 zijn gekocht onder voorwaarden die inmiddels niet\n                                             meer voldoen gold onder de Wet op de inkomstenbelasting 1964 een overgangsregeling.\n                                             Tijdens de behandeling van de Wet IB 2001 is aangegeven dat de uitzonderingssituaties onder de Wet IB 2001 blijven gelden (Kamerstukken\n                                             II, 1999/2000, 26\u00a0727, nr. 7, blz. 191\u2013192).\n\nGoedkeuring\n\nIk keur met toepassing van artikel 63 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (de hardheidsclausule) goed dat de eigenwoningregeling geldt voor de koper die zijn\n                                             woning v\u00f3\u00f3r 4\u00a0maart 1999 onder voorwaarden heeft gekocht. Hierbij geldt de eis dat\n                                             de Belastingdienst v\u00f3\u00f3r 4\u00a0maart 1999 expliciet of impliciet heeft ingestemd met toepassing\n                                             van de eigenwoningregeling. De goedkeuring geldt zolang de woning voor de koper een\n                                             eigen woning is als bedoeld in artikel 3.111, van de Wet IB 2001.\n\nBelastingplichtigen kunnen met anderen in hun huisvesting voorzien via een vereniging.\n                                          De zogenoemde woonvereniging is de (juridisch) eigenaar van het pand waarin de leden\n                                          wonen. Een lid van de woonvereniging heeft op basis van zijn lidmaatschapsrecht recht\n                                          op het gebruik van een deel van de woning, inclusief gemeenschappelijke ruimten (zijn\n                                          woongedeelte). De eigenwoningregeling kan voor een lid gelden (Kamerstukken II 1999/2000,\n                                          26\u00a0727, nr. 7, blz. 477). Hierna behandel ik de toepassing van de eigenwoningregeling\n                                          in deze situatie. De vraag of de eigenwoningregeling van toepassing is, wordt beoordeeld\n                                          vanuit de positie van het lid van de woonvereniging. De positie van de woonvereniging\n                                          is daaraan ondergeschikt. De verenigingsakte is het startpunt. Voor de uiteindelijke\n                                          beoordeling is uiteraard van belang of er in de praktijk, bijvoorbeeld in het huishoudelijke\n                                          reglement, door nadere bepalingen wordt afgeweken van de akte. Uiteraard worden alle\n                                          nadere bepalingen in de beoordeling betrokken.\n\nVoor de eigenwoningregeling moeten de kosten en lasten van het woongedeelte van het\n                                             lid op dat lid drukken. Het lid moet de re\u00eble kosten en lasten betalen die betrekking\n                                             hebben op zijn woongedeelte. De eigenwoningregeling geldt niet als de kosten (mede)\n                                             worden vastgesteld op basis van de financi\u00eble draagkracht van de leden.\n\nVoor de eigenwoningregeling moet het lid de waardeverandering van zijn woongedeelte\n                                             grotendeels aangaan. Vooraf moet vaststaan dat het lid tijdens zijn bezitsperiode\n                                             een belang heeft van tenminste 50% in de daadwerkelijke waardeontwikkeling van zijn\n                                             woongedeelte.\n\nDe eigenwoningregeling geldt dus niet:\n\n\u2013 tijdens een kennismakingsperiode of zolang het lid nog geen feitelijk belang heeft\n                                                   bij de waarde-ontwikkeling;\n\n\u2013 bij een tijdsevenredige verdeling van de waardeverandering over de periode waarin\n                                                   de vereniging de woning bezit;\n\n\u2013 bij een tijdsevenredige verdeling van het vermogen bij liquidatie van de vereniging.\n\nVoor de eigenwoningregeling is van belang dat er een aankoopsom is betaald voor het\n                                             woongedeelte dat door het lid wordt bewoond. Zie ook voorbeeld 4 onder onderdeel 1.3.\n\nSoms wordt de (ver)koopsom vastgesteld met een taxatie die een bepaalde periode geldig\n                                             blijft, al dan niet gecorrigeerd met indexcijfers. Ook komt het voor dat de waarde\n                                             per verenigingsbalansdatum aan het begin of het einde van het jaar wordt gehanteerd.\n                                             Dergelijke bepalingen zijn slechts acceptabel als daaraan is gekoppeld dat de vereniging\n                                             of een uittredend lid altijd kan laten hertaxeren, zonodig met een geschillenregeling.\n                                             Partijen moeten uitgaan van de prijs die bindend is vastgesteld. Niet acceptabel is\n                                             een taxatie die gedurende een bepaalde periode geldt en waaraan de vereniging of een\n                                             uittredend lid altijd is gebonden. In dat geval is onvoldoende gewaarborgd dat het\n                                             lid in zijn bezitsperiode de feitelijke waardeverandering aangaat van zijn woongedeelte.\n                                             Bij toetreding heeft een lid de vrije keuze om tegen de gevraagde prijs lid van de\n                                             woonvereniging te worden, zodat sprake is van marktwerking.\n\nBij overdracht aan de vereniging wordt het vertrekkende lid niet altijd direct bij\n                                             uittreden betaald, maar bijvoorbeeld na 6 maanden. Een rentevergoeding ligt voor de\n                                             hand, maar is niet noodzakelijk. De renteloosheid heeft geen gevolgen voor de toepassing\n                                             van de eigenwoningregeling.\n\nEen rentevergoeding is voor de zittende leden geen aftrekbare eigenwoningrente. Die\n                                             rente heeft immers geen betrekking op de verwerving van \u2018hun eigen woning\u2019. Voor degene\n                                             die in de plaats komt van het uitgetreden lid is die rente in beginsel ook geen eigenwoningrente.\n                                             De plaatsvervanger kan alleen rente aftrekken over de periode nadat hij is toegetreden.\n                                             Zijn \u2018eigenwoningschuld\u2019 heeft immers alleen maar betrekking op de financiering van\n                                             zijn koopsom.\n\nAls de vordering voor een langere periode blijft openstaan, kan dit een probleem geven.\n                                             Bijvoorbeeld als de schuld wordt afgelost bij ontbinding van de vereniging of verkoop\n                                             van het pand. De aflossing van de schuld kan dan afhankelijk worden van de waardeontwikkeling\n                                             van het pand. Bij een waardedaling van de onroerende zaak kan de vereniging wellicht\n                                             zijn schuld niet voldoen. Dit raakt direct het belang bij de waardeontwikkeling van\n                                             het uitgetreden lid. Om hieraan voldoende realiteitsgehalte te geven, moet de uitbetaling\n                                             worden zekergesteld. Een termijn van \u00e9\u00e9n jaar om de zaken te regelen, vormt geen probleem.\n                                             Bij een langere termijn zal er voldoende zekerheid moeten worden gesteld op daadwerkelijke\n                                             betaling van de verkoopprijs.\n\nAfkoopwaarde polissen\n\nBij de uitkering aan het vertrekkende lid wordt soms rekening gehouden met de afkoopwaarde\n                                             van verzekeringspolissen (ongeacht of deze tot het vermogen van de vereniging behoren).\n                                             Deze bepaling be\u00efnvloedt het belang bij de waardeverandering van de woning. De mogelijkheid\n                                             bestaat dat een lid de waardeontwikkeling niet grotendeels aangaat. Deze bepaling\n                                             is dan in strijd met de uitgangspunten voor de eigenwoningregeling.\n\nOverlijdensclausule\n\nIn sommige statuten is opgenomen dat bij overlijden van het lid de rechten uit zijn\n                                             lidmaatschap verblijven aan de vereniging. De waardeontwikkeling van het woongedeelte\n                                             komt daardoor bij overlijden niet toe aan het lid c.q. zijn erfgenamen. Civielrechtelijk\n                                             is het discutabel of een dergelijke bepaling wel mogelijk is. Het is de vraag of de\n                                             bepaling niet eenzijdig kan worden herroepen. De overlijdensclausule als zodanig is\n                                             geen beletsel voor de toepassing van de eigenwoningregeling.\n\nSoms moeten bezitters van een eigen woning hoge tot zeer hoge onderhoudskosten maken.\n                                          Het gaat bijvoorbeeld om een dure reparatie van een flatgebouw in verband met betonrot\n                                          of om een reparatie aan de fundering van een woning wegens verzakking. Een verzoek\n                                          om met toepassing van de hardheidsclausule deze kosten als aftrekbare kosten in aftrek\n                                          toe te laten, wijs ik af.\n\nHet eigenwoningforfait is uitdrukkelijk bedoeld als netto forfait. Dat wil zeggen,\n                                          dat in feite een jaarlijkse aftrek voor onderhoudsuitgaven wordt toegekend op de bruto\n                                          economische huurwaarde van de woning, ongeacht of en wanneer die onderhoudsuitgaven\n                                          plaatsvinden. Wanneer de uitgaven plaatsvinden, door wie zij worden gedaan, of de\n                                          uitgaven worden gedaan of hoe hoog de werkelijke uitgaven zijn, is in deze regeling\n                                          irrelevant. Door het forfaitaire karakter van de regeling, zijn er situaties waarin\n                                          geen of weinig kosten worden gemaakt. Belastingplichtigen in een dergelijke situatie\n                                          genieten derhalve een voordeel ten opzichte van een regeling waarbij wel met de werkelijke\n                                          onderhoudskosten rekening wordt gehouden. Belastingplichtigen met hogere onderhoudskosten\n                                          dan waarmee forfaitair rekening wordt gehouden, hebben een nadeel. Deze gevolgen zijn\n                                          door de wetgever onderkend en welbewust aanvaard.\n\n[Vervallen per 05-12-2014]\n\nEr is ook sprake van een eigen woning als de woning anders dan tijdelijk als hoofdverblijf\n                                       ter beschikking staat op grond van een recht van vruchtgebruik, een recht van bewoning\n                                       of een recht van gebruik dat de belastingplichtige krachtens erfrecht heeft verkregen\n                                       (artikel 3.111, eerste lid, aanhef en onderdeel b, van de Wet IB 2001). De belastingplichtige moet de voordelen genieten en de kosten en lasten moeten\n                                       op hem drukken. De waardeverandering hoeft hem in dit geval niet aan te gaan.\n\nEen recht van vruchtgebruik, een recht van bewoning of een recht van gebruik kan alleen\n                                          een zakelijke recht zijn als bedoeld in de artikelen 3:201 en 3:226 BW. Persoonlijke rechten van gebruik vallen er dus niet onder.\n\nOnder het begrip \u2018krachtens erfrecht\u2019 valt voor de toepassing van de eigenwoningregeling\n                                          het genotsrecht dat ontstaat door:\n\n\u2013 de wettelijke bepalingen van het erfrecht (dit kunnen ook buitenlandse wettelijke\n                                                bepalingen zijn);\n\n\u2013 krachtens testament;\n\n\u2013 de verdeling van de nalatenschap;\n\n\u2013 door uitoefening van een wilsrecht als bedoeld in artikel 4:19 BW; of\n\n\u2013 \nartikel 4:28 of 4:29 BW (het verzorgingsvruchtgebruik).\n\nDe gerechtigdheid moet betrekking hebben op de woning die behoorde tot het vermogen\n                                          van de erflater.\n\nEen vruchtgebruik dat onderdeel was van de nalatenschap is niet \u2018krachtens erfrecht\u2019 verkregen.\n\nVoorbeeld 1\n\nDe ouders hebben tijdens hun leven de woning overgedragen aan hun uitwonende kind.\n                                          De eigenwoningregeling is daardoor niet van toepassing. De ouders bewonen hun woning\n                                          op grond van een (gezamenlijke) opvolgend recht van vruchtgebruik. Nadat een van de\n                                          ouders is overleden, blijft de langstlevende in de woning wonen. Het vruchtgebruik\n                                          is in dit geval niet krachtens erfrecht verkregen, maar is door het overlijden bij\n                                          opvolging overgegaan op de langstlevende. De eigenwoningregeling is hier niet van\n                                          toepassing.\n\nVoorbeeld 2\n\nX en Y zijn gehuwd buiten gemeenschap van goederen. X bezit de echtelijke woning.\n                                          X overlijdt. In het testament is bepaald dat het vruchtgebruik van de nalatenschap\n                                          aan Y wordt gelegateerd tegen inbreng van de blote eigendom van vermogensbestanddelen\n                                          van Y. Artikel 3.111, eerste lid, onderdeel b, van de Wet IB 2001, ziet op een recht van vruchtgebruik dat de belastingplichtige krachtens erfrecht\n                                          heeft gekregen. Hieronder valt ook een vruchtgebruiklegaat tegen inbreng van een waarde.\n                                          De eigenwoningregeling geldt dus voor Y.\n\nVoorbeeld 3\n\nX en Y zijn gehuwd buiten gemeenschap van goederen. Y bezit de echtelijke woning.\n                                          X overlijdt. In het testament is bepaald dat het vruchtgebruik van de nalatenschap\n                                          aan Y wordt gelegateerd tegen inbreng van de blote eigendom van haar woning (turbotestament).\n                                          De kinderen zijn de enige erfgenamen. Artikel 3.111, eerste lid, onderdeel b, van de Wet IB 2001, ziet op een recht van vruchtgebruik dat de belastingplichtige krachtens erfrecht\n                                          heeft gekregen. De bepaling ziet dus niet op een recht van vruchtgebruik op een woning\n                                          die niet tot het vermogen van de erflater heeft behoord. In dit geval heeft Y de blote\n                                          eigendom van haar woning vervreemd onder voorbehoud van een vruchtgebruik. De eigenwoningregeling\n                                          geldt dus niet voor Y.\n\nEen recht van vruchtgebruik, bewoning of gebruik ontstaat op het moment van afgifte\n                                          van een vruchtgebruiklegaat of een verdeling van een nalatenschap waarbij het recht\n                                          wordt gevestigd. De eigenwoningregeling is pas van toepassing vanaf het moment dat\n                                          het recht is gevestigd.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur met toepassing van artikel 63 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (de hardheidsclausule) goed dat de eigenwoningregeling van toepassing is vanaf het\n                                          moment van overlijden van de erflater. Hierbij gelden de volgende voorwaarden.\n\n\u2013 Het recht van vruchtgebruik, bewoning of gebruik van de eigen woning (ten behoeve\n                                                van de langstlevende) wordt gevestigd binnen twee jaren na het overlijden van de erflater.\n\n\u2013 Aan de overige voorwaarden van de eigenwoningregeling is voldaan.\n\nIn het verleden zijn vruchtgebruiklegaten afgegeven zonder dat het recht van vruchtgebruik\n                                          is gevestigd. Een reden was dat betrokkenen er vanuit gingen dat door de afwikkeling\n                                          van de nalatenschap de vestiging niet nodig was. Vanaf 1 januari 2001 is in die situatie\n                                          de eigenwoningregeling niet meer van toepassing. Als het vruchtgebruik alsnog wordt\n                                          gevestigd, is de eigenwoningregeling pas vanaf dat moment van toepassing. In de praktijk\n                                          leidt dit tot ongewenste misverstanden.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur met toepassing van artikel 63 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (de hardheidsclausule) goed dat de eigenwoningregeling ook vanaf 1\u00a0januari 2001 nog\n                                          wordt toegepast als wordt voldaan aan de volgende voorwaarden.\n\n\u2013 Op grond van een testament of een (stilzwijgende) afspraak tussen de erfgenamen is\n                                                er materieel sprake van een recht van vruchtgebruik, gebruik of bewoning dat door\n                                                het overlijden is ontstaan.\n\n\u2013 Voor het jaar 2000 is de gerechtigde tot het gebruik van de woning daarvoor belast\n                                                met het huurwaardeforfait (artikel 42a van de Wet op de inkomstenbelasting 1964).\n\nAls aan deze voorwaarden is voldaan, kan de \u2018blote eigenaar\u2019 er voor de waardering\n                                          in box 3 vanuit gaan dat er voor de gebruiker sprake is van een genotsrecht als bedoeld\n                                          in artikel 5.22, derde lid, van de Wet IB 2001.\n\nAls de woning wordt verkocht en in plaats daarvan een nieuwe woning wordt gekocht,\n                                          is de nieuwe woning eveneens aan het recht van (vrucht)gebruik onderworpen (zaaksvervanging).\n                                          Bij zaaksvervanging is er geen be\u00ebindiging van het oorspronkelijke recht en de vestiging\n                                          van een nieuw recht. Als er sprake is van zaaksvervanging eindigt het recht van vruchtgebruik\n                                          niet. Het recht van (vrucht)gebruik op de nieuwe woning is dan ook \u2018krachtens erfrecht\u2019\n                                          ontstaan. Bij zaaksvervanging geldt ook voor de nieuwe woning de eigenwoningregeling.\n                                          Of er zaaksvervanging is, wordt bepaald door artikel 3:213 BW. Daarbij is van belang onder welke voorwaarden het recht van (vrucht)gebruik is overeengekomen.\n\nDe eigenwoningregeling is niet van toepassing als ouders tijdens hun leven de blote\n                                          eigendom van hun woning overdragen aan hun kinderen. De woning behoort zowel voor\n                                          de ouders als voor de kinderen tot de rendementsgrondslag van box 3. Ook een eventuele\n                                          (hypotheek)schuld wordt in aanmerking genomen in box 3.\n\nVoor op 1 januari 2001 bestaande gevallen is in het nieuwe belastingstelsel geen overgangsrecht\n                                          getroffen. Tijdens de parlementaire behandeling is dit uitvoerig aan de orde geweest\n                                          zodat er geen aanleiding is voor toepassing van de hardheidsclausule. Een verzoek\n                                          om toepassing van de hardheidsclausule wordt ook afgewezen als er geen schuld is voor\n                                          de woning. Een vergelijking met de aftrek wegens geen of geringe eigenwoningschuld\n                                          (artikel 3.123a van de Wet IB 2001) gaat niet op. Die regeling is alleen van toepassing als de eigenwoningregeling geldt.\n\nAls een ouder het vruchtgebruik van de woning heeft en een inwonend kind de blote\n                                          eigendom, kan de eigenwoningregeling van toepassing zijn als ouder en kind hebben\n                                          gekozen voor fiscaal partnerschap (artikel 1.2 van de Wet IB 2001). Als de woning de partners ter beschikking staat, de kosten en lasten op hen drukken\n                                          \u00e9n de waardeverandering hen grotendeels aangaat, is de woning voor beide partners\n                                          een eigen woning. Hierbij is niet van belang in welke verhouding de woning hen ter\n                                          beschikking staat, de kosten en lasten op hen drukken en de waardeverandering hen\n                                          (grotendeels) aangaat.\n\nDe woning die leeg staat of in aanbouw is, is een eigen woning als die woning uitsluitend\n                                       bestemd is om in het kalenderjaar of in een van de daarop volgende twee jaren als\n                                       hoofdverblijf ter beschikking te staan (artikel 3.111, derde lid, van de Wet IB 2001). De woning moet vanaf het moment van verwerving leegstaan. Een vergelijkbare regeling\n                                       geldt voor de leegstaande oude woning na verhuizing (artikel 3.111, tweede lid, van\n                                       de Wet IB 2001). In deze situaties wordt de woning mede aangemerkt als eigen woning. Dat geldt ook als deze woning de enige eigen woning\n                                       is. Ook kunnen er meerdere bijzondere situaties tegelijk zijn. Per situatie beoordeelt\n                                       de inspecteur of de eigenwoningregeling geldt. Die geldt ook voor de echtscheidingsregeling,\n                                       de AWBZ-regeling en de uitzendregeling die hierna zijn behandeld in de onderdelen 4 tot en met 6.\n\nDe eigenwoningregeling geldt niet bij verhuur van de te koop staande woning. De woning\n                                       en de daarop betrekking hebbende schuld gaat dan van box 1 over naar box 3. Hierdoor\n                                       is de hypotheekrenteaftrek niet langer van toepassing voor die woning. Ook is door\n                                       de overgang de bijleenregeling van toepassing. Bij einde verhuur blijft de woning\n                                       in box 3. Wel is een maatregel aangekondigd voor de herleving van de aftrek van hypotheekrente\n                                       na einde verhuur (de brief van 31\u00a0augustus 2009, nr. AFP/2009/0495U). Die regeling\n                                       geldt (per 2010) indien het aangekondigde wetsvoorstel wet is geworden.\n\nDe toepassing van de verhuisregelingen is niet beperkt tot een woning in Nederland.\n\nVoor personen die niet in Nederland wonen, is een verhuisregeling alleen van toepassing\n                                          als woning als eigen woning in de zin van artikel 3.111 van de Wet IB 2001 in de Nederlandse belastingheffing is of wordt betrokken.\n\nDoor de formulering van artikel 3.111, tweede of derde lid, van de Wet IB 2001 kan de tweejaarsperiode in zijn uitwerking langer zijn dan een periode van 24 maanden.\n\nBij een woning die leeg staat of in aanbouw is, ziet de regeling immers op de situatie\n                                          dat de woning in het kalenderjaar (jaar \u00e9\u00e9n) of in een van de daaropvolgende twee\n                                          jaren (jaren 2 en 3) als eigen woning zal dienen. De verhuisregeling kan dus gedurende\n                                          maximaal 36 maanden gelden. Al naar gelang de woning later in jaar \u00e9\u00e9n wordt verkregen\n                                          loopt de termijn terug naar 24 maanden (plus \u00e9\u00e9n dag). Het verschil tussen 24 en 36\n                                          maanden is het gevolg van de ruwe werking van de praktische invulling van de regeling.\n                                          In een voorkomend geval kan in een bepaald jaar dus niet zijn voldaan aan de wettelijke\n                                          termijn terwijl de periode toch minder is dan 36 maanden. Voor een verlenging van\n                                          de termijn zie ik geen aanleiding. Als in jaar \u00e9\u00e9n aannemelijk is dat de woning pas\n                                          in jaar vier wordt opgeleverd, is in jaar \u00e9\u00e9n geen sprake van een eigen woning. Pas\n                                          vanaf jaar twee kan sprake zijn van een eigen woning. Verzoeken om met toepassing\n                                          van de hardheidsclausule de termijn van artikel 3.111, tweede of derde lid, van de Wet IB 2001, te verlengen, wijs ik af.\n\nMeestal worden bij vertrek door een lid van de woonvereniging de rechten uit het lidmaatschap\n                                          overgedragen aan de vereniging. Het woongedeelte is dan overgegaan aan de vereniging\n                                          zodat de eigenwoningregeling niet meer geldt. Vanaf de overdracht is de verhuisregeling\n                                          van artikel 3.111, tweede lid, van de Wet IB 2001, niet van toepassing. Renteaftrek is vanaf dat moment ook niet meer mogelijk, ongeacht\n                                          of het vertrekkende lid zijn aankoopsom of andere bedragen geheel of gedeeltelijk\n                                          van de vereniging heeft ontvangen. Als het aan de woonvereniging overgedragen gedeelte\n                                          niet aan een nieuw lid is overgedragen, hebben ook de zittende leden geen recht op\n                                          renteaftrek over dat gedeelte. Hierop bestaat \u00e9\u00e9n uitzondering, namelijk als \u00e9\u00e9n of\n                                          meer van de zittende leden het woongedeelte in gebruik heeft of hebben genomen. Renteaftrek\n                                          is dan mogelijk mits het betreffende lid zelf daarvoor een lening heeft afgesloten.\n\nStatutair is soms bepaald dat het vertrekkende lid een opzegtermijn heeft van zes\n                                          maanden. De vereniging neemt de rechten uit het lidmaatschap dan pas over na die zesmaandsperiode.\n                                          Indien het lid al is verhuisd voor het verstrijken van de zesmaandsperiode, kan de\n                                          verhuisregeling in die periode gelden. De andere mogelijkheid is dat het vertrekkende\n                                          lid zijn rechten uit het lidmaatschap aan een toetredend lid overdraagt/moet overdragen.\n                                          Tot zijn feitelijk vertrek geldt de eigenwoningregeling. Na het vertrek kan de verhuisregeling\n                                          gelden mits zijn woongedeelte leegstaat. Ik merk op dat er geen sprake is van leegstand\n                                          als een aspirant-lid het woongedeelte gebruikt tijdens een proefperiode.\n\nDe woning die de erfgenamen, die geen partner of huisgenoot waren van de erflater,\n                                          na het overlijden te koop aanbieden, is voor de erfgenamen geen eigen woning. De woning\n                                          stond in zo'n geval de erfgenamen niet ter beschikking als hoofdverblijf (artikel 3.111, tweede lid, van de wet IB 2001). De erfgenamen hebben vanaf datum overlijden dus geen eigen woning. De rente voor\n                                          de financiering van de woning over de periode na overlijden is voor hen dan ook niet\n                                          aftrekbaar. De woning behoort voor hen tot de rendementsgrondslag van box 3, evenals\n                                          de door hen ge\u00ebrfde eigenwoningschuld van de erflater. Door arrest van de Hoge Raad\n                                          van 8\u00a0december 1993, nr. 28\u00a0742, BNB1994/66c* is er geen aftrek van eigenwoningrente\n                                          in box 1. Dit arrest betrof ook een ge\u00ebrfde woning die te koop stond en voor de erflater\n                                          een eigen woning was. Voor de toepassing van de Wet op de inkomstenbelasting 1964\n                                          werd de woning voor de erfgenamen weliswaar aangemerkt als een bron van inkomen, maar\n                                          niet als een eigen woning. Deze bron van inkomen hoort, evenals de daarop betrekking\n                                          hebbende schuld, onder de Wet IB 2001 voor de erfgenamen tot het belastbare inkomen uit sparen en beleggen.\n\nIn het jaar van verhuizing naar een nieuwbouwwoning wordt de eigenwoningwaarde afgeleid\n                                          van de WOZ-waarde op de peildatum. Dit geldt ook als de beschikking van die WOZ-waarde\n                                          niet ziet op de (afgebouwde) woning. Zie de arresten van Hoge Raad van 25\u00a0januari\n                                          2008, nrs. 43836 en 43837 (LJN: BB4400 en BB4406).\n\nEen nieuwe woning is een eigen woning als die leegstaat of in aanbouw is. Ook moet\n                                          de woning uitsluitend zijn bestemd voor toekomstige bewoning door de eigenaar. De nieuwe woning die te\n                                          koop wordt gezet, is niet meer uitsluitend bestemd voor toekomstige bewoning door\n                                          de eigenaar. Vanaf het moment dat de nieuwe woning (ook) is bestemd voor verkoop,\n                                          eindigt de eigenwoningregeling en eventuele (hypotheek)renteaftrek voor de nieuwe\n                                          woning.\n\nGoedkeuring\n\nIk vind deze situatie niet redelijk. Daarom keur ik met toepassing van artikel 63 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (de hardheidsclausule) goed dat de eigenwoningregeling voor de nieuwe woning blijft\n                                          gelden zolang is voldaan aan elk van de volgende voorwaarden.\n\n\u2013 De nieuwe woning is gekocht om er zelf in te gaan wonen.\n\n\u2013 De nieuwe woning staat leeg te koop.\n\nDe goedkeuring geldt voor het kalenderjaar waarin de nieuwe woning is gekocht en de\n                                          twee daaropvolgende jaren.\n\nIn twee arresten van 3\u00a0oktober 2014 heeft de Hoge Raad geoordeeld dat de wet geen\n                                          hypotheekrenteaftrek toestaat voor een woning tot het moment van heien of het leggen\n                                          van de fundering (ECLI:NL:HR:2014:2872 en ECLI:NL:HR:2014:2873). De Hoge Raad geeft\n                                          hiermee een uitleg aan het begrip woning in aanbouw in de zin van artikel 3.111, derde lid, van de Wet IB 2001. In de nota naar aanleiding van het verslag bij het Belastingplan 2015 heb ik namens\n                                          het kabinet gereageerd op deze arresten (Kamerstukken II 2014/15, 34\u00a0002, nr.\u00a010,\n                                          blz. 37\u201338). De Hoge Raad heeft naar de mening van het kabinet in de genoemde arresten\n                                          terecht geoordeeld dat in die concrete situatie geen sprake is van een woning in aanbouw\n                                          voor de eigenwoningregeling. Een stuk grond waarbij de belanghebbende enkel de intentie\n                                          heeft om te gaan bouwen, kwalificeert ook naar de opvatting van het kabinet niet als\n                                          zodanig. De uitleg van de Hoge Raad van het begrip woning in aanbouw in de Wet IB 2001 in meer algemene zin is echter een andere dan die de wetgever bij de totstandkoming\n                                          van de Wet IB 2001 voor ogen heeft gestaan. De wetgever beoogde ook in de situatie\n                                          dat concrete stappen zijn gezet waaruit naar redelijke verwachting valt aan te nemen\n                                          dat de bouwwerkzaamheden binnen afzienbare tijd gaan beginnen, sprake te laten zijn\n                                          van een woning in aanbouw in de zin van artikel 3.111, derde lid, van de Wet IB 2001.\n                                          Deze uitleg van het begrip woning in aanbouw voor de eigenwoningregeling wordt in\n                                          de praktijk ook toegepast door de Belastingdienst.\n\nIk wil de nu ontstane onduidelijkheid inzake het begrip woning in aanbouw wegnemen.\n                                          Daarom keur ik het volgende goed vooruitlopend op wijziging van de Wet IB 2001.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur goed dat in afwijking van de genoemde arresten ook sprake kan zijn van een\n                                          woning in aanbouw in de zin van artikel 3.111, derde lid, van de Wet IB 2001 als er voldoende concrete stappen zijn gezet op grond waarvan naar redelijke verwachting\n                                          valt aan te nemen dat de bouwkundige werkzaamheden binnen afzienbare tijd gaan beginnen.\n\nIngeval van nieuwbouw is sprake van een woning in aanbouw vanaf het moment van sluiten\n                                          van de koop-/aannemingsovereenkomst als belastingplichtige aannemelijk maakt dat die\n                                          woning in aanbouw uitsluitend bestemd is om hem in het kalenderjaar van het moment\n                                          van het sluiten van de koop-/aanneemovereenkomst of een van de drie daaropvolgende\n                                          jaren als hoofdverblijf ter beschikking te staan.\n\nBij een bouwkavel gaat het om een weging van de feiten en omstandigheden in het individuele\n                                          geval om te bepalen vanaf welk moment sprake is van een woning in aanbouw. Als belastingplichtige\n                                          een bouwkavel heeft en de bouwkundige werkzaamheden zijn begonnen, dan geldt het volgende.\n                                          In die situatie kan worden aangenomen dat in ieder geval vanaf zes maanden voorafgaand\n                                          aan de start van de feitelijke bouwwerkzaamheden, sprake is van een woning in aanbouw.\n                                          De belastingplichtige moet dan wel aannemelijk maken dat die woning in aanbouw vanaf\n                                          zes maanden voorafgaand aan de start van de feitelijke bouwwerkzaamheden, uitsluitend\n                                          bestemd is om hem in het kalenderjaar of een van de drie daaropvolgende jaren als\n                                          hoofdverblijf ter beschikking te staan.\n\nDe zogenoemde echtscheidingsregeling geldt voor de belastingplichtige die zijn eigen\n                                       woning heeft verlaten zolang zijn ex-partner de woning als hoofdverblijf heeft. De\n                                       eigenwoningregeling wordt dan nog maximaal twee jaar toegepast (artikel 3.111, vierde lid, van de Wet IB 2001). Bij toepassing van de echtscheidingsregeling wordt het eigenwoningforfait normaal\n                                       toegepast (artikel 3.112 van de wet IB 2001). Als de voordelen hoger zijn dan de aftrekbare kosten, geldt de aftrek wegens geen\n                                       of geringe eigenwoningschuld (artikel 3.123a van de Wet IB 2001).\n\nAls de ex-partner binnen die twee jaren de woning verlaat, is niet voldaan aan de\n                                       voorwaarden van de verhuisregeling. De woning was voor de eigenaar al geen hoofdverblijf\n                                       meer (voor zijn deel). De woning stond immers na het vertrek van de eigenaar niet\n                                       leeg.\n\nVoorbeeld\n\nEen echtpaar gaat op 1 juli 2005 duurzaam gescheiden leven. De vrouw verhuist. De\n                                       woning is haar eigendom. De man blijft tot 1\u00a0maart 2007 in de woning wonen. Na zijn\n                                       verhuizing wordt de woning te koop gezet en verkocht op 1\u00a0september 2007. Tot 1\u00a0maart\n                                       2007 geldt voor de vrouw de scheidingsregeling. Die bepaling geldt niet meer als de\n                                       voormalige partner verhuist. Na 1\u00a0maart 2007 kan ook de verhuisregeling niet gelden.\n\nGoedkeuring\n\nIk vind deze situatie niet gewenst. Daarom keur ik met toepassing van artikel 63 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (de hardheidsclausule) goed dat de verhuisregeling ook van toepassing is als de woning\n                                       aansluitend aan de echtscheidingsregeling leeg te koop wordt gezet. De periode waarover\n                                       de echtscheidingsregeling is toegepast, wordt voor de toepassing van de verhuisregeling\n                                       aangemerkt als leegstand. De overige voorwaarden en uitgangspunten van de verhuisregeling\n                                       gelden onverkort. In het voorbeeld betekent dit dat de verhuisregeling tot uiterlijk\n                                       31\u00a0december 2007 van toepassing kan zijn. De woning is echter eerder verkocht op 1\u00a0september\n                                       2007 zodat de verhuisregeling geldt tot de verkoopdatum.\n\nDe echtscheidingsregeling geldt ook als de vertrekkende partner-eigenaar de voormalige\n                                          eigen woning verhuurt aan de ex-partner. De regeling geldt immers (voor maximaal twee\n                                          jaar) als de woning de gewezen partner anders dan tijdelijk als hoofdverblijf ter\n                                          beschikking staat (artikel 3.111, vierde lid, van de Wet IB 2001). Het maakt daarbij niet uit onder welke voorwaarden de ex-partner die in de woning\n                                          blijft wonen de woning gebruikt. Ik merk op dat de tijdelijke verhuurregeling van\n                                          artikel 3.111, zevende lid, en 3.113, van de Wet IB 2001, niet geldt. De tijdelijke verhuurregeling is alleen van toepassing als de eigen\n                                          woning het hoofdverblijf is gebleven. In dit geval heeft de vertrekkende ex-partner\n                                          zijn hoofdverblijf verplaatst naar elders.\n\nVoor de renteaftrek geldt als uitgangspunt dat de betaalde hypotheekrente niet hoeft\n                                          te worden gesaldeerd met de huur. Ondanks de huurbetaling blijft de eigenwoningrente\n                                          drukken op de vertrekkende partner. Huur is geen (directe) vergoeding voor de betaalde\n                                          rente, maar een vergoeding voor het gebruik van de woning.\n\nBij opname in een AWBZ-instelling geldt de eigenwoningregeling nog twee jaar (artikel 3.111, vijfde lid, van de Wet IB 2001). Bij partners zal de andere partner (doorgaans) in de eigen woning blijven wonen.\n                                       In dat geval geldt de eigenwoningregeling voor de gehele woning, ook als de woning\n                                       (deels) eigendom is van degene die is opgenomen. Voorwaarde is wel dat sprake is van\n                                       fiscaal partnerschap in de zin van artikel 1.2 van de Wet IB 2001.\n\nNa verloop van twee jaar geldt de AWBZ-regeling niet meer en is het volgende van belang.\n                                       Bij niet-tijdelijke opname in de AWBZ-instelling kunnen partners ervoor kiezen om\n                                       niet als duurzaam gescheiden levend te worden aangemerkt. Voor de opgenomen partner\n                                       zal de AWBZ-instelling het hoofdverblijf zijn, terwijl de ander het hoofdverblijf\n                                       thuis heeft. De fiscale partners hebben niet hetzelfde hoofdverblijf. Voor de toepassing\n                                       van de eigenwoningregeling moeten beide echtgenoten gezamenlijk bij de aangifte kiezen\n                                       dat de echtelijke woning als hoofdverblijf wordt aangemerkt (artikel 3.111, achtste lid, van de Wet IB 2001). Die keuze wordt gemaakt door in het aangiftebiljet bij de eigenwoningvraag de inkomsten\n                                       in te vullen van de woning waarin de partner nog woont. Omdat de inkomsten uit eigen\n                                       woning een gemeenschappelijk inkomensbestanddeel vormen, kunnen zij dit inkomen vrij\n                                       aan elkaar toerekenen, dus ook aan de partner die in de instelling is opgenomen.\n\nIn artikel 3.111, zesde lid, van de Wet IB 2001, is de zogenoemde uitzendregeling opgenomen. De uitzendregeling is niet beperkt tot\n                                       woningen in Nederland. Voor personen die v\u00f3\u00f3r de uitzending naar Nederland niet in\n                                       Nederland woonden, is de uitzendregeling echter slechts van toepassing als de buitenlandse\n                                       woning v\u00f3\u00f3r de immigratie als hoofdverblijf in de Nederlandse belastingheffing is\n                                       betrokken.\n\nVoor de uitzendregeling moet de woning een jaar hoofdverblijf zijn geweest, als bedoeld\n                                          in artikel 3.111, eerste lid, van de Wet IB 2001. Het criterium is niet of voor de belastingplichtige de eigenwoningregeling al een\n                                          jaar van toepassing was. Als een vorige woning ook een eigen woning was, kan de periode\n                                          waarover de oude en nieuwe woning samen hoofdverblijf zijn, dus niet worden samengeteld.\n                                          Ook bij een nieuwbouwwoning telt alleen de periode mee dat de woning n\u00e1 de oplevering\n                                          hoofdverblijf is geweest.\n\nVerzoeken om met toepassing van de hardheidsclausule af te wijken van de eenjaarsbewoningseis,\n                                          wijs ik af. Tussen twee opvolgende uitzendingen mag wel een periode van minder dan\n                                          \u00e9\u00e9n jaar zitten.\n\nVoor de toepassing van de uitzendregeling mag de woning niet aan derden ter beschikking\n                                          worden gesteld. Dit geldt voor elke wijze van ter beschikking stellen aan derden en\n                                          dus ook als de woning deels ter beschikking is gesteld, ongeacht de hoogte van de\n                                          vergoeding die voor het ter beschikking stellen van de woning wordt ontvangen.\n\nIn dit verband geldt geen uitzondering voor kamerverhuur als bedoeld in artikel 3.114 Wet IB 2001. De uitzendregeling geldt dus ook niet bij het ter beschikking stellen van de woning\n                                          aan derden zonder vergoeding of tegen een vergoeding die lager is dan het maximale\n                                          bedrag voor de kamerverhuurvrijstelling.\n\nKinderen, partners en andere personen die direct voorafgaand aan de uitzending al\n                                          tot het huishouden van de uitgezonden belastingplichtige behoorden en die aansluitend\n                                          of gedurende de uitzending in de woning van de belastingplichtige (gaan) wonen, zijn\n                                          in dit kader ook derden.1 Dit heeft tot gevolg dat de uitzendregeling niet (meer) op verzoek kan worden toegepast.\n                                          De uitgezonden belastingplichtige ervaart het echter in het algemeen niet zo dat hij\n                                          zijn woning in deze gevallen ter beschikking stelt aan een derde, aangezien hij zijn\n                                          woning op elk gewenst moment weer als hoofdverblijf kan betrekken. Daarnaast kunnen\n                                          de financi\u00eble gevolgen voor het niet (meer) van toepassing kunnen zijn van de uitzendregeling\n                                          groot zijn. Daarom vind ik het niet langer redelijk om de gevallen die hierv\u00f3\u00f3r zijn\n                                          beschreven gelijk te stellen aan het ter beschikking stellen aan een derde. Daarom\n                                          keur ik vooruitlopend op een mogelijke wetswijziging het volgende goed. Daarbij maak\n                                          ik het voorbehoud dat wanneer het parlement niet akkoord zou gaan met een desbetreffende\n                                          wetswijziging, deze goedkeuring vanaf dat moment voor de toekomst komt te vervallen.\n\nGoedkeuring 1\n\nIk keur onder de volgende voorwaarden goed dat voor de toepassing van de uitzendregeling\n                                          de woning niet wordt geacht ter beschikking te zijn gesteld aan een derde als \u00e9\u00e9n\n                                          of meerdere van onderstaande personen in de woning van de belastingplichtige (gaan)\n                                          wonen:\n\na) Kinderen van:\n\n\u2013 de belastingplichtige;\n\n\u2013 de fiscale partner van de belastingplichtige; of\n\n\u2013 de persoon die direct voorafgaand aan de uitzending van de belastingplichtige kwalificeerde\n                                                      als fiscale partner.\n\nDit ongeacht de leeftijd en ongeacht of zij direct voorafgaand aan de uitzending tot\n                                                het huishouden van de belastingplichtige behoorden.\n\nb) De fiscale partner van de belastingplichtige2 of de persoon die door de uitzending van de belastingplichtige niet meer kwalificeert\n                                                als fiscale partner; of\n\nc) Personen die direct voorafgaand aan de uitzending van de belastingplichtige gedurende\n                                                minimaal 12 maanden aaneengesloten reeds behoorden tot het huishouden van de belastingplichtige\n                                                (bijvoorbeeld een hulpbehoevende ouder).\n\nDe goedkeuring werkt terug tot en met 23\u00a0oktober 2020.\n\nVoorwaarden\n\nVoor deze goedkeuring gelden de volgende drie voorwaarden:\n\n1. De belastingaanslag over het belastingjaar waarvoor een beroep wordt gedaan op de\n                                                goedkeuring staat op 23\u00a0oktober 2020 nog niet onherroepelijk vast;\n\n2. De woning is om niet ter beschikking gesteld; en\n\n3. De woning is op het moment direct voorafgaand aan de goedkeuring een eigen woning\n                                                op basis van artikel 3.111, eerste of zesde lid, Wet IB 2001.\n\nHierna volgen twee voorbeelden ter toelichting van goedkeuring 1.\n\nVoorbeeld 1\n\nDe belastingplichtige is ongehuwd en is op 1\u00a0maart 2018 voor drie jaar voor zijn werk\n                                             uitgezonden naar het buitenland. Zijn partner, die tot aan het moment van uitzending\n                                             kwalificeerde als fiscale partner, is in de woning blijven wonen. De belastingaanslag\n                                             over 2018 staat op 23\u00a0oktober 2020 nog niet onherroepelijk vast.\n\nDe woning wordt geacht vanaf 1\u00a0maart 2018 niet ter beschikking te zijn gesteld aan\n                                          een derde, omdat de persoon die door de uitzending van de belastingplichtige niet\n                                          meer kwalificeert als fiscale partner in de woning is blijven wonen. Daarnaast wordt\n                                          voldaan aan de drie voorwaarden van goedkeuring 1, omdat:\n\n1. De belastingaanslag over 2018 op 23\u00a0oktober 2020 nog niet onherroepelijk vaststaat;\n\n2. De woning om niet ter beschikking is gesteld; en\n\n3. De woning tot 1\u00a0maart 2018 een eigen woning is op basis van artikel 3.111, eerste lid, Wet IB 2001.\n\nVoorbeeld 2\n\nZelfde als voorbeeld 1, alleen staat de belastingaanslag over 2018 op 23\u00a0oktober 2020\n                                             al wel onherroepelijk vast, maar de belastingaanslag over 2019 nog niet.\n\n2018\n\nGoedkeuring 1 kan voor 2018 niet worden toegepast, omdat niet aan voorwaarde 1 van\n                                          de goedkeuring wordt voldaan. De belastingaanslag over 2018 staat op 23\u00a0oktober 2020\n                                          namelijk al onherroepelijk vast. Dit heeft tot gevolg dat de woning op 1\u00a0maart 2018\n                                          naar box 3 is verhuisd, omdat de partner kwalificeert als derde.\n\n2019\n\nGoedkeuring 1 kan voor 2019 evenmin worden toegepast, omdat niet wordt voldaan aan\n                                          voorwaarde 3.\n\nDe woning kan voor de belastingplichtige pas weer onder de eigenwoningregeling vallen,\n                                          zodra de woning weer anders dan tijdelijk het hoofdverblijf van de belastingplichtige\n                                          is geworden.3 Goedkeuring 1 zorgt er dus niet voor dat de uitzendregeling voor 2019 van kracht\n                                          is geworden.\n\nGoedkeuring 2 (voor jaren volgend op het jaar waarin goedkeuring 1 is toegepast)\n\nIk keur onder de volgende voorwaarden goed dat in de bijzondere situatie dat goedkeuring\n                                          1 in een belastingjaar is toegepast, maar in de daaropvolgende belastingjaren niet\n                                          kan worden toegepast omdat alleen niet is voldaan aan voorwaarde 1 van goedkeuring\n                                          1, de uitzendregeling toch in de daaropvolgende belastingjaren kan worden toegepast.\n\nVoorwaarden\n\nVoor deze goedkeuring gelden de volgende vier voorwaarden:\n\n1. In \u00e9\u00e9n van de daaraan voorafgaande jaren is goedkeuring 1 voor die persoon/personen\n                                                toegepast;\n\n2. Aan de overige voorwaarden van goedkeuring 1 wordt voldaan;\n\n3. Er heeft zich geen omstandigheid voorgedaan op basis waarvan niet meer aan de voorwaarden\n                                                van de uitzendregeling van artikel 3.111, zesde lid, Wet IB 2001 wordt voldaan; en\n\n4. De termijn waarbinnen een verzoek om ambtshalve vermindering kan worden gedaan, is\n                                                voor het betreffende belastingjaar nog niet verstreken (zie artikel 45aa van de Uitvoeringsregeling inkomstenbelasting 2001).\n\nHierna volgen twee voorbeelden ter toelichting van goedkeuring 2.\n\nVoorbeeld 3\n\nDe belastingplichtige is ongehuwd en is op 1\u00a0januari 2018 voor drie jaar voor zijn\n                                             werk uitgezonden naar het buitenland. Zijn partner, die tot aan het moment van uitzending\n                                             kwalificeerde als fiscale partner, is om niet in de woning blijven wonen. De belastingaanslag\n                                             over 2018 staat op 23\u00a0oktober 2020 nog niet onherroepelijk vast, maar de belastingaanslag\n                                             over 2019 wel. Tot 1\u00a0januari 2018 was de woning een eigen woning op basis van artikel\n                                             3.111, eerste lid, Wet IB 2001. Op 1\u00a0mei 2022 doet de belastingplichtige een verzoek\n                                             om ambtshalve vermindering voor de belastingaanslag over 2019.\n\n2018\n\nDe woning wordt geacht in 2018 niet ter beschikking te zijn gesteld aan een derde,\n                                          omdat de persoon die door de uitzending van de belastingplichtige niet meer kwalificeert\n                                          als fiscale partner in de woning is blijven wonen. Daarnaast wordt voldaan aan de\n                                          drie voorwaarden van goedkeuring 1, omdat:\n\n1. De belastingaanslag over 2018 op 23\u00a0oktober 2020 nog niet onherroepelijk vaststaat;\n\n2. De woning om niet ter beschikking is gesteld; en\n\n3. De woning tot 1\u00a0januari 2018 een eigen woning is op basis van artikel 3.111, eerste lid, Wet IB 2001.\n\n2019\n\nGoedkeuring 1 kan voor 2019 niet worden toegepast, omdat de belastingaanslag over\n                                          2019 op 23\u00a0oktober 2020 al onherroepelijk vaststaat.\n\nGoedkeuring 2 kan voor 2019 w\u00e9l worden toegepast, omdat:\n\n1. Goedkeuring 1 voor 2018 is toegepast voor de fiscale partner;\n\n2. Aan de overige voorwaarden van goedkeuring 1 wordt voldaan;\n\n3. Er zich geen omstandigheid heeft voorgedaan op basis waarvan niet meer aan de voorwaarden\n                                                van de uitzendregeling van artikel 3.111, zesde lid, Wet IB 2001 wordt voldaan; en\n\n4. De termijn waarbinnen een verzoek om ambtshalve vermindering voor 2019 kan worden\n                                                gedaan nog niet is verstreken.\n\nVoorbeeld 4 het ter beschikking stellen vindt meerdere keren plaats\n\nDe belastingplichtige is ongehuwd en is op 1\u00a0januari 2018 voor drie jaar voor zijn\n                                             werk uitgezonden naar het buitenland. Zijn zoon (30 jaar) is om niet in de woning\n                                             blijven wonen. Zijn partner, die tot aan het moment van uitzending kwalificeerde als\n                                             fiscale partner, is meegegaan naar het buitenland. Zijn partner keert op 24\u00a0juni 2019\n                                             terug naar de woning. Tot 1\u00a0januari 2018 was de woning een eigen woning op basis van\n                                             artikel 3.111, eerste lid, Wet IB 2001. De belastingaanslag over 2018 staat op 23\u00a0oktober\n                                             2020 nog niet onherroepelijk vast, maar de belastingaanslag over 2019 wel. Op 1\u00a0mei\n                                             2022 doet de belastingplichtige een verzoek om ambtshalve vermindering voor de belastingaanslag\n                                             over 2019.\n\nVan 1\u00a0januari 2018 tot 24\u00a0juni 2019 wordt de woning alleen ter beschikking gesteld\n                                          aan de zoon. Vanaf 24\u00a0juni 2019 wordt de woning ter beschikking gesteld aan de zoon\n                                          en aan de partner.\n\n2018\n\nDe woning wordt geacht in 2018 niet ter beschikking te zijn gesteld aan een derde,\n                                          omdat een kind van de belastingplichtige in de woning is blijven wonen. Daarnaast\n                                          wordt voldaan aan de drie voorwaarden van goedkeuring 1, omdat:\n\n1. De belastingaanslag over 2018 op 23\u00a0oktober 2020 nog niet onherroepelijk vaststaat;\n\n2. De woning om niet ter beschikking is gesteld; en\n\n3. De woning tot 1\u00a0januari 2018 een eigen woning is op basis van artikel 3.111, eerste lid, Wet IB 2001.\n\n2019\n\nGoedkeuring 1 kan voor 2019 niet worden toegepast, omdat de belastingaanslag over\n                                          2019 op 23\u00a0oktober 2020 al onherroepelijk vaststaat.\n\nGoedkeuring 2 kan tot 24\u00a0juni 2019 w\u00e9l worden toegepast, omdat:\n\n1. Goedkeuring 1 voor 2018 is toegepast voor de zoon;\n\n2. Aan de overige voorwaarden van goedkeuring 1 is voldaan;\n\n3. Er zich geen omstandigheid heeft voorgedaan op basis waarvan niet meer aan de voorwaarden\n                                                van de uitzendregeling van artikel 3.111, zesde lid, Wet IB 2001 wordt voldaan; en\n\n4. De termijn waarbinnen een verzoek om ambtshalve vermindering voor 2019 kan worden\n                                                gedaan nog niet is verstreken.\n\nGoedkeuring 2 kan echter vanaf 24\u00a0juni 2019 niet meer worden toegepast, omdat niet\n                                          meer wordt voldaan aan voorwaarde 1 en 2. Goedkeuring 1 is in 2018 namelijk niet toegepast\n                                          voor de partner en omdat de partner vanaf 24\u00a0juni 2019 in de woning is gaan wonen,\n                                          heeft zich een omstandigheid voorgedaan op basis waarvan niet meer aan de voorwaarden\n                                          van artikel 3.111, zesde lid, Wet IB 2001 wordt voldaan.\n\nDit betekent dat alleen de zoon voor de toepassing van de uitzendregeling niet wordt\n                                          aangemerkt als derde en de belastingaanslag over 2019 deels (tot 24\u00a0juni 2019) ambtshalve\n                                          wordt verminderd.\n\nTijdelijke verhuur\n\nDe tijdelijke verhuurregeling van artikel 3.111, zevende lid, Wet IB 2001 geldt bij uitzending niet. De tijdelijke verhuurregeling is namelijk alleen van toepassing\n                                          wanneer het hoofdverblijf niet wordt verplaatst, zoals bij vakanties en kortstondig\n                                          verblijf in het buitenland. De tijdelijke verhuurregeling is niet van toepassing als\n                                          een andere woning het hoofdverblijf is. Bij de uitzendregeling is het hoofdverblijf\n                                          verplaatst.\n\nAls de woning tijdens vakantie in Nederland door de eigenaar wordt gebruikt, kan de\n                                          uitzendregeling van toepassing blijven. Een van de eisen voor de uitzendregeling is\n                                          dat de woning niet aan derden ter beschikking wordt gesteld (artikel 3.111, zesde lid, onderdeel a, van de Wet IB 2001). Alleen eigen gebruik (tijdens vakantie) is dus mogelijk. De uitzendregeling eindigt\n                                          als de woning hoofdverblijf wordt in de zin van artikel 3.111, eerste lid, van de\n                                          Wet IB 2001. Bij vakantiegebruik blijft de uitzendregeling van toepassing.\n\nHet besluit van 2 november 2009, nr. CPP2009/998M is ingetrokken met ingang van de inwerkingtreding van dit besluit.\n\nDit besluit treedt in werking met ingang van de dag na de datum van uitgifte van de\n                                       Staatscourant waarin het is geplaatst.\n\nDit besluit zal in de Staatscourant worden geplaatst.\n\nDen Haag, 24 november 2009\n\nStaatssecretaris\n\nJ.C. de Jager"}