Title: wetten.nl - Regeling - Regeling omzetting scores centrale examens in cijfers - BWBR0027475

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0027475/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Regeling omzetting scores centrale examens in cijfers - BWBR0027475", "content": "Regeling van het College voor examens van 14\u00a0januari 2010, nummer\u00a0Cve-10.0003, houdende\n                                    vaststelling van regels voor de omzetting van scores in cijfers (Regeling omzetting\n                                    scores centrale examens in cijfers)\n\nHet College voor Examens,\n\nGelet op artikel 2, tweede lid, aanhef en onderdeel e, van de Wet College voor examens;\n\nGezien de goedkeuring van de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,\n                                    gegeven op 2\u00a0maart 2010, nummer VO/OK/190619;\n\nBesluit:\n\n[Regeling vervallen per 20-04-2011]\n\nDe omzetting van scores in cijfers, bedoeld in artikel\u00a02, tweede lid, onderdeel e, van de Wet College voor examens geschiedt op de in de bijlage bij deze regeling vastgestelde wijze.\n\n[Regeling vervallen per 20-04-2011]\n\nDeze regeling treedt in werking met ingang van de eerste dag na de datum van uitgifte\n                                    van de Staatscourant waarin zij wordt geplaatst.\n\n[Regeling vervallen per 20-04-2011]\n\nDeze regeling wordt aangehaald als: Regeling omzetting scores centrale examens in\n                                    cijfers.\n\nDeze regeling zal met de toelichting in de Staatscourant worden geplaatst.\n\nHet College voor examens\n\nde voorzitter\n\nH.W. Laan\n\n[Regeling vervallen per 20-04-2011]\n\n[Regeling vervallen per 20-04-2011]\n\n[Regeling vervallen per 20-04-2011]\n\nDe normering van de centrale examens dient er zorg voor te dragen dat in opeenvolgende\n                                       jaren aan kandidaten bij een zelfde vak in hetzelfde schooltype/dezelfde leerweg dezelfde\n                                       eisen worden gesteld.\n\nBij een 5,5 in het ene jaar hoort dezelfde prestatie van de kandidaat als bij een\n                                       5,5 in een ander jaar. Omdat het technisch onmogelijk is onze examens van jaar op\n                                       jaar 'precies even moeilijk' te maken, zorgt de keuze van de N-term daarvoor. Het\n                                       proces van normering is erop gericht gegeven dit uitgangspunt de juiste normeringsterm\n                                       te bepalen.\n\nIn supplement 1 staan de vergelijkingen die bij de omzetting van score naar cijfer worden gehanteerd.\n\n[Regeling vervallen per 20-04-2011]\n\nHet examen wordt geijkt aan het door het CvE vastgestelde referentie-examen. Een referentie-examen\n                                    is een examen dat door CvE en veld wordt gezien als een 'goed' examen.\n\nAllereerst gaat het CvE uit van de veronderstelling dat kandidaten niet ineens vaardiger\n                                    of minder vaardig zijn geworden.\n\nAls uitsluitend deze regel zou worden toegepast, dan zouden bij een dalend vaardigheidsniveau\n                                    de cijfers gemiddeld gelijk blijven, en zou een vaardiger groep leerlingen gestraft\n                                    worden met een strenger normering. Daarom worden aanvullende gegevens gehanteerd.\n\nBij elk examen is het oordeel van het CvE over de zwaarte van het examen in aanmerking\n                                    genomen. Dit oordeel wordt bij de vaststelling van het examen door de vakdeskundigen\n                                    gegeven.\n\nBij een aantal examens verzamelt Cito door middel van posttest, pretest en standardsetting\n                                    gegevens over de moeilijkheidsgraad van het examen in relatie met het referentie-examen1 .\n\nAls uit de gegevens van pretest, posttest, standardsetting of oordeel vooraf van het\n                                    CvE blijkt dat de groep kandidaten in vaardigheid verschilt van die bij het referentie-examen,\n                                    dan wordt de normeringsterm zo gekozen dat de prestatie-eisen gelijk blijven, en gemiddelde\n                                    en percentage onvoldoendes afwijken van die bij het referentie-examen.\n\nAls de groep kandidaten gemiddeld even vaardig is als de groep die destijds het referentie-examen\n                                    maakte, dan wordt de normeringsterm zo gekozen dat gemiddeld cijfer en percentage\n                                    onvoldoendes zo dicht mogelijk liggen bij die van het referentie-examen.\n\nIn supplement 2 is aangegeven bij welke vakken aanvullende informatie wordt verzameld.\n\nAls een examen een onvolkomenheid bevat die kandidaten aanwijsbaar kan benadelen,\n                                    wordt door een aanvulling op het correctievoorschrift de vraag buiten de totale beoordeling\n                                    gelaten.\n\nAls een onvolkomenheid wordt ontdekt bij de vaststelling van de normeringsterm, worden\n                                    kandidaten voor de nadelige gevolgen van de onvolkomenheid gecompenseerd in de vastgestelde\n                                    normeringsterm.\n\n[Regeling vervallen per 20-04-2011]\n\na. \nNieuw examenprogramma, met een pilot in het centraal examen\n\nAls de oude en nieuwe stof voor het centraal examen elkaar deels overlappen wordt\n                                          op grond van de resultaten van de kandidaten op de vragen over de overlappende stof\n                                          een oordeel over de vaardigheid van de kandidaten bepaald.\n\nAls er geen overlap is, wordt de moeilijkheidsgraad cq vaardigheid bepaald via standard\n                                          setting.\n\nAls randvoorwaarde geldt dat kandidaten geen nadeel ondervinden van het feit dat hun\n                                          school aan een pilot meedoet.\n\nb. \nUit pretest/posttest blijkt dat de vaardigheid van de kandidaten in de loop van een\n                                             aantal jaren zo veranderd is dat handhaven van de eisen niet mogelijk of re\u00ebel is.\n\nCvE neemt een besluit dat ter goedkeuring aan de Minister wordt voorgelegd.\n\nc. \nDoor aanpassing in de structuur van het onderwijs is de positie van een vak of meerdere\n                                             vakken dusdanig gewijzigd dat het niet re\u00ebel of niet mogelijk is om de eisen te handhaven.\n\nCvE neemt een besluit dat ter goedkeuring aan de Minister wordt voorgelegd.\n\n[Regeling vervallen per 20-04-2011]\n\nIn het tweede tijdvak geldt in beginsel de normeringsterm van het eerste tijdvak.\n                                    Aan de hand van de statistisch te verwachten resultaatverbetering van kandidaten die\n                                    in het eerste tijdvak een onvoldoende hadden, wordt nagegaan of deze normeringsterm\n                                    leidt tot hogere eisen aan de kandidaat dan in het eerste tijdvak. Als dat het geval\n                                    is, wordt de normeringsterm zo vastgesteld dat de eisen gelijk zijn.\n\nAls een onvolkomenheid wordt ontdekt bij de vaststelling van de normeringsterm, worden\n                                    kandidaten voor de nadelige gevolgen van de onvolkomenheid gecompenseerd in de vastgestelde\n                                    normeringsterm.\n\n[Regeling vervallen per 20-04-2011]\n\nBij de examens in het derde tijdvak (en in januari) wordt de normeringsterm bepaald\n                                    aan de hand van een gewogen oordeel over de moeilijkheidsgraad, samengesteld uit de\n                                    oordelen van Cito, van het CvE en van de correctoren van deze examens en worden de\n                                    gangbare normeringstermen voor het vak in de loop van een aantal recente jaren in\n                                    aanmerking genomen.\n\n[Regeling vervallen per 20-04-2011]\n\nDe huidige regels zijn in 1999 vastgesteld en voor het eerst toegepast bij de examens\n                                    van 2000. [CEVO -99/648 van 22\u00a0juni 1999, Gele katern 1999, nr. 18a]. Hieronder volgt\n                                    de tekst zoals die destijds is gepubliceerd.\n\n[Regeling vervallen per 20-04-2011]\n\nHet systeem voor de omzetting van score naar cijfer is gebaseerd op de volgende vier\n                                       uitgangspunten:\n\n1. Elk gescoord punt draagt altijd bij tot een hoger examencijfer (afronding daargelaten);\n\n2. Een score van 0% correspondeert altijd en als enige met examencijfer 1,0 ;\n\n3. Een score van 100% correspondeert altijd en als enige met examencijfer 10,0;\n\n4. Over een zo breed mogelijk centraal interval van de scoreschaal is er sprake van een\n                                             constante equivalentie tussen score- en cijferpunten die onafhankelijk is van de normering.\n\nHierbij wordt onder de score verstaan: de zuivere score, dus uitsluitend de punten\n                                             die aan de kandidaat zijn toegekend voor goede antwoordelementen.\n\nEr zal derhalve geen sprake meer zijn van scorepunten-vooraf en/of scorepunten-bijtelling\n                                       (in geval van cesuuraanpassing).\n\n[Regeling vervallen per 20-04-2011]\n\nHet normeringsvoorschrift bestaat uit twee onderdelen:\n\n\u2013 de hoofdrelatie: de formule die, voor de overgrote meerderheid der kandidaten, het\n                                             berekeningsvoorschrift geeft voor het omzetten van score naar cijfer;\n\n\u2013 vier grensrelaties: vier formules die voorkomen dat kandidaten met zeer lage of zeer\n                                             hoge scores een cijfer zouden krijgen dat in strijd is met bovengenoemde vier uitgangspunten.\n\n[Regeling vervallen per 20-04-2011]\n\nDe hoofdrelatie geeft aldus het examencijfer als functie van de score:\n\nC = 9,0 * (S/L) + N .......................................... (1)\n\nwaarin:\n\nC = het cijfer voor het centraal examen.\n\nS = de score, dat wil zeggen de zuivere aan de kandidaat toegekende score.\n\nL = de lengte van de scoreschaal, zoals vastgelegd in het correctievoorschrift;\n\nN = de normeringsterm, liggend tussen de waarden: N = 0,0 en N = 2,0 , vast te stellen\n                                       door het College voor examens middels een normeringsbeslissing.\n\nZijn zowel L als N bekend, dan leidt invullen van de score S direct tot het examencijfer\n                                       C.\n\nVoorbeeld:\n\nStel voor de lengte van de scoreschaal is gekozen voor L = 90 punten;\n\ndan gaat formule (1) over in:\n\nC = 9,0 * (S/90) + N .\n\nVoordat hiermee uit score S examencijfer C kan worden berekend, moet het College voor\n                                       examens eerst een waarde voor normeringsterm N hebben vastgesteld.\n\nStel dat wordt: N = 1,0 ; dan krijgt formule (1) zijn definitieve vorm:\n\nC = 9,0 * (S/90) + 1,0 .\n\nDeze is gevisualiseerd in Fig.1:\n\nConcreet: drie kandidaten met scores van resp. 0%, 50% en 100% \u2013 wat bij deze L van\n                                       90 pt correspondeert met scores van 0, 45 en 90 pt \u2013 zouden achtereenvolgens de examencijfers:\n                                       1,0, 5,5 en 10,0 krijgen. Als was gekozen voor een andere schaallengte, bv L = 68,\n                                       dan zou formule (1), - bij dezelfde N-term N = 1,0) overgaan in:\n\nC = 9,0 * (S/68) + 1,0 .\n\nNu zouden genoemde drie kandidaten voor dezelfde examencijfers (1,0, 5,5 en 10,0 )\n                                       respectievelijk de scores 0, 34 en 68 nodig hebben!\n\n[Regeling vervallen per 20-04-2011]\n\nDeze zijn nodig om de boven gegeven vier uitgangspunten \u00f3\u00f3k te kunnen eerbiedigen\n                                       als de normeringsterm N groter of kleiner is dan 1,0 .\n\nVoorbeeld:\n\nBij een waarde voor de normeringsterm van N = 1,3 , zouden de drie kandidaten met\n                                       scores 0%, 50% en 100% resp. de cijfers 1,3 , 5,8 en 10,3 moeten krijgen;\n\ndaarvan is echter het eerste cijfer guller dan de bedoeling en is het derde cijfer\n                                       hoger dan het toegestane maximum.\n\nIets dergelijks treedt op bij een normeringsterm lager dan 1,0 , bijvoorbeeld: N =\n                                       0,7. Genoemde drie kandidaten zouden in dat geval de examencijfers 0,7 , 5,2 en 9,7\n                                       krijgen, waarvan het eerste cijfer uitkomt onder het toegestane minimum en derde cijfer\n                                       lager is dan de verdiende 10,0!\n\nDeze problematiek is in beeld gebracht in Fig.2:\n\nDeze \u2018singulariteiten\u2019 worden verholpen door middel van een systeem van zogeheten\n                                       grenscijfers, die berekend worden met behulp van de hieronder te introduceren vier\n                                       grensrelaties. Deze beogen het volgende te garanderen:\n\nWat de waarde van normeringsterm N ook moge zijn, a priori staat vast dat:\n\n\u2013 gerekend vanaf de minimumscore (0%), er voor elk gescoord punt tenminste 0,05 en ten\n                                             hoogste 0,20 cijferpunt bij het examencijfer bijkomt;\n\n\u2013 gerekend vanaf de maximumscore (100%), er voor elk niet gescoord punt tenminste 0,05\n                                             en ten hoogste 0,20 cijferpunt van het examencijfer afgaat.\n\nHet principe van grenscijfers is gevisualiseerd in Fig.3. Bij voorbaat zullen alle\n                                       score-cijfer combinaties liggen binnen een gebied van toegestane waarden begrensd\n                                       door de vier lijnen in deze figuur. De grenscijfers zijn de cijfers die met deze vier\n                                       lijnstukken zelf corresponderen.\n\nSamen vormen deze vier lijnstukken een \u2018venster\u2019 waarbinnen alle toegestane cijfers\n                                       moeten liggen. Dreigt bij toepassing van de hoofdrelatie \u2013 formule (1) \u2013 een cijfer\n                                       buiten deze grenzen te vallen, dan moet dat cijfer vervangen worden door het cijfer\n                                       berekend met de corresponderende grensrelatie, het grenscijfer. Wat informeler gezegd:\n                                       cijfers die buiten het \u2018venster\u2019 dreigen te vallen, komen op het \u2018kozijn\u2019 terecht.\n\nDe grensrelaties worden gevormd door de volgende vier formules:\n\nbij N > 1,0: C =< 1,0 + S/5,0 ...................................(2a)\n\nen C =<10,0 - (L-S)/20,0.........................................(2b)\n\nbij N < 1,0: C >= 1,0 + S/20,0..................................(3a)\n\nen C >= 10,0 - (L-S)/5,0..........................................(3b)\n\nBij een waarde voor de normeringsterm van N = 1,0 hoeft het systeem van grenscijfers\n                                       niet in werking te treden en resulteert een normeringsvoorschrift dat grafisch wordt\n                                       gerepresenteerd door de rechte lijn van Fig.1, de lijn die in Fig. 4 is gelabeld met:\n                                       \u2018N=1,0\u2019.\n\nBij alle andere waarden van N worden de grenscijfers wel van belang. In Fig. 4 zijn\n                                       als voorbeelden de twee uiterste gevallen in beeld gebracht, die resp. corresponderen\n                                       met de normeringsbeslissingen N = 2,0 en N = 0,0 . Deze leveren als normeringsvoorschrift\n                                       de twee dubbel-geknikte lijnen op (gelabeld met \u2018N=2,0\u2019 en \u2018N=0,0\u2019).\n\n[Regeling vervallen per 20-04-2011]\n\nBij de centrale examens havo en vwo worden de volgende vakken gepretest of geposttest:\n\nFrans, Duits, Engels, economie, wiskunde A(/C), wiskunde B, natuurkunde, scheikunde,\n                                    biologie. Het testen van alle examens is bijzonder kostbaar en uit oogpunt van niveaubewaking\n                                    ook minder nodig. Immers, door de brede range van onderzochte vakken kan met voldoende\n                                    zekerheid een uitspraak worden gedaan over het niveau van de populatie havo resp.\n                                    vwo. Het is immers onwaarschijnlijk dat terwijl de gemiddelde vaardigheid bij deze\n                                    vakken gelijk blijft, de vaardigheid bij filosofie landelijk sterk zou stijgen en\n                                    bij beeldende vormgeving zou dalen.\n\nBij de centrale examens vmbo GL en TL worden de volgende vakken gepretest of geposttest:\n                                    Frans, Duits, Engels, wiskunde. In ontwikkeling is de pretest van nask-1, biologie\n                                    en economie.\n\nBij de centrale examens vmbo KB algemene vakken vindt alleen pretest plaats bij wiskunde.\n                                    De examens van de vakken zijn voor circa 50% identiek aan die van GL en TL. Via een\n                                    koppeling met GL en TL wordt een uitspraak gedaan over de vaardigheid van de populatie,\n                                    en wordt op grond daarvan de normeringsterm vastgesteld.\n\nBij de centrale examens algemene vakken vmbo BB vindt noch pretest, noch posttest\n                                    plaats. Er wordt toegewerkt naar een itemverzameling, waardoor in het verleden gebruikte\n                                    opgaven opnieuw, maar nu met bekende moeilijkheid, gebruikt kunnen worden.\n\nBij de beroepsgerichte vakken BB, KB en GL is standardsetting in ontwikkeling als\n                                    middel om verschillen in vaardigheid in de loop van de jaren te bepalen. Momenteel\n                                    wordt uitsluitend genormeerd op grond van het referentie-examen, onder aanname van\n                                    een gelijke vaardigheid van de populaties in verschillende jaren."}