Title: wetten.nl - Regeling - Vragen en antwoorden inzake leaseregeling - BWBR0012712

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0012712/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Vragen en antwoorden inzake leaseregeling - BWBR0012712", "content": "Vragen en antwoorden inzake leaseregeling\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nOp 1 januari 2000 is de Leaseregeling, besluit van 15 november 1999, nummer AFZ99/3262M,\n                                       Stcrt. 225, laatstelijk gewijzigd bij besluit van 27 juni 2001, nummer RTB2001/2423M,\n                                       Stcrt. 122, in werking getreden.\n\nGelet op gestelde vragen over de toepassing van de regeling, is op een aantal punten\n                                       nadere toelichting gewenst. Die nadere toelichting wordt gegeven in de bijlage bij\n                                       dit besluit aan de hand van de gestelde vragen en de antwoorden daarop.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nZijn de criteria onder I, a, b en c, en de voorwaarden onder A en B alternatief of\n                                       cumulatief?\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nDe criteria en de voorwaarden zijn cumulatief.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nWat is de strekking van de eis dat de lessor zich als eigenaar dient te gedragen en\n                                       waaruit moet die gedraging blijken?\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nDe eis dat de lessor zich als eigenaar dient te gedragen is overgenomen uit de oude\n                                          leaseregeling. De betekenis van die eis is dat niet een ander zich als eigenaar ten\n                                          opzichte van hetzelfde object gedraagt. Het gedragen als eigenaar blijkt uit het feit\n                                          dat de lessor, op grond van Nederlandse fiscale maatstaven, met uitsluiting van anderen,\n                                          zijn zaken activeert op de fiscale balans.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nWat houdt het begrip \u2018fiscale kostprijs\u2019 in? Kan deze kostprijs per object en per\n                                       lessor afwijken?\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nDe fiscale kostprijs is het bedrag waarvoor het object volgens de regels van goed\n                                          koopmansgebruik wordt geactiveerd op de balans. Dit houdt in dat alle kosten die rechtstreeks\n                                          verband houden met de aankoop en installatie tot het moment waarop het object bedrijfsklaar\n                                          is, in de kostprijs tot uitdrukking komen. Bovendien betekent dit dat het bedrag wordt\n                                          aangepast door van derden ontvangen objectsubsidies. Fiscale subsidies hebben er geen\n                                          invloed op.\n\nZie in dit verband overigens ook het besluit van 27 juni 2001, nummer RTB2001/2423M,\n                                          Stcrt. 122, tot wijziging van de leaseregeling artikel I, onderdeel A, en de toelichting\n                                          daarop.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nWat wordt verstaan onder het begrip \u2018vaste leaseperiode\u2019?\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nDe vaste leaseperiode is de periode waarin de overeenkomst voor de lessee onopzegbaar\n                                          is. De vaste leaseperiode voor contracten zonder koopoptie eindigt op het moment dat\n                                          de lessee het object zonder nadelige financi\u00eble consequenties mag teruggeven. Voor\n                                          contracten met een koopoptie eindigt de vaste leaseperiode op het moment waarop de\n                                          eerste koopoptie kan worden uitgeoefend. Opgemerkt wordt in dit verband dat onder\n                                          \u2018looptijd\u2019 in onderdeel D wordt verstaan de vaste leaseperiode.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nWat wordt verstaan onder het begrip \u2018geschatte economische levensduur\u2019?\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nOnder geschatte economische levensduur wordt verstaan de \u2013 bij het sluiten van het\n                                          leasecontract \u2013 geschatte levensduur waarin het object verantwoord economisch kan\n                                          functioneren in het bedrijf van de lessee.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nWat wordt verstaan onder \u2018restwaarderisico\u2019?\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nRestwaarderisico is het risico dat het object na afloop van de vaste leaseperiode\n                                          meer (positief risico) dan wel minder (negatief risico) waard is dan de vooraf geschatte\n                                          restwaarde. Met restwaarde wordt bedoeld de re\u00eble waarde van het object na afloop\n                                          van de vaste leaseperiode.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nHoe wordt de economische levensduur van een object en het restwaarderisico bepaald?\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nDit kan geschieden door informatie op te vragen aan ter zake deskundigen, zoals leveranciers\n                                          en brancheorganisaties. Ook kan bij de lessor worden nagegaan welke criteria hij heeft\n                                          aangelegd.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nWat houdt het afdekkingsverbod van minimaal het vereiste restwaarderisico van 7,5%\n                                       van de fiscale kostprijs in?\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nOm fiscaal als eigenaar aangemerkt te worden dient de lessor risico te lopen ten aanzien\n                                          van de restwaarde-ontwikkeling van het lease-object. Een negatief restwaarderisico\n                                          kan op twee manieren worden beperkt. Indien de lessor de eventueel te lopen schade\n                                          afdekt door de leasetermijnen te verhogen, loopt hij het restwaarderisico nog steeds.\n                                          Hij wordt er alleen voor gecompenseerd, zelfs in de situatie waarin de waardedaling\n                                          zich niet voordoet.\n\nIndien de lessor het restwaarderisico afdekt door middel van putopties zal hij, indien\n                                          het object sterker in waarde daalt dan verwacht, de putoptie benutten. Het object\n                                          gaat dan over op degene die de putoptie verstrekt heeft. De laatste partij voelt dan\n                                          ook de waardedaling, de lessor niet, want hij heeft het object niet meer.\n\nHoewel er economisch nauwelijks verschil tussen beide situaties bestaat, is dat verschil\n                                          er formeel wel: in situatie 1 loopt de lessor een negatief restwaarderisico dat hij\n                                          vervolgens compenseert door een hoger leasetarief. In situatie 2 loopt de lessor geen\n                                          negatief restwaarderisico. Situatie 2 staat aan een operational lease in de weg.\n\nWellicht ten overvloede kan er op worden gewezen dat het gebruik van opties ter indekking\n                                          van het restwaarderisico voorzover dat 7,5% van de kostprijs te boven gaat, wel tot\n                                          de mogelijkheden behoort. Is de verwachte restwaarde 15%, dan kan, wanneer een calloptie\n                                          is verstrekt met een uitoefenprijs van 20% van de restwaarde, het negatieve restwaarderisico\n                                          worden ingedekt door een putoptie te nemen met een uitoefenprijs van 12,5% van de\n                                          kostprijs.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nWie is competent met betrekking tot de beoordeling van een leasecontract in binnenlandse\n                                       en buitenlandse verhoudingen? In het laatste geval gaat het met name om de situatie\n                                       dat sprake is van een buitenlandse lessor. Hoe dient de interne communicatie te verlopen?\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nDe inspecteur van de eenheid die competent is met betrekking tot de heffing van inkomstenbelasting\n                                          of vennootschapsbelasting van de lessor, is ook competent met betrekking tot de beoordeling\n                                          van een leasecontract. Wordt een leasecontract, anders dan in het kader van beslaglegging\n                                          op het lease-object, aan de ontvanger ter beoordeling voorgelegd, dan zendt de ontvanger\n                                          dit contract ter beoordeling aan de inspecteur van de competente eenheid. Indien sprake\n                                          is van een buitenlandse lessor is bevoegd de Belastingdienst Grote Ondernemingen Amsterdam.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nWat betekent dat de leaseregeling het karakter heeft van een safe-harbour regeling?\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nDe regeling biedt zekerheid. Indien men aan de gestelde voorwaarden voldoet is sprake\n                                          van operationele lease. Wordt er aan de voorwaarden niet voldaan, dan ontstaat onzekerheid\n                                          over de aard van de lease.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nWat wordt verstaan onder specifieke lease-objecten?\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nSpecifieke objecten zijn objecten waarvan het om verschillende redenen vaststaat dat\n                                          ze na afloop van de leaseperiode enkel nog door de lessee gebruikt (via koop of via\n                                          verlenging van de lease) kunnen worden. Een object kan specifiek zijn door zijn aard,\n                                          of door de wijze waarop het aan het bedrijf van de lessee is verbonden (het object\n                                          kan alleen nog door een ander dan de lessee worden gebruikt door het te verplaatsen,\n                                          wat onmogelijk of uit bedrijfseconomisch perspectief onwenselijk kan zijn: de verplaatsings-,\n                                          verbouwings- en sloopkosten overstijgen de waarde).\n\nSommige objecten zijn om economische redenen niet verplaatsbaar maar behoeven desondanks\n                                          niet specifiek te zijn. Het is zeer wel mogelijk dat de exploitatie van een windmolenpark\n                                          door een ander ter hand zal worden genomen dan door de elektriciteitsmaatschappij\n                                          Het is dus niet zo dat zo\u2019n park na afloop van de vaste leaseperiode per definitie\n                                          door de lessee \u2013 de elektriciteitsmaatschappij \u2013 zal worden overgenomen. Vanwege de\n                                          liberalisering van de energiemarkt staat de exploitatie \u2013 zonder verplaatsing \u2013 ook\n                                          voor anderen open.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nIndien contracten aan alle voorwaarden voldoen, maar het aantal termijnen x de leaseprijs\n                                       (ver) uitstijgt boven de nieuwwaarde, kan dan het beroepschrift worden afgewezen met\n                                       de motivering dat afdekking heeft plaatsgevonden van het restwaarderisico?\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nRestwaarderisico kan negatief zijn, maar ook positief. In bovengeschetst geval heeft\n                                          de lessor in elk geval \u2013 economisch bezien \u2013 positief restwaarderisico gelopen. Maar\n                                          in onze optiek \u2013 zie hiervoor het antwoord onder vraag 8 \u2013 ook negatief. Althans hij\n                                          heeft het negatieve risico niet op een ongeoorloofde wijze met een putoptie afgedekt.\n\nEr wordt in de vraagstelling van uit gegaan dat meer wordt ontvangen dan de nieuwwaarde.\n                                          Bedacht dient in dit verband te worden dat in de leasetermijnen ook rente verwerkt\n                                          is en ook andere opslagen, zoals voor beheer en administratie. Om het beroepschrift\n                                          af te wijzen op grond van het feit dat het aantal termijnen \u00d7 de leaseprijs (ver)\n                                          uitstijgt boven de nieuwwaarde, zou te ver voeren. Het gaat erom dat de lessor voldoende\n                                          belang bij de restwaardeontwikkeling houdt. Dan is de lessor eigenaar.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nVoor welke contracten geldt de leaseregeling?\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nDe leaseregeling is van toepassing op contracten die op of na 1 januari 2000 zijn\n                                          gesloten.\n\nVoor wat betreft de toepassing van het bodemrecht is bij besluit van 27 juni 2001,\n                                          nummer RTB2001/2424M, bepaald dat de leaseregeling met ingang van 1 juli 2001 van\n                                          overeenkomstige toepassing is op contracten die v\u00f3\u00f3r 1 januari 2000 zijn afgesloten\n                                          en betrekking hebben op geleaste objecten waarop na 1 januari 2000 bodembeslag is\n                                          of wordt gelegd. De leaseregeling is niet van toepassing op deze contracten met betrekking\n                                          tot geleaste objecten die weliswaar na 1 januari 2000 in beslag zijn genomen, maar\n                                          waarvan dit beslag op 1 juli 2001 niet meer op die objecten rust. Voorts is de leaseregeling\n                                          niet van toepassing op contracten met betrekking tot geleaste objecten indien bodembeslag\n                                          is gelegd op die objecten v\u00f3\u00f3r 1 januari 2000.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nMoet de verhouding tussen lease-object en bodemrecht louter worden vastgesteld op\n                                       grond van de leaseregeling of blijven de in de Leidraad genoemde criteria, zoals afnamebeding\n                                       of afnameverplichting e.d. van belang?\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nDe in de Leidraad genoemde situaties die aanleiding kunnen geven om, niettegenstaande\n                                          de re\u00eble eigendom, toch geen terughoudend beleid te voeren in de toepassing van het\n                                          bodemrecht, blijven ook van belang voor de beoordeling van gelegde beslagen op lease-objecten.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nValt een onderhoudscontract onder een afnamebeding?\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nEen onderhoudscontract (al dan niet verwerkt in de lease-termijnen) kan, behoudens\n                                          onderhoud, ook een afnameverplichting inhouden, bijvoorbeeld in het geval het leasen\n                                          van copiers met de verplichting papier en toner af te nemen. Meestal zullen de kosten\n                                          van een afnameverplichting gering zijn, waardoor het bestaan van een dergelijke afnameverplichting\n                                          niet leidt tot toepassing van het bodemrecht.\n\nWanneer de bedrijfsomzet van een onderneming in overwegende mate wordt gerealiseerd\n                                          met bedrijfsmiddelen ter zake waarvan een afnamebeding geldt, kan overigens van afzien\n                                          van het bodemrecht geen sprake zijn. Een voorbeeld van een zodanige situatie is de\n                                          copy-shop.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nIs bijzonder kredietbeheer een vorm van bedrijfsinmenging?\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2020]\n\nNeen."}