Title: wetten.nl - Regeling - Aanwijzing opsporing en vervolging ambtelijke corruptie in Nederland - BWBR0046822

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0046822/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Aanwijzing opsporing en vervolging ambtelijke corruptie in Nederland - BWBR0046822", "content": "Aanwijzing opsporing en vervolging ambtelijke corruptie in Nederland\n\nDeze aanwijzing geeft de kaders waarmee rekening moet worden gehouden bij de opsporing\n                                       en vervolging van ambtelijke corruptie in Nederland en heeft als doel interne regels\n                                       te stellen voor de wijze van opsporing en vervolging van ambtelijke corruptie in Nederland.\n                                       De aanwijzing ziet zowel op de omkopende partij (burgers/bedrijven) als op de omgekochte\n                                       partij (ambtenaren).\n\nOnderzoek naar ambtelijke corruptie in Nederland wordt in beginsel door de rijksrecherche1 uitgevoerd. De rijksrecherche kan op grond van artikel 60 Politiewet bijstand ontvangen van de nationale politie. De rijksrecherche kan gelet op haar\n                                       bijzondere expertise bijstand verlenen aan andere opsporingsdiensten en/of deelnemen\n                                       aan gecombineerde onderzoeksteams.\n\nOnderzoeken naar ambtelijke corruptie richten zich zowel op de omkoper als op de omgekochte\n                                       ambtenaar. Financieel rechercheren is in de regel een vast onderdeel van elk corruptieonderzoek,\n                                       enerzijds ten behoeve van een eventuele ontnemingsprocedure, anderzijds omdat financieel\n                                       onderzoek waardevolle gegevens kan opleveren voor de bewijsvoering in de corruptiezaak\n                                       zelf.\n\nIn alle gevallen waarin in een lopend onderzoek of nog te starten onderzoek inzet\n                                       van de rijksrecherche gewenst is, informeert de (rijks)rechercheofficier van het betreffende\n                                       OM-onderdeel de landelijk co\u00f6rdinerend officier van justitie rijksrecherche (LOvJ\n                                       RR).\n\nDe LOvJ RR neemt \u2013 in afstemming met de stuurgroep opsporing, de directie of de piketfunctionaris\n                                       van de rijksrecherche \u2013 een voorlopige beslissing over de inzet van de rijksrecherche.\n\nDe LOvJ RR informeert de Co\u00f6rdinatiecommissie Rijksrecherche (CCR). De CCR bepaalt\n                                       of de inzet van de rijksrecherche inderdaad aangewezen is.\n\nHet besluit met betrekking tot de eventuele inzet van de rijksrecherche wordt door\n                                       de LOvJ RR teruggekoppeld aan de (rijks)rechercheofficier die de melding heeft gedaan.\n\nOver de inhoudelijke aansturing van het rijksrecherche-onderzoek beslist het behandelend\n                                       OM-onderdeel. Dat onderdeel is ook verantwoordelijk voor de voortgang en de wijze\n                                       van afdoening.\n\nBij het bepalen van de opportuniteit van de vervolging van de omkoper en de omgekochte\n                                       spelen verschillende factoren een rol. Zo kan een op het eerste gezicht relatief geringe\n                                       gift leiden tot een verdenking van corruptie.\n\nBij het bepalen van de opportuniteit van (verdere) vervolging dient in elk geval rekening\n                                       te worden gehouden met het initiatief tot de gift, de waarde, de heimelijkheid en\n                                       de mate van maatschappelijke acceptatie van een dergelijke gift. Daarnaast zijn van\n                                       belang het al dan niet incidentele karakter van de gift, de functie van de begiftigde\n                                       ambtenaar, de aard van de relatie tussen gever en ontvanger en de mate van kenbaarheid\n                                       aan de ambtenaar dat diens handelen verboden was en/of strijdig met bijvoorbeeld een\n                                       voor die ambtenaar geldende gedragscode. Ook dient rekening te worden gehouden met\n                                       de gevolgen die het handelen van de ambtenaar heeft gehad.\n\nToelichting factoren:\n\n\u2022 het initiatief tot de gift;\n\n\u2022 Hoewel de wet geen verschil maakt tussen de ambtenaar die vraagt om een gift en de\n                                             ambtenaar die een gift krijgt aangeboden is in het eerste geval een vervolging van\n                                             de ambtenaar meer opportuun dan in het tweede;\n\n\u2022 de waarde van de gift;\n\n\u2022 Evenals in de wet wordt ook in deze aanwijzing geen harde \u2013 in euro's uitgedrukte\n                                             \u2013 grens genoemd. Enerzijds gebeurt dit niet omdat het meermalen geven of accepteren\n                                             van giften met een waarde die telkens onder zo\u2019n grens blijft (bijvoorbeeld \u20ac\u00a050,\u2013)\n                                             toch vervolgingswaardig kan zijn. Anderzijds wordt geen harde grens geformuleerd omdat\n                                             ook een eenmalige betrekkelijk geringe gift kan leiden tot een ambtelijke gedraging\n                                             die de zaak maatschappelijk gezien vervolgingswaardig maakt;\n\n\u2022 de mate waarin de betreffende ambtelijke organisatie aan het in de Ambtenarenwet voorgeschreven integriteitsbeleid voldoet;\n\n\u2022 de mate van (sociale) acceptatie van de gift;\n\n\u2022 Het is sociaal gezien volstrekt geaccepteerd dat ambtenaren ter gelegenheid van bijvoorbeeld\n                                             een ambtsjubileum of een afscheidsreceptie cadeaus ontvangen;\n\n\u2022 de al dan niet strijdigheid met de heersende gedragscode;\n\n\u2022 Veel organisaties hebben een integriteits- of gedragscode. Voor het nemen van de strafrechtelijke\n                                             maat maakt het verschil of al dan niet in strijd met die code is gehandeld;\n\n\u2022 de mate van kenbaarheid aan de ambtenaar dat diens handelen verboden was;\n\n\u2022 Het maakt verschil of in de ambtelijke organisatie te voren kenbaar is gemaakt wat\n                                             wel en wat niet aanvaardbaar is op dit terrein;\n\n\u2022 de heimelijkheid van de gift;\n\n\u2022 Is de gift heimelijk gegeven en geaccepteerd? Heeft de ambtenaar de gift intern gemeld?\n                                             Is achteraf getracht de gift te maskeren?;\n\n\u2022 het al dan niet incidentele karakter van de gift;\n\n\u2022 Is er sprake van een incident of een meer structurele / stelselmatige gang van zaken?;\n\n\u2022 de aard van de relatie tussen de gever en de ontvanger;\n\n\u2022 Gaat het om een meer persoonlijke of een meer zakelijke relatie? Hierbij kan een zekere\n                                             wederkerigheid in die relatie relevant zijn (nu eens betaalt de een, dan weer de ander);\n\n\u2022 de functie van de begiftigde ambtenaar;\n\n\u2022 Van belang is zowel het functieniveau (Is het een \u2018hoge\u2019 ambtenaar of een \u2018lagere\u2019?;\n                                             voor bestuurders en volksvertegenwoordigers gelden hogere straffen), als de positie\n                                             ten opzichte van collega's (Gaat het bijvoorbeeld om een mentor van jonge collega's),\n                                             als de inhoud (Beschikt iemand over veel vertrouwelijke gegevens, over een grote discretionaire\n                                             bevoegdheid etc.);\n\n\u2022 de uitwerking op de overheid(sdienst);\n\n\u2022 Gaat het om een ge\u00efsoleerd geval of straalt de omkopingszaak negatief af op het aanzien\n                                             van de betreffende dienst of zelfs het aanzien van de gehele overheid?;\n\n\u2022 de mogelijkheid van een ander dan strafrechtelijk optreden;\n\n\u2022 Heeft het bevoegd gezag reeds disciplinaire maatregelen jegens de betrokken ambtenaar\n                                             getroffen en kan daarmee maatschappelijk gezien worden volstaan?;\n\n\u2022 de gevolgen die het handelen van de ambtenaar heeft gehad;\n\n\u2022 Is bijvoorbeeld (politie)informatie verstrekt waardoor levens in gevaar zijn gekomen\n                                             of is tegen geringe betaling een kenteken nagetrokken.\n\nUiteindelijk zal aan de hand van deze niet-limitatieve opsomming van factoren van\n                                       geval tot geval de opportuniteit van de vervolging moeten worden bepaald.\n\nHet verkrijgen van inzicht in het vermogen van de omkoper/omgekochte en de geldstromen\n                                       die gepaard gaan met corruptie is zowel bewijstechnisch als voor het ontnemen van\n                                       het wederrechtelijk verkregen voordeel belangrijk. Financi\u00eble opsporing is dan ook\n                                       cruciaal als onderdeel van het opsporingsonderzoek, eventueel met gebruikmaking van\n                                       een Strafrechtelijk Financieel Onderzoek (SFO).\n\nDe beleidsregels in deze aanwijzing hebben gelding vanaf de datum van inwerkingtreding."}