Title: wetten.nl - Regeling - Aanwijzing binnenvaart - BWBR0032655

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0032655/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Aanwijzing binnenvaart - BWBR0032655", "content": "Aanwijzing binnenvaart\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nDeze aanwijzing bevat regels voor het OM en opsporingsambtenaren voor de strafrechtelijke\n                                       handhaving van de belangrijkste wet- en regelgeving op het gebied van de scheepvaart op de binnenwateren (beroeps- en recreatievaart). Zo wordt aandacht besteed aan de strafrechtelijke handhaving\n                                       van de Binnenvaartwet. Verder wordt ingegaan op het opsporings- en vervolgingsbeleid ten aanzien van varen onder invloed, alsmede op interventies als het stilleggen van schepen, het opleggen van vaarverboden en het ontzeggen van\n                                       de vaarbevoegdheid. Ook bevat deze aanwijzing een beleidslijn voor de opsporing en\n                                       vervolging van bij of krachtens de Herziene Rijnvaartakte strafbaar gestelde feiten\n                                       (Rijnvaart).\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nDit hoofdstuk geeft een korte introductie in de wet- en regelgeving op de Nederlandse\n                                          binnenwateren. Verder worden wijzigingen ten opzichte van vorige beleidsregels toegelicht\n                                          en wordt ingegaan op de reikwijdte van de aanwijzing.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nDe wet- en regelgeving op de Nederlandse binnenwateren verschilt per water. Op enkele\n                                          scheepvaartwegen zijn een specifiek verdrag en bijbehorende voorschriften van toepassing.\n                                          Van belang is met name de Herziene Rijnvaartakte (HRA, ook wel: Akte van Mannheim\n                                          1868), die in Nederland geldt op de Rijn, het Pannerdensch Kanaal, de Lek en de Waal.\n                                          Ter uitvoering van de HRA zijn door de Centrale Commissie voor de Rijnvaart (CCR)\n                                          in Straatsburg voor de \u2018internationale Rijn\u2019 specifieke voorschriften tot stand gebracht\n                                          (zie hoofdstuk V).\n\nDe Nederlandse wetgeving voor de binnenvaart is voor een groot deel gebaseerd op die\n                                          voorschriften en op Europese regelgeving. Van belang zijn met name de:\n\n\u2013 \nScheepvaartverkeerswet\n (SVW)\n\nDe regels voor het verkeer op de Nederlandse binnenwateren en de territoriale zee\n                                                zijn vastgelegd in de Scheepvaartverkeerswet, de \u2018wegenverkeerswet voor de vaarweg\u2019. In de SVW staan algemene regels voor het\n                                                veilige verloop van het scheepvaartverkeer. De wet bevat onder meer het verbod op\n                                                varen onder invloed (zie hoofdstuk III van deze aanwijzing). De SVW vormt eveneens de basis voor het beheer van scheepvaartwegen\n                                                en het aanbrengen van verkeerstekens (zie ook het Besluit administratieve bepalingen scheepvaart, BABS).\n\n\u2013 \nDiv. scheepvaartreglementen\n\nDe in de SVW neergelegde regels zijn voor de Nederlandse binnenwateren nader uitgewerkt in het\n                                                Binnenvaartpolitiereglement (BPR). Op de internationale Rijn geldt het Rijnvaartpolitiereglement 1995 (RPR); op andere conventionele (grens)wateren (Eems/Dollard, Westerschelde, Het Kanaal\n                                                van Gent naar Terneuzen en de Gemeenschappelijke Maas) geldt het desbetreffende scheepvaartreglement.1\n\n\u2013 \nBinnenvaartwet\n (BVW)\n\nDeze wet (en lagere regelgeving; binnenvaartbesluit, binnenvaartregeling) heeft onder\n                                                meer betrekking op technische eisen voor binnenschepen, toegang tot de markt, bemanningsvoorschriften,\n                                                vaarbewijzen en vaar- en rusttijden (zie hoofdstuk II van deze aanwijzing)\n\n\u2013 \nWet vervoer gevaarlijke stoffen\n (WVGS)\n\nOp het transport van gevaarlijke stoffen over de binnenwateren is de Wet vervoer gevaarlijke stoffen (WVGS) van toepassing. Specifieke (technische) voorschriften zijn opgenomen in op\n                                                deze wet gebaseerde regelingen als het Besluit Vervoer Gevaarlijke Stoffen (BvGs) en de Regeling vervoer over de binnenwateren van gevaarlijke stoffen (VBG). Het ADN (Accord Europ\u00e9en relatif au Transport International des Marchandises Dangereuses par\n                                                   voie de Navigation) is een bijlage bij het VBG (zie de richtlijn voor strafvordering Binnenvaart)\n\n\u2013 \nHerziene Rijnvaartakte (Akte van Mannheim 1868) en uitvoeringsregelingen\n\nVoor de internationale Rijn zijn door de CCR uitvoeringsregelingen tot stand gebracht\n                                                (zie hoofdstuk V).\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nMet de vorige aanwijzing is het opsporings- en vervolgingsbeleid voor de binnenvaart\n                                          gecomprimeerd en vereenvoudigd.2 Die lijn is voortgezet in deze beleidsregel. Inhoudelijke aanpassingen hangen voornamelijk\n                                          samen met de wijziging van de Scheepvaartverkeerswet en Binnenvaartwet in verband met de invoering van de ontzegging van de vaarbevoegdheid, de inwerkingtreding\n                                          van de Politiewet 2012, de wijziging van enkele scheepvaartreglementen3 en de inwerkingtreding van het zesde protocol bij de Herziene Rijnvaartakte.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nDeze aanwijzing bevat regels voor het OM en opsporingsambtenaren voor de strafrechtelijke\n                                          handhaving van de belangrijkste wet- en regelgeving op het gebied van de scheepvaart\n                                          op de binnenwateren (beroeps- en recreatievaart).\n\n\u2013 \nZeevaart valt buiten de reikwijdte van deze aanwijzing.4 Dit geldt ook voor het domein milieu (bijv. het Scheepsafvalstoffenverdrag en de\n                                                Waterwet).\n\n\u2013 Vanwege de verwevenheid tussen strafrechtelijke en bestuursrechtelijke handhaving\n                                                wordt in deze aanwijzing ook aandacht besteed aan bevoegdheden van bestuursorganen\n                                                en toezichthouders. Of die specifieke bevoegdheden worden aangewend en op welke wijze,\n                                                is aan het bestuursorgaan; voor de actuele mogelijkheden en geldende procedures wordt\n                                                verwezen naar het beleid van de verantwoordelijke autoriteit.\n\n\u2013 Het vigerende transactie- en requireerbeleid, alsook het beleid in het kader van strafbeschikkingen,\n                                                is neergelegd in de in de aanhef vermelde richtlijnen voor strafvordering.\n\n\u2013 Deze aanwijzing is geldig vanaf de datum van inwerkingtreding.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nDe wet- en regelgeving over technische eisen voor schepen, bemanningsvoorschriften\n                                          en vaar- en rusttijden wordt primair bestuursrechtelijk gehandhaafd. Het strafrecht\n                                          wordt nog slechts in een zeer beperkt aantal gevallen toegepast. In dit hoofdstuk\n                                          wordt het beleidskader voor de strafrechtelijke handhaving van de \nBinnenvaartwet\n uiteengezet.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nOp 1 juli 2009 is de Binnenvaartwet (hierna: BVW) in werking getreden. De wet heeft eerdere wetgeving vervangen5 en regelt onderwerpen als technische eisen voor binnenschepen, bemanningsvoorschriften,\n                                          vaarbewijzen en vaar- en rusttijden. De BVW werd van 1 juli 2009 tot en met 31 december 2009 strafrechtelijk gehandhaafd, via\n                                          de Wet op de economische delicten. Op 1 januari 2010 is de paragraaf over de bestuurlijke boete in werking getreden.6 Als gevolg daarvan wordt de BVW nu primair bestuursrechtelijk gehandhaafd.\n\nDe bestuursrechtelijke handhaving van de BVW is in hoofdzaak opgedragen aan de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT).7 Naast de aangewezen ambtenaren van de ILT zijn ook ambtenaren in de zin van art. 141 van het Wetboek van Strafvordering en aangewezen ambtenaren van andere diensten (zoals Rijkswaterstaat) met het toezicht\n                                          op de naleving van de BVW en de Herziene Rijnvaartakte belast (art. 40 BVW). Art. 48 van de BVW geeft het overzicht van bepalingen die bestuurlijk beboetbaar zijn. De bijzonderheden\n                                          met betrekking tot handhaving op de internationale Rijn worden uiteen gezet in hoofdstuk V van deze aanwijzing.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nSlechts enkele in de BVW genoemde gedragingen worden strafrechtelijk gehandhaafd. Van overtreding van de desbetreffende\n                                          voorschriften, gesteld bij of krachtens de BVW, wordt door de opsporingsambtenaren\n                                          (art. 45 BVW) proces-verbaal opgemaakt en dit wordt aan het Openbaar Ministerie gezonden. De strafbare\n                                          feiten betreffen doorgaans economische delicten als bedoeld in art. 1, onder 4\u00b0, van de Wet op de economische delicten (WED).8 Het strafrecht wordt alleen toegepast bij:\n\n\u2013 gebruik van een schip terwijl het gebruik is onderbroken (art. 17 BVW) (zie par. 2.1);\n\n\u2013 overtredingen rond bepaalde vaarbewijzen (art. 25 BVW e.v.) (zie par. 2.2);\n\n\u2013 gevaar voor de openbare veiligheid (art. 49 BVW) (zie par. 2.3).\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nDe minister van Infrastructuur en Milieu kan op grond van art. 17 BVW het gebruik van een schip onderbreken, indien de staat waarin het schip zich bevindt\n                                             zodanig is dat de veiligheid ervan of van zijn omgeving onmiddellijk gevaar loopt.\n                                             Zolang het gebruik is onderbroken, is het verboden het schip te gebruiken (art. 17,\n                                             vijfde lid, BVW). De gedraging is in art. 49, tweede lid, BVW expliciet aangemerkt als strafbaar feit.9\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nBij de inwerkingtreding van de paragraaf over de bestuurlijke boete is aanvankelijk\n                                             een uitzondering gemaakt voor het onderwerp vaarbewijzen. Als gevolg van die uitzondering\n                                             werd de vaarbewijsplicht tijdelijk geheel strafrechtelijk gehandhaafd. Dit gold voor\n                                             alle categorie\u00ebn, van (beperkt) groot vaarbewijs/Rijnpatent tot klein vaarbewijs.10 Met ingang van 14 maart 2012 wordt het strafrecht echter enkel nog ingezet bij overtredingen\n                                             met betrekking tot de categorie klein vaarbewijzen (art. 48, vijfde lid, en 49, tweede lid BVW in verbinding met art. 7.9b, tweede lid, BVR).11 Het betreft specifiek: het klein vaarbewijs I, het klein vaarbewijs II, alsmede aan\n                                             het klein vaarbewijs gelijkgestelde buitenlandse vaarbewijzen (bijlage 7.1, onderdelen 1.3 en 1.4 van de BVR).\n\nVoorschriften rond de overige vaarbewijzen (bv. groot vaarbewijzen) worden dus vanaf\n                                             14 maart 2012 bestuursrechtelijk gehandhaafd (bestuurlijke boete).\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nWanneer door het handelen in strijd met bepaalde verbodsbepalingen uit de BVW \u2018gevaar voor de openbare veiligheid ontstaat of kan ontstaan\u2019, worden deze gedragingen\n                                             aangemerkt als strafbaar feit (overtreding).12\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nHet begrip \u2018gevaar voor de openbare veiligheid\u2019 is noch in de BVW, noch in de memorie van toelichting bij die wet nader omschreven. Voor de invulling\n                                                van het begrip is in deze beleidsregel aansluiting gezocht bij wet- en regelgeving\n                                                op het gebied van de externe veiligheid (crisisbeheersing). In die context gaat het\n                                                doorgaans om ongevallen of ernstige incidenten die een uitstraling hebben naar de\n                                                omgeving. Onder \u2018gevaar voor de openbare veiligheid\u2019 wordt derhalve in deze aanwijzing\n                                                verstaan: overtredingen, waarbij niet alleen de veiligheid van het schip of zijn bemanning,\n                                                maar ook die van zijn omgeving gevaar loopt of kan lopen.13 Bij omgeving kan onder meer gedacht worden aan de directe omgeving, aan het overige\n                                                scheepvaartverkeer en aan derden als passagiers, recreanten (zwemmers) of omwonenden.14\n\nDe wetgever heeft bij de totstandkoming van de BVW de inzet van het strafrecht nadrukkelijk gereserveerd voor zware vormen van overtredingen.15 Gelet op de toevoeging \u2018kan ontstaan\u2019 in art. 49 heeft de wetgever wel enige ruimte gelaten voor wat betreft de mate waarin het gevaar\n                                                zich heeft geconcretiseerd.16 Een duidelijk oorzakelijk verband tussen de gedraging en het gevaar is essentieel.\n                                                Het gaat om een beoordeling van hetgeen ten tijde van het voorval algemeen (in de\n                                                samenleving als geheel, of binnen een specifieke beroepsgroep zoals binnenvaartschippers)\n                                                bekend was over de re\u00eble mogelijke gevolgen van het gedrag van de verdachte. Daarbij\n                                                moet vastgesteld worden of, op basis van de beschikbare kennis in de context van het\n                                                gebeuren, redelijkerwijs voorzienbaar was dat door de gewraakte gedraging de veiligheid\n                                                van de omgeving in het geding zou kunnen komen. Het hangt sterk van de omstandigheden\n                                                van het geval af of er in concreto sprake is van (mogelijk te) ontstaan gevaar voor\n                                                de openbare veiligheid. De omstandigheden worden door de opsporingsambtenaar gedegen\n                                                toegelicht in het proces-verbaal.\n\nFactoren zijn onder andere de aard van de gedraging (c.q. ernst van de overtreding),\n                                                de gevaarzetting en met name het gevaar voor de omgeving/derden. Hierbij kan onder\n                                                meer gedacht worden aan de volgende indicatoren:\n\n\u2013 de nabijheid van derden (bv. recreanten, passagiers, het overige scheepvaartverkeer);\n\n\u2013 de omgeving (bijv. druk bevaren vaarweg of dichtbevolkt gebied, haven);\n\n\u2013 de soort lading of het soort schip (bijv. passagiersschip of schip bestemd voor het\n                                                      vervoer van gevaarlijke stoffen);\n\n\u2013 de staat van het schip;\n\n\u2013 de weersomstandigheden (bijv. dichte mist);\n\n\u2013 de conditie en bekwaamheid van de bemanning/schipper;\n\n\u2013 evt. samenloop met andere bestuurlijk beboetbare gedragingen en/of strafbare feiten\n                                                      (bv. varen onder invloed);\n\n\u2013 door derden ondervonden meer dan lichte schade, dan wel meer dan licht letsel (bijvoorbeeld\n                                                      zwaar letsel).17\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nDe mogelijkheid om van het bestuursrecht \u2018op te schalen\u2019 naar het strafrecht, wordt\n                                                op de internationale Rijn niet toegepast over de band van art. 49 BVW (in verband met een voorbehoud in de strafbaarstelling in art. 1, onder 4, van de WED). Indien een overtreding strafbaar is op grond van art. 32 van de Herziene Rijnvaartakte,\n                                                vormen dat artikel en het relevante voorschrift voor de Rijnvaart (bv. bepaling uit\n                                                het ROSR) bij gevaar voor de openbare veiligheid de grondslag voor de strafrechtelijke handhaving.\n                                                Met die kanttekening geldt het in dit hoofdstuk opgenomen beleid mutatis mutandis\n                                                voor de internationale Rijn (zie hoofdstuk V van deze aanwijzing).\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nIn aansluiting bij het regime van de Herziene Rijnvaartakte (art. 35), is de hoofdregel\n                                             dat vervolging wordt ingesteld in het arrondissement waar het delict heeft plaatsgevonden.\n                                             Daarnaast kan vervolging worden ingesteld in het arrondissement waar de verdachte\n                                             woont (natuurlijke persoon) of statutair gevestigd is (rechtspersoon). Voor laatstgenoemde\n                                             mogelijkheid kan echter alleen worden gekozen bij delicten die hebben plaatsgevonden\n                                             buiten de internationale Rijn (zie hfst V).\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nBij de handhaving van de vaarbewijzen (klein vaarbewijs) kan een politiestrafbeschikking\n                                             worden uitgevaardigd.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nVoor het transactie- en requireerbeleid en het beleid in het kader van strafbeschikkingen\n                                          wordt verwezen naar de richtlijn voor strafvordering Binnenvaart en de richtlijn voor strafvordering \u2018Tarieven en feitomschrijvingen voor misdrijven, overtredingen\n                                             en gedragingen als bedoeld in de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften\u2019.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nDit hoofdstuk bevat het opsporings- en vervolgingsbeleid voor \u2018varen onder invloed\u2019.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nDe wet- en regelgeving op de Nederlandse binnenwateren verschilt per water (zie hoofdstuk I en V). Tegen varen onder invloed op de internationale Rijn wordt \u2013 op grond van de Herziene\n                                          Rijnvaartakte/Akte van Mannheim \u2013 opgetreden op basis van het Rijnvaartpolitiereglement 1995 (art. 1.02 lid 7 en 1.03 lid 4); tegen varen onder invloed op de overige scheepvaartwegen wordt opgetreden op basis\n                                          van de Scheepvaartverkeerswet (SVW). De alcohollimieten in het Rijnvaartpolitiereglement 1995 (RPR95) en de SVW liepen lange tijd uiteen. Met de op 24 juli 201018 in werking getreden wijziging van de SVW is de limiet geharmoniseerd; zowel op de\n                                          internationale Rijn als op de overige binnenwateren geldt nu een maximaal toegestane\n                                          alcoholconcentratie in de uitgeademde lucht, resp. in het bloed van 220 \u00b5g/l, resp.\n                                          0,5\u2030. Het beleid van het Openbaar Ministerie ten aanzien van varen onder invloed is\n                                          zoveel mogelijk gelijkgeschakeld voor de verschillende scheepvaartwegen. De in deze\n                                          aanwijzing beschreven werkwijzen en procedures bij overtredingen van de SVW, worden\n                                          ook toegepast bij overtredingen op de internationale Rijn. In deze aanwijzing is aansluiting\n                                          gezocht bij het systeem dat gehanteerd wordt voor overtreding van art. 8 Wegenverkeerswet 1994 (WVW 1994) en art. 2.12 Wet Luchtvaart.\n\nIn dit hoofdstuk wordt verstaan onder:\n\n1. \nademtest: een voorlopig onderzoek van uitgeademde lucht als bedoeld in art. 28, eerste lid, SVW;\n\n2. \nademanalyse: een onderzoek van de uitgeademde adem als bedoeld in art. 27, tweede lid, onder a, SVW;\n\n3. \nklein schip: een schip met een lengte van minder dan 20 meter dat uitsluitend door spierkracht\n                                                wordt voortbewogen; een schip met een lengte van minder dan 5 meter dat uitsluitend\n                                                door middel van zijn zeilen wordt voortbewogen of dat ter voortbeweging gebruik maakt\n                                                van een motor waarmee geen hogere snelheid bereikt kan worden dan zes kilometer per\n                                                uur (art. 27, zesde lid, SVW).19\n\n4. \nAAG: Ademalcoholgehalte in microgram per liter (\u00b5g/l).\n\n5. \nBAG: Bloedalcoholgehalte in milligram per milliliter (\u2030)\n\nIn de volgende paragraaf wordt het opsporingsbeleid voor varen onder invloed toegelicht (par. 2). Daarbij wordt achtereenvolgens ingegaan op het bevel tot medewerking, de vraag\n                                          of moet worden aangehouden, het verhoor/het recht op consultatie en de omstandigheid\n                                          dat medewerking aan de ademanalyse of bloedproef wordt geweigerd (par. 2.1). Ook wordt ingegaan op de mogelijkheid van tegenonderzoeken (par. 2.2) en gewezen op mogelijke interventies (par. 2.3). Het vervolgings- en strafvorderingsbeleid voor varen onder invloed wordt respectievelijk uiteengezet in paragraaf 3 en 4.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nAan de verdachte met een ademtestuitslag die duidt op alcoholgebruik boven de wettelijke\n                                                grenswaarde, wordt door de opsporingsambtenaar bevolen medewerking te verlenen aan\n                                                een onderzoek, zoals bedoeld in art. 27, tweede lid, onderdeel a, SVW, op grond van art. 28a, eerste lid, SVW. Die medewerking betreft ook het meegaan naar het bureau of een andere plaats van\n                                                ademanalyse.20 In het tweede lid van art. 28a SVW is immers opgenomen dat de verdachte ook gevolg dient te geven aan alle door de opsporingsambtenaar\n                                                ten dienste van het onderzoek gegeven aanwijzingen. Wordt hier niet aan voldaan dan\n                                                is sprake van overtreding van art. 28a, tweede lid, SVW, strafbaar gesteld als misdrijf\n                                                in art. 31, tweede lid, SVW (weigeren ademanalyse).21\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nAanhouding van de verdachte is volgens de tekst van art. 28a, eerste en tweede lid, SVW geen noodzakelijke voorwaarde voor het verrichten van de ademanalyse en de overbrenging\n                                                van de verdachte naar een daartoe bestemde plaats.\n\nDe verdachte is op grond van art. 31, tweede lid, SVW zonder meer strafbaar als hij \u2013 bijvoorbeeld door weg te lopen \u2013 weigert medewerking\n                                                te verlenen aan de uitvoering van een bevel ex art. 28, tweede lid, SVW. Het is van belang dat de opsporingsambtenaar het bevel en de daarbij behorende aanwijzingen\n                                                ondubbelzinnig in het proces-verbaal formuleert, wil een vervolging kansrijk zijn.\n\nAanhouding van de verdachte verdient de voorkeur in die gevallen waarin de verdenking\n                                                van overtreding van art. 27 SVW niet is gebaseerd op de uitslag van de ademtest, maar op basis van de interpretatie\n                                                van het gedrag van de verdachte door de opsporingsambtenaar. Wanneer de verdachte\n                                                op grond van die interpretatie wordt overgebracht naar het politiebureau voor het\n                                                verrichten van de ademanalyse verdient aanhouding wel de voorkeur. In deze niet standaard\n                                                gevallen is de betrokkenheid van de hulpofficier van justitie van belang ter toetsing\n                                                van de verdenking.\n\nTot slot houdt de opsporingsambtenaar de mogelijkheid voor aanhouding, bijvoorbeeld\n                                                als het gedrag van verdachte daartoe aanleiding geeft.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nNiet aangehouden verdachten aan wie een bevel medewerking aan de ademanalyse is gegeven\n                                                nadat via de ademtest een verdenking van varen onder invloed van alcohol boven de\n                                                wettelijke grens is verkregen, hebben geen recht op rechtsbijstand als zij onmiddellijk\n                                                na de voltooide ademanalyse worden verhoord.\n\nVerdachtes (bewegings)vrijheid wordt niet in die mate beperkt dat een door de overheid\n                                                te verwezenlijken recht op rechtsbijstand ontstaat. Het feit dat het verhoor op vrijwillige\n                                                basis in de beslotenheid van het politiebureau of in een politiebus plaatsvindt, brengt\n                                                dit recht op consulatiebijstand evenmin mee.\n\nIngevolge de Aanwijzing rechtsbijstand politieverhoor ontstaat het recht op consultatie van een raadsman pas op het moment dat sprake is\n                                                van een eerste inhoudelijk verhoor van de aangehouden verdachte. De verdachte heeft\n                                                dus niet het recht een raadsman te consulteren op grond van de aanhouding alleen.\n\nDe verdachte heeft ook geen recht op consultatie van een raadsman als hem een bevel\n                                                medewerking tot een ademanalyse wordt gegeven. Dan is immers geen sprake van een inhoudelijk\n                                                verhoor maar van toepassing van een dwangmiddel waaraan de verdachte moet voldoen.\n                                                Voorts is de ademanalyse gericht op het verkrijgen van gegevens die onafhankelijk\n                                                van de wil van de verdachte bestaan.\n\nHet verdient aanbeveling dat het verhoor wordt afgenomen na voltooiing van de ademanalyse\n                                                en niet eerder (zoals tijdens de verplichte wachttijd van twintig minuten). Het bevel\n                                                medewerking strekt zich namelijk niet uit tot het verhoor van de verdachte. Het bevel\n                                                eindigt op het moment van voltooiing van de ademanalyse en de mededeling van de uitslag\n                                                aan de verdachte. Deze is daarna vrij om te gaan; de medewerking aan het verhoor geschiedt\n                                                op vrijwillige basis.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nIndien de opsporingsambtenaar een bevel tot medewerking geeft waaraan de verdachte\n                                                geen gevolg geeft, kan aanhouding ter voorgeleiding volgen. In dat geval wordt proces-verbaal\n                                                voor weigering van medewerking aan de ademanalyse/ bloedproef opgemaakt. Ook wordt\n                                                een inhoudelijk verhoor afgenomen, dat wordt voorafgegaan door een mededeling door\n                                                de opsporingsambtenaar omtrent het consultatierecht.22\n\nIndien de opsporingsambtenaar de verdachte heeft aangehouden voorafgaand aan het eerste\n                                                inhoudelijke verhoor wordt aan de verdachte het recht op consultatiebijstand door\n                                                een advocaat meegedeeld. Het verhoor moet worden uitgesteld, indien de verdachte aangeeft\n                                                dat hij van dit recht gebruik wil maken terwijl er geen raadsman beschikbaar is. De\n                                                opsporingsambtenaar dient, als er geen raadsman op korte termijn beschikbaar is, de\n                                                verdachte op een later moment uit te nodigen voor verhoor; een en ander overeenkomstig\n                                                de Aanwijzing rechtsbijstand politieverhoor. Voor vervolging bij weigering van de ademanalyse/bloedproef, zie paragraaf 3.3 van dit hoofdstuk.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nVerdachte heeft het recht om een tegenonderzoek te laten verrichten. Deze paragraaf\n                                          gaat achtereenvolgens in op het:\n\n\u2013 \ntegenonderzoek bij ademanalyse (\npar. 2.2.1\n)\n\n\u2013 \ntegenonderzoek na tegenonderzoek bij ademanalyse (\npar. 2.2.2\n)\n\n\u2013 \ntegenonderzoek bij bloed- en urineonderzoek\u00a0(\npar. 2.2.3\n)\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nArt. 10a van het Besluit alcoholonderzoeken regelt dat onmiddellijk na het vernemen van het resultaat van de ademanalyse, de\n                                             verdachte kan verzoeken om een tegenonderzoek. Dit onderzoek wordt voor rekening van\n                                             de verdachte verricht in de vorm van een bloedproef \u2013 of bij medische bezwaren \u2013 een\n                                             vervangende urineproef.23 De bloedproef is op dit moment als tegenonderzoek het meest doelmatig en biedt de\n                                             verdachte de meest objectieve vorm van tegenonderzoek.24\n\nDe opsporingsambtenaar is niet verplicht om de verdachte op de mogelijkheid van een\n                                             tegenonderzoek te wijzen.25 Betwist verdachte echter het resultaat van de ademanalyse dan moet dat wel voor de\n                                             opsporingsambtenaar reden zijn om hem te wijzen op de mogelijkheid van een tegenonderzoek.26\n\nIndien de verdachte om een dergelijk bloed- of urineonderzoek vraagt, dient dit uiteraard\n                                             in het proces-verbaal te worden vermeld.\n\nNet als bij de \u2018gewone\u2019 ademanalyse of bloedonderzoek dient in het geval van een tegenonderzoek\n                                             de verdachte zich op te houden in een door de opsporingsambtenaar aangewezen ruimte\n                                             in het politiebureau, die hij ter voorkoming van be\u00efnvloeding van de uitkomst van\n                                             het tegenonderzoek, niet zonder toestemming mag verlaten. Indien de verdachte toch\n                                             zonder toestemming die ruimte verlaat, verleent hij onvoldoende medewerking aan het\n                                             tegenonderzoek en kan de uitslag van dat tegenonderzoek geen betekenis hebben voor\n                                             het bewijs. Dit dient uitdrukkelijk in het proces-verbaal te worden vermeld.\n\nVerzoekt verdachte om een tegenonderzoek, dan zal de opsporingsambtenaar een arts\n                                             moeten waarschuwen. Indien de verdachte te kennen geeft zelf een arts te willen uitkiezen,\n                                             dan dient dit verzoek in beginsel te worden gehonoreerd. De verdachte neemt vervolgens\n                                             contact op met de arts van zijn keuze, waarbij de eis wordt gesteld dat dit niet mag\n                                             leiden tot onredelijke vertraging van het onderzoek. De door de verdachte gekozen\n                                             arts zal dan ook moeten aangeven of hij naar verwachting binnen een uur aanwezig zal\n                                             kunnen zijn. Kan hij deze toezegging niet doen en blijft de verdachte bij zijn verzoek\n                                             om een tegenonderzoek27, dan zal de opsporingsambtenaar van zijn kant een arts waarschuwen.\u00a0De arts komt\n                                             naar het politiebureau om daar de verdachte door middel van een venapunctie de vereiste\n                                             hoeveelheid bloed af te nemen, c.q. onder zijn toezicht door verdachte urine af te\n                                             laten staan. De desbetreffende bepalingen uit het Besluit alcoholonderzoeken en de Regeling bloed- en urineonderzoek zijn van toepassing.28\n\nOm procedurefouten te voorkomen wordt er nadrukkelijk op gewezen dat art. 15 van het Besluit alcoholonderzoeken, houdende de \u00e9\u00e9n-uursregeling, onverkort van toepassing is. Uit het proces-verbaal\n                                             dient te blijken welke situatie, zoals bedoeld in dat art. van toepassing is. De mededeling,\n                                             zoals bedoeld in lid 3 van dat art., wordt in het proces-verbaal vermeld.\n\nOok het verzenden van het bloedmonster (of urinemonster) dient te geschieden overeenkomstig\n                                             de daarvoor geldende regels. De opsporingsambtenaar dient deze situatie te onderscheiden\n                                             van die waarbij bloedonderzoek in de plaats treedt van de ademanalyse en geeft daarom\n                                             aan dat het monster is afgenomen in het kader van een tegenonderzoek na ademanalyse.\n                                             Dit dient de opsporingsambtenaar op de gebruikte formulieren aan te tekenen.\n\nHet onderzoek van het bloed of de urine wordt verricht door het Nederlands Forensisch\n                                             Instituut (NFI) te Den Haag. Ingevolge art. 20 van het Besluit alcoholonderzoeken dient het resultaat van het onderzoek zo spoedig mogelijk aan de verdachte te worden\n                                             medegedeeld. De mededeling van het resultaat aan verdachte geschiedt rechtstreeks\n                                             door het NFI, nu niet de opsporingsambtenaar, maar de verdachte de opdrachtgever is.\n\nDe kosten van het tegenonderzoek bij ademanalyse, te weten die van de arts, van het\n                                             onderzoek door het NFI en van het bloedblok komen voor rekening van de verdachte.\n                                             De verdachte dient \u2013 voordat de arts wordt gewaarschuwd \u2013 de kosten van het bloedblok\n                                             en van de arts op het politiebureau te voldoen. De kosten van het onderzoek door het\n                                             NFI dienen binnen zes weken na de bloedafname aan het NFI te worden voldaan. Pas nadat\n                                             ook deze kosten zijn voldaan, gaat het NFI tot het onderzoek over. Hier kan worden\n                                             aangesloten bij het arrest van de Hoge Raad van 18 oktober 1983, NJ 1984, 97 waarin\n                                             werd bepaald dat het resultaat van de eerste bloedproef voor het bewijs wel mocht\n                                             worden gebruikt, omdat de verdachte niet tijdig een financi\u00eble regeling had getroffen\n                                             en het daardoor aan zichzelf had te wijten dat het tegenonderzoek (bij bloedproef)\n                                             niet had plaatsgevonden. De verdachte die dus niet voldoet aan de voorwaarde van betaling\n                                             van alle kosten binnen de gestelde betalingstermijn, bereikt daarmee dat het bloedproefresultaat\n                                             of het resultaat van de ademanalyse zondermeer voor het bewijs kan worden gebruikt.\n                                             Het NFI zal na de betalingstermijn van zes weken na afname van het bloed bij het uitblijven\n                                             van een betaling het bloedmonster vernietigen.\n\nAan de verdachte die om een tegenonderzoek, als bedoeld in art. 10a van het Besluit alcoholonderzoeken (tegenonderzoek ademanalyse) heeft verzocht, wordt door de opsporingsambtenaar een\n                                             brief ter hand gesteld waarin de procedure en de verplichtingen met betrekking tot\n                                             de betaling van de kosten worden vermeld.29\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nOp basis van de art.en 21, eerste en tweede lid, van het Besluit alcoholonderzoeken en 12, eerste lid, van de Regeling bloed- en urineonderzoek kan de verdachte, die na tegenonderzoek door het NFI bij ademanalyse nog een tegenonderzoek\n                                             wenst, hiervoor een van de daartoe aangewezen laboratoria uitkiezen. Voor de kosten\n                                             en de procedure van dit tegenonderzoek wordt hier verwezen naar het tegenonderzoek\n                                             bij bloed- en urineonderzoek.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nHet Besluit Alcoholonderzoeken en de Regeling bloed- en urineonderzoek kent de verdachte het recht toe een tegenonderzoek bij bloed- en urineonderzoek te\n                                             laten verrichten na het onderzoek door het NFI bij een van de daartoe aangewezen laboratoria.\n                                             De kosten van dit onderzoek komen voor rekening van de verdachte en dienen bij vooruitbetaling\n                                             te worden voldaan. Het NFI bewaart voor dit doel, conform de bepalingen, gedurende\n                                             \u00e9\u00e9n jaar (te rekenen vanaf de datum bloedafname of het verzamelen van de urine) het\n                                             bloed- of urinemonster. De wens tot het laten verrichten van een tegenonderzoek bij\n                                             bloed- en urineonderzoek dient dus binnen dat jaar kenbaar te worden gemaakt.\n\nDe praktische uitvoering van de organisatie rond het tegenonderzoek is niet tot in\n                                             detail wettelijk geregeld, maar wordt overgelaten aan de afdeling Toxicologie van\n                                             het NFI. Deze afdeling heeft de onderstaande procedure opgesteld:\n\na. De verdachte of diens raadsman geeft de betreffende officier van justitie kennis van\n                                                   de wens een tegenonderzoek te laten uitvoeren. De officier van justitie deelt de verdachte\n                                                   schriftelijk mede welke laboratoria zijn aangewezen om tegenonderzoek uit te voeren.\n                                                   De verdachte of diens raadsman deelt aan de officier van justitie schriftelijk mede\n                                                   welk laboratorium hij heeft gekozen. De verdachte of diens raadsman neemt tevens contact\n                                                   op met het uitgekozen laboratorium.\n\nb. Van de zijde van de officier van justitie wordt de verdachte of diens raadsman erop\n                                                   gewezen, dat een alcoholbepaling door het aangewezen laboratorium pas wordt uitgevoerd\n                                                   nadat de kosten vooraf zijn voldaan aan het laboratorium (hiertoe kan gebruik worden\n                                                   gemaakt van de modelbrief bij de \u2018Aanwijzing onderzoek rijden onder invloed\u2019).\n\nc. De officier van justitie geeft het NFI schriftelijk kennis van de wens van de verdachte\n                                                   een tegenonderzoek te doen verrichten onder vermelding van: naam en adres verdachte;\n                                                   zaaks- en identiteitsnummer, plaats en datum van 'aanhouding' en de naam van het uitgekozen\n                                                   laboratorium.\n\nd. Het NFI stelt het uitgekozen laboratorium op de hoogte van het te verwachten onderzoek.\n                                                   Na bevestiging van de betaling vindt verzending van het voor het tegenonderzoek bestemde\n                                                   deel van het monster plaats.\n\ne. Zodra het voor het tegenonderzoek bestemde deel van het monster is verzonden, geeft\n                                                   het NFI hiervan bericht aan de betreffende officier van justitie.\n\nf. Het uitgekozen laboratorium deelt het resultaat van het tegenonderzoek mede aan de\n                                                   verdachte of diens raadsman.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\n\u2013 Bij ernstige verdenking van varen onder invloed kan een vaarverbod worden opgelegd\n                                                om te voorkomen dat de verdachte een vaartuig gaat voeren, besturen of loodsen terwijl\n                                                zijn alcoholgehalte boven de wettelijke limiet ligt. Zie hoofdstuk IV, paragraaf 2, van deze aanwijzing.\n\n\u2013 In geval van varen onder invloed met een snelle motorboot (recreatievaart) of van\n                                                herhaaldelijk varen onder invloed met een schip (beroepsvaart), kan de rechter de\n                                                houder van een vaarbewijs de bevoegdheid tot het voeren van schepen ontzeggen. In\n                                                verband hiermee dient het vaarbewijs te worden ingevorderd bij een AAG boven 785 \u00b5g/liter,\n                                                resp. BAG boven 1,8\u2030). Zie hoofdstuk IV, paragraaf 3, van deze aanwijzing.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nWanneer met inachtneming van de wettelijke voorschriften een ademmonster/bloedproef\n                                             is genomen, zodat het resultaat van dat onderzoek voor het bewijs kan worden gebruikt,\n                                             zal een vervolging op basis van art. 27, tweede lid, van de Scheepvaartverkeerswet dienen te worden ingesteld.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nEen vervolging op basis van art. 27, eerste lid, van de Scheepvaartverkeerswet komt in aanmerking in de volgende gevallen:\n\na. bij een AAG lager dan 235 \u00b5g/liter (BAG lager dan 0,54 \u2030), terwijl de verdachte verkeerde\n                                                   onder zodanige invloed van de alcohol, waarvan hij wist of redelijkerwijs moest weten,\n                                                   dat het gebruik daarvan \u2013 al dan niet in combinatie met het gebruik van een andere\n                                                   stof \u2013 de vaardigheid voor het voeren of sturen van een schip, dan wel de bekwaamheid\n                                                   tot het adviseren van de kapitein of de verkeersdeelnemer kon verminderen, dat hij\n                                                   niet tot naar behoren voeren of sturen, dan wel adviseren in staat moest worden geacht30;\n\nb. wanneer er andere stoffen dan alcohol in het geding zijn, zoals medicijnen en/of drugs;\n\nc. wanneer er sprake is van andere omstandigheden dan het weigeren van de ademanalyse/bloedproef\n                                                   waardoor de adem- analyse/bloedproef achterwege is gebleven;\n\nd. wanneer er sprake is van vormfouten in de procedure betreffende de ademanalyse of\n                                                   de bloedproef, terwijl wel aan alle vereisten voor een vervolging ex art. 27, eerste lid, van de Scheepvaartverkeerswet is voldaan.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nIndien de ademanalyse/bloedproef wordt geweigerd, zijn er twee situaties te onderscheiden:\n\na. de verdachte verkeerde naar het oordeel van de politie onder zodanige invloed van\n                                                   de alcohol, waarvan hij wist of redelijkerwijs moest weten, dat het gebruik daarvan\n                                                   \u2013 al dan niet in combinatie met het gebruik van een andere stof \u2013 de vaardigheid voor\n                                                   het voeren of sturen van het schip, dan wel de bekwaamheid tot het adviseren van de\n                                                   kapitein of de verkeersdeelnemer kon verminderen, dat hij niet tot het naar behoren\n                                                   kunnen voeren of sturen, dan wel de kapitein of de verkeersdeelnemer naar behoren\n                                                   te kunnen adviseren in staat moest worden geacht;\n\nb. de politie heeft geen of onvoldoende bijzonderheden met betrekking tot de wijze van\n                                                   varen van de verdachte of zijn verdere gedrag geconstateerd, zodat niet kan worden\n                                                   gezegd dat verdachte verkeerde onder zodanige invloed van de alcohol, al dan niet\n                                                   in combinatie met het gebruik van een andere stof, dat hij niet tot het naar behoren\n                                                   kunnen voeren of sturen, dan wel de kapitein of de verkeersdeelnemer naar behoren\n                                                   te kunnen adviseren in staat moest worden geacht;\n\nHoewel ten aanzien van het onder a omschreven geval het theoretisch mogelijk is art. 28a en art. 27, eerste lid, van de Scheepvaartverkeerswet cumulatief te laste te leggen, dient zowel in dit geval als in de situatie genoemd\n                                             onder b de verdachte te worden vervolgd ter zake van art. 28a van de Scheepvaartverkeerswet.31\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nTen aanzien van art. 28a, tiende lid, van de Scheepvaartverkeerswet valt met betrekking tot \u2018de verdachte die niet in staat is zijn wil kenbaar te maken\u2019\n                                             een drietal situaties te onderscheiden:\n\na. \nDe verdachte die door zijn fysieke dan wel psychische hoedanigheid niet in staat is\n                                                      zijn wil kenbaar te maken (anders dan door overmatig drankgebruik; bijvoorbeeld na\n                                                      betrokkenheid bij een scheepvaartongeval en aansluitende ziekenhuisopname vanwege\n                                                      verwondingen).\n\nBestaat de verdenking dat hij onder invloed van alcohol gevaren heeft, dan kan het\n                                                   bloedmonster met toestemming van de officier van justitie, een hulpofficier van justitie\n                                                   of politieambtenaar, door een arts worden afgenomen, tenzij aannemelijk is dat dit\n                                                   bij de verdachte om bijzondere geneeskundige redenen onwenselijk is. Een onderzoek\n                                                   van het bloed vindt niet plaats dan nadat de verdachte in de gelegenheid is gesteld\n                                                   zijn toestemming daartoe te geven. Weigert hij, dan kan hij vervolgd worden op basis\n                                                   van art. 28a, tiende lid, SVW, strafbaar gesteld in art. 31, tweede lid, SVW. Indien de verdachte weigert zijn medewerking te verlenen, dan wordt het bloedmonster\n                                                   vernietigd. Het oordeel van de medicus is bepalend voor de beoordeling of verdachte\n                                                   in staat moet worden geacht zijn wil te bepalen.\n\nb. \nDe verdachte die niet in staat moet worden geacht zijn wil kenbaar te maken ten gevolge\n                                                      van overmatig alcoholgebruik.\n\nVolgens de jurisprudentie van de Hoge Raad over de vergelijkbare bepaling van de WVW1994 komt ook deze categorie in aanmerking voor vervolging op grond van art. 28a, tiende lid, SVW, strafbaar gesteld in art. 31, tweede lid, SVW. Het criterium om te bepalen of verdachte onder het tiende lid van art. 28a of onder\n                                                   de regeling van het tweede of het zevende lid valt, ligt met name in de aanspreekbaarheid\n                                                   van de verdachte. Reageert hij niet of geeft hij \u2013 al dan niet daarnaar gevraagd -aan\n                                                   dat hij niet begrijpt wat er gebeurt, dan moet worden overgegaan naar de regeling\n                                                   van art. 28a, tiende lid, van de Scheepvaartverkeerswet. Ook hier is het oordeel van de arts die de bloedproef moet afnemen een goede maatstaf\n                                                   bij de beantwoording van de vraag of verdachte simuleert. Een en ander moet dan ook\n                                                   in het proces-verbaal opgenomen worden.\n\nc. \nOverleden verdachte.\n\nIndien verdachte is komen te overlijden bestaat er binnen Scheepvaartverkeerswet geen enkele basis om na het overlijden (bijvoorbeeld aan de gevolgen van een verkeersongeval)\n                                                   alsnog bloed af te nemen. Gelet op art. 69 Sr vervalt het recht tot strafvordering\n                                                   bij het overlijden van verdachte. Indien niet onmiddellijk duidelijkheid bestaat omtrent\n                                                   de doodsoorzaak dan heeft het OM de mogelijkheid om een opdracht tot sectie te geven\n                                                   (art. 73, eerste lid, onder a, van de Wet op de Lijkbezorging ). Vanzelfsprekend zal met die bevoegdheid uiterst terughoudend moeten worden omgegaan.32\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nZie de Richtlijn voor strafvordering Binnenvaart\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nSoms vraagt de ernst van de aangetroffen situatie om een onmiddellijke interventie.\n                                          Toezichthouders en opsporingsambtenaren staat een aantal maatregelen ter beschikking\n                                          om ongewenste situaties te be\u00ebindigen en om te voorkomen dat betrokkene meteen in\n                                          ongewenst gedrag vervalt. In dit hoofdstuk wordt ingegaan op de mogelijkheden om een\n                                          schip stil te leggen (\npar. 1\n), om een tijdelijk vaarverbod op te leggen (\npar. 2\n) en om het vaarbewijs in te vorderen/in te houden met het oog op een ontzegging van\n                                          de vaarbevoegdheid (\npar. 3\n).\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nDe relevante wet- en regelgeving deelt bevoegdheden voor het stilleggen van schepen\n                                          toe aan bestuursorganen, toezichthouders en opsporingsambtenaren. Hierbij is er sprake\n                                          van verschillende maatregelen van oplopende zwaarte. Samengevat komt het er op neer\n                                          dat in eerste instantie door de toezichthouder wordt getracht de situatie te be\u00ebindigen\n                                          door bijvoorbeeld het gebruik van het schip te onderbreken (art. 17 BVW) of door bestuursdwang toe te passen (art. 44 BVW). Als dat niet mogelijk is, kan op grond van art. 9 SVW een verkeersaanwijzing worden gegeven of kan op grond van art. 28 WED een voorlopige maatregel worden bevolen. In het uiterste geval kan een opsporingsambtenaar\n                                          van een schipper \u2013 op grond van art. 3 van de Politiewet 2012)33 \u2013 vorderen het schip stil te leggen, al dan niet op een aangewezen ligplaats. Dit\n                                          laatste is slechts mogelijk in bijzondere gevallen.\n\nDe BVW heeft een verschuiving teweeggebracht van strafrechtelijke naar bestuursrechtelijke\n                                          handhaving. Gelet op die verschuiving wordt gevraagd om terughoudendheid ten aanzien\n                                          van het op basis van het strafrecht stilleggen van schepen. Hoofdregel is dat tegen\n                                          ongewenste situaties wordt opgetreden door een toezichthouder. Dit uitgangspunt geldt\n                                          temeer ten aanzien van wet- en regelgeving die primair bestuursrechtelijk wordt gehandhaafd,\n                                          zoals de BVW.\n\nHet stilleggen van schepen is een ingrijpende handeling, zodat aan het gebruik van\n                                          de bevoegdheid tot stillegging een redelijkheidsafweging vooraf dient te gaan, waarbij\n                                          rekening wordt gehouden met aan een stillegging verbonden gevolgen (proportionaliteit).\n                                          Vaak is stilleggen een tijdelijke maatregel. Zodra de ongewenste situatie is hersteld\n                                          of de omstandigheden zijn verbeterd mag het schip weer verder varen.\n\nIn de volgende paragrafen worden de bevoegdheden van toezichthouders, resp. opsporingsambtenaren\n                                          toegelicht. De behandelde bevoegdheden kunnen elkaar opvolgen of overlappen; een aantal\n                                          bevoegdheden komt zowel toe aan toezichthouders als aan opsporingsambtenaren. Bij\n                                          de strafrechtelijke bevoegdheden wordt het beleid van het OM over de uitoefening van\n                                          de bevoegdheden uiteengezet.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nDe bevoegdheden van toezichthouders zijn in het algemeen geregeld in hoofdstuk 5 van de AWB. Zij hebben ingevolge art. 5:19 AWB de bevoegdheid het schip stil te leggen en/of naar een aangewezen plaats te laten\n                                             overbrengen. Dit mag echter alleen ter controle en voor zo lang als dit voor de controle\n                                             noodzakelijk is. Na be\u00ebindiging van de controle kan het schip dus niet langer worden\n                                             opgehouden met gebruikmaking van deze bevoegdheden (hoofdstuk 5 AWB). Toezichthouders\n                                             voor de Scheepvaartverkeerswet beschikken niet over deze bevoegdheid (art. 34, vijfde lid, SVW).\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nOp grond van art. 9 SVW kan een verkeersaanwijzing worden gegeven door daartoe bevoegde ambtenaren, om een\n                                             bepaald gedrag in het scheepvaartverkeer te bewerkstelligen, binnen de vrij ruime\n                                             belangen die blijkens art. 3 SVW worden beschermd. Bevoegd tot het geven van verkeersaanwijzingen zijn o.a. verkeersleiders\n                                             en havenmeesters.34 Zie ook art. 1.19 BPR/RPR, dat (samengevat) stelt dat de schipper verplicht is aan een verkeersaanwijzing gevolg\n                                             te geven.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nHet schip langer stilleggen kan op grond van art. 17 BVW. Toezichthouders kunnen, namens de Minister van Infrastructuur en Milieu en in samenspraak\n                                             met de ILT, het gebruik van het schip onderbreken \u2018indien de staat waarin het zich\n                                             bevindt zodanig is dat de veiligheid ervan of van zijn omgeving onmiddellijk gevaar\n                                             loopt\u2019.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nDe wetgeving op het gebied van arbeidsomstandigheden, respectievelijk arbeidstijden,\n                                             biedt eveneens de mogelijkheid om in te grijpen.\n\nArbeidsomstandigheden. De daartoe aangewezen ambtenaar van de Arbeidsinspectie is ingevolge art. 28 van de Arbeidsomstandighedenwet 1998 bevoegd te bevelen \u2018dat personen niet mogen blijven in door hem aangewezen plaatsen,\n                                             of dat door hem aangewezen werkzaamheden worden gestaakt dan wel niet mogen worden\n                                             aangevangen, indien naar zijn redelijk oordeel dat verblijf of die werkzaamheden ernstig\n                                             gevaar opleveren voor personen\u2019.\n\nArbeidstijden. Op grond van art. 8:1 Arbeidstijdenwet (ATW) zijn naast de Arbeidsinspectie ook aangewezen ambtenaren van het ministerie\n                                             van Infrastructuur en Milieu en de politie belast met het toezicht op de naleving\n                                             van de rustbepalingen in hoofdstuk 5 van het Arbeidstijdenbesluit vervoer. Op grond van art. 8:2 van deze wet kan de toezichthouder een bevel geven de arbeid te staken en de voorgeschreven rust\n                                             alsnog te genieten, indien naar zijn oordeel arbeid wordt verricht, die in ernstige\n                                             mate in strijd is met de regels van hoofdstuk 5 Arbeidstijdenbesluit vervoer.35 Het negeren van zo'n bevel is strafbaar (art. 8:3 ATW in verbinding met art. 1 lid 3 WED).\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nIndien een verkeersdeelnemer aan wie een verkeersaanwijzing is gegeven, een krachtens\n                                             art. 4, eerste lid, onderdeel d, Scheepvaartverkeerswet geregelde verplichting met betrekking tot een verkeersaanwijzing overtreedt en daarvoor\n                                             onmiddellijk gevaar voor de veiligheid van personen of goederen ontstaat of dreigt\n                                             te ontstaan, is het bevoegd gezag bevoegd tot oplegging van een last onder bestuursdwang\n                                             ter voorkoming of bestrijding van dat gevaar. Het bevoegd gezag is doorgaans de vaarwegbeheerder;\n                                             voor de wateren in het beheer bij het Rijk is dat de Minister van Infrastructuur en\n                                             Milieu (voor deze: Rijkswaterstaat).\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nEen aantal bijzondere wetten op scheepvaart- en milieugebied voorziet in de mogelijkheid\n                                             tot toepassing van bestuursdwang. Zo kunnen toezichthouders bij de handhaving van\n                                             de BVW, namens de Minister van Infrastructuur en Milieu en in samenspraak met de ILT, bestuursdwang\n                                             toepassen als verplichtingen uit de BVW niet worden nageleefd. Door middel van bestuursdwang\n                                             wordt het verdere vervoer belet tot de overtreder de situatie weer in overeenstemming\n                                             met de wet heeft gebracht. Er is dan sprake van (spoedeisende) bestuursdwang, waarbij\n                                             de feitelijke maatregel het stilleggen van het schip betreft. De bevoegdheid tot toepassing\n                                             van bestuursdwang volgt voor wat betreft de Binnenvaartwet uit art. 44 BVW.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nDe AWB geeft geen bevoegdheid aan de opsporingsambtenaren (art. 1:6 AWB). Op het terrein van de scheepvaart geven enkele bijzondere wetten AWB-bevoegdheden\n                                             ter opsporing aan opsporingsambtenaren (zie art. 47 BVW en art. 32 SVW). Indien daarbij verwezen wordt naar art. 5:19 AWB mag het schip op een bepaalde plaats worden stilgelegd. Dit stilleggen is echter\n                                             uitsluitend een instrument om (verdere) opsporing mogelijk te maken en kan niet gehanteerd\n                                             worden om het schip langdurig stil te leggen totdat het geconstateerde gebrek is hersteld.\n                                             Zodra \u2013 bijvoorbeeld \u2013 het schip in orde is bevonden, een waarschuwing is gegeven,\n                                             of bij constatering van een strafbaar feit proces-verbaal is opgemaakt, kan het schip\n                                             niet langer worden opgehouden.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nDe SVW geeft opsporingsambtenaren een aantal bevoegdheden:\n\n\u2013 Op grond van art. 9 SVW kan een verkeersaanwijzing worden gegeven door daartoe bevoegde ambtenaren, om een\n                                                   bepaald gedrag in het scheepvaartverkeer te bewerkstelligen, binnen de vrij ruime\n                                                   belangen die blijkens art. 3 SVW worden beschermd. Een verkeersaanwijzing kan het bevel inhouden het schip kortdurend\n                                                   op een bepaalde plaats stil te leggen. Bevoegd tot het geven van verkeersaanwijzingen\n                                                   zijn o.a. verkeersleiders, havenmeesters en bepaalde politieambtenaren.36 Zie ook de art. 1.19 BPR/RPR, dat (samengevat) stelt dat de schipper verplicht is aan een verkeersaanwijzing gevolg\n                                                   te geven.\n\n\u2013 In geval van \u2018varen onder invloed\u2019 kan een vaarverbod worden opgelegd (art. 29 lid 1 SVW); zie paragraaf 2 van dit hoofdstuk.\n\n\u2013 Indien bepaalde ernstige overtredingen met een zeeschip zijn begaan, kan de officier\n                                                   van justitie, in de in art. 35 Scheepvaartverkeerswet genoemde gevallen, het zeeschip vast (doen) houden.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nArt. 23 WED geeft in het vierde lid de bevoegdheid aan de opsporingsambtenaar om van de schipper\n                                             van een vaartuig te vorderen dat deze zijn vervoermiddel stilhoudt en naar een door\n                                             hem aangewezen plaats overbrengt voor zover dat redelijkerwijs voor de vervulling\n                                             van zijn taak nodig is. Het opzettelijk niet voldoen aan deze vordering is een economisch\n                                             delict (art. 26 WED).\n\nBij overtreding van bepalingen in bijzondere wetten die onder de werking van de Wet economische delicten zijn gebracht (zoals de BVW en de Wet vervoer gevaarlijke stoffen) voorziet art. 28 van de WED er in, dat \u2013 onder in die bepaling aangegeven voorwaarden \u2013 de officier van justitie\n                                             een voorlopige maatregel kan bevelen, die kan inhouden zich te onthouden van bepaalde\n                                             handelingen (bijv. het doorvaren met het desbetreffende schip).37\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nAmbtenaren van politie hebben de bevoegdheid om een schip kortstondig stil te leggen\n                                             om tegen een overtreding op te treden (op basis van art. 3 van de Politiewet 2012).38 Het stilleggen kan voor een korte periode geschieden in afwachting van de komst van\n                                             een toezichthouder of ten behoeve van het treffen van een voorlopige maatregel.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nArt. 29 lid 1 SVW geeft de mogelijkheid aan de opsporingsambtenaar bedoeld in art. 141 Sv om, bij ernstige verdenking van handelen in strijd met art. 27 SVW c.q. art. 1.02, zevende lid, of art. 1.03, vierde lid, RPR (\u2018varen onder invloed\u2019), een vaarverbod op te leggen aan degene die op een scheepvaartweg een varend schip voert of stuurt,\n                                          dan wel als loods aan boord van een zodanig schip adviseert over de te voeren navigatie\n                                          (schipper, kapitein, loods, roerganger etc.). Een zelfde mogelijkheid bestaat ten\n                                          aanzien van degene die aanstalten maakt om dit te gaan doen (vgl. art. 29 lid 2 SVW).\n\nMet het opleggen van een vaarverbod wordt voorkomen dat de verdachte een vaartuig\n                                          gaat voeren, besturen of loodsen terwijl zijn alcoholgehalte boven de wettelijke limiet\n                                          ligt. Bij het opleggen van een vaarverbod wordt aansluiting gezocht bij de regeling\n                                          voor het wegverkeer. Uitgangspunt is dat per uur 65 \u00b5g/l wordt afgebroken. De duur\n                                          van het vaarverbod wordt conform onderstaande tabel vastgesteld. Het vaarverbod wordt\n                                          schriftelijk uitgereikt. Hierop wordt het tijdstip en de duur van het vaarverbod vermeld.\n\nLet op bij snelle motorboten (recreatievaart) en binnenvaartschepen (beroepsvaart).\n                                          Bij die vaartuigen dient bij een alcoholgehalte van de adem hoger dan 785 \u00b5g/l tevens het vaarbewijs te worden ingevorderd (in de tabel gemarkeerd met een asterisk).\n                                          Bij binnenvaartschepen geldt als aanvullende eis dat er sprake moet zijn van recidive\n                                          (zie de volgende paragraaf). Voor het onderwerp varen onder invloed, zie verder hoofdstuk III.\n\n000 \u2013 220 \u00b5g/l\n\ngeen\n\n790 \u2013 805 \u00b5g/l\n\n9 uur*\n\n1391 \u2013 1455 \u00b5g/l\n\n19 uur*\n\n221 \u2013 285 \u03bcg/l\n\n1 uur\n\n806 \u2013 870 \u00b5g/l\n\n10 uur*\n\n1456 \u2013 1520 \u00b5g/l\n\n20 uur*\n\n286 \u2013 350 \u03bcg/l\n\n2 uur\n\n871 \u2013 935 \u00b5g/l\n\n11 uur*\n\n1521 \u2013 1585 \u00b5g/l\n\n21 uur*\n\n351 \u2013 415 \u00b5g/l\n\n3 uur\n\n936 \u2013 1000 \u00b5g/l\n\n12 uur*\n\n1586 \u2013 1650 \u00b5g/l\n\n22 uur*\n\n416 \u2013 480 \u00b5g/l\n\n4 uur\n\n1001 \u2013 1065 \u00b5g/l\n\n13 uur*\n\n1651 \u2013 1715 \u00b5g/l\n\n23 uur*\n\n481 \u2013 545 \u00b5g/l\n\n5 uur\n\n1066 \u2013 1130 \u00b5g/l\n\n14 uur*\n\n1716 \u00b5g/l en hoger\n\n24 uur*\n\n546 \u2013 610 \u00b5g/l\n\n6 uur\n\n1131 \u2013 1195 \u03bcg/l\n\n15 uur*\n\n611 \u2013 675 \u00b5g/l\n\n7 uur\n\n1196 \u2013 1260 \u00b5g/l\n\n16 uur*\n\n* Tevens invordering vaarbewijs bij:\n\n\u2013 snelle motorboten (recreatievaart)\n\n\u2013 binnenvaarschepen in geval van recidive (beroepsvaart)\n\n676 \u2013 740 \u00b5g/l\n\n8 uur\n\n1261 \u2013 1325 \u00b5g/l\n\n17 uur*\n\n741 \u2013 785 \u00b5g/l\n\n9 uur\n\n1326 \u2013 1390 \u00b5g/l\n\n18 uur*\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nOp 1 januari 2012 is de ontzegging van de vaarbevoegdheid ge\u00efntroduceerd in de Scheepvaartverkeerswet en de Binnenvaartwet. Kort samengevat kan de rechter de houder van een vaarbewijs de bevoegdheid tot het\n                                          voeren van schepen ontzeggen in bepaalde gevallen van:\n\n\u2013 risicovol vaargedrag met een snelle motorboot, of\n\n\u2013 varen onder invloed met een snelle motorboot, of\n\n\u2013 herhaaldelijk varen onder invloed met een schip in de beroepsvaart. 39\n\nIn de opmaat naar een ontzegging wordt het vaarbewijs in bepaalde situaties ingevorderd\n                                          door een opsporingsambtenaar. De officier van justitie is bevoegd ingevorderde vaarbewijzen\n                                          onder zich te houden (inhouding). De invordering en inhouding worden achtereenvolgens\n                                          toegelicht in paragraaf 3.1 en 3.2; de ontzegging wordt behandeld in paragraaf 3.3. In paragraaf 3.4 wordt tot slot aandacht besteed aan enkele bijzonderheden (o.a. aan buitenlandse\n                                          vaarbewijzen en de situatie waarin de vaarbewijshouder niet aan het roer zit).\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nVaarbewijzen worden enkel ingevorderd door ambtenaren belast met een algemene opsporingstaak\n                                             (art. 141 Sv).40 Indien de invordering van het vaarbewijs aan de orde kan zijn, dient een buitengewone\n                                             opsporingsambtenaar (art. 142 Sv) een ambtenaar belast met een algemene opsporingstaak in te schakelen. Dit zal in\n                                             de praktijk doorgaans een ambtenaar van politie zijn.\n\nMaakt de opsporingsambtenaar (art. 141 Sv) tegen de houder van een vaarbewijs een proces-verbaal op wegens overtreding van\n                                             een voorschrift als bedoeld in art. 35b, eerste lid, SVW, dan gaat hij in de volgende situaties tevens over tot invordering van het vaarbewijs:41\n\na. Indien bij onderzoek is gebleken, of bij ontbreken van dergelijk onderzoek, een ernstig\n                                                   vermoeden bestaat dat het alcoholgehalte van de adem van degene die een schip voert\n                                                   of stuurt, hoger is dan 785 microgram alcohol per liter uitgeademde lucht, onderscheidenlijk\n                                                   het alcoholgehalte van zijn bloed hoger blijkt te zijn dan 1,8 milligram alcohol per\n                                                   milliliter bloed. Er wordt echter alleen ingevorderd in geval van varen onder invloed\n                                                   met snelle motorboten of met schepen in de beroepsvaart. Met het oog op de bewijslast\n                                                   ligt aan de invordering van het vaarbewijs bij voorkeur een adem- of bloedonderzoek\n                                                   ten grondslag. Bij het ontbreken van een onderzoek kan een ernstig vermoeden worden\n                                                   gebaseerd op de toestand en het gedrag van betrokkene alsmede op verklaringen omtrent\n                                                   de door hem/haar genuttigde hoeveelheid alcoholhoudende drank. De opsporingsambtenaar\n                                                   dient de bevindingen omtrent het ernstig vermoeden duidelijk in het invorderingsproces-verbaal\n                                                   te omschrijven. Voor een uitleg over het (voorlopig) onderzoek wordt verwezen naar\n                                                   hoofdstuk III van deze aanwijzing.\n\nb. Indien met een zodanige snelheid is gevaren dat ernstig gevaar voor de veiligheid\n                                                   van personen of goederen is ontstaan. 42 Er wordt echter alleen ingevorderd in geval van snelheidsovertredingen begaan met\n                                                   snelle motorboten. Een ontzegging wegens gevaarlijk vaargedrag kan namelijk uiteindelijk\n                                                   enkel worden opgelegd voor het (doen) voeren van dat type schip (art. 35b, eerste lid, onder a, SVW).\n\nc. Indien op grond van andere feiten of omstandigheden ernstig rekening moet worden gehouden\n                                                   met de mogelijkheid dat de bestuurder43 opnieuw een feit als bedoeld in art. 35b, eerste lid, SVW zal begaan. Het gaat met name om een vermoeden dat er door of onder verantwoordelijkheid\n                                                   van de houder van het vaarbewijs wederom gevaarlijk vaargedrag zal worden vertoond\n                                                   of onder invloed zal worden gevaren.\n\nDe opsporingsambtenaar moet nadrukkelijk de overgifte van het vaarbewijs vorderen.44 Tevens wordt de verdachte er op gewezen dat hij zich schuldig maakt aan overtreding\n                                             van art. 184 Sr, indien hij geen gevolg geeft aan de vordering.\n\nIndien het vaarbewijs is ingevorderd door de opsporingsambtenaar, wint deze op de\n                                             kortst mogelijke termijn inlichtingen in over eventueel recidivegevaar ten aanzien\n                                             van de verdachte wiens vaarbewijs is ingevorderd, zoals:\n\n\u2013 eerdere processen-verbaal, transacties/strafbeschikkingen of veroordelingen voor soortgelijke\n                                                   delicten45 gedurende een periode van vijf jaar voorafgaande aan de datum van invordering;\n\n\u2013 de omstandigheid dat de verdachte bekend staat als een notoir gebruiker van alcohol,\n                                                   drugs of andere stoffen die de vaardigheid tot verkeersdeelneming of het verrichten\n                                                   van de hem \u2013 op basis van zijn vaarbewijs \u2013 toebedeelde werkzaamheden kan verminderen.\n\nDeze en andere relevante informatie wordt vermeld in het proces\u2011verbaal van invordering.\n                                             Het vaarbewijs, het procesverbaal van invordering en zo mogelijk ook het proces-verbaal\n                                             in de hoofdzaak worden onverwijld naar de officier van justitie gezonden. Die dient\n                                             uiterlijk de derde dag na de dag waarop het vaarbewijs is ingevorderd in het bezit\n                                             te zijn van de documenten.46 Het proces\u2011verbaal van invordering wordt in tweevoud aangeboden.\n\nDe invordering is overigens pas voltooid op het moment dat het vaarbewijs in handen\n                                             komt van de opsporingsambtenaar.47 Indien na de vordering tot overgifte geen vaarbewijs wordt afgegeven, wordt (in plaats\n                                             van een proces-verbaal van invordering) een proces-verbaal van de vordering tot overgifte\n                                             opgemaakt. Voor het overige wordt de hierboven beschreven procedure gevolgd. De houder\n                                             van het vaarbewijs wordt er door de opsporingsambtenaar op gewezen dat de geldigheid\n                                             van zijn ingevorderde, maar nog niet overhandigde, vaarbewijs van rechtswege is geschorst\n                                             (art. 24a BVB).48\n\nHet kan zijn dat de houder van het vaarbewijs geen vaarbewijs kan afgeven, omdat dit\n                                             vermist of gestolen is. In dat geval wordt een kopie van de aangifte van de vermissing/diefstal van het\n                                             vaarbewijs bij het proces-verbaal van de vordering tot overgifte gevoegd.49 Er dient g\u00e9\u00e9n proces-verbaal te worden opgemaakt voor overtreding 184 Sr, indien het niet voldoen aan de vordering verdachte niet kan worden verweten. Het\n                                             betreft dan omstandigheden op grond waarvan verdachte niet tijdig heeft kunnen zorgen\n                                             voor een vervangend vaarbewijs.50\n\nIndien er sprake is van een bloed- of urineonderzoek, doet de politie het monster\n                                             terstond per post toekomen aan het Nederlands Forensisch Instituut (NFI). Het monster\n                                             wordt begeleid door een kopie van het proces-verbaal van invordering. De uitslag van\n                                             het onderzoek wordt door het NFI binnen zeven dagen na de datum van de bloed- of urineafname\n                                             bij voorkeur per fax doorgegeven aan de officier van justitie onder vermelding van\n                                             het nummer van het proces-verbaal, naam, geboortedatum en -plaats van de verdachte,\n                                             opdat de officier van justitie binnen tien dagen kan beslissen tot inhouding dan wel\n                                             teruggave van het vaarbewijs. Daarnaast geeft het NFI de uitslag schriftelijk door\n                                             aan de politie. Deze procedure geldt niet voor de bloedproef als tegenonderzoek op\n                                             verzoek van de verdachte. Zie ook hoofdstuk III van deze aanwijzing.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nDe officier van justitie beslist zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk binnen tien dagen\n                                             na de dag van invordering over de inhouding van het vaarbewijs (art. 35a, tweede en derde lid, SVW).51 Dit gebeurt met inachtneming van de Algemene termijnenwet (ATW).52\n\nVoor de inhoudelijke criteria op grond waarvan de officier van justitie tot inhouding\n                                             van het vaarbewijs kan besluiten, wordt verwezen naar par. 3.1.\n\nDe officier van justitie geeft het ingevorderde vaarbewijs onverwijld terug aan de\n                                             houder:\n\na. indien hij (met inachtneming van de Algemene termijnenwet) binnen tien dagen na de dag van invordering geen toepassing geeft aan zijn bevoegdheid\n                                                   om het vaarbewijs onder zich te houden;\n\nb. indien ernstig rekening moet worden gehouden met de mogelijkheid dat aan de houder\n                                                   in geval van veroordeling door de rechter\n\n\u2013 geen onvoorwaardelijke ontzegging van de bevoegdheid tot het voeren van een schip\n                                                         zal worden opgelegd, of\n\n\u2013 geen onvoorwaardelijke ontzegging zal worden opgelegd van langere duur dan de tijd\n                                                         gedurende welke het vaarbewijs is ingevorderd of ingehouden geweest;\n\nc. indien het onderzoek van de zaak op de terechtzitting niet binnen 26 weken na de dag\n                                                   van invordering is aangevangen.\n\nDe beslissing wordt aangetekend en gedateerd op het daarvoor bestemde gedeelte van\n                                             het proces-verbaal van invordering. Indien wordt besloten tot inhouding, wordt daarbij\n                                             tevens de termijn aangegeven gedurende welke het vaarbewijs kan worden ingehouden.\n                                             Ter bepaling van die termijn geldt als uitgangspunt de te verwachten duur van de ontzegging.\n                                             De duur bedraagt ten hoogste vijf jaren (art. 35b, eerste lid, SVW) of in geval van recidive ten hoogste tien jaren (art. 35b, tweede lid, SVW). De\n                                             invordering, resp. vordering tot overgifte en de beslissing tot inhouding wordt gemeld\n                                             bij het register (zie par. 3.4.1)\n\nHet vaarbewijs blijft ingehouden totdat de door de officier van justitie bepaalde\n                                             maximale inhoudingstermijn verstreken is. De officier van justitie dient in ieder\n                                             geval het vaarbewijs terug te geven na het verstrijken van de termijn als aangegeven\n                                             bij de beslissing tot inhouding, ook in die gevallen dat het onderzoek van de zaak\n                                             op de terechtzitting wel binnen 26 weken na de dag van invordering is aangevangen,\n                                             maar nog niet heeft geleid tot een vonnis. Indien de rechter in eerste aanleg een\n                                             onvoorwaardelijke ontzegging van de vaarbevoegdheid heeft opgelegd, dient bij het\n                                             instellen van hoger beroep het vaarbewijs pas te worden teruggegeven als de termijn\n                                             van deze ontzegging is verstreken.\n\nDe houder van vaarbewijs wordt ten spoedigste van de beslissing tot teruggave en van\n                                             de mogelijkheid het vaarbewijs ten parkette in ontvangst te nemen, in kennis gesteld.\n                                             Voor de procedure (o.a. bij teruggave van buitenlandse vaarbewijzen) wordt verwezen\n                                             naar de Handleiding.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nIn geval van niet voltooide invorderingen, hoeft de officier van justitie ook niet\n                                                te beslissen op de vraag of hij het vaarbewijs onder zich wenst te houden (hem heeft\n                                                immers geen vaarbewijs bereikt). De wettelijke beslistermijn van tien dagen (tevens\n                                                teruggavegrond) is niet van toepassing. Wel wordt na ontvangst van het proces-verbaal\n                                                van de vordering tot overgifte door of namens de officier bij het register melding\n                                                gedaan van de vordering (zie par. 3.4.1). Het vaarbewijs van betrokkene is van rechtswege geschorst. Indien een gevorderd,\n                                                maar niet overhandigd vaarbewijs later alsnog wordt overgedragen aan de officier van\n                                                justitie, dient deze zo spoedig mogelijk te beslissen over de inhouding. Daarbij wordt\n                                                de in deze paragraaf / de hierboven beschreven procedure in acht genomen.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nNa de uitspraak in eerste aanleg en dus ook in geval van het instellen van hoger beroep\n                                                door de officier van justitie of de veroordeelde past het arrondissementsparket de\n                                                inhoudingstermijn aan, aan de in eerste aanleg opgelegde (on-)voorwaardelijke ontzegging.\n                                                Het vaarbewijs van veroordeelde blijft onder de officier van justitie. Indien door\n                                                het verloop van de tijd de aangepaste inhoudingstermijn verstrijkt, wordt het vaarbewijs\n                                                namens de advocaat-generaal door de officier van justitie teruggegeven. Deze beslissing\n                                                moet worden gemeld aan het ressortsparket. Na een onherroepelijke uitspraak van het\n                                                gerechtshof verstrekt het ressortsparket een extract van het arrest aan het arrondissementsparket.\n                                                De melding aan het register geschiedt door het arrondissementsparket.\n\nDe berekende begin- en einddatum van de ontzegging worden door het arrondissementsparket\n                                                aan het ressortsparket medegedeeld om aan de executie van de (on-)voorwaardelijke\n                                                ontzegging uitvoering te kunnen geven.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nDe mogelijkheden om een ontzegging van de vaarbevoegdheid te vorderen verschillen\n                                             voor de plezier- en beroepsvaart.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nBij snelle motorboten53 is een ontzegging mogelijk wegens:\n\n\u2013 \nRisicovol vaargedrag\n\nHet betreft het op de binnenwateren (doen) voeren van een snelle motorboot in strijd\n                                                      met voorschriften gesteld krachtens art. 4, eerste lid, onderdelen a en d, en derde lid, SVW. Daarmee wordt gedoeld op de voorschriften die zijn opgenomen in de SVW en de scheepvaartreglementen (het RPR, BPR, Scheepvaartreglement voor het kanaal van Gent naar Terneuzen etc.). In de praktijk\n                                                      zal het vaak gaan om het niet opvolgen van verkeersaanwijzingen, hinderlijke vaarbewegingen\n                                                      en overschrijding van de maximumsnelheid.\n\nBelangrijke voorwaarde is dat ernstig gevaar voor de veiligheid van personen of goederen is ontstaan.54 Wanneer er sprake is van ernstige gevaarzetting zal een ontzegging van de vaarbevoegdheid\n                                                      worden gevorderd. Indicatoren voor de gevaarzetting zijn onder meer (de kans op) schade\n                                                      en letsel, de omgeving en samenloop met andere feiten.55\n\n\u2013 \nVaren onder invloed\n\nOok voor het op de binnenwateren (doen) voeren van een snelle motorboot in strijd\n                                                      met art. 27 SVW kan een ontzegging worden gevorderd. Voor de situaties waarin dit ge\u00efndiceerd is,\n                                                      wordt verwezen naar hfst. IV van de Richtlijn voor Strafvordering Binnenvaart. Er hoeft geen sprake te zijn van recidive.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nVoor aangewezen schepen kan bij herhaaldelijke overtreding van het verbod uit art. 27 SVW een ontzegging worden gevorderd. Daarbij moet worden voldaan aan de volgende criteria:\n\n\u2013 \nAangewezen vaarbewijs. Het moet gaan om een schip waarvoor een bij ministeri\u00eble regeling aan te wijzen\n                                                      vaarbewijs is vereist. In art. 7.9b, eerste lid, BVR zijn de volgende vaarbewijzen aangewezen:\n\n\u2013 het (beperkt) groot vaarbewijs A/B\n\n\u2013 het klein vaarbewijs I/II;\n\n\u2013 het vrijstellingsbewijs (art. 7.6, eerste lid, BVR);\n\n\u2013 het zeilbewijs (art. 7.9, eerste lid, BVR);\n\n\u2013 een erkend buitenlands bewijs van vaarbekwaamheid (art. 7.11 BVR);\n\n\u2013 \nVaren onder invloed. De ontzegging is alleen mogelijk wegens het (doen) voeren van een schip in strijd\n                                                      met art. 27 SVW. Dit betreft zowel alcohol als andere stoffen die de vaardigheid voor het voeren\n                                                      of sturen van het schip, dan wel de bekwaamheid tot het adviseren van de kapitein\n                                                      of de verkeersdeelnemer, kan verminderen;\n\n\u2013 \nHerhaaldelijk: er moet sprake zijn van recidive. Hierbij wordt gekeken naar eerdere voldane transacties/strafbeschikkingen\n                                                      of veroordelingen wegens (doen) varen onder invloed (art. 27 SVW) gedurende een periode van vijf jaar voorafgaande aan de overtreding.\n\n\u2013 \nBeroepsvaart. Op basis van de wettekst is het mogelijk om ook in de recreatievaart een ontzegging\n                                                      van de vaarbevoegdheid te vorderen wegens herhaaldelijk varen onder invloed (het klein\n                                                      vaarbewijs en het zeilbewijs zijn immers aangewezen). Uit de memorie van toelichting\n                                                      bij de wet volgt echter dat art. 35b, eerste lid, onder b, SVW primair is gericht op de beroepsvaart. In beginsel wordt dus op deze grond enkel\n                                                      een ontzegging van de vaarbevoegdheid gevorderd in geval van bedrijfsmatig vervoer\n                                                      (vgl. art. 1, eerste lid, BVW). Voor de strafeisen wordt verwezen naar hoofdstuk IV van de Richtlijn voor Strafvordering Binnenvaart.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nDe minister van IenM houdt een register bij van ontzeggingen van de vaarbevoegdheid\n                                                en van ingeleverde of ingevorderde vaarbewijzen (art. 35a BVW). Dit register is ondergebracht bij de Stichting Vaarbewijs- en Marifoonexamens (VAMEX).\n                                                Ingevolge art. 35c, tweede lid,BVW en 33d BVB rust op de officier van justitie een meldingsplicht. Zo wordt melding gedaan van\n                                                de invordering en de beslissing omtrent teruggave van het vaarbewijs. Ook dient het\n                                                openbaar ministerie bij de rechtbank waar een ontzegging van de vaarbevoegdheid wordt\n                                                uitgesproken, binnen twee weken mededeling te doen aan het register van die ontzegging,\n                                                waarbij de termijn van ontzegging wordt vermeld (art. 35c, tweede lid, BVW). Het openbaar\n                                                ministerie kan de minister van IenM verzoeken gegevens in het register aan te vullen,\n                                                te verbeteren of uit het register te verwijderen (art. 33k BVB). Voor de meldingsprocedure wordt verwezen naar de Handleiding.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nVoor het varen op de Rijn, Waal en Lek (de Aktewateren) is een rijnpatent vereist\n                                                of een door de CCR erkend vaarbevoegdheidsbewijs. De vaarbevoegdheid die berust op\n                                                een rijnpatent kan niet door de rechter worden ontzegd wegens alcoholgebruik. Berust\n                                                de vaarbevoegdheid op een ander door de CCR erkend vaarbewijs dan kan de vaarbevoegdheid\n                                                voor herhaalde overtreding van het alcoholverbod worden ontzegd.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nDe scheepvaartregelgeving staat toe dat niet de vaarbewijshouder, maar een ander het\n                                                schip feitelijk bestuurt, mits de vaarbewijshouder maar aan boord is en als gezagvoerder\n                                                optreedt (art. 25, eerste en vierde lid, BVW). Als het dan niet de vaarbewijshouder is die roekeloos vaart, maar een andere feitelijke\n                                                bestuurder, kan niettemin de vaarbevoegdheid van de vaarbewijshouder worden ontzegd.56 De vaarbewijshouder wordt dan verweten dat hij betrokkene heeft toegestaan roekeloos\n                                                te varen. Invordering van het vaarbewijs is overigens alleen mogelijk als (ook) tegen\n                                                de vaarbewijshouder proces-verbaal wordt opgemaakt; bijv. voor art. 27, derde lid, SVW (\u2018doen sturen onder invloed\u2019). In de situatie waarin er twee vaarbewijshouders aan\n                                                boord zijn, is het aan de rechter om op basis van feitelijke omstandigheden vast te\n                                                stellen wie de gezagvoerend vaarbewijshouder is.57\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nNiet slechts het vaarbewijs, maar de vaarbevoegdheid wordt ontnomen. De wetgever heeft\n                                                met het oog op de handhaafbaarheid gekozen voor een absolute ontzegging van de vaarbevoegdheid\n                                                en niet voor een gedeeltelijke ontzegging, bijvoorbeeld voor een bepaald type schip.\n                                                Dus ook al beschikt de vaarbewijshouder over een tweede document of behaalt hij gedurende\n                                                de ontzegging (in het buitenland) een nieuw vaarbewijs: gedurende de periode van ontzegging\n                                                is varen over de Nederlandse binnenwateren niet toegestaan.58\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nDe vaarbewijshouder heeft, als hij zich niet kan vinden in de invordering en inhouding\n                                                van het vaarbewijs, de mogelijkheid om daartegen bij klaagschrift op te komen. Zie\n                                                art. 35a, vierde lid, SVW.\n\nIndien een zaak eindigt zonder oplegging van straf/maatregel of met zodanige oplegging,\n                                                maar op grond van een feit waarvoor geen invordering/inhouding is toegelaten, dan\n                                                kan de gewezen verdachte de rechter verzoeken hem een schadevergoeding toe te kennen.\n                                                Zie art. 35a, vijfde lid, SVW.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nOp enkele scheepvaartwegen zijn een specifiek verdrag en bijbehorende voorschriften\n                                          van toepassing. Dit is bijvoorbeeld het geval op (de Nederlandse delen van) de grenswateren\n                                          Eems/Dollard, de Westerschelde, het Kanaal van Gent naar Terneuzen en de Gemeenschappelijke\n                                          Maas. Ook op de \u2018internationale Rijn\u2019 is een verdrag van kracht. Dit hoofdstuk omvat\n                                          het opsporings- en vervolgingsbeleid voor deze conventionele wateren.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nDe Herziene Rijnvaartakte (ook wel: Akte van Mannheim 1868) geldt in Nederland op\n                                             de Nederlandse Rijn, het Pannerdensch Kanaal, de Lek en de Waal (de zgn. \u2018Aktewateren\u2019).\n                                             Ter uitvoering van het verdrag zijn door de Centrale Commissie voor de Rijnvaart (CCR),\n                                             het centrale bestuursorgaan in Straatsburg, specifieke voorschriften tot stand gebracht.\n                                             Deze voorschriften, de internationale reglementen RPR, ROSR en het ADN(R), zijn gesanctioneerd in de Herziene Rijnvaartakte (art. 32).59 De HRA kent een eigen sanctieregime, dat afwijkt van het gebruikelijke strafprocesrecht\n                                             (zie par. 1.2). Noch de Akte, noch de reglementen regelen de bevoegdheden van toezichthouders en\n                                             opsporingsambtenaren. De bepalingen uit de nationale wetgeving mogen daarom worden\n                                             toegepast.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nHetgeen voortvloeit uit de Herziene Rijnvaartakte voor de binnenvaart op de internationale\n                                             Rijn heeft op grond van de artt. 93 en 94 van de Grondwet voorrang op de nationale regelgeving, mochten deze regelingen met elkaar conflicteren.\n                                             Het OM handhaaft de vigerende voorschriften op de internationale Rijn met inachtneming\n                                             van de kaders die voortvloeien uit de Herziene Rijnvaartakte. Zo kent art. 32 van\n                                             de Herziene Rijnvaartakte uitsluitend een geldboete als sanctie. Dit betekent dat\n                                             bij overtredingen op de internationale Rijn geen ruimte is voor oplegging van vervangende\n                                             hechtenis.60Art. 24c Sr moet dan ook ingevolge art. 94 Grondwet buiten toepassing blijven. Hetzelfde geldt\n                                             voor het opleggen van taakstraffen of verbeurdverklaring. Ook kan de op een rijnpatent\n                                             berustende vaarbevoegdheid niet door de rechter worden ontzegd (zie par. 3.4.2 van hoofdstuk IV). De op te leggen geldboete is voorts gemaximeerd. De maximum geldboete bedraagt\n                                             sinds 1 november 2011 25.000 euro.61 De bevoegdheid om recht te spreken over overtredingen van voor de Rijn geldende voorschriften\n                                             berust bij zgn. \u2018Rijnvaartrechters\u2019 (art. 34 HRA). In Nederland fungeren rechtbanken\n                                             binnen wiens rechtsgebied het feit is begaan als Rijnvaartgerecht in eerste aanleg.\n                                             Het hoger beroep dient bij hetzij de Kamer van Beroep van de Centrale Commissie in\n                                             Straatburg, hetzij bij de hogere rechtbank in het land waar het vonnis is gewezen.62\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nIn hoeverre bestuursrechtelijke bevoegdheden zoals de rechtsfiguren bestuursdwang,\n                                             last onder dwangsom en de bestuurlijke boete toepasbaar zijn op de Aktewateren regelt\n                                             de Herziene Rijnvaartakte niet expliciet. De wetgever is er bij de totstandkoming\n                                             van de Binnenvaartwet (hierna: BVW) van uitgegaan dat rechtsfiguren bestuursdwang en last onder dwangsom\n                                             geen sanctie zijn in de zin van de Akte en derhalve niet in strijd zijn met de Akte.\n                                             De wetgever heeft voorts kennelijk aangenomen dat Rijnvaartovertredingen zonder schending\n                                             van de verplichtingen uit de Herziene Rijnvaartakte en de daarbij behorende aanvullende\n                                             Protocollen onderworpen kunnen worden aan een stelsel van bestuurlijke boetes.63\n\nBij de totstandkoming van de BVW heeft de wetgever voor de materi\u00eble norm in de nationale regelgeving veelal aansluiting\n                                             gezocht bij de Herziene Rijnvaartakte. De wetgever heeft er verder voor gekozen om\n                                             de BVW van kracht te laten zijn op alle Nederlandse binnenwateren, inclusief de internationale\n                                             Rijn. Dit zou er toe kunnen leiden dat gelijkluidende normen tegelijkertijd zowel\n                                             bestuursrechtelijk als strafrechtelijk worden gehandhaafd, hetgeen uit het oogpunt\n                                             van een transparante en doelmatige handhaving ongewenst is. Om die reden worden enkele\n                                             uitvoeringsregelingen van de Herziene Rijnvaartakte64 \u2013 voor zover de bepalingen overeenkomen met hetgeen bij of krachtens de BVW is bepaald\n                                             \u2013 materieel zoveel mogelijk gehandhaafd over de band van de BVW, derhalve door middel\n                                             van het opleggen van een bestuurlijke boete. Voor de overige voorschriften (als het\n                                             RPR), waarvoor geen bestuurlijke boete kan worden opgelegd, geldt dat deze strafrechtelijk\n                                             worden gehandhaafd.\n\nDe mogelijkheid om bij de BVW van het bestuursrecht \u2018op te schalen\u2019 naar het strafrecht, wordt op de internationale\n                                             Rijn overigens niet toegepast over de band van art. 49 BVW (in verband met een voorbehoud in de strafbaarstelling in art. 1, onder 4, van de WED). Indien een overtreding strafbaar is op grond van art. 32 van de Herziene Rijnvaartakte,\n                                             vormen dat art. en het relevante voorschrift voor de internationale Rijn (bv. bepaling\n                                             uit het ROSR) bij gevaar voor de openbare veiligheid de grondslag voor de strafrechtelijke handhaving.\n                                             Met die kanttekening geldt het in hoofdstuk II weergegeven beleid (betreffende bestuursrechtelijk of strafrechtelijk handhaven)\n                                             mutatis mutandis op de internationale Rijn.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nAls gevolg van een aantal wetswijzigingen (o.a. de invoering van de BVW) is de regelgeving voor de aktewateren en niet-aktewateren de laatste jaren verregaand\n                                             geharmoniseerd. Verschillen tussen de wettelijke voorschriften met betrekking tot\n                                             technische eisen en vereiste vaarbewijzen voor aktewateren en niet-aktewateren zouden\n                                             tot het verleden moeten behoren. Mocht er desalniettemin sprake zijn van minieme verschillen,\n                                             dan kan onverkorte toepassing van het ROSR 1995 en het \u2018Reglement betreffende het scheepvaartpersoneel op de Rijn\u2019 (RSPR) tot ongewenste situaties leiden voor schepen die de aktewateren bevaren,\n                                             maar de grens met Duitsland niet passeren noch hebben gepasseerd. Voor dit zgn. \u2018Rijnkruisend\n                                             scheepvaartverkeer\u2019 worden afwijkingen toegestaan, mits wordt voldaan aan de (voor\n                                             de niet-akte wateren geldende) bepalingen bij of krachtens de BVW.\n\n[Regeling vervallen per 01-06-2015]\n\nDeze aanwijzing geldt mutatis mutandis voor (de Nederlandse delen van) de grenswateren\n                                          Eems/Dollard, de Westerschelde, het Kanaal van Gent naar Terneuzen en de Gemeenschappelijke\n                                          Maas. Waar in deze aanwijzing wordt uitgegaan van een overtreding van een voorschrift\n                                          in het BPR, respectievelijk het RPR, dient op de genoemde grenswateren conform deze aanwijzing te worden gehandeld voor\n                                          zover de gedraging is te herleiden tot een overeenkomstige overtreding in het desbetreffende\n                                          scheepvaartreglement."}