Title: wetten.nl - Regeling - Aanwijzing sociale zekerheidsfraude - BWBR0016984

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0016984/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Aanwijzing sociale zekerheidsfraude - BWBR0016984", "content": "Aanwijzing sociale zekerheidsfraude\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2008]\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2008]\n\nDe noodzaak tot wijziging van deze aanwijzing op dit tijdstip is gelegen in de omstandigheid\n                                          dat op 1 januari 2004 in werking is getreden de Wet van 9 oktober 2003, houdende vaststelling\n                                          van een wet inzake ondersteuning bij arbeidsinschakeling en verlening van bijstand\n                                          door gemeenten (Wet werk en bijstand) Stbl. 2003, nr. 375, en de Algemene bijstandswet per diezelfde datum is ingetrokken bij wet van 9 oktober 2003, houdende invoering\n                                          van de Wet werk en bijstand - Invoeringswet Wet werk en bijstand - Stbl. 2003, nr. 376. Inwerkingtreding van beide wetten is aangekondigd bij Besluit\n                                          van 10 oktober 2003 houdende vaststelling van het tijdstip van inwerkingtreding van\n                                          de Wet werk en bijstand en van de Invoeringswet Wet werk en bijstand, Stbl. 2003, nr. 386.\n\nDe grens tussen bestuursrechtelijke en strafrechtelijke handhaving werd naar aanleiding\n                                          van de op 28 september 1999 door de Tweede Kamer aanvaarde motie van de kamerleden\n                                          Noorman-Den Uyl en Schimmel (Kamerstukken II, 1998-1999, 26 411, nr. 6), waarin de\n                                          regering werd verzocht de aangiftegrens voor strafvervolging van sociale zekerheidsfraude\n                                          te verhogen tot f 12.000,-, vastgelegd. De Minister van Justitie en de Staatssecretaris\n                                          van Sociale Zaken en Werkgelegenheid hebben destijds de Tweede Kamer bij brief van\n                                          15 februari 2000 bericht deze verhoging met ingang van 1 april 2000 te zullen doorvoeren\n                                          (Kamerstukken II, 1998-1999, 26 411, nr. 7). De strafrechtelijke handhaving werd aldus\n                                          beperkt tot gevallen met een nadeel boven de f 12.000,- c.q. \u20ac 6.000,-.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2008]\n\nDeze aanwijzing bestrijkt het opsporings- en vervolgingsbeleid met betrekking tot\n                                          fraude met uitkeringen, verstrekt krachtens de sociale zekerheidswetgeving. De beleidsregels\n                                          voor het requireerbeleid zijn opgenomen in de bij deze aanwijzing behorende richtlijn\n                                          voor strafvordering sociale zekerheidsfraude.\n\nVoor de toepassing van deze aanwijzing is beslissend of de zaak materieel onder de\n                                          omschrijving sociale zekerheidsfraude valt en doet niet ter zake ten titel van welk(e)\n                                          strafbepaling(en) wordt opgespoord en vervolgd.\n\nDeze aanwijzing is niet van toepassing op de opsporing en vervolging van personen\n                                          die zelf geen uitkeringsgerechtigde zijn en die verdacht worden van het plegen van\n                                          of deelneming aan een bepaalde vorm van sociale zekerheidsfraude of van het plegen\n                                          van strafbare feiten, die met sociale zekerheidsfraude samenhangen.\n\nWet BMTI: Wet van 25 april 1996, Staatsblad 248 (Wet boeten, maatregelen en terug- en invordering sociale zekerheid). Deze wijzigingswet bevatte wijzigingsbepalingen voor alle sociale zekerheidswetten.\n                                          In deze wijzigingsbepalingen werd de oplegging van bestuurlijke boeten en maatregelen\n                                          geregeld, alsmede de terugvordering en schuldsanering. De wet zelf bestaat inmiddels\n                                          niet meer, omdat de wijzigingsbepalingen in de diverse wetten zijn opgenomen.\n\nSociale zekerheid: uitkeringen verstrekt krachtens werknemersverzekeringen, volksverzekeringen en sociale\n                                          voorzieningen.\n\nSociale zekerheidsfraude: het verstrekken van onjuiste en/of onvolledige gegevens dan wel het verzwijgen of\n                                          niet (tijdig) verstrekken van voor de bepaling van het recht op uitkering en de duur\n                                          en hoogte van de uitkering relevante gegevens, met als gevolg dat een uitkering geheel\n                                          of ten dele ten onrechte wordt verstrekt.\n\nNadeel: het brutobedrag dat ten onrechte ten laste van de uitvoerende instantie(s) is gekomen.\n                                          Afgedragen of af te dragen loonbelasting en eventuele premies zijn derhalve in het\n                                          nadeel begrepen.\n\nAanzienlijk nadeel: nadeelbedrag van \u20ac 50.000,- of meer en/of andere feiten of omstandigheden, die aanleiding\n                                          kunnen zijn voor een vervolging voor de meervoudige strafkamer.\n\nGesanctioneerde overtreding: een overtreding waarvoor een bestuurlijke maatregel of boete is opgelegd, dan wel\n                                          een strafrechtelijke sanctie is gevolgd. De genomen beslissing moet blijken uit een\n                                          afschrift van de bestuurlijke maatregel- of boetebeschikking of een uittreksel uit\n                                          het justitieel documentatieregister.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2008]\n\nIn deze aanwijzing komen de volgende onderwerpen aan de orde. Reikwijdte en definities,\n                                       pre-opsporing, opsporing en vervolging, Wet werk en bijstand, informatieverstrekking\n                                       internationaal opsporingsonderzoek en strafrechtelijke vervolging, ontneming en tot\n                                       slot overgangsbepalingen\n\nTen opzichte van de vorige aanwijzing zijn de volgende onderwerpen toegevoegd.\n\nDe verwerking van de Wet werk en bijstand, die de Algemene bijstandswet vervangt. Bij de inwerkingtreding van deze nieuwe wet treedt de speciaal aan deze\n                                       wet gewijde paragraaf 2 in deze Aanwijzing in werking ten aanzien van de opsporing\n                                       en vervolging van bijstandsfraudezaken.\n\nParagraaf 4 onder de titel 'Internationaal opsporingsonderzoek en strafrechtelijke\n                                       vervolging' toegevoegd op verzoek van de uitkerende instanties om richting te geven\n                                       aan het opsporingsbeleid en de opsporingsmogelijkheden in zaken met een internationaal\n                                       aspect. In toenemende mate worden de uitkerende instanties geconfronteerd met sociale\n                                       zekerheidsfraude, die in het buitenland wordt gepleegd. Wanneer de instanties zelf\n                                       geen middelen meer hebben om in het buitenland wonende verdachten aan te pakken of\n                                       in het buitenland gepleegde fraude te onderzoeken, moet onderzocht worden wat door\n                                       middel van een strafrechtelijk onderzoek nog bereikt kan worden. Deze paragraaf biedt\n                                       in het kort daarvoor toetsings- c.q. selectiecriteria en aanknopingspunten.\n\nEen paragraaf waarin enkele selectiecriteria zijn aangegeven ter toetsing van de mogelijkheid\n                                       voor het instellen van een vordering tot ontneming in sociale zekerheidsfraudezaken.\n\nOnder 1.7. is een extra toelichting gegeven over de vervolging van verdachten van\n                                       AOW-fraude en gehandicapte verdachten van fraude.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2008]\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2008]\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2008]\n\nVoor de opsporing, de sanctionering en het strafvorderingsbeleid is de omvang van\n                                             het (vastgestelde of vast te stellen) nadeel van belang. Zie voorts het gesteld onder\n                                             1.5.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2008]\n\nBij (de verdenking van) voortgezette handeling (art. 56 WvSr) of meerdaadse samenloop (artt. 57 en 58 WvSr) is voor de toepassing van deze aanwijzing bepalend het totale nadeel dat uit de\n                                             feiten voortvloeit.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2008]\n\nBij de vaststelling van de hoogte van het nadeel in de zin van deze aanwijzing is\n                                             de aan de individuele verdachte toegekende uitkering in beginsel beslissend.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2008]\n\nOnderscheiden worden twee categorie\u00ebn:\n\nI. Een nadeel kleiner dan \u20ac 6.000,- ( tot 1 januari 2002 f 12.000,-).\n\nII. Een nadeel van \u20ac 6.000,- (tot 1 januari 2002 f 12.000,-) of meer.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2008]\n\nBij het onderzoek naar zaken behorend tot categorie I worden in beginsel geen strafvorderlijke\n                                             bevoegdheden aangewend.\n\nToelichting:\n\nHet aanwenden van strafvorderlijke bevoegdheden kan in beginsel slechts aan de orde\n                                             zijn bij het redelijk vermoeden dat het nadeel \u20ac 6.000,- (tot\n\n1 januari 2002 f 12.000,-) of meer bedraagt. Met de aanvaarding van de motie-Noorman-Den\n                                             Uyl/Schimmel en recentelijk de maatregelen in de Wet werk en bijstand, wordt deze categorie zaken immers door oplegging van een bestuurlijke maatregel\n                                             of boete afgedaan. Aanwending van het strafrechtelijk instrumentarium voor een ander\n                                             doel is onzuiver.\n\nAan bedoeld 'redelijk vermoeden' dienen niet te hoge eisen te worden gesteld. Met\n                                             name bij de aanvang van een onderzoek naar een (vermoede) zwarte fraude is veelal\n                                             niet duidelijk over welke periode de frauduleuze handelingen zich hebben uitgestrekt\n                                             en daarmee wat (uiteindelijk) het bewijsbaar nadeel zal zijn. Vermoeden heeft hier\n                                             de strekking van 'wel voorstelbaar'.\n\nTijdens of na afronding van het onderzoek kan blijken dat het (bewijsbaar) nadeel\n                                             lager uitvalt. In dat geval blijft inzending van het proces-verbaal en (verdere) vervolging\n                                             achterwege. Indien dwangmiddelen zijn aangewend, handelen de opsporingsambtenaren\n                                             overeenkomstig de Aanwijzing opsporingsbevoegdheden.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2008]\n\nZaken met een nadeel tot \u20ac 6.000,- (tot 1 januari 2002 f 12.000,- ) (categorie I)\n                                       worden vanaf 1 april 2000 in beginsel bestuurlijk afgedaan.\n\nIn zaken (vermoedelijk) behorend tot categorie I wordt - indien een strafrechtelijk\n                                       onderzoek heeft plaatsgevonden - het proces-verbaal niet ingezonden en vindt geen\n                                       (verdere) strafrechtelijke vervolging plaats.\n\nUitzondering 1: strafrechtelijke dwangmiddelen toegepast v\u00f3\u00f3r inwerkingtreding aanwijzing.\n\nZaken waarin, voorafgaand aan de inwerkingtreding van de vorige of deze aanwijzing,\n                                       strafrechtelijke dwangmiddelen werden toegepast of waarin de persoon reeds als verdachte\n                                       is gehoord, zullen altijd bij het OM ingeleverd en in overleg met het OM afgedaan\n                                       dienen te worden.\n\nUitzondering 2: pleegperiode v\u00f3\u00f3r 1 april 2000. Zaken met een nadeel tussen f 6.000,- en f 12.000,-,\n                                       waarvan de pleegperiode geheel v\u00f3\u00f3r 1 april 2000 ligt, kunnen in overleg met het OM\n                                       strafrechtelijk worden afgedaan.\n\nUitzondering 3: herhaling van overtredingen binnen een bepaalde periode.\n\nWanneer een bepaalde persoon zich binnen een periode van vijf jaar voor de tweede\n                                       maal heeft schuldig gemaakt aan sociale zekerheidsfraude, kan een strafrechtelijk\n                                       onderzoek ingesteld, proces-verbaal opgemaakt en strafrechtelijk vervolgd worden.\n                                       In deze gevallen is de datum van de 1e sanctionering startpunt voor de termijn van\n                                       vijf jaren en moet(en) de gepleegde gesanctioneerde overtreding(en) aantoonbaar zijn,\n                                       en in het proces-verbaal worden weergegeven en dienen beide nadeelbedragen ten minste\n                                       f 6.000,- of \u20ac 3.000,- te bedragen.\n\nUitzondering 4: geen bestuurlijke boete of bestuurlijke maatregel mogelijk.\n\nZaken met een nadeel onder de \u20ac 6.000,- (tot 1 januari 2002 f 12.000,- ) terzake waarvan,\n                                       gezien de pleeg- of benadelingsperiode of anderszins, geen bestuurlijke boete of bestuurlijke\n                                       maatregel kan worden opgelegd, kunnen strafrechtelijk worden afgedaan.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2008]\n\nIn zaken behorend tot categorie II wordt in beginsel steeds een strafrechtelijk onderzoek\n                                          uitgevoerd en het proces-verbaal terzake ingediend bij het OM.\n\nVoor bijstandsfraude zaken gelden na de datum van inwerkingtreding van de Wet Werk en Bijstand de speciale regels voor opsporing en vervolging gesteld in paragraaf 2.\n\nDe beslissing om in afwijking van deze aanwijzing geen strafrechtelijk onderzoek in\n                                          te stellen en/of geen proces-verbaal in te zenden, wordt in overleg met het OM genomen.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2008]\n\nHet OM stelt in zaken behorend tot categorie II, in beginsel steeds vervolging in.\n                                          Bijzondere omstandigheden met betrekking tot de zaak, de persoon van de dader of de\n                                          omstandigheden waaronder het feit/de feiten is/zijn begaan kunnen in een individueel\n                                          geval uitzondering op deze regel rechtvaardigen.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2008]\n\nZaken met een nadeel vanaf \u20ac 6.000,- (tot 1 januari 2002 f 12.000,-) worden, ongeacht\n                                          het tijdstip waarop het feit of de feiten werd(en) gepleegd en het nadeel werd veroorzaakt,\n                                          volgens deze aanwijzing en de richtlijn voor strafvordering behandeld.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2008]\n\nCumulatie van administratieve boeten en strafrechtelijke sancties is uitgesloten.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2008]\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2008]\n\nIngevolge het bepaalde in de Wet werk en bijstand, Stbl. 2003, 375, zoals in werking getreden op 1 januari 2004, ligt de uitvoering\n                                             van deze wetgeving volledig bij de gemeenten. Gemeenten zijn verplicht krachtens artikelen\n                                             8 en 8a van de wet in een gemeentelijke verordening en overige regels hun beleid,\n                                             waaronder hun handhavingsbeleid, te formuleren en vast te stellen.\n\nIn deze wet vervallen voor de gemeente de mogelijkheid tot het opleggen van een bestuurlijke\n                                             boete en de verplichting om teveel of onterecht betaalde bijstandsgelden terug te\n                                             vorderen.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2008]\n\nZowel de gemeenten als het Openbaar Ministerie willen - mede gelet op het gestelde\n                                             onder het kopje 'achtergrond' op blz. 1 van deze aanwijzing - de grens voor strafrechtelijke\n                                             handhaving en vervolging handhaven op het nadeelbedrag van \u20ac 6.000,-. Indien sprake\n                                             is van een lager nadeel treedt de gemeente corrigerend op, middels maatregelen van\n                                             verlaging en/of (gedeeltelijke) intrekking van de uitkering en/of anderszins, alsmede\n                                             - zoveel mogelijk - middels terugvordering van het onterecht uitgekeerde. Wanneer\n                                             sprake is van een nadeel van \u20ac 6.000,- of hoger en/of sprake is van een hiervoor onder\n                                             1.5. genoemde uitzondering wordt in principe strafrechtelijk opgespoord en vervolgd.\n\nTeneinde de officier van justitie te informeren moet in het proces-verbaal zoveel\n                                             mogelijk worden aangegeven of terugvordering is of wordt ingesteld en, in geval van\n                                             terugvordering, tot welk bedrag er is of wordt teruggevorderd.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2008]\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2008]\n\nIn alle zaken, die niet (verder) door het OM worden vervolgd, wordt het proces-verbaal,\n                                             onder gemotiveerde kennisgeving van deze beslissing, aan de uitvoerende instantie\n                                             ter beschikking gesteld. Het OM stelt het betrokken uitvoeringsorgaan ten spoedigste,\n                                             doch uiterlijk binnen drie maanden na inschrijving van een zaak ten parkette, in kennis\n                                             van deze beslissingen.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2008]\n\nOpsporing en vervolging van Nederlandse sociale zekerheidsfraude in het buitenland\n                                          vindt in principe plaats onder dezelfde condities als hiervoor aangegeven in deze\n                                          aanwijzing, maar - gelet op de omstandigheden dat dergelijke zaken veel extra tijd\n                                          en energie vergen t.o.v. de zaken die zich op Nederlands grondgebied afspelen en op\n                                          het immer aanwezige capaciteitsgebrek en ten einde de beslissing hierover iets te\n                                          vergemakkelijken zijn hieronder een aantal toetsings- c.q. wegingscriteria ter indicatie\n                                          gegeven.\n\nOpsporing en vervolging van sociale zekerheidsfraude in het buitenland kan o.a. aan\n                                          de orde komen in de volgende gevallen (geen limitatieve opsomming):\n\n- Bij export van uitkeringen naar het buitenland (bijv. Kinderbijslag).\n\n- Bij de vermoede aanwezigheid van buitenlands vermogen.\n\n- Voormalig uitkeringsgerechtigden die inmiddels geremigreerd zijn naar het land van\n                                                herkomst.\n\nTen aanzien van internationale opsporing en vervolging geldt dat aan een aantal voorwaarden\n                                          zoveel mogelijk voldaan moet zijn, wil een dergelijke opsporing en vervolging opportuun\n                                          geacht worden.\n\nHet betreft de volgende voorwaarden:\n\n1. De (administratieve) mogelijkheden van de uitkeringsinstantie om informatie uit het\n                                                buitenland te vergaren, zijn uitgeput.\n\n2. Strafrechtelijk onderzoek en sanctiemogelijkheden moeten een meerwaarde bieden ten\n                                                opzichte van de administratieve mogelijkheden.\n\n3. Er dient een strafrechtelijk rechtshulpverdrag te bestaan tussen Nederland en het\n                                                betreffende land.\n\nIn bovenbedoelde gevallen kan in een dergelijke zaak internationale opsporing en/of\n                                          vervolging worden ingesteld, mits er zich daarnaast \u00e9\u00e9n of meer van de hieronder vermelde\n                                          omstandigheden voordoen, waarbij in ieder geval sprake dient te zijn van een aanzienlijk\n                                          nadeel.\n\nHet betreft de volgende omstandigheden:\n\n- Feiten zijn gepleegd in georganiseerd en/of internationaal verband.\n\n- Ernst van de zaak.\n\n- Aanwijzing dat er voldoende bewijsmateriaal verkrijgbaar is in het buitenland, waaronder\n                                                b.v. aantoonbaar vermogen in het buitenland.\n\n- De verdachte bevindt zich in Nederland.\n\n- De verblijfplaats van de verdachte in het buitenland is bekend.\n\n- Preventieve signaalfunctie.\n\nVoor het overige zal de officier van justitie in een dergelijke zaak bij een beslissing\n                                          ten aanzien van het al dan niet opstarten van internationale opsporing en vervolging\n                                          steeds een afweging moeten maken met betrekking tot de volgende punten.\n\n1.  Het aantal, soort en intensiteit van de opsporingsmiddelen.\n\nDe officier van justitie dient alvorens een internationaal opsporingsonderzoek te\n                                                starten, een inschatting te maken van het aantal, de soort en de intensiteit van de\n                                                in te zetten opsporingsmiddelen. Steeds moet in het oog worden gehouden dat in het\n                                                buitenland aanwezige of via het buitenland te verkrijgen bewijsmiddelen extra complicerende\n                                                en vertragende factoren op kunnen leveren, door het inzetten van internationale opsporingsmiddelen.\n\n2.  De kosten van de opsporing versus het geleden nadeel.\n\nDe officier van justitie dient zich van tevoren goed te beraden over de kosten van\n                                                de in te zetten opsporingsmiddelen. Internationale opsporing brengt extra kosten met\n                                                zich mee. Men denke daarbij aan o.a. het (laten) horen van in buitenland aanwezige\n                                                verdachten, het (laten) plaatsen van internationale taps, internationale signaleringen,\n                                                observaties e.d.\n\nDaarnaast dienen de vermoedelijk te maken opsporingskosten in een redelijke verhouding\n                                                te staan tot het door de gepleegde feiten veroorzaakte nadeel of het teweeg te brengen\n                                                beoogd algemeen preventief effect in de samenleving.\n\n3.  De aanwezigheid van sociaal attach\u00e9s of intermediairs (vertrouwensadvocaten) in het\n                                                betrokken land, die kunnen bemiddelen bij controle of opsporingsactiviteiten.\n\nIndien in het land waar de opsporingshandelingen plaats dienen te vinden een sociaal\n                                                attach\u00e9e of een intermediar aanwezig is, zal de opsporing mogelijk op meer eenvoudige\n                                                en goedkopere wijze kunnen worden uitgevoerd dan in landen waar dergelijke contacten\n                                                niet aanwezig zijn. In deze gevallen is het mogelijk om een betrekkelijk eenvoudig\n                                                onderzoek met minder dan een aanzienlijk nadeel toch in het buitenland te onderzoeken,\n                                                d.m.v. gebruikmaking van een van de genoemde functionarissen, die dan vervolgens door\n                                                een opsporingsambtenaar als getuigen gehoord moeten worden.\n\nEen op deze wijze opgestelde en ondertekende getuigenverklaring, aangevuld met schriftelijke\n                                                bewijzen, verwerkt in het proces-verbaal, kan voldoende zijn als bewijs voor het gepleegde\n                                                strafbare feit.\n\n4. Of er sprake is van een onderzoek dat past in een projectafspraak, waarbij bepaalde\n                                                zaken in een project centraal zijn gesteld en strafrechtelijke handhaving als bestuursondersteunende\n                                                inzet is afgesproken. Een dergelijk project kan met het landelijk OM of het plaatselijk\n                                                OM zijn afgesproken. Voor de weging van een dergelijk onderzoek zijn de eerdergenoemde\n                                                toetsingscriteria van veel minder belang en ondergeschikt aan de afspraken, die voor\n                                                het project zijn gemaakt.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2008]\n\nTen aanzien van de mogelijkheden tot het ontnemen van het wederrechtelijk verkregen\n                                          voordeel in sociale zekerheidsfraudezaken, geldt als uitgangspunt:\n\n'Geen ontneming, tenzij.....'\n\nAchterliggende gedachte hierbij is dat de uitkeringsinstanties over voldoende eigen\n                                          mogelijkheden tot terugvordering, verrekening, verhaal en beslag beschikken. Het strafrecht\n                                          is niet bedoeld om ten onrechte uitgekeerde gelden voor de uitkeringsinstanties terug\n                                          te halen. (n.b. dit kan anders zijn indien de mogelijkheden tot terugvordering voor\n                                          de uitkeringsinstantie inmiddels verjaard zijn).\n\nAndere argumenten om niet te ontnemen betreffen het gebrek aan middelen en geld bij\n                                          de verdachte om te kunnen ontnemen in dit soort zaken, alsmede het gegeven dat het\n                                          onwenselijk zou zijn dat personen onder het bestaansminimum terecht zouden komen.\n\nAfwijking van het uitgangspunt van 'geen ontneming, tenzij ...' is eerst mogelijk\n                                          in o.a. de hieronder genoemde gevallen, welke voor de officier van justitie in een\n                                          zaak aanleiding kunnen zijn om een strafrechtelijk financieel onderzoek te starten\n                                          en een ontneming of ontnemingsmaatregel te vorderen.\n\nHet betreft geen limitatieve opsomming, maar het verdient aanbeveling om slechts een\n                                          ontneming te overwegen nadat \u00e9\u00e9n of meer van de hieronder betreffende situaties of\n                                          gevallen zich gelijktijdig voordoen, waarbij in ieder geval sprake moet zijn van bestaande\n                                          mogelijkheden of middelen geschikt om te ontnemen, alsmede van een aanzienlijk nadeel.\n\nHet betreft de volgende gevallen of situaties:\n\n\u2022 Feiten zijn gepleegd in georganiseerd en/of internationaal verband.\n\n\u2022 De terugvorderingsmogelijkheden van de uitkeringsinstantie zijn verjaard\n\n\u2022 Substantieel nadeel boven hetgeen door de uitkeringsinstantie kan worden teruggevorderd.\n\n\u2022 Er is aanzienlijk vermogen aanwezig (bijv. onroerend goed).\n\n\u2022 Eigendom van het vermogen is eenvoudig te bewijzen.\n\n\u2022 Vermogen bevindt zich in Nederland.\n\n\u2022 Aantoonbaar vermogen in het buitenland.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2008]\n\nDeze aanwijzing geldt vanaf het moment van inwerkingtreding voor alle zaken waarin\n                                       nog geen dagvaarding is uitgebracht.\n\nIn alle zaken, waarin de schade is ontstaan v\u00f3\u00f3r en tot en met 31 december 2001, moet\n                                       in het proces-verbaal de schade in guldens worden weergegeven en geldt een schadebedrag\n                                       van f 12.000,- als grens voor strafrechtelijke afdoening. In zaken, waarin de schade\n                                       is ontstaan na 1 januari 2002, geldt als grens voor strafrechtelijke afdoening het\n                                       minimale nadeelbedrag van \u20ac 6.000,- .\n\nHet totaalbedrag van de schade wordt in het proces-verbaal weergegeven in euro's.\n                                       De bedragen in guldens worden hiervoor - via de vaste koers van f 2,20371 - in het\n                                       proces-verbaal omgerekend naar euro's.\n\nIn zaken, waarin de totale aaneengesloten schadeperiode is ontstaan v\u00f3\u00f3r of op 31\n                                       december 2001 en doorloopt na 1 januari 2002 is de grens voor strafrechtelijke afdoening\n                                       het minimale nadeelbedrag van \u20ac 6.000,-. In het proces-verbaal van deze zaken moet\n                                       de benadeling, die is ontstaan in guldens (dus voor 1 januari 2002), ook in guldens\n                                       berekend worden weergegeven. Ook in deze zaken wordt het totaalbedrag van de schade\n                                       in het proces-verbaal weergegeven in euro's. De bedragen in guldens worden hiervoor\n                                       - via de vaste koers van f 2,20371 - in het proces-verbaal omgerekend naar euro's."}