Title: wetten.nl - Regeling - Overdrachtsbelasting en omzetbelasting, samenloop - BWBR0028367

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0028367/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Overdrachtsbelasting en omzetbelasting, samenloop - BWBR0028367", "content": "Overdrachtsbelasting en omzetbelasting, samenloop\n\nDe minister van Financi\u00ebn heeft het volgende besloten.\n\nDit besluit is een samenvoeging en actualisering van enkele besluiten over de samenloop\n                                    van de heffing van overdrachtsbelasting en omzetbelasting. Het besluit bevat een aantal\n                                    nieuwe goedkeuringen.\n\nDe volgende beleidsmatige aanwijzingen zijn opgenomen:\n\nOnderdelen 2.1 t/m 2.1.3: richtlijnen over de interpretatie van de begrippen \u2018onroerende zaken\u2019, \u2018het gebruik\n                                    als bedrijfsmiddel\u2019 en \u2018de aftrek van omzetbelasting\u2019 uit artikel 15, eerste lid, onderdeel a, van de Wet op belastingen van rechtsverkeer (de samenloopvrijstelling);\n\nOnderdeel 2.2.1: toepassing van de samenloopvrijstelling bij levering of verhuur van een onroerende\n                                    zaak, die plaatsvindt binnen een fiscale eenheid voor de omzetbelasting;\n\nOnderdeel 2.2.2: toepassing van de samenloopvrijstelling bij levering of verhuur van een onroerende\n                                    zaak, die plaatsvindt in het kader van een overdracht van (een deel van) een onderneming\n                                    als bedoeld in artikel 37d van de Wet op de omzetbelasting 1968;\n\nOnderdeel 2.2.3: toepassing van de samenloopvrijstelling bij levering van een onroerende zaak, die\n                                    voorafgaand aan de levering geheel of gedeeltelijk als bedrijfsmiddel in gebruik is\n                                    genomen. De goedkeuring is verruimd tot situaties waarin de levering plaatsvindt binnen\n                                    een fiscale eenheid voor de omzetbelasting;\n\nOnderdeel 2.2.4: toepassing van de samenloopvrijstelling op de feitelijke terbeschikkingstelling\n                                    van een bouwterrein door de juridische eigenaar aan de toekomstige erfpachter, voorafgaande\n                                    aan de juridische vestiging van het erfpachtrecht. In de goedkeuring is een tijdslimiet\n                                    opgenomen waarbinnen de juridische vestiging van het erfpachtrecht zijn beslag moet\n                                    krijgen. Tot nu toe was goedgekeurd dat de samenloopvrijstelling zonder tijdslimiet\n                                    kon worden toegepast op de juridische vestiging van het erfpachtrecht. In dit onderdeel\n                                    is een overgangsregeling opgenomen om de betrokkenen de gelegenheid te geven zich\n                                    voor te bereiden op de wijziging van het beleid;\n\nOnderdeel 2.2.5: de introductie van een goedkeuring die inhoudt dat de samenloopvrijstelling onder\n                                    bepaalde voorwaarden mag worden toegepast op de verkrijging van de economische eigendom\n                                    van (rechten gevestigd op) onroerende zaken door de deelnemers in een beleggingsfonds\n                                    als bedoeld in de Wet op het financieel toezicht;\n\nOnderdeel 2.2.6: heffingsgrondslag overdrachtsbelasting in geval tegelijkertijd omzetbelasting en\n                                    overdrachtsbelasting wordt geheven;\n\nOnderdeel 3: de introductie van een goedkeuring ter voorkoming van heffing van zowel omzetbelasting\n                                    als overdrachtsbelasting bij zaken die voor de omzetbelasting als roerend worden beschouwd,\n                                    maar voor de overdrachtsbelasting als onroerend;\n\nOnderdeel 4.1: introductie van een goedkeuring dat artikel 9, vierde lid, van de Wet op belastingen van rechtsverkeer onder bepaalde voorwaarden wordt toegepast in gevallen waarin sprake is van situaties\n                                    bedoeld in de onderdelen 2.2.1 en 2.2.2;\n\nOnderdeel 4.2: toepassing van artikel 9, vierde lid, van de Wet op belastingen van rechtsverkeer als bij de eerste verkrijging van de onroerende zaak de omzetbelasting in aftrek\n                                    kon worden gebracht;\n\nOnderdeel 5: het geven van nadere richtlijnen over gevallen waarin de heffing als bedoeld in\n                                    artikel 15, vierde lid, van de Wet op belastingen van rechtsverkeer achterwege kan blijven (de zogenaamde strafheffing).\n\n[Regeling vervallen per 09-11-2012 met terugwerkende kracht tot en met 01-11-2012]\n\nDit besluit gaat in op de samenloop van de heffing van overdrachtsbelasting en omzetbelasting.\n                                       Het besluit bevat goedkeuringen voor een aantal situaties waarin sprake is van een\n                                       ongewenste heffing van overdrachtsbelasting. Verder bevat dit besluit richtlijnen\n                                       voor de interpretatie van bepaalde relevante begrippen.\n\n[Regeling vervallen per 09-11-2012 met terugwerkende kracht tot en met 01-11-2012]\n\nWBR:\nWet op belastingen van rechtsverkeer\n\nWet OB:\nWet op de omzetbelasting 1968\n\nAWR:\nAlgemene wet inzake rijksbelastingen\n\nWft:\nWet op het financieel toezicht (wet van 28 september 2006, Stb. 475)\n\nOB: omzetbelasting\n\nOVB: overdrachtsbelasting\n\nsamenloopvrijstelling:\nartikel 15, eerste lid, onderdeel a, van de WBR\n\nbouwterrein: bouwterrein als bedoeld in artikel 11, eerste lid, onderdeel a, 1\u00b0, en artikel\u00a011, vierde lid, van de Wet OB\n\nbeleggingsfonds: een niet in een rechtspersoon ondergebracht vermogen als bedoeld in artikel 1:1 van de Wft waarin ter collectieve belegging gevraagde of verkregen gelden of andere goederen\n                                                zijn of worden opgenomen teneinde de deelnemers in de opbrengst van de beleggingen\n                                                te doen delen\n\nbewaarder: een van de beheerder van een beleggingsfonds onafhankelijke rechtspersoon, waarin\n                                                de activa van het beleggingsfonds zijn ondergebracht (artikel 1:1 in verbinding met de artikelen 4:42 e.v. van de Wft)\n\ndeelnemers: aandeelhouders of deelgerechtigden in een beleggingsinstelling als bedoeld in artikel 1:1 van de Wft\n\nfiscale eenheid: fiscale eenheid als bedoeld in artikel 7, vierde lid, van de Wet OB\n\n[Regeling vervallen per 09-11-2012 met terugwerkende kracht tot en met 01-11-2012]\n\n[Regeling vervallen per 09-11-2012 met terugwerkende kracht tot en met 01-11-2012]\n\nVan OVB is vrijgesteld de verkrijging van onroerende zaken krachtens:\n\n\u2212 een levering als bedoeld in artikel 11, eerste lid, onderdeel a, 1\u00ba, van de Wet OB, of\n\n\u2212 een dienst als bedoeld in artikel 11, eerste lid, onderdeel b, slotalinea, van de Wet OB,\n\nter zake waarvan OB is verschuldigd, tenzij het goed als bedrijfsmiddel is gebruikt\n                                          en de verkrijger de OB op grond van artikel 15 van de Wet OB geheel of gedeeltelijk in aftrek kan brengen (artikel 15, eerste lid, onderdeel a, van de WBR).\n\nIn de samenloopvrijstelling worden verschillende begrippen aangehaald uit de artikelen 11 en 15 van de Wet OB. Voor de uitleg van deze begrippen zijn de uitgangspunten beslissend die gelden voor\n                                          de heffing van de OB. In de onderdelen 2.1.1 t/m 2.1.3 worden enkele begrippen nader toegelicht.\n\nDe WBR hanteert een andere uitleg van het begrip \u2018onroerende zaak\u2019 dan de Wet OB. In onderdeel 3 wordt nader ingegaan op dit verschil tussen de WBR en de Wet OB.\n\n[Regeling vervallen per 09-11-2012 met terugwerkende kracht tot en met 01-11-2012]\n\nVoor de beoordeling of voor de toepassing van de samenloopvrijstelling sprake is van\n                                             een zelfstandige onroerende zaak, wordt aangesloten bij de Wet OB (zie Tweede Kamer, vergaderjaar 1994\u20131995, 24\u00a0172, nr. 8, blz. 9). Als een onroerende\n                                             zaak voor de toepassing van de Wet OB wordt gesplitst in verschillende zaken, wordt\n                                             de samenloopvrijstelling toegepast op deze zaken.\n\nVoor de toepassing van de Wet OB worden fysiek gescheiden onroerende zaken in beginsel steeds als afzonderlijke (d.w.z.\n                                             zelfstandige) zaken in aanmerking genomen, tenzij deze zaken zich niet lenen voor\n                                             zelfstandig gebruik (Hoge Raad 14 oktober 2005, nr. 41.015 (korfbalvelden-arrest)\n                                             en Hoge Raad 25\u00a0april 2008, nr. 41.798 (sportcomplex-arrest). Met \u2018fysiek gescheiden\u2019\n                                             wordt bedoeld dat de onroerende zaak voldoende fysiek is afgescheiden van een andere\n                                             onroerende zaak om te worden aangemerkt als zelfstandig te gebruiken onroerende zaak.\n                                             Met \u2018zelfstandig gebruik\u2019 wordt bedoeld: in economisch opzicht zelfstandig te gebruiken\n                                             of te exploiteren1. Er is voor de Wet OB bijvoorbeeld sprake van twee zelfstandige onroerende zaken bij een pand met twee\n                                             verdiepingen met elk een zelfstandige toegang (in- dan wel uitpandig), waarvan de\n                                             benedenverdieping in gebruik is als kantoorruimte en de bovenverdieping als woonruimte.\n                                             Dit geldt ook voor de zelfstandig te gebruiken etages van een kantoorpand die inpandig\n                                             alleen toegankelijk zijn voor de gebruikers van de etage(s), maar bereikbaar zijn\n                                             via \u00e9\u00e9n gemeenschappelijke uitpandige toegang of lift. Voor de toepassing van de samenloopvrijstelling\n                                             worden de hiervoor bedoelde verdiepingen respectievelijk etages aangemerkt als zelfstandige\n                                             onroerende zaken. Een werkkamer zonder zelfstandige ingang in een woning (in- dan\n                                             wel uitpandig) vormt voor de heffing van OB geen zelfstandige onroerende zaak, omdat\n                                             zo\u2019n kamer qua gebruik volledig is ge\u00efntegreerd in het gebruik van de woning zelf.\n                                             Zo\u2019n werkkamer wordt voor de samenloopvrijstelling niet apart in aanmerking genomen.\n\n[Regeling vervallen per 09-11-2012 met terugwerkende kracht tot en met 01-11-2012]\n\nIn de samenloopvrijstelling wordt onder andere de eis gesteld dat een onroerende zaak\n                                             niet als bedrijfsmiddel is gebruikt. Voor de uitleg van de zinsnede \u2018als bedrijfsmiddel\n                                             is gebruikt\u2019 wordt aangesloten bij de eerste ingebruikneming als bedoeld in artikel 11, eerste lid, onderdeel a, 1\u00b0, van de Wet OB. Het gaat hierbij om het feitelijk voor het eerst en op duurzame wijze gebruik maken\n                                             van de onroerende zaak in overeenstemming met de objectieve bestemming van deze zaak.\n                                             Incidenteel of tijdelijk gebruik van een onroerende zaak voor andere doeleinden dan\n                                             de objectieve bestemming vormt geen eerste ingebruikneming. Er is bijvoorbeeld geen\n                                             sprake van de eerste ingebruikneming als een nieuw kantoorpand gedurende een maand\n                                             wordt gebruikt voor de opslag van bouwmaterialen.\n\nHet is mogelijk dat de objectieve bestemming van een onroerende zaak wijzigt. Dit\n                                             doet zich bijvoorbeeld voor als de zaak door de eigenaar of met (de al dan niet stilzwijgende)\n                                             instemming van de eigenaar duurzaam wordt gebruikt voor andere doeleinden dan de objectieve\n                                             bestemming2.\n\nVolgens artikel 11, eerste lid, onderdeel a, 1\u00b0, van de Wet OB is onder meer de levering van een bouwterrein belast. Of sprake is van een bouwterrein\n                                             moet worden beoordeeld naar de situatie op het moment van levering van het bewuste\n                                             perceel grond. Uit artikel 11, vierde lid, van de Wet OB volgt dat de (OB-)status\n                                             van een bouwterrein pas verandert als het (onbebouwde) terrein wordt bebouwd met een\n                                             (deel van een) gebouw3als bedoeld in artikel 11, eerste lid, onderdeel a, 1\u00b0, en derde lid, onderdeel a,\n                                             van de Wet OB4. Ander tussentijds gebruik van het bouwterrein (bijvoorbeeld voor de teelt van landbouwgewassen),\n                                             in afwachting van de start van de bebouwing, ontneemt op zichzelf aan het perceel\n                                             grond niet de status van bouwterrein. Voor de toepassing van de samenloopvrijstelling\n                                             blijft een bouwterrein een ongebruikt bedrijfsmiddel totdat op het terrein bebouwing\n                                             wordt gerealiseerd.\n\n[Regeling vervallen per 09-11-2012 met terugwerkende kracht tot en met 01-11-2012]\n\nDe samenloopvrijstelling kan aan de orde komen als de verkrijger de OB die betrekking\n                                             heeft op de aanschaf van een gebruikte onroerende zaak5in het geheel niet in aftrek kan brengen. Voor de beoordeling hiervan wordt aangesloten\n                                             bij de uitgangspunten die gelden bij de toepassing van artikel 15 van de Wet OB.\n\nEen ondernemer heeft bij de aanschaf van een onroerende zaak die hij gaat gebruiken\n                                             voor zowel prestaties waarvoor hij (gedeeltelijk) recht heeft op aftrek van OB als\n                                             voor priv\u00e9-doeleinden een keuze het goed al dan niet tot zijn bedrijfsvermogen te\n                                             rekenen (vermogensetikettering). Deze keuze is in de administratie van de ondernemer\n                                             vastgelegd.\n\nDe ondernemer heeft drie mogelijkheden:\n\na. hij rekent de onroerende zaak geheel tot zijn bedrijfsvermogen;\n\nb. hij rekent de onroerende zaak geheel tot zijn priv\u00e9vermogen;\n\nc. hij rekent de onroerende zaak gedeeltelijk tot zijn bedrijfsvermogen en gedeeltelijk\n                                                   tot zijn priv\u00e9vermogen.\n\nAd a.\n\nAls de ondernemer de onroerende zaak naast priv\u00e9-doeleinden ook gebruikt voor belaste\n                                             handelingen, kan hij de OB die betrekking heeft op de aanschaf van de onroerende zaak\n                                             volledig in aftrek brengen. Door de etikettering van de onroerende zaak als bedrijfsvermogen,\n                                             heeft de ondernemer ook aftrek voor het gedeelte van de onroerende zaak dat voor priv\u00e9-doeleinden\n                                             wordt gebruikt. In dit geval is bij de verkrijging van de onroerende zaak door de\n                                             ondernemer de samenloopvrijstelling niet van toepassing, tenzij sprake is van een\n                                             nog niet als bedrijfsmiddel gebruikte onroerende zaak.\n\nAd b.\n\nDe ondernemer kan de OB met betrekking tot de aankoop van de onroerende zaak niet\n                                             in aftrek brengen omdat de zaak als priv\u00e9vermogen is ge\u00ebtiketteerd. De samenloopvrijstelling\n                                             is van toepassing als het gaat om de van rechtswege belaste levering van een onroerende\n                                             zaak als bedoeld in artikel 11, eerste lid, onderdeel a, 1\u00b0, van de Wet OB.\n\nHet feitelijke gebruik dat de betrokken ondernemer vervolgens gaat maken van de onroerende\n                                             zaak (eventueel gebruik voor belaste of vrijgestelde handelingen) is niet (meer) relevant\n                                             voor de toepassing van de samenloopvrijstelling.\n\nAls de ondernemer de onroerende zaak vanuit priv\u00e9 doorlevert binnen de tweejaarstermijn\n                                             als bedoeld in artikel 11, eerste lid, onderdeel a, 1\u00b0, van de Wet OB, komt de samenloopvrijstelling niet (meer) aan de orde. De ondernemer levert de als\n                                             priv\u00e9 ge\u00ebtiketteerde onroerende zaak immers niet in de hoedanigheid van ondernemer.\n\nAd c.\n\nIn deze situatie splitst de ondernemer de onroerende zaak voor de toepassing van de\n                                             Wet OB. Voor de toepassing van de samenloopvrijstelling wordt deze splitsing gevolgd.\n\n[Regeling vervallen per 09-11-2012 met terugwerkende kracht tot en met 01-11-2012]\n\nIn een aantal situaties leidt strikte toepassing van de samenloopvrijstelling tot\n                                          een belastingheffing die niet in overeenstemming is met doel en strekking van deze\n                                          bepaling. Dit leidt tot uitkomsten die ik niet gewenst vind. Daarom tref ik met toepassing\n                                          van artikel 63 van de AWR de volgende goedkeuringen.\n\n[Regeling vervallen per 09-11-2012 met terugwerkende kracht tot en met 01-11-2012]\n\nOndernemers die tot een fiscale eenheid behoren, worden voor de Wet OB als \u00e9\u00e9n ondernemer aangemerkt (artikel 7, vierde lid, van de Wet OB). Leveringen en diensten die plaatsvinden tussen ondernemers die tot een fiscale\n                                             eenheid behoren, vormen voor de Wet OB geen belastbaar feit. Voor de WBR is wel sprake van een belastbare verkrijging. De samenloopvrijstelling komt in deze\n                                             situatie niet aan de orde, omdat er geen heffing van OB plaatsvindt.\n\nGoedkeuring\n\nDe samenloopvrijstelling kan worden toegepast bij de verkrijging van een onroerende\n                                             zaak die binnen een fiscale eenheid plaatsvindt.\n\nVoorwaarden\n\nAan deze goedkeuring verbind ik de volgende voorwaarden.\n\na. Zonder het bestaan van de fiscale eenheid zou de levering of de dienst zijn belast\n                                                   op grond van artikel 11, eerste lid, onderdeel a, 1\u00b0, van de Wet OB of artikel 11, eerste lid, onderdeel b, slotzin, van de Wet OB.\n\nb. De onroerende zaak is:\n\n\u2022 nog niet als bedrijfsmiddel gebruikt; of\n\n\u2022 als bedrijfsmiddel gebruikt, maar de verkrijger zou de OB zonder het bestaan van de\n                                                         fiscale eenheid op grond van artikel 15 van de Wet OB in het geheel niet in aftrek kunnen brengen6.\n\n[Regeling vervallen per 09-11-2012 met terugwerkende kracht tot en met 01-11-2012]\n\nHet is mogelijk dat leveringen en/of diensten als bedoeld in de samenloopvrijstelling\n                                             plaatsvinden in het kader van een overgang als bedoeld in artikel 37d van de Wet OB (het gaat om de overdracht van een (gedeelte van een) onderneming). Bij zo\u2019n overgang\n                                             is voor de Wet OB geen sprake van een belastbaar feit. Voor de WBR kan sprake zijn van een belastbare verkrijging. De samenloopvrijstelling komt in\n                                             deze situatie niet aan de orde, omdat er geen heffing van OB plaatsvindt.\n\nGoedkeuring\n\nDe samenloopvrijstelling kan worden toegepast bij de verkrijging van een onroerende\n                                             zaak die plaatsvindt in het kader van de overdracht van (een deel van) een onderneming\n                                             als bedoeld in artikel 37d van de Wet OB.\n\nVoorwaarden\n\nAan deze goedkeuring verbind ik de volgende voorwaarden.\n\na. Zonder toepassing van artikel 37d van de Wet OB zou de levering of de dienst belast zijn op grond van artikel 11, eerste lid, onderdeel a, 1\u00b0, van de Wet OB of artikel 11, eerste lid, onderdeel b, slotzin, van de Wet OB.\n\nb. De onroerende zaak is:\n\n\u2022 nog niet als bedrijfsmiddel gebruikt; of\n\n\u2022 als bedrijfsmiddel gebruikt, maar de verkrijger zou de OB zonder toepassing van artikel 37d van de Wet OB op de met de verkrijging samenhangende levering op grond van artikel 15 van de Wet OB in het geheel niet in aftrek kunnen brengen 7.\n\n[Regeling vervallen per 09-11-2012 met terugwerkende kracht tot en met 01-11-2012]\n\nAls een onroerende zaak wordt gebouwd met het oog op de verkoop, komt het voor dat\n                                             die zaak voorafgaand aan de levering al geheel of gedeeltelijk als bedrijfsmiddel\n                                             in gebruik is genomen (zie onderdeel\u00a02.1.2). Te denken valt aan de levering van een onroerende zaak die in afwachting van de\n                                             verkoop wordt verhuurd of binnen het eigen bedrijf is gebruikt. De samenloopvrijstelling\n                                             is dan niet van toepassing als de verkrijger/ondernemer recht heeft op aftrek van\n                                             OB.\n\nGoedkeuring\n\nDe samenloopvrijstelling mag worden toegepast bij de verkrijging van een onroerende\n                                             zaak die voorafgaand aan de verkrijging al geheel of gedeeltelijk als bedrijfsmiddel\n                                             in gebruik is genomen.\n\nVoorwaarden\n\nAan deze goedkeuring verbind ik de volgende voorwaarden.\n\na. Als het gaat om een onroerende zaak die is verhuurd, dan wel binnen het eigen bedrijf\n                                                   in gebruik is genomen, moet de verkrijging plaatsvinden binnen zes maanden na:\n\n\u2022 het tijdstip van de eerste ingebruikneming; of\n\n\u2022 de ingangsdatum van de verhuur als deze v\u00f3\u00f3r het tijdstip van de eerste ingebruikneming\n                                                         ligt.\n\nb. De verkrijging is opgenomen in een notari\u00eble akte die is verleden binnen de hiervoor\n                                                   bedoelde termijn van zes maanden. Als een verkrijging van de economische eigendom\n                                                   als bedoeld in artikel 2, tweede lid, van de WBR niet bij notari\u00eble akte plaatsvindt, moet die verkrijging zijn opgenomen in een onderhandse\n                                                   akte die binnen de hiervoor bedoelde termijn is geregistreerd overeenkomstig de Registratiewet 1970.\n\nc. De levering is van rechtswege belast met OB, tenzij deze heffing achterwege blijft\n                                                   in situaties als beschreven in de onderdelen 2.2.1 en 2.2.2 van dit besluit.\n\nDeze goedkeuring geldt ook voor gevallen waarin niet de verkoper zelf, maar een rechtsvoorganger\n                                             tot verhuur van de onroerende zaak is overgegaan of de onroerende zaak binnen het\n                                             eigen bedrijf in gebruik heeft genomen. Zowel bij de levering door de rechtsvoorganger\n                                             als bij de levering door de verkoper moet aan de gestelde voorwaarden zijn voldaan8.\n\n[Regeling vervallen per 09-11-2012 met terugwerkende kracht tot en met 01-11-2012]\n\nHet komt voor dat de juridische eigenaar van een bouwterrein v\u00f3\u00f3r de juridische vestiging\n                                             van het erfpachtrecht dit terrein tegen vergoeding aan de toekomstige erfpachter feitelijk\n                                             in gebruik geeft onder zodanige voorwaarden dat sprake is van een verkrijging van\n                                             de economische eigendom van de grond als bedoeld in artikel 2, tweede lid, van de WBR9. Hierdoor heeft de toekomstige erfpachter de gelegenheid te beginnen met de bouw\n                                             van een onroerende zaak op de nog in erfpacht uit te geven grond. Deze situatie doet\n                                             zich met name bij gemeenten voor. De juridische vestiging van het erfpachtrecht vindt\n                                             uit praktische overwegingen op een later tijdstip plaats.\n\nDe feitelijke terbeschikkingstelling van het bouwterrein aan de toekomstige erfpachter\n                                             v\u00f3\u00f3r de juridische vestiging van het erfpachtrecht vormt voor de Wet OB geen levering als bedoeld in artikel 3, tweede lid, van de Wet OB, omdat deze bepaling alleen betrekking heeft op daadwerkelijk tot stand gekomen (d.w.z.\n                                             juridisch gevestigde) rechten op onroerende zaken (Hoge Raad 27 september 2002, 34\n                                             631). In deze situatie is sprake van een verhuurdienst. Deze verhuurdienst is vrijgesteld\n                                             van OB, tenzij de betrokken partijen opteren voor een met OB belaste verhuur. Als\n                                             partijen niet (kunnen) opteren is bij de feitelijke terbeschikkingstelling van het\n                                             bouwterrein aan de erfpachter geen sprake van samenloop van OB en OVB. De samenloop\n                                             doet zich niet voor omdat de hiervoor bedoelde terbeschikkingstelling van het bouwterrein\n                                             geen levering vormt als bedoeld in artikel 11, eerste lid, onderdeel a, 1\u00b0, van de Wet OB.\n\nDeze uitkomst acht ik onder de gegeven omstandigheden niet wenselijk.\n\nGoedkeuring\n\nDe samenloopvrijstelling kan worden toegepast op de verkrijging van de economische\n                                             eigendom van een bouwterrein door een toekomstige erfpachter, vanwege de feitelijke\n                                             terbeschikkingstelling van het bouwterrein door de juridische eigenaar.\n\nVoorwaarden\n\nAan deze goedkeuring verbind ik de volgende voorwaarden.\n\na. Op het tijdstip van de feitelijke terbeschikkingstelling van de grond heeft de grond\n                                                   de status van bouwterrein.\n\nb. De feitelijke terbeschikkingstelling van de grond vindt plaats op basis van een schriftelijke\n                                                   en door partijen ondertekende obligatoire overeenkomst waarin is vastgelegd dat die\n                                                   zal resulteren in een akte tot vestiging van het recht van erfpacht.\n\nc. Op het tijdstip van de feitelijke terbeschikkingstelling van het bouwterrein voldoet\n                                                   de juridische eigenaar op aangifte OB alsof er al sprake is van de juridische vestiging\n                                                   van het erfpacht, die is aan te merken als een levering in de zin van artikel 3, tweede lid, van de Wet OB. De vergoeding voor de vestiging van het erfpachtrecht wordt bepaald conform artikel 5 van het Uitvoeringsbesluit omzetbelasting 1968 en de bij laatstgenoemd besluit behorende Bijlage A en getoetst aan artikel 3, tweede lid, van de Wet OB. .\n\nd. De juridische vestiging van het recht van erfpacht op het bouwterrein vindt plaats\n                                                   v\u00f3\u00f3r de eerste ingebruikneming van de op dit perceel gebouwde onroerende zaak.\n\ne. In de notari\u00eble akte waarin het recht van erfpacht wordt gevestigd, geven de partijen\n                                                   aan dat zij bij de verkrijging van de economische eigendom in de zin van artikel 2, tweede lid, van de WBR van de grond deze goedkeuring hebben toegepast.\n\nOvergangsregeling\n\nTot nu toe is goedgekeurd dat de samenloopvrijstelling kan worden toegepast op de\n                                             juridische vestiging van het erfpachtrecht, zonder voorwaarden te stellen met betrekking\n                                             tot het tijdstip waarop deze vestiging dient plaats te vinden (besluit IB 88/670,\n                                             d.d. 14 juli 1988. Samenloop overdrachtsbelasting/omzetbelasting; gebruik als bedrijfsmiddel).\n                                             De in dit onderdeel opgenomen goedkeuring bevat een tijdslimiet waarbinnen de juridische\n                                             vestiging van het erfpachtrecht zijn beslag moet krijgen. Om de betrokken partijen\n                                             de gelegenheid te geven zich voor te bereiden op de in dit onderdeel opgenomen wijziging,\n                                             keur ik goed dat op juridische vestigingen van erfpachtrecht die plaatsvinden v\u00f3\u00f3r\n                                             1 januari 2013, het gestelde in het besluit van 14 juli 1988, nr. IB 88/670 wordt\n                                             toegepast. Dit betekent dat in deze gevallen de samenloopvrijstelling van toepassing\n                                             is op de juridische vestiging van het erfpachtrecht.\n\n[Regeling vervallen per 09-11-2012 met terugwerkende kracht tot en met 01-11-2012]\n\nDe Wft eist dat beheerders van beleggingsfondsen een scheiding aanbrengen tussen de juridische\n                                             eigendom en het beheer van hun beleggingen (waaronder (rechten gevestigd op) onroerende\n                                             zaken). Volgens de Wft moeten de activa van een beleggingsfonds worden ondergebracht\n                                             in een van de beheerder onafhankelijke rechtspersoon, de bewaarder. De bewaarder heeft\n                                             als taak de activa te bewaren ten behoeve van de deelnemers en er op toe te zien dat\n                                             de beheerder zijn handelingen in overeenstemming met de reglementen of de statuten\n                                             van het beleggingsfonds verricht. De bewaarder verwerft daartoe de juridische eigendom\n                                             van de activa van het beleggingsfonds (zoals (rechten gevestigd op) onroerende zaken),\n                                             terwijl het economische belang van de activa de deelnemers aangaat. De scheiding tussen\n                                             de juridische en de economische eigendom van de activa voorkomt onder meer dat crediteuren\n                                             van de beheerder, die niets met het beleggingsfonds van doen hebben, of crediteuren\n                                             van de afzonderlijke deelnemers, zich kunnen verhalen op het fondsvermogen.\n\nDe scheiding tussen de juridische eigendom en het beheer van de beleggingen leidt\n                                             tot een splitsing van de juridische en de economische eigendom van (rechten gevestigd\n                                             op) onroerende zaken die tot de beleggingen van het fonds behoren. De verwerving van\n                                             (rechten gevestigd op) onroerende zaken door een beleggingsfonds vindt in het algemeen\n                                             plaats in samenhang met het verkrijgen van de juridische eigendom door de bewaarder.\n                                             Voor de verkrijging van de juridische eigendom geldt de samenloopvrijstelling als\n                                             aan de gestelde voorwaarden wordt voldaan. In onmiddellijke en rechtstreekse samenhang\n                                             met deze prestatie aan de bewaarder verkrijgen de deelnemers in het beleggingsfonds\n                                             een aandeel in de economische eigendom van de (rechten gevestigd op) onroerende zaken.\n                                             Normaliter is de verkrijging van deze economische eigendom voor de OVB een belastbaar\n                                             feit (zie artikel 2 van de WBR).Bij deze verkrijging komt de samenloopvrijstelling niet aan de orde,omdat de verkrijging\n                                             van de economische eigendom voor de Wet OB geen prestatie vormt. Onder de gegeven omstandigheden vind ik deze uitkomst niet\n                                             wenselijk. Ik tref daarom de volgende goedkeuring.\n\nGoedkeuring\n\nDe aan de bewaarder toekomende samenloopvrijstelling terzake van de verkrijging van\n                                             de juridische eigendom van (rechten gevestigd op) onroerende zaken kan ook worden\n                                             toegepast bij de verkrijging van de economische eigendom van (rechten gevestigd op)\n                                             die onroerende zaken door de deelnemers.\n\nVoorwaarden\n\nAan deze goedkeuring verbind ik de volgende voorwaarden.\n\na. De scheiding tussen de juridische en de economische eigendom van de (rechten gevestigd\n                                                   op) onroerende zaken van een beleggingsfonds vloeit voort uit de Wft.\n\nb. De prestatie aan de bewaarder (de verkrijging van de juridische eigendom van (rechten\n                                                   gevestigd op) onroerende zaken) is belast op grond van artikel 11, eerste lid, onderdeel a, 1\u00b0, van de Wet OB of op grond van artikel 11, eerste lid, onderdeel b, slotzin, van de Wet OB.\n\nc. De verkrijging door de bewaarder is vrijgesteld op grond van de samenloopvrijstelling,\n                                                   of op de verkrijging door de bewaarder is onderdeel 2.2.3 van dit besluit van toepassing.\n\nd. De verkrijging van de economische eigendom door de deelnemers vindt plaats in onmiddellijke\n                                                   en rechtstreekse samenhang met de in de tweede voorwaarde bedoelde prestatie.\n\n[Regeling vervallen per 09-11-2012 met terugwerkende kracht tot en met 01-11-2012]\n\nIn een situatie waarin de afnemer de OB in aftrek kan brengen is het mogelijk dat\n                                             er tegelijkertijd OB en OVB wordt geheven. De samenloopvrijstelling is dan niet van\n                                             toepassing. In dat geval is het niet wenselijk dat OVB wordt geheven over het bedrag\n                                             van de geheven OB. Ik keur daarom het volgende goed met toepassing van artikel 63 van de AWR.\n\nGoedkeuring\n\nIn geval bij dezelfde transactie tegelijkertijd OB en OVB wordt geheven, kan voor\n                                             de bepaling van de maatstaf van heffing voor de OVB het bedrag van de verschuldigde\n                                             OB buiten aanmerking worden gelaten.\n\n[Regeling vervallen per 09-11-2012 met terugwerkende kracht tot en met 01-11-2012]\n\nVoor het bepalen of een zaak roerend dan wel onroerend is, gelden voor de OVB andere\n                                       uitgangspunten dan voor de OB. Voor de OVB zijn de bepalingen uit het Burgerlijk Wetboek\n                                       en de daarop betrekking hebbende jurisprudentie beslissend10. Voor de OB zijn echter de communautaire btw-regelgeving11en de daarover gewezen jurisprudentie bepalend. Dit verschil in benadering tussen\n                                       de OVB en de OB kan ertoe leiden dat een zaak voor de WBR als \u00e9\u00e9n onroerende zaak wordt beschouwd, maar voor de Wet OB als twee afzonderlijke zaken, een roerende en een onroerende zaak. Hierdoor is het\n                                       mogelijk dat bij de verkrijging die met de levering12van een zaak samenhangt de samenloopvrijstelling niet voor de gehele zaak aan de orde\n                                       komt, waardoor bij de verkrijging zowel OVB als OB is verschuldigd. Deze cumulatie\n                                       van belastingheffing vind ik niet gewenst. Daarom tref ik met toepassing van artikel 63 van de AWR de volgende goedkeuring.\n\nGoedkeuring\n\nAls bij de verkrijging van een zaak zowel OVB als OB is verschuldigd omdat die zaak\n                                       voor de WBR als \u00e9\u00e9n onroerende zaak wordt aangemerkt, maar voor de Wet OB als twee afzonderlijke zaken, een roerende en een onroerende zaak, kan de heffing\n                                       van OVB gedeeltelijk achterwege blijven. Het gaat om de OVB over de waarde gelijk\n                                       aan dat deel van de vergoeding dat is toe te rekenen aan de verkrijging van de zaak\n                                       die voor de OB als een roerende zaak wordt aangemerkt.\n\nVoorwaarden\n\nAan deze goedkeuring verbind ik de volgende voorwaarden.\n\na. De roerende zaak is nog niet als bedrijfsmiddel gebruikt als bedoeld in de samenloopvrijstelling\n                                             of, als dit wel het geval is, kan de verkrijger de OB ter zake van de levering van\n                                             de roerende zaak in het geheel niet in aftrek brengen.\n\nb. De vergoeding voor de roerende zaak is tenminste gelijk aan de waarde in het economische\n                                             verkeer van deze zaak.\n\nc. De roerende zaak wordt niet geleverd met toepassing van de in artikel 28b van de Wet OB bedoelde margeregeling13.\n\nIn het volgende voorbeeld wordt de toepassing van de goedkeuring ge\u00efllustreerd.\n\nEen ondernemer levert een perceel grond samen met een (duurzaam) op dat perceel geplaatste\n                                       stacaravan aan een particulier. De waarde in het economische verkeer van de grond\n                                       bedraagt \u20ac 50.000 en van de stacaravan \u20ac 20.000. Voor de OVB is sprake van de verkrijging\n                                       van \u00e9\u00e9n onroerende zaak. Voor de OVB is de maatstaf van heffing bij de verkrijging\n                                       van de onroerende zaak in totaal \u20ac 70.000. Voor de OB is sprake van de levering van\n                                       twee zaken: een onroerende zaak (het perceel grond) en een roerende zaak (de stacaravan).\n                                       De levering van het perceel grond is vrijgesteld van OB14, terwijl de levering van de stacaravan belast is met OB. De particulier heeft geen\n                                       recht op aftrek van OB en wordt bij de aankoop van de stacaravan geconfronteerd met\n                                       de heffing van zowel OB als OVB.\n\nDe heffing van OVB blijft achterwege voor de waarde gelijk aan het deel van de vergoeding\n                                       dat is toe te rekenen aan de levering van de stacaravan (\u20ac 20.000). De betrokken particulier\n                                       wordt hierdoor alleen geconfronteerd met de heffing van OB over de stacaravan. Over\n                                       de grond is OVB verschuldigd.\n\n[Regeling vervallen per 09-11-2012 met terugwerkende kracht tot en met 01-11-2012]\n\nIn artikel 9, vierde lid, van de WBR is een regeling opgenomen voor de verkrijging van de economische eigendom, gevolgd\n                                       door een verkrijging van de juridische eigendom (of andersom) door dezelfde persoon\n                                       of door zijn rechtsopvolger krachtens huwelijksvermogensrecht of erfrecht. De maatstaf\n                                       van heffing wordt verminderd met het bedrag waarover bij de eerste verkrijging was\n                                       verschuldigd:\n\n\u2212 OVB die niet in mindering heeft gestrekt van schenk- of erfbelasting (tot 1 januari\n                                             2010 recht van successie, van schenking of van overgang); of\n\n\u2212 OB die op grond van artikel 15 van de Wet OB in het geheel niet in aftrek kan worden gebracht.\n\nIn bepaalde situaties komt artikel 9, vierde lid, van de WBR niet aan de orde. Dit leidt tot een niet gewenste uitkomst. In verband hiermee tref\n                                       ik op grond van artikel 63 van de AWR goedkeuringen voor de volgende situaties.\n\n[Regeling vervallen per 09-11-2012 met terugwerkende kracht tot en met 01-11-2012]\n\nAls bij de eerste verkrijging van een onroerende zaak \u00e9\u00e9n van de goedkeuringen is\n                                          toegepast als opgenomen in de onderdelen 2.2.1 en 2.2.2 van dit besluit (verkrijging binnen fiscale eenheid of met toepassing van artikel 37d van de Wet OB), is er sprake van situaties waarin van rechtswege geen OB verschuldigd is. Hierdoor\n                                          komt bij de verkrijging die volgt op de eerste verkrijging artikel 9, vierde lid, van de WBR niet aan de orde.\n\nGoedkeuring\n\nArtikel 9, vierde lid, van de WBR kan naar analogie worden toegepast in situaties waarin voor de eerste verkrijging\n                                          \u00e9\u00e9n van de goedkeuringen als bedoeld in de onderdelen 2.2.1 en 2.2.2 van dit besluit geldt.\n\n[Regeling vervallen per 09-11-2012 met terugwerkende kracht tot en met 01-11-2012]\n\nAls bij de eerste verkrijging van de onroerende zaak de samenloopvrijstelling van\n                                          toepassing was \u00e9n de OB op grond van artikel 15 van de Wet OB geheel of gedeeltelijk in aftrek kon worden gebracht, komt bij de verkrijging die\n                                          volgt op de eerste verkrijging van de zaak door dezelfde persoon artikel 9, vierde lid, WBR niet aan de orde.\n\nGoedkeuring\n\nArtikel 9, vierde lid, van de WBR kan naar analogie worden toegepast bij die verkrijging die volgt op de eerste verkrijging\n                                          als de onroerende zaak bij de eerste verkrijging:\n\na. nog niet als bedrijfsmiddel was gebruikt; of\n\nb. wel als bedrijfsmiddel in gebruik was genomen, maar daarbij de goedkeuring opgenomen\n                                                in onderdeel 2.2.3 van dit besluit is toegepast.\n\nIk benadruk dat deze goedkeuring alleen geldt voor een verkrijging van economische\n                                          eigendom gevolgd door de verkrijging van juridische eigendom (of andersom), zoals\n                                          bedoeld in artikel 9, vierde lid, van de WBR. De goedkeuring geldt niet bij een terugoverdracht van de economische dan wel juridische\n                                          eigendom van de onroerende zaak aan degene die deze economische dan wel juridische\n                                          eigendom in eerste instantie heeft overgedragen.\n\n[Regeling vervallen per 09-11-2012 met terugwerkende kracht tot en met 01-11-2012]\n\nDe in artikel 15, eerste lid, van de WBR opgenomen vrijstellingen zijn niet van toepassing, als de verkoopprijs van de onroerende\n                                       zaak (vergoeding inclusief OB) minder bedraagt dan de waarde in het economische verkeer\n                                       en de verkrijger de OB niet of niet nagenoeg geheel in aftrek kan brengen (artikel\n                                       15, vierde lid, van de WBR). De waarde in het economische verkeer wordt tenminste\n                                       gesteld op de kostprijs van de onroerende zaak, inclusief OB (slotzin van artikel\n                                       15, vierde lid, van de WBR). Het gaat hier om de zogenoemde strafheffing. Tijdens\n                                       de parlementaire behandeling van de wetgeving tot bestrijding van btw-constructies\n                                       bij onroerende zaken is aangegeven dat de strafheffing is bedoeld om deze constructies\n                                       tegen te gaan (Eerste Kamer, vergaderjaar 1995\u20131996, 24\u00a0172, nr. 20b, blz. 11).\n\nIn een aantal gevallen heb ik \u2013 al dan niet via het treffen van een goedkeuring \u2013\n                                       aangegeven dat de strafheffing achterwege kan blijven, omdat ik dat in overeenstemming\n                                       vind met doel en strekking van artikel 15, vierde lid, van de WBR. Het gaat om de volgende situaties:\n\na. De levering van een bouwterrein, dat v\u00f3\u00f3r de levering is gesaneerd, waarbij de kosten\n                                             van de reiniging van de grond niet geheel konden worden doorberekend in de verkoopprijs.\n                                             Overigens moet het bouwterrein wel worden verkocht tegen tenminste de waarde in het\n                                             economische verkeer na sanering (Eerste Kamer, vergaderjaar 1994\u20131995, 24\u00a0172, nr.\n                                             20b, blz. 11).\n\nb. De verkoop door een aannemer van de laatste woningen beneden de kostprijs binnen een\n                                             bouwproject dat als geheel winstgevend blijft. De verkoop moet uit zakelijke overwegingen\n                                             hebben plaatsgevonden.\n\nc. De verkoop van zogenoemde \u2018maatschappelijk gebonden eigendom\u2019. Het gaat hier om onroerende\n                                             zaken die woningcorporaties verkopen beneden de waarde in het economische verkeer\n                                             om de toegang tot de eigen woningmarkt te bevorderen voor lagere inkomensgroepen (zie\n                                             het besluit van 7 december 2006, nr. CPP 2006/1322M, inzake de verkoop onder voorwaarden door woningcorporaties).\n\nd. De uitvoering van bestemmingsplannen door een derde (zoals een projectontwikkelaar)\n                                             en de latere overdracht door die derde van de aangelegde gemeenschapsvoorzieningen\n                                             voor een bedrag dat lager is dan de waarde of de kostprijs van die voorzieningen aan\n                                             de gemeente. Dit geldt niet voor gemeenschapsvoorzieningen waarvoor geen aanspraak\n                                             bestaat op compensatie van omzetbelasting op de voet van de Wet op het BTW-compensatiefonds, als die voorzieningen met OB aan de gemeente zouden worden geleverd (Zie \u00a7 2.5.2.3 van het besluit Omzetbelasting en compensatie van omzetbelasting bij publiekrechtelijke\n                                                lichamen van 10 juni 2009, nr. CPP2009/838M, Stcrt. nr. 114).\n\ne. De verkoop van (nieuwe) onroerende zaken tegen de waarde in het economische verkeer,\n                                             die onder de kostprijs (inclusief OB) ligt. Het gaat om de situatie dat de waarde\n                                             in het economische verkeer van de betrokken onroerende zaken onder de kostprijs is\n                                             gedaald door de teruglopende marktomstandigheden (Handelingen Tweede Kamer nr. 31301,\n                                             blz. 88-6866, Fiscaal Stimuleringspakket en overige fiscale maatregelen).\n\nf. De verkoop van (nieuwe) onroerende zaken beneden de waarde in het economische verkeer,\n                                             die onder de kostprijs (inclusief OB) ligt als gevolg van betalingen op basis van\n                                             een huurgarantie15.\n\n[Regeling vervallen per 09-11-2012 met terugwerkende kracht tot en met 01-11-2012]\n\nDe in dit besluit opgenomen goedkeuringen worden verleend terwijl volgens de wettelijke\n                                       bepalingen OVB is verschuldigd. Door deze wettelijke verschuldigdheid kan de verkrijger\n                                       bij een volgende overdracht van de verkregen (rechten gevestigd op) onroerende zaken,\n                                       onder omstandigheden, formeel gezien aanspraak maken op een vermindering van OVB op\n                                       grond van artikel 9, vierde lid of artikel\u00a013 van de WBR. Voor zover een toekomstige verkrijger een beroep doet op een van de laatstgenoemde\n                                       bepalingen, vervallen de op grond van dit besluit verleende goedkeuringen.\n\n[Regeling vervallen per 09-11-2012 met terugwerkende kracht tot en met 01-11-2012]\n\nIn de hierna volgende tabel zijn de besluiten opgesomd, die zijn ingetrokken met ingang\n                                       van de inwerkingtreding van dit besluit. Per (onderdeel van het) besluit is aangegeven\n                                       om welke reden het (onderdeel van het) besluit wordt ingetrokken. Als (onderdelen\n                                       van) ingetrokken besluiten zijn terug te vinden in het onderhavige besluit, is dit\n                                       aangegeven. De term \u2018verouderd\u2019 geeft aan dat de inhoud van het besluit is achterhaald\n                                       vanwege tijdsverloop, gewijzigde wet- en regelgeving of door afwijzing of nuancering\n                                       van de in het besluit opgenomen standpunten in de jurisprudentie. Met de term \u2018opgenomen\u2019\n                                       geef ik aan dat het betrokken besluit in dit besluit is verwerkt; bij de verwerking\n                                       in dit besluit is de tekst zonodig geactualiseerd.\n\nNummer\n\nDatum\n\nVerkorte titel\n\nReden intrekking; vindplaats in nieuw besluit\n\nIB 88/670\n\n14 juli 1988\n\nSamenloop overdrachtsbelasting/omzetbelasting; gebruik als bedrijfsmiddel\n\nGedeeltelijk verouderd.\n\nGedeeltelijk geactualiseerd en opgenomen in onderdeel 2.2.4. Hierbij is de goedkeuring voor het gebruik als bedrijfsmiddel van de nog in erfpacht\n                                                      uit te geven onroerende zaak ingeperkt. Daarbij is een overgangsregeling opgenomen.\n\nCPP 2002/897M\n\n13 mei 2002\n\nToepassing hardheidsclausule in verband met omzetbelasting\n\nOpgenomen in dit besluit.\n\nDe onderdelen A en B zijn opgenomen in de onderdelen 2.2.1 en 2.2.2.\n\nOnderdeel C is opgenomen in onderdeel 2.2.3. Hierbij is de goedkeuring verruimd tot situaties waarin sprake is van een fiscale\n                                                      eenheid voor de omzetbelasting.\n\nOnderdeel D is opge-nomen in onderdeel 4.2.\n\n[Regeling vervallen per 09-11-2012 met terugwerkende kracht tot en met 01-11-2012]\n\nDit besluit treedt in werking met ingang van de dag na de datum van uitgifte van de\n                                       Staatscourant waarin het wordt geplaatst.\n\nDit besluit zal in de Staatscourant worden geplaatst.\n\nDen Haag, 14 september 2010\n\nminister\n\nJ.C. de Jager"}