Title: wetten.nl - Regeling - Aanwijzing sociale zekerheidsfraude - BWBR0037704

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0037704/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Aanwijzing sociale zekerheidsfraude - BWBR0037704", "content": "Aanwijzing sociale zekerheidsfraude\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2023]\n\nDeze aanwijzing betreft het opsporings- en vervolgingsbeleid met betrekking tot fraude\n                                       met uitkeringen, verstrekt krachtens de sociale zekerheidswetgeving. Een strafrechtelijke\n                                       interventie vindt in beginsel pas plaats wanneer er sprake is van een benadelingsbedrag\n                                       van \u20ac 50.000,\u2013 of meer, maar hierop zijn in de aanwijzing diverse uitzonderingen gemaakt.\n\nVoor de toepassing van deze aanwijzing is beslissend of de zaak materieel onder de\n                                       omschrijving sociale zekerheidsfraude valt en doet niet ter zake ten titel van welk(e)\n                                       strafbepaling(en) wordt opgespoord en vervolgd.\n\nDeze aanwijzing is in principe niet van toepassing op de opsporing en vervolging van personen die zelf geen uitkeringsgerechtigde zijn, en die verdacht worden van het plegen van of deelneming aan een bepaalde vorm\n                                       van sociale zekerheidsfraude of van het plegen van strafbare feiten, die met sociale\n                                       zekerheidsfraude samenhangen.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2023]\n\nSociale zekerheid: uitkeringen verstrekt krachtens de in de aanhef genoemde wetten, dan wel overige\n                                       sociale voorzieningen en/of wetten.\n\nSociale zekerheidsfraude: het verstrekken van onjuiste en/of onvolledige gegevens, dan wel het verzwijgen of\n                                       niet (tijdig) verstrekken van, voor de bepaling van het recht op uitkering en de duur\n                                       en hoogte van de uitkering relevante gegevens, met als gevolg dat een uitkering geheel\n                                       of ten dele ten onrechte wordt verstrekt. Opsporing en vervolging zullen in het algemeen\n                                       gestoeld zijn op art. 225 WvSr, de bijzondere strafbepalingen, opgenomen in de sociale zekerheidswetgeving (voor\n                                       zover nog aanwezig) en de artt. 227 a en 227 b, of art. 447 c en 447 d WvSr. In een enkel geval wordt art. 326 WvSr nog wel gehanteerd.\n\nNadeel: het brutobedrag dat ten onrechte ten laste van de uitvoerende instantie(s) is gekomen.\n                                       Afgedragen of af te dragen loonbelasting en eventuele premies zijn derhalve in het\n                                       nadeel begrepen.\n\nGesanctioneerde overtreding: een overtreding waarvoor een bestuurlijke maatregel of boete, dan wel een strafrechtelijke\n                                       sanctie is opgelegd. De eerder opgelegde sanctie moet blijken uit een afschrift van\n                                       de bestuurlijke maatregel- of boetebeschikking, en/of een uittreksel uit het justitieel\n                                       documentatieregister.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2023]\n\nVoor de opsporing, de sanctionering en het strafvorderingsbeleid is de omvang van\n                                          het (vastgestelde of vast te stellen) nadeel van belang1.\n\nBij (de verdenking van) voortgezette handeling (art. 56 WvSr) of meerdaadse samenloop (artt. 57 en 58 WvSr) is voor de toepassing van deze aanwijzing bepalend het totale nadeel dat uit de\n                                          feiten voortvloeit.\n\nBij de vaststelling van de hoogte van het nadeel in de zin van deze aanwijzing is\n                                          de aan de individuele verdachte toegekende uitkering(en) in beginsel beslissend.\n\nTerugvordering en terugbetaling van het onterecht teveel ontvangen geld is het uitgangspunt\n                                          voor het strafvorderingsbeleid. Indien van terugvordering en/of terugbetaling geen\n                                          sprake is, kan de officier van justitie \u2013 naar eigen inzicht \u2013 de op te leggen of\n                                          ter terechtzitting te vorderen straf verhogen, tenzij besloten wordt tot een ontnemingsregel\n                                          (zie par. 5 van deze aanwijzing).\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2023]\n\nSociale zekerheidsfraude kan zowel bestuursrechtelijk als strafrechtelijk worden gesanctioneerd.\n                                             Gelet op het una via-beginsel dient in elke zaak een keuze gemaakt te worden tussen \u00e9\u00e9n van beide stelsel.\n                                             Om richting te geven aan de una via-beslissing worden de volgende twee categorie\u00ebn zaken onderscheiden.\n\nTen eerste de zaken waarin een nadeel kleiner is dan \u20ac 50.000,\u2013 (hierna: categorie I zaken) en ten tweede de zaken waarin een nadeel groter of gelijk is aan \u20ac 50.000,\u2013 (hierna:\n                                             categorie II zaken)\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2023]\n\nIn beginsel worden zaken van de eerste categorie bestuursrechtelijk afgedaan. Op deze\n                                             hoofdregel zijn een aantal uitzonderingen. Wanneer sprake is van een uitzonderingssituatie,\n                                             dan kan worden afgeweken van de hoofdregel en kan de zaak toch strafrechtelijk worden\n                                             afgedaan.\n\nUitzondering 1\n\nStrafrechtelijke dwangmiddelen zijn toegepast:\n\n\u2022 in een onderzoek naar fraude zonder (de mogelijkheid tot) schade-indicatie vooraf.\n                                                   Tijdens of na afronding van een dergelijke strafrechtelijk onderzoek kan blijken dat\n                                                   het (bewijsbaar) nadeel lager uitvalt dan \u20ac 50.000,\u2013 . In dat geval blijft inzending\n                                                   van het proces-verbaal en (verdere) vervolging achterwege. bij de start van een onderzoek,\n                                                   omdat duidelijk was dat strafrechtelijke bevoegdheden noodzakelijk waren om tot het\n                                                   overtuigende bewijs te komen. Hierbij moet onder meer worden gedacht aan het doorzoeken\n                                                   van een woning, inbeslagname van stukken, opnemen van telecommunicatie, aanhouden,\n                                                   ophouden voor onderzoek en de inverzekeringstelling van de verdachte (n). De opsporingsambtenaar\n                                                   stemt dit af met de officier van justitie.\n\nUitzondering 2\n\nCombinatie sociale zekerheidsfraude met een of meer (andersoortige) strafbare feiten.\n\nVanuit de gedachte dat de rechtsorde meer zal zijn geschokt indien naast sociale zekerheidsfraude\n                                             ook andere strafbare feiten zijn gepleegd, wordt de combinatie met fiscale, economische\n                                             en commune delicten meegewogen bij de beoordeling of een zaak toch strafrechtelijk\n                                             dient te worden aangepakt. Hierbij wordt gedacht aan een breed scala van fiscale,\n                                             economische en commune delicten, die de wetgever strafbaar heeft gesteld ten einde\n                                             bepaalde andere rechtsbelangen te beschermen.\n\nVoorbeelden zijn: de delicten die betrekking hebben op steekpenningen, omkoping, faillissementsfraude,\n                                                verduistering, witwassen, onttrekking aan het beslag, bedreiging personen of ambtenaren\n                                                van de uitkerende instantie, handel in drugs, hennepteelt, aantasting van het milieu,\n                                                niet naleven ID-plicht (werken met illegalen), of uitbuiting. Ook de deelname aan\n                                                een criminele organisatie valt hieronder (dit is geen limitatieve opsomming).\n\nUitzondering 3\n\nStatus verdachte en/of voorbeeldfunctie.\n\nGevallen waarin bijvoorbeeld sprake is van status verdachte / voorbeeldfunctie zijn\n                                             situaties waarin verdachte regionaal of landelijk een maatschappelijk aansprekende\n                                             persoon is. Verder zou gedacht kunnen worden aan personen die een openbaar ambt bekleden\n                                             of hebben bekleed ((ex-)burgemeesters, (ex-)wethouders of (ex-)politieke vertegenwoordigers\n                                             \u2013 Algemene pensioenwet politieke ambtsdragers/wet Appa) of aan personen die beroepsmatig\n                                             invloed hebben op het handelen van derden of op de financi\u00eble integriteit van geldstromen\n                                             (rechters, advocaten, financieel adviseurs, notarissen, bankiers, effectenhandelaars).\n                                             Deze toelichting is uiteraard geen uitputtende beschrijving.\n\nUitzondering 4\n\nHerhaling van overtredingen binnen een bepaalde periode.\n\nWanneer een persoon zich binnen een periode van vijf jaar ten minste tweemaal schuldig\n                                             heeft gemaakt aan sociale zekerheidsfraude, dan wordt een strafrechtelijk onderzoek\n                                             ingesteld. Het startpunt van de termijn van vijf jaar is de datum waarop de eerste\n                                             bestuurlijke boete of maatregel is opgelegd door het bestuursorgaan. Deze bestuurlijke\n                                             boete of maatregel dient onherroepelijk te zijn. Zowel de overtreding als de onherroepelijkheid\n                                             moet aangetoond worden in het proces-verbaal, dan wel bij het proces-verbaal zijn\n                                             gevoegd. De beide nadeelbedragen dienen voorts bij elkaar opgeteld tenminste \u20ac 20.000,\u2013\n                                             te bedragen.\n\nHet gaat hier om alle vormen van herhaling van gesanctioneerde overtreding(en). Bij\n                                             de constatering van de eerste overtreding kan een bestuurlijke maatregel of boete\n                                             zijn opgelegd of een strafrechtelijke sanctie zijn gevolgd. Deze beslissing moet aangetoond\n                                             worden in het proces-verbaal middels een afschrift van de bestuurlijke boete- en/of maatregelbeschikking of een\n                                                uittreksel uit het justitieel documentatieregister, met pleegdatum of pleegperiode. In de beoordeling dienen alle herhaalde overtredingen, die aan het uitvoeringsorgaan\n                                             uit de \u2018eigen\u2019 administratie bekend zijn te worden betrokken, alsmede de overtredingen\n                                             die voor het uitvoeringsorgaan redelijkerwijs \u2013 via gegevensuitwisseling \u2013 kenbaar\n                                             zijn.\n\nUitzondering 5\n\nNadeel lager dan \u20ac 50.000,\u2013.\n\nZaken met een nadeel kleiner dan \u20ac 50.000,\u2013 welke niet kunnen leiden tot een bestuurlijke\n                                             boete of maatregel2, kunnen strafrechtelijk worden afgedaan.\n\nHet opleggen van een bestuurlijke boete is eveneens geen adequaat alternatief voor\n                                             het strafrecht indien op voorhand vaststaat dat deze boete niet of slechts in geringe\n                                             mate ge\u00efnd kan worden. De aanwijzingen voor een dergelijke constatering dienen gebaseerd\n                                             te zijn op een onderzoek naar de vermogenspositie(s) en de (on)mogelijkheden van de\n                                             betrokkene(n) om inkomen te verwerven, zowel in de actuele situatie als op de langere\n                                             termijn. Strafrechtelijke aanpak zal voorts vooral ge\u00efndiceerd zijn bij een verdachte\n                                             die zich heeft ingespannen om verhaal onmogelijk te maken.\n\nUitzondering 6\n\nFraude gepleegd met medewerking en/of medeweten van ambtena(a)r(en) van de uitkerende\n                                                instantie.\n\nDit aspect is van groot belang, omdat het gaat om een situatie waarin de integriteit\n                                             van de overheid in het geding komt of kan komen. Om te voorkomen dat te lichtvaardig\n                                             wordt geoordeeld dat er sprake van dit aspect is moet door de uitkerende instantie\n                                             onderbouwd worden op grond van welke aanwijzingen zij van mening is dat haar ambtena(a)r(en)\n                                             van de fraude op de hoogte was of waren \u00e9n medewerking daaraan heeft of hebben verleend.\n                                             Tevens dient tegen de betrokken ambtena(a)r(en) of werknemer (s) sanctionerend opgetreden\n                                             te zijn of te worden.\n\nUitzondering 7\n\nFraude gepleegd in georganiseerd verband.\n\nWanneer de verdenking bestaat dat een groep van meer dan twee personen zich heeft\n                                             schuldig gemaakt aan het plegen van sociale zekerheidsfraude, en er ten aanzien van\n                                             het plegen van die fraude, onderlinge verbanden of afspraken lijken te bestaan.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2023]\n\nIn beginsel worden zaken van de tweede categorie strafrechtelijk afgedaan. Het is\n                                             mogelijk om van deze hoofdregel af te wijken. De beslissing om in afwijking van deze\n                                             aanwijzing geen strafrechtelijk onderzoek in te stellen en/of geen proces-verbaal\n                                             in te zenden, wordt alleen in overleg met de officier van justitie genomen.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2023]\n\nOpsporing en vervolging van Nederlandse sociale zekerheidsfraude in het buitenland\n                                          vindt in principe plaats onder dezelfde condities als hiervoor aangegeven in deze\n                                          aanwijzing, maar gelet op de omstandigheden dat dergelijke zaken veel extra tijd en\n                                          energie vergen t.o.v. de zaken die zich op Nederlands grondgebied afspelen en op het\n                                          immer aanwezige capaciteitsgebrek, en ten einde de beslissing hierover iets te vergemakkelijken\n                                          zijn hieronder een aantal toetsings- c.q. wegingscriteria ter indicatie gegeven.\n\nOpsporing en vervolging van sociale zekerheidsfraude in het buitenland kan o.a. aan\n                                          de orde komen in de volgende gevallen (geen limitatieve opsomming):\n\n\u2022 Bij export van uitkeringen naar het buitenland (bijv. Kinderbijslag).\n\n\u2022 Bij de vermoede aanwezigheid van buitenlands vermogen.\n\n\u2022 Voormalig uitkeringsgerechtigden die inmiddels geremigreerd zijn naar het land van\n                                                herkomst.\n\nTen aanzien van internationale opsporing en vervolging geldt dat aan een aantal voorwaarden\n                                          zoveel mogelijk voldaan moet zijn, wil een dergelijke opsporing en vervolging opportuun\n                                          geacht worden.\n\nHet betreft de volgende voorwaarden:\n\n1. De (administratieve) mogelijkheden van de uitvoeringsinstantie om informatie uit het\n                                                buitenland te vergaren, zijn uitgeput.\n\n2. Strafrechtelijk onderzoek en sanctiemogelijkheden moeten een meerwaarde bieden ten\n                                                opzichte van de administratieve mogelijkheden.\n\n3. Er dient een strafrechtelijk rechtshulpverdrag te bestaan tussen Nederland en het\n                                                betreffende land.\n\nIn bovenbedoelde gevallen kan in een dergelijke zaak internationale opsporing en/of vervolging worden ingesteld,\n                                          mits er zich daarnaast \u00e9\u00e9n of meer van de hieronder vermelde omstandigheden voordoen,\n                                          waarbij in ieder geval sprake dient te zijn van een nadeel van meer dan \u20ac 50.000,\u2013.\n\nHet betreft de volgende omstandigheden:\n\n\u2013 Feiten zijn gepleegd in georganiseerd en/of internationaal verband.\n\n\u2013 Ernst van de zaak.\n\n\u2013 Aanwijzing dat er voldoende bewijsmateriaal verkrijgbaar is in het buitenland, waaronder\n                                                b.v. aantoonbaar vermogen in het buitenland.\n\n\u2013 De verdachte bevindt zich in Nederland.\n\n\u2013 De verblijfplaats van de verdachte in het buitenland is bekend.\n\n\u2013 Preventieve signaalfunctie.\n\n\u2013 De verdachte heeft een voorbeeldstatus in eigen land of Nederland.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2023]\n\nTen aanzien van de mogelijkheden tot het ontnemen van het wederrechtelijk verkregen\n                                          voordeel in sociale zekerheidsfraudezaken, geldt als uitgangspunt:\n\nGeen ontneming, tenzij\n\nAchterliggende gedachte hierbij is dat de uitvoeringsinstanties over voldoende eigen\n                                          mogelijkheden tot terugvordering, verrekening, verhaal en beslag beschikken. Het strafrecht\n                                          is niet bedoeld om ten onrechte uitgekeerde gelden voor de uitvoeringsinstanties terug\n                                          te halen. (n.b. dit kan anders zijn indien de mogelijkheden tot terugvordering voor\n                                          de uitvoeringsinstantie inmiddels verjaard zijn).\n\nAfwijking van het uitgangspunt van geen ontneming, tenzij ... is eerst mogelijk in\n                                          o.a. de hieronder genoemde gevallen, welke voor de officier van justitie in een zaak\n                                          aanleiding kunnen zijn om een strafrechtelijk financieel onderzoek te starten en een ontneming of ontnemingsmaatregel\n                                          te vorderen. In een dergelijk geval stemmen de uitkerende instantie en de officier\n                                          van justitie hun optreden ten aanzien van terugvordering en ontneming op elkaar af.\n\nHet betreft geen limitatieve opsomming, maar het verdient aanbeveling om slechts een\n                                          ontneming te overwegen nadat \u00e9\u00e9n of meer van de hieronder betreffende situaties of\n                                          gevallen zich gelijktijdig voordoen, waarbij in ieder geval uit vooronderzoek, voorafgaande\n                                          aan een beslissing tot het instellen van een SFO, dan wel een vordering tot ontneming,\n                                          moet blijken van bestaande mogelijkheden of middelen geschikt om te ontnemen, alsmede\n                                          van een aanzienlijk nadeel.\n\nHet betreft de volgende gevallen of situaties:\n\n\u2022 Feiten zijn gepleegd in georganiseerd en/of internationaal verband.\n\n\u2022 De terugvorderingsmogelijkheden van de uitvoeringsinstantie zijn verjaard.\n\n\u2022 Substantieel nadeel boven hetgeen door de uitvoeringsinstantie kan worden teruggevorderd.\n\n\u2022 Er is aanzienlijk vermogen aanwezig (bijv. onroerend goed).\n\n\u2022 Eigendom van het vermogen is eenvoudig te bewijzen.\n\n\u2022 Vermogen bevindt zich in Nederland.\n\n\u2022 Aantoonbaar vermogen in het buitenland.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2023]\n\nDeze aanwijzing is geldig vanaf de datum van inwerkingtreding."}