Title: wetten.nl - Regeling - Inkomstenbelasting, kapitaalverzekering eigen woning, spaarrekening eigen woning, beleggingsrecht eigen woning en vóór 2001 bestaande kapitaalverzekeringen in box 3 - BWBR0035930

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0035930/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Inkomstenbelasting, kapitaalverzekering eigen woning, spaarrekening eigen woning, beleggingsrecht eigen woning en v\u00f3\u00f3r 2001 bestaande kapitaalverzekeringen in box 3 - BWBR0035930", "content": "Inkomstenbelasting, kapitaalverzekering eigen woning, spaarrekening eigen woning,\n                                    beleggingsrecht eigen woning en v\u00f3\u00f3r 2001 bestaande kapitaalverzekeringen in box 3\n\nDe Staatssecretaris van Financi\u00ebn heeft het volgende besloten.\n\nHet\nbesluit van 28\u00a0april 2009, nr. CPP2008/1118M, wordt opnieuw uitgebracht. Dit besluit is geactualiseerd \u2013 onder\n                                       meer aangepast aan het nieuwe partnerbegrip en het overgangsrecht voor de kapitaalverzekering\n                                       eigen woning, spaarrekening eigen woning en het beleggingsrecht eigen woning \u2013 en\n                                       aangevuld met nieuwe beleidsstandpunten.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nIn dit besluit zijn de beleidsstandpunten opgenomen op het terrein van de kapitaalverzekering\n                                       en de kapitaalverzekering eigen woning (KEW), spaarrekening eigen woning (SEW) en\n                                       het beleggingsrecht eigen woning (BEW). Eenvoudshalve worden de KEW, SEW en BEW hierna\n                                       tezamen KEW genoemd. De artikelen uit afdeling 3.6 van de Wet IB 2001, zoals die luidden op 31\u00a0december 2012 en die betrekking hadden op de KEW, zijn vervangen\n                                       door overeenkomstige artikelen in hoofdstuk 10bis van de Wet IB 2001. In dit besluit wordt verwezen naar de huidige artikelen. De systematiek die geldt\n                                       bij eerdere overgangsregimes voor kapitaalverzekeringen is van toepassing op dit overgangsrecht.\n\nOok zijn de beleidsstandpunten opgenomen over v\u00f3\u00f3r 2001 gesloten kapitaalverzekeringen\n                                       die met toepassing van de Invoeringswet zijn omgezet in een KEW. Daarnaast zijn de beleidsstandpunten opgenomen die met het\n                                       oog op de toepassing van de Invoeringswet zelf zijn ingenomen. Deze beleidsstandpunten\n                                       zien op v\u00f3\u00f3r 2001 gesloten kapitaalverzekeringen die niet zijn omgezet in een KEW.\n                                       In vrijwel alle gevallen gaat het hierbij om kapitaalverzekeringen die behoren tot\n                                       box 3. Voor dergelijke kapitaalverzekeringen blijft gedurende de gehele looptijd de\n                                       Wet IB 1964 mede van toepassing.\n\nDe beleidsstandpunten over de KEW zijn in beginsel van overeenkomstige toepassing\n                                       op kapitaalverzekeringen waarop op grond van de onderdelen AL en AM van de Invoeringswet de bepalingen van de Wet IB 1964, zoals deze luidden op 31\u00a0december 2000, van toepassing\n                                       blijven. Dit wordt bij de beleidsstandpunten niet vermeld, alleen afwijkingen van\n                                       dit uitgangspunt worden genoemd.\n\nDe goedkeuring uit het besluit van 20\u00a0december 2012, BLKB 2012/1977M (Vervallen tijdklemmen in specifieke situaties) is in dit besluit opgenomen. Daarnaast\n                                       wordt de reikwijdte van deze goedkeuring uitgebreid met op 31\u00a0december 2000 bestaande\n                                       kapitaalverzekeringen waarvan voor het rentebestanddeel een vrijstelling zou gelden\n                                       wanneer gedurende een minimaal aantal jaren premies zijn voldaan.\n\nIn dit besluit zijn nieuwe standpunten opgenomen of zijn standpunten aangepast over\n                                       de volgende onderwerpen:\n\n\u2013 Overgangsrecht aanpassing partnerbegrip met ingang van 1\u00a0januari 2011 (2.1.2);\n\n\u2013 Gedeeltelijke afkoop na 15 jaar voor gebruik lage vrijstelling (2.3);\n\n\u2013 Stroomlijning voorwaarden voor een BEW (2.6);\n\n\u2013 Gesplitste betaling door partners bij gemengde KEW (3.1.2);\n\n\u2013 Overschrijding bandbreedte door fouten met de premiebetaling bij een KEW (3.1.1.);\n\n\u2013 Wijziging premies door sekseneutrale tarieven (3.1.7);\n\n\u2013 Extra gebruik vrijstelling KEW bij vervallen van de goedkoperwonenregeling (4.6);\n\n\u2013 Vervallen tijdklemmen in specifieke situaties (4.7);\n\n\u2013 Dubbele begunstiging voor uitkering kapitaalverzekering bij leven (4.8);\n\n\u2013 Omzetting KEW bij be\u00ebindiging partnerschap (5.2);\n\n\u2013 In aanmerking te nemen inleg na omzetting KEW; bandbreedte-eis en overgangsrecht KEW\n                                             (5.4);\n\n\u2013 Omzetting kapitaalverzekeringen; behoud eerbiedigende werking (7.5);\n\n\u2013 Vervreemding kapitaalverzekering bij echtscheiding (7.7).\n\nDe geactualiseerde standpunten zijn thematisch gerangschikt en zoveel mogelijk samengevoegd.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nAfkortingen\n\nWet IB 2001\n\nWet inkomstenbelasting 2001\n\nWet IB 1964\n\nWet op de inkomstenbelasting 1964\n\nInvoeringswet\n\nInvoeringswet Wet inkomstenbelasting 2001\n\nAWR\n\nAlgemene wet inzake rijksbelastingen\n\nWft\n\nWet op het financieel toezicht\n\nBegrippen\n\nKEW\n\nKEW, SEW of BEW tenzij anders vermeld\n\nAanbieder\n\nVerzekeraar, bank of beheerder van een beleggingsinstelling\n\nPremie\n\nPremie of overgemaakt bedrag\n\nTot uitkering komen\n\nTot uitkering komen of deblokkeren\n\nKapitaalsuitkering\n\nReguliere uitkering, afkoopsom of deblokkering van het tegoed\n\nPolis\n\nPolis of overeenkomst\n\nVerzekeringsjaar\n\nVerzekerings- of contractjaar\n\nVerzekeringnemer\n\nVerzekeringnemer of rekeninghouder\n\nBrede Herwaardering\n\nWet IB 1964; regime 1992 t/m 2000\n\nPr\u00e9 Brede Herwaardering\n\nWet IB 1964; regime v\u00f3\u00f3r 1992\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nMet ingang van 1\u00a0maart 2005 en 1\u00a0januari 2011 zijn in de Wet IB 2001 de begrippen \u2018eigenwoningschuld\u2019 en \u2018gezamenlijke huishouding\u2019 ge\u00efntroduceerd en\n                                          is het begrip \u2018partner\u2019 aangepast.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nPer 1\u00a0maart 2005 is in het toenmalige artikel 3.116 van de Wet IB 2001 het begrip \u2018schulden die zijn aangegaan ter verwerving van de eigen woning\u2019 vervangen\n                                             door het begrip \u2018eigenwoningschuld\u2019. Ook is het begrip \u2018gemeenschappelijke huishouding\u2019\n                                             vervangen door \u2018gezamenlijke huishouding\u2019. Als overgangsregel geldt op grond van artikel 63 van de AWR (hardheidsclausule) de volgende goedkeuring voor kapitaalverzekeringen die zijn afgesloten\n                                             v\u00f3\u00f3r 1\u00a0oktober 2005.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur goed dat een kapitaalverzekering die is afgesloten v\u00f3\u00f3r 1\u00a0oktober 2005 en\n                                             die sinds het afsluiten voldeed aan de formele vereisten van het toenmalige artikel 3.116 van de Wet IB 2001 (tekst tot en met 28\u00a0februari 2005) geacht wordt te voldoen aan de voorwaarden van\n                                             artikel 10bis.4 van de Wet IB 2001. Het is dus niet noodzakelijk om in deze polissen de verwijzing naar \u2018schulden die\n                                             zijn aangegaan ter verwerving van de eigen woning\u2019 en \u2018gemeenschappelijke huishouding\u2019\n                                             aan te passen in een verwijzing naar \u2018eigenwoningschuld\u2019 respectievelijk \u2018gezamenlijke\n                                             huishouding\u2019.\n\nKapitaalsuitkering uit KEW vanaf 1\u00a0maart 2005\n\nDeze goedkeuring laat onverlet dat voor een op of na 1\u00a0maart 2005 ontvangen kapitaalsuitkering\n                                             de tekst van artikel 10bis.6 van de Wet IB 2001 met ingang van die datum van toepassing is. Dit betekent dat van de kapitaalsuitkering\n                                             geen hoger bedrag kan zijn vrijgesteld dan het bedrag van de \u2018eigenwoningschuld\u2019 op\n                                             het tijdstip van uitkering. Dit houdt ook in dat met ingang van 1\u00a0maart 2005 met de\n                                             uitkering ten hoogste het bedrag van de \u2018eigenwoningschuld\u2019 hoeft te worden afgelost\n                                             en dus niet langer de \u2018schulden ter zake van de eigen woning\u2019.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nGelijktijdig met de introductie van een nieuw partnerbegrip in artikel 1.2 van de Wet IB 2001 zijn de bepalingen met het begrip \u2018duurzaam voeren van een gezamenlijke huishouding\u2019\n                                             aangepast aan het nieuwe partnerbegrip. Met ingang van 1\u00a0januari 2011 is \u2018verzekeringnemer,\n                                             zijn echtgenoot of degene met wie hij duurzaam een gezamenlijke huishouding voert\u2019\n                                             vervangen door \u2018verzekeringnemer of zijn partner\u2019. Dit kan betekenen dat een KEW vanaf\n                                             1\u00a0januari 2011, na inwerkingtreding van het nieuwe partnerbegrip, niet aan de eisen\n                                             van artikel 10bis.4 of 10bis.5 van de Wet IB 2001 voldoet. De partners zouden dan moeten afrekenen over het rentebestanddeel dat op\n                                             1\u00a0januari 2011 is begrepen in de waarde van de KEW. Ook zouden bepaalde versoepelingen\n                                             voor partners in het vrijstellingsregime voor de KEW (artikelen 10bis.6 en 10bis.7 van de Wet IB 2001) niet meer gelden. Om dit te voorkomen geldt de volgende overgangsmaatregel.\n\nVoor contracten die op basis van het tot 1\u00a0januari 2011 geldende partnerbegrip als\n                                             KEW kwalificeren (dus inclusief het begrip duurzaam voeren van een gezamenlijke huishouding)\n                                             en vanaf 1\u00a0januari 2011 niet meer, geldt eerbiedigende werking (artikel XXVIA van de Fiscale vereenvoudigingswet 2010). Dergelijke contracten worden nog behandeld volgens de regels zoals die tot en met\n                                             31\u00a0december 2010 golden. Dit houdt in dat degene die tot en met 2010 voor de KEW partner\n                                             was, dat na 2010 ook is. Het is dus niet nodig om de tekst van contracten afgesloten\n                                             uiterlijk 31\u00a0december 2010 aan te passen aan de gewijzigde wetgeving.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nAls in de polis van een kapitaalverzekering de volgende clausule is opgenomen, voldoet\n                                             deze verzekering in ieder geval aan de formele eisen die op dit punt aan een KEW worden\n                                             gesteld (artikel 10bis.4, tweede lid, onderdeel a, van de Wet IB 2001): \u2018De begunstigde zal de verzekerde uitkering (...) aanwenden ter aflossing van de\n                                             eigenwoningschuld in de zin van de Wet inkomstenbelasting 2001 van de verzekeringnemer\n                                             en/of zijn partner\u2019. Zoals in paragraaf 2.1.2 is aangegeven is het fiscaal geen probleem als de clausule in de polis niet aan het\n                                             gewijzigde partnerbegrip is aangepast en er nog verwezen wordt naar \u2018de eigenwoningschuld\n                                             (...) van de verzekeringnemer, van de echtgeno(o)t(e) of van degene met wie de verzekeringnemer\n                                             duurzaam een gezamelijke huishouding voert\u2019. Het is dus niet nodig om de tekst van\n                                             contracten afgesloten uiterlijk 31\u00a0december 2010 aan te passen aan de gewijzigde wetgeving.\n\nAls in de voorwaarden van een spaarrekening of een beleggingsrecht de volgende clausule\n                                             is opgenomen, voldoet deze spaarrekening of dit beleggingsrecht in ieder geval aan\n                                             de formele eisen die op dit punt aan een SEW of BEW worden gesteld (artikel 10bis.5, tweede lid, onderdeel b, van de Wet IB 2001): \u2018De rekeninghouder zal het opgebouwde tegoed aanwenden ter aflossing van zijn eigenwoningschuld\n                                             in de zin van de Wet IB 2001 of van zijn partner.\u2019 Andere formuleringen waarin inhoudelijk dezelfde elementen\n                                             worden genoemd, voldoen uiteraard ook.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nE\u00e9n van de voorwaarden die wordt gesteld aan een KEW is dat er een kapitaalsuitkering\n                                          uit levensverzekering moet zijn (artikel 10bis.4, eerste lid, van de Wet IB 2001). Een levensverzekering is een overeenkomst van levensverzekering als bedoeld in\n                                          artikel 1:1 van de Wft (artikel 1.6a van de Wet IB 2001). Hierna geef ik aan welke (fiscale) inhoud het begrip levensverzekering heeft en\n                                          welke nadere criteria daarvoor zijn opgesteld.\n\nDe Nederlandsche Bank is belast met de uitvoering van de Wft en bepaalt de inhoud van het begrip levensverzekering.\n\nIn het rapport van de werkgroep levensverzekeringen WTV-Wet IB (van 4\u00a0juni 1993, gepubliceerd\n                                          in FED 1993/525) zijn nadere criteria opgenomen over de inhoud van het begrip levensverzekering.\n                                          Deze nadere criteria houden (samengevat) in dat van een levensverzekering pas sprake\n                                          kan zijn als de verzekeringnemer/begunstigde een gerede kans heeft dat de overeenkomst\n                                          hem substantieel meer oplevert dan de waarde van de betaalde premies vermeerderd met\n                                          het door de verzekeraar behaalde rendement (de zogenoemde bonus). De nadere criteria\n                                          hebben geleid tot rekenregels die in het rapport zijn opgenomen.\n\nOvergangsrecht\n\nDe Nederlandsche Bank hanteert de nadere criteria voor overeenkomsten die zijn gesloten\n                                          na 30\u00a0juni 1993 evenals voor overeenkomsten die na die datum zijn gewijzigd. Overeenkomsten\n                                          die zijn afgesloten v\u00f3\u00f3r 1\u00a0juli 1993 en die niet voldoen aan de nadere criteria merkt\n                                          De Nederlandsche Bank ook aan als overeenkomsten van levensverzekering (eerbiedigende\n                                          werking).\n\nAansluiting bij uitleg door De Nederlandsche Bank\n\nVoor de toepassing van de Wet IB 2001 sluit ik aan bij de uitleg die De Nederlandsche Bank geeft aan het begrip levensverzekering.\n                                          Dit standpunt brengt mee dat op of na 1\u00a0januari 2001 gesloten of omgezette overeenkomsten\n                                          van levensverzekering dienen te voldoen aan de door De Nederlandsche Bank gehanteerde\n                                          nadere criteria zoals opgenomen in het eerder genoemde rapport. Het is dus niet voldoende\n                                          als de afhankelijkheid van leven en/of sterven (slechts) formeel in de overeenkomst\n                                          wordt opgenomen.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nE\u00e9n van de voorwaarden die wordt gesteld aan een KEW is dat in de polis tot uitdrukking\n                                          moet zijn gebracht dat er recht bestaat op een eenmalige uitkering bij leven of overlijden\n                                          (artikel 10bis.4, tweede lid, onderdeel c, van de Wet IB 2001). Dit houdt in dat de verzekering in beginsel in zijn geheel tot uitkering moet komen.\n                                          Bij een gedeeltelijke uitkering wordt de verzekering geacht in zijn geheel tot uitkering\n                                          te zijn gekomen.\n\nOverigens wordt bij gemengde verzekeringen als zodanig aan de wettelijke voorwaarde\n                                          voldaan omdat \u00e9\u00e9n van beide uitkeringen zal plaatsvinden. Bij een dergelijke verzekering\n                                          is een uitkering bij in leven zijn op een bepaalde datum verzekerd \u00e9n een uitkering\n                                          bij eerder overlijden.\n\nVoor een SEW of een BEW wordt de voorwaarde gesteld dat de rekening geblokkeerd is\n                                          en slechts eenmalig gedeblokkeerd wordt voor de aflossing van de eigenwoningschuld\n                                          (artikel 10bis.5, tweede lid, onderdeel b en derde lid, onderdeel b, van de Wet IB\n                                             2001). Bij een gedeeltelijke deblokkering wordt de spaarrekening of beleggingsrekening\n                                          geacht in zijn geheel tot uitkering te zijn gekomen.\n\nRedelijke wetstoepassing\n\nHet regime van de KEW kent een lage vrijstelling na ten minste 15 verzekeringsjaren\n                                          (ten minste 180 volledige maanden) onafgebroken jaarlijkse premiebetaling (artikel 10bis.6, eerste lid, onderdeel c, en artikel 10bis.7 van de Wet IB 2001). Omdat er een hoge en een lage vrijstelling is, brengt een redelijke wetstoepassing\n                                          mee dat ook een uitkering bij in leven zijn na ten minste 15 verzekeringsjaren premiebetaling\n                                          (bijvoorbeeld in jaar 17) en een uitkering bij in leven zijn na ten minste 20 verzekeringsjaren\n                                          premiebetaling kan zijn verzekerd. Dit kan eventueel zijn aangevuld met een uitkering\n                                          bij vooroverlijden van hetzelfde verzekerde lijf. In die situatie kan nog steeds sprake\n                                          zijn van een KEW.\n\nGedeeltelijke afkoop\n\nOok een geheel of gedeeltelijke afkoop van een kapitaalverzekering is een kapitaalsuitkering\n                                          in de zin van de Wet IB 2001. Dit brengt mee dat de hiervoor genoemde redelijke wetstoepassing ook geldt voor\n                                          de lage vrijstelling van de KEW na 15 jaren bij gedeeltelijke afkoop en voor het overige\n                                          verzekeringskapitaal de restant hoge vrijstelling na 20 jaren premiebetaling. Bij\n                                          een dergelijke tussentijdse afkoop of opname kan de uitkering hoger zijn dan het bedrag\n                                          van de vrijstelling. Het rentebestanddeel in het bedrag boven het vrijgestelde bedrag\n                                          is dan belast. De mogelijkheid van een voortijdige afkoop hoeft niet vooraf in de\n                                          polis te zijn opgenomen.\n\nNadat een eerste uitkering heeft plaatsgevonden, wordt bij de volgende uitkering of\n                                          afkoop de gehele KEW geacht tot uitkering te zijn gekomen. Het beleid inzake de toepassing\n                                          van de vrijstellingen bij fictieve uitkeringen is van toepassing (paragraaf 4.3).\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nIn het algemeen hebben kapitaalverzekeringen die worden gesloten in verband met de\n                                             financiering van de eigen woning, een verzekerde uitkering bij in leven zijn op een\n                                             bepaalde datum en een verzekerde uitkering ten gevolge van eerder overlijden. Het\n                                             overlijdensgedeelte van een dergelijke verzekering kan daarbij behoren tot de grondslag\n                                             van box 3 (zie paragraaf 2.4.2), terwijl de uitkering bij leven een KEW vormt. De beide verzekerde uitkeringen moeten\n                                             in dat geval worden vormgegeven als zelfstandige overeenkomsten, ook als beide verzekeringen\n                                             worden opgenomen in \u00e9\u00e9n polis. Dit houdt in dat de premies in beginsel afzonderlijk\n                                             moeten worden berekend.\n\nOmwille van de eenvoud en uitvoerbaarheid kan als alternatief ook worden uitgegaan\n                                             van een premieberekening van het levengedeelte en van het overlijdensgedeelte die\n                                             overeenkomt met een van de wijzen van premiesplitsing zoals voor de toepassing van\n                                             de Successiewet is beschreven in het Besluit van 14\u00a0december 2010, DGB2010/873M (Successiewet. Fictieve verkrijging; levensverzekering en derdenbeding.\n                                             Premiesplitsing).\n\nFiscaal gevolg gesplitste behandeling\n\nBij de kapitaalsuitkering bij leven is het rentebestanddeel belast (behalve voor zover\n                                             de vrijstelling van toepassing is). Het rentebestanddeel is het bedrag waarmee de\n                                             uitkering de voor de verzekering betaalde premies overtreft. Bij fiscaal gesplitste\n                                             verzekeringen zoals hierv\u00f3\u00f3r beschreven, worden de premies die zijn betaald voor de\n                                             uitkering bij overlijden niet in aanmerking genomen voor de berekening van het belastbare\n                                             rentebestanddeel in de uitkering bij leven.\n\nVoor de bandbreedte-eis van de premies voor de KEW \u2013 hoogste premie niet meer dan\n                                             10 maal de laagste premie \u2013 tellen de premies voor de overlijdensrisicoverzekering\n                                             evenmin mee.\n\nUnit-linked\n\nBij een verzekering op beleggingsbasis (unit-linked) mogen voor de box-3-overlijdensrisicoverzekering\n                                             uitsluitend premies worden onttrokken aan de beleggingswaarde van die overlijdensrisicoverzekering.\n                                             Dus niet aan de beleggingswaarde van de KEW die uitkeert bij in leven zijn op een\n                                             bepaalde datum.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nAls de kapitaalverzekering is gesplitst in een levendeel (box 1) en een overlijdensdeel\n                                             (box 3) (zie paragraaf 2.4.1) kan op het laatste deel de vrijstelling van artikel 5.10, eerste lid, onderdeel a, van de Wet IB 2001 van toepassing zijn. Het overlijdensdeel heeft dan immers de kenmerken van een zelfstandige\n                                             verzekering waardoor deze uitsluitend voorziet in een uitkering bij overlijden van de verzekerde(n). Als het overlijdensdeel\n                                             echter tevens recht geeft op een (mogelijke) uitkering bij in leven zijn op de einddatum,\n                                             wordt niet aan die voorwaarde van artikel 5.10, onderdeel a, van de Wet IB 2001 voldaan. Hiervan is bijvoorbeeld sprake bij een verzekering die\n                                             uitkeert bij overlijden in combinatie met een winst- of overrentedeling als het overlijden\n                                             niet plaatsvindt in de verzekerde periode.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nAls de rekeninghouder van een SEW of BEW overlijdt, wordt zijn rekening op grond van\n                                          de Wet IB 2001 in beginsel gedeblokkeerd. Als de partner de rekening continueert, blijft de rekening\n                                          geblokkeerd (artikel 10bis.5, vierde lid, onderdeel f, juncto onderdeel b, van de Wet IB 2001). De rekening wordt gecontinueerd als de instelling waar de rekening wordt aangehouden,\n                                          de rekening op naam heeft gezet van de partner.\n\nDe partner moet de instelling binnen een redelijke termijn mededelen dat hij de rekening\n                                          wenst te continueren. Deze termijn bedraagt in ieder geval 12 maanden vanaf het tijdstip\n                                          van overlijden. Als er bijzondere omstandigheden zijn waardoor het niet mogelijk was\n                                          het verzoek binnen die termijn te doen, is een langere termijn mogelijk. In een dergelijke\n                                          situatie moet degene die de rekening wil continueren de bijzondere omstandigheid aannemelijk\n                                          maken bij de inspecteur die bevoegd is voor de overleden rekeninghouder.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nTussen 2008 en 1\u00a0april 2013 kon een belastingplichtige een nieuwe BEW aangaan (sindsdien\n                                          is alleen nog oversluiten van een bestaande KEW, SEW of BEW mogelijk). De voorwaarden\n                                          waaraan een BEW en de aanbieders daarvan moeten voldoen, zijn opgenomen in artikel 10bis.5, derde lid, van de Wet IB 2001. Over de uitleg van deze bepaling blijkt in de praktijk onduidelijkheid te bestaan.\n                                          Dit kan belemmerend werken bij het aanbieden van BEW\u2019s.\n\nEen redelijke wetstoepassing brengt mee dat in aansluiting op artikel 1:1 van de Wft in de Wet IB 2001 onder beheerder van een beleggingsinstelling wordt verstaan iedere rechtspersoon\n                                          die ingevolge de Wft bevoegd is rechten van deelneming aan te bieden in een door hem beheerde beleggingsinstelling\n                                          in Nederland. Dit betekent dat de beheerder zelf geen beleggingsinstelling hoeft te\n                                          zijn.\n\nRedelijke wetstoepassing houdt ook in dat de belastingplichtige de gelden die hij\n                                          ter verwerving van de rechten van deelneming inlegt, over kan maken aan de bewaarder\n                                          \u2013 dus niet de beheerder \u2013 van een beleggingsinstelling.\n\nE\u00e9n van de andere wettelijke voorwaarden is dat de belastingplichtige geblokkeerde\n                                          rechten van deelneming in een beleggingsinstelling verkrijgt. Het moet hierbij gaan\n                                          om rechten van deelneming in de beleggingsinstelling die door de beheerder zelf wordt\n                                          beheerd. Met andere woorden, de rechten van deelneming kunnen geen betrekking hebben\n                                          op beleggingsinstellingen die door een andere instelling worden beheerd. Het is overigens\n                                          mogelijk dat de wel zelf beheerde beleggingsinstelling subfondsen heeft die ieder\n                                          beleggen in specifieke waarden, waaronder rechten in andere beleggingsinstellingen.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nHerstel van een polis is mogelijk als op grond van een aanvraagformulier, een offerte,\n                                          de hoogte van de betaalde premies en dergelijke aannemelijk is dat de polis niet de\n                                          juiste weergave is van wat partijen beoogden overeen te komen. De tussenpersoon of\n                                          de aanbieder heeft dan een administratieve fout gemaakt. Na het herstel wordt de polis\n                                          geacht met inachtneming van de correctie te zijn opgemaakt vanaf het oorspronkelijke\n                                          tijdstip van sluiten van de overeenkomst. Met andere woorden, het herstel heeft fiscaal\n                                          terugwerkende kracht.\n\nHerstel kan ook plaatsvinden als aannemelijk is dat bij de omzetting van een verzekering\n                                          in een andere zodanige verzekering een administratieve fout is gemaakt.\n\nVan een administratieve fout als zodanig is geen sprake als een polis is opgemaakt\n                                          conform de afspraak tussen contractspartijen maar nadien blijkt te berusten op een\n                                          foutief fiscaal inzicht bij de verzekeringnemer, de tussenpersoon of de aanbieder.\n                                          Verzoeken om met toepassing van artikel 63 van de AWR (hardheidsclausule) in een dergelijke situatie de polis fiscaal geruisloos te herzien,\n                                          al dan niet met terugwerkende kracht, wijs ik af.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nZowel voor de vormvereisten van een KEW als voor de vrijstelling van een uitkering\n                                          uit een KEW geldt dat de betaalde bedragen moeten blijven binnen een bepaalde bandbreedte.\n                                          Deze bandbreedte-eis houdt in dat op jaarbasis het hoogste bedrag niet meer mag zijn\n                                          dan het tienvoud van het laagste. Uitgangspunt bij de beoordeling van de bandbreedte-eis\n                                          op jaarbasis is het verzekeringsjaar.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nIn de praktijk worden regelmatig dezelfde typen fouten gemaakt ten aanzien van de\n                                             premiebetalingen voor een KEW. Een veelvoorkomende fout houdt in dat abusievelijk\n                                             in een verzekeringsjaar zowel een hoge premie \u2013 factor 10 \u2013 als de reguliere jaarpremie\n                                             \u2013 factor 1 \u2013 is voldaan. In de andere verzekeringsjaren is alleen de reguliere premie\n                                             voldaan. De reguliere premie bedraagt dan minder dan 1/11 van de totale premie die\n                                             in het jaar met de hoge storting is voldaan. De KEW heeft dan feitelijk vanaf het\n                                             jaar waarin de hoge storting is gedaan, niet voldaan aan de voorwaarden voor vrijstelling.\n                                             Daarnaast komen ook andere typen fouten voor waarin de bandbreedte in een verzekeringsjaar\n                                             in geringe mate wordt overschreden. Uit de overeenkomst blijkt dat beoogd is de bandbreedte\n                                             na te streven, maar onbewust is een fout gemaakt. De reguliere premie bedraagt dan\n                                             minder dan 1/10 van de totale premie die in het jaar met de hoge storting is voldaan.\n                                             Het gaat hierbij om een incidentele fout.\n\nDeze fouten komen over het algemeen pas vele jaren later naar voren. Omdat deze fouten\n                                             in het verleden hebben plaatsgevonden, bestaat er geen mogelijkheid meer van fiscaal\n                                             herstel op grond van andere goedkeuringen in dit besluit.\n\nVoor een KEW is het gevolg dat de KEW in het jaar van de fout fictief tot uitkering\n                                             komt, dat ter zake geen vrijstelling kan gelden en dat de kapitaalverzekering tot\n                                             box 3 gaat behoren. Voor een Brede Herwaarderingskapitaalverzekering leiden de gemaakte\n                                             fouten ertoe dat de bijzondere waardevrijstelling in box 3 niet van toepassing is\n                                             en de kapitaalsuitkering niet meer kan zijn vrijgesteld in box 1.\n\nIn beide gevallen kan de aflossing van een in samenhang met de verzekering aangegane\n                                             eigenwoningschuld problematisch worden. In dit kader acht ik de geschetste fiscale\n                                             gevolgen ongewenst. Daarom keur ik op grond van artikel 63 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (hardheidsclausule) het volgende goed.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur onder de volgende voorwaarden goed dat de hiervoor beschreven fouten die zijn\n                                             gemaakt bij (de hoogte van) de premiebetalingen niet tot gevolg hebben dat de KEW\n                                             achteraf bezien niet aan de wettelijke bandbreedte-eis heeft voldaan. Verzekeraars\n                                             en financi\u00eble instellingen mogen hier vanuit gaan zonder een verklaring van de inspecteur.\n\nIk keur in dit verband ook goed dat artikel 45aa, onderdeel c, van de Uitv. Reg. IB 2001 niet van toepassing is, als de belastingplichtige verzoekt om ambtshalve vermindering\n                                             van de aanslag waarin de fiscale gevolgen van de fout is opgenomen.\n\nVoorwaarden\n\nIk stel hierbij de volgende voorwaarden:\n\n\u2013 Als gevolg van de incidentele fout wordt in het betreffende verzekeringsjaar een bandbreedte\n                                                   van 1: 11 niet overschreden;\n\n\u2013 De KEW voldoet aan de overige voorwaarden die de Wet IB 2001 aan de vrijstelling stelt. Voor een Brede Herwaarderingskapitaalverzekering geldt\n                                                   dat deze voldoet aan de overige voorwaarden die de Invoeringswet en de Wet IB 1964\n                                                   aan de vrijstelling stellen.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nPremiebetalingen voor een KEW kunnen luiden in vreemde valuta. De bedragen die in\n                                             vreemde valuta zijn betaald, mogen voor de toetsing aan de bandbreedte-eis niet worden herrekend naar Nederlandse valuta. De beoordeling of is voldaan aan de bandbreedte\n                                             vindt uitsluitend plaats op basis van de vreemde valuta.\n\nAls de bandbreedte gerekend naar de vreemde valuta wordt overschreden, is de kapitaalsuitkering\n                                             of het tegoed niet vrijgesteld. Het is hierbij niet van belang dat bij omrekening\n                                             naar Nederlandse valuta de in vreemde valuta voldane bedragen wel binnen de vereiste\n                                             bandbreedte zouden zijn gebleven.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nE\u00e9n begunstigde bij leven\n\nAls een partner een KEW sluit die zowel bij leven als bij zijn overlijden uitkeert,\n                                             wordt er in de praktijk vaak voor gekozen om de andere partner hetzij verzekeringnemer,\n                                             hetzij premieschuldige te maken voor de uitkering bij overlijden. Men kan dit doen\n                                             op dezelfde polis of op verschillende polissen met een onderlinge verbindingsclausule.\n                                             In beide situaties is sprake van \u00e9\u00e9n gemengde kapitaalverzekering. De partners doen\n                                             dit om tot een zodanige premiebetaling voor iedere partner te komen dat in het geval\n                                             een uitkering bij overlijden mocht plaatsvinden, de overblijvende partner ter zake\n                                             geen erfbelasting is verschuldigd (artikel 13 van de Successiewet 1956).Als er \u00e9\u00e9n begunstigde bij leven is, is fiscaal sprake van \u00e9\u00e9n KEW. In die situatie\n                                             tellen de premies betaald door beide partners mee voor de toepassing van de bandbreedte-eis\n                                             en voor de bepaling van een eventueel belastbaar rentebestanddeel (artikel 10bis.4, zevende lid, Wet IB 2001). Zie over deze premiemeetel-methode ook paragraaf 3.3.\n\nTwee begunstigden bij leven\n\nIn de praktijk komt het vaak voor dat beide partners verzekeringnemer en/of begunstigde\n                                             zijn voor een KEW die bij leven uitkeert, zodat ieder bij leven gebruik kan maken\n                                             van de KEW-vrijstellingen. Fiscaal is dan sprake van twee KEW\u2019s die bij leven uitkeren,\n                                             met voor iedere verzekering een bijbehorende premiecomponent. Als bij iedere KEW bij\n                                             leven ook een uitkering bij overlijden is verzekerd, is fiscaal sprake van twee gemengde\n                                             kapitaalverzekeringen waarop afzonderlijk de premiemeetel-methode (artikel 10bis.4, zevende lid, van de Wet IB 2001) toepassing vindt. Voor iedere KEW vindt dus alleen samentelling plaats van de premie\n                                             voor de uitkering bij leven en van de premie voor de uitkering bij overlijden.\n\nDit is niet anders als beide gemengde verzekeringen zijn opgenomen in \u00e9\u00e9n polis of\n                                             op meer polissen die zijn verbonden door middel van verbindingclausules.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nVoor de vrijstelling geldt dat de hoogste premie niet meer mag bedragen dan het tienvoud\n                                             van de laagste (artikel 10bis.6, eerste lid, onderdeel c, van de Wet IB 2001). Soms wordt om administratieve redenen die bandbreedte benut door de hoge premie(s)\n                                             op te nemen in de ene polis en de lage, reguliere premies in een andere polis.\n\nIn een dergelijke situatie zijn de vrijstellingen voor een KEW uitsluitend van toepassing\n                                             als uit een verbindingsclausule blijkt dat de twee polissen samen de juridische weergave\n                                             van \u00e9\u00e9n overeenkomst inhouden. In die verbindingsclausule moet zijn aangegeven dat\n                                             de gedeelten van de overeenkomst niet zonder elkaar kunnen voortbestaan.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nVanaf 1\u00a0januari 2004 hebben werkgevers bij ziekte een loondoorbetalingverplichting\n                                             van twee jaar (Wet verlenging loondoorbetalingverplichting bij ziekte 2003). V\u00f3\u00f3r\n                                             1\u00a0januari 2004 gold een termijn van \u00e9\u00e9n jaar. Door deze wetswijziging zijn premies\n                                             voor premievrijstelling bij arbeidsongeschiktheid verlaagd. De premievrijstelling\n                                             bij arbeidsongeschiktheid van een kapitaalverzekering kan gekoppeld zijn aan de criteria\n                                             van de WAO. Een verlaging van de premie voor de premievrijstelling bij arbeidsongeschiktheid\n                                             kan dan tevens leiden tot een verlaging van de premie voor de KEW (artikel 10bis.4, zevende lid, van de Wet IB 2001). De verlaging van de premie kan leiden tot overschrijding van de bandbreedte-eis\n                                             voor de premies en daarmee zou het recht op vrijstelling van de uitkering verloren\n                                             gaan.\n\nGoedkeuring\n\nOmdat hier sprake is van een bijzondere omstandigheid (wetswijziging) waarop de bij\n                                             de kapitaalverzekering betrokken partijen geen invloed hebben gehad, keur ik op grond\n                                             van artikel 63 van de AWR (hardheidsclausule) het volgende goed. Een verlaging van de premie voor een KEW louter\n                                             als gevolg van de bedoelde verlaging van de premie voor de premievrijstelling bij\n                                             arbeidsongeschiktheid, leidt niet tot een in aanmerking te nemen overschrijding van\n                                             de bandbreedte-eis (zie ook paragraaf 7.5.2).\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nAls gevolg van de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen (WIA) worden vanaf 1\u00a0januari\n                                             2006 de op kapitaalverzekeringen meeverzekerde rechten van premievrijstelling bij\n                                             arbeidsongeschiktheid aangepast in verband met het verdwijnen van de WAO. Deze dekkingen\n                                             worden in overeenstemming gebracht met de bepalingen van de WIA. De premievrijstelling\n                                             bij arbeidsongeschiktheid van een kapitaalverzekering is gekoppeld aan de criteria\n                                             van de WAO. De aangehaalde wetswijziging leidt dan tot een verlaging van de premies voor de\n                                             premievrijstelling bij arbeidsongeschiktheid. Dit leidt tevens tot een verlaging van\n                                             de premie voor de KEW. De verlaging van de premie kan leiden tot overschrijding van\n                                             de bandbreedte-eis voor de premies en daarmee zou het recht op vrijstelling van de\n                                             uitkering verloren gaan.\n\nGoedkeuring\n\nOmdat hier sprake is van een bijzondere omstandigheid (wetswijziging) waarop de bij\n                                             de kapitaalverzekering betrokken partijen geen invloed hebben gehad, keur ik op grond\n                                             van artikel 63 van de AWR (hardheidsclausule) het volgende goed. Een verlaging van de premie voor een KEW louter\n                                             als gevolg van de invoering van de WIA, leidt niet tot een in aanmerking te nemen overschrijding van de bandbreedte-eis\n                                             (zie ook paragraaf 7.5.2).\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nBij be\u00ebindiging van een (fiscaal) partnerschap kan een KEW, wat betreft overlijden,\n                                             wijziging ondergaan in de verzekerde persoon. Ook kan een KEW die wat betreft overlijden\n                                             op op twee levens was gesloten, worden gewijzigd in een op \u00e9\u00e9n leven gesloten verzekering.\n                                             De hieruit voortvloeiende verlaging van de overlijdenspremie kan leiden tot overschrijding\n                                             van de bandbreedte-eis voor de premies. Een dergelijke overschrijding van de bandbreedte\n                                             zou tot gevolg hebben dat het recht op de vrijstelling KEW vervalt.\n\nIk vind het maatschappelijk ongewenst dat in deze situaties het recht op de vrijstelling\n                                             van de kapitaalsuitkering mogelijk verloren gaat. Ik keur daarom op grond van artikel 63 van de AWR (hardheidsclausule) het volgende goed.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur goed dat in dergelijke situaties bijstelling van de totaalpremie van de KEW\n                                             als gevolg van verlaging van de premies voor het overlijdensdeel op grond van de wijziging\n                                             van de verzekerde persoon niet geldt als overschrijding van de bandbreedte.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nMet ingang van 21\u00a0december 2012 zijn aanbieders verplicht bij de vaststelling van\n                                             premies uit te gaan van sekseneutrale tarieven. Ook voor bestaande KEW\u2019s kan als gevolg\n                                             daarvan de noodzaak ontstaan, bijvoorbeeld bij omzettingen, tot bijstelling van de\n                                             premies. Als gevolg daarvan kan overschrijding van de bandbreedte plaatsvinden met\n                                             ongewenste gevolgen. Ik vind het in deze situaties ongewenst dat het recht op de vrijstelling\n                                             van de kapitaalsuitkering mogelijk verloren gaat. Daarom keur ik op grond van artikel 63 van de AWR (hardheidsclausule) het volgende goed.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur goed dat in dergelijke situaties bijstelling van de premies door het gaan\n                                             hanteren van sekseneutrale tarieven niet tot overschrijding van de bandbreedte leidt.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nSommige verzekeringsmaatschappijen bieden verzekeringnemers de mogelijkheid om voor\n                                             alle of een aantal premies voor een kapitaalverzekering een premiedepot te vormen.\n                                             De verzekeringsmaatschappij administreert het gestorte bedrag afzonderlijk en het\n                                             bedrag is rentedragend. De rente wordt op het depot bijgeschreven.\n\nOp de premievervaldagen worden de premies van het depot afgeboekt. Het bedrag van\n                                             de depotstorting wordt meestal zodanig berekend dat het samen met de bij te schrijven\n                                             rente voldoende zal zijn om daaruit de premies te betalen waarvoor het depot werd\n                                             gevormd. Overlijdt de verzekerde voordat alle premies verschenen zijn, dan wordt het\n                                             restant van het depot aan de erfgenamen uitgekeerd.\n\nAlleen als er sprake is van een re\u00ebel premiedepot wordt de vorming daarvan niet aangemerkt\n                                             als een premie voor een KEW. De periodieke betalingen ten laste van het depot gelden\n                                             als premies voor een KEW. Een re\u00ebel premiedepot behoort tot de grondslag van box 3.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nEr is sprake van een re\u00ebel premiedepot als de verzekeringnemer (of na overlijden,\n                                             de gerechtigde) ten opzichte van de aanbieder de beschikkingsmacht over de in depot\n                                             gestorte gelden in voldoende mate blijft behouden. Dit geldt zowel bij leven als in\n                                             het geval van overlijden. Van een premiedepot kan niet worden gesproken als de verzekeraar\n                                             tegenover de verzekeringnemer wezenlijke belemmeringen kan opwerpen bij het voortijdige\n                                             opeisen van het saldo van de depotrekening. Een dergelijke belemmering is bijvoorbeeld\n                                             een hertoets van de financi\u00eble verplichtingen van de verzekeringnemer.\n\nHet vormt geen belemmering als een andere instantie dan de verzekeraar, bijvoorbeeld\n                                             een gemeente of een bank, met betrekking tot de opname van het premiedepot voorwaarden\n                                             heeft opgenomen. Voor het beoordelen of sprake is van een re\u00ebel premiedepot gaat het\n                                             uitsluitend om de beschikkingsmacht ten opzichte van de verzekeraar.\n\nAls de depotvoorwaarden de beschikkingsmacht van de verzekeringnemer over de in \"depot\"\n                                             gestorte gelden in de weg staan, is sprake van vooruitbetaalde premies of van een\n                                             koopsomstorting. Bij zogenoemde levenhypotheken met depot dienen alle relevante omstandigheden\n                                             in de beoordeling te worden betrokken. Dus ook de (eventuele) bepalingen in de hypotheekakte\n                                             met betrekking tot de beschikkingsmacht over de in depot gestorte gelden.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nEr bestaat voor de verzekeringnemer voldoende beschikkingsmacht over het premiedepot\n                                             als door de verzekeraar geen voorwaarden worden gesteld, of geen verdergaande voorwaarden\n                                             dan \u00e9\u00e9n of meer van de volgende:\n\na. Voor opzegging van het premiedepot geldt een opzegtermijn van ten hoogste drie maanden;\n\nb. De vergoeding die de verzekeraar bij opzegging vraagt voor administratiekosten mag\n                                                   geen te hoge drempel opwerpen voor opname van het depot. Een vergoeding van bij voorbeeld\n                                                   1% van de depotwaarde met een minimum van \u20ac\u00a0100 vormt geen te hoge drempel;\n\nc. Bij opzegging in verband met wijziging van de rentestand kan een vergoeding in rekening\n                                                   wordt gebracht. Deze mag niet hoger zijn dan overeenkomt met het door de financi\u00eble\n                                                   instelling te lijden rentenadeel.\n\nIk merk premiedepots die slechts \u00e9\u00e9n of meer van de genoemde voorwaarden kennen, in\n                                             ieder geval aan als re\u00eble premiedepots. De desbetreffende financi\u00eble instellingen\n                                             hoeven hun depotvoorwaarden niet aan de inspecteur voor te leggen.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nE\u00e9n van de voorwaarden voor een KEW is de bandbreedte-eis. Deze eis houdt in dat op\n                                             jaarbasis de hoogste premie niet meer mag bedragen dan het tienvoud van de laagste\n                                             (artikel 10bis.4, tweede lid, onderdeel b en artikel 10bis.6, eerste lid, onderdeel c, van de Wet IB 2001).\n\nDe belastbare rente begrepen in een uitkering uit een KEW wordt gesteld op het bedrag\n                                             van de kapitaalsuitkering verminderd met het bedrag van de betaalde premies (artikel 10bis.4, zesde lid, van de Wet IB 2001). Als premies voor kapitaalsuitkeringen bij leven en ten gevolge van overlijden tellen\n                                             globaal gesproken eveneens mee de premies voor de in artikel 10bis.4, zevende lid, van de Wet IB 2001 meeverzekerde (kapitaals)uitkeringen. Deze uitkeringen mogen gezamenlijk niet meer\n                                             bedragen dan drie maal het verzekerde kapitaal van de hoofdverzekering (meetelregel).\n                                             Voor zover die laatste grens wordt overschreden, tellen de daarmee gemoeide premiedelen\n                                             niet mee als premie voor de hoofdverzekering.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nVoor de toepassing van de meetelregel mogen de meeverzekerde uitkeringen gezamenlijk\n                                             niet meer bedragen dan driemaal het verzekerde kapitaal bij leven dan wel ten gevolge\n                                             van overlijden. Dit geldt niet voor meeverzekerde periodieke uitkeringen bij invaliditeit,\n                                             omdat een dergelijk recht geen kapitaalsuitkering uit levensverzekering betreft. Het\n                                             desbetreffende premie-element moet daarom worden afgesplitst van de premie voor de\n                                             KEW en kan in aanmerking komen voor aftrek als een uitgave voor inkomensvoorzieningen\n                                             (artikel 3.124, eerste lid, onderdeel c, van de Wet IB 2001).\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nBij een KEW waarbij ook premievrijstelling bij invaliditeit is meeverzekerd wordt\n                                             de meetelregel als volgt toegepast. Vrijstelling van premiebetaling bij invaliditeit\n                                             leidt niet tot een feitelijke uitkering. Deze verzekeringscomponent speelt dus geen\n                                             rol bij de beoordeling of de meeverzekerde kapitalen niet meer bedragen dan driemaal\n                                             het verzekerde kapitaal bij leven of ten gevolge van overlijden. Het premie-element\n                                             dat is betaald voor de vrijstelling van premiebetaling bij invaliditeit telt daarom\n                                             zonder meer mee als premie voor de toepassing van de saldomethode en voor de bandbreedte-eis\n                                             (artikel 10bis.4, tweede lid, onderdeel b en artikel 10bis.6, eerste lid, van de Wet IB 2001).\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nEr zijn polissen waarin de meeverzekerde uitkering geen gelijkenis vertoont met de\n                                             \"hoofdverzekering\". Bij voorbeeld in de situatie waarin bij invaliditeit een vaste\n                                             reeks van uitkeringen \u2013 niet zijnde een recht op periodieke uitkeringen \u2013 is meeverzekerd.\n\nVoor de toepassing van de meetelregel moeten in een dergelijk geval de meeverzekerde\n                                             uitkeringen zo veel mogelijk worden omgerekend naar de verzekerde grootheid van de\n                                             hoofdverzekering. Het tijdstip van waardering is daarbij het tijdstip van het aangaan\n                                             van de overeenkomst dan wel latere wijziging daarvan. Daarbij zijn uitsluitend de\n                                             verzekerde grootheden relevant en niet eventuele winstuitkeringen, tenzij deze zijn\n                                             gegarandeerd. In de situatie van een vaste reeks uitkeringen moet naar het tijdstip\n                                             van het aangaan van de overeenkomst de waarde van de reeks worden herleid tot \u00e9\u00e9n\n                                             verzekerd kapitaal.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nVoor het begrip jaar wordt uitgegaan van een verzekeringsjaar en niet van het kalenderjaar.\n                                             Het verzekeringsjaar van een KEW begint op het tijdstip van het aangaan van de verzekeringsovereenkomst.\n                                             De term jaarlijks houdt in dat onafgebroken \u2013 dat wil zeggen in elk jaar \u2013 gedurende\n                                             15 (180 maanden) onderscheidenlijk 20 (240 maanden) verzekeringsjaren premies moeten\n                                             worden voldaan om voor de desbetreffende vrijstellingen in aanmerking te kunnen komen.\n                                             Daarbij kan het uiteraard ook gaan om maandelijks of driemaandelijks verschuldigde\n                                             bedragen. Voor de bandbreedte-eis worden de in totaal in het jaar betaalde bedragen\n                                             in aanmerking genomen.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nIn de praktijk komt het vaak voor dat voor een KEW de voor vrijstelling vereiste 15\n                                             of 20 verzekeringsjaren zijn volgemaakt met onafgebroken premiebetalingen en dat er\n                                             na een laatste volledig volgemaakt verzekeringsjaar nog \u00e9\u00e9n of meer maandpremies worden\n                                             voldaan voordat de verzekering tot uitkering komt. Die maandpremies zijn dan wat hoogte\n                                             betreft evenredig aan de op jaarbasis in de voorafgaande verzekeringsjaren voldane\n                                             premies. Hiermee wordt niet gehandeld in strijd met de bandbreedte-eis. Voor de bepaling\n                                             of aan de bandbreedte-eis wordt voldaan, worden immers de premies die regulier op\n                                             jaarbasis worden voldaan en ook feitelijk zijn voldaan als maatstaf gehanteerd. Bij\n                                             de be\u00ebindiging van de KEW kan het gaan om de contractueel overeengekomen uitkering\n                                             bij in leven zijn, om de uitkering ten gevolge van overlijden en ook om de uitkering\n                                             in verband met de afkoop van de KEW.\n\nDeze evenredigheidstoets geldt niet voor de situatie waarin de KEW premievrij wordt\n                                             voortgezet nadat \u00e9\u00e9n of meer maandpremies in het verzekeringsjaar zijn voldaan. In\n                                             die situatie geldt uiteraard de feitelijk per verzekeringsjaar voldane premie als\n                                             maatstaf voor de bandbreedte-eis.\n\nEen jaar zonder premiebetaling met behoud van het karakter van KEW is alleen mogelijk\n                                             na ten minste 15 jaren premiebetaling. Als na die 15 jaren in een verzekeringsjaar\n                                             in het geheel geen premie wordt voldaan, ontstaat geen strijdigheid met de bandbreedte-eis,\n                                             omdat een premie van nihil niet geldt als premie.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nDe eis van jaarlijks betalen van premies en de bandbreedte-eis zijn in de wet opgenomen\n                                             om oneigenlijk gebruik van het vereiste aantal jaren premiebetaling te voorkomen.\n                                             Op deze wijze kunnen uitsluitend kapitaalverzekeringen waarvoor de premies zoveel\n                                             mogelijk evenwichtig gespreid over een aantal jaren zijn betaald, voor de vrijstellingen\n                                             in aanmerking komen. In de praktijk bestaat onduidelijkheid over de toerekening van\n                                             betaalde premies aan de verzekeringsjaren. Om deze onduidelijkheid weg te nemen maak\n                                             ik onderscheid tussen de volgende situaties van premiebetaling. Enerzijds de betaling\n                                             van premies die voor de duur van de verzekeringsperiode contractueel zijn overeengekomen\n                                             en die op in de polis vastgelegde data vervallen. Anderzijds de betaling van premies\n                                             die de verzekeringnemer additioneel \u2013 als de polis dat mogelijk maakt \u2013 vrijwillig\n                                             voldoet ter verhoging van de oorspronkelijk verzekerde rechten.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nAls een kapitaalverzekering is aan te merken als een KEW voldoet de overeenkomst zelf\n                                             per definitie aan de wettelijke eisen inzake het aantal jaren van premiebetaling en\n                                             van de bandbreedte in hoogte van de premies. Dit komt tot uitdrukking in de verschuldigde\n                                             premies die in de polis zijn vastgelegd, zodat tevens duidelijk is op welk verzekeringsjaar\n                                             dergelijke premies contractueel betrekking hebben. Deze kapitaalverzekering voldoet\n                                             als de contractuele, reguliere premies van de KEW door de aanbieder daadwerkelijk\n                                             worden ge\u00efnd op een wijze die in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is. Voor\n                                             de toerekening van de contractueel verschuldigde premie aan een verzekeringsjaar is\n                                             het feitelijke tijdstip van betaling van de premie dus niet van belang. Als een contractueel\n                                             verschuldigde premie echter na de reguliere inningsmaatregelen van de aanbieder nog\n                                             niet is voldaan, is die premie fiscaal eveneens niet voldaan.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nVoor de vaststelling op welk verzekeringsjaar vrijwillig betaalde extra premies betrekking\n                                             hebben, is het feitelijke tijdstip van betaling wel van betekenis. Ik wil daarbij\n                                             wel enige ruimte bieden aan de verzekeringnemer om te kunnen voldoen aan de fiscale\n                                             vereisten voor de KEW. Als de verzekeringnemer een vrijwillig voldane premie betaalt\n                                             binnen \u00e9\u00e9n maand v\u00f3\u00f3r het begin van een verzekeringsjaar of binnen twee maanden daarna\n                                             kan hij naar keuze de premie geheel of gedeeltelijk aan \u00e9\u00e9n van de beide verzekeringsjaren\n                                             toerekenen.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nDe eis van de jaarlijkse premiebetalingen en de bandbreedte-eis zijn in de wet opgenomen\n                                             om oneigenlijk gebruik te voorkomen. Verzoeken om met toepassing van de hardheidsclausule\n                                             kapitaalsuitkeringen vrij te stellen terwijl niet voldaan werd aan de criteria voor\n                                             vrijstelling, wijs ik daarom af.\n\nIn de praktijk komt het echter voor dat verzekeringnemers, aanbieders of tussenpersonen\n                                             fouten maken met de KEW waardoor een vrijstelling verloren gaat. In dergelijke gevallen\n                                             is in het algemeen geen sprake van oneigenlijk gebruik. De gevolgen van een gemaakte\n                                             fout op het punt van de premiebetaling zijn meestal zeer ingrijpend voor de belanghebbende.\n                                             Bij een kapitaalverzekering gesloten in verband met de eigen woning kunnen die fiscale\n                                             gevolgen de financiering van de eigen woning bemoeilijken. Daarom keur ik met toepassing\n                                             van artikel 63 van de AWR (hardheidsclausule) het volgende goed.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur goed dat de verzekeringnemer fouten die zijn gemaakt bij de betaling van premies\n                                             in een verzekeringsjaar, kan (laten) herstellen tot uiterlijk 6 maanden na afloop\n                                             van het verzekeringsjaar dat volgt op het einde van het verzekeringsjaar waarin de\n                                             fout met de premiebetaling is gemaakt.\n\nAls de verzekeringnemer geen of te weinig premies heeft betaald, bestaat het herstel\n                                             erin dat hij alsnog (een deel van) de premies voldoet.\n\nAls de verzekeringnemer in het verzekeringsjaar een te hoge premie heeft betaald,\n                                             kan de aanbieder in die situatie een (deel van een) premie terugstorten.\n\nVoorbeeld\n\nBelanghebbende heeft een kapitaalverzekering met een verzekeringsjaar dat loopt van\n                                             1\u00a0mei tot en met 30\u00a0april. In het verzekeringsjaar 1\u00a0mei 2013 tot en met 30\u00a0april\n                                             2014 heeft hij \u20ac\u00a01.000 te veel aan premie betaald gelet op de voor vrijstelling vereiste\n                                             bandbreedte van de premies. Belanghebbende kan deze fout herstellen door de te veel\n                                             betaalde premie uiterlijk 31\u00a0oktober 2015 (binnen 6 maanden na afloop van het verzekeringsjaar\n                                             1\u00a0mei 2014 tot en met 30\u00a0april 2015) door de aanbieder terug te laten betalen. Deze\n                                             terugbetaling kan ook plaatsvinden door met de aanbieder een verrekening met een nog\n                                             verschuldigde premie overeen te komen.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nDe regels voor toerekening van inkomensbestanddelen van minderjarige kinderen en partners\n                                          (artikel 2.15 en 2.17 van de Wet IB 2001) gelden niet voor het gebruik van de vrijstellingen voor de KEW. Deze vrijstellingen\n                                          gelden namelijk per belastingplichtige en zijn niet overdraagbaar. Volgens de wettelijke\n                                          systematiek moet eerst worden vastgesteld of, en zo ja tot welk bedrag, een belastingplichtige\n                                          inkomsten geniet. Pas daarna komt de inkomenstoerekening op de voet van artikel 2.15\n                                          en 2.17 van de Wet IB 2001 aan de orde. Dit betekent dat voor zover de rente begrepen\n                                          in een kapitaalsuitkering is vrijgesteld (op grond van artikel 10bis.6 en 10bis.7 van de Wet IB 2001), die rente niet wordt toegerekend aan de ouder of aan de partner.\n\nPartners kunnen gezamenlijk een zo hoog mogelijk bedrag aan vrijstellingen benutten,\n                                          als ze beiden zelfstandig begunstigde zijn van \u00e9\u00e9n of meer kapitaalsuitkeringen of\n                                          beiden \u2013 al dan niet door middel van een gezamenlijke rekening \u2013 zelfstandig gerechtigd\n                                          zijn tot het tegoed van een SEW of BEW.\n\nAls uitzondering op deze systematiek geldt dat bij een kapitaalsuitkering in verband\n                                          met het overlijden van de partner het vrijstellingsbedrag van de overblijvende partner\n                                          wordt verhoogd met het vrijstellingsbedrag dat bij de overleden partner nog niet in\n                                          aanmerking is genomen (artikel 10bis.6, zevende lid, van de Wet IB 2001). Dat bedrag van de verhoging bedraagt echter maximaal het bedrag van de kapitaalsuitkering\n                                          ten gevolge van het overlijden van de partner.\n\nBij een SEW of BEW kan bij overlijden van de partner diens overgebleven vrijstelling\n                                          alleen overgaan op de overblijvende partner als deze ervoor kiest de SEW of BEW van\n                                          zijn partner te continueren als eigen SEW of BEW (artikel 10bis.7 juncto artikel 10bis.5, vierde lid, onderdeel b, van de Wet IB 2001).\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nAls ten minste 20 verzekeringsjaren onafgebroken premies zijn voldaan, geldt de hoge\n                                          vrijstelling. Als ten minste 15 verzekeringsjaren onafgebroken premies zijn voldaan,\n                                          geldt de lage vrijstelling (artikel10bis.6, eerste lid, en 10bis.7 van de Wet IB 2001).\n\nAls een kapitaalsuitkering bij leven wordt genoten terwijl daarop beide vrijstellingen\n                                          kunnen worden toegepast, mogen de vrijstellingen worden toegepast in de volgorde die\n                                          voor de belastingplichtige het meest gunstig is. Dit brengt mee dat de uitkering eerst\n                                          wordt afgeboekt van de vrijstelling voor een verzekering waarvoor ten minste 20 verzekeringsjaren\n                                          onafgebroken premies is betaald, aangezien de voorwaarden voor die vrijstelling stringenter\n                                          zijn dan die voor de lage vrijstelling.\n\nAls in \u00e9\u00e9n kalenderjaar twee of meer uitkeringen uit meerdere KEW\u2019s worden genoten,\n                                          dan worden de vrijstellingen toegepast in de volgorde van expiratie of afkoop van\n                                          de verzekeringen. Als twee verzekeringen op dezelfde dag eindigen, mogen de vrijstellingen\n                                          worden toegepast op de voor de gerechtigde meest gunstige wijze.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nVoor het kunnen benutten van de vrijstellingen voor de KEW (artikel 10bis.6, eerste lid, en 10bis.7 van de Wet IB 2001) geldt in het algemeen als voorwaarde dat met de kapitaalsuitkering de eigenwoningschuld\n                                          zoveel mogelijk wordt afgelost (zie voor de twee uitzonderingen hierop artikel 10bis.6,\n                                          tweede lid, van de Wet IB 2001). De vrijstellingen kunnen ook worden benut in de situatie\n                                          waarin een KEW fictief tot uitkering komt anders dan op de overeengekomen einddatum,\n                                          bijvoorbeeld als een KEW wordt vervreemd of als de persoon van de rekeninghouder bij\n                                          een SEW of BEW wordt gewijzigd.\n\nAnaloog aan de situatie van reguliere afwikkeling van een KEW geldt ook dan dat de\n                                          eigenwoningschuld zoveel mogelijk moet worden afgelost met de waarde van de kapitaalverzekering\n                                          ten tijde van de fictieve uitkering. Dit brengt mee dat de kapitaalverzekering moet\n                                          worden afgekocht om de eigenwoningschuld zoveel mogelijk af te lossen. Uiteraard moet\n                                          ook zijn voldaan aan de overige wettelijke voorwaarden voor vrijstelling, namelijk\n                                          dat de premies of inlegbetalingen steeds binnen de vereiste bandbreedte zijn gebleven\n                                          en dat ten minste gedurende het minimum aantal jaren jaarlijks premies zijn betaald.\n\nRedelijke termijn voor aflossing eigenwoningschuld\n\nAangezien in de beschreven situaties geen sprake is van reguliere afwikkeling van\n                                          de KEW, is op grond van de overeenkomst niet voorzien in automatische aflossing van\n                                          de eigenwoningschuld. Bovendien zal in een aantal gevallen niet direct op het fiscaal\n                                          relevante tijdstip voor de betrokkenen duidelijk zijn dat de KEW fictief tot uitkering\n                                          is gekomen. Een redelijke wetstoepassing brengt mee dat aan de verzekeringnemer in\n                                          dergelijke gevallen een redelijke termijn toekomt om tot afkoop van de kapitaalverzekering\n                                          over te gaan en om daarmee de eigenwoningschuld zo veel mogelijk af te lossen. In\n                                          dit verband acht ik een termijn van zes maanden na het tijdstip van fictief tot uitkering\n                                          komen, een redelijke termijn. Als de belanghebbende bij overschrijding van die termijn\n                                          tegenover de inspecteur aannemelijk maakt dat de overschrijding niet aan hem is te\n                                          wijten, is een langere termijn aanvaardbaar.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nIn verband met het aangaan van een hypothecaire lening voor de eigen woning wordt\n                                          tot meerdere zekerheid van de aflossing van de schuld de KEW vaak verpand aan de geldgever.\n                                          In verband met het pandrecht wordt in veel gevallen de geldgever aangewezen als eerste\n                                          begunstigde van de KEW. Deze aanwijzing verhindert niet dat de KEW-vrijstellingen\n                                          regulier worden toegepast. Hetgeen een pandnemer (geldgever) op grond van een overdracht\n                                          tot zekerheid van een kapitaalverzekering voor rekening van de belastingplichtige\n                                          ontvangt, wordt fiscaal namelijk aangemerkt als een door de belastingplichtige zelf\n                                          genoten kapitaalsuitkering uit levensverzekering. De belastingplichtige is dan als\n                                          (tweede) begunstigde opgenomen. In geval van partnerschap zullen beide partners in\n                                          de regel beiden als (tweede) begunstigden zijn opgenomen, om ieder de eigen uitkeringsvrijstelling\n                                          te genieten. Daarbij is het niet van belang bij wie van de partners het verzekeringnemerschap\n                                          berust.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nEen beleggingsrekening kan onderdeel uitmaken van een SEW en is standaard bij een\n                                          BEW. Als gevolg daarvan is het mogelijk dat na het overlijden van een rekeninghouder\n                                          het tegoed van de SEW of BEW door waardedalingen lager wordt dan het tegoed op het\n                                          tijdstip van overlijden. Door het overlijden vindt echter deblokkering van de rekening\n                                          plaats ter grootte van het tegoed op het tijdstip van overlijden. Op dat laatste tegoed\n                                          kan de vrijstelling slechts van toepassing zijn als tot dat bedrag de eigenwoningschuld\n                                          wordt afgelost (artikel 10bis.5, vierde lid, onderdeel f, van de Wet IB 2001). Bij een waardedaling van het tegoed van de SEW of BEW na overlijden is op het tijdstip\n                                          van aflossing het tegoed niet volledig meer aanwezig.\n\nStandpunt\n\nEen redelijke wetstoepassing brengt mee dat de vrijstelling in deze situatie niet\n                                          voor een deel verloren behoeft te gaan. De vrijstelling blijft in ieder geval van\n                                          toepassing op het tegoed dat wordt gebruikt voor aflossing van de eigenwoningschuld.\n                                          Als voorts het voor aflossing ontbrekende bedrag \u2013 als gevolg van de waardedaling\n                                          \u2013 uit andere middelen wordt aangevuld is in zoverre ook de vrijstelling van toepassing.\n                                          Op deze wijze wordt in totaal alsnog een bedrag ter grootte van het op overlijdensdatum\n                                          aanwezige tegoed voor de aflossing van de eigenwoningschuld gebruikt en is vrijgesteld.\n\nVoorbeeld\n\nOp het tijdstip van overlijden bedraagt de waarde van het SEW tegoed \u20ac\u00a0100.000. Als\n                                          twee maanden later de eigenwoningschuld wordt afgelost, is het tegoed als gevolg van\n                                          koersdalingen nog maar \u20ac\u00a095.000 waard. De belastingplichtige heeft nog niet eerder\n                                          van de vrijstelling gebruik gemaakt.\n\nDe vrijstelling is in ieder geval van toepassing op \u20ac\u00a095.000 als daarmee de eigenwoningschuld\n                                          wordt afgelost. Het rentebestanddeel in de ontbrekende \u20ac\u00a05.000 is in beginsel belast.\n                                          De belastingplichtige kan desgewenst \u20ac\u00a05.000 aflossen uit andere middelen als gevolg\n                                          waarvan \u20ac\u00a0100.000 is vrijgesteld. Als het tegoed van de SEW door koersstijgingen hoger\n                                          wordt dan het tegoed op het tijdstip van overlijden, dan blijft de vrijstelling op\n                                          het tegoed van \u20ac\u00a0100.000 van toepassing. Het hogere bedrag hoeft niet te worden aangewend\n                                          voor de aflossing van de eigenwoningschuld en behoort tot box 3.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nMet ingang van 1\u00a0januari 2010 is voor de bijleenregeling de goedkoperwonenregeling\n                                          vervallen. Dit kan gevolgen hebben voor belastingplichtigen met een KEW die wat betreft\n                                          de te bereiken hoogte was afgestemd op de voormalige, duurdere eigen woning. Het maximale\n                                          bedrag waarvoor de vrijstelling geldt, kan lager zijn omdat door het vervallen van\n                                          de goedkoperwonenregeling de eigenwoningschuld na de verhuizing lager is geworden\n                                          (artikel 10bis.6 van de Wet IB 2001). Bepaalde gevolgen voor deze belastingplichtigen met een KEW acht ik niet gewenst.\n                                          Daarom keur ik op grond van artikel 63 van de AWR (hardheidsclausule) het volgende goed.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur onder de hierna vermelde voorwaarden goed dat voor de toepassing van artikel 10bis.6 van de Wet IB 2001 de op het tijdstip van de kapitaalsuitkering bestaande eigenwoningschuld voor zover\n                                          nodig fictief wordt verhoogd. Die verhoging geldt voor de belastingplichtigen die\n                                          na 1\u00a0januari 2010 goedkoper zijn gaan wonen. Van goedkoperwonen is sprake als zowel\n                                          de eigenwoningschuld van de nieuwe eigen woning direct na de verwerving daarvan (A)\n                                          als de verwervingskosten van de nieuwe eigen woning (C) lager zijn dan de eigenwoningschuld\n                                          van de vorige eigen woning (B).\n\nDe fictieve verhoging van de eigenwoningschuld op grond van deze goedkeuring is gelijk\n                                          aan het verschil tussen de eigenwoningschuld van de vorige eigen woning en de nieuwe\n                                          eigenwoningschuld (B \u2013 A), maar niet meer dan het verschil tussen de verwervingskosten\n                                          van de nieuwe woning en de nieuwe eigenwoningschuld (C \u2013 A).\n\n\u2013 Voor deze goedkeuring gelden de volgende voorwaarden.Voor het benutten van de hogere\n                                                vrijstelling op grond van deze goedkeuring geldt analoog aan de reguliere vrijstellingsregeling\n                                                het volgende. Op een kapitaalsuitkering kan een vrijstelling van toepassing zijn indien\n                                                de uitkering wordt gebruikt voor het zoveel mogelijk aflossen van de eventueel nog\n                                                bestaande re\u00eble eigenwoningschuld. De vrijstelling kan ook gelden als de uitkering\n                                                wordt gebruikt voor het zoveel mogelijk aflossen van de eventueel nog bestaande schuld\n                                                die als gevolg van het vervallen van de goedkoperwonen-regeling tot box 3 is gaan\n                                                behoren. Als een re\u00eble schuld volledig ontbreekt op het tijdstip van de kapitaalsuitkering,\n                                                kan de belastingplichtige op grond van deze goedkeuring de vrijstelling alleen benutten\n                                                tot het bedrag van de fictieve verhoging van de eigenwoningschuld.\n\n\u2013 De belastingplichtige toont aan wat het bedrag is van de fictieve verhoging van de\n                                                eigenwoningschuld. Tussen het goedkoper gaan wonen en de kapitaalsuitkering kunnen\n                                                vele jaren zijn verstreken. Om het bewijs op het tijdstip van uitkering eenvoudiger\n                                                te maken, zal de inspecteur het bedrag van de fictieve verhoging vaststellen zodra\n                                                de belastingplichtige daarom verzoekt. De belastingplichtige stelt de gegevens daartoe\n                                                ter beschikking aan de inspecteur.\n\n\u2013 Het verzekerde kapitaal mag na verkoop van de vorige eigen woning niet zijn verhoogd,\n                                                tenzij de verhoging plaatsvond op grond van een normale en gebruikelijke optieclausule.\n\nDe totale vrijstelling kan uiteraard nooit hoger zijn dan het in het jaar geldende\n                                          wettelijke maximum.\n\nVoorbeeld 1\n\nIn 2010 verkoopt X zijn woning voor \u20ac\u00a0200.000. Voor deze woning heeft hij een eigenwoningschuld\n                                             van \u20ac\u00a0150.000 (B). De eigenwoningreserve bedraagt \u20ac\u00a050.000. Ook in 2010 koopt X een\n                                             nieuwe, goedkopere woning voor \u20ac\u00a0125.000 (C). Hij financiert deze woning geheel met\n                                             geleend geld. Door de eigenwoningreserve wordt de eigenwoningschuld van X gekort tot\n                                             \u20ac\u00a075.000 (A). De rest van de schuld (\u20ac\u00a050.000) gaat tot box 3 behoren. X heeft bij\n                                             de aankoop van zijn vorige woning een KEW met een verzekerd kapitaal van \u20ac\u00a0150.000\n                                             afgesloten.\n\nDeze KEW komt in 2031 tot uitkering en X gebruikt dit kapitaal om de schuld af te\n                                             lossen die hij is aangegaan voor het verkrijgen van de woning. De KEW-vrijstelling\n                                             zou zonder de goedkeuring maar voor \u20ac\u00a075.000 gelden. Het in de rest van de uitkering\n                                             begrepen rente-bestanddeel zou belast zijn in box 1. Door de goedkeuring mag de eigenwoningschuld\n                                             van \u20ac\u00a075.000 fictief verhoogd worden met \u20ac\u00a050.000 (C \u2013 A is kleiner dan B \u2013 A). De\n                                             rente begrepen in de kapitaalsuitkering die ziet op \u20ac\u00a025.000 wordt belast in box 1.\n\nVoorbeeld 2\n\nAls voorbeeld 1, maar nu is de (geheel gefinancierde) aankoopprijs \u20ac\u00a0175.000 (C).\n                                             De eigenwoningschuld wordt \u20ac\u00a0125.000 (A). De fictieve verhoging op grond van de goedkeuring\n                                             bedraagt nu \u20ac\u00a025.000 (B \u2013 A is kleiner dan C \u2013 A). De kapitaalsuitkering is geheel\n                                             vrijgesteld.\n\nVoorbeeld 3\n\nX verkoopt zijn woning voor \u20ac\u00a0200.000. De eigenwoningschuld bedroeg \u20ac\u00a0110.000 (B)\n                                             en hiervoor heeft hij een KEW met een verzekerd kapitaal van \u20ac\u00a0110.000 afgesloten.\n                                             Hij koopt een nieuwe woning voor \u20ac\u00a0110.000 (C), waarvoor hij geen lening afsluit.\n                                             De nieuwe eigenwoningschuld bedraagt nihil (A). De fictieve verhoging op grond van\n                                             de goedkeuring bedraagt nu \u20ac\u00a0110.000 (B \u2013 A = C \u2013 A). De kapitaalsuitkering is geheel vrijgesteld.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nVoor het voordeel uit een KEW, SEW en BEW gelden twee vrijstellingen van inkomstenbelasting,\n                                          een hoge en een lage vrijstelling. E\u00e9n van de voorwaarden voor de lage vrijstelling\n                                          is dat een belastingplichtige ten minste 15 jaar jaarlijks premie heeft betaald voor\n                                          de verzekering of een bedrag heeft ingelegd voor de spaarrekening of het beleggingsrecht.\n                                          Na 20 jaar premiebetaling of inleg geldt de hoge vrijstelling. Als een KEW, SEW of\n                                          BEW tot uitkering komt voordat een van deze termijnen is verstreken, is de belastingplichtige\n                                          belasting verschuldigd over het rentebestanddeel in de uitkering. Voor de berekening\n                                          van het rentebestanddeel wordt de uitkering verminderd met de in totaal betaalde premies\n                                          of inleg. Er is dus geen inkomstenbelasting verschuldigd en er wordt geen vrijstelling\n                                          benut als het bedrag van de betaalde premies of inleg hoger is dan de uitkering.\n\nEenzelfde systematiek is aan de orde bij op 31\u00a0december 2000 bestaande kapitaalverzekeringen\n                                          waarvan voor het rentebestanddeel een vrijstelling zou gelden wanneer gedurende een\n                                          minimaal aantal jaren premies zijn voldaan.\n\nEen belastingplichtige die zijn eigen woning verkoopt en verhuist naar een huurwoning\n                                          kan overigens onder bepaalde voorwaarden gebruikmaken van de vrijstellingen voor de\n                                          KEW, SEW en BEW ook al voldoet hij niet aan de voorwaarde van 15 dan wel 20 jaar premiebetaling.\n\nLos van het fiscale gevolg, is het voor belastingplichtigen niet altijd gunstig om\n                                          een KEW, SEW of BEW of een andere kapitaalverzekering vervroegd te laten uitkeren.\n                                          De kosten van een dergelijk product vallen veelal aan het begin van de looptijd, waardoor\n                                          de premies of de ingelegde bedragen pas aan het einde van de looptijd ten volle gaan\n                                          renderen. Belastingplichtigen die in een moeilijke financi\u00eble situatie zitten, hebben\n                                          echter vaak geen andere mogelijkheid dan afkoop. Dit zal met name spelen in situaties:\n\n\u2022 van be\u00ebindiging van fiscaal partnerschap, zoals ingeval van echtscheiding;\n\n\u2022 waarin de verkoopprijs van de vorige woning onvoldoende is om de desbetreffende eigenwoningschuld\n                                                volledig af te lossen; of\n\n\u2022 waarin de belastingplichtige gebruik maakt van een vorm van schuldhulpverlening.\n\nGoedkeuring\n\nVooruitlopend op wetgeving keur ik het volgende goed. Als in de hiervoor genoemde\n                                          situaties de KEW, SEW, of BEW na 31\u00a0december 2012 vervroegd geheel of gedeeltelijk\n                                          tot uitkering komt en niet tenminste 15 dan wel 20 jaar jaarlijks premies zijn voldaan\n                                          of een bedrag is ingelegd, kan de hoge vrijstelling toch van toepassing zijn.\n\nDeze goedkeuring geldt ook voor een op 31\u00a0december 2000 bestaande kapitaalverzekering\n                                          waarvan voor het rentebestanddeel een vrijstelling zou gelden wanneer gedurende een\n                                          minimaal aantal jaren premies zijn voldaan. Dit houdt in dat de vrijstelling in de\n                                          hiervoor genoemde situaties van toepassing kan zijn als deze kapitaalverzekering na\n                                          31\u00a0december 2012 geheel of gedeeltelijk vervroegd tot uitkering komt. Het gaat hier\n                                          om de vrijstelling die op grond van de Invoeringswet Wet IB 2001 juncto de Wet op de inkomstenbelasting 1964 op deze kapitaalverzekering van toepassing\n                                          is.\n\nVoorwaarden\n\nIk stel hierbij de voorwaarde dat de overige eisen die de Wet IB 2001 en de Invoeringswet Wet IB 2001 juncto de Wet op de inkomstenbelasting 1964 stellen aan de vrijstellingen van toepassing\n                                          blijven. Dat wil zeggen dat de belastingplichtige tot het tijdstip van gehele of gedeeltelijke\n                                          uitkering jaarlijks binnen de vereiste bandbreedte premie of inleg heeft betaald.\n                                          Daarnaast moet met de gehele afkoopsom de eigenwoningschuld zoveel mogelijk worden\n                                          afgelost. Dit geldt zowel voor de KEW, SEW en BEW als voor de op 31\u00a0december 2000\n                                          bestaande kapitaalverzekering waarvan voor het rentebestanddeel een vrijstelling zou\n                                          gelden wanneer gedurende een minimaal aantal jaren premies zijn voldaan.\n\nProcedure\n\nDe belastingplichtige die met een beroep op dit besluit zijn kapitaalverzekering,\n                                          KEW, SEW of BEW tot uitkering wil laten komen, moet aan de verzekeraar, bank of beheerder\n                                          aannemelijk maken dat hij zich in een van de in dit besluit bedoelde situaties bevindt.\n                                          De verzekeraar, bank of beheerder renseigneert de afkoopsom aan de Belastingdienst\n                                          als een (mogelijk) onbelaste uitkering van een kapitaalverzekering, KEW, SEW of BEW.\n\nIn andere dan de in dit besluit genoemde situaties kan men zich wenden tot de Belastingdienst/Directie\n                                          Vaktechniek Belastingen/Team Brieven en beleidsbesluiten. Ik zal dan beoordelen of\n                                          in voornoemde andere situaties ook de hiervoor genoemde tegemoetkoming kan worden\n                                          verleend.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nMet ingang van 1\u00a0januari 2016 is artikel 10bis.11a van de Wet IB 2001 in werking getreden. Dit artikel maakt het mogelijk voor fiscale partners om in de\n                                          aangifte een gezamenlijk verzoek te doen op basis waarvan een uitkering uit een KEW\n                                          wordt geacht voor de helft bij iedere partner op te komen. Vervolgens kan iedere partner\n                                          voor zijn deel van de uitkering zijn life-time-vrijstelling benutten. Eenzelfde bepaling\n                                          is per 1\u00a0januari 2016 opgenomen in hoofdstuk 2, artikel I, onderdeel APa, van de Invoeringswet voor v\u00f3\u00f3r 2001 bestaande kapitaalverzekeringen in box 3.\n\nHet is mogelijk dat kapitaalverzekeringen al v\u00f3\u00f3r 1\u00a0januari 2016 na het vereiste aantal\n                                          jaren premiebetaling tot uitkering zijn gekomen. Dit zullen in eerste instantie kapitaalverzekeringen\n                                          zijn die na 15 dan wel na 20 jaar looptijd tot uitkering zijn gekomen, maar dit kunnen\n                                          ook kapitaalverzekeringen of KEW\u2019s zijn die tot uitkering zijn gekomen na toepassing\n                                          van de goedkeuring als bedoeld in onderdeel 4.7 van dit besluit (tijdklemmen). Ook in die situaties kon de benodigde dubbele begunstiging\n                                          ontbreken. Tijdens de parlementaire behandeling van het wetsvoorstel Overige Fiscale\n                                          Maatregelen 2016 is toegezegd dat ook voor deze situaties via een beleidsbesluit een\n                                          overeenkomstige tegemoetkoming zal worden ingevoerd1.\n\nDaarom keur ik aansluitend op het per 1\u00a0januari 2016 ingevoerde artikel 10bis.11a van de Wet IB 2001 en het eveneens per 1\u00a0januari 2016 ingevoerde onderdeel APa van de Invoeringswet het volgende goed.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur onder voorwaarden goed dat als een v\u00f3\u00f3r 2001 bestaande kapitaalverzekering\n                                          in box 3 of een KEW v\u00f3\u00f3r 1\u00a0januari 2016 tot uitkering is gekomen, de belastingplichtige\n                                          en zijn fiscale partner2 op verzoek geacht worden beiden recht te hebben op de helft van de uitkering, ook\n                                          al bevat de polis slechts de begunstiging bij leven van \u00e9\u00e9n van de partners. Hierdoor\n                                          kan iedere partner voor zijn deel van de uitkering zijn vrijstelling benutten.\n\nAls de definitieve aanslag over het jaar waarin de uitkering heeft plaatsgevonden\n                                          onherroepelijk vaststaat, gelden de bijzondere regels voor ambtshalve vermindering\n                                          zoals opgenomen in artikel 9.6 van de Wet IB 2001 met dien verstande dat artikel 45aa, onderdeel c, van de Uitv. Reg. IB 2001 geen toepassing vindt. Dit betekent dat de belastingplichtige een verzoek om ambtshalve\n                                          vermindering op basis van dit besluit kan doen als er minder dan vijf jaren zijn verlopen\n                                          na het einde van het kalenderjaar waarop de belastingaanslag betrekking heeft.\n\nVoorwaarden\n\nIk stel hierbij de volgende voorwaarden:\n\n\u2022 In het kalenderjaar waarin de kapitaalverzekering of de KEW tot uitkering is gekomen,\n                                                had de belastingplichtige het gehele kalenderjaar een partner in de zin van de Wet IB 2001 of wordt hij voor de toepassing van artikel 2.17 van die wet geacht het gehele jaar een partner te hebben gehad;\n\n\u2022 De belastingplichtige en zijn partner doen een gezamenlijk verzoek bij de inspecteur\n                                                van de Belastingdienst om aan iedere partner de helft van de uitkering toe te rekenen.\n                                                Iedere partner kan dan voor zijn deel van de uitkering zijn life-time-vrijstelling\n                                                benutten;\n\n\u2022 Op het verzoek kan niet worden teruggekomen;\n\n\u2022 De kapitaalverzekering of de KEW voldoet overigens aan de voorwaarden die de Wet IB 2001, de Invoeringswet en de Wet IB 1964 aan de vrijstelling stellen.\n\nRegeling ex-partners\n\nAls de kapitaalverzekering of de KEW in het kader van de be\u00ebindiging van het partnerschap\n                                          tot uitkering komt of is gekomen, kunnen de gewezen partners zich wenden tot de Belastingdienst/Directie\n                                          Vaktechniek Belastingen/Team Brieven en beleidsbesluiten. Ik zal dan beoordelen of\n                                          in die situatie ook de hiervoor genoemde tegemoetkoming kan worden verleend. Dit geldt\n                                          ook voor een kapitaalverzekering of een KEW die na 1\u00a0januari 2016 tot uitkering komt\n                                          of is gekomen.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nHet is mogelijk om \u00e9\u00e9n KEW fiscaal geruisloos in twee soortgelijke producten om te\n                                          zetten (artikel 10bis.8 van de Wet IB 2001).\n\nOp welke wijze de premies moeten worden toegerekend aan de nieuwe producten is onder\n                                          meer van belang voor de bandbreedte-eis. De toerekening van de in het verleden voldane\n                                          premies moet plaatsvinden naar rato van de waarden van de twee nieuwe KEW\u2019s op het\n                                          tijdstip van het ontstaan daarvan (de inbrengwaarden). De twee nieuwe producten worden\n                                          geacht een voortzetting te zijn van de eerste. Dit geldt voor beide producten gezamenlijk.\n\nAls \u00e9\u00e9n van deze producten geheel of gedeeltelijk wordt afgekocht of gedeblokkeerd\n                                          voordat gedurende 15 of 20 jaren onafgebroken jaarlijks premies zijn voldaan, heeft\n                                          dit ook voor het andere product gevolgen. De vrijstellingen kunnen in die situatie\n                                          op beide producten niet meer van toepassing zijn. Het niet afgekochte product houdt\n                                          op een KEW te zijn en gaat na afrekening behoren tot de grondslag van box 3.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nBij be\u00ebindiging van een (fiscaal) partnerschap krijgen de ex-partners vaak ieder de\n                                          helft van een bestaande KEW toebedeeld. Op grond van artikel 10bis.8 van de Wet IB 2001 vormen beide delen een voortzetting van de vorige KEW. Als \u00e9\u00e9n van de ex-partners\n                                          zich ten aanzien van zijn deel niet houdt of kan houden aan de voorwaarden voor een\n                                          KEW heeft dit tot gevolg dat ook het deel van de andere ex-partner niet meer kan delen\n                                          in de vrijstelling.\n\nIk vind het maatschappelijk ongewenst dat in deze situatie de vrijstelling voor de\n                                          KEW verloren gaat. Daarom keur ik op grond van artikel 63 van de AWR (hardheidsclausule) het volgende goed.\n\nGoedkeuring\n\nIn het kader van be\u00ebindiging van een (fiscaal) partnerschap keur ik het volgende goed.\n                                          Na de vaststelling van de premies van beide nieuwe KEW\u2019s zoals beschreven in paragraaf 5.1, hebben handelingen met het gedeelte van de KEW van de ex-partner geen fiscale gevolgen\n                                          voor het gedeelte van de KEW van de andere ex-partner.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nEen KEW kan worden omgezet in een KEW bij een andere aanbieder. Als de verzekeringnemer\n                                          hierbij niet de beschikking heeft gekregen over de waarde van de verzekering kan de\n                                          omzetting geruisloos verlopen (artikel 10bis.8 van de Wet IB 2001).\n\nMet het oog op de omzetting wordt soms de waarde van de eerste verzekering geboekt\n                                          op een derdenrekening van een door de belastingplichtige aangewezen notaris. De notaris\n                                          maakt vervolgens de waarde over aan de nieuwe aanbieder. In de nieuwe polis is opgenomen\n                                          dat deze een voortzetting is van de polis bij de eerste aanbieder. Hierbij is de gehele\n                                          waarde van de be\u00ebindigde KEW ingebracht in het nieuwe product.\n\nStandpunt\n\nIn deze situatie is de gehele overdrachtswaarde door de notaris ontvangen met het\n                                          oog op doorstorting aan de aanbieder waarbij de belastingplichtige het product wenst\n                                          voort te zetten. De waarde van de verzekering is niet aan de belastingplichtige zelf\n                                          ter beschikking gesteld. Het tweede product wordt dan aangemerkt als een voortzetting\n                                          van de KEW. Deze omzetting kan fiscaal geruisloos verlopen.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nVoor het bepalen of premies voor een KEW binnen de voor de vrijstelling vereiste bandbreedte\n                                          blijven, geldt voor een KEW als gemengde kapitaalverzekering \u2013 binnen bepaalde grenzen\n                                          \u2013 de totaalpremie, dat willen zeggen zowel de premie voor het levendeel als de premie\n                                          voor het overlijdensdeel. Voor een SEW of BEW (hierna: SEW) kan uitsluitend de inleg\n                                          als maatstaf gelden. De premie voor een overlijdensrisicoverzekering die naast de\n                                          SEW wordt gesloten, telt voor de toets op de bandbreedte niet mee omdat deze premie\n                                          geen onderdeel is van de inleg op de SEW.\n\nBij omzetting van een KEW in een SEW geldt het volgende. Gelet op doel en strekking\n                                          van de bandbreedte-eis wordt daaraan voldaan als het gaat om het minimum op jaarbasis,\n                                          als de minimuminleg op jaarbasis op de SEW gelijk is aan de laagste totaalpremie op\n                                          jaarbasis van de voorafgaande KEW (de historisch laagste totaalpremie).\n\nVoor de vaststelling of bij de omzetting van een KEW in een SEW het overgangsrecht\n                                          van hoofdstuk 10bis van de Wet IB 2001 behouden blijft, geldt dat de overeengekomen totaalpremies van de KEW mogen worden\n                                          vergeleken met de in totaal overeen te komen inleg op de SEW.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nAls een op 31\u00a0december 2000 bestaande kapitaalverzekering is omgezet in een KEW, dan\n                                          zijn er over de dan verstreken looptijd ook premies betaald. Deze premiebetalingen\n                                          tellen mee \u2013 evenals voor de toepassing van de saldomethode van artikel 10bis.4, zesde lid, van de Wet IB 2001 \u2013 voor de vaststelling gedurende hoeveel jaren voor de KEW premies zijn voldaan.\n                                          Er wordt met andere woorden geen onderscheid gemaakt tussen premiebetalingen die v\u00f3\u00f3r\n                                          1\u00a0januari 2001 hebben plaatsgevonden en premiebetalingen die zijn gedaan op of na\n                                          die datum.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nDoor een verzoek bij de aangifte over het kalenderjaar 2001 kon een kapitaalverzekering\n                                          die tot stand is gekomen v\u00f3\u00f3r 1\u00a0januari 1992 met terugwerkende kracht tot 1\u00a0januari\n                                          2001 zijn aangemerkt als een KEW. Het bedrag van de vrijstellingen is dan verhoogd\n                                          met de waarde van die kapitaalverzekering op 1\u00a0januari 2001 (hoofdstuk 2, artikel I, onderdeel AO, eerste lid, van de Invoeringswet). Deze verhoging geldt uitsluitend als het verzekerde kapitaal na 31\u00a0december 1991\n                                          niet is verhoogd. De wettekst is niet beperkt tot verhogingen die hebben plaatsgevonden\n                                          v\u00f3\u00f3r 2001 en er is ook geen grond om een dergelijke beperking te hanteren. Ook een\n                                          verhoging van het verzekerd kapitaal na het jaar 2000 leidt tot verlies van de verhoging\n                                          van de vrijstellingen, tenzij deze plaatsvond op grond van een normale en gebruikelijke\n                                          optieclausule.\n\nAls het verzoek tot terugwerkende kracht niet is gedaan, behoort een bestaande kapitaalverzekering\n                                          per 1\u00a0januari 2001 tot box 3, tot het tijdstip waarop daadwerkelijk omzetting in een\n                                          KEW heeft plaatsgevonden. Voor deze kapitaalverzekering geldt de verhoging van de\n                                          vrijstelling niet. Als een KEW waarvoor recht bestaat op de beschreven verhoging van\n                                          de vrijstelling van het KEW-regime, op enig tijdstip wordt omgezet in een SEW of een\n                                          BEW, komt het recht op die verhoging als gevolg van die omzetting niet te vervallen.\n                                          De SEW of BEW wordt immers geacht een voortzetting te zijn van de KEW (artikel 10bis.8 van de Wet IB 2001). Uiteraard geldt voor het behoud van die verhoging van de vrijstelling dat gegarandeerde\n                                          kapitaal niet mag zijn verhoogd.\n\nIn de Invoeringswet zijn nog enkele bepalingen opgenomen voor de fiscale behandeling van de omzetting\n                                          van v\u00f3\u00f3r 1\u00a0januari 2001 gesloten kapitaalverzekeringen in een KEW per 1\u00a0januari 2001\n                                          of op een later tijdstip. Zo kon een Pr\u00e9 Brede Herwaarderingkapitaalverzekering met\n                                          een premiebandbreedte die hoger is dan 10:1 toch worden omgezet in een KEW. In die\n                                          situatie kunnen ook de vrijstellingen van het regime van de KEW van toepassing zijn\n                                          (onderdeel AO, tweede lid, onderdelen b en c, van de Invoeringswet). Deze fiscale behandeling blijft in stand als een dergelijke KEW is omgezet in een\n                                          SEW of BEW. Een redelijke wetstoepassing brengt mee dat deze fiscale behandeling ook\n                                          gold als een kapitaalverzekering die niet eerst is omgezet in een KEW, maar tot box\n                                          3 behoort, is omgezet in een SEW of BEW. Voor de toepassing van onderdeel AO, tweede lid, onderdeel a, van de Invoeringswet geldt mutatis mutandis dezelfde systematiek.\n\nDe omzetting van een v\u00f3\u00f3r 1\u00a0januari 2001 gesloten kapitaalverzekering in een KEW,\n                                          SEW of BEW na 31\u00a0maart 2013 is niet meer mogelijk.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nNa de invoering van de Wet IB 2001 had een groot aantal belastingplichtigen op grond van verkeerde veronderstellingen\n                                          hun kapitaalverzekering omgezet in een KEW. Omdat de overgangsmaatregelen voor kapitaalverzekeringen\n                                          complex zijn, heb ik goedgekeurd dat een belastingplichtige zijn keuze voor omzetting\n                                          van een kapitaalverzekering in een KEW kon herzien. Daarbij moest de belastingplichtige\n                                          uiterlijk op 31\u00a0december 2003 de verzekeraar verzoeken om die kapitaalverzekering\n                                          eenmalig zodanig te wijzigen dat geen sprake meer is van een KEW. Aan deze wijziging\n                                          werden dan niet de reguliere fiscale gevolgen verbonden (artikel10bis.4, derde lid, van de Wet IB 2001). Het gevolg was dat de desbetreffende kapitaalverzekering fiscaal geruisloos over\n                                          kon gaan naar box 3.\n\nDeze goedkeuring geldt niet als het verzoek of de wijziging van de polis heeft plaatsgevonden\n                                          na afloop van de hiervoor gestelde termijn. Verzoeken om daarna met toepassing van\n                                          artikel 63 van de AWR (hardheidsclausule) de KEW fiscaal geruisloos om te zetten met terugwerkende kracht\n                                          wijs ik af.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nAls een KEW niet langer voldoet aan de wettelijke voorwaarden, moet over de waarde\n                                          daarvan in box 1 worden afgerekend. De KEW wordt geacht geheel tot uitkering te zijn\n                                          gekomen. In een aantal gevallen kan daarbij een vrijstelling van het regime van de\n                                          KEW worden benut. Na afrekening gaat de kapitaalverzekering tot de grondslag van box\n                                          3 behoren indien de waarde daarvan niet wordt uitgekeerd. Voor op 14\u00a0september 1999\n                                          bestaande kapitaalverzekeringen geldt gezamenlijk in box 3 de bijzondere waardevrijstelling\n                                          van ten hoogste \u20ac\u00a0123.428 (onderdeel AN van de Invoeringswet) mits aan de voorwaarden van het vierde lid van die bepaling wordt voldaan.\n\nOp grond van de letterlijke wettekst geldt deze bijzondere waardevrijstelling ook\n                                          voor rechten op kapitaalsuitkeringen van een uiterlijk op 14\u00a0september 1999 tot stand\n                                          gekomen kapitaalverzekering die op enig tijdstip is omgezet in een KEW en waarover\n                                          op de hierv\u00f3\u00f3r beschreven wijze is afgerekend in box 1 en die vervolgens is gaan behoren\n                                          tot de grondslag van box 3.\n\nVoor rechten op tegoeden van een SEW waarover is afgerekend en die is overgegaan naar\n                                          box 3, geldt de bijzondere waardevrijstelling op grond van de wettekst niet.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nSpaarbeleg Kas NV (hierna: Spaarbeleg) heeft een regeling getroffen met een groep\n                                          houders van zogenoemde spaarkascontracten (hierna: spaarders). Spaarbeleg heeft gedurende\n                                          een zekere periode spaarkasproducten verkocht zonder op de polis expliciet de premie\n                                          voor de in het product aanwezige overlijdensrisicoverzekering te vermelden. Een dergelijke\n                                          vermelding was echter wel verplicht. Begin 1999 is deze fout gesignaleerd en is er\n                                          een stichting opgericht, de Stichting Spaardersbelangen, om op te komen voor een ieder\n                                          die hierdoor zou zijn benadeeld. Met deze partijen heeft Spaarbeleg een schikking\n                                          bereikt. Onderdeel van die schikking maken de volgende punten uit:\n\n1. Alle spaarders die hun polis v\u00f3\u00f3r 1\u00a0januari 1996 hebben afgesloten, ontvangen aan\n                                                het eind van de volledige looptijd van hun polis een extra uitkering, waarvan de hoogte\n                                                afhankelijk is van hun leeftijd en van de looptijd van de polis.\n\n2. Spaarders die een polis hebben afgesloten v\u00f3\u00f3r 1\u00a0januari 1996 en die na 1\u00a0januari\n                                                1996 hun inleg hebben verhoogd, ontvangen bovendien voor het verhoogde deel van de\n                                                inleg een extra uitkering als hun polis afloopt.\n\nDe deelnemers gaan niet meer betalen, hun maandelijkse inleg blijft gelijk. Er is\n                                          van de zijde van de deelnemer dus geen sprake van een tegenprestatie.\n\nDeze schikking is tot stand gekomen in verband met het herstel van een fout in de\n                                          oorspronkelijke overeenkomsten. De in verband met de schikking gewijzigde aanspraak\n                                          op een uitkering bij leven heeft vanaf het sluiten van de spaarkasovereenkomst in\n                                          het contract besloten gelegen. Op grond hiervan is er geen sprake van een verhoging\n                                          van het verzekerde kapitaal bij leven. Bij uitvoering van de schikking zoals hiervoor\n                                          omschreven is dus geen sprake van een zodanige verhoging van het verzekerde kapitaal\n                                          dat de eerbiedigende werking van artikel 76 van de Wet IB 1964 voor de desbetreffende\n                                          kapitaalverzekeringen verloren gaat. Ook voor de toepassing van onderdeel AN van de Invoeringswet is geen sprake van een verhoging van het verzekerde kapitaal.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nVoor op 14\u00a0september 1999 bestaande kapitaalverzekeringen geldt een bijzondere waardevrijstelling\n                                          in box 3 van in totaal \u20ac\u00a0123.428 (onderdeel AN, eerste lid, van de Invoeringswet). De vrijstelling geldt uitsluitend als aan de voorwaarden van het vierde lid is\n                                          voldaan waaronder de eis dat het verzekerd kapitaal daarvan na 13\u00a0september 1999 niet\n                                          is verhoogd (onderdeel AN, vierde lid, onderdeel a, van de Invoeringswet). Er zijn verzekeringsovereenkomsten waarvan het verzekerd kapitaal is verhoogd of\n                                          nog kan worden verhoogd op grond van een indexclausule of optieclausule.\n\nDe bepaling over de verhoging van het verzekerde kapitaal moet zoveel mogelijk worden\n                                          toegepast in overeenstemming met artikel 76 van de Wet IB 1964, zoals die bepaling\n                                          luidde op 31\u00a0december 2000. Dit betekent onder meer dat verhogingen op grond van indexclausules\n                                          of \u2018normale en gebruikelijke\u2019 optieclausules niet leiden tot het verlies van de vrijstelling\n                                          in box 3. Voorwaarde hierbij is dat die clausules al v\u00f3\u00f3r 14\u00a0september 1999 deel uitmaakten\n                                          van de overeenkomst.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nEr zijn verzekeringsovereenkomsten waarvan het verzekerde kapitaal na 13\u00a0september\n                                          1999 is verhoogd door het benutten van de wettelijke ruimte van de werknemersspaarregelingen.\n                                          Het gaat dan om situaties waar in de overeenkomst geen index- of optieclausule is\n                                          opgenomen.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur op grond van artikel 63 van de AWR (hardheidsclausule) goed dat in een dergelijk geval de vrijstelling in box 3 voor\n                                          de kapitaalverzekering niet verloren gaat (onderdeel AN, eerste lid, van de Invoeringswet). Voorwaarde hierbij is dat de werknemer in een dergelijke situatie uiterlijk op\n                                          14\u00a0september 1999 in het kader van zijn werknemersspaarregeling de overeenkomst inzake\n                                          de kapitaalverzekering moet hebben gesloten.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nIk heb in 2001 goedgekeurd dat een verhoging van het verzekerd kapitaal die leidt\n                                          tot het verlies van de vrijstelling in box 3 ongedaan kon worden gemaakt. Dit kon\n                                          door de extra premie door de verzekeraar te laten terugstorten aan de verzekeringnemer\n                                          en tevens de overeenkomst aan te passen. Deze verhoging moest v\u00f3\u00f3r 1\u00a0juli 2001 ongedaan\n                                          zijn gemaakt. Dezelfde goedkeuring gold voor de verlenging van de looptijd van de\n                                          verzekering. Verzoeken om met toepassing van de hardheidsclausule de verhoging van\n                                          het verzekerd kapitaal of de verlenging van de looptijd buiten de termijn van deze\n                                          goedkeuring terug te draaien, wijs ik af.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nVoor kapitaalverzekeringen gesloten v\u00f3\u00f3r de invoering van de Wet IB 2001 bestaan twee regelingen met eerbiedigende werking. In de eerste plaats de regeling\n                                             voor kapitaalverzekeringen die zijn gesloten v\u00f3\u00f3r 1\u00a0januari 1992 om de werking van\n                                             het regime van de Wet IB 1964 te behouden (artikel 76 van de Wet IB 1964). In de tweede\n                                             plaats gaat het om de bijzondere waardevrijstelling die in box 3 kan gelden voor kapitaalverzekeringen\n                                             gesloten v\u00f3\u00f3r 15\u00a0september 1999 (onderdeel AN van de Invoeringswet).\n\nVanaf 2013 zijn dezelfde aspecten ook relevant voor het overgangsrecht KEW op grond\n                                             van hoofdstuk 10bis van de Wet IB 2001.\n\nBij de omzetting van een kapitaalverzekering in een andere kapitaalverzekering mag\n                                             het verzekerde kapitaal niet worden verhoogd als men het regime van de Wet IB 1964\n                                             wil behouden. Dezelfde voorwaarde geldt voor het behoud van het recht op de bijzondere\n                                             waardevrijstelling van \u20ac\u00a0123.428 in box 3 voor de omgezette kapitaalverzekering.\n\nAls een verzekerd kapitaal ontbreekt \u2212 bijvoorbeeld bij een unit-linked-verzekering\n                                             \u2212 geldt als voorwaarde dat het bedrag van de premies niet is verhoogd. Een verhoging\n                                             van het verzekerd kapitaal, dan wel een verhoging van de premies, die plaatsvindt\n                                             op grond van een normale en gebruikelijke optieclausule wordt hierbij niet beschouwd\n                                             als een verhoging.\n\nBij de beoordeling of de eerbiedigende werking is behouden, geldt dat de verzekerde\n                                             rechten bij in leven zijn en ten gevolge van overlijden afzonderlijk moeten worden\n                                             getoetst. Het gevolg van deze gesplitste beoordeling is dat een eventuele verhoging\n                                             van het verzekerde kapitaal of van de premies voor overlijden niet leidt tot verlies van de eerbiedigende werking voor de uitkering bij leven.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nBij wijzigingen en omzettingen van kapitaalverzekeringen \u2013 al dan niet bij een andere\n                                             aanbieder \u2013 vinden vaak aanpassingen plaats van de verzekerde uitkeringen bij overlijden\n                                             en van andere meeverzekerde uitkeringen. Bijvoorbeeld omdat die aanpassing wenselijk\n                                             is in verband met gewijzigde omstandigheden van de verzekeringnemer (aangaan of be\u00ebindiging\n                                             van een (fiscaal) partnerschap) of omdat de nieuwe aanbieder een ander type overlijdensdekking\n                                             als product voert. Ook kan een wijziging of omzetting tot gevolg hebben dat een herijking\n                                             plaatsvindt van actuari\u00eble grondslagen.\n\nAanpassingen kunnen ook noodzakelijk zijn bij wijziging van wetgeving waardoor de\n                                             premie voor een andere dekking dan de uitkering bij leven moet worden verlaagd (zie\n                                             bijvoorbeeld paragraaf 3.1.4 en 3.1.5).\n\nOok vinden aanpassingen van de dekking bij leven en bij overlijden en van andere dekkingen\n                                             plaats omdat aanbieders in het huidige tijdsgewricht ertoe (moeten) overgaan om de\n                                             klanten betere voorwaarden, gunstigere tarieven en lagere kosten aan te bieden. Daarnaast\n                                             bieden aanbieders klanten betere combinaties van verzekeringen aan, bij voorbeeld\n                                             door nu minder noodzakelijke dekkingen te laten vervallen. Een en ander kan plaatsvinden\n                                             in het kader van een collectieve compensatieregeling \u2013 zie hierover het Besluit Collectieve compensatieregelingen voor beleggingsverzekeringen, besluit van 20\u00a0december 2011, nr. BLKB 2011/1954M \u2013 maar ook daarbuiten kunnen bijstellingen\n                                             van kapitaalverzekeringen wenselijk zijn.\n\nAls gevolg van deze bijstellingen (verlagingen) kunnen binnen de totaalpremie voor\n                                             een kapitaalverzekering zodanige verschuivingen plaatsvinden dat per saldo een groter\n                                             deel van die totaalpremie kan worden aangewend voor de uitkeringen bij leven. Het\n                                             gevolg hiervan kan zijn dat voor het verzekerde deel bij leven de eerbiedigende werkingen\n                                             verloren gaan omdat hetzij de premie voor de levendekking wordt verhoogd, hetzij omdat\n                                             sprake is van een verhoging van het verzekerde kapitaal bij leven.\n\nDit gevolg zou op zichzelf kunnen worden voorkomen door de totaalpremie voor de kapitaalverzekering\n                                             zodanig te verlagen dat per saldo geen verbetering van de dekking bij leven plaatsvindt.\n                                             Ik acht dat echter onnodig, mede omdat door de bandbreedte-eis in een aantal gevallen\n                                             de minimum-totaalpremie niet verlaagd kan worden. Daarom keur ik op grond van artikel 63 van de AWR (hardheidsclausule) het volgende goed.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur onder voorwaarden goed dat bij wijziging of omzetting van een gemengde kapitaalverzekering\n                                             geen eerbiedigende werking verloren gaat als de voor die verzekering in totaal overeengekomen en betaalde premies op jaarbasis niet zijn verhoogd. Het gaat hierbij\n                                             om de totaalpremie die fiscaal relevant is, dus de premiedelen voor de uitkering(en)\n                                             bij leven, voor de uitkeringen ten gevolge van overlijden en voor de relevante meeverzekerde\n                                             uitkeringen.\n\nDeze goedkeuring ziet ook op het behoud van het overgangsrecht van Hoofdstuk 10bis van de Wet IB 2001. Dit houdt in dat bij wijziging of omzetting van een kapitaalverzekering waarbij\n                                             het gegarandeerde kapitaal de maatstaf van beoordeling vormt, de verhoging van het\n                                             gegarandeerde kapitaal als gevolg van de beschreven bijstelling van de premies niet\n                                             leidt tot verlies van dit overgangsrecht.\n\nVoorwaarden\n\nIk stel hierbij de volgende cumulatieve voorwaarden:\n\na. Er vindt bij de wijziging of omzetting geen verlenging van de premiebetalende periode\n                                                   plaats.\n\nb. Er vindt bij de wijziging of omzetting geen verlenging van de looptijd van de verzekering\n                                                   plaats.\n\nc. Er vindt geen wijziging plaats van het verzekerd lijf, tenzij sprake is van be\u00ebindiging\n                                                   van (fiscaal) partnerschap.\n\nd. Een nieuw verzekerd risico bij overlijden betreft qua hoogte een normale en gebruikelijke\n                                                   verzekerde uitkering bij overlijden. Het is niet mogelijk de overlijdensdekking te\n                                                   laten vervallen. Als er twee verzekerde lijven zijn, is het wel mogelijk om \u00e9\u00e9n verzekerd\n                                                   lijf te laten vervallen.\n\nVan een normale en gebruikelijke verzekerde uitkering bij overlijden is bijvoorbeeld\n                                             sprake bij een omzetting in een gemengde universal life verzekering (een verzekering\n                                             die uitkeert bij in leven zijn op een bepaalde datum of bij eerder overlijden) waarbij\n                                             in geval van overlijden 90% of 110% van de waarde van de units (beleggingen) wordt\n                                             uitgekeerd.\n\nAls een unit-linkedverzekering wordt omgezet in een gemengde euroverzekering, is bijvoorbeeld\n                                             sprake van een normale en gebruikelijke verzekerde uitkering bij overlijden als bij\n                                             overlijden hetzelfde bedrag als bij in leven zijn of de restitutie van de betaalde\n                                             of de in totaal te betalen premies wordt verzekerd.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nAls een belastingplichtige geen gebruik maakt van de goedkeuring genoemd in paragraaf 7.5.2 omdat de omzetting niet aan de daaraan verbonden voorwaarden voldoet, geldt de volgende\n                                             mogelijkheid. Deze mogelijkheid ziet uitsluitend op de omzetting van euroverzekeringen\n                                             in unit-linkedverzekeringen en niet op de omgekeerde omzetting.\n\nDe eerbiedigende werking bij omzetting van een euroverzekering in een unit-linkedverzekering\n                                             blijft ook behouden in de volgende situatie:\n\n1. De totale brutopremie voor de unit-linkedverzekering wordt niet verhoogd ten opzichte\n                                                   van de premie van de te vervangen euroverzekering en;\n\n2. Uit een prognoseberekening blijkt dat op basis van de totale premie voor de unit-linkedverzekering\n                                                   het geprognosticeerde, fictieve kapitaal bij leven ten hoogste gelijk of lager is\n                                                   dan het in de euroverzekering gegarandeerde verzekerde kapitaal bij leven (inclusief\n                                                   de opgebouwde respectievelijk de bij aanvang of latere aanpassing van de euroverzekering\n                                                   gegarandeerde winstrechten).\n\nAls uit de prognoseberekening blijkt dat het geprognosticeerde, fictieve kapitaal\n                                             bij leven hoger uitkomt dan het voorheen in de euroverzekering verzekerde kapitaal\n                                             bij leven, moet de nieuwe premie zodanig worden verlaagd dat het fictieve prognosekapitaal\n                                             niet hoger is dan het verzekerde kapitaal bij leven van de euroverzekering.\n\nDe prognoseberekening moet plaats vinden op basis van de kostenstructuur zoals deze\n                                             voor de unit-linkedverzekering geldt en op basis van de door de verzekeringnemer gekozen\n                                             overlijdensdekking. Als prognoserendement moet in de prognoseberekening worden uitgegaan\n                                             van het nettorendement dat in de om te zetten euroverzekering werd gegarandeerd. Als\n                                             voor een euroverzekering bij aanvang of latere wijziging van de verzekering sprake\n                                             is geweest van een winstgarantie moet als prognoserendement worden genomen het nettorendement\n                                             dat ten grondslag heeft gelegen aan de winstgarantie. Als inbrengwaarde van de euroverzekering\n                                             moet de volledige waarde van het gegarandeerde verzekerde kapitaal worden aangemerkt\n                                             (inclusief de waarde van de al toegekende winstdeling).\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nIn verband met de omzetting van gulden naar eurobedragen hebben sommige verzekeringsmaatschappijen\n                                          na toepassing van de wettelijke omrekenregels het verzekerd kapitaal van kapitaalverzekeringen\n                                          in het voordeel van de belanghebbende naar boven afgerond op een hele euro.\n\nStandpunt\n\nDeze geringe afronding leidt niet tot verlies van de bijzondere waardevrijstelling\n                                          in box 3 (onderdeel AN van de Invoeringswet) of tot verlies van de eerbiedigende werking van artikel 76 van de Wet IB 1964. Ik\n                                          stel hierbij de voorwaarde dat voor het overige de juiste omrekenregels zijn toegepast.\n                                          Voor zover verzekeringsmaatschappijen niet de juiste regels hebben toegepast \u2013 bij\n                                          voorbeeld te globale omrekenverhoudingen hebben toegepast \u2013 is de bijzondere waardevrijstelling\n                                          behouden gebleven als uiterlijk in het jaar 2001 herstel heeft plaatsgevonden.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nVoor kapitaalverzekeringen waarop de Wet IB 1964 nog van toepassing is op grond van\n                                          de Invoeringswet, geldt dat de vervreemding van een kapitaalverzekering fiscaal geruisloos kan plaatsvinden\n                                          als wordt voldaan aan de voorwaarden van artikel 26b, eerste lid, van de Wet IB 1964.\n                                          E\u00e9n van die voorwaarden is dat de vervreemding plaatsvindt in het kader van de verdeling\n                                          van een gemeenschap. Te denken valt hierbij aan een gemeenschap die moet worden verdeeld\n                                          als gevolg van echtscheiding of scheiding van tafel en bed.\n\nAls echter geen gemeenschap van goederen bestaat, kan het ook gewenst zijn dat een\n                                          kapitaalverzekering geheel of gedeeltelijk toekomt aan de andere echtgenoot. Bijvoorbeeld\n                                          in de situatie waarin de echtgenoot op grond van een rechterlijke uitspraak de verplichting\n                                          krijgt opgelegd om de waarde van een kapitaalverzekering te verrekenen. Of wanneer\n                                          de waarde van een kapitaalverzekering moet worden verrekend op grond van een contractueel\n                                          verrekenbeding of een ander beding. Dergelijke handelingen kunnen op grond van de\n                                          letterlijke wettekst van artikel 26b, eerste lid, Wet IB 1964 niet fiscaal geruisloos\n                                          plaatsvinden.\n\nDe situaties waarbij een verplichting bestaat om bij echtscheiding of scheiding van\n                                          tafel en bed de waarde van een kapitaalverzekering te verrekenen, komen in grote mate\n                                          overeen met de situaties waarin een gemeenschap van goederen bestaat. Daarom keur\n                                          ik op grond van artikel 63 van de AWR (hardheidsclausule) het volgende goed.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur goed dat in dergelijke situaties de verdeling geacht kan worden te hebben\n                                          plaatsgevonden alsof er sprake is van het bestaan van een gemeenschap.\n\nVoorwaarden\n\nIk verbind aan deze goedkeuring de volgende voorwaarden. Beide (ex-) echtgenoten moeten\n                                          een gezamenlijk verzoek doen aan de aanbieder om de kapitaalverzekering te wijzigen.\n                                          In het verzoek aan de aanbieder moeten zij opnemen dat zij met overeenkomstige toepassing\n                                          van artikel 26b van de Wet IB 1964 de kapitaalverzekering willen toerekenen dan wel\n                                          splitsen. Ze moeten ook omschrijven wat de aard van de gezamenlijke gerechtigheid\n                                          of de aard van de verrekeningsverplichting is.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nDe volgende besluiten zijn met ingang van de dagtekening van dit besluit ingetrokken:\n\n\u2013 Besluit van 29\u00a0december 2001, nr. CPP2001/1681M; (Vragen en antwoorden verzekeringen;\n                                             inkomensvoorzieningen);\n\n\u2013 Besluit van 28\u00a0mei 2001, nr. CPP2001/803M (Inkomsten uit vermogen. Verkoop levensverzekering\n                                             aan binnenlands belastingplichtige particulier met compensabel verlies. Belaste afkoop)\n                                             en\n\n\u2013 \nBesluit van 28\u00a0april 2009, nr. CPP2008/1118M, (Kapitaalverzekeringen, KEW, SEW en BEW).\n\nDe standpunten uit deze besluiten bevatten geen beleid of zijn in het huidige besluit\n                                       opgenomen.\n\n[Regeling vervallen per 24-05-2017 met terugwerkende kracht tot en met 01-04-2017]\n\nHet besluit treedt in werking met ingang van de dag na de datum van uitgifte van de\n                                       Staatscourant waarin het wordt geplaatst en werkt terug tot de dagtekening van dit\n                                       besluit.\n\nDit besluit zal in de Staatscourant worden geplaatst.\n\nDen Haag, 6\u00a0december 2014\n\nStaatssecretaris\n\nT.W.M. Poolen\n\nLid van het managementteam Belastingdienst"}