Title: wetten.nl - Regeling - Inkomstenbelasting, vennootschapsbelasting, dividendbelasting, Algemene wet inzake rijksbelastingen, commanditaire vennootschap; het toestemmingsvereiste - BWBR0037431

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0037431/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Inkomstenbelasting, vennootschapsbelasting, dividendbelasting, Algemene wet inzake rijksbelastingen, commanditaire vennootschap; het toestemmingsvereiste - BWBR0037431", "content": "Inkomstenbelasting, vennootschapsbelasting, dividendbelasting, Algemene wet inzake\n                                    rijksbelastingen, commanditaire vennootschap; het toestemmingsvereiste\n\nDe Staatssecretaris van Financi\u00ebn heeft het volgende besloten.\n\nDit besluit is een actualisering van het besluit van 11 januari 2007, nr. CPP2006/1869M.\n                                       Het besluit is aangepast in verband met een goedkeuring bij het toestemmingsvereiste\n                                       (onderdeel 2.2) en bij het stapelen van personenvennootschappen (onderdeel 5.2). Daarnaast\n                                       is er een nieuw standpunt opgenomen over de juridische (af)splitsing (onderdeel 2.3).\n                                       Ook zijn er tekstuele wijzigingen aangebracht om de inhoud te verduidelijken of beter\n                                       leesbaar te maken, zonder dat een inhoudelijke wijziging is beoogd. Het besluit van\n                                       11 januari 2007, nr. CPP2006/1869M wordt ingetrokken.\n\nDit besluit geeft een nadere invulling aan het toestemmingsvereiste bij commanditaire\n                                       vennootschappen als bedoeld in artikel 2, derde lid, onderdeel c, van de Algemene wet inzake rijksbelastingen. Onderdeel 2 gaat in op dit toestemmingsvereiste. Op grond hiervan kan onderscheid worden gemaakt\n                                       tussen de fiscaal transparante (besloten) commanditaire vennootschap en de fiscaal\n                                       niet-transparante (open) commanditaire vennootschap. Onderdelen 3 en 4 behandelen vervolgens het besloten of open zijn van andere personenvennootschappen\n                                       en buitenlandse rechtsvormen. Onderdeel 5 gaat in op het zogenoemde stapelen van personenvennootschappen. Hierin wordt de situatie\n                                       behandeld waarin een besloten samenwerkingsverband deelneemt in een ander besloten\n                                       samenwerkingsverband. Ten slotte regelen onderdelen 6 en 7 het intrekken van het voorgaande besluit respectievelijk de inwerkingtreding van\n                                       het onderhavige besluit. Dit besluit is \u2013 behalve de onderdelen 5 en 7 \u2013 niet van\n                                       toepassing op fondsen voor gemene rekening.\n\nAWR:\nAlgemene wet inzake rijksbelastingen\n\nbesloten: fiscaal transparant\n\nbuitenlandse cv-achtige: een met de Nederlandse cv vergelijkbaar buitenlands samenwerkingsverband\n\nBW: Burgerlijk Wetboek\n\ncv: commanditaire vennootschap\n\nopen: fiscaal niet-transparant\n\ntoestemmingsvereiste: het toestemmingsvereiste zoals in onderdeel 2.1 beschreven\n\nvof: vennootschap onder firma\n\nIn artikel 2, derde lid, onderdeel c, van de AWR wordt het begrip \u2018open cv\u2019 gedefinieerd. Er is sprake van een open cv als de toetreding\n                                          of vervanging van commanditaire vennoten \u2013 buiten het geval van legaat of vererving\n                                          \u2013 plaats kan vinden zonder toestemming van alle \u2013 zowel beherende, als commanditaire\n                                          \u2013 vennoten.\n\nOm het besloten karakter van een cv \u2013 of een buitenlandse cv-achtige \u2013 te waarborgen,\n                                          moeten dus alle vennoten \u2013 zowel de beherende als de commanditaire \u2013 afzonderlijk toestemming verlenen.\n                                          Dit geldt voor iedere wijziging in de onderlinge verhouding tussen de vennoten en\n                                          voor de toetreding of vervanging door derden. Het verlenen van een volmacht aan de\n                                          beherend vennoot is onvoldoende. De toestemming hoeft daarentegen niet per se actief\n                                          te worden verleend. Als voor een toetreding of een vervanging aan alle vennoten schriftelijk\n                                          toestemming is gevraagd en deze toestemming niet binnen vier weken wordt geweigerd,\n                                          mag er van worden uitgegaan dat deze unaniem is verleend. De genoemde termijn gaat\n                                          lopen op de dag na die waarop aan alle participanten schriftelijk toestemming is gevraagd.\n                                          Deze toestemmingsprocedure mag overigens ook langs elektronische weg plaatsvinden.\n                                          Als in dit besluit het begrip \u2018toestemmingsvereiste\u2019 wordt gehanteerd, wordt bovenstaande\n                                          uitleg aan het begrip gegeven.\n\nOverigens moet hierbij nog worden opgemerkt dat het besloten of open karakter zowel\n                                          uit de statutaire bepalingen, als uit de feitelijke gedragingen moet blijken.\n\nIn de afgelopen periode is mij een aantal gevallen voorgelegd waarbij op het moment\n                                          van toetreding of vervanging door een participant in een cv abusievelijk geen toestemming\n                                          is gevraagd. Het betrof gevallen van een juridische fusie, een juridische splitsing\n                                          en een overdracht als gevolg van een liquidatie-uitkering. Het ging daarbij om participaties\n                                          die materieel in dezelfde hand bleven, in die zin dat het uiteindelijk belang bij\n                                          de participatie bij dezelfde natuurlijke persoon bleef. Door het incidentele karakter\n                                          en de verstrekkende gevolgen voor zowel de cv en de participanten, als de uitvoering\n                                          voor de Belastingdienst, heb ik het goedgevonden dat de toestemming in plaats van\n                                          vooraf alsnog achteraf kan worden verleend.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur onder de volgende voorwaarden goed dat de toestemming bij een cv achteraf\n                                          alsnog kan worden verleend.\n\nVoorwaarden\n\nVoor deze goedkeuring gelden de volgende vijf cumulatieve voorwaarden:\n\n\u2013 de cv heeft het toestemmingsvereiste abusievelijk achterwege gelaten, waardoor er\n                                                dus geen sprake van opzet of misbruik is;\n\n\u2013 de beherend vennoot meldt het achterwege laten van het toestemmingsvereiste terstond\n                                                na bekend worden bij de inspecteur;\n\n\u2013 er is bij de cv geen sprake van het meerdere malen achtereen achterwege laten van\n                                                het toestemmingsvereiste;\n\n\u2013 er wordt achteraf zo spoedig mogelijk alsnog aan het toestemmingsvereiste voldaan,\n                                                en;\n\n\u2013 de beherend vennoot brengt de werking van het toestemmingsvereiste per brief onder\n                                                de aandacht van de commanditaire vennoten.\n\nHiertoe strekkende verzoeken dienen te worden ingediend bij de inspecteur. Deze zendt\n                                          het verzoek \u2013 vergezeld van een ambtsbericht \u2013 door naar de Belastingdienst/Directie\n                                          Vaktechniek Belastingen, Cluster Vpb-IBwinst, Postbus 20201, 2500 EE Den Haag.\n\nOf er al dan niet sprake is van een situatie waarin moet worden voldaan aan het toestemmingsvereiste,\n                                          is van feitelijke aard. In de hierna opgenomen voorbeelden moet in ieder geval worden\n                                          voldaan aan het toestemmingsvereiste. Benadrukt wordt dat het geen limitatieve opsomming\n                                          betreft.\n\n\u2013 Het vestigen van vruchtgebruik op een commanditaire participatie. Door het vestigen\n                                                van het vruchtgebruik wordt een deel van het economische belang in de cv vervreemd.\n\n\u2013 Het plaatsen van extra kapitaal binnen de kring van zittende vennoten waarbij de onderlinge\n                                                belangen wijzigen.\n\n\u2013 De overdracht van een participatie aan een door de overdrager opgerichte irrevocable\n                                                discretionary trust. Bij overdracht aan een irrevocable discretionary trust heeft\n                                                de overdrager na de overdracht van de participatie geen invloed meer.\n\n\u2013 De overdracht van een participatie aan een vervangende of toetredende vennoot die\n                                                tot dezelfde groep behoort. Bij overdracht van een participatie aan een gelieerde\n                                                partij verliest de overdrager zijn invloed op de participatie, ondanks het feit dat\n                                                zowel overdrager als overnemer tot hetzelfde concern behoren.\n\n\u2013 De verkrijging van een participatie als gevolg van een juridische fusie ex artikel 2:309 BW. Ondanks het feit dat zowel juridische fusie, als erfopvolging verkrijgingen onder\n                                                algemene titel zijn, worden deze verschillend behandeld. De invoering van de juridische\n                                                fusie in Boek 2 BW heeft niet geleid tot een wijziging van artikel 2, derde lid, onderdeel c, van de AWR. De verkrijger is een nieuwe participant. Het voorgaande geldt overeenkomstig voor\n                                                de juridische (af)splitsing ex artikel 2:334a BW.\n\n\u2013 Het bij oprichting van de cv op eigen naam van de beherend vennoot verwerven en binnen\n                                                zes maanden na deze oprichting aan derden overdragen van alle nog niet bij derden\n                                                geplaatste commanditaire participaties. De beherend vennoot krijgt door de nog niet\n                                                bij derden geplaatste commanditaire participaties te verwerven ook de status van commanditair\n                                                vennoot.\n\n\u2013 Het delegeren of contractueel overdragen van het toestemmingsvereiste aan een ander\n                                                orgaan dan alle vennoten gezamenlijk. De overdrager verliest door de overdracht of\n                                                de delegatie namelijk zijn invloed op het verlenen van toestemming tot toetreding\n                                                of vervanging. Een voorbeeld van een dergelijk orgaan is de Beirat zoals deze voor\n                                                kan komen bij o.a. Duitse cv-achtigen. Om de beslotenheid te waarborgen zal het orgaan\n                                                moeten bestaan uit alle vennoten waarbij hun stemrecht geen wijziging heeft ondergaan.\n\nIn de volgende situaties is geen toestemming van alle vennoten vereist om het besloten\n                                          karakter van de vennootschap te waarborgen.\n\n\u2013 De vervanging van vennoten waarbij de participaties binnen de kring van bestaande\n                                                vennoten blijven en de onderlinge verhouding niet wijzigt, in die zin dat deze participaties\n                                                naar evenredigheid van het participatiebezit over de resterende vennoten worden verdeeld.\n\n\u2013 Het overdragen van een commanditaire participatie aan een gemachtigde (bijvoorbeeld\n                                                een stroman) die voor rekening en risico van de overdrager handelt. Omdat er materieel\n                                                geen wijziging optreedt in de onderlinge verhouding tussen de vennoten, is er geen\n                                                toestemming nodig van alle vennoten. Deze situatie doet zich met name voor bij sommige\n                                                Duitse cv-achtigen waarbij de rechtsfiguur van de Treuhand een rol speelt.\n\n\u2013 Het toelaten van nieuwe participanten door de initiatiefnemer van de cv als er bij\n                                                het aangaan van een besloten cv onvoldoende participanten zijn om het beoogde kapitaal\n                                                bijeen te brengen. De nog niet geplaatste participaties moeten binnen zes maanden\n                                                na de totstandkoming van de cv worden geplaatst en in de tussentijd door de initiatiefnemer\n                                                voor rekening en risico van de toekomstige participanten worden gehouden.\n\nHet toestemmingsvereiste als bedoeld in artikel 2, derde lid, onderdeel c, van de AWR ziet alleen op de Nederlandse cv en buitenlandse cv-achtigen. Voor andere personenvennootschappen\n                                       geldt deze wettelijke bepaling niet. Deze worden in beginsel als fiscaal transparant\n                                       aangemerkt. Slechts in bijzondere gevallen zijn deze personenvennootschappen open.\n                                       Dit is het geval als de personenvennootschap economisch en maatschappelijk moet worden\n                                       gelijkgesteld aan een \u2018andere vennootschap met een geheel of gedeeltelijk in aandelen\n                                       verdeeld kapitaal\u2019 zoals is bedoeld in artikel 2, eerste lid, onderdeel a, Wet Vpb. Gedacht kan worden aan de zogenoemde maatschap of vof \u2018op aandelen\u2019. Het arrest\n                                       van de Hoge Raad van 24 november 1976, nr. 17 998, moet daarvoor als leidraad worden\n                                       genomen.\n\nAan de hand van het zogenoemde kwalificatiebesluit (besluit van 11 december 2009,\n                                       nr. CPP2009/519M, Stcrt. 2009, 1949) worden buitenlandse samenwerkingsverbanden als\n                                       open of besloten gekwalificeerd. Het kwalificatiebesluit ziet op meer samenwerkingsverbanden\n                                       dan alleen buitenlandse cv-achtigen. Binnen het kwalificatiekader is het toestemmingsvereiste\n                                       \u00e9\u00e9n van de vier toetsingscriteria. Voor het toestemmingsvereiste geldt de buitenlandse\n                                       civiele wetgeving als uitgangspunt. Door verschillen tussen het Nederlandse civiele\n                                       recht en het buitenlandse civiele recht bestaat soms onduidelijkheid of aan het toestemmingsvereiste\n                                       wordt voldaan. In de hierna opgenomen situaties wordt deze onduidelijkheid weggenomen.\n\nFrankrijk\n\nIn de Franse Code Civil is de verhandelbaarheid van de participaties in de Franse\n                                       rechtsvormen soci\u00e9t\u00e9 civile (sc), soci\u00e9t\u00e9 civile d\u2019immobili\u00e8re (sci) en soci\u00e9t\u00e9 civile\n                                       d\u2019exploitation agricole (scea) geregeld. De wettelijke hoofdregel is \u2013 vrij vertaald\n                                       \u2013 dat er unaniem toestemming moet worden verleend door alle participanten als een\n                                       participant wil toe- of uittreden of wordt vervangen. Als van deze wettelijke hoofdregel\n                                       gebruik wordt gemaakt, wordt aan het toestemmingsvereiste voldaan.\n\nVan deze wettelijke hoofdregel kan echter statutair of bij overeenkomst worden afgeweken.\n                                       In dat geval hoeven niet langer alle participanten toestemming te verlenen, maar slechts\n                                       een meerderheid van de participanten. Als op deze wijze van de wettelijke hoofdregel\n                                       wordt afgeweken, is er echter geen sprake van unanieme toestemming en wordt dus niet\n                                       aan het toestemmingsvereiste voldaan.\n\nOverigens mag een participant \u2013 als niet statutair, of bij overeenkomst, wordt afgeweken\n                                       van de wettelijke hoofdregel \u2013 op grond van de Code Civil zijn participaties verhandelen\n                                       wanneer er na een periode van zes maanden door de andere participanten nog niet op\n                                       zijn aanbieding is gereageerd. De Code Civil beoogt hiermee namelijk te bewerkstelligen\n                                       dat een participant kan uittreden, zonder dat deze oneindig kan worden tegengehouden\n                                       doordat andere participanten niet reageren. De termijn van zes maanden kan daarbij\n                                       statutair aangepast worden tot een periode van \u00e9\u00e9n maand tot \u00e9\u00e9n jaar. Deze wettelijke\n                                       regeling staat er dus niet aan in de weg dat aan het toestemmingsvereiste wordt voldaan.\n\nVerenigd Koninkrijk\n\nIn het Verenigd Koninkrijk wordt in (limited) partnership overeenkomsten bij bepalingen\n                                       rond de overdracht van partnership interests vaak gebruik gemaakt van een bepaalde\n                                       tekstpassage. Na de hoofdzin \u2018Transfer of any Limited Partner\u2019s Interest ... shall\n                                       be valid and effective only with the prior (written) consent of the other partners\u2019,\n                                       wordt de volgende bijzin opgenomen: \u2018such consent not to be unreasonably withheld\n                                       or delayed\u2019. Deze bijzin is noodzakelijk, omdat het recht van het Verenigd Koninkrijk\n                                       geen wettelijke regeling voor de redelijkheid en billijkheid kent. In het Nederlandse\n                                       verbintenissenrecht is dit wel wettelijk vastgelegd in artikel 6:2, tweede lid, BW. Of een partner zich onredelijk opstelt in de zin van de overeenkomst \u2013 en meer in\n                                       het bijzonder in de zin van deze bijzin \u2013 wordt door een onafhankelijke instantie\n                                       beoordeeld. Deze bijzin staat het voldoen aan het toestemmingsvereiste niet in de\n                                       weg. Met deze bijzin wordt namelijk een situatie bereikt die vergelijkbaar is met\n                                       de Nederlandse wettelijke regeling in het BW.\n\nVerenigde Staten van Amerika\n\nIn veel contracten van met name Amerikaanse limited partnerships zijn sanctiebepalingen\n                                       opgenomen voor situaties waarin een partner niet aan zijn contractuele verplichtingen\n                                       voldoet. Een dergelijke partner wordt een \u2018defaulting partner\u2019 genoemd. Een defaulting\n                                       partner is dus geen weigerachtige vennoot of een vennoot die niet reageert op verzoeken\n                                       van andere vennoten. De specifieke situatie dat de defaulting partner door het definitieve\n                                       verlies van zijn stemrecht geen invloed meer kan uitoefenen op de toetreding en vervanging\n                                       van andere partners, heeft geen invloed op het besloten karakter van de Amerikaanse\n                                       cv-achtige. De achtergrond van het verlies van stemrecht is namelijk een sanctie wegens\n                                       het niet nakomen van contractuele verplichtingen door de desbetreffende vennoot. Het\n                                       is niet de bedoeling van de contractpartijen om door het definitieve verlies van het\n                                       stemrecht te bewerkstelligen dat er geen unanieme toestemming nodig is voor toetreding\n                                       of vervanging van vennoten. Als de samenwerking met de defaulting partner op een gegeven\n                                       moment wordt opgezegd en zijn aandeel aan hem wordt uitgekeerd of hij zijn aandeel\n                                       verliest aan de overige vennoten, is toestemming niet vereist, mits het relatieve\n                                       belang van de achterblijvende vennoten niet wijzigt. De relatieve belangen van de\n                                       achterblijvende vennoten wijzigen niet als de participatie van de defaulting partner\n                                       pro rata wordt toebedeeld aan de achterblijvende vennoten. Vindt er geen proratatoedeling\n                                       van de participatie aan de achterblijvende vennoten plaats, dan is wel actieve instemming\n                                       van alle vennoten noodzakelijk om het besloten karakter van de Amerikaanse cv-achtige\n                                       te behouden.\n\nMet het stapelen van personenvennootschappen wordt de situatie bedoeld waarin een\n                                       fiscaal transparant samenwerkingsverband (het deelnemende samenwerkingsverband) deelneemt\n                                       in een ander fiscaal transparant samenwerkingsverband (het onderliggende samenwerkingsverband).\n\nDit onderdeel geldt behalve voor de cv, ook voor de maatschap, de vof, het fonds voor\n                                       gemene rekening en met deze lichamen vergelijkbare buitenlandse samenwerkingsverbanden.\n                                       Wellicht ten overvloede merk ik op dat voordat de fiscale transparantie van een aantal\n                                       gestapelde personenvennootschappen als geheel kan worden vastgesteld, ieder afzonderlijk\n                                       samenwerkingsverband in de desbetreffende stapel op zich zelf beschouwd als fiscaal\n                                       transparant moet kwalificeren.\n\nVoor het stapelen van personenvennootschappen, geldt in beginsel een wederkerig toestemmingsvereiste\n                                          om het fiscaal transparante karakter van de samenwerkingsverbanden te waarborgen.\n                                          Het wederkerige toestemmingsvereiste is een gevolg van het feit dat de participanten\n                                          van het deelnemende samenwerkingsverband fiscaal geacht worden ook ieder individueel\n                                          deel te nemen in het onderliggende samenwerkingsverband. Een belangrijk onderscheid\n                                          tussen een fiscaal transparant en een fiscaal niet-transparant samenwerkingsverband\n                                          is de persoonlijke band tussen de verschillende participanten. Het wederkerige toestemmingsvereiste\n                                          is een invulling van deze persoonlijke band die een besloten samenwerkingsverband\n                                          kenmerkt.\n\nVoorbeeld\n\nHet wederkerige toestemmingsvereiste leidt bij gestapelde cv\u2019s tot de volgende invulling.\n\nBesloten cv als commanditair vennoot in een andere besloten cv.\n\nEen besloten cv (CV I) is commanditair vennoot in een andere besloten cv (CV II).\n                                          Om het besloten karakter van CV II te waarborgen, is voor de toetreding en vervanging\n                                          van de commanditaire vennoten in CV II de toestemming van alle vennoten van CV II\n                                          vereist. Dit betekent dat alle vennoten \u2013 zowel de beherende, als de commanditaire vennoten van CV II en CV I \u2013\n                                          toestemming moeten verlenen.\n\nAls bijvoorbeeld tot CV I een beherend of commanditair vennoot toetreedt, wordt deze\n                                          vennoot ook geacht als commanditair vennoot van CV II toe te treden. Om het besloten\n                                          karakter van CV II te waarborgen, is voor deze toetreding, naast de toestemming van\n                                          alle vennoten van CV II, dus ook de toestemming van alle vennoten van CV I vereist.\n\nBesloten cv als beherend vennoot in een andere besloten cv.\n\nEen besloten cv (CV I) neemt als beherend vennoot deel in CV II. Voor het besloten\n                                          karakter van een cv is het niet van belang dat voor de toetreding of vervanging van\n                                          een beherend vennoot de toestemming van alle overige vennoten wordt verkregen (artikel 2, derde lid, onderdeel c, van de AWR). Voor de toetreding of vervanging van een beherend of commanditair vennoot van CV\n                                          I betekent dit dat geen toestemming van de vennoten van CV II is vereist. Daarentegen\n                                          is voor de toetreding of vervanging van een commanditair vennoot van CV II wel de\n                                          toestemming van alle vennoten van CV I vereist.\n\nTen slotte wordt opgemerkt dat het besloten karakter van een cv waarin wordt deelgenomen\n                                          door een andere besloten cv, kan worden gewaarborgd zonder dat de commanditaire vennoten\n                                          van de deelnemende cv rechtstreeks hun individuele toestemming verlenen. De oplossing kan worden gezocht in de onderlinge\n                                          contractuele verhoudingen tussen de vennoten van de deelnemende cv. Denkbaar is dat\n                                          in een beheerovereenkomst tussen de beherend vennoot en de commanditaire vennoten\n                                          van de deelnemende cv wordt overeengekomen dat de beherend vennoot de toestemming\n                                          verleent namens de deelnemende cv onder de voorwaarde dat daaraan voorafgaand alle andere vennoten individueel hebben aangegeven hun toestemming voor die specifieke\n                                          overdracht te willen verlenen.\n\nVanuit de praktijk hebben mij signalen bereikt dat het uitgangspunt van het wederkerige\n                                          toestemmingsvereiste een belemmering kan zijn om te participeren in Nederlandse samenwerkingsverbanden.\n                                          In het verlengde hiervan is mij de afgelopen periode gevraagd hoe bij het stapelen\n                                          moet worden aangekeken tegen fondsen voor gemene rekening waarbij de vervreemding\n                                          van de bewijzen van deelgerechtigheid uitsluitend kan geschieden aan het fonds zelf\n                                          of aan bloed- en aanverwanten in de rechte linie van de participant (de zogenoemde\n                                          inkoopvariant).\n\nDoor deze signalen ben ik tot de conclusie gekomen dat de praktijk gebaat is bij het\n                                          aanpassen van het toestemmingsvereiste als samenwerkingsverbanden in elkaar deelnemen.\n                                          Om redenen van eenvoud en doelmatigheid wordt daarom goedgekeurd dat als daar behoefte\n                                          aan is het wederkerige toestemmingsvereiste desgewenst achterwege kan blijven.\n\nGoedkeuring\n\nOm het besloten karakter van een samenwerkingsverband dat is opgenomen in een stapel\n                                          te waarborgen, keur ik goed dat het toestemmingsvereiste bij toetreding en vervanging\n                                          van een commanditair vennoot kan worden beperkt tot enkel de toestemming van alle directe vennoten (zowel beherende als commanditaire) in dat desbetreffende samenwerkingsverband\n                                          (het zogenoemde enkelvoudige toestemmingsvereiste).\n\nVoorwaarden\n\nAan deze goedkeuring verbind ik de voorwaarde dat het enkelvoudige toestemmingsvereiste\n                                          in de overeenkomst of statuten van dat desbetreffende samenwerkingsverband is opgenomen.\n\nDeze goedkeuring verbetert de flexibiliteit. Het enkelvoudige toestemmingvereiste\n                                          leidt bij veranderingen in de samenstelling van de participanten in het onderliggende\n                                          of deelnemende samenwerkingsverband namelijk tot een minder complex operationeel proces.\n                                          Hierdoor wordt een administratieve lastenverlichting voor zowel het samenwerkingsverband,\n                                          als de participanten bereikt. Maar ook voor het toezicht door de Belastingdienst betekent\n                                          deze goedkeuring een vereenvoudiging. Daarnaast zorgt de goedkeuring ervoor dat Nederland\n                                          aansluit bij wat internationaal gebruikelijk is. Hierdoor wordt een meer gelijk speelveld\n                                          bereikt.\n\nOvergangsbeleid\n\nOm de administratieve lasten die met het wijzigen van de overeenkomst of statuten\n                                          gemoeid zijn voor bestaande samenwerkingsverbanden te beperken, keur ik goed dat deze\n                                          bestaande samenwerkingsverbanden de inspecteur schriftelijk mededelen dat zij gebruik\n                                          willen maken van de goedkeuring. Hieraan verbind ik de voorwaarde dat het desbetreffende\n                                          samenwerkingsverband zich verplicht het enkelvoudige toestemmingsvereiste bij de eerst\n                                          komende wijziging van de overeenkomst of statuten in deze overeenkomst of statuten\n                                          op te nemen.\n\nVoorbeeld\n\nHet enkelvoudige toestemmingsvereiste leidt bij gestapelde cv\u2019s tot de volgende invulling.\n\nBesloten cv als commanditair vennoot in een andere besloten cv.\n\nEen besloten cv (CV I) is commanditair vennoot in een andere besloten cv (CV II).\n                                          Om het besloten karakter van CV II te waarborgen, is voor de toetreding en vervanging\n                                          van de commanditaire vennoten in CV II de toestemming van alle vennoten van CV II\n                                          vereist. In principe betekent dit dat alle vennoten \u2013 zowel de beherende, als de commanditaire vennoten van CV II en CV I \u2013\n                                          toestemming moeten verlenen (zie onderdeel 5.1). Door de goedkeuring is het echter niet langer vereist dat iedere afzonderlijke\n                                          beherend en commanditair vennoot van CV I toestemming geeft. Voldoende is dat de beherend\n                                          vennoot van CV I deze toestemming namens CV I geeft.\n\nDaarnaast wordt als tot CV I een vennoot toetreedt, deze vennoot tevens geacht als\n                                          commanditair vennoot van CV II toe te treden. Door de goedkeuring is echter niet langer\n                                          de toestemming van alle vennoten van CV II vereist om het besloten karakter van CV\n                                          II te waarborgen. Deze toetreding wordt beschouwd als een interne aangelegenheid van\n                                          CV I en heeft geen invloed op het besloten karakter van CV II.\n\nBesloten cv als beherend vennoot in een andere besloten cv.\n\nEen besloten cv (CV I) neemt als beherend vennoot deel in CV II. Voor het besloten\n                                          karakter van een cv is het niet van belang dat voor toetreding of vervanging van een\n                                          beherend vennoot de toestemming van alle overige vennoten wordt verkregen (artikel 2, derde lid, onderdeel c, van de AWR). Voor de toetreding of vervanging van een beherend of commanditair vennoot van CV\n                                          I betekent dit dat geen toestemming van de vennoten van CV II is vereist. De goedkeuring\n                                          maakt hier dus geen verschil. Door de goedkeuring is echter ook voor de toetreding\n                                          of vervanging van een commanditair vennoot van CV II niet langer de afzonderlijke\n                                          toestemming van alle individuele vennoten van CV I vereist. Voldoende is dat de beherend\n                                          vennoot van CV I deze toestemming namens CV I geeft.\n\nWellicht ten overvloede merk ik nog op dat het door het enkelvoudige toestemmingsvereiste\n                                          mogelijk is om fondsen voor gemene rekening met een inkoopvariant gecombineerd met\n                                          samenwerkingsverbanden met een toestemmingsvariant in een stapel op te nemen. Als\n                                          in voorgaand voorbeeld een besloten fonds voor gemene rekening (FGR I) deelneemt in\n                                          een besloten cv (CV II) of een besloten fonds voor gemene rekening met toestemmingsvariant\n                                          (FGR II), is het voldoende dat de beheerder van FGR I toestemming geeft namens de\n                                          participanten van FGR I.\n\nHet volgende besluit is ingetrokken met ingang van de inwerkingtreding van dit besluit:\n\n\u2013 \nbesluit van 11 januari 2007, nr. CPP2006/1869M.\n\nDit besluit treedt in werking met ingang van de dag na de datum van uitgifte van de\n                                       Staatscourant waarin het wordt geplaatst en werkt terug tot en met de dagtekening\n                                       van dit besluit. In afwijking hiervan vindt onderdeel 5.2 voor het eerst toepassing met betrekking tot (boek)jaren die aanvangen op of na 1\n                                       januari 2016.\n\nDit besluit wordt in de Staatscourant gepubliceerd.\n\nDen Haag, 15 december 2015\n\nStaatssecretaris\n\nJ. de Blieck\n\nLid van het managementteam Belastingdienst"}