Title: wetten.nl - Regeling - Schenk- en erfbelasting, toepassing van artikel 9, 10 en 15 van de Successiewet 1956 - BWBR0038672

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0038672/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Schenk- en erfbelasting, toepassing van artikel 9, 10 en 15 van de Successiewet 1956 - BWBR0038672", "content": "Schenk- en erfbelasting, toepassing van artikel 9, 10 en 15 van de Successiewet 1956\n\nDe Staatssecretaris van Financi\u00ebn heeft het volgende besloten.\n\nDit besluit vervangt het besluit van 4 april 2012, nr. BLKB2012/103M en bevat het\n                                       beleid over de toepassing van artikel 9, 10 en 15 van de Successiewet 1956. Een aantal\n                                       onderdelen van het besluit van 4 april 2012 is vernummerd. In een nieuw onderdeel\n                                       wordt de ongedaanmaking van een afstand van vruchtgebruik behandeld. Verder wordt\n                                       in dit besluit een aantal toezeggingen in de vorm van goedkeuringen opgenomen.\n\nDit besluit bevat het beleid over de toepassing van artikel 9 (onderdeel 2), 10 (onderdelen 3.1 tot en met 3.9) en 15 (onderdeel 4) van de Successiewet. De onderdelen 2 tot en met 6 van het besluit van 4 april 2012, nr. BLKB2012/103M, zijn vernummerd tot 3.1 tot en met 3.4 en 3.6.\n\nIn onderdeel 3.1 over het opgeofferd bedrag is een omissie hersteld. In het gegeven voorbeeld komt\n                                       nu tot uitdrukking dat de betaalde overdrachtsbelasting niet in mindering kan worden\n                                       gebracht op de verschuldigde erfbelasting.\n\nIn de nieuwe onderdelen 2, 3.7, 3.8 en 3.9 is een aantal toezeggingen in de vorm van goedkeuringen opgenomen die zijn gedaan\n                                       tijdens de parlementaire behandeling van het wetsvoorstel Overige fiscale Maatregelen\n                                       2012 en in het kader van het wetsvoorstel tot wijziging van de Successiewet 1956 en\n                                       enige andere belastingwetten. Het is mij gebleken dat deze niet algemeen bekend zijn.\n\nOnderdeel 3.3.1. is nieuw en bevat een regeling voor niet of niet tijdig betaalde huurtermijnen bij\n                                       de toepassing van artikel 10 van de Successiewet. Ook onderdeel 3.5 is nieuw en behandelt de ongedaanmaking van een afstand van vruchtgebruik in de gevallen\n                                       waarin ouders afstand hebben gedaan van het recht van vruchtgebruik van de woning\n                                       in de veronderstelling dat er geen overgangsregeling zou worden getroffen voor woningen\n                                       die zijn overgedragen v\u00f3\u00f3r 1 januari 2010. In bepaalde gevallen ben ik bereid een\n                                       tegemoetkoming te geven voor de overdrachtsbelasting en de schenkbelasting.\n\nOnderdeel 4 betreft de toepassing van artikel 15 van de Successiewet bij een niet uitgevoerd periodiek Amsterdams verrekenbeding. De vordering die daardoor\n                                       ontstaat, wordt niet als geldlening aangemerkt.\n\nDaarnaast zijn er nog enkele redactionele aanpassingen opgenomen die geen beleidswijziging\n                                       beogen.\n\nDe goedkeuringen in dit besluit zijn verleend met toepassing van artikel 63 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (de hardheidsclausule).\n\nSuccessiewet: Successiewet 1956\n\nvruchtgebruik: beperkt recht van vruchtgebruik of van gebruik en bewoning\n\nIn een aantal testamenten is de op een geldvordering wegens onderbedeling bij te schrijven\n                                       rente vastgesteld op een enkelvoudige rente gelijk aan 6% samengestelde rente, uitgaande\n                                       van de statistische levensverwachting van de langstlevende echtgenoot op het moment\n                                       van het overlijden van de eerststervende echtgenoot. Deze renteclausule werd in het\n                                       verleden onder de Wet op de inkomstenbelasting 1964 veelal in het testament opgenomen\n                                       met de gedachte dat de kinderen bij een samengestelde rente jaarlijks inkomstenbelasting\n                                       over die rente zouden moeten betalen. De rentedragendheid leidde echter in een dergelijk\n                                       geval niet tot het genieten van rente onder de Wet op de inkomstenbelasting 1964.\n                                       Dit standpunt is destijds opgenomen in de Mededeling Directie Particulieren, V-N 1992/1161,\n                                       pt. 13 en Infobulletin 92/205. Als de bedoelde renteclausule in het testament is opgenomen\n                                       vanwege de vermeende gevolgen voor de inkomstenbelasting, kan worden geconcludeerd\n                                       dat de erflater feitelijk 6% samengestelde rente heeft willen bepalen. Voor die gevallen\n                                       is in de brief aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal van 2 november 2009 toegezegd\n                                       een overgangsregeling te treffen voor nalatenschappen die zijn opengevallen v\u00f3\u00f3r 1\n                                       januari 1993.1 Gelet op deze toezegging keur ik het volgende goed.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur onder een voorwaarde het volgende goed voor de toepassing van artikel 9 van de Successiewet. Als een erflater in het testament ten aanzien van een geldvordering wegens onderbedeling\n                                       een renteclausule heeft opgenomen inhoudende een enkelvoudige rente gelijk aan 6%\n                                       samengestelde rente, kan deze rente worden beschouwd als 6% samengesteld.\n\nVoorwaarde\n\nDe goedkeuring geldt alleen als het overlijden heeft plaatsgevonden v\u00f3\u00f3r 1 januari\n                                       1993.\n\nToelichting\n\nDe door de goedkeuring geldende duiding van de feiten leidt ertoe dat ervan mag worden\n                                       uitgegaan dat de erflater civielrechtelijk 6% samengestelde rente heeft willen bepalen\n                                       en niet meer in de gelegenheid is geweest om zijn testament te wijzigen overeenkomstig\n                                       het in 1992 voor de inkomstenbelasting ingenomen beleidsstandpunt. Als de langstlevende\n                                       echtgenoot (de schuldenaar) overlijdt voordat de statistische levensverwachting is\n                                       verstreken, wordt voor de toepassing van artikel 9 gedaan alsof een samengestelde rente van 6% is overeengekomen zodat geen aanvullende\n                                       heffing plaatsvindt bij de schuldeiser. Bij een overlijden na het verstrijken van\n                                       de statistische levensverwachting, geldt het volgende. Als de betrokkenen in hun onderlinge\n                                       civiele verhouding zijn uitgegaan van 6% samengestelde rente in plaats van de enkelvoudige\n                                       rente, dan wordt ook voor de erfbelasting uitgegaan van 6% samengestelde rente. Voor\n                                       zover de samengestelde rente hoger is dan 6% blijft dat meerdere wel een fictieve\n                                       verkrijging op grond van artikel 9 van de Successiewet.\n\nTot en met 2009 gold artikel 10 van de Successiewet voor de situatie waarin de erflater zelf de eigendom overdroeg onder voorbehoud van\n                                          een genotsrecht (vruchtgebruik of periodieke uitkering). Voor overlijdens vanaf 1\n                                          januari 2010 is artikel 10 van de Successiewet ook van toepassing bij de zogenoemde\n                                          gesplitste aankoop en de splitsing na aankoop van de volle eigendom.\n\nEen voorbeeld van een gesplitste aankoop is dat tegelijkertijd de ouder(s) het vruchtgebruik\n                                          en het kind de bloot eigendom van een goed kopen van een derde. Een voorbeeld van\n                                          de splitsing na de aankoop is dat het kind van een derde de volle eigendom koopt en\n                                          vervolgens het vruchtgebruik overdraagt aan zijn ouder(s).\n\nOpgeofferd bedrag\n\nBij de toepassing van artikel 10 van de Successiewet komt in mindering hetgeen de verkrijger heeft opgeofferd voor zijn fictieve verkrijging\n                                          (artikel 7, eerste lid van de Successiewet). Voor de gesplitste aankoop en de splitsing na aankoop werkt dit als volgt uit.\n                                          Bij de gesplitste aankoop is hetgeen het kind heeft opgeofferd de koopsom voor de\n                                          bloot eigendom van de derde. Bij de splitsing na aankoop is hetgeen het kind heeft\n                                          opgeofferd de waarde van de bloot eigendom ten tijde van de splitsing.\n\nHet opgeofferd bedrag wordt vermeerderd met 6% enkelvoudige rente (artikel 7, derde lid, van de Successiewet) van de dag van de betaling tot en met de dag van het overlijden. De fictieve verkrijging\n                                          kan hiermee echter niet negatief worden (artikel 7, eerste lid, slot, van de Successiewet).\n\nVoorbeeld\n\nHet kind verkreeg op 2 februari 2002 de bloot eigendom van een woning van een derde\n                                          voor \u20ac 100.000. Het kind betaalde hierover \u20ac 6.000 overdrachtsbelasting. Zijn ouder\n                                          verkreeg van die derde het vruchtgebruik van die woning. De ouder overleed op 1 februari\n                                          2012. Artikel 10 van de Successiewet is van toepassing. Het door het kind opgeofferde bedrag is:\n\nDe betaling voor de bloot eigendom op 1 februari 2002\n\n\u20ac 100.000\n\nDe enkelvoudige oprenting over \u20ac 100.000, 10 x 6%\n\n\u20ac 60.000\n\nTotaal opgeofferd\n\n\u20ac 160.000\n\nDe overdrachtsbelasting die de ouder heeft betaald voor de verkrijging van het vruchtgebruik\n                                          komt niet in mindering op de door het kind verschuldigde belasting (artikel 7, tweede lid, van de Successiewet). Het kind heeft die overdrachtsbelasting immers niet (zelf) betaald. De overdrachtsbelasting\n                                          die het kind heeft betaald voor de verkrijging van de bloot eigendom komt ook niet\n                                          in mindering omdat de betaling van de koopsom voor de bloot eigendom geheel als opgeofferd\n                                          bedrag in aftrek wordt gebracht en daardoor niet in de heffing van de erfbelasting\n                                          wordt betrokken.\n\nBij schuldigerkenningen uit vrijgevigheid kan bij overlijden van de schuldigerkenner\n                                          sprake zijn van een fictieve verkrijging. Bij een schuldigerkenning uit vrijgevigheid\n                                          blijft toepassing van artikel 10 van de Successiewet achterwege als is voldaan aan de volgende twee voorwaarden:\n\n\u2212 De schuldigerkenner heeft daadwerkelijk jaarlijks een vergoeding betaald voor het\n                                                door hem schuldig erkende bedrag.\n\n\u2212 De vergoeding is ten minste gelijk aan 6% van het schuldig erkende bedrag (artikel 10, derde lid, van de Successiewet).\n\nDe daadwerkelijke jaarlijkse vergoeding van ten minste 6% van het schuldig erkende\n                                          bedrag volstaat, ook als de zakelijke rente op zich hoger zou zijn dan 6%. Door het\n                                          opnemen van deze 6%-normrente wordt enerzijds bereikt dat hetgeen de overledene geacht\n                                          kan worden te genieten aan een maximum wordt gebonden en anderzijds dat er ook genot\n                                          is als de vergoeding daar beneden ligt. Dus ook bij bijvoorbeeld een rente van 5,8%\n                                          is er sprake van genot; een beetje genot is immers ook genot. Het genot is ook behouden\n                                          indien 10% is overeengekomen en de ouder 6% betaalt. In dit geval heeft de ouder het\n                                          genot over de rente behouden.2\n\nArtikel XII, vijfde lid, van de Wet van 17 december 2009 (Stb. 2009, 564) voorziet in overgangsrecht met betrekking tot schuldigerkenningen\n                                             uit vrijgevigheid die zijn overeengekomen voor 1 januari 2010. In een dergelijk geval\n                                             blijft toepassing van artikel 10 van de Successiewet bij het overlijden van de schuldenaar achterwege, als de betrokkenen in redelijkheid\n                                             mochten aannemen dat de afgesproken rente zakelijk was. Uiteraard dient deze rente\n                                             dan conform het derde lid van artikel 10 van de Successiewet daadwerkelijk en jaarlijks\n                                             tot het overlijden van de schuldigerkenner te zijn betaald. Zie hiervoor ook onderdeel 3.2.2 hierna.\n\nAls op het moment van overlijden niet alle verschuldigd geworden rente daadwerkelijk\n                                             is betaald, is artikel 10 van de Successiewet van toepassing.\n\nLopende termijn\n\nVoor de nog niet verschuldigde rente over de op het moment van overlijden nog lopende\n                                             termijn geldt het volgende. Als deze rente na overlijden wordt betaald of verrekend,\n                                             kan voor de toepassing van artikel 10 van de Successiewet worden aangenomen dat deze rente is betaald. Dit geldt echter alleen als de rentetermijn\n                                             maximaal een jaar is.\n\nInhaalbetalingen\n\nAlle al verstreken rentetermijnen moeten op het moment van overlijden zijn betaald.\n                                             Bij een te late betaling v\u00f3\u00f3r het overlijden wordt toepassing van artikel 10 van de Successiewet voorkomen als op het moment van het overlijden:\n\n\u2212 de rente zelf is betaald; en\n\n\u2212 over de te laat betaalde rente een samengestelde rentevergoeding is betaald over de\n                                                   periode vanaf het moment van de verschuldigdheid van de rente tot de daadwerkelijke\n                                                   betaling van de rente;\n\n\u2212 die samengestelde rentevergoeding gelijk is aan de overeengekomen rente bij de schuldigerkenning.\n                                                   Als die rente hoger is dan 6%, kan worden volstaan met een samengestelde rente van\n                                                   6%.\n\nAls de rente of de samengestelde rentevergoeding dus tijdens het leven van de schuldigerkenner\n                                             niet daadwerkelijk of niet geheel is betaald, is artikel 10 van de Successiewet van toepassing, over het gehele schuldig erkende bedrag.\n\nBij de overdracht door een ouder van zijn woning aan een kind onder voorbehoud van\n                                          een huurrecht, blijft artikel 10 van de Successiewet buiten toepassing als de ouder jaarlijks aan het kind een zakelijke huur heeft betaald\n                                          die tenminste gelijk is aan 6% van de waarde van de woning in onbezwaarde staat. Als\n                                          de overdracht al v\u00f3\u00f3r 1 januari 2010 heeft plaatsgevonden, moet de huur al die tijd\n                                          ten minste 6% van de waarde hebben bedragen. Het in onderdeel 3.1 vermelde wettelijke overgangsrecht is immers beperkt tot schuldigerkenningen. Deze\n                                          beperking leidt tot een onevenwichtigheid in behandeling met huursituaties. Tijdens\n                                          de parlementaire behandeling heb ik toegezegd een voorziening te treffen voor op 1\n                                          januari 2010 bestaande huursituaties.3 Ik keur daarom het volgende goed.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur onder een voorwaarde goed dat artikel 10, derde lid, van de Successiewet buiten toepassing blijft bij een overdracht v\u00f3\u00f3r 1 januari 2010 van een woning, onder\n                                          voorbehoud van een huurrecht waarvan de huur minder is dan 6% van de waarde van de\n                                          woning in onbezwaarde staat.\n\nVoorwaarde\n\nVoor deze goedkeuring geldt de voorwaarde dat bij de overdracht een huursom is overeengekomen,\n                                          waarvan de betrokkenen in redelijkheid konden aannemen dat die huursom zakelijk was\n                                          en dat dit tot het moment van het overlijden zo is gebleven.\n\nDe voor de hand liggende wijze van het zakelijk houden van de huursom is dat de huursom\n                                          de trendmatige huurontwikkeling volgt. Hieraan is in ieder geval voldaan als de huur\n                                          jaarlijks is aangepast aan de huurindexatie. Maar er zijn ook andere manieren om een\n                                          huur zakelijk te houden, zoals een periodieke vaststelling van de zakelijke huur door\n                                          een deskundige. Of de huur zakelijk was en ook zakelijk is gebleven, is afhankelijk\n                                          van de feiten en omstandigheden van het geval.\n\nTer voorkoming van misverstanden merk ik nog op dat voor huursituaties die op of na\n                                          1 januari 2010 zijn ontstaan, de wettelijke regeling geldt. In die gevallen geldt\n                                          een huursom van 6% van de WOZ-waarde van de woning in onbezwaarde staat als voorwaarde\n                                          om toepassing van artikel 10 van de Successiewet te voorkomen.\n\nAls op het moment van overlijden niet alle verschuldigd geworden huurtermijnen daadwerkelijk\n                                             zijn betaald, is artikel 10 van de Successiewet van toepassing.\n\nLopende termijn\n\nVoor de op het moment van overlijden nog niet verschuldigde huurtermijnen geldt het\n                                             volgende. Als deze huurtermijnen na overlijden worden betaald of verrekend, kan voor\n                                             de toepassing van artikel 10 van de Successiewet worden aangenomen dat deze huurtermijnen zijn betaald. Dit geldt echter alleen als\n                                             de huurtermijn maximaal een jaar is.\n\nInhaalbetalingen\n\nAlle al verstreken huurtermijnen moeten op het moment van overlijden zijn betaald.\n                                             Bij een te late betaling v\u00f3\u00f3r het overlijden wordt toepassing van artikel 10 van de Successiewet voorkomen als op het moment van het overlijden:\n\n\u2212 de huurtermijnen zelf zijn betaald; en\n\n\u2212 over de te laat betaalde huurtermijnen een samengestelde rentevergoeding van tenminste\n                                                   6% is betaald over de periode vanaf het moment van de verschuldigdheid van de huurtermijn\n                                                   tot de daadwerkelijke betaling daarvan.\n\nIn de besluiten van 30 november 1964, nr. D4/8981 en 25 augustus 1980, nr. 280-11466, was een goedkeuring gegeven voor de toepassing van artikel 10 van de Successiewet. Die besluiten zijn ingetrokken bij besluit van 16 december 2009, nr. CPP2009/2357M. In de antwoorden van 18 oktober 2011, nr. DGB/2011/5072U, op\n                                          Kamervragen van de leden Omtzigt en Ormel4, is aangegeven overgangsrecht te treffen voor de intrekking van het besluit uit 1964.\n                                          Ik keur daarom het volgende goed.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur onder voorwaarden goed dat voor de toepassing van artikel 10 van de Successiewet voor onroerende zaken die in gebruik zijn als woning wordt uitgegaan van de waarde\n                                          van die woning op het tijdstip van de rechtshandeling(en) waarbij het genot is ontstaan,\n                                          vermeerderd met de waardestijging van 1 januari 2010 tot de overlijdensdatum. De waardestijging\n                                          vanaf het tijdstip van de rechtshandeling tot 1 januari 2010 wordt dus niet meegenomen\n                                          in de grondslag van artikel 10 van de Successiewet.\n\nVoorwaarden\n\nVoor de goedkeuring gelden de volgende drie voorwaarden:\n\n\u2212 Vanaf 2010 geldt voor de Successiewet voor woningen de WOZ-waardering (artikel 21, vijfde lid, van de Successiewet). Als waarde per 1 januari 2010 geldt de WOZ-waarde die voor het kalenderjaar 2010,\n                                                met peildatum 1 januari 2009, voor de woning is vastgesteld.\n\n\u2212 Het genot waarop artikel 10 van de Successiewet betrekking heeft, is ontstaan v\u00f3\u00f3r 1 januari 2010.\n\n\u2212 Als de waarde op het moment van overlijden lager is dan de waarde op 1 januari 2010,\n                                                wordt de waarde op het moment van de rechtshandeling in aanmerking genomen. Als de\n                                                waarde op het moment van overlijden lager is dan de waarde op het moment van de rechtshandeling\n                                                geldt, op grond van de wet, de waarde op het moment van overlijden.\n\nToelichting\n\nHet overgangsrecht geldt ook voor de gesplitste aankoop of de splitsing na aankoop\n                                          van de volle eigendom van v\u00f3\u00f3r 2010. Ook geldt het overgangsrecht voor de gevallen\n                                          waarin het vruchtgebruik (voor of na 1 januari 2010) is omgezet in huur. Hierna volgt\n                                          een aantal voorbeelden over de systematiek. In alle gevallen geldt dat daarna nog\n                                          rekening moet worden gehouden met het opgeofferd bedrag. Zie daarvoor onderdeel 3.1 van dit besluit.\n\nVoorbeeld 1\n\nEen ouder droeg zijn woning in 1990 over aan zijn kind onder voorbehoud van vruchtgebruik.\n                                          De waarde in het economische verkeer van de volle eigendom van de woning was toen\n                                          \u20ac 25.000. Op 1 januari 2010 was de WOZ-waarde \u20ac 100.000. De ouder overlijdt in 2020.\n                                          De WOZ-waarde is dan \u20ac 140.000.\n\nDoor de goedkeuring wordt op grond van artikel 10 van de Successiewet de woning voor \u20ac 65.000 (de waarde ten tijde van de rechtshandeling plus de waardestijging\n                                          vanaf 1 januari 2010) in aanmerking genomen. Buiten aanmerking blijft de waardestijging\n                                          van 1990 tot 2010 van \u20ac 75.000 (\u20ac 100.000 \u2013 \u20ac 25.000).\n\nVoorbeeld 2\n\nEen ouder droeg zijn woning in 1990 over aan zijn kind onder voorbehoud van vruchtgebruik.\n                                          De waarde in het economische verkeer van de volle eigendom van de woning was toen\n                                          \u20ac 25.000. Op 1 januari 2010 was de WOZ-waarde \u20ac 100.000. De ouder overlijdt in 2011,\n                                          de WOZ-waarde is dan \u20ac 98.000.\n\nDoor de goedkeuring blijft de waardestijging van 1990 tot 2010 van \u20ac 75.000 (\u20ac 100.000\n                                          \u2013 \u20ac 25.000) buiten beschouwing. De waarde kan door de overgangsregeling echter niet\n                                          minder worden dan de waarde op het moment van de rechtshandeling. Voor artikel 10 van de Successiewet is de verkrijging \u20ac 25.000.\n\nVoorbeeld 3\n\nAls voorbeeld 2. Maar de ouder heeft voor of na 1 januari 2010 afstand gedaan van\n                                          het vruchtgebruik en is de woning van het kind gaan huren. De uitkomst blijft hetzelfde.\n                                          De betaling door het kind voor de verkrijging van het vruchtgebruik, verhoogt zijn\n                                          opgeofferd bedrag.\n\nVoorbeeld 4\n\nEen ouder droeg zijn woning in 2008 over aan zijn kind onder voorbehoud van vruchtgebruik.\n                                          De waarde in het economische verkeer van de volle eigendom van de woning was toen\n                                          \u20ac 110.000. Op 1 januari 2010 was de WOZ-waarde \u20ac 100.000. De ouder overlijdt in 2011,\n                                          de WOZ-waarde is dan \u20ac 98.000.\n\nOp grond van artikel 10 is de verkrijging \u20ac 98.000.\n\nNaar aanleiding van de intrekking van de besluiten van 30 november 1964, nr. D4/8981 en 25 augustus 1980, nr. 280-11466, hebben ouders er in een aantal gevallen voor gekozen om afstand te\n                                          doen van het vruchtgebruik van de woning en deze woning vervolgens te huren van hun\n                                          kind(eren). De gedachte daarbij was dat dan geen erfbelasting over de woning zou zijn\n                                          verschuldigd bij het overlijden van de ouders. Door de keuze om afstand te doen van\n                                          het vruchtgebruik zijn de kinderen overdrachtsbelasting verschuldigd, en bij schenking\n                                          eventueel schenkbelasting. Ook kunnen er andere (fiscale) gevolgen zijn, bijvoorbeeld\n                                          voor de berekening van rendementsgrondslag in box 3. In de antwoorden van 18 oktober\n                                          2011, nr. DGB/2011/5072U, op de Kamervragen van de leden Omtzigt en Ormel is het standpunt\n                                          van de Belastingdienst bevestigd dat bij omzetting van het vruchtgebruik in een huurrecht\n                                          artikel 10 van de Successiewet onverkort van toepassing blijft. Zoals in de antwoorden op de Kamervragen is benadrukt,\n                                          geldt de daarin toegezegde (in onderdeel 3.4 opgenomen) overgangsregeling ook voor situaties waarin het vruchtgebruik inmiddels\n                                          is omgezet in huur. Door het standpunt dat bij de omzetting van vruchtgebruik in huur\n                                          artikel 10 van de Successiewet blijft gelden en er daarnaast alsnog een overgangsregeling is getroffen, willen partijen\n                                          in sommige gevallen de vruchtgebruiksituatie herstellen omdat de eerdere afstand van\n                                          het vruchtgebruik achteraf volgens hen niet zinvol was.\n\nVoor de fiscale gevolgen van de afstand van het vruchtgebruik sluiten de wettelijke\n                                          bepalingen van de Successiewet en de Wet op belastingen van rechtsverkeer 1970 aan bij het civiele recht. Op grond\n                                          daarvan zal wettelijk overdrachtsbelasting verschuldigd zijn zowel bij het afstand\n                                          doen als het opnieuw vestigen van vruchtgebruik. Bij een schenking geldt hetzelfde\n                                          voor de schenkbelasting. Omdat een overgangsregeling in eerste instantie was afgewezen\n                                          en partijen in de veronderstelling verkeerden dat bij omzetting in huur artikel 10 van de Successiewet buiten toepassing zou blijven, zijn gevallen bekend waarin ouders vanuit die veronderstelling\n                                          afstand hebben gedaan van het vruchtgebruik. Gezien deze bijzondere omstandigheid\n                                          ben ik bereid om bij herstel van de (oude) vruchtgebruiksituatie, te beoordelen of\n                                          een tegemoetkoming kan worden verleend in de overdrachtsbelasting of schenkbelasting\n                                          die is verschuldigd bij de afstand van het vruchtgebruik en het herstel daarvan. Ik\n                                          heb daarbij alleen gevallen op het oog waarin de notari\u00eble akte van afstand van vruchtgebruik\n                                          is verleden v\u00f3\u00f3r 1 januari 2012. Bovendien moet de afstand van het vruchtgebruik daadwerkelijk\n                                          juridisch zijn hersteld. Als het vruchtgebruik niet meer kan worden hersteld of als\n                                          partijen het vruchtgebruik niet willen herstellen, wordt geen tegemoetkoming gegeven.\n\nVerzoeken kunnen worden voorgelegd aan de Belastingdienst/Directie Vaktechniek/Team\n                                          Brieven en beleidsbesluiten, Postbus 20201, 2500 EE Den Haag. Ik zal dan beoordelen\n                                          of in de concrete situatie een tegemoetkoming kan worden verleend.\n\nIn de antwoorden van 14 november 2011, nr. DGB2011/6811U, op de Kamervragen van het\n                                          lid Omtzigt5 is onder meer ingegaan op de invloed van verbeteringen aan de woning na overdracht\n                                          aan het kind.\n\nVoor de Successiewet wordt uitgegaan van de WOZ-waarde van de woning op het moment van het overlijden\n                                          (artikel 21, vijfde lid, van de Successiewet).\n\nVoor de toepassing van artikel 10 van de Successiewet wordt die WOZ-waarde gerelateerd aan de staat van de woning op het moment van de\n                                          rechtshandeling.\n\nDe waardestijging die ontstaat door tussentijdse verbeteringen wordt niet in de grondslag\n                                          van artikel 10 van de Successiewet betrokken. Een uitzondering hierop is een verbetering die het gevolg is van de omzetting\n                                          van volle eigendom in vruchtgebruik. De belanghebbende moet aannemelijk maken dat\n                                          sprake is van een verbetering die heeft geleid tot waardevermeerdering. Hiervoor geldt\n                                          geen voorgeschreven vorm, maar de vrije bewijsleer.\n\nVoorbeeld\n\nEen ouder droeg zijn woning in 1990 over aan zijn kind onder voorbehoud van vruchtgebruik.\n                                          De waarde in het economische verkeer was toen \u20ac 25.000. Op 1 januari 2010 gold een\n                                          WOZ-waarde van \u20ac 110.000. Het kind heeft in 2000 de woning verbeterd. Zonder die verbetering\n                                          zou de WOZ-waarde op 1 januari 2010 \u20ac 100.000 zijn. De ouder overlijdt in 2020, de\n                                          WOZ-waarde is dan \u20ac 155.000. Zonder de verbetering in 2000 zou de WOZ-waarde in 2020\n                                          \u20ac 140.000 zijn.\n\nDe waardestijging door de verbetering blijft buiten beschouwing. Uitgangspunt voor\n                                          artikel 10 van de Successiewet is dus \u20ac 140.000. Door de goedkeuring in onderdeel 3.4 blijft buiten aanmerking de waardestijging van 1990 tot 2010 van \u20ac 75.000 (\u20ac 100.000\n                                          \u2013 \u20ac 25.000). Op grond van artikel 10 van de Successiewet wordt de woning als verkrijging\n                                          van \u20ac 65.000 in aanmerking genomen (\u20ac 25.000 + \u20ac 40.000). Ook onder de toepassing\n                                          van de goedkeuring blijft de waardestijging door de verbetering in dit geval buiten\n                                          de erfbelasting.\n\nSamenwoners met kinderen kunnen de vererving laten verlopen zoals bij de wettelijke\n                                          vererving die geldt voor gehuwden met kinderen. Zij laten in dat geval een testament\n                                          opmaken waarin de langstlevende partner als enig erfgenaam wordt benoemd. De kinderen\n                                          krijgen hun erfdeel door een nog niet opeisbaar legaat. Deze situatie valt onder de\n                                          uitzondering van artikel 10, vijfde lid, van de Successiewet 1956, zodat de fictie niet van toepassing is. Als door de oprenting de schuld van de langstlevende\n                                          op grond van het legaat boven nominaal komt, is echter voor het meerdere de fictie\n                                          wel van toepassing op grond van artikel 10, negende lid, van de Successiewet 1956.\n                                          Deze testamentvorm wordt bij samenwoners met kinderen in het algemeen gebruikt om\n                                          een gelijkschakeling te krijgen met het wettelijk erfrecht bij gehuwden. Ik heb begrip\n                                          voor bonafide situaties waarin de samenwoners met kinderen hun nalatenschap op die\n                                          wijze wensen af te wikkelen. In de nota naar aanleiding van het verslag van het wetsvoorstel\n                                          Overige Fiscale Maatregelen 2012 is aangegeven dat hiervoor een regeling zal worden\n                                          getroffen.6 Daarom keur ik het volgende goed.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur onder voorwaarden goed dat artikel 10, negende lid, van de Successiewet, niet van toepassing is voor zover ongehuwde partners voor de verdeling van hun nalatenschap\n                                          aansluiten bij de wettelijke verdeling als bedoeld in artikel 4:13 van het Burgerlijk Wetboek.\n\nVoorwaarden\n\nVoor de goedkeuring gelden de volgende vier voorwaarden.\n\n\u2212 De goedkeuring geldt voor niet opeisbare geldvorderingen op de als erfgenaam achtergelaten\n                                                langstlevende partner.\n\n\u2212 De geldvordering vloeit voort uit een legaat of erfstelling in het testament van de\n                                                eerst overleden partner waarin de langstlevende partner tot erfgenaam is benoemd.\n\n\u2212 De geldvordering is verkregen door een kind van de langstlevende partner of de eerst\n                                                overleden partner.\n\n\u2212 Partners zijn degenen die op het tijdstip van overlijden van de eerst overleden partner,\n                                                partners zijn als bedoeld in artikel 1a, eerste, tweede, derde of vijfde lid, van de Successiewet (in 2010: artikel 1a, vierde, vijfde, zesde of achtste lid).\n\nUiteraard gelden de overige bepalingen van de Successiewet onverkort. Als het rentebestanddeel op de vordering hoger is dan 6% samengestelde\n                                          rente, wordt het meerdere bij het opeisbaar worden van de geldlening of bij aflossing\n                                          van de geldlening belast op grond van artikel 9 van de Successiewet.\n\nBij een zogenoemd keuzetestament kan de langstlevende de wettelijke verdeling ongedaan\n                                          maken (artikel 4:18 van het Burgerlijk Wetboek) en als gevolg daarvan een testamentair vruchtgebruik verkrijgen. Het uitgangspunt\n                                          is dat in deze situatie artikel 10 van de Successiewet van toepassing is op het erfdeel van de langstlevende omdat eigendomsrechten worden\n                                          omgezet in genotsrechten.7 Bij keuzetestamenten kan dit in sommige gevallen tot een ongewenste beperking van\n                                          de keuze leiden. In de nota naar aanleiding van het verslag van het wetsvoorstel Overige\n                                          Fiscale Maatregelen 2012 is aangegeven dat hiervoor een goedkeuring zal worden gegeven.8 Daarom keur ik het volgende goed.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur onder voorwaarden goed dat artikel 10 van de Successiewet niet van toepassing is op een vruchtgebruiklegaat dat is opgekomen in verband met\n                                          het ongedaan maken van de wettelijke verdeling als bedoeld in art 4:13 van het Burgerlijk Wetboek\n\nVoorwaarden\n\nVoor de goedkeuring gelden de volgende drie voorwaarden.\n\n\u2212 De mogelijkheid tot ongedaanmaking van de wettelijke verdeling en de keuze voor het\n                                                vruchtgebruik volgt uit het testament.\n\n\u2212 De goedkeuring geldt voor het wettelijk erfdeel van de langstlevende volgens het testament.\n                                                Als zijn erfdeel bijvoorbeeld 1/3 bedraagt ziet de goedkeuring op dit 1/3e deel. Als zijn wettelijk erfdeel 1/100 is, dan ziet de goedkeuring alleen op dit\n                                                1/100e deel.\n\n\u2212 De ongedaanmaking van de wettelijke verdeling en de aanvaarding van het vruchtgebruiklegaat\n                                                zijn gedaan binnen de met inachtneming van artikel 45 van de Successiewet vastgestelde aangiftetermijn.\n\nDe bovenstaande goedkeuring geldt onder dezelfde voorwaarden ook bij het ongedaan\n                                          maken van een ouderlijke boedelverdeling als bedoeld in artikel 4:1167 (oud) van het Burgerlijk Wetboek.\n\nBij een legaat van goederen in volle eigendom, waarbij de langstlevende partner de\n                                          inbrengsom schuldig blijft, gaat er iets ten koste van diens vermogen. De langstlevende\n                                          erkent een bedrag schuldig, waarvoor hij zich tijdens zijn leven geen voelbaar offer\n                                          heeft getroost. Daarom is voldaan aan de omschrijving van het artikel 10, eerste lid, van de Successiewet. Het zesde lid van dat artikel zondert deze figuur in de situatie van volle eigendom\n                                          echter uit van de toepassing van de fictiebepaling.\n\nZoals aangegeven in de memorie van antwoord van het wetsvoorstel tot wijziging van\n                                          de Successiewet 1956 en enige andere belastingwetten9 zou dat ook moeten gelden voor de rente die op deze vordering wordt bijgeschreven,\n                                          voor zover die rente op basis van een rentevaststelling als bedoeld in artikel 1, derde lid van de Successiewet, is vastgesteld.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur goed dat artikel 10, zesde lid, van de Successiewet ook geldt voor de rente over de in die bepaling bedoelde geldsom, voor zover die\n                                          rente op basis van een rentevaststelling als bedoeld in artikel 1, derde lid van de Successiewet, is vastgesteld.\n\nArtikel 15 van de Successiewet bevat een fictiebepaling voor de geldlening die direct opeisbaar is of dat op enig\n                                       moment wordt en waarover geen rente of een rente lager dan het percentage, bedoeld\n                                       in artikel 21, veertiende lid, van de Successiewet, is afgesproken. Onder een geldlening wordt verstaan alle in een geldsom uitgedrukte\n                                       vorderingen van een schuldeiser.10 Bij huwelijkse voorwaarden met een zogenoemd Amsterdams verrekenbeding verplichten\n                                       de echtgenoten zich om na afloop van ieder kalenderjaar het opgespaarde inkomen te\n                                       verdelen. In de praktijk komt het voor dat dit periodiek verrekenbeding niet wordt\n                                       nageleefd. Voor zover hierdoor een vordering ontstaat, is dit naar mijn mening geen\n                                       geldlening als bedoeld in artikel 15 van de Successiewet. Zolang het verrekenbeding\n                                       niet wordt nageleefd, is immers geen sprake is van een in een geldsom uitgedrukte\n                                       vordering. Als echter een vordering wordt omgezet in een geldlening, is er wel sprake\n                                       van een geldlening waarop artikel 15 van de Successiewet van toepassing kan zijn.\n\nHet volgende besluit is ingetrokken met ingang van de inwerkingtreding van dit besluit:\n\n\u2212 \n4 april 2012, nr. BLKB2012/103M.\n\nDit besluit treedt in werking met ingang van de dag na de datum van uitgifte van de\n                                       Staatscourant waarin het wordt geplaatst. De onderdelen 2, 3.5, 3.7, 3.8 en 3.9 werken terug tot en met 1 januari 2010.\n\nDit besluit zal in de Staatscourant worden geplaatst.\n\nDen Haag, 18 oktober 2016\n\nStaatssecretaris\n\nJ. de Blieck\n\nLid van het managementteam Belastingdienst"}