Title: wetten.nl - Regeling - Regeling regionale aanpak voortijdig schoolverlaten en prestatiesubsidie voor het voortgezet onderwijs - BWBR0031387

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0031387/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Regeling regionale aanpak voortijdig schoolverlaten en prestatiesubsidie voor het voortgezet onderwijs - BWBR0031387", "content": "Regeling van de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap van 10\u00a0maart 2012, nr.\u00a0BVE/387639,\n                                    houdende voorschriften inzake het terugdringen van het aantal voortijdig schoolverlaters\n                                    in de studiejaren 2012\u20132013 tot en met 2014\u20132015, de verstrekking van aanvullende\n                                    middelen aan vo-scholen en de regionale meld- en co\u00f6rdinatiefunctie voortijdig schoolverlaten\n                                    (Regeling regionale aanpak voortijdig schoolverlaten en prestatiesubsidie voor het\n                                    voortgezet onderwijs)\n\nDe Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, handelende in overeenstemming met\n                                    de Minister van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie,\n\nGelet op de artikelen 2, 4, eerste lid en 5 van de Wet overige OCW-subsidies, de artikelen 74 en 118i, derde lid, van de Wet op het voortgezet onderwijs, de artikelen 8.3.2, vijfde lid en 8.3.3, derde lid, van de Wet educatie en beroepsonderwijs en de artikelen 1 en 4, eerste lid, onderdelen a, b, c en d, van het Besluit regionale meld- en co\u00f6rdinatiefunctie\n                                       voortijdig schoolverlaten;\n\nBesluit:\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nIn deze regeling wordt verstaan onder:\n\na. \nminister: de Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap;\n\nb. \nRMC-contactgemeente: contactgemeente als bedoeld in artikel 8.3.2, derde lid, van de wet en artikel 118h, derde lid, van de Wet op het voortgezet onderwijs;\n\nc. \nRMC-regio: regio als bedoeld in artikel 37;\n\nd. \nbasisregister: basisregister onderwijs als bedoeld in artikel 24b van de Wet op het onderwijstoezicht;\n\ne. \nbevoegd gezag: bevoegd gezag als bedoeld in artikel 1.1.1, onderdeel w, subonderdeel 2, van de wet en artikel 1 van de Wet op het voortgezet onderwijs;\n\nf. \nonderwijsinstelling: regionaal opleidingencentrum als bedoeld in artikel\u00a01.3.1 van de wet, vakinstelling als bedoeld in artikel\u00a01.3.2a van de wet, agrarisch opleidingscentrum als bedoeld in artikel\u00a01.3.3 van de wet, alsmede school voor voortgezet onderwijs, met uitzondering van een school voor praktijkonderwijs,\n                                             als bedoeld in artikel\u00a01 van de Wet op het voortgezet onderwijs;\n\ng. \nconvenant: per RMC-regio tussen de minister, de RMC-contactgemeente en het bevoegd gezag van\n                                             onderwijsinstellingen gesloten convenant inzake het terugdringen van het aantal voortijdig\n                                             schoolverlaters in de studiejaren 2012\u20132013 tot en met 2014\u20132015;\n\nh. \nbeheers- en co\u00f6rdinatiekosten: kosten die voor de subsidieontvanger voortvloeien uit het optreden als contactschool,\n                                             bedoeld in artikel 9;\n\ni. \nstudiejaar: tijdvak dat aanvangt op 1 augustus en eindigt op 31 juli van het daaropvolgende jaar;\n\nj. \ndeelnemer: deelnemer als bedoeld in de Wet educatie en beroepsonderwijs en leerling als bedoeld in de Wet op het voortgezet onderwijs;\n\nk. \ncontactschool: een contactschool als bedoeld in artikel 8;\n\nl. \nregionaal programma: het regionaal programma voortijdig schoolverlaten als bedoeld in artikel 6;\n\nm. \nwet: de Wet educatie en beroepsonderwijs.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 Onder een nieuwe voortijdig schoolverlater in deze regeling wordt verstaan de jongere\n                                             die op 1\u00a0oktober:\n\na. niet is ingeschreven bij een onderwijsinstelling terwijl de desbetreffende jongere\n                                                   op 1\u00a0oktober van het voorafgaande jaar wel was ingeschreven bij een onderwijsinstelling\n                                                   en op die datum jonger was dan 22 jaar;\n\nb. niet in het bezit is van een diploma hoger algemeen voortgezet onderwijs of voorbereidend\n                                                   wetenschappelijk onderwijs als bedoeld in de Wet op het voortgezet onderwijs of een diploma beroepsonderwijs als bedoeld in artikel 7.2.2, eerste lid, onderdelen b tot en met e, van de wet; en\n\nc. niet is toegelaten tot een instelling voor hoger onderwijs.\n\n2 Onder een nieuwe voortijdig schoolverlater, als bedoeld in het eerste lid, wordt niet\n                                             verstaan, degene die is opgenomen in bijlage A van de Regeling prestatiebox mbo.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 Bij de berekening van het aantal nieuwe voortijdig schoolverlaters maakt de minister\n                                             gebruik van de gegevens, bedoeld in artikel 2.5.5a van de wet, de artikelen 4, eerste lid, onderdelen e en f, en 10, eerste lid, onderdeel b, van de Regeling gebruik gegevens bron en artikel 7.52 van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek.\n\n2 \nArtikel 7 van de Regeling prestatiebox mbo is van overeenkomstige toepassing op de berekeningswijze van het aantal nieuwe voortijdig\n                                             schoolverlaters.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nHet doel van deze regeling is:\n\na. het verstrekken van subsidie welke ten doel heeft het realiseren van een landelijke\n                                             vermindering van het aantal nieuwe voortijdig schoolverlaters tot maximaal 25.000\n                                             in het kalenderjaar 2017, zoals bedoeld in hoofdstuk 2;\n\nb. het verstrekken van aanvullende middelen voor het voortgezet onderwijs voor het realiseren\n                                             van de in onderdeel a genoemde beleidsdoelstelling, zoals bedoeld in hoofdstuk 3; en\n\nc. het geven van uitvoeringsvoorschriften ter zake van de regionale meld- en co\u00f6rdinatiefunctie\n                                             voortijdig schoolverlaten, waaronder het vaststellen van de daarvoor beschikbare budgetten,\n                                             zoals bedoeld in hoofdstuk 4.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nDe Regeling OCW-subsidies is van toepassing op de hoofdstukken 2, 2A en 3 van deze regeling.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 Het regionaal programma dat in een RMC-regio wordt uitgevoerd met als doel het voorkomen\n                                                van voortijdig schoolverlaten, bevat maatregelen die, blijkens een regionale analyse\n                                                door de contactschool over de RMC-regio, zijn gericht op structurele borging van het\n                                                voorkomen van voortijdig schoolverlaten in het onderwijsproces van de onderwijsinstellingen\n                                                en het bevorderen van de samenwerking tussen de onderwijsinstellingen onderling en\n                                                gemeenten in de RMC-regio.\n\n2 Van het regionaal programma maakt voor de kalenderjaren 2013 tot en met 2015 in ieder\n                                                geval deel uit een maatregel gericht op het voorkomen van uitval van deelnemers die\n                                                \u00e9\u00e9n van de beroepsopleidingen, bedoeld in artikel 7.2.2, eerste lid, onderdelen c\n                                                tot en met e, van de wet, volgen. Deze verplichting geldt niet voor het kalenderjaar\n                                                2016.\n\n3 Het regionaal programma, bedoeld in het eerste lid, omvat ten minste \u00e9\u00e9n plusvoorziening,\n                                                bedoeld in artikel 19, onderdeel a.\n\n4 Het bedrag per maatregel van het regionaal programma dient in redelijke verhouding\n                                                te staan tot het aantal deelnemers en de doelgroep waarvoor de maatregel is bedoeld.\n\n5 Het bevoegd gezag van de contactschool motiveert de keuze van de maatregelen in het\n                                                regionaal programma op het formulier in bijlage A van deze regeling, als bedoeld in artikel 10.\n\n6 Indien de contactgemeenten van de RMC-regio\u2019s Utrecht, Agglomeratie Amsterdam, Haaglanden/Westland\n                                                en Rijnmond een bijdrage ontvangen op grond van de Decentralisatie-uitkering VSV,\n                                                kan het regionaal programma van deze RMC-regio\u2019s tevens de afspraken over de maatregelen\n                                                die met deze decentralisatie-uitkering worden verzorgd, omvatten.\n\n7 Voor het kalenderjaar 2016 kan het regionaal programma voortijdig schoolverlaten bijzondere\n                                                maatregelen bevatten ten aanzien van de aansluiting van leerlingen in het praktijkonderwijs\n                                                en voortgezet speciaal onderwijs op het voortgezet onderwijs en middelbaar beroepsonderwijs.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 In een RMC-regio werken de onderwijsinstellingen en de betreffende RMC-contactgemeente\n                                                waarvoor door het bevoegd gezag van die onderwijsinstellingen het convenant voor die\n                                                RMC-regio is ondertekend, samen op basis van een samenwerkingsovereenkomst ten behoeve\n                                                van het ontwikkelen en uitvoeren van het regionaal programma voor de desbetreffende\n                                                RMC-regio.\n\n2 Van de samenwerking, bedoeld in het eerste lid, maakt tevens deel uit een onderwijsinstelling\n                                                die niet is gevestigd in de betreffende RMC-regio maar waarvan een substantieel aantal\n                                                deelnemers woonachtig is in deze RMC-regio en waarbij de onderwijsinstelling het convenant\n                                                voor die RMC-regio heeft ondertekend.\n\n3 In de samenwerkingsovereenkomst, bedoeld in het eerste lid, is in elk geval geregeld:\n\na. de onderwijsinstellingen die aan het regionaal programma deelnemen;\n\nb. de onderwijsinstelling die optreedt als contactschool;\n\nc. welk deel van de subsidie is bestemd voor de beheers- en co\u00f6rdinatiekosten van de\n                                                      contactschool; en\n\nd. de afspraken over het besteden van de subsidie die wordt verstrekt op grond van dit\n                                                      hoofdstuk.\n\n4 Onderwijsinstellingen die het in het eerste lid bedoelde convenant hebben ondertekend,\n                                                komen voor het kalenderjaar 2016 voor subsidie in aanmerking indien zij voor dit kalenderjaar\n                                                opnieuw een samenwerkingsovereenkomst afsluiten. Het derde lid is van overeenkomstige\n                                                toepassing.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 De onderwijsinstellingen, bedoeld in artikel 7, eerste lid, wijzen uit hun midden een onderwijsinstelling aan die optreedt als contactschool\n                                                in de betreffende RMC-regio.\n\n2 Het bevoegd gezag van de contactschool, bedoeld in het eerste lid, heeft in ieder\n                                                geval tot taak:\n\na. het informeren van de RMC-contactgemeente en de onderwijsinstellingen waarvan het\n                                                      bevoegd gezag het convenant voor die onderwijsinstellingen voor de desbetreffende\n                                                      RMC-regio heeft ondertekend over deelname aan het regionaal programma dat in die RMC-regio\n                                                      wordt uitgevoerd, en voor het kalenderjaar 2016 het informeren van de RMC-contactgemeente\n                                                      en de onderwijsinstellingen waarvan het bevoegd gezag voor de kalenderjaren 2013 tot\n                                                      en met 2015 dit convenant had ondertekend;\n\nb. het mede namens de overige onderwijsinstellingen, bedoeld in het eerste lid, optreden\n                                                      als aanvrager en ontvanger van de subsidie die wordt verstrekt op grond van hoofdstuk\n                                                      2; en\n\nc. het uitvoering geven aan de afspraken in de samenwerkingsovereenkomst inzake de besteding\n                                                      van de subsidie die wordt verstrekt op grond van hoofdstuk 2.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nHet deel van de subsidie dat bestemd is voor beheers- en co\u00f6rdinatiekosten van de\n                                          contactschool voor de uitvoering van het regionaal programma bedragen jaarlijks niet\n                                          meer dan 10% van de toegekende subsidie met een maximumbedrag van \u20ac\u00a0150.000,\u2013.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 Een aanvraag voor subsidie wordt ingediend door inzending van een volledig ingevuld\n                                                formulier, bedoeld in artikel 6, vijfde lid, dat als bijlage A bij deze regeling is opgenomen.\n\n2 De aanvraag voor subsidie, bedoeld in het eerste lid, omvat, onverminderd artikel 15, het regionaal programma, bedoeld in hoofdstuk 2, paragraaf 2, en de plusvoorzieningen, bedoeld in hoofdstuk 2, paragraaf 3.\n\n3 Het formulier, bedoeld in het eerste lid, wordt mede ondertekend door de RMC-contactgemeente.\n\n4 Een aanvraag voor subsidie voor het kalenderjaar 2016 wordt ingediend door inzending\n                                                van een volledig ingevuld formulier, dat als bijlage E bij deze regeling is opgenomen. Het tweede en derde lid zijn van overeenkomstige\n                                                toepassing.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 Het bevoegd gezag van de contactschool dient de subsidieaanvraag voor de kalenderjaren\n                                                2013 tot en met 2015 uiterlijk op 15 augustus 2012 in bij de minister. Aanvragen die\n                                                na deze datum worden ingediend, worden afgewezen.\n\n2 De minister beslist uiterlijk op 15 oktober 2012 op de aanvraag, bedoeld in het eerste\n                                                lid.\n\n3 De betaling van de subsidie, bedoeld in hoofdstuk 2, paragraaf 2, vindt plaats in de maand januari van het betreffende kalenderjaar.\n\n4 De betaling van de subsidie, bedoeld in hoofdstuk 2, paragraaf 3, vindt plaats in de maand oktober voor het daaropvolgende kalenderjaar.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 Voor het kalenderjaar 2016 dient het bevoegd gezag van de contactschool de subsidieaanvraag\n                                                uiterlijk op 15\u00a0september 2015 in bij de minister. Aanvragen die na deze datum worden\n                                                ingediend, worden afgewezen.\n\n2 De minister beslist uiterlijk in december 2015 op de aanvraag, bedoeld in het eerste\n                                                lid.\n\n3 De betaling van de subsidie, bedoeld in hoofdstuk 2, paragraaf 2, vindt voor het kalenderjaar 2016 plaats in de maand januari van het jaar 2016.\n\n4 De betaling van de subsidie, bedoeld in hoofdstuk 3, paragraaf 3, vindt voor het kalenderjaar 2016 plaats in de maand december van het jaar 2015.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 De subsidie wordt uitsluitend aangewend voor het doel waarvoor zij is verstrekt. Eventuele\n                                                niet-bestede middelen of overschotten kunnen na afloop van de looptijd van de subsidie\n                                                worden teruggevorderd.\n\n2 In afwijking van het eerste lid kan subsidie die niet wordt aangewend voor de maatregelen\n                                                als bedoeld in artikel 6, tweede en derde lid, worden besteed aan andere maatregelen van het regionaal programma, bedoeld in artikel\n                                                6, eerste lid. Voorts kan subsidie die niet wordt aangewend voor de maatregel als\n                                                bedoeld in artikel 6, eerste lid, worden besteed aan andere maatregelen van het regionaal\n                                                programma als bedoeld in artikel 6, derde lid.\n\n3 In afwijking van het eerste lid wordt subsidie voor de RMC-regio\u2019s Utrecht, Agglomeratie\n                                                Amsterdam, Haaglanden/Westland en Rijnmond die niet wordt aangewend voor de plusvoorzieningen\n                                                bedoeld in artikel 6, derde lid, besteed aan de maatregel bedoeld in artikel 6, tweede lid. Het niet aangewende deel\n                                                van de subsidie voor de maatregelen bedoeld in artikel 6, derde en tweede lid wordt\n                                                besteed aan andere maatregelen van het regionaal programma, bedoeld in artikel 6,\n                                                eerste lid.\n\n4 De contactschool motiveert de keuze van de maatregelen, bedoeld in het tweede en derde\n                                                lid, in het formulier, bedoeld in artikel 6, vijfde lid.\n\n5 De subsidie wordt uiterlijk in 2016 besteed.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 De effecten van het regionaal programma worden uiterlijk in 2015 ge\u00ebvalueerd.\n\n2 De contactschool verleent medewerking aan het onderzoek naar de effecten van het regionaal\n                                                programma, bedoeld in het eerste lid.\n\n3 De contactschool draagt er zorg voor dat de onderwijsinstellingen en de RMC-contactgemeente\n                                                in de RMC-regio meewerken aan het onderzoek naar de effecten van het regionaal programma,\n                                                bedoeld in het eerste lid.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nIn deze paragraaf wordt onder RMC-regio niet begrepen de RMC-regio\u2019s Utrecht, Agglomeratie\n                                          Amsterdam, Haaglanden/Westland en Rijnmond.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 De minister verstrekt op aanvraag van een contactschool een driejaarlijkse subsidie\n                                                voor de kalenderjaren 2013 tot en met 2015, op grond van deze paragraaf, aan het bevoegd\n                                                gezag van een contactschool ten behoeve van het ontwikkelen en uitvoeren van het regionaal\n                                                programma, voor de activiteiten bedoeld in artikel 6, eerste en tweede lid, door de onderwijsinstellingen in de RMC-regio waarvoor door het bevoegd gezag van\n                                                die onderwijsinstellingen het convenant voor die RMC-regio is ondertekend.\n\n2 De minister verstrekt op aanvraag van een contactschool een subsidie voor het kalenderjaar\n                                                2016, op grond van deze paragraaf, aan het bevoegd gezag van een contactschool ten\n                                                behoeve van het ontwikkelen en uitvoeren van het regionaal programma, voor de activiteiten,\n                                                bedoeld in artikel 6, eerste, tweede en zevende lid, door de onderwijsinstellingen in de RMC-regio.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nVoor subsidieverstrekking op grond van deze paragraaf zijn de volgende bedragen beschikbaar:\n\na. voor het kalenderjaar 2013 \u20ac\u00a019.700.000,\u2013.\n\nb. voor het kalenderjaar 2014 \u20ac\u00a019.450.000,\u2013.\n\nc. voor het kalenderjaar 2015 \u20ac\u00a019.150.000,\u2013.\n\nd. voor het kalenderjaar 2016 \u20ac\u00a019.150.000,\u2013.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 Het bedrag van de subsidie voor een contactschool bestemd voor de RMC-regio wordt\n                                                bepaald op grond van het aantal deelnemers tot 22\u00a0jaar die op 1\u00a0oktober 2010 als daadwerkelijk\n                                                schoolgaand zijn ingeschreven bij onderwijsinstellingen en die voor de bekostiging\n                                                worden meegeteld en woonachtig zijn in de betreffende RMC-regio.\n\n2 Het bedrag wordt vastgesteld op grond van onderstaande tabel:\n\nAantal deelnemers tot 22 jaar op de onderwijsinstellingen woonachtig in een RMC-regio\n\nBedrag per RMC-regio\n\n\u2264 12500\n\n\u20ac\u00a0175.000,\u2013\n\n12501\u201318000\n\n\u20ac\u00a0300.000,\u2013\n\n18001\u201324000\n\n\u20ac\u00a0400.000,\u2013\n\n24001\u201330000\n\n\u20ac\u00a0500.000,\u2013\n\n30001\u201336000\n\n\u20ac\u00a0700.000,\u2013\n\n36001\u201342000\n\n\u20ac\u00a0800.000,\u2013\n\n42001\u201360000\n\n\u20ac\u00a01.000.000,\u2013\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 In aanvulling op artikel 17, tweede lid, zijn voor de RMC-regio\u2019s Noord-Kennemerland, Oosterschelde, West-Brabant, Flevoland\n                                                en Gewest Zuid-Limburg voor het kalenderjaar 2013 tevens de volgende bedragen beschikbaar:\n\na. RMC-regio Noord-Kennemerland: \u20ac\u00a0214.017,\u2013;\n\nb. RMC-regio Oosterschelde: \u20ac\u00a067.870,\u2013;\n\nc. RMC-regio West-Brabant: \u20ac\u00a0112.081,\u2013;\n\nd. RMC-regio Flevoland: \u20ac\u00a065.309,\u2013; en\n\ne. RMC-regio Gewest Zuid-Limburg: \u20ac\u00a067.933,\u2013.\n\n2 In aanvulling op artikel 17, tweede lid, zijn voor de RMC-regio\u2019s Noord-Kennemerland, Oosterschelde, West-Brabant, Flevoland\n                                                en Gewest Zuid-Limburg voor het kalenderjaar 2014 tevens de volgende bedragen beschikbaar:\n\na. RMC-regio Noord-Kennemerland: \u20ac\u00a0124.843,\u2013;\n\nb. RMC-regio Oosterschelde: \u20ac\u00a039.591,\u2013;\n\nc. RMC-regio West-Brabant: \u20ac\u00a065.380,\u2013;\n\nd. RMC-regio Flevoland: \u20ac\u00a038.097,\u2013; en\n\ne. RMC-regio Gewest Zuid-Limburg: \u20ac\u00a039.628,\u2013.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nIn deze paragraaf wordt verstaan onder:\n\na. \nplusvoorziening: een voorziening ten behoeve van de onderwijsinstellingen en scholen in een RMC-regio,\n                                                die bestaat uit een gecombineerd programma van onderwijs leidend naar het behalen\n                                                van een startkwalificatie, zorg, hulpverlening en waar nodig arbeidstoeleiding, dat\n                                                wordt aangeboden aan jongeren tot 23 jaar, die zodanig ernstige problemen ondervinden\n                                                op het gebied van financi\u00ebn, gezondheid, huisvesting, sociale omgeving of maatschappelijk\n                                                functioneren dat zij de onderwijsinstelling zonder diploma dreigen te verlaten;\n\nb. \nleerling: de leerling aan een school voor het voortgezet onderwijs die voor bekostiging wordt\n                                                meegeteld op grond van artikel\u00a02.3.2 van het Uitvoeringsbesluit WEB of artikel\u00a07 van het Bekostigingsbesluit W.V.O., met uitzondering van een leerling die praktijkonderwijs volgt, of de deelnemer aan\n                                                een opleiding, bedoeld in artikel\u00a07.2.2, eerste lid, van de wet die voor bekostiging wordt meegeteld op grond van artikel\u00a02.2.3 van het Uitvoeringsbesluit WEB;\n\nc. \narmoedeprobleemcumulatiegebied: gebied als bedoeld in de armoedemonitor 2008 van het Sociaal en Cultureel Planbureau\n                                                en het Centraal Bureau voor de Statistiek;\n\nd. \napc-leerling: de leerling die woonachtig is in een postcodegebied dat valt in een armoedeprobleemcumulatiegebied\n                                                in de RMC-regio.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 De minister verstrekt op aanvraag van een contactschool een driejaarlijkse subsidie\n                                                voor de kalenderjaren 2013 tot en met 2015, op grond van deze paragraaf, aan het bevoegd\n                                                gezag van een contactschool voor het in stand houden en ontwikkelen van \u00e9\u00e9n of meer\n                                                plusvoorzieningen in de RMC-regio.\n\n2 De minister verstrekt op aanvraag van een contactschool, aan wie op grond van het\n                                                eerste lid subsidie voor de kalenderjaren 2013 tot en met 2015 is verstrekt, aan het\n                                                bevoegd gezag van de contactschool een subsidie voor het kalenderjaar 2016 voor het\n                                                in stand houden en ontwikkelen van \u00e9\u00e9n of meer plusvoorzieningen in de RMC-regio.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nHet subsidieplafond op grond van deze paragraaf bedraagt \u20ac\u00a030.400.000,\u2013 per kalenderjaar.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 Het bedrag van de subsidie voor een RMC-regio wordt bepaald op grond van het aantal\n                                                apc-leerlingen tot 22 jaar die op 1\u00a0oktober 2010 als daadwerkelijk schoolgaand zijn\n                                                ingeschreven bij onderwijsinstellingen en voor de bekostiging worden meegeteld bij\n                                                die onderwijsinstellingen in \u00e9\u00e9n RMC-regio.\n\n2 Bij de berekening van het aantal leerlingen maakt de minister gebruik van de gegevens,\n                                                bedoeld in de artikelen 4, eerste lid, onderdeel e, en 10, eerste lid, onderdeel b, van de Regeling gebruik gegevens bron.\n\n3 Het bedrag wordt vastgesteld op grond van onderstaande tabel:\n\nAantal apc-leerlingen tot 22 jaar op de onderwijsinstellingen in \u00e9\u00e9n RMC-regio\n\nBedrag per RMC-regio\n\n\u2264 100\n\n\u20ac\u00a025.000, \u2013\n\n101\u2013500\n\n\u20ac\u00a075.000, \u2013\n\n501\u20131500\n\n\u20ac\u00a0200.000, \u2013\n\n1501\u20132000\n\n\u20ac\u00a0300.000, \u2013\n\n2001\u20133000\n\n\u20ac\u00a0450.000, \u2013\n\n3001\u20135000\n\n\u20ac\u00a0700.000, \u2013\n\n5001\u20138000\n\n\u20ac\u00a01.000.000, \u2013\n\n8001\u201315.000\n\n\u20ac\u00a01.400.000, \u2013\n\n15.001\u201325.000\n\n\u20ac\u00a02.800.000, \u2013\n\nMeer dan 25.000\n\n\u20ac\u00a05.500.000, \u2013\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 De plusvoorziening wordt zodanig ingericht dat de leerlingen voor wie de plusvoorziening\n                                                is bedoeld, hiervan optimaal kunnen profiteren.\n\n2 De inrichting van de plusvoorziening is gericht op continu\u00efteit en structurele borging\n                                                van de voorziening na afloop van het studiejaar 2015\u20132016.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nIn dit hoofdstuk wordt onder een onderwijsinstelling niet verstaan een school voor\n                                       voortgezet onderwijs, als bedoeld in artikel 1 van de Wet op het voortgezet onderwijs.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 De minister kan aan ten hoogste vijf onderwijsinstellingen een subsidie verstrekken\n                                             ter uitvoering van experimenteel onderzoek in het kader van het voortijdig schoolverlatersbeleid.\n\n2 Voorwaarden voor subsidieverstrekking op grond van het eerste lid zijn in ieder geval:\n\na. het experiment betreft een maatregel op het gebied van \u00e9\u00e9n van de volgende thema\u2019s:\n                                                   intake, verzuimbeleid, loopbaanori\u00ebntatie en -begeleiding, ge\u00efntegreerde overgang\n                                                   vmbo-mbo of plusvoorziening;\n\nb. het experiment betreft een nieuw in te richten variant op \u00e9\u00e9n van de thema\u2019s, bedoeld\n                                                   in onderdeel a, die niet eerder is uitgevoerd op de betrokken onderwijsinstelling(en)\n                                                   of in de betrokken RMC-regio;\n\nc. het experiment omvat een experimentele groep en een controlegroep waarbij de toedeling\n                                                   van deelnemers plaatsvindt door middel van loting;\n\nd. de experimentele groep en de controlegroep dienen van voldoende omvang te zijn om\n                                                   statistisch significante effecten te kunnen waarnemen;\n\ne. de variant, bedoeld in onderdeel b, wordt zodanig ingericht dat de uitkomsten overdraagbaar\n                                                   zijn aan andere onderwijsinstellingen;\n\nf. de inrichting en uitvoering van het experiment wordt begeleid door het Centraal Planbureau.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 Een aanvraag voor subsidie wordt ingediend door inzending van een volledig ingevuld\n                                             formulier, dat als bijlage D bij deze regeling is opgenomen.\n\n2 Het bevoegd gezag van een onderwijsinstelling dient de subsidieaanvraag voor de kalenderjaren\n                                             2013 tot en met 2015 uiterlijk op 1 november 2012 in bij Dienst Uitvoering Onderwijs.\n                                             Aanvragen die na deze datum worden ingediend, worden afgewezen.\n\n3 De minister beslist uiterlijk op 18 december 2012 op de aanvraag, bedoeld in het eerste\n                                             lid.\n\n4 De betaling van het subsidiebedrag vindt jaarlijks plaats in de maand december.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 Het totale subsidiebedrag voor de vijf experimenten bedraagt \u20ac 750.000,\u2013.\n\n2 Voor subsidieverlening op grond van dit hoofdstuk is jaarlijks per experiment een\n                                             bedrag van \u20ac 50.000,\u2013 beschikbaar.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nDe subsidie kan ook worden besteed aan andere activiteiten dan waarvoor zij wordt\n                                       verstrekt, zoals bedoeld in artikel 13, eerste lid, van de Regeling OCW-subsidies.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 De minister voorziet in een gelijktijdige beslissing op subsidieaanvragen die voldoen\n                                             aan de subsidievoorwaarden, bedoeld in artikel 23b, tweede lid.\n\n2 Indien meer dan vijf voorstellen worden ingediend die voldoen aan de subsidievoorwaarden,\n                                             bedoeld in artikel 23b, tweede lid, dan zal de beoordelingscommissie de voorstellen rangschikken, op basis van een aantal\n                                             criteria, zodanig het subsidieplafond niet wordt overschreden.\n\n3 De criteria, bedoeld in het tweede lid, luiden als volgt:\n\na. verdeling thema\u2019s;\n\nb. verwachte effectiviteit;\n\nc. opschaalbaarheid en kennisdeling;\n\nd. risico-inventarisatie en haalbaarheid.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nIn dit hoofdstuk wordt verstaan onder:\n\na. \nde wet: de Wet op het voortgezet onderwijs;\n\nb. \nbevoegd gezag: bevoegd gezag als bedoeld in artikel 1 van de wet;\n\nc. \nleerling: leerling als bedoeld in de wet;\n\nd. \nschool: een school voor voortgezet onderwijs, met inbegrip van het voorbereidend beroepsonderwijs\n                                             dat wordt verzorgd in een agrarisch opleidingscentrum en met uitzondering van een\n                                             school of afdeling voor praktijkonderwijs, als bedoeld in artikel 1 van de wet;\n\ne. \nschooljaar: tijdvak dat aanvangt op 1 augustus en eindigt op 31 juli van het daaropvolgende jaar;\n\nf. \nvmbo: het voorbereidend beroepsonderwijs en het middelbaar algemeen voortgezet onderwijs\n                                             tezamen, als bedoeld in artikel 5, onderdelen b en c, van de wet;\n\ng. \nhavo: het hoger en middelbaar algemeen voortgezet onderwijs, als bedoeld in artikel 8 van de wet;\n\nh. \nvwo: het voorbereidend wetenschappelijk onderwijs, als bedoeld in artikel 7 van de wet;\n\ni. \nonderbouw: het eerste en tweede leerjaar van het vmbo en het eerste, tweede en derde leerjaar\n                                             van het havo en vwo;\n\nj. \nbovenbouw vmbo: het derde en vierde leerjaar van het vmbo en het eerste en twee leerjaar van de leergang\n                                             vmbo-mbo2, bedoeld in artikel 3 van de Tijdelijke regeling subsidi\u00ebring experimenten leergang vmbo-mbo2\n                                                2008\u20132013;\n\nk. \nbovenbouw havo/vwo: het vierde en vijfde leerjaar van het havo en het vierde, vijfde en zesde leerjaar\n                                             van het vwo.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 De minister verstrekt voor de kalenderjaren 2013 tot en met 2015 ambtshalve aanvullende\n                                             middelen aan het bevoegd gezag van een school dat voor die school ten minste \u00e9\u00e9n convenant\n                                             heeft ondertekend.\n\n2 De aanvullende middelen, bedoeld in artikel 28, eerste lid, onderdeel a, worden telkens voor \u00e9\u00e9n jaar verstrekt in de maand oktober voorafgaand aan het desbetreffende\n                                             kalenderjaar.\n\n3 De aanvullende middelen, bedoeld in artikel 28, eerste lid, onderdeel b, worden telkens voor \u00e9\u00e9n jaar verstrekt in de maand november volgend op het desbetreffende\n                                             kalenderjaar.\n\n4 De minister verstrekt voor het kalenderjaar 2016 ambtshalve aanvullende middelen aan\n                                             het bevoegd gezag van een onderwijsinstelling dat voor de kalenderjaren 2013 tot en\n                                             met 2015 in aanmerking is gekomen voor aanvullende middelen op grond van het eerste\n                                             lid.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 Het subsidieplafond voor subsidieverstrekking op grond van deze paragraaf bedraagt\n                                             voor de kalenderjaren 2013 tot en met 2016 jaarlijks maximaal \u20ac\u00a017.100.000,\u2013.\n\n2 Van het subsidieplafond, bedoeld in het eerste lid, is jaarlijks \u20ac\u00a012.100.000,\u2013 bedoeld\n                                             voor subsidieverstrekking van het vast bedrag, als bedoeld in artikel 28, eerste lid, onderdeel a.\n\n3 Van het subsidieplafond, bedoeld in het eerste lid, is jaarlijks \u20ac\u00a05.000.000,\u2013 bedoeld\n                                             voor subsidieverstrekking van het variabel bedrag, als bedoeld in artikel 28, eerste lid, onderdeel b.\n\n4 Indien het deel van het subsidieplafond dat is bestemd voor het vast bedrag respectievelijk\n                                             het variabel bedrag, bedoeld in het tweede en derde lid, wordt overschreden, wordt\n                                             de hoogte van de aanvullende middelen naar evenredigheid per school verlaagd.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nDe aanvullende middelen kunnen ook worden aangewend voor andere activiteiten van de\n                                       school dan waarvoor de aanvullende middelen worden verstrekt. Terugvordering van eventueel\n                                       niet-bestede middelen of overschotten vindt niet plaats.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 De aanvullende middelen voor een school in een kalenderjaar bestaan uit:\n\na. een vast bedrag dat per schooljaar kan verschillen, berekend op grond van artikel 29; en\n\nb. een variabel bedrag dat per schooljaar, per schoolsoort en leerjaren kan verschillen,\n                                                   berekend op grond van de artikelen 30 tot en met 32.\n\n2 Bij de berekening van het vast bedrag, bedoeld in de artikel 29, wordt het aantal leerlingen tot 22\u00a0jaar per schoolsoort en leerjaren die als daadwerkelijk\n                                             schoolgaand zijn ingeschreven bij een school en voor de bekostiging worden meegeteld,\n                                             jaarlijks bepaald op grond van de volgende peilmomenten:\n\na. voor kalenderjaar 2013: op 1 oktober 2011;\n\nb. voor kalenderjaar 2014: op 1 oktober 2012;\n\nc. voor kalenderjaar 2015: op 1 oktober 2013; en\n\nd. voor het kalenderjaar 2016: op 1\u00a0oktober 2014.\n\n3 Bij de berekening van het variabel bedrag, bedoeld in de artikelen 30 tot en met 32, wordt het aantal leerlingen tot 22 jaar per schoolsoort en leerjaren die als daadwerkelijk\n                                             schoolgaand zijn ingeschreven bij een school en voor de bekostiging worden meegeteld,\n                                             jaarlijks bepaald op grond van de volgende peilmomenten:\n\na. voor kalenderjaar 2013: op 1 oktober 2012;\n\nb. voor kalenderjaar 2014: op 1 oktober 2013;\n\nc. voor kalenderjaar 2015: op 1 oktober 2014; en\n\nd. voor het kalenderjaar 2016: op 1\u00a0oktober 2015.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 De hoogte van het vast bedrag per school wordt bepaald op grond van het aantal leerlingen\n                                             tot 22\u00a0jaar die als daadwerkelijk schoolgaand zijn ingeschreven bij een school en\n                                             voor de bekostiging worden meegeteld.\n\n2 Het aantal leerlingen tot 22 jaar, bedoeld in het eerste lid, wordt jaarlijks bepaald\n                                             op grond van de peilmomenten, bedoeld in artikel 28, tweede lid.\n\n3 De hoogte van het vast bedrag, bedoeld in het eerste lid, wordt vastgesteld op grond\n                                             van onderstaande tabel:\n\nAantal leerlingen tot 22 jaar per school\n\nBedrag per school\n\n10\u20131000\n\n\u20ac\u00a010.000, \u2013\n\n1001\u20132000\n\n\u20ac\u00a020.000, \u2013\n\n2001\u20136000\n\n\u20ac\u00a035.000, \u2013\n\nmeer dan 6000\n\n\u20ac\u00a075.000, \u2013\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 De hoogte van het variabel bedrag voor een school wordt per jaar vastgesteld aan de\n                                             hand van het aantal nieuwe voortijdig schoolverlaters in de onderbouw voor die school\n                                             ten opzichte van het aantal leerlingen in de onderbouw tot 22 jaar van die school.\n\n2 Het aantal leerlingen tot 22 jaar, bedoeld in het eerste lid, wordt jaarlijks bepaald\n                                             op grond van de peilmomenten, bedoeld in artikel 28, derde lid.\n\n3 De uitkomst van de berekening, bedoeld in het eerste lid, wordt uitgedrukt in een\n                                             percentage, rekenkundig afgerond op twee decimalen achter de komma.\n\n4 Indien het percentage, bedoeld in het derde lid, gelijk is aan of lager is dan de\n                                             procentuele norm zoals genoemd in tabel 4, dan komt de school in aanmerking voor het\n                                             variabel bedrag.\n\n5 De hoogte van het variabel bedrag wordt bepaald aan de hand van het aantal leerlingen\n                                             in de onderbouw tot 22 jaar, genoemd in tabel 5.\n\nonderbouw\n\nbovenbouw vmbo\n\nbovenbouw havo/vwo\n\n2012\u20132013\n\n1,0%\n\n4,0%\n\n0,5%\n\n2013\u20132014\n\n1,0%\n\n4,0%\n\n0,5%\n\n2014\u20132015\n\n1,0%\n\n4,0%\n\n0,5%\n\n2015\u20132016\n\n1,0%\n\n4,0%\n\n0,5%\n\nAantal leerlingen in de onderbouw tot 22 jaar\n\nBedrag per school\n\n10\u2013500\n\n\u20ac\u00a02.000, \u2013\n\n501\u20131000\n\n\u20ac\u00a04.000, \u2013\n\nmeer dan 1000\n\n\u20ac\u00a06.000, \u2013\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 De hoogte van het variabel bedrag voor een school wordt per jaar vastgesteld aan de\n                                             hand van het aantal nieuwe voortijdig schoolverlaters in de bovenbouw van het vmbo\n                                             voor die school ten opzichte van het aantal leerlingen in de bovenbouw van het vmbo\n                                             tot 22 jaar van die school.\n\n2 Het aantal leerlingen tot 22 jaar, bedoeld in het eerste lid, wordt jaarlijks bepaald\n                                             op grond van de peilmomenten, bedoeld in artikel 28, derde lid.\n\n3 De uitkomst van de berekening, bedoeld in het eerste lid, wordt uitgedrukt in een\n                                             percentage, rekenkundig afgerond op twee decimalen achter de komma.\n\n4 Indien het percentage, bedoeld in het derde lid, gelijk is aan of lager is dan de\n                                             procentuele norm zoals genoemd in tabel 4, dan komt de school in aanmerking voor het\n                                             variabel bedrag.\n\n5 De hoogte van het variabel bedrag wordt bepaald aan de hand van het aantal leerlingen\n                                             in de bovenbouw van het vmbo tot 22 jaar, genoemd in tabel 6.\n\nAantal leerlingen in de bovenbouw van vmbo tot 22 jaar\n\nBedrag per school\n\n10\u2013500\n\n\u20ac\u00a02.000, \u2013\n\n501\u20131000\n\n\u20ac\u00a04.000, \u2013\n\nmeer dan 1000\n\n\u20ac\u00a06.000, \u2013\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 De hoogte van het variabel bedrag voor een school wordt per jaar vastgesteld aan de\n                                             hand van het aantal nieuwe voortijdig schoolverlaters in de bovenbouw van het havo\n                                             en vwo voor die school ten opzichte van het aantal leerlingen in de bovenbouw van\n                                             het havo en vwo tot 22 jaar van die school.\n\n2 Het aantal leerlingen tot 22 jaar, bedoeld in het eerste lid, wordt jaarlijks bepaald\n                                             op grond van de peilmomenten, bedoeld in artikel 28, derde lid.\n\n3 De uitkomst van de berekening, bedoeld in het eerste lid, wordt uitgedrukt in een\n                                             percentage, rekenkundig afgerond op twee decimalen achter de komma.\n\n4 Indien het percentage, bedoeld in het derde lid, gelijk is aan of lager is dan de\n                                             procentuele norm zoals genoemd in tabel 4, dan komt de school in aanmerking voor het\n                                             variabel bedrag.\n\n5 De hoogte van het variabel bedrag wordt bepaald aan de hand van het aantal leerlingen\n                                             in de bovenbouw van het havo en vwo tot 22 jaar, genoemd in tabel 7.\n\nAantal leerlingen in de bovenbouw havo/vwo tot 22 jaar\n\nBedrag per school\n\n10\u2013500\n\n\u20ac\u00a02.000, \u2013\n\n501\u20131000\n\n\u20ac\u00a04.000, \u2013\n\nmeer dan 1000\n\n\u20ac\u00a06.000, \u2013\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 Indien voor de toepassing van de meetsystematiek, bedoeld in bijlage A van de Regeling\n                                             prestatiebox mbo, die als uitgangspunt dient voor de berekening van het aantal nieuwe\n                                             voortijdig schoolverlaters, bedoeld in artikel 2, de gegevensbronnen niet tijdig beschikbaar zijn en dit zal leiden tot een onbillijkheid\n                                             van ernstige aard bij de berekening van het aantal nieuwe voortijdig schoolverlaters\n                                             voor de betreffende instelling, kan de minister een correctie toepassen op de procentuele\n                                             normen, als bedoeld in tabel 4.\n\n2 Indien als gevolg van oprichting, splitsing, samenvoeging of verplaatsing van een\n                                             school de toepassing van de peilmomenten, bedoeld in artikel 28, tweede lid, die als uitgangspunt dient voor de berekening van het aantal nieuwe voortijdig schoolverlaters\n                                             voor de desbetreffende school, bedoeld in dit hoofdstuk, zal leiden tot een onbillijkheid\n                                             van overwegende aard, kan de minister afwijken van deze gegevens.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nIn deze paragraaf wordt verstaan onder:\n\na. \nbesluit:\nBesluit regionale meld- en co\u00f6rdinatiefunctie voortijdig schoolverlaten;\n\nb. \neffectrapportage: effectrapportage als bedoeld in artikel 118h, zevende lid, van de Wet op het voortgezet onderwijs, artikel 8.3.2, zevende lid, van de wet en artikel 162b, zevende lid van de Wet op de expertisecentra;\n\nc. \nbevoegd gezag: bevoegd gezag zoals bedoeld in artikel 1, onderdeel e, alsmede het bevoegd gezag, bedoeld in artikel 1 van de Wet op de expertisecentra;\n\nd. \nvoortijdig schoolverlater: voortijdig schoolverlater als bedoeld in artikel 8.3.1. van de wet, artikel 118g van de Wet op het voortgezet onderwijs en artikel 162a van de Wet op de expertisecentra.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 Het vaste bedrag, bedoeld in artikel 4, eerste lid, onderdeel a, van het besluit bedraagt met ingang van het kalenderjaar 2012 \u20ac\u00a08.825.447, \u2013.\n\n2 Het budget, bedoeld in artikel 4, eerste lid, onderdeel b, van het besluit, dat over de RMC-regio\u2019s wordt verdeeld, bedraagt met ingang van het kalenderjaar\n                                             2012 \u20ac\u00a03.624.384, \u2013.\n\n3 Het budget, bedoeld in artikel 4 eerste lid, onderdeel c, van het besluit, dat over de RMC-regio\u2019s wordt verdeeld, bedraagt met ingang van het kalenderjaar\n                                             2012 \u20ac\u00a05.675.776, \u2013.\n\n4 Het budget, bedoeld in artikel 4, eerste lid, onderdeel d, van het besluit, dat over de RMC-regio\u2019s wordt verdeeld, bedraagt met ingang van het kalenderjaar\n                                             2012 \u20ac\u00a013.473.229, \u2013.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 De inrichting van de effectrapportage geschiedt conform bijlage B bij deze regeling.\n\n2 Burgemeester en wethouders dienen de effectrapportage uiterlijk op 1 december van\n                                             het jaar volgend op het studiejaar waarop deze betrekking heeft, in bij de minister.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nDe vaststelling van de RMC-regio\u2019s geschiedt conform bijlage C bij deze regeling.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 De Uitvoeringsregeling bestrijding voortijdig schoolverlaten en regionale meld- en co\u00f6rdinatiefunctie\n                                                voortijdig schoolverlaten en de Tijdelijke subsidieregeling plusvoorzieningen overbelaste jongeren worden ingetrokken, met dien verstande dat bestaande aanspraken en verplichtingen,\n                                             op grond of in het kader van de onderhavige regeling, in stand blijven.\n\n2 De Uitvoeringsregeling bestrijding voortijdig schoolverlaten en regionale meld- en co\u00f6rdinatiefunctie\n                                                voortijdig schoolverlaten zoals luidend op 31 juli 2012 blijft voorts van toepassing voor het toekennen, het\n                                             betalen, het verantwoorden en het vaststellen van de subsidie voor het kalenderjaar\n                                             2013.\n\n3 In afwijking van de Regeling regionale aanpak voortijdig schoolverlaten en prestatiesubsidie\n                                             voor het voortgezet onderwijs blijft bijlage G van de Uitvoeringsregeling bestrijding voortijdig schoolverlaten en regionale\n                                                meld- en co\u00f6rdinatiefunctie voortijdig schoolverlaten zoals luidend op 31 juli 2012 voorts van toepassing voor het kalenderjaar 2013.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1 Deze regeling treedt in werking met ingang van 1 augustus 2012.\n\n2 Deze regeling vervalt met ingang van 1\u00a0januari 2017.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nDeze regeling wordt aangehaald als: Regeling regionale aanpak voortijdig schoolverlaten\n                                       en prestatiesubsidie voor het voortgezet onderwijs.\n\nDeze regeling zal met de toelichting in de Staatscourant worden geplaatst.\n\nMinister\n\nJ.M. van Bijsterveldt-Vliegenthart\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1a Gegevens van de RMC-regio\n\nNummer RMC-regio\n\nNaam RMC-regio\n\nNaam VSV-accountmanager (van OCW)\n\nGevraagde subsidie voor de RMC-regio\n\n1b Contactgemeente van de RMC-regio\n\nContactgemeente\n\nNaam verantwoordelijke wethouder contactgemeente\n\nPostadres\n\nTelefoonnummer\n\nE-mailadres\n\n1c Contactschool van de RMC-regio\n\nNaam contactschool\n\nBRIN-nummer\n\nVoorzitter College van Bestuur\n\nPostadres\n\nTelefoonnummer\n\nE-mailadres\n\n1d Contactpersoon RMC-contactgemeente\n\nNaam\n\nFunctie\n\nPostadres\n\nTelefoonnummer\n\nE-mailadres\n\n1e Contactpersoon contactschool\n\nNaam\n\nFunctie\n\nPostadres\n\nTelefoonnummer\n\nE-mailadres\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nHeeft u een regionale analyse 2012-2105 gemaakt, schriftelijk ter beschikking gesteld\n                                                      aan en besproken met uw VSV-accountmanager?\n\nJa/nee\n\nWij verklaren in de komende jaren mee te zullen werken aan het monitorings- en evaluatieonderzoek\n                                                      behorende bij deze subsidieaanvraag. Wij hebben de regionale analyse 2012\u20132015 opgestuurd\n                                                      aan het onderzoeksbureau dat de evaluatie uitvoert.\n\nJa/nee\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nA. Gevraagd subsidiebedrag\n\n1. Totaalbedrag voor de drie schooljaren\n\n2. Onderverdeling van het bedrag over de kalenderjaren 2012, 2013, 2014 en 2015, optellend\n                                                tot bedrag onder A1.\n\nEen specificatie van de verwachte uitgaven dient u bij vraag 4 (Begroting) te geven,\n\nB. Doelstelling kwalitatief (Specifiek, max. 200 w):\n\n1. Op welke doelgroep is deze maatregel gericht? Een doelgroep kan \u00e9\u00e9n van de zes onderwijssoorten\n                                                en onderwijsniveaus zijn, overeenkomstig de prestatiesubsidies voor scholen\n\n2. Wat gaat deze maatregel verbeteren?\n\n3. Wat is de activiteit?\n\nC. Doelstelling kwantitatief (Meetbaar, max.50w)\n\n1. Op hoeveel verschillende deelnemers wordt deze maatregel maximaal ingezet gedurende\n                                                de gehele looptijd van de subsidieregeling?\n\n2. Welk bedrag zet u in per deelnemer? (Deel het bedrag bij A1 door het aantal bij C1.)\n\nD. Regie en samenwerking in de RMC-regio (Acceptabel, max. 200 w)\n\n1. Welke (keten)partners zijn bij de uitvoering betrokken (te denken valt bijvoorbeeld\n                                                aan bedrijfsleven, bureau leerplicht, gemeenten, jeugdhulpverlening, justiti\u00eble keten,\n                                                mbo-instellingen, RMC, sociale dienst, vo-scholen, UWV, particulier onderwijs, speciaal\n                                                onderwijs)?\n\n2. Welke partner houdt de regie op de maatregel?\n\n3. Hoe wordt de samenwerking met de partners ingevuld?\n\nE. Haalbaarheid en implementatie: (Realistisch & Tijdgebonden, max 200 w):\n\n1. Geef een planning van de maatregel. Wat gaat u per convenantjaar aan deze maatregel\n                                                doen?\n\n2. Wanneer verwacht u dat de maatregel iets oplevert en welke tussendoelen u wilt behalen?\n\nF. Is er een andere partij dan de convenantpartners (scholen, instellingen en gemeenten)\n                                             die participeert in deze specifieke maatregel? (max. 200 w)\n\n1. Zo ja, welke partij?\n\n2. Op welke manier draagt deze partij bij aan de uitvoering van deze maatregel?\n\n3. Naam en handtekening van vertegenwoordiger van deze partij (optioneel)\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nBeheerskosten\n\nKostenposten\n\nKosten\n\n\u20ac\n\n\u20ac\n\n\u20ac\n\n\u20ac\n\n\u20ac\n\nSubtotaal Beheerskosten\n\n\u20ac\n\nMaatregel 1\n\n\u2018titel maatregel\u2019\n\nKostenposten\n\nKosten\n\n\u20ac\n\n\u20ac\n\n\u20ac\n\n\u20ac\n\n\u20ac\n\nSubtotaal maatregel 1\n\n\u2018titel maatregel\u2019\n\n\u20ac\n\nMaatregel 2\n\n\u2018Plusvoorziening, subtitel\u2019\n\nKostenposten\n\nKosten\n\n\u20ac\n\n\u20ac\n\n\u20ac\n\n\u20ac\n\n\u20ac\n\nSubtotaal maatregel 2\n\n\u2018Plusvoorziening, subtitel\u2019\n\n\u20ac\n\nEnzovoorts\n\nTotaal van de maatregelen \u2018Plusvoorziening, subtitel\u2019\n\n\u20ac\n\nTotaal van de beheerskosten en alle maatregelen\n\n\u20ac\n\nIndien van toepassing\n\nRMC-regio ... besteedt minder dan 75% van het indicatieve bedrag voor de plusvoorzieningen\n                                                      aan plusvoorzieningen, omdat...... (max. 200 woorden).\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nNaam bevoegd persoon van de contactschool\n\nPlaats\n\nDatum\n\nHandtekening\n\nNaam verantwoordelijke wethouder van de RMC-contactgemeente van de RMC-regio\n\nPlaats\n\nDatum\n\nHandtekening\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nRegionale analyse\n\nZonder een scherp beeld van de situatie in de regio in 2012 is het niet mogelijk effectieve\n                                       maatregelen te nemen voor resultaat in 2015. Succesvol vsv-beleid is en blijft een\n                                       kwestie van \u2018sturen op cijfers\u2019. Daarom wordt u gevraagd, bij voorkeur gezamenlijk\n                                       met de convenantpartners, een regionale analyse 2012\u20132015 op te stellen.\n\nVia uw vsv-accountmanager ontvangt u een handreiking voor de inhoud en omvang van\n                                       een regionale analyse. Hij of zij verschaft u ook actuele regio-cijfers. U benut daarnaast\n                                       uiteenlopende bronnen voor deze analyse.\n\nU hoeft het schriftelijk verslag van uw regionale analyse niet op te sturen naar DUO.\n                                       De regionale analyse 2012\u20132015 maakt namelijk geen deel uit van de subsidieaanvraag.\n                                       De regionale analyse moet wel schriftelijk beschikbaar zijn voor een gesprek met de\n                                       vsv-accountmanager (uiterlijk in mei 2012). Hij of zij is in dat gesprek uw \u2018inspirator\u2019\n                                       en \u2018kritische spiegel\u2019. U baseert uw voorstellen voor maatregelen vanzelfsprekend\n                                       op de analyse van de vsv-problematiek in uw regio.\n\nHet schriftelijk verslag van uw regionale analyse moet u terzijnertijd op aanvraag\n                                       wel opsturen naar een onderzoeksbureau. Dit onderzoeksbureau zal de subsidieregeling\n                                       integraal monitoren en evalueren gedurende de gehele looptijd. Meedoen met het onderzoek\n                                       maakt deel uit van de subsidievoorwaarden. Een onderdeel van het evaluatieonderzoek\n                                       is een vergelijking van de kwaliteit van de 39 regionale analyses 2012\u20132015. Het oordeel\n                                       van het onderzoeksbureau speelt geen rol in de toekenning van de subsidie. Meer informatie\n                                       over het onderzoek zal beschikbaar komen op de website www.aanvalopschooluitval.nl.\n\nMaatregelen\n\nBij de beantwoording van deze vraag dient u in te gaan op de maatregelen die in uw\n                                       RMC-regio worden genomen. De maatregelen die u hier voorstelt zijn gebaseerd op uw\n                                       regionale analyse 2012\u20132015. U bent vrij in het aantal maatregelen dat u opvoert.\n                                       Daarbij geven we u in overweging dat het weinig effectief is om veel \u2018kleine\u2019 maatregelen\n                                       zonder samenhang op te voeren, noch om uiteenlopende maatregelen te bundelen tot \u00e9\u00e9n\n                                       \u2018grote\u2019 maatregel. Bepaal in overleg met uw vsv-accountmanager over hoeveel projecten\n                                       u hier het totale subsidiebedrag verdeelt. Het aantal maatregelen hangt normaliter\n                                       samen met het totaalbedrag van de beschikbare subsidie: grotere RMC-regio\u2019s voeren\n                                       naar verwachting meer maatregelen op dan kleinere RMC-regio\u2019s.\n\nU geeft per maatregel het totaalbedrag aan over de gehele looptijd van de subsidieregeling.\n                                       U doet deze subsidieaanvraag namelijk voor een periode van drie kalenderjaren (2013,\n                                       2014 en 2015). De subsidie heeft betrekking op activiteiten in de studiejaren 2012\u20132013,\n                                       2013\u20132014 en 2014\u20132015 en op basis daarvan dient u een verwachte onderverdeling te\n                                       geven van de uitgaven. De toegekende middelen worden uitgekeerd in zes delen: in oktober\n                                       2012, januari 2013, oktober 2013, februari 2014, oktober 2014 en februari 2015. U\n                                       bent zelf verantwoordelijk voor eventuele verschillen in de financiering en het uitgavenpatroon.\n\nVoor elke maatregel die uw RMC-regio wil nemen dient u onderstaande vragen (A tot\n                                       en met F) te beantwoorden.\n\nLet op: Uit artikel 6, tweede lid van de subsidieregeling volgt dat u voor mbo 3/4 minstens\n                                       \u00e9\u00e9n maatregel moet opnemen in uw subsidieaanvraag.\n\nLet op: Op basis van de regionale analyse formuleert u de maatregelen die u inzet. Minstens\n                                       \u00e9\u00e9n van de maatregelen dient een\u00a0plusvoorziening te omvatten, bestemd voor overbelaste\n                                       jongeren. Deze\u00a0maatregel\u00a0moet als titel krijgen \u2018Plusvoorziening, subtitel\u2019, bijvoorbeeld\n                                       \u2018Plusvoorziening, Rebound mbo\u2019. Het indicatieve bedrag voor de plusvoorziening in\n                                       uw RMC-regio volgt uit de subsidieregeling\u00a0in combinatie met informatie die u krijgt\n                                       van uw vsv-accountmanager.\u00a0Mocht uit uw regionale analyse blijken dat er minder dan\n                                       het indicatieve bedrag besteed moet worden aan de plusvoorziening\u00a0om het vsv-resultaat\n                                       te halen, dan mag het resterende budget ook voor andere maatregelen worden ingezet.\n\nBegroting\n\nTen eerste specificeert u de kosten die u begroot voor de beheers- en co\u00f6rdinatiekosten.\n                                       Hierin zijn opgenomen de overkoepelende beheers- en co\u00f6rdinatiekosten en de beheers-\n                                       en co\u00f6rdinatiekosten van specifieke maatregelen. Uit artikel 9 van de subsidieregeling\n                                       blijkt dat het deel van de subsidie dat bestemd is voor beheers- en co\u00f6rdinatiekosten\n                                       van de contactschool niet hoger dan 10% van de toegekende subsidie mag zijn met een\n                                       maximum van \u20ac150.000 per jaar.\n\nVervolgens specificeert u de verwachte kosten voor de maatregel(en) met de titel(s)\n                                       \u2018Plusvoorziening, subtitel\u2019.\n\nTot slot specificeert u de begrote kosten voor de overige maatregelen.\n\nU geeft aan wat voor kosten u verwacht te maken. Dit kunnen personele of materi\u00eble\n                                       kosten zijn. Naar omvang van de begroting van de maatregel wordt een nadere uitsplitsing\n                                       van de begrote uitgaven verwacht tot maximaal vijf posten.\n\nBij inzet van minder dan 75% van het budget dat indicatief beschikbaar is voor de\n                                       plusvoorziening aan plusvoorzieningen dient u dit te motiveren in het tekstvak (max.\n                                       200 woorden).\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nDeze herziene RMC-effectrapportage wordt in 2014 voor het eerst gebruikt (over het\n                                    verslagjaar 2013\u20132014).\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nDe RMC-effectrapportage geeft invulling aan een wettelijke verplichting en maakt het\n                                       werk van de 39 RMC-regio\u2019s zichtbaar zodat het beleid zo nodig kan worden aangepast.\n                                       Tevens kan de rapportage dienen als benchmark voor een individuele RMC-regio ten opzichte\n                                       van de landelijke resultaten.\n\nIn de Wet educatie en beroepsonderwijs (artikel 8.3.2) en de Wet op het voortgezet onderwijs (artikel 118h) en de Wet op de expertisecentra (artikel 162b) staan de taken van de gemeenten en in het bijzonder de contactgemeenten bij het\n                                       bestrijden van voortijdig schoolverlaten. In het zevende lid van voornoemde artikelen\n                                       staat: \u2018Burgemeester en wethouders van de contactgemeente stellen mede namens de andere gemeenten\n                                          in de regio jaarlijkseen effectrapportagevast....\u2019.\n\nDeze wettelijke verplichting is nader ingevuld in artikel 36 van de Regeling regionale aanpak voortijdig schoolverlaten en prestatiesubsidie voor\n                                       het voortgezet onderwijs. Met het invullen van het formulier in deze bijlage geeft\n                                       de RMC-contactgemeente uitvoering aan deze wettelijke verplichting tot een jaarlijkse\n                                       inhoudelijke verantwoording.\n\nDe RMC-effectrapportage wordt jaarlijks voor 1\u00a0december door alle RMC-co\u00f6rdinatoren\n                                       ingevuld en ingediend bij DUO. In opdracht van het ministerie van OCW wordt daarna\n                                       een samenvattende rapportage van alle RMC-effectrapportages gemaakt welke in het voorjaar\n                                       beschikbaar komt. Op die manier wordt het werk van de 39 RMC-regio\u2019s zichtbaar gemaakt.\n                                       Wanneer daar aanleiding toe is, kan dit rapport een ander accent in de beleidsinzet\n                                       van het ministerie van OCW bewerkstelligen of een voorgenomen beleidswijziging onderbouwen.\n\nDeze RMC-effectrapportage dient daarnaast in zijn geheel als benchmark. De regionale\n                                       score van de RMC-functie wordt op een breed palet van kwalitatieve aspecten vergeleken\n                                       met de landelijke resultaten. Deze landelijke score staat in de samenvattende rapportage\n                                       die het ministerie van OCW laat maken van alle RMC-effectrapportages. Bij bijeenkomsten\n                                       van Ingrado of in een ander verband kunnen de resultaten worden besproken.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nDe RMC-functie is ingericht voor jongeren van 18 tot 23 jaar. Als in deze RMC-effectrapportage\n                                       wordt gevraagd naar aantallen jongeren en aantallen meldingen, gaat het om \u2018jongeren\n                                       van 18 tot 23 jaar\u2019, tenzij expliciet anders wordt vermeld. In de praktijk werken\n                                       RMC-regio\u2019s op allerlei manieren samen met de gemeentelijke leerplichtafdelingen.\n                                       In deze RMC-effectrapportage wordt gevraagd naar de manier waarop u samenwerkt met\n                                       de gemeentelijke leerplichtafdelingen. Een gedetailleerde inhoudelijke verantwoording\n                                       van de inzet op de 18-minners is hier niet aan de orde, omdat er een jaarlijkse enqu\u00eate\n                                       voor alle gemeenten in Nederland naar de uitvoering van de Leerplichtwet bestaat.\n\nSinds de introductie van het onderwijsnummer in het voortgezet onderwijs en het middelbaar\n                                       beroepsonderwijs is het Basisregister Onderwijs (BRON) een betrouwbare dataset geworden\n                                       voor het genereren van landelijke en regionale cijfers over het aantal voortijdig\n                                       schoolverlaters. Sinds 2007 wordt BRON gebruikt voor het regionale en landelijke beeld\n                                       van de bestrijding van de schooluitval. De aantallen voortijdig schoolverlaters worden,\n                                       samen met diverse achtergrondkenmerken, beschikbaar gesteld door DUO. In de RMC-effectrapportage\n                                       staat daarom sindsdien het verzamelen van deze basisinformatie niet meer centraal.\n                                       In 2008 is het vragenformulier in deze zin aangepast en uitgebreid met vragen over\n                                       de uitvoering van de regionale vsv-convenanten 2008\u20132011. De RMC-effectrapportage\n                                       is daarmee een instrument geworden voor de RMC-regio\u2019s om de doeltreffendheid en doelmatigheid\n                                       van hun aanpak van voortijdig schoolverlaten te toetsen en onderling te vergelijken\n                                       en om de voortgang te monitoren van de uitvoering van de vsv-convenanten 2008\u20132011.\n\nHet formulier is nu wederom herzien met als doel een actualisering van de vraagstelling\n                                       en een verbeterde opbouw van de vragen. Nog meer dan eerst staat de ervaring, de waarneming\n                                       en de mening van de RMC-functionaris centraal.\n\nIn de RMC-effectrapportage staan vragen opgenomen over de wettelijke functies van\n                                       de RMC-regio. Dit zijn de meld- en registratiefunctie en de doorverwijsfunctie. Deze\n                                       functies zijn weergegeven in artikel 8.3.2 van de Wet educatie en beroepsonderwijs en artikel 118h van de Wet op het voortgezet onderwijs en artikel 162b van de Wet op de expertise centra:\n\nBestrijding voortijdig schoolverlaten door gemeente (zoals staat in artikel 118h van\n                                                         de Wet op het voortgezet onderwijs)\n\n1. Burgemeester en wethouders dragen zorg voor\nregistratie van de gegevens \ndie het bevoegd gezag ingevolge artikel 28 heeft gemeld. Burgemeester en wethouders\n                                                         dragen bovendien zorg voor een systeem van\ndoorverwijzing naar onderwijs of arbeidsmarkt \nvan de in artikel 118g bedoelde voortijdige schoolverlaters en voor het onderhoud\n                                                         van dit systeem. Het systeem heeft mede betrekking op de gegevens waarover de gemeente\n                                                         beschikt in het kader van de uitvoering van de Leerplichtwet\nStaatsblad 2001 636\n2 1969. Voor de uitvoering van de eerste en tweede volzin kunnen bij ministeri\u00eble\n                                                         regeling nadere voorschrift en worden vastgesteld.\n\nDe opbouw van de vragen in de rapportage is als volgt:\n\n1. Bestuurlijke organisatie en samenwerking binnen de RMC-regio\n\n2. De meld- en registratiefunctie\n\n3. Doorverwijsfunctie\n\n4. Inzet beschikbare middelen (waaronder de RMC-Rijksbijdrage)\n\n5. Terugblik behaalde resultaten bij reduceren van de uitval\n\n6. Good practices (optioneel)\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nDeze handleiding en het herziene formulier gelden voor het eerst voor de RMC-effectrapportage\n                                          die wordt ingevuld in het najaar van 2014 met betrekking tot het studiejaar 2013-2014.\n                                          Tot die tijd wordt gebruik gemaakt van het formulier zoals dat in de afgelopen jaren\n                                          van kracht was.\n\nDUO verwerkt de vragen in deze handleiding tot een digitaal, eenvoudig in te vullen\n                                          formulier. DUO verstuurt deze digitale formulieren naar de betrokkenen rond 1\u00a0oktober\n                                          en ontvangt de ingevulde formulieren voor 1\u00a0december weer retour. Na een technische\n                                          controle op de invulling van de formulieren, wordt in opdracht van het ministerie\n                                          van OCW de set met ingevulde formulieren verwerkt voor een samenvattende rapportage\n                                          die ook een relatie kan leggen met de antwoorden uit eerdere jaren. Deze rapportage\n                                          wordt door het ministerie van OCW naar de contactgemeenten gestuurd.\n\nEen aantal van de RMC-regio\u2019s is in subregio\u2019s onderverdeeld. Hoewel deze rapportage\n                                          in principe op de gehele regio is gericht, kan gekozen worden voor een aparte beantwoording\n                                          door subregio\u2019s. In dat geval verzamelt de RMC-co\u00f6rdinator van de gehele regio de\n                                          deelrapportages en stuurt de gehele set in.\n\nBij het invullen van de \u2018ervaringsvragen\u2019 in deel 1 van de vragenlijst kan men ervoor\n                                          kiezen deze te laten invullen door meerdere betrokken personen uit de regio en de\n                                          scores op een RMC-bijeenkomst te bespreken. Dat geeft een grotere betrouwbaarheid\n                                          bij de beantwoording van deze vragen.\n\nAan het eind van deze handleiding treft u een kort overzicht aan met relevante regelingen,\n                                          definities en afkortingen. U vult het formulier in na afloop van het studiejaar en\n                                          in elk geval v\u00f3\u00f3r 1\u00a0december van het lopende kalenderjaar. Gevraagd wordt naar de\n                                          gegevens over het aflopende of zojuist afgelopen studiejaar, hier verder aangeduid\n                                          met \u2018verslagperiode\u2019. De financi\u00eble gegevens betreffen de budgetten van het lopende\n                                          kalenderjaar.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nDeze vraag wordt door elke RMC-regio ingevuld.\n\nOp het titelblad vult u de naam van de RMC-regio in en de datum. De volgende vraag\n                                             betreft de contactgegevens van de RMC-co\u00f6rdinator.\n\nNaam en nummer RMC-regio\n\nNaam wethouder\n\nNaam contactpersoon\n\nFunctie\n\nAdres\n\nPostcode\n\nPlaats\n\nTelefoonnummer\n\nE-mailadres\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nVraag 1 heeft betrekking op de wettelijke taken van de RMC-contactgemeente van de\n                                                RMC-regio zoals die in artikel 8.3.2 van de Wet educatie en beroepsonderwijs, artikel 118h van de Wet op het voortgezet onderwijs en artikel 162b van de Wet op de expertisecentra benoemd zijn.\n\nDe colleges van burgemeester en wethouders in een regio wijzen uit hun midden een\n                                                                  contactgemeente aan. Deze aanwijzing wordt onverwijld gemeld aan onze Minister. Burgemeester\n                                                                  en wethouders van de contactgemeente vervullen co\u00f6rdinerende taken met het oog op\n                                                                  het voorkomen en bestrijden van voortijdig schoolverlaten. In dat verband:\n\na. maken zij\nafspraken\nmet scholen, instellingen en organisaties over de inzet en verantwoordelijkheid bij\n                                                                  het voorkomen en bestrijden van voortijdig schoolverlaten;\n\nb. dragen zij zorg voor de totstandkoming van een\nregionaal netwerk\nvan die scholen, instellingen en organisaties;\n\nc. organiseren en co\u00f6rdineren zij de\nmelding, registratie en doorverwijzing.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nIn vraag 1A wordt gevraagd naar de bestuurlijke overleggen die binnen de RMC-regio\n                                                plaatsvinden. Hierbij dient u tevens in te gaan op de rol die de RMC-wethouder speelt\n                                                in deze overleggen.\n\nTabel 1A Bestuurlijke organisatie\n\n1.\n\nWelke bestuurlijke overleggen worden er georganiseerd binnen uw RMC-regio? Noem bij\n                                                               elk overleg ook welke partijen hiervoor uitgenodigd worden. (Max. 75 woorden)\n\n2.\n\nWat is de rol van de wethouder van de RMC contactgemeente in de bestuurlijke overleggen?\n                                                               (Max. 50 woorden)\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nBij vraag 1B geeft u aan of alle gemeenten in de RMC-regio deelnemen aan het regionale\n                                                netwerk. Als dit niet het geval is, geeft u aan welke gemeenten niet deelnemen en\n                                                wat de redenen daarvoor zijn. Bij vraag 2 en 3 geeft u aan of alle vo-scholen en mbo-instellingen\n                                                in de RMC-regio deelnemen aan het regionale netwerk. Als dit niet het geval is, geeft\n                                                u aan welke scholen of instellingen niet deelnemen en wat de redenen daarvoor zijn.\n\nBij vraag 1B wordt gevraagd naar de reikwijdte en de kwaliteit van het beoogde regionale\n                                                netwerk. Bij vraag 1E heeft u vrije ruimte om zo nodig uw antwoorden toe te lichten.\n\nTabel 1B\n\nAntwoord\n\n1\n\na. Nemen alle gemeenten in uw RMC-regio actief deel aan het RMC-netwerk?\n\nb. Zo nee, welke niet?\n\nc. Wat is de reden dat de onder b genoemde gemeenten niet meewerken?\n\n2\n\na. Nemen alle vo-scholen gevestigd in uw RMC-regio actief deel aan het RMC-netwerk?\n\nb. Zo nee, welke niet?\n\nc. Wat is de reden dat de onder b genoemde vo-scholen niet meewerken?\n\n3\n\na. Nemen alle mbo-instellingen die volgens de regels van het vsv-convenant 2012-2015\n                                                               moeten participeren in de RMC-regio actief deel aan het RMC-netwerk?\n\nb. Zo nee, welke niet?\n\nc. Wat is de reden dat de onder b genoemde mbo-instellingen niet meewerken?\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nBij vraag 1C wordt gevraagd naar de reikwijdte en de kwaliteit van het beoogde regionale\n                                                netwerk. Bij vraag 1E heeft u vrije ruimte om zo nodig uw antwoorden toe te lichten.\n\nTabel 1C\n\nAntwoord\n\nAntwoordmogelijkheden\n\n1\n\nHoe ervaart u de samenwerking met de vo-scholen?\n\n1. Onvoldoende\n\n2. Matig\n\n3. Voldoende\n\n4. Goed\n\n2\n\nHoe ervaart u de samenwerking met de mbo-instellingen die belangrijk zijn in de RMC-regio?\n\n1. Onvoldoende\n\n2. Matig\n\n3. Voldoende\n\n4. Goed\n\n3\n\nHoe ervaart u de samenwerking met de relevante particuliere onderwijsinstellingen\n                                                               in de RMC-regio?\n\n1. Onvoldoende\n\n2. Matig\n\n3. Voldoende\n\n4. Goed\n\n4\n\nHoe ervaart u de samenwerking met OCW (bijvoorbeeld het vsv-accountmanagement)?\n\n1. Onvoldoende\n\n2. Matig\n\n3. Voldoende\n\n4. Goed\n\n5\n\nHoe ervaart u de samenwerking met de gemeentelijke bureaus Leerplicht in uw RMC-regio\n                                                               (met name op het gebied van 16- en 17-jarigen)?\n\n1. Onvoldoende\n\n2. Matig\n\n3. Voldoende\n\n4. Goed\n\n6\n\nZijn er afspraken gemaakt over de kwalificatieplicht van 16- en 17-jarigen in uw RMC-regio?1\n\n1. Ja\n\n2. Nee\n\n7\n\nHoe ervaart u de samenwerking met jeugdhulpverlening?\n\n1. Onvoldoende\n\n2. Matig\n\n3. Voldoende\n\n4. Goed\n\n8\n\nHoe ervaart u de samenwerking met het (lokale en regionale) bedrijfsleven (voor arbeidsplaatsen,\n                                                               beroepsvormende stages en andere stages)?\n\n1. Onvoldoende\n\n2. Matig\n\n3. Voldoende\n\n4. Goed\n\n9\n\nHoe ervaart u de samenwerking met de gemeentelijke sociale dienst?\n\n1. Onvoldoende\n\n2. Matig\n\n3. Voldoende\n\n4. Goed\n\n10\n\nHoe ervaart u de samenwerking met de justiti\u00eble keten (politie, reclassering en veiligheidshuis)?\n\n1. Onvoldoende\n\n2. Matig\n\n3. Voldoende\n\n4. Goed\n\n11\n\nHoe ervaart u de samenwerking met het UWV?\n\n1. Onvoldoende\n\n2. Matig\n\n3. Voldoende\n\n4. Goed\n\n12\n\nHoe ervaart u de samenwerking met de wethouder van de RMC-contactgemeente en met belangrijke\n                                                               wethouders van andere gemeenten?\n\n1. Onvoldoende\n\n2. Matig\n\n3. Voldoende\n\n4. Goed\n\n13\n\nHoe ervaart u de samenwerking op bestuurlijk niveau in de RMC-regio?\n\n1. Onvoldoende\n\n2. Matig\n\n3. Voldoende\n\n4. Goed\n\n14\n\nHoe ervaart u de samenwerking op de werkvloer tussen de instanties in de RMC-regio?\n\n1. Onvoldoende\n\n2. Matig\n\n3. Voldoende\n\n4. Goed\n\n15\n\nHoe ervaart u de samenwerking tussen de subregio\u2019s (indien van toepassing)?\n\n1. Onvoldoende\n\n2. Matig\n\n3. Voldoende\n\n4. Goed\n\n16\n\nHoe ervaart u de samenwerking met de belangrijkste aangrenzende RMC-regio(\u2019s)?\n\n1. Onvoldoende\n\n2. Matig\n\n3. Voldoende\n\n4. Goed\n\n17\n\nIs er binnen uw RMC-regio sprake van een sluitende aanpak (waarbij alle jongeren in\n                                                               beeld zijn)?\n\n1. Ja\n\n2. Nee\n\n18\n\nMet welke partijen mist u de samenwerking en wilt u in de toekomst meer gaan samenwerken?\n                                                               (Max. 50 woorden)\n\n1 Hoewel de kwalificatieplicht niet onder de wettelijke verplichting van de RMC-regio\n                                                valt, vraagt het ministerie van OCW u deze vraag te beantwoorden vanwege de 13 miljoen\n                                                euro voor de kwalificatieplicht die via de RMC beschikbaar is gesteld.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nMet het regionale netwerk moet een aantal taken worden vervuld (zie vraag 1B). Naast\n                                                het tot stand brengen van het regionale netwerk moeten er ook afspraken met elkaar\n                                                worden gemaakt over de inzet en verantwoordelijkheid bij het voorkomen en bestrijden\n                                                van voortijdig schoolverlaten.\n\nTabel 1D\n\nAntwoord\n\nAntwoordmogelijkheden\n\n1\n\nIn hoeverre slaagt uw RMC-regio erin om tot een breed gedeelde analyse van de vsv-problematiek\n                                                               in de regio te komen?\n\n1. Onvoldoende\n\n2. Matig\n\n3. Voldoende\n\n4. Goed\n\n2\n\nIn hoeverre slaagt uw RMC-regio erin om concrete werkafspraken te maken met scholen,\n                                                               mbo-instellingen en organisaties over hun inzet bij het tegengaan van voortijdig schoolverlaten?\n\n1. Onvoldoende\n\n2. Matig\n\n3. Voldoende\n\n4. Goed\n\n3\n\nIn hoeverre slaagt uw RMC-regio erin om met elkaar regelmatig de voortgang op ieders\n                                                               inzet te monitoren?\n\n1. Onvoldoende\n\n2. Matig\n\n3. Voldoende\n\n4. Goed\n\n4\n\nIn hoeverre slaagt uw RMC-regio erin om elkaar aan te spreken op achterblijvende inzet\n                                                               of achterblijvende resultaten?\n\n1. Onvoldoende\n\n2. Matig\n\n3. Voldoende\n\n4. Goed\n\n5\n\nIn hoeverre slaagt uw RMC-regio erin om de inzet van de financi\u00eble middelen (onder\n                                                               andere de middelen voor het Regionaal Programma Voortijdig Schoolverlaten) achteraf\n                                                               te evalueren?\n\n1. Onvoldoende\n\n2. Matig\n\n3. Voldoende\n\n4. Goed\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nIn onderstaande tabel beschrijft u de knelpunten en belemmerende factoren alsook de\n                                                succesfactoren die u ervaart bij het uitoefenen van de RMC-functie (in vergelijking\n                                                met het vorige rapportagejaar). U kunt (enkele van) uw antwoorden op de vragen 1B\n                                                tot en met 1D toelichten bij deze vraag. Ook kunt u hier aangeven aan welke ondersteuning\n                                                van het vsv-accountmanagement van het ministerie van OCW u behoefte heeft. U heeft\n                                                maximaal 200 woorden in elk tekstvak voor de beantwoording van deze open vraag.\n\nTabel 1E\n\nWelke knelpunten en belemmerende factoren ervaart u binnen uw regionale netwerk? (Tot\n                                                               maximaal 200 woorden)\n\nWelke factoren dragen bij aan successen binnen uw regionale netwerk? (Tot maximaal\n                                                               200 woorden)\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nDeze vraag betreft jongeren van 18 tot 23 jaar, conform de wettelijke opdracht van\n                                             de RMC. Zoals in de inleiding aangegeven, moet de RMC-regio een aantal taken vervullen.\n                                             Daaronder valt ook het organiseren en co\u00f6rdineren van registratie van voortijdig schoolverlaters.\n\nIn het verleden was het verzamelen van informatie over aantallen voortijdig schoolverlaters\n                                             en hun achtergrondkenmerken een belangrijke taak van de RMC-regio. Met de inzet van\n                                             BRON als basis voor het bepalen van het aantal voortijdig schoolverlaters heeft deze\n                                             taak een andere invulling gekregen. Met de komst van BRON en het Digitaal Verzuimloket\n                                             als instrumenten heeft de RMC-regio de verantwoordelijkheid voor de regionale informatievoorziening\n                                             behouden. De RMC-regio behoort te stimuleren en te co\u00f6rdineren dat partners tijdig\n                                             en accuraat BRON en het Digitaal Verzuimloket invullen en gebruiken. Daarnaast moet\n                                             de RMC-regio gebruik maken van mogelijk andere nuttige informatiebronnen. Het doel\n                                             hiervan is dat \u2018iedere jongere in beeld is\u2019.\n\nMet \u2018tijdig\u2019 wordt in onderstaande vragen bedoeld dat de wettelijke termijnen of gemaakte\n                                             afspraken worden nageleefd en de RMC-trajectbegeleiders geen hinder ondervinden bij\n                                             hun werk door een trage aanlevering van informatie door scholen.\n\nTabel 2 Meld- en registratiefunctie\n\nAntwoord\n\nAntwoordmogelijkheden\n\n1\n\nMelden de vo-scholen in uw RMC-regio ongeoorloofd verzuim van 18-plussers tijdig via\n                                                            het Digitaal Verzuimloket?\n\n1. Onvoldoende\n\n2. Matig\n\n3. Voldoende\n\n4. Goed\n\n2\n\nMelden de mbo-instellingen in uw RMC-regio ongeoorloofd verzuim van 18-plussers tijdig\n                                                            via het Digitaal Verzuimloket?\n\n1. Onvoldoende\n\n2. Matig\n\n3. Voldoende\n\n4. Goed\n\n3\n\nMaken de RMC-trajectbegeleiders in de praktijk gebruik van de gegevens uit het Digitaal\n                                                            Verzuimloket?\n\n1. Onvoldoende\n\n2. Matig\n\n3. Voldoende\n\n4. Goed\n\n4\n\nIs het aantal meldingen van 18-plussers in het Digitaal Verzuimloket te verwerken\n                                                            met de gegeven RMC-capaciteit?\n\n1. Onvoldoende\n\n2. Matig\n\n3. Voldoende\n\n4. Goed\n\n5\n\nGeven de vo-scholen in uw RMC-regio tijdig de uitschrijvingen van 18-plussers zonder\n                                                            startkwalificatie door in BRON?\n\n1. Onvoldoende\n\n2. Matig\n\n3. Voldoende\n\n4. Goed\n\n6\n\nGeven de mbo-instellingen in uw RMC-regio tijdig uitschrijvingen van 18-plussers zonder\n                                                            startkwalificatie door in BRON?\n\n1. Onvoldoende\n\n2. Matig\n\n3. Voldoende\n\n4. Goed\n\n7\n\nMaken de RMC-trajectbegeleiders in de praktijk gebruik van de gegevens van 18-plussers\n                                                            uit BRON (via de P-leveringen van DUO)?\n\n1. Onvoldoende\n\n2. Matig\n\n3. Voldoende\n\n4. Goed\n\n8\n\nHoe is de beschikbaarheid voor de RMC-trajectbegeleiders van andere relevante informatiebronnen?\n\n1. Onvoldoende\n\n2. Matig\n\n3. Voldoende\n\n4. Goed\n\n9\n\nWelke informatiebronnen zijn niet toegankelijk of mist u? (Tot maximaal 50 woorden)\n\n10\n\nMaken de RMC-trajectbegeleiders in de praktijk gebruik van andere gegevensbronnen\n                                                            zoals de SUWI-gegevens/Mens Centraal? Zo ja, welke bronnen zijn dat? (Tot maximaal\n                                                            50 woorden)\n\n11\n\nIs er binnen uw RMC-regio een meldprotocol?\n\n1. Ja\n\n2. Nee\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nEen belangrijke taak van de RMC-functie is om individuele jongeren die zonder startkwalificatie\n                                             het onderwijs hebben verlaten terug te leiden naar school, werk of een combinatie\n                                             daarvan.\n\nOok vraag 3 gaat over de jongeren van 18 tot 23 jaar in begeleidingstrajecten onder\n                                             verantwoordelijkheid van de RMC-functie (dat wil zeggen begeleidingstrajecten die\n                                             niet onder verantwoordelijkheid van het UWV, mbo-instellingen of andere organisaties\n                                             staan). Dit sluit aan bij de wettelijke opdracht van de RMC-functie zoals genoemd\n                                             in de inleiding van dit formulier. De trajectbegeleiding begint met contact zoeken\n                                             met jongeren op basis van beschikbare informatie. Vervolgens kunnen er intakegesprekken\n                                             plaatsvinden welke al dan niet leiden tot \u00e9\u00e9n of meerdere vervolggesprekken en daaraan\n                                             gerelateerde activiteiten van RMC-trajectbegeleiders\n\nMet deze vraag wil het ministerie van OCW een beeld krijgen van de omvang van het\n                                             werk dat de RMC-functie op dit terrein verricht. Worden er voldoende jongeren bereikt\n                                             en worden er voldoende trajecten met een goed resultaat afgesloten? Deze vraag dient\n                                             hoofdzakelijk voor de onderlinge benchmark van RMC-regio\u2019s en voor een beoordeling\n                                             van het verloop van de inzet over de jaren heen. Daarnaast moet het inzicht geven\n                                             in de ondersteunende taken die ten behoeve van de school worden verricht als bijdrage\n                                             bij het voorkomen van uitval.\n\nIn tabel 3A.1 wordt gevraagd naar het aantal opgestarte trajecten met jongeren die\n                                             in de verslagperiode voor het eerst in contact komen met de RMC. Het gaat hier expliciet om jongeren die naar aanleiding\n                                             van de P-leveringen van DUO in beeld zijn gekomen. Trajecten die zijn gestart naar\n                                             aanleiding van signalen via andere kanalen worden opgenomen in tabel 3A.2. Op deze\n                                             manier wordt (het verloop van) het aantal trajecten in kaart gebracht dat curatief\n                                             (na uitschrijving, tabel 3A.1) en preventief (voor uitschrijving, 3A.2) is ingezet.\n                                             De drie percentages bij de vraag naar de tijdspanne tussen de vermelding in de P-leveringen\n                                             van DUO en het intakegesprek, moeten gezamenlijk optellen tot 100%.\n\nTabel 3A.1 Het opstarten van begeleidingstrajecten n.a.v. P-leveringen\n\naantal\n\n1.\n\nHoeveel jongeren zijn gedurende het verslagjaar voor het eerst benaderd met de vraag of een begeleidingstraject nodig en/of gewenst was?\n\n2.\n\nMet hoeveel van deze jongeren is er daadwerkelijk een intake gevoerd?\n\n3.\n\nHoeveel gesprekken zijn er in het kader van de intake met deze jongeren gevoerd?\n\n4.\n\nVan alle jongeren met wie een intakegesprek is gevoerd, hoeveel tijd verstreek tussen\n                                                            de vermelding van de jongere in de P-leveringen van DUO en het intakegesprek?\n\nminder dan 2 weken\n\n%\n\ntussen 2 en 4 weken\n\n%\n\nmeer dan 4 weken\n\n%\n\n5.\n\nMet hoeveel jongeren is na het gevoerde intakegesprek een begeleidingstraject gestart?\n\n6.\n\nMet hoeveel van deze jongeren is het begeleidingstraject gedurende het verslagjaar\n                                                            be\u00ebindigd?\n\nIn tabel 3A.2 wordt gevraagd naar het aantal opgestarte trajecten met jongeren die\n                                             in de verslagperiode voor het eerst in contact komen met de RMC. Het gaat hier expliciet om jongeren die naar aanleiding\n                                             van signalen via andere kanalen dan de P-leveringen van DUO in beeld zijn gekomen.\n                                             Het kan hier dus zowel gaan om jongeren die nog ingeschreven staan bij een onderwijsinstelling\n                                             als jongeren die al uitgeschreven zijn. Hoewel dit buiten de wettelijke taak van de\n                                             RMC-functie valt, moet deze vraag inzicht geven in de ondersteunende taken die ten\n                                             behoeve van de school worden verricht als bijdrage bij het voorkomen van uitval. De\n                                             drie percentages bij de vraag naar de tijdspanne tussen eerste signaal en het intakegesprek,\n                                             moeten gezamenlijk optellen tot 100%.\n\nTabel 3A.2 Het opstarten van begeleidingstrajecten n.a.v. signalen anders dan de P-leveringen\n\naantal\n\n1.\n\nHoeveel jongeren zijn gedurende het verslagjaar voor het eerst benaderd met de vraag of een begeleidingstraject nodig en/of gewenst was?\n\n2.\n\nHoeveel van de jongeren genoemd onder 1 stonden op dat moment nog ingeschreven bij\n                                                            een onderwijsinstelling?\n\n3.\n\nHoelang hebben de jongeren zonder inschrijving geen onderwijs gevolgd?\n\nJongeren die minder dan 1 schooljaar geen onderwijs hebben gevolgd\n\nJongeren die 1 tot 2 schooljaren geen onderwijs hebben gevolgd\n\nJongeren die 2 tot 3 schooljaren geen onderwijs hebben gevolgd\n\nJongeren die 3 tot 4 schooljaren geen onderwijs hebben gevolgd\n\nJongeren die 4 schooljaren of langer geen onderwijs hebben gevolgd\n\n4.\n\nMet hoeveel van de jongeren genoemd onder 1 is daadwerkelijk een intake gevoerd?\n\n5.\n\nHoeveel gesprekken zijn er in het kader van de intake met deze jongeren gevoerd?\n\n6.\n\nVan alle jongeren met wie een intakegesprek is gevoerd, hoeveel tijd verstreek tussen\n                                                            het eerste signaal en het intakegesprek?\n\nminder dan 2 weken\n\n%\n\ntussen 2 en 4 weken\n\n%\n\nmeer dan 4 weken\n\n%\n\n7.\n\nMet hoeveel jongeren is na het gevoerde intakegesprek een begeleidingstraject gestart?\n\n8.\n\nMet hoeveel van deze jongeren is het begeleidingstraject gedurende het verslagjaar\n                                                            be\u00ebindigd?\n\nIn tabel 3B wordt gevraagd naar het aantal jongeren dat in het jaar voorafgaand aan\n                                             het verslagjaar in begeleiding is genomen en van wie het traject gedurende het verslagjaar\n                                             doorloopt.\n\nTabel 3B \u2018continuerende\u2019 voortijdig schoolverlaters\n\naantal\n\n1.\n\nVan hoeveel jongeren die in het verslagjaar in begeleiding waren is het begeleidingstraject\n                                                            in het vorige verslagjaar gestart?\n\n2.\n\nHoeveel van de jongeren genoemd onder 1 stonden op dat moment nog ingeschreven bij\n                                                            een onderwijsinstelling?\n\n3.\n\nHoelang hebben de jongeren zonder inschrijving geen onderwijs gevolgd?\n\nJongeren die minder dan 1 studiejaar geen onderwijs hebben gevolgd\n\nJongeren die 1 tot 2 studiejaren geen onderwijs hebben gevolgd\n\nJongeren die 2 tot 3 studiejaren geen onderwijs hebben gevolgd\n\nJongeren die 3 tot 4 studiejaren geen onderwijs hebben gevolgd\n\nJongeren die 4 studiejaren of langer geen onderwijs hebben gevolgd\n\n4.\n\nMet hoeveel van de jongeren genoemd onder 1 is daadwerkelijk een intake gevoerd?\n\n5.\n\nHoeveel gesprekken zijn er in het kader van de intake met deze jongeren gevoerd?\n\n6.\n\nVan alle jongeren met wie een intakegesprek is gevoerd, hoeveel tijd verstreek tussen\n                                                            het eerste signaal en het intakegesprek?\n\nminder dan 2 weken\n\n%\n\ntussen 2 en 4 weken\n\n%\n\nmeer dan 4 weken\n\n%\n\n7.\n\nMet hoeveel jongeren is na het gevoerde intakegesprek een begeleidingstraject gestart?\n\n8.\n\nMet hoeveel van deze jongeren is het begeleidingstraject gedurende het verslagjaar\n                                                            be\u00ebindigd?\n\nIn tabel 3C.1 wordt gevraagd naar het aantal \u2018recidiverende\u2019 voortijdig schoolverlaters.\n                                             Dit zijn jongeren die in het verslagjaar zijn benaderd met de vraag of een begeleidingstraject\n                                             nodig en/of gewenst was, en in eerdere verslagjaren ook in een begeleidingstraject\n                                             hebben gezeten (maar van wie het traject is afgerond voor de start van het verslagjaar).\n                                             Het gaat hier niet om de jongeren die bedoeld worden bij de vraag over \u2018continuerende\u2019\n                                             voortijdig schoolverlaters. Het gaat hier expliciet om jongeren die in beeld zijn\n                                             gekomen op basis van de P-leveringen van DUO. Trajecten die zijn gestart naar aanleiding\n                                             van signalen via andere kanalen worden opgenomen in tabel 3C.2.\n\nTabel 3C.1 \u2018recidiverende\u2019 voortijdig schoolverlaters n.a.v. P-leveringen\n\nAantal\n\n1.\n\nHoeveel van de jongeren die gedurende het verslagjaar zijn benaderd met de vraag of\n                                                            een begeleidingstraject nodig en/of gewenst was, hebben in eerdere verslagjaren in\n                                                            een begeleidingstraject gezeten dat is afgerond voor de start van het verslagjaar?\n\n2.\n\nMet hoeveel van deze jongeren is er daadwerkelijk een intakegesprek gevoerd?\n\n3.\n\nHoeveel gesprekken zijn er in het kader van de intake met deze jongeren gevoerd?\n\n4.\n\nVan alle jongeren met wie een intakegesprek is gevoerd, hoeveel tijd verstreek tussen\n                                                            de vermelding van de jongere in de P-leveringen van DUO en het intakegesprek?\n\nminder dan 2 weken\n\n%\n\ntussen 2 en 4 weken\n\n%\n\nmeer dan 4 weken\n\n%\n\n5.\n\nMet hoeveel van deze jongeren is na het gevoerde intakegesprek een begeleidingstraject\n                                                            gestart?\n\n6.\n\nMet hoeveel van deze jongeren is het begeleidingstraject gedurende het verslagjaar\n                                                            be\u00ebindigd?\n\nIn tabel 3C.2 wordt gevraagd naar jongeren die in het verslagjaar zijn benaderd met\n                                             de vraag of een begeleidingstraject nodig en/of gewenst was, en in eerdere verslagjaren\n                                             ook in een begeleidingstraject hebben gezeten (maar van wie het traject is afgerond\n                                             voor de start van het verslagjaar). Het gaat hier niet om de jongeren die bedoeld\n                                             worden bij de vraag over \u2018continuerende\u2019 voortijdig schoolverlaters. Het gaat hier\n                                             expliciet om gevallen naar aanleiding van signalen anders dan de P-leveringen van\n                                             DUO.\n\nTabel 3C.2 \u2018recidiverende\u2019 voortijdig schoolverlaters n.a.v. signalen anders dan P-leveringen\n\nAantal\n\n1.\n\nHoeveel van de jongeren die gedurende het verslagjaar zijn benaderd met de vraag of\n                                                            een begeleidingstraject nodig en/of gewenst was, hebben in eerdere verslagjaren in\n                                                            een begeleidingstraject gezeten dat is afgerond voor de start van het verslagjaar?\n\n2.\n\nHoeveel van deze jongeren waren op dat moment nog ingeschreven bij een onderwijsinstelling?\n\n3.\n\nMet hoeveel van de jongeren genoemd onder 1 is er daadwerkelijk een intakegesprek\n                                                            gevoerd?\n\n4.\n\nHoeveel gesprekken zijn er in het kader van de intake met deze jongeren gevoerd?\n\n5.\n\nVan alle jongeren met wie een intakegesprek is gevoerd, hoeveel tijd verstreek tussen\n                                                            het eerste signaal en het intakegesprek?\n\nminder dan 2 weken\n\n%\n\ntussen 2 en 4 weken\n\n%\n\nmeer dan 4 weken\n\n%\n\n6.\n\nMet hoeveel van deze jongeren is na het gevoerde intakegesprek een begeleidingstraject\n                                                            gestart?\n\n7.\n\nMet hoeveel van deze jongeren is het begeleidingstraject gedurende het verslagjaar\n                                                            be\u00ebindigd?\n\nTabel 3D vormt een weergave van alle begeleidingstrajecten en de be\u00ebindiging daarvan,\n                                             per categorie voortijdig schoolverlater. De kolommen \u2018Totaal aantal begeleidingstrajecten\u2019\n                                             en \u2018Aantal be\u00ebindigd\u2019 worden automatisch ingevuld met de eerder gegeven informatie.\n\nTabel 3D Begeleidingstrajecten per categorie\n\nTotaal aantal begeleidingstrajecten\n\nAantal be\u00ebindigd\n\n1.\n\nOpgestarte begeleidingstrajecten n.a.v. P-leveringen\n\n2.\n\nOpgestarte begeleidingstrajecten n.a.v. signalen\n\nanders dan de P-leveringen\n\n3.\n\n\u2018continuerende\u2019 voortijdig schoolverlaters\n\n4.\n\n\u2018recidiverende\u2019 voortijdig schoolverlaters n.a.v. P-\n\nleveringen\n\n5.\n\n\u2018recidiverende\u2019 voortijdig schoolverlaters n.a.v.\n\nsignalen anders dan P-leveringen\n\nTabel 3E gaat over het aantal afgeronde begeleidingstrajecten binnen het verslagjaar.\n                                             Onder een begeleidingstraject wordt m\u00e9\u00e9r verstaan dan alleen een intakegesprek. Geef\n                                             bij vraag 1 per waarde aan om hoeveel jongeren het gaat. Bij vraag 2 maakt u een keuze\n                                             uit de keuzemogelijkheden.\n\nTabel 3E Afgeronde begeleidingstrajecten in verslagjaar\n\nAantal\n\n1.\n\nHoe lang zaten de jongeren, van wie het begeleidingstraject is afgerond, in een begeleidingstraject?\n\nminder dan 1 maand\n\ntussen 1 en 6 maanden\n\nmeer dan 6 maanden\n\nkeuzemogelijkheid\n\n2.\n\nHoelang volgt u de herplaatste jongeren?\n\n1. niet\n\n2. minder dan een maand\n\n3. 1 tot 3 maanden\n\n4. langer dan 3 maanden\n\nIn tabel 3F noteert u de bestemming van de jongeren na be\u00ebindiging van het begeleidingstraject.\n\nTabel 3F Bestemming na be\u00ebindiging begeleidingstraject\n\n1.\n\nHoeveel jongeren zijn naar een erkende voltijd opleiding gegaan (ook particulier)?\n\n2.\n\nHoeveel jongeren zijn een combinatietraject gaan volgen (leren/werken, BBL)?\n\n3.\n\nHoeveel jongeren zijn aan het werk gegaan zonder zicht op een startkwalificatie?\n\n4.\n\nHoeveel jongeren zijn geplaatst in een instelling voor intramurale (jeugd-)zorg, een\n                                                            opvangvoorziening, intensief hulpverleningstraject of een penitentiaire inrichting?\n\n5.\n\nHoeveel jongeren hebben het begeleidingstraject be\u00ebindigd zonder reguliere dagbesteding?\n\n6.\n\nHoeveel jongeren zijn uit de RMC-regio verhuisd of anderszins niet meer traceerbaar?\n\n7.\n\nHoeveel jongeren hebben een overige bestemming?\n\nTabel 3G gaat over jongeren van 17 jaar oud die door de RMC-functie worden opgepakt.\n                                             De RMC-functie is gericht op jongeren van 18 tot 23 jaar. Uit praktijk blijkt echter\n                                             dat vaak ook jongeren die nog 17 jaar zijn maar binnen afzienbare tijd 18 jaar worden\n                                             al door de RMC-functie in begeleiding worden genomen. Deze vraag brengt die jongeren\n                                             in beeld.\n\nTabel 3G Jongeren van 17 jaar oud\n\naantal\n\n1.\n\nHoeveel jongeren van 17 zijn gedurende het verslagjaar benaderd met de vraag of een\n                                                            begeleidingstraject nodig en/of gewenst was?\n\n2.\n\nHoeveel van de jongeren genoemd onder 1 stonden op dat moment nog ingeschreven bij\n                                                            een onderwijsinstelling?\n\n3.\n\nMet hoeveel van de jongeren genoemd onder 1 is daadwerkelijk een intake gevoerd?\n\n4.\n\nMet hoeveel jongeren is na het gevoerde intakegesprek een begeleidingstraject gestart?\n\nIn tabel 3H kunt u in algemene termen opmerkingen kwijt die specifiek zijn voor uw\n                                             regio (bijvoorbeeld over de achtergrond van jongeren die in begeleiding komen, de\n                                             trends in omvang van de doelgroep of een verschuiving in de bestemming van jongeren\n                                             van wie het begeleidingstraject is afgerond).\n\nTabel 3H Aanvullende opmerkingen (Max 200 woorden)\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nGemeenten kunnen diverse financi\u00eble bronnen (deels) bestemmen voor het begeleiden\n                                             van jongeren tot 23 jaar zonder startkwalificatie. Daarnaast is in 2008 structureel\n                                             13 miljoen euro verdeeld over de 39 RMC-regio\u2019s voor de uitvoering van de kwalificatieplicht\n                                             voor jongeren van 16 en 17 jaar. Mogelijk heeft de RMC-functie deze middelen doorgegeven\n                                             aan gemeenten, mogelijk heeft de RMC zelf de beschikking over dit budget gehouden.\n\nIn tabel 4A wordt gevraagd naar een indicatie van alle budgetten waarmee de RMC-functie\n                                             wordt uitgevoerd in het lopende kalenderjaar.\n\nTabel 4A\n\nAntwoord\n\nAntwoordmogelijkheden\n\n1\n\nZet de RMC-functie financi\u00eble middelen in uit het Regionaal Programma Voortijdig Schoolverlaten\n                                                            (voorheen de plusmiddelen en de programmagelden) voor het begeleiden van jongeren\n                                                            tot 23 jaar zonder startkwalificatie?\n\n1. nee\n\n2. ja, minder dan 10% van de totale middelen\n\n3. ja, tussen de 10 en 25% van de totale middelen\n\n4. ja, meer dan 25% van de totale middelen\n\n2\n\nZet de RMC-functie financi\u00eble middelen in uit de Decentralisatie-uitkering Jeugd ten\n                                                            behoeve van overbelaste jongeren voor het begeleiden van jongeren tot 23 jaar zonder\n                                                            startkwalificatie?\n\n1. nee\n\n2. ja, minder dan 10% van de totale middelen\n\n3. ja, tussen de 10 en 25% van de totale middelen\n\n4. ja, meer dan 25% van de totale middelen\n\n3\n\nZet de RMC-functie middelen in uit het budget dat structureel beschikbaar wordt gesteld\n                                                            voor de uitvoering van de kwalificatieplicht voor jongeren van 16 en 17 jaar?\n\n1. nee\n\n2. ja, minder dan 10% van de totale middelen\n\n3. ja, tussen de 10 en 25% van de totale middelen\n\n4. ja, meer dan 25% van de totale middelen\n\n4\n\nZet de RMC-functie financi\u00eble middelen uit overige bronnen in voor het begeleiden\n                                                            van jongeren tot 23 jaar zonder startkwalificatie? Zo ja, Welke? Hoeveel procent van\n                                                            de totale middelen omvatten deze bronnen?\n\n5\n\nWorden de financi\u00eble middelen waarover de RMC-functie bezit verdeeld onder de afzonderlijke\n                                                            gemeenten binnen de regio?\n\n1. nee\n\n2. ja, tussen de 0 en 25% van de totale middelen\n\n3. ja, tussen de 25 en 50% van de totale middelen\n\n4. ja, tussen de 50 en 75% van de totale middelen\n\n5. ja, tussen de 75 en 100% van de totale middelen\n\n6\n\nHeeft de RMC-functie in het lopende kalenderjaar meer of minder financi\u00eble middelen\n                                                            tot zijn beschikking in vergelijking met het vorige kalenderjaar (op basis van toegekende\n                                                            budgetten)?\n\n1.een reductie van meer dan 10%\n\n2. een reductie van minder dan 10%\n\n3. ongeveer hetzelfde\n\n4. een stijging van minder dan 10%\n\n5. een stijging van meer dan 10%\n\nIn tabel 4B wordt gevraagd naar de besteding van het totale budget uit verschillende\n                                             bronnen waar de RMC-functie over beschikt in het lopende kalenderjaar. Het gaat hier\n                                             om een globale onderverdeling. Een beleidsmatige beoordeling van de besteding van\n                                             de middelen volstaat bij de beantwoording van deze vraag. U kunt per categorie invullen\n                                             hoeveel euro u besteedt, het percentage middelen volgt dan automatisch. Onder de tabel\n                                             vindt u een toelichting op de gehanteerde begrippen en categorie\u00ebn.\n\nLet op: tot 2013 werd in de RMC-effectrapportage alleen gevraagd naar een onderverdeling\n                                             van de Rijksmiddelen (RMC-budget en kwalificatiemiddelen) nu wordt gevraagd naar het\n                                             totale budget waar de RMC-functie over beschikt, om zo inzichtelijk te maken hoeveel\n                                             middelen aan de diverse activiteiten van de RMC-functie worden besteed.\n\nTabel 4B Inzet middelen\n\nin euro\u2019s\n\n%\n\nA.\n\nCo\u00f6rdinatie\n\nB.\n\nAdministratieve ondersteuning/Registratie/ICT\n\nC.\n\nTrajectbegeleiding\n\nD.\n\nProjecten voor uitgevallen jongeren\n\nE.\n\nProjecten ter voorkoming van uitval\n\nF.\n\nVersterking leerplicht / kwalificatieplicht\n\nG.\n\nReservering vorig jaar\n\nH.\n\nAnders, namelijk\u2026\n\nTotaal\n\nEventuele toelichting\n\n(Tot maximaal 200 woorden)\n\nA. Co\u00f6rdinatie = het tot stand brengen van samenwerking op bestuurlijk-, beleids- en\n                                                   uitvoerend niveau ter vermindering en voorkoming van voortijdig schoolverlaten en\n                                                   het organiseren van een sluitende aanpak in de melding, registratie en doorverwijzing\n                                                   van voortijdig schoolverlaters.\n\nB. Administratieve ondersteuning/registratie/ICT = administratieve verwerking van meldingen,\n                                                   herplaatsing en uitschrijving en de voorzieningen die daarvoor nodig zijn.\n\nC. Trajectbegeleiding = inzet voor de reguliere begeleiding van individuele jongeren\n                                                   terug naar school en/of werk.\n\nD. Projecten voor uitgevallen jongeren = groepsactiviteiten voor uitgevallen jongeren\n                                                   met als doel terugleiden naar school en/of werk.\n\nE. Projecten ter voorkoming van uitval = groepsactiviteiten voor jongeren met als doel\n                                                   het voorkomen van uitval.\n\nF. Versterking leerplicht / kwalificatieplicht = inzet gericht op het versterken van\n                                                   de structuur ter bevordering van de leerplicht en het doen naleven van de kwalificatieplicht\n                                                   voor 16- en 17-jarigen. Dit kan bijvoorbeeld vorm krijgen door extra leerplichtambtenaren,\n                                                   scholing, informatievoorziening of regionalisering.\n\nG. Reservering = indien u dit jaar een deel van de rijksbijdrage hebt gereserveerd voor\n                                                   een specifieke uitgave in de toekomst, kunt u dit hier aangeven. Indien u deze verslagperiode\n                                                   een eerder gereserveerd bedrag inzet, kunt u dat aangeven door een negatief bedrag\n                                                   op reservering in te vullen.\n\nH. Anders, namelijk\u2026= indien u RMC-gelden inzet voor andere zaken, dan kunt u dat hier\n                                                   invullen.\n\nIn tabel 4C wordt ten eerste gevraagd naar het aantal fte\u2019s van RMC-medewerkers. Vervolgens\n                                             wordt bij punt 2 gevraagd naar het aantal fte\u2019s aan RMC-medewerkers dat zich bezighoudt\n                                             met het begeleiden van individuele jongeren. Begeleiding kan allerlei vormen hebben,\n                                             van een telefoontje of mailtje tot een intensieve gesprekscyclus. Een fulltime medewerker die voor 70% trajectbegeleiding doet en voor 20% bezig is\n                                                met preventieve projecten en 10% co\u00f6rdinatie, telt bij punt 2 voor 0,7 fte mee.\n\nNaast het begeleiden van individuele jongeren heeft een RMC-regio ook projecten, zowel\n                                             voor reeds uitgevallen jongeren als ter preventie van uitval. Het betreft alle werkzaamheden\n                                             die direct of indirect gericht zijn op groepen jongeren, gefinancierd uit het totale budget waar de RMC-regio over beschikt. Punt\n                                             3 betreft de gezamenlijke inzet op preventieve projecten (gericht op jongeren die\n                                             nog ingeschreven staan bij een onderwijsinstelling, maar die dreigen uit tevallen)\n                                             en de projecten voor reeds uitgevallen jongeren. Gevraagd wordt naar een inschatting\n                                             van de fte-inzet per inhoudelijk type project. Een fulltime medewerker die voor 70% werkt voor individuele jongeren, 20% voor het\n                                                uitvoeren van een verzuimproject en 10% in co\u00f6rdinatie, telt op dit punt in deze tabel\n                                                mee voor 0,2 fte.\n\nTabel 4C Inzet personele middelen\n\nfte\n\n1\n\nHoeveel fte aan medewerkers heeft uw RMC-regio ter beschikking?\n\n2\n\nHoeveel fte zet uw RMC-regio in op het begeleiden van individuele jongeren (18-plus)?\n\n3\n\nHoe is de fte-inzet per inhoudelijk type project?\n\na. Overgang vmbo-mbo\n\nb. Loopbaanori\u00ebntatie en -begeleiding\n\nc. De aanpak van verzuim (bijvoorbeeld spreekuren)\n\nd. Overige inhoudelijke projecten:\u2026\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nBij vraag 5 wordt u gevraagd kort te reflecteren op de behaalde resultaten uit het\n                                             vorige verslagjaar conform de OCW-cijfers voor de regio met betrekking tot de aanpak\n                                             van vsv\u2019ers. In artikel 8.3.2 van de Wet educatie en beroepsonderwijs staan de taken van de contactgemeente van de RMC-regio. Het zevende lid van dit artikel\n                                             stelt de verplichting om terug te kijken op behaalde resultaten in vergelijking met\n                                             de streefcijfers.\n\nArtikel 8.3.2, zevende lid van de Wet educatie en beroepsonderwijs:\n\nDe gemeenteraden in een regio stellen streefcijfers vast voor de in die regio te behalen\n                                                               resultaten. Burgemeester en wethouders van de contactgemeente stellen mede namens\n                                                               de andere gemeenten in de regio jaarlijks een effectrapportage vast waarin zowel de\nstreefcijfers\nals de\nbereikte resultaten\nzijn aangegeven en waarin\nafwijkingen\nworden\ntoegelicht.\n\nBetrek in uw antwoord de behaalde resultaten in relatie tot de regionale streefcijfers\n                                             en de landelijke normen op basis van de definitieve cijfers over het vorig schooljaar.\n                                             Daarnaast wordt u gevraagd de uitvalpercentages op de verschillende onderdelen (mbo\n                                             1, mbo 2, mbo 3/4) te behandelen.\n\nHoe kijkt u terug op de behaalde resultaten van het vorige verslagjaar (ook in relatie\n                                                            tot de normen en op de verschillende onderdelen)?\n\nWelke factoren hebben bijgedragen aan het behaalde resultaat (rol van de convenanten)?\n\nWordt de werkwijze binnen uw regio naar aanleiding van behaalde resultaten gewijzigd?\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nIn onderstaande tabel kunt u optioneel twee \u201cgood practices\u201d vermelden. U kunt hierbij denken aan voorbeelden over de door\n                                             u gevoerde aanpak. Deze good practices kunnen worden opgenomen in de projectbank op\n                                             www.aanvalopschooluitval.nl. OCW is met name ge\u00efnteresseerd in projecten met bijzondere\n                                             samenwerkingspartners en/of met een nieuwe inhoudelijke invalshoek en/of een project\n                                             dat grondig ge\u00ebvalueerd is.\n\nGood practices projecten\n\n1.\n\nNaam project:\n\nDoel project:\n\nInhoud project: (maximaal 200 woorden)\n\nBetrokkenen:\n\nResultaten: (maximaal 200 woorden)\n\nGood practices projecten\n\n2.\n\nNaam project:\n\nDoel project:\n\nInhoud project: (maximaal 200 woorden)\n\nBetrokkenen:\n\nResultaten: (maximaal 200 woorden)\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nTot de scholen op de onderscheiden sectoren kunnen worden gerekend:\n\n\u2022 Scholen in de vo-sector\n\n\u2022 Scholen voor speciaal voortgezet onderwijs\n\n\u2022 Scholen voor regulier voortgezet onderwijs (waaronder praktijkonderwijs)\n\n\u2022 Instellingen in de BVE-sector. Volgens artikel 1.3.1. van de Wet educatie en beroepsonderwijs vallen hieronder roc\u2019s, aoc\u2019s en vakinstellingen\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nHet begrip voortijdig schoolverlater is in het kader van de RMC-functie gedefinieerd\n                                             als degene:\n\na. \ndie de leeftijd van 23 jaren nog niet heeft bereikt,\n\nb. \ndie niet in het bezit is van een diploma voorbereidend wetenschappelijk onderwijs\n                                                      of hoger algemeen voortgezet onderwijs dan wel een diploma van een opleiding als bedoeld\n                                                      in artikel 7.2.2, eerste lid, onderdelen b tot en met e, van de Wet educatie en beroepsonderwijs,\n                                                      en\n\nc. \ndie - het onderwijs aan de school gedurende een aaneengesloten periode van ten minste een\n                                                      maand of een door het bevoegd gezag te bepalen kortere periode zonder geldige reden\n                                                      niet meer volgt, of - bij de school wordt uitgeschreven of van de school wordt verwijderd.\n\nVoor de afbakening van het begrip voortijdig schoolverlater zijn daarmee de volgende\n                                             vier elementen van belang:\n\n1) maximum leeftijdsgrens: tot 23 jaar. In deze rapportage wordt als ondergrens 18 jaar gehanteerd, tenzij\n                                                   expliciet wordt aangegeven dat het om een andere leeftijdscategorie gaat.\n\n2) minimum opleidingsgrens: Het niveau van de startkwalificatie is gedefinieerd als een diploma van tenminste\n                                                   havo, vwo of mbo niveau 2. Er is evenmin sprake van een voortijdig schoolverlater\n                                                   in geval van uitstroom uit het onderwijs met een diploma op een hoger gelegen niveau.\n\nHoewel jongeren met een getuigschrift praktijkonderwijs of een diploma assistent-opleiding (niveau 1) niet aan de voornoemde opleidingsgrens (van het in algemene zin wenselijk\n                                                   geachte niveau 2 of hoger) van de startkwalificatie voldoen, worden zij niet gerekend tot de groep voortijdig schoolverlaters mits zij een plek op de arbeidsmarkt hebben. Deze individuele uitstromers moeten wel worden gemeld en, na aanvullende actie om te bepalen of ze wel of niet aan het werk\n                                                   zijn, wel worden geregistreerd.\n\nJongeren met een getuigschrift praktijkonderwijs of diploma op mbo niveau 1 worden\n                                                   wel gerekend tot de groep vsv'ers wanneer zij niet werkzaam zijn op grond van een aanstelling\n                                                   of arbeidsovereenkomst en moeten worden geregistreerd en gevolgd door de RMC-functie.\n                                                   Het doel (en einde) van eventuele begeleiding voor deze groep jongeren is niet het\n                                                   behalen van een startkwalificatie, maar het werkzaam zijn op grond van een aanstelling\n                                                   of arbeidsovereenkomst.\n\nJongeren die het praktijkonderwijs zonder getuigschrift of een assistent-opleiding\n                                                   zonder diploma verlaten en zich niet meer inschrijven voor een andere opleiding worden\n                                                   uiteraard wel gerekend tot voortijdig schoolverlaters en dienen te worden meegeteld bij de relevante\n                                                   tabellen: voor deze jongeren is ook nadere actie geboden.\n\n3) geen inschrijving bij een onderwijsinstelling: Voortijdig schoolverlater = voortijdig\n                                                   onderwijsverlater. Een voortijdig schoolverlater is feitelijk een voortijdig onderwijsverlater:\n                                                   na de uitschrijving is geen sprake van een nieuwe aansluitende inschrijving bij een\n                                                   onderwijsinstelling. Leerlingen die bijvoorbeeld na het behalen van een vmbo- of mavodiploma\n                                                   zich niet meer inschrijven voor een vervolgopleiding, worden gerekend tot de groep\n                                                   voortijdig schoolverlaters.\n\n4) wel een inschrijving, maar langdurig afwezig. Als een ingeschreven leerling gedurende\n                                                   een aaneengesloten periode van tenminste 1 maand het onderwijs niet meer volgt.\n\nEr is geen sprake van voortijdig schoolverlaten in geval van overstap naar een andere\n                                                   opleiding binnen een scholengemeenschap en evenmin in het geval van overstap naar\n                                                   een andere school: als de uitschrijving en inschrijving op elkaar aansluiten is er\n                                                   immers geen sprake van voortijdig \u00f3nderwijsverlaten. Er hoeft dan dus ook geen registratie in het kader van de RMC-functie plaats te vinden. Vsv\u2019ers die afkomstig\n                                                   zijn uit het voortgezet speciaal onderwijs (zmok) en het praktijkonderwijs dienen\n                                                   in het kader van de RMC-functie te worden geregistreerd, ongeacht het feit of geconstateerd\n                                                   is dat een minimum startkwalificatie of assistent-opleiding niet binnen bereik van\n                                                   de betreffende jongere ligt.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nEen schooljaar, ook wel genoemd studiejaar, is de periode van 1\u00a0augustus van een jaar\n                                             t/m 31\u00a0juli van het volgende jaar.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nOnder de opvatting van werk bij herplaatsing wordt omwille van eenduidigheid de CBS\n                                             definitie voor werkzame beroepsbevolking gehanteerd. Conform deze definitie wordt\n                                             de situatie bedoeld waarin de jongere 12 uur of meer per week betaald werk heeft.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nOnder preventie verstaan we activiteiten bedoeld om schooluitval te voorkomen en die\n                                             gericht zijn op jongeren die nog ingeschreven staan bij een onderwijsinstelling maar\n                                             die risico lopen uit te vallen.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nJongeren waarvan het begeleidingstraject het vorig verslagjaar nog niet was afgerond\n                                             en dus ook dit verslag jaar nog in dit traject zaten.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nJongeren die in het verslagjaar zijn benaderd met de vraag of een begeleidingstraject\n                                             nodig en/of gewenst was, en in eerdere verslagjaren ook in een begeleidingstraject\n                                             hebben gezeten. Het gaat hier niet om de jongeren bedoeld bij de definitie \u2018continuerende\u2019\n                                             vsv\u2019ers.\n\nBRON\n\nBasisregistratie Onderwijs\n\nbve\n\nberoepsonderwijs en volwasseneneducatie\n\nDUO\n\nDienst Uitvoering Onderwijs\n\nEVC\n\nEerder verworven competenties\n\nhavo\n\nhoger algemeen voortgezet onderwijs\n\nmavo\n\nmiddelbaar algemeen voortgezet onderwijs\n\nmbo\n\nmiddelbaar beroepsonderwijs\n\nOCW\n\nMinisterie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap\n\nRMC-functie\n\nRegionale Meld- en Co\u00f6rdinatiefunctie voortijdig schoolverlaten\n\nroc\n\nRegionaal Opleidingencentrum\n\nso\n\nspeciaal onderwijs\n\nvmbo\n\nvoorbereidend middelbaar beroepsonderwijs\n\nvo\n\nVoortgezet Onderwijs\n\nvso\n\nvoortgezet speciaal onderwijs\n\nvsv\n\nvoortijdig schoolverlaten\n\nvsv\u2019er\n\nvoortijdig schoolverlater\n\nvwo\n\nvoorbereidend wetenschappelijk onderwijs\n\nwvo\n\nWet op het Voortgezet Onderwijs\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nBellingwedde, Stadskanaal, Veendam, Vlagtwedde, Pekela, Oldambt, Menterwolde.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nAppingedam, Bedum, Delfzijl, Loppersum, Winsum, Eemsmond, De Marne.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nGroningen, Grootegast, Haren, Hoogezand-Sappemeer, Leek, Marum, Slochteren, Ten Boer,\n                                       Zuidhorn.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nAmeland, Boarnsterhim, Dantumadiel, Dongeradeel, Ferwerderadiel, Franekeradeel, Harlingen,\n                                       Het Bildt, Kollumerland c.a., Leeuwarden, Leeuwarderadeel, Menameradiel, Schiermonnikoog,\n                                       Terschelling, Vlieland.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nDe Friese Meren, Littenseradiel, S\u00fadwest Frysl\u00e2n.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nAchtkarspelen, Heerenveen, Ooststellingwerf, Opsterland, Smallingerland, Tytjerksteradiel,\n                                       Weststellingwerf.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nAa en Hunze, Assen, Midden-Drenthe, Noordenveld, Tynaarlo.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nBorger-Odoorn, Coevorden, Emmen.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nHoogeveen, Meppel, Westerveld, De Wolden.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nDalfsen, Hardenberg, Hattem, Heerde, Kampen, Ommen, Raalte, Staphorst, Steenwijkerland,\n                                       Zwartewaterland, Zwolle.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nApeldoorn, Brummen, Deventer, Epe, Lochem, Olst-Wijhe, Voorst, Zutphen.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nAlmelo, Borne, Dinkelland, Enschede, Haaksbergen, Hellendoorn, Hengelo(O), Hof van\n                                       Twente, Losser, Oldenzaal, Rijssen-Holten, Tubbergen, Twenterand, Wierden.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nAalten, Berkelland, Bronckhorst, Doesburg, Doetinchem, Montferland, Oost Gelre, Oude\n                                       IJsselstreek, Winterswijk.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nArnhem, Beuningen, Druten, Duiven, Groesbeek, Heumen, Lingewaard, Millingen a.d. Rijn,\n                                       Mook en Middelaar, Nijmegen, Overbetuwe, Renkum, Rheden, Rijnwaarden, Rozendaal, Ubbergen,\n                                       Westervoort, Wijchen, Zevenaar.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nBuren, Culemborg, Geldermalsen, Lingewaal, Maasdriel, Neerijnen, Neder-Betuwe, Tiel,\n                                       West Maas en Waal, Zaltbommel.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nAmersfoort, Baarn, Barneveld, Bunschoten, Ede, Leusden, Nijkerk, Renswoude, Rhenen,\n                                       Scherpenzeel, Soest, Veenendaal, Wageningen, Woudenberg.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nElburg, Ermelo, Harderwijk, Nunspeet, Oldebroek, Putten, Zeewolde.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nAlmere, Dronten, Lelystad, Noord-Oostpolder, Urk.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nBunnik, De Bilt, De Ronde Venen, Houten, IJsselstein, Lopik, Montfoort, Nieuwegein,\n                                       Oudewater, Stichtse Vecht, Utrecht, Utrechtse Heuvelrug, Vianen, Wijk bij Duurstede,\n                                       Woerden, Zeist.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nBlaricum, Bussum, Eemnes, Hilversum, Huizen, Laren, Muiden, Naarden, Weesp, Wijdemeren.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nAalsmeer, Amstelveen, Amsterdam, Beemster, Diemen, Edam/Volendam, Haarlemmermeer,\n                                       Landsmeer, Oostzaan, Ouder-Amstel, Purmerend, Uithoorn, Waterland, Wormerland, Zaanstad,\n                                       Zeevang.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nDrechterland, Enkhuizen, Hoorn, Medemblik, Koggenland, Opmeer, Stede Broec.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nDen Helder, Harenkarspel, Hollands Kroon, Schagen, Texel, Zijpe.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nAlkmaar, Bergen (NH), Castricum, Graft-De Rijp, Heerhugowaard, Heiloo, Langedijk,\n\nSchermer.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nBeverwijk, Bloemendaal, Haarlem, Haarlemmerliede c.a., Heemskerk, Heemstede, Uitgeest,\n                                       Velsen, Zandvoort.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nHillegom, Katwijk, Leiden, Leiderdorp, Lisse, Kaag en Braassem, Noordwijk, Noordwijkerhout,\n                                       Oegstgeest, Teylingen, Voorschoten, Zoeterwoude.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nAlphen aan den Rijn, Bergambacht, Boskoop, Gouda, Nieuwkoop, Schoonhoven, Vlist, Waddinxveen,\n                                       Nederlek, Ouderkerk, Rijnwoude, Zuidplas, Bodegraven-Reeuwijk.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nDelft,\u2019s-Gravenhage, Leidschendam-Voorburg, Midden-Delfland, Pijnacker-Nootdorp, Rijswijk,\n                                       Wassenaar, Westland, Zoetermeer.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nAlbrandswaard, Barendrecht, Bernisse, Brielle, Capelle aan den IJssel, Dirksland,\n                                       Goedereede, Hellevloetsluis, Krimpen aan den IJssel, Lansingerland, Maassluis, Middelharnis,\n                                       Oostflakkee, Ridderkerk, Rotterdam, Schiedam, Spijkenisse, Vlaardingen, Westvoorne.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nAlblasserdam, Binnenmaas, Cromstrijen, Dordrecht, Giessenlanden, Gorinchem, Graafstroom,\n                                       Hardinxveld-Giessendam, Hendrik Ido Ambacht, Korendijk, Leerdam, Liesveld, Nieuw Lekkerland,\n                                       Oud Beijerland, Papendrecht, Sliedrecht, Strijen, Zederik, Zwijndrecht.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nBorsele, Goes, Kapelle, Noord-Beveland, Reimerswaal, Schouwen-Duiveland, Tholen.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nMiddelburg, Veere, Vlissingen.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nHulst, Sluis, Terneuzen.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nAalburg, Alphen-Chaam, Baarle Nassau, Bergen op Zoom, Breda, Geertruidenberg, Drimmelen,\n                                       Etten-Leur, Halderberge, Moerdijk, Oosterhout, Roosendaal, Steenbergen, Rucphen, Werkendam,\n                                       Woensdrecht, Woudrichem, Zundert.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nDongen, Gilze en Rijen, Goirle, Hilvarenbeek, Loon op Zand, Oisterwijk, Tilburg, Waalwijk.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nBernheze, Boekel, Boxmeer, Boxtel, Cuijk, Grave, Haaren, \u2019s-Hertogenbosch, Heusden,\n                                       Landerd, Maasdonk, Mill en St. Hubert, Oss, Schijndel, St. Anthonis, St. Michielsgestel,\n                                       St. Oedenrode, Uden, Veghel, Vught.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nAsten, Bergeyk, Best, Bladel, Cranendonck, Deurne, Eersel, Eindhoven, Geldrop-Mierlo,\n                                       Gemert-Bakel, Heeze-Leende, Helmond, Laarbeek, Nuenen c.a., Oirschot, Reusel-De Mierden,\n                                       Someren, Son en Breugel, Valkenswaard, Veldhoven, Waalre.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nBeesel, Bergen, Echt-Susteren, Gennep, Horst aan de Maas, Leudal, Maasgouw, Nederweert,\n                                       Peel en Maas, Roerdalen, Roermond, Venlo, Venray, Weert.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nBeek, Brunssum, Eijsden-Margraten, Gulpen-Wittem, Heerlen, Kerkrade, Landgraaf, Maastricht,\n                                       Meerssen, Nuth, Onderbanken, Schinnen, Simpelveld, Sittard-Geleen, Stein, Vaals, Valkenburg\n                                       aan de Geul, Voerendaal.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nContactgegevens\n\n1. Contactgegevens aanvragende mbo-instelling\n\nNaam mbo-instelling\n\nBRIN-nummer\n\nNaam RMC-regio\n\nCorrespondentieadres mbo-instelling\n\nNaam bevoegd persoon van de mbo-instelling\n\nNaam contactpersoon\n\nFunctie contactpersoon\n\nE-mailadres contactpersoon\n\nTelefoonnummer contactpersoon\n\n2a. Contactgegevens overige aan het experiment deelnemende onderwijsinstellingen (indien\n                                                   van toepassing)\n\nNaam instelling\n\nRMC-regio\n\nBRIN-nummer\n\nNaam contactpersoon\n\n2b. Contactgegevens overige aan het experiment deelnemende onderwijsinstellingen (indien\n                                                   van toepassing)\n\nNaam instelling\n\nRMC-regio\n\nBRIN-nummer\n\nNaam contactpersoon\n\n2c. Contactgegevens overige aan het experiment deelnemende onderwijsinstellingen (indien\n                                                   van toepassing)\n\nNaam instelling\n\nRMC-regio\n\nBRIN-nummer\n\nNaam contactpersoon\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n3. Welke thema betreft het experiment waarvoor u subsidie aanvraagt?\n\nKruis het antwoord aan dat van toepassing is. U kunt slechts \u00e9\u00e9n thema kiezen.\n\n\u25a1 Plusvoorziening\n\n\u25a1 Loopbaanori\u00ebntatie- en begeleiding\n\n\u25a1 Ge\u00efntegreerde overgang vmbo-mbo\n\n\u25a1 Intake\n\n\u25a1 Verzuimbeleid\n\n4. Wat is het experiment waarvoor u subsidie aanvraagt?\n\nBeschrijf kort de nieuw in te richten variant.\n\n5a.  Wat is het beleid dat nu op dit thema wordt uitgevoerd? In hoeverre wijkt de nieuw\n                                          in te richten variant waar de experimentgroep mee te maken krijgt af van het beleid\n                                          waarmee de controlegroep te maken krijgt?\n\n5b.  Op welke manier heeft u geverifieerd dat de nieuw in te richten variant niet eerder\n                                          is uitgevoerd in de betrokken RMC-regio?\n\n6. Wat zijn de beoogde activiteiten en tijdsplanning van de nieuwe variant?\n\nZet de activiteiten en tijdsplanning per activiteit in onderstaand schema. Beschrijf\n                                             bij de uitvoeringsfase ook de activiteiten die u (bij gebleken succes) gaat uitvoeren\n                                             voor het verspreiden van kennis en ervaringen met de variant, het overdragen van (onderdelen\n                                             van) de variant aan andere onderwijsinstellingen en structurele toepassing van de\n                                             variant.\n\nWAT\n\nWANNEER\n\nRESULTAAT\n\nWIE\n\nactiviteit 1 (korte beschrijving geven)\n\nvan ... tot ....\n\neventueel tussenresultaat\n\neindresultaat\n\ndoor wie:\n\nactiviteit 2 (korte beschrijving geven)\n\nvan ... tot ....\n\neventueel tussenresultaat\n\neindresultaat\n\ndoor wie:\n\nactiviteit 3\n\n(korte beschrijving geven)\n\nvan ... tot ....\n\neventueel tussenresultaat\n\neindresultaat\n\ndoor wie:\n\nEtc.\n\nWAT\n\nWANNEER\n\nRESULTAAT\n\nWIE\n\nactiviteit 1 (korte beschrijving geven)\n\nvan ... tot ....\n\neventueel tussenresultaat\n\neindresultaat\n\ndoor wie:\n\nactiviteit 2 (korte beschrijving geven)\n\nvan ... tot ....\n\neventueel tussenresultaat\n\neindresultaat\n\ndoor wie:\n\nactiviteit 3\n\n(korte beschrijving geven)\n\nvan ... tot ....\n\neventueel tussenresultaat\n\neindresultaat\n\ndoor wie:\n\nEtc.\n\n7a.  Wat is de verwachte omvang van de experimentgroep en de controlegroep?\n\n7b.  Geef een globale beschrijving (leeftijdscategorie, opleidingsniveau, etc.) van de\n                                          groep die deelneemt aan het experiment.\n\n8. Wat zijn mogelijke risico\u2019s ten aanzien van de haalbaarheid van (onderdelen van) de\n                                          variant en het onderzoek? Beschrijf eventuele maatregelen om deze risico\u2019s te beheersen.\n\n9. Geef aan waarom de voorgestelde variant naar verwachting effectief zal zijn.\n\nBeschrijf de steun uit (buitenlands) wetenschappelijk onderzoek of vanuit praktijkervaring.\n                                             Geef tevens de verhouding aan tussen de verwachte kosten van de variant en de te verwachten\n                                             inhoudelijke opbrengsten?\n\n10. Beschrijf waarom de variant, of onderdelen daarvan, overdraagbaar is naar andere onderwijsinstellingen.\n                                          Beschrijf tevens de mogelijkheden om de variant structureel (zonder overheidsfinanciering)\n                                             toe te passen in het onderwijs.\n\n11. Het experiment wordt begeleid door het Centraal Planbureau. Om te kunnen garanderen\n                                          dat het experiment op een wetenschappelijke manier wordt uitgevoerd, dient aan een\n                                          aantal voorwaarden te worden voldaan. U dient bereid te zijn om:\n\na. een algemeen co\u00f6rdinator aan te stellen die dient als aanspreekpunt voor de onderzoekers,\n                                                toeziet op de juiste uitvoering van het experiment en verantwoordelijk is voor het\n                                                verzamelen van de benodigde gegevens voor de onderzoekers.\n\nb. de deelnemers door middel van loting toe te laten wijzen aan de experimentele of controlegroep.\n\nc. de loting te laten uitvoeren door het Centraal Planbureau.\n\nd. de voortgang van het experiment jaarlijks te laten evalueren door het Centraal Planbureau.\n\ne. de details van de uitvoering van het experiment tijdens de voorbereiding en naar aanleiding\n                                                van de eerste tussenresultaten aan te passen op verzoek van het Centraal Planbureau.\n\nf. diverse gegevens (zoals geslacht, leeftijd, opleidingsniveau en etnische achtergrond)\n                                                van de deelnemers te leveren met waarborging van de privacy.\n\ng. vragenlijsten voor te leggen aan de deelnemers van de experiment- en controlegroep.\n                                                Hierbij hoort ook een cognitieve vaardigheden test.\n\nh. gesprekken te organiseren tussen het Centraal Planbureau, personeel en deelnemers\n                                                van de experiment- en controlegroep.\n\nBent u bereid om aan alle voorwaarden (a t/m h) te voldoen?\n\n\u25a1 Ja\n\n\u25a1 Nee\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nNaam bevoegd persoon van de mbo- instelling\n\nPlaats\n\nDatum\n\nHandtekening\n\nDit aanvraagformulier kunt u digitaal invullen via www.duo.nl/zakelijk en vervolgens\n                                    printen ter ondertekening.\n\nU dient dit aanvraagformulier uiterlijk 1 november 2012 zowel schriftelijk (in enkelvoud)\n                                    als digitaal in te dienen op het volgende adres:\n\nDUO\n\nAfdeling MUO\n\nPostbus 606\n\n2700 ML Zoetermeer\n\nDe digitale versie kunt u mailen naar: muo@duo.nl.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\n1a Gegevens van de RMC-regio\n\nNummer RMC-regio\n\nNaam RMC-regio\n\nNaam VSV-accountmanager (van OCW)\n\nGevraagde subsidie voor de RMC-regio\n\n1b Contactgemeente van de RMC-regio\n\nContactgemeente\n\nNaam verantwoordelijke wethouder contactgemeente\n\nPostadres\n\nTelefoonnummer\n\nE-mailadres\n\n1c Contactschool van de RMC-regio\n\nNaam contactschool\n\nBRIN-nummer\n\nVoorzitter College van Bestuur\n\nPostadres\n\nTelefoonnummer\n\nE-mailadres\n\n1d Contactpersoon RMC-contactgemeente\n\nNaam\n\nFunctie\n\nPostadres\n\nTelefoonnummer\n\nE-mailadres\n\n1e Contactpersoon contactschool\n\nNaam\n\nFunctie\n\nPostadres\n\nTelefoonnummer\n\nE-mailadres\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nA. Gevraagd subsidiebedrag\n\nWat is het totaalbedrag voor het schooljaar 2015\u20132016?\n\nEen specificatie van de verwachte uitgaven dient u bij vraag 3 (Begroting) te geven,\n\nB. Doelstelling kwalitatief (maximaal 200 woorden)\n\n1. Op welke doelgroep is deze maatregel gericht? Een doelgroep kan \u00e9\u00e9n van de zes onderwijssoorten\n                                             en onderwijsniveaus zijn, overeenkomstig de prestatiesubsidies voor scholen.\n\n2. Wat gaat deze maatregel verbeteren?\n\n3. Wat is de activiteit?\n\nC. Doelstelling kwantitatief (maximaal 50 woorden)\n\n1. Op hoeveel verschillende deelnemers wordt deze maatregel maximaal ingezet gedurende\n                                             de gehele looptijd van de subsidieregeling?\n\n2. Welk bedrag zet u in per deelnemer? (Deel het bedrag bij A door het aantal bij C1.)\n\nD. Duur\n\nWat is de duur van de maatregel?\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nBeheerskosten\n\nKostenposten\n\nKosten\n\n\u20ac\n\n\u20ac\n\n\u20ac\n\n\u20ac\n\n\u20ac\n\nSubtotaal beheerskosten\n\n\u20ac\n\nMaatregel 1\n\n\u2018titel maatregel\u2019\n\nKostenposten\n\nKosten\n\n\u20ac\n\n\u20ac\n\n\u20ac\n\n\u20ac\n\n\u20ac\n\nSubtotaal maatregel 1\n\n\u2018titel maatregel\u2019\n\n\u20ac\n\nMaatregel 2\n\n\u2018Plusvoorziening, subtitel\u2019\n\nKostenposten\n\nKosten\n\n\u20ac\n\n\u20ac\n\n\u20ac\n\n\u20ac\n\n\u20ac\n\nSubtotaal maatregel 2\n\n\u2018Plusvoorziening, subtitel\u2019\n\n\u20ac\n\nEnzovoorts\n\nTotaal van de maatregelen \u2018Plusvoorziening, subtitel\u2019\n\n\u20ac\n\nTotaal van de beheerskosten en alle maatregelen\n\n\u20ac\n\nIndien van toepassing\n\nRMC-regio ... besteedt minder dan 75% van het indicatieve bedrag voor de plusvoorzieningen\n                                                      aan plusvoorzieningen, omdat ... (maximaal 200 woorden)\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nNaam bevoegd persoon van de contactschool\n\nPlaats\n\nDatum\n\nHandtekening\n\nNaam verantwoordelijke wethouder van de RMC-contactgemeente van de RMC-regio\n\nPlaats\n\nDatum\n\nHandtekening\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2016]\n\nOnderwijsinstellingen en RMC-contactgemeenten werken in het verlengingsjaar 2015\u20132016\n                                       samen op basis van een samenwerkingsovereenkomst. Dit is een voorwaarde om de subsidie\n                                       voor de uitvoering van het regionaal programma en de plusvoorzieningen te ontvangen.\n                                       Een afschrift van de samenwerkingsovereenkomst dient samen met het regionaal programma\n                                       aan de Dienst Uitvoering Onderwijs van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap\n                                       te worden verzonden.\n\nAansluiting op regionale analyse 2012\u20132015\n\nZonder een scherp beeld van de situatie in de regio is het niet mogelijk effectieve\n                                       maatregelen te nemen voor resultaat in 2016. Succesvol vsv-beleid is en blijft een\n                                       kwestie van \u2018sturen op cijfers\u2019. Daarom heeft u eerder, al dan niet in afstemming\n                                       met de convenantpartners, een regionale analyse voor de jaren 2012\u20132015 opgesteld\n                                       en met uw vsv-accountmanager besproken. Voor het verlengingsjaar 2015\u20132016 hoeft u\n                                       geen nieuwe regionale analyse op te stellen. U baseert uw voorstellen voor maatregelen\n                                       vanzelfsprekend wel op de eerdere analyse van de vsv-problematiek en de meest recente\n                                       kwantitatieve en kwalitatieve gegevens van uw regio. Uw vsv-accountmanager kan u hierbij\n                                       ondersteunen.\n\nU heeft het schriftelijk verslag van uw regionale analyse naar het onderzoeksbureau\n                                       opgestuurd. Het onderzoeksbureau heeft dit verslag gebruikt voor de evaluatie van\n                                       de subsidieregeling. Meer informatie over het onderzoek zal beschikbaar komen op de\n                                       website www.aanvalopschooluitval.nl. Het verlengingsjaar 2015\u20132016 maakt geen onderdeel\n                                       uit van deze evaluatie. Het onderzoeksbureau evalueert dus ook niet de maatregelen\n                                       die uw regio in het schooljaar 2015\u20132016 neemt. Momenteel wordt bekeken hoe, met het\n                                       oog op de toekomst, lering uit de regionale maatregelen kan worden getrokken.\n\nMaatregelen\n\nBij de beantwoording van deze vraag dient u in te gaan op de maatregelen die in uw\n                                       RMC-regio worden genomen. U bent vrij in het aantal maatregelen dat u opvoert. Daarbij\n                                       geven we u in overweging dat het weinig effectief is om veel \u2018kleine\u2019 maatregelen\n                                       zonder samenhang op te voeren of om uiteenlopende maatregelen te bundelen tot \u00e9\u00e9n\n                                       \u2018grote\u2019 maatregel. Bepaal in overleg met uw vsv-accountmanager over hoeveel projecten\n                                       u hier het totale subsidiebedrag verdeelt. Het aantal maatregelen hangt normaliter\n                                       samen met het totaalbedrag van de beschikbare subsidie: grotere RMC-regio\u2019s voeren\n                                       naar verwachting meer maatregelen op dan kleinere RMC-regio\u2019s.\n\nU geeft per maatregel het totaalbedrag aan voor het schooljaar 2015\u20132016. De toegekende\n                                       middelen worden uitgekeerd in december 2015. U bent zelf verantwoordelijk voor eventuele\n                                       verschillen in de financiering en het uitgavenpatroon. Voor elke maatregel die uw\n                                       RMC-regio wil nemen dient u de vragen A tot en met D te beantwoorden.\n\nLet op: Minstens \u00e9\u00e9n van de maatregelen dient een plusvoorziening te omvatten, bestemd voor\n                                       overbelaste jongeren. Deze maatregel moet als titel krijgen \u2018Plusvoorziening, subtitel\u2019,\n                                       bijvoorbeeld \u2018Plusvoorziening, Rebound mbo\u2019. Het indicatieve bedrag voor de plusvoorziening\n                                       in uw RMC-regio volgt uit de subsidieregeling in combinatie met informatie die u krijgt\n                                       van uw vsv-accountmanager. Mocht uit uw analyse blijken dat er minder dan het indicatieve\n                                       bedrag besteed moet worden aan de plusvoorziening om het vsv-resultaat te halen, dan\n                                       mag het resterende budget ook voor andere maatregelen worden ingezet.\n\nBegroting\n\nTen eerste specificeert u de kosten die u begroot voor de beheers- en co\u00f6rdinatiekosten.\n                                       Hierin zijn opgenomen de overkoepelende beheers- en co\u00f6rdinatiekosten en de beheers-\n                                       en co\u00f6rdinatiekosten van specifieke maatregelen. Uit artikel 9 van de subsidieregeling\n                                       blijkt dat het deel van de subsidie dat bestemd is voor beheers- en co\u00f6rdinatiekosten\n                                       van de contactschool niet hoger dan tien procent van de toegekende subsidie mag zijn\n                                       met een maximum van \u20ac\u00a0150.000 per jaar.\n\nVervolgens specificeert u de verwachte kosten voor de maatregel(en) met de titel(s)\n                                       \u2018Plusvoorziening, subtitel\u2019. Tot slot specificeert u de begrote kosten voor de overige\n                                       maatregelen.\n\nU geeft aan wat voor kosten u verwacht te maken. Dit kunnen personele of materi\u00eble\n                                       kosten zijn.\n\nBij inzet van minder dan 75 procent van het budget dat indicatief beschikbaar is voor\n                                       de plusvoorziening aan plusvoorzieningen dient u dit te motiveren in het tekstvak\n                                       (maximaal 200 woorden)."}