Title: wetten.nl - Regeling - Aanwijzing vervolgingsbeslissing inzake levensbeëindiging op verzoek (euthanasie en hulp bij zelfdoding) - BWBR0022023

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0022023/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Aanwijzing vervolgingsbeslissing inzake levensbe\u00ebindiging op verzoek (euthanasie en hulp bij zelfdoding) - BWBR0022023", "content": "Aanwijzing vervolgingsbeslissing inzake levensbe\u00ebindiging op verzoek (euthanasie en\n                                    hulp bij zelfdoding)\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2013]\n\nPer 1 april 2002 is de Wet toetsing levensbe\u00ebindiging op verzoek en hulp bij zelfdoding van 12\u00a0april 2001 in werking getreden (Stb. 2002, 165, hierna: WTL). Onder de werking\n                                       van deze wet is het bieden van hulp bij zelfdoding en het uitvoeren van euthanasie\n                                       strafbaar, tenzij de betrokken arts een beroep kan doen op de in het Wetboek van Strafrecht opgenomen bijzondere strafuitsluitingsgronden.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2013]\n\nDeze aanwijzing regelt de wijze waarop het openbaar ministerie onder deze wet omgaat\n                                       met gevallen van levensbe\u00ebindiging op verzoek (hulp bij zelfdoding en euthanasie).\n\nDe officier van justitie is gehouden om, \u00f3\u00f3k in gevallen van levensbe\u00ebindiging op\n                                       verzoek, als bevoegde autoriteit te beslissen over het al dan niet afgeven van een\n                                       verlof tot begraven/verbranding.\n\nAlleen die zaken waarin de regionale toetsingscommissie voor euthanasie tot het oordeel\n                                       is gekomen dat de arts niet in overeenstemming met de zorgvuldigheidseisen heeft gehandeld,\n                                       worden ter beoordeling gezonden aan het College van procureurs-generaal. In alle gevallen\n                                       waarin de toetsingscommissie oordeelt dat de arts zorgvuldig heeft gehandeld, geldt\n                                       dat als een eindoordeel, wat betekent dat deze niet (meer) ter kennis worden gebracht\n                                       aan het openbaar ministerie.\n\nDe WTL heeft betrekking op artsen die levensbe\u00ebindiging toepassen \u00e8n hiervan melding doen.\n                                       De in de artikelen 293, tweede lid, en 294, tweede lid van het Wetboek van Strafrecht genoemde bijzondere strafuitsluitingsgronden zijn dus niet van toepassing op artsen\n                                       die levensbe\u00ebindiging toepassen zonder dit te melden (zie paragraaf 5.1. voor een nuancering van dit standpunt in de wetgeschiedenis) en evenmin op euthanasie\n                                       of hulp bij zelfdoding uitgevoerd door niet-medici.\n\nHet gevolg van deze wet is dat het openbaar ministerie, buiten de rol van de officier\n                                       van justitie bij het geven van verlof tot begraven of verbranden, in beginsel alleen\n                                       betrokken is bij gevallen van euthanasie of hulp bij zelfdoding indien:\n\n\u2013 De toetsingscommissie zich niet bevoegd acht een oordeel uit te spreken\n\n\u2013 De toetsingscommissie van oordeel is dat de arts niet zorgvuldig heeft gehandeld\n\n\u2013 Er geen melding is gedaan bij de lijkschouwer en de zaak via een andere weg aan het\n                                             licht komt (bijvoorbeeld door een melding door de Inspectie voor de Gezondheidszorg\n                                             of aangifte door een nabestaande of derde)\n\nIn alle gevallen waarin besloten wordt tot een strafrechtelijk onderzoek, geschiedt\n                                       dit onderzoek door de medisch officier van justitie.\n\nOverigens blijft voor de gevallen van levensbe\u00ebindiging niet op verzoek de sinds 1\u00a0juni\n                                       1994 vigerende meldingsprocedure van kracht. Voor de levensbe\u00ebindiging van pasgeborenen\n                                       en de late zwangerschapsafbrekingen in categorie 2-gevallen gelden met ingang van\n                                       15\u00a0maart 2007 aparte procedures. Deze procedures zijn beschreven in de Aanwijzing\n                                       levensbe\u00ebindiging niet op verzoek en late zwangerschapsafbreking.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2013]\n\nArtikel 10 van de Wet op de Lijkbezorging bepaalt dat, indien de lijkschouwer meent niet tot afgifte van een verklaring van\n                                       overlijden te kunnen overgaan, hij onverwijld verslag uitbrengt aan de officier van\n                                       justitie. In gevallen van levensbe\u00ebindiging op verzoek is er steeds sprake van een\n                                       niet-natuurlijke dood en moet de officier van justitie worden gewaarschuwd. De officier\n                                       van justitie beslist of er verlof tot begraven of verbranding kan worden gegeven.\n                                       Als dat inderdaad het geval is, stuurt de lijkschouwer vervolgens het dossier naar\n                                       de regionale toetsingscommissie euthanasie.\n\nDe rol van de lijkschouwer:\n\n\u2013 De betrokken arts waarschuwt de gemeentelijke lijkschouwer die de uitwendige lijkschouw\n                                             verricht en verifieert hoe en met welke middelen het leven is be\u00ebindigd.\n\n\u2013 De gemeentelijke lijkschouwer neemt van de betrokken arts het modelverslag en daarbij\n                                             behorende bijlagen in ontvangst.\n\n\u2013 De gemeentelijke lijkschouwer licht de ambtenaar van de burgerlijke stand in.\n\n\u2013 Met behulp van het modelformulier bericht de gemeentelijke lijkschouwer de officier\n                                             van justitie met het oog op de verkrijging van verlof tot begraven/verbranden. De\n                                             lijkschouwer spreekt hierbij geen oordeel uit over de zorgvuldigheid van de levensbe\u00ebindiging\n                                             door de betrokken arts. Teneinde de officier van justitie de mogelijkheid te bieden\n                                             te bezien of er op dat moment al concrete aanwijzingen zijn dat de arts geen beroep\n                                             op een bijzondere strafuitsluitingsgrond of overmacht in de zin van noodtoestand toekomt\n                                             of dat er in het geheel geen oordeel over het bestaan van noodtoestand kan worden\n                                             gegeven, kan de lijkschouwer desgevraagd aan de officier van justitie zijn oordeel\n                                             over de procedure geven.\n\n\u2013 Tenslotte zendt de lijkschouwer de melding van euthanasie of hulp bij zelfdoding naar\n                                             de toetsingscommissie in de regio waarbinnen de euthanasie of hulp bij zelfdoding\n                                             is uitgevoerd.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2013]\n\nAlle gevallen van levensbe\u00ebindiging op verzoek worden door de gemeentelijke lijkschouwer\n                                       aan de officier van justitie gemeld. Behalve de afgifte van een verlof tot begraven/verbranden\n                                       leidt deze melding in dit stadium doorgaans niet tot enige actie van de officier van\n                                       justitie.\n\nDit is slechts anders indien er op het moment van de melding al concrete aanwijzingen\n                                       zijn dat de arts geen beroep op een bijzondere strafuitsluitingsgrond of overmacht\n                                       in de zin van noodtoestand toekomt of indien er door een gebrek aan relevante informatie\n                                       op dat moment in het geheel geen oordeel over het al dan niet bestaan van noodtoestand\n                                       kan worden gegeven. De officier van justitie kan dan onmiddellijk overgaan tot het\n                                       instellen van een opsporingsonderzoek of een gerechtelijk vooronderzoek. Op dit moment\n                                       wordt ook besloten of er sectie op het lichaam verricht moet worden.1 Doet een dergelijk geval zich voor, dan stelt de betrokken hoofdofficier van justitie\n                                       het College hiervan zo spoedig mogelijk in kennis.\n\nNa afronding van het onderzoek wordt het College door middel van een ambtsbericht\n                                       van de resultaten op de hoogte gebracht (zie paragraaf 4.1).\n\nIndien de officier van justitie meent niet tot de afgifte van een verklaring van geen\n                                       bezwaar tegen begraving of verbranding te kunnen overgaan, maar vindt dat een strafrechtelijk\n                                       onderzoek moet worden ingesteld, dan stelt hij de gemeentelijke lijkschouwer en de\n                                       regionale toetsingscommissie hiervan onverwijld in kennis (art. 12, laatste volzin, van de Wet op de lijkbezorging).\n\nWanneer de officier van justitie wordt geconfronteerd met een aangifte van een derde\n                                       of een nabestaande terwijl de zaak na een melding bij de gemeentelijke lijkschouwer\n                                       in behandeling is genomen door de regionale toetsingscommissie dan stelt de officier\n                                       van justitie de betrokken regionale toetsingscommissie en het College van procureurs-generaal\n                                       hiervan onverwijld in kennis. In onderling overleg wordt vervolgens bezien hoe en\n                                       door wie de zaak verder wordt behandeld.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2013]\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2013]\n\nEr zijn vijf toetsingscommissies in vijf regio\u2019s, namelijk de Regio Groningen, Friesland\n                                          en Drenthe, de Regio Overijssel, Gelderland, Utrecht en Flevoland, de Regio Noord-Holland,\n                                          de Regio Zuid-Holland en Zeeland en de Regio Noord-Brabant en Limburg. In artikel\n                                          3 van de Regeling regionale toetsingscommissies euthanasie (Staatscourant 1998, nr.\u00a0101)\n                                          is terug te vinden welke arrondissementen onder welke commissie vallen.\n\nElke commissie bestaat uit drie leden; \u00e9\u00e9n rechtsgeleerd lid, tevens voorzitter, \u00e9\u00e9n\n                                          arts en \u00e9\u00e9n deskundige op het gebied van ethische en zingevingvraagstukken.\n\nDe commissies hebben richtlijnen vastgesteld voor de toetsing aan de zorgvuldigheidseisen\n                                          en de daarbij te volgen procedures (Richtlijnen betreffende de werkwijze van de Regionale\n                                          toetsingscommissies euthanasie van 18\u00a0juni 2003).\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2013]\n\nArtikel 2, eerste lid, van de WTL bepaalt dat de commissies oordelen, dat er zorgvuldig is gehandeld indien de arts:\n\na. de overtuiging heeft gekregen dat er sprake was van een vrijwillig en weloverwogen\n                                                verzoek van de pati\u00ebnt;\n\nb. de overtuiging heeft gekregen dat er sprake was van uitzichtloos en ondraaglijk lijden\n                                                van de pati\u00ebnt;\n\nc. de pati\u00ebnt heeft voorgelicht over de situatie waarin deze zich bevond en over diens\n                                                vooruitzichten;\n\nd. met de pati\u00ebnt tot de overtuiging is gekomen dat er voor de situatie waarin deze zich\n                                                bevond geen redelijke andere oplossing was;\n\ne. tenminste \u00e9\u00e9n andere, onafhankelijke arts heeft geraadpleegd, die de pati\u00ebnt heeft\n                                                gezien en, schriftelijk zijn oordeel heeft gegeven over de zorgvuldigheidseisen, bedoeld\n                                                in de onderdelen a tot en met d, en\n\nf. de levensbe\u00ebindiging medisch zorgvuldig heeft uitgevoerd.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2013]\n\nDe regionale toetsingscommissies zijn niet alleen bevoegd te oordelen over meldingen\n                                          van euthanasie of hulp bij zelfdoding bij meerderjarige pati\u00ebnten, maar ook bij minderjarige\n                                          pati\u00ebnten in de leeftijd van 12\u201318 jaar. Hiervoor gelden, naast de reguliere vereisten\n                                          voor hulp bij zelfdoding en euthanasie, de aanvullende eisen genoemd in de leden 2, 3 en 4 van artikel 2 van de WTL.\n\nVoor minderjarigen tussen de twaalf en zestien jaar oud geldt dat de arts gevolg kan\n                                          geven aan een verzoek tot levensbe\u00ebindiging indien de ouder(s)/voogd zich met de levensbe\u00ebindiging\n                                          of hulp bij zelfdoding kan/kunnen verenigen (artikel 2, vierde lid).\n\nDe arts kan eveneens ingaan op het verzoek tot levensbe\u00ebindiging van een minderjarige\n                                          pati\u00ebnt van zestien en zeventien jaar oud, mits de ouder(s)/voogd in de besluitvorming\n                                          is/zijn betrokken (artikel 2, derde lid).\n\nArtikel 2, tweede lid, bepaalt dat, indien de pati\u00ebnt zestien jaren of ouder is en\n                                          niet langer in staat is zijn wil te uiten, maar voordat hij in die staat geraakte\n                                          tot een redelijke waardering van zijn belangen ter zake in staat werd geacht, een\n                                          schriftelijke verklaring, inhoudende een verzoek om levensbe\u00ebindiging heeft afgelegd,\n                                          een arts aan dit verzoek gevolg kan geven.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2013]\n\nDe toetsingscommissie brengt binnen zes weken na ontvangst van de melding (verlenging\n                                          met nog eens zes weken is mogelijk) haar gemotiveerde oordeel schriftelijk ter kennis\n                                          van de arts. Indien de toetsingscommissie tot het oordeel komt dat er zorgvuldig gehandeld\n                                          is, is de zaak daarmee afgedaan. Als de toetsingscommissie het handelen van de arts\n                                          niet in overeenstemming acht met de zorgvuldigheidseisen, dan wordt dit oordeel samen\n                                          met een kopie van het dossier naar het College van procureurs-generaal gestuurd. Indien\n                                          de toetsingscommissie zich onbevoegd verklaart, zendt de toetsingscommissie de melding\n                                          terug naar de gemeentelijke lijkschouwer met het verzoek de melding door te geleiden\n                                          naar de officier van justitie.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2013]\n\nDe regionale toetsingscommissie is verplicht aan de officier van justitie desgevraagd\n                                          alle inlichtingen te verstrekken, die deze nodig heeft ter beoordeling van het handelen\n                                          van de arts ingeval de commissie tot het oordeel niet zorgvuldig komt. Van het verstrekken\n                                          van inlichtingen aan de officier van justitie doet de toetsingscommissie mededeling\n                                          aan de arts.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2013]\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2013]\n\nDe zaken waarin de toetsingcommissie zich onbevoegd heeft verklaard, worden teruggestuurd naar de gemeentelijke lijkschouwer met het verzoek de melding\n                                          door te geleiden naar de officier van justitie. De hoofdofficier kan een strafrechtelijk\n                                          onderzoek instellen. De zaak dient op grond van de Handleiding behandeling gevoelige\n                                          zaken gemeld te worden bij het College. Vervolgens stuurt de hoofdofficier een ambtsbericht\n                                          naar het College. De zaak wordt (inclusief ambtsbericht en advies van de afdeling\n                                          Bestuurlijke en Juridische zaken van het parket-generaal) besproken in de Collegevergadering.\n\nHet College van procureurs-generaal ontvangt alleen de zaken van de toetsingscommissies,\n                                          waarin de commissie zich onbevoegd acht of waarin de arts naar het oordeel van de\n                                          commissie niet zorgvuldig heeft gehandeld.\n\nIndien de toetsingscommissie tot het oordeel komt dat de arts niet conform de zorgvuldigheidseisen heeft gehandeld wordt de zaak (voorzien van een advies van de afdeling Bestuurlijke\n                                          en Juridische Zaken van het parket-generaal) besproken in de Collegevergadering. Indien\n                                          op voorhand duidelijk is dat het voor de beoordeling van de zaak noodzakelijk is om\n                                          inlichtingen en advies te vragen aan de hoofdofficier van justitie, dan kan het College\n                                          van procureurs-generaal daartoe besluiten.\n\nIndien het College besluit dat er een ambtsbericht moet worden opgevraagd, dan wordt\n                                          de hoofdofficier verzocht om binnen een termijn van zes weken te reageren. Het advies\n                                          van de hoofdofficier wordt vervolgens besproken in de Collegevergadering.\n\nGelijktijdig met het verzoek om ambtsbericht verzendt het College een tussenbericht\n                                          aan de betrokken arts.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2013]\n\nLuidt de tussenbeslissing van het College van procureurs-generaal dat het instellen\n                                          van een gerechtelijk vooronderzoek ge\u00ebigend is, dan brengt het College de betrokken\n                                          hoofdofficier, na de instemming van de Minister van Justitie in de Overlegvergadering,\n                                          binnen twee weken schriftelijk op de hoogte van deze beslissing met het verzoek daaraan\n                                          uitvoering te geven.\n\nNa voltooiing van het gerechtelijke vooronderzoek wordt de zaak door de hoofdofficier\n                                          van justitie opnieuw met een ambtsbericht aan het College aangeboden. Het gerechtelijke\n                                          vooronderzoek wordt niet gesloten alvorens het College een beslissing betreffende\n                                          de afdoening (schriftelijk) aan de hoofdofficier van justitie heeft kenbaar gemaakt.\n                                          (Het is de rechter-commissaris die beslist over het sluiten van het GVO). Het College\n                                          neemt een voorgenomen besluit over het al dan niet verder vervolgen. De minister van\n                                          Justitie dient ook met deze beslissing in te stemmen na bespreking in de Overlegvergadering.\n\nLuidt de eindbeslissing dat de arts wel verder dient te worden vervolgd, dan stelt\n                                          het College de betrokken hoofdofficier hiervan zo spoedig mogelijk schriftelijk in\n                                          kennis. De hoofdofficier doet een kennisgeving van verdere vervolging of een dagvaarding\n                                          uitgaan. De hoofdofficier houdt het College op de hoogte van het verdere verloop van\n                                          het strafproces.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2013]\n\nLuidt de eindbeslissing na een gerechtelijk vooronderzoek dat de arts niet verder\n                                          wordt vervolgd, dan brengt het College de betrokken hoofdofficier hiervan, na instemming\n                                          van de Minister van Justitie, zo spoedig mogelijk schriftelijk op de hoogte. De hoofdofficier\n                                          doet, na sluiting van het gerechtelijk vooronderzoek, een kennisgeving van niet verdere\n                                          vervolging aan de arts uitgaan.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2013]\n\nLuidt de eindbeslissing van College, waarmee de minister van Justitie heeft ingestemd,\n                                          dat een sepot is ge\u00efndiceerd, dan bericht het College de betrokken arts binnen twee\n                                          weken dat geen vervolging zal worden ingesteld en de zaak in strafrechtelijke zin\n                                          is afgedaan. Het College zendt een afschrift van dit bericht aan de hoofdofficier\n                                          van het parket waar ambtsbericht werd ingewonnen.\n\nIndien het College, met instemming van de minister van Justitie, besluit dat de zaak\n                                          voorwaardelijk wordt geseponeerd of dat er een sepotgesprek dient plaats te vinden,\n                                          dan wordt de hoofdofficier hiervan zo spoedig mogelijk schriftelijk op de hoogte gesteld\n                                          met het verzoek om aan deze beslissing uitvoering te geven.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2013]\n\nIn alle gevallen informeert het College naast de hoofdofficier van justitie de betrokken\n                                          toetsingscommissie en de Hoofdinspecteur voor de Gezondheidszorg over de beslissing\n                                          om al dan niet vervolging in te stellen.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2013]\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2013]\n\nDe WTL is van toepassing op de arts die bij de toepassing van levensbe\u00ebindiging op verzoek\n                                          aan alle zorgvuldigheidseisen heeft voldaan en zijn meldingsplicht heeft vervuld.\n                                          In beginsel kan dan ook alleen die arts een beroep doen op een bijzondere strafuitsluitingsgrond\n                                          en is alleen die arts niet strafbaar die op zorgvuldige wijze levensbe\u00ebindiging toepast\n                                          \u00e8n zijn handelen meldt. Bij ontdekking dat de arts op verzoek levensbe\u00ebindigend heeft\n                                          gehandeld zonder hiervan melding te maken, kan het vermoeden van schuld ontstaan aan\n                                          overtreding van de artikelen 293 en 294 Wetboek van Strafrecht. Indien de arts achteraf alsnog een beroep wenst te doen op de bijzondere strafuitsluitingsgrond\n                                          dan zal hij zelf aannemelijk moeten maken dat hij zorgvuldig heeft gehandeld (TK vergaderjaar\n                                          1998\u20131999,26691, MvA). Indien een arts in zo\u2019n geval een beroep wil doen op de algemene\n                                          strafuitsluitingsgronden overmacht in de zin van noodtoestand (artikel 40 van het Wetboek van Strafrecht) of afwezigheid van alle schuld dan zal het ook op zijn weg liggen feiten en omstandigheden\n                                          aan te dragen die het honoreren van een dergelijk beroep kunnen dragen (TK 26691,\n                                          vergaderjaar 1998\u20131999, MvA). Als blijkt dat de arts op het melden na aan alle voorwaarden\n                                          (zorgvuldigheidseisen) heeft voldaan, dan kan vervolging worden overwogen ter zake\n                                          van het misdrijf van artikel 228 Wetboek van Strafrecht (valsheid in geschrifte) in verband met het valselijk opmaken van een overlijdensverklaring,\n                                          of van overtreding van artikel 81, eerste onderdeel, van de Wet op de lijkbezorging, betreffende het opmaken van een valse overlijdensverklaring en/of het achterwege\n                                          laten van een beredeneerd verslag (MvA).\n\nIn de WTL wordt onder arts verstaan de arts die volgens de melding levensbe\u00ebindiging op verzoek heeft toegepast\n                                          of hulp bij zelfdoding heeft verricht. Hierbij heeft de wetgever niet alleen gedacht\n                                          aan de behandelend arts. Het is niet uit te sluiten dat een andere arts de euthanasie\n                                          uitvoert of de hulp bij zelfdoding verricht, bijvoorbeeld als de behandelend arts\n                                          gewetensbezwaren heeft.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2013]\n\nIndien er (een vermoeden bestaat dat in het geheel) geen verzoek is gedaan tot levensbe\u00ebindiging,\n                                          dan wordt de zaak door lijkschouwer direct onder de aandacht van de hoofdofficier\n                                          van justitie gebracht. In dergelijke zaken zal de toetsingscommissie zich onbevoegd\n                                          verklaren. De hoofdofficier stuurt de zaak, voorzien van een ambtsbericht, naar het\n                                          College van procureurs-generaal (zie paragraaf 4.1).\n\nWanneer de toetsingscommissie tot het oordeel komt dat de arts niet tot de overtuiging\n                                          heeft kunnen komen dat de pati\u00ebnt vrijwillig en weloverwogen tot zijn verzoek is gekomen,\n                                          dan ligt strafrechtelijke vervolging in beginsel in de rede. Hierbij kan gedacht worden\n                                          aan situaties waarin de pati\u00ebnt onder druk of invloed (van anderen of door gebrek\n                                          aan zorg) zijn verzoek heeft gedaan, de arts niet tot de overtuiging heeft kunnen\n                                          komen dat het verzoek weloverwogen was, omdat de pati\u00ebnt onvoldoende ge\u00efnformeerd\n                                          was over de gestelde diagnoses, prognoses en behandel- en (palliatieve) verzorgingsmogelijkheden,\n                                          niet in staat was zijn wil te uiten of geen sprake was van een consistent (duurzaam,\n                                          herhaald) verzoek van de pati\u00ebnt\n\nDe wet stelt overigens niet de eis dat een verzoek op schrift is gesteld.\n\nIn het geval dat de pati\u00ebnt op het moment waarop wordt besloten tot levensbe\u00ebindigend\n                                          handelen niet wilsbekwaam is, zijn de zorgvuldigheidseisen van toepassing indien er\n                                          een schriftelijke wilsverklaring is die is afgelegd voordat sprake was van wilsonbekwaamheid\n                                          (artikel 2, tweede lid, WTL) en die ziet op de situatie waarin de levensbe\u00ebindiging plaatsvindt. De beoordeling\n                                          van de zorgvuldigheidseisen dient te geschieden aan de hand van de specifieke omstandigheden\n                                          waarin de wilsonbekwame pati\u00ebnt zich bevindt. Kan een pati\u00ebnt niet als wilsbekwaam\n                                          worden aangemerkt en ontbreekt tevens een (adequate) schriftelijke wilsverklaring\n                                          dan is de WTL niet van toepassing en geldt de meldingsprocedure genoemd in de Aanwijzing vervolgingsbeslissing\n                                          levensbe\u00ebindiging zonder verzoek en late zwangerschapsafbrekingen.\n\nDe zorgvuldigheidseisen genoemd in paragraaf 3.2 onder c (de arts heeft de pati\u00ebnt voorgelicht over de situatie waarin hij zich bevond en\n                                          over zijn vooruitzichten) en onder d (de arts is met de pati\u00ebnt tot de overtuiging\n                                          gekomen dat er voor de situatie waarin deze zich bevond geen redelijke andere oplossing\n                                          was) zijn aspecten van het weloverwogen zijn van een verzoek en worden daarom in deze\n                                          aanwijzing niet apart genoemd. Weloverwogenheid veronderstelt een zorgvuldige afweging\n                                          op basis van volledige informatie en een helder inzicht in het ziektebeeld.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2013]\n\nKomt de toetsingscommissie tot het oordeel dat er onzorgvuldig is gehandeld, omdat\n                                          er geen sprake was van uitzichtloos en/of ondraaglijk lijden, althans dat niet boven\n                                          enige twijfel is verheven dat daarvan sprake was, dan is in beginsel strafrechtelijk\n                                          vervolging ge\u00efndiceerd. Deze zorgvuldigheidseis is van zo wezenlijk belang, dat indien\n                                          getwijfeld wordt of er sprake was van uitzichtloos en ondraaglijk lijden, de arts\n                                          onmiddellijk een strafrechtelijk relevant verwijt kan worden gemaakt.\n\nIndien de commissie niet kon vaststellen of er sprake was van uitzichtloos en/of ondraaglijk\n                                          lijden, doordat er geen consultatie heeft plaatsgevonden of de verslaglegging door\n                                          de arts gebrekkig was, dan ligt strafrechtelijke vervolging in beginsel eveneens in\n                                          de rede. Objectief gezien kan er in die gevallen dus wel sprake zijn geweest van uitzichtloos\n                                          en ondraaglijk lijden, maar dat is achteraf niet te herleiden (zie ook 5.4). Een opsporingsonderzoek of een gerechtelijk vooronderzoek is ge\u00efndiceerd.\n\nHet begrip uitzichtloos en ondraaglijk lijden laat ruimte voor de concrete omstandigheden\n                                          van het geval. De uitzichtloosheid van het lijden dient te worden geobjectiveerd. Volgens geobjectiveerde medische maatstaven\n                                          moet worden nagegaan of de situatie van de pati\u00ebnt nog te verbeteren is. Als deze\n                                          vraag ontkennend wordt beantwoord ontbreekt een re\u00ebel behandelperspectief. Een behandelperspectief\n                                          is re\u00ebel indien er naar huidig medisch inzicht bij adequate behandeling zicht op verbetering\n                                          is, binnen afzienbare termijn en met een redelijke verhouding tussen de te verwachten\n                                          resultaten en de belasting van de behandeling voor de pati\u00ebnt.\n\nDe ondraaglijkheid van het lijden dient voor de arts invoelbaar te zijn. De vaststelling dat sprake\n                                          was van ondraaglijkheid van het lijden komt neer op een marginale toetsing of de behandelend\n                                          arts in redelijkheid tot de conclusie kon komen dat sprake was van ondraaglijk lijden.\n\nLijden bestaat niet alleen uit pijn, maar bijvoorbeeld ook uit invaliditeit, immobiliteit,\n                                          (toenemende) afhankelijkheid, angst om te stikken etc.\n\nDe wet stelt niet als vereiste dat een pati\u00ebnt in de stervensfase verkeert.\n\nHet lijden kan voortkomen uit een lichamelijke of een psychische ziekte; het moet gaan om een medisch classificeerbare ziekte of aandoening. Bij een psychische\n                                          ziekte vereist naast de behandelbaarheid en de uitzichtloosheid met name ook de weloverwogenheid\n                                          van het verzoek een extra nauwkeurige beoordeling.\n\nDat euthanasie en hulp bij zelfdoding niet zonder meer is uitgesloten op de enkele\n                                          grond dat het ondraaglijk en uitzichtloos lijden van een pati\u00ebnt niet een somatische\n                                          oorzaak heeft en de pati\u00ebnt niet in de stervensfase verkeert, volgt reeds uit het\n                                          Chabot-arrest. Aan het lijden moet wel een medische dimensie zitten. In het Schoonheim-arrest\n                                          heeft de Hoge Raad ook de steeds verdergaande ontluistering van de persoon en het\n                                          vooruitzicht om niet meer waardig te kunnen sterven aanvaard als grond voor levensbe\u00ebindiging\n                                          op verzoek. De \u2018klaar met leven\u2019-problematiek valt echter buiten de wet (MvA en TK\n                                          II 2000\u20132001, 26691, nr.\u00a026). Wanneer sprake is van ondraaglijk en uitzichtloos lijden\n                                          kan ook bij pati\u00ebnten met Alzheimer euthanasie of hulp bij zelfdoding gerechtvaardigd\n                                          zijn. Het College heeft zich op het standpunt gesteld dat het in zo\u2019n geval wel noodzakelijk\n                                          is dat sprake is van een situatie als beschreven in het Chabot-arrest (TK 2003\u20132004,\n                                          Aanhangsel van de handelingen 1817 en 2117).\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2013]\n\nDe toetsingscommissie kan tot het oordeel komen dat de arts niet zorgvuldig heeft\n                                          gehandeld, omdat de euthanaserend arts niet tenminste \u00e9\u00e9n andere onafhankelijke arts\n                                          heeft geraadpleegd die de pati\u00ebnt heeft gezien en schriftelijk zijn oordeel heeft\n                                          gegeven over de vraag of aan de zorgvuldigheidseisen is voldaan.\n\nHet oordeel van de consulent heeft de status van een advies. De arts kan hiervan afwijken.\n                                          Naar aanleiding van het Chabot-arrest heeft de wetgever in het meldingsformulier vastgelegd\n                                          dat in geval van psychisch lijden twee consulenten, van wie een psychiater, geraadpleegd\n                                          dienen te worden (TK 1993\u20131994 23877, nr.\u00a01). Vaak wordt een SCEN-arts (SCEN = Steun\n                                          en Consultatie bij Euthanasie in Nederland; deze artsen hebben een speciale opleiding\n                                          gevolgd) geraadpleegd.\n\nSlechts in uitzonderlijke omstandigheden kan de consulent van een bezoek aan de pati\u00ebnt\n                                          afzien. In de wetsgeschiedenis wordt als voorbeeld genoemd dat de situatie van de\n                                          pati\u00ebnt bijzonder snel verslechtert. In het schriftelijk oordeel zal de consulent\n                                          de reden hiervoor moeten aangeven en de arts zal hierover in zijn verslag verantwoording\n                                          moeten afleggen.\n\nDe Hoge Raad heeft bepaald dat onder omstandigheden het achterwege blijven van de\n                                          consultatie door een andere arts niet aan een beroep op noodtoestand in de weg hoeft\n                                          te staan (NJ 1989, 391). Die situatie kan zich voordoen indien, ondanks het ontbreken\n                                          van een oordeel van een geconsulteerde arts, toch een zuiver oordeel valt te geven\n                                          over het bestaan hebben van uitzichtloos en ondraaglijk lijden van de pati\u00ebnt. Er\n                                          is dan, ondanks het oordeel van de toetsingscommissie dat er niet zorgvuldig is gehandeld,\n                                          geen reden om vervolging in te stellen. Een (sepot)gesprek met de officier van justitie,\n                                          waarin de arts wordt gewezen op de gebreken in zijn handelen, is in zo'n geval op\n                                          zijn plaats.\n\nAls er door het ontbreken van de consultatie onvoldoende vast komt te staan dat sprake\n                                          is geweest van uitzichtloos en ondraaglijk lijden en dus de beoordeling van de vraag\n                                          of de arts een beroep op noodtoestand toekomt niet goed mogelijk is, dient in beginsel\n                                          over te worden gegaan tot het instellen van strafrechtelijke vervolging (zie 5.2).\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2013]\n\nHet vereiste van medisch zorgvuldige uitvoering omvat in de eerste plaats de medisch-technisch\n                                          correcte toediening van de juiste middelen. De arts dient gebruik te maken van euthanatica.\n                                          In de tweede plaats dient de levensbe\u00ebindiging door de arts zelf te worden uitgevoerd.\n                                          Bij het verlenen van hulp bij zelfdoding wordt de arts geacht zelf aanwezig, of in\n                                          de nabije omgeving beschikbaar te blijven, tot de dood definitief is ingetreden.\n\nIn het algemeen geldt dat bij gebreken in het handelen van de arts met betrekking\n                                          tot de uitvoering ander dan strafrechtelijk optreden zinvol is, nu gebleken is dat\n                                          \u00e9\u00e9n van de zorgvuldigheidseisen is overtreden. Het is in die gevallen gewenst dat\n                                          de Inspectie voor de Gezondheidszorg optreedt.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2013]\n\nDeze aanwijzing is van toepassing op alle gevallen van euthanasie en hulp bij zelfdoding\n                                       die door tussenkomst van de regionale toetsingscommissies ter kennis van het openbaar\n                                       ministerie zijn gekomen op of na 1\u00a0april 2002.\n\n[Regeling vervallen per 01-01-2013]"}