Title: wetten.nl - Regeling - Leidraad meldingsplichtige grensoverschrijdende constructies - BWBR0043757

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0043757/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Leidraad meldingsplichtige grensoverschrijdende constructies - BWBR0043757", "content": "Leidraad meldingsplichtige grensoverschrijdende constructies\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nMet ingang van 1\u00a0juli 2020 treedt de Wet implementatie EU-richtlijn meldingsplichtige grensoverschrijdende constructies in werking.1 Uit deze wet vloeit de verplichting voort om zogenoemde \u2018meldingsplichtige grensoverschrijdende\n                                       constructies\u2019 aan de belastingautoriteiten te rapporteren, zoals omschreven in deze\n                                       wet en die richtlijn.2 Deze meldingsplicht berust in beginsel bij de zogeheten \u2018intermediair\u2019.\n\nBij de totstandkoming van deze wet is onderkend dat intermediairs in de praktijk moeite\n                                       kunnen hebben met het vaststellen van het al dan niet meldingsplichtig zijn van concrete\n                                       constructies. Om hieraan tegemoet te komen is een leidraad aangekondigd waarin nadere\n                                       inkleding wordt gegeven aan de meldingsplicht die voortvloeit uit de wet in samenhang\n                                       met de richtlijn3. De onderhavige leidraad strekt hiertoe.\n\nIn deze leidraad zijn gestileerde voorbeelden opgenomen. Deze voorbeelden dienen uitsluitend\n                                       om inzicht te geven in de verplichtingen die voortvloeien uit de Wet implementatie EU-richtlijn meldingsplichtige grensoverschrijdende constructies, er kunnen daarom geen standpunten over de toepassing van andere wet- en regelgeving\n                                       uit worden afgeleid. Zo wordt bijvoorbeeld niet ingegaan op specifieke antimisbruikmaatregelen\n                                       of de toepassing van fraus legis. Dat een voorbeeld is opgenomen zegt dan ook niets\n                                       over de fiscale aanvaardbaarheid van het gegeven voorbeeld.\n\nTot slot worden in deze leidraad het werkterrein en verantwoordelijkheden van het\n                                       Mandatory Disclosure Rules \u2013 team van de Belastingdienst beschreven.\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nAWR\n\nAlgemene wet inzake rijksbelastingen\n\nWet Vpb\n\nWet op de vennootschapsbelasting 1969\n\nWet DB\n\nWet op de dividendbelasting 1965\n\nWet IB 2001\n\nWet inkomstenbelasting 2001\n\nSW\n\nSuccessiewet 1956\n\nWIB\n\nWet op de internationale bijstandsverlening bij de heffing van belastingen\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nDe meldingsplicht geldt voor \u2018Nederlandse\u2019 intermediairs of relevante belastingplichtigen4: zij zijn gehouden over zogenoemde meldingsplichtige grensoverschrijdende constructies5 gegevens en inlichtingen6 te verstrekken aan de Belastingdienst.\n\nConstructie\n\nHet begrip \u2018constructie\u2019 is neutraal bedoeld. Een constructie kan veelvormig zijn,\n                                       te denken valt bijvoorbeeld aan een transactie, handeling, overeenkomst, lening, afspraak,\n                                       of een combinatie daarvan. Een constructie betekent tevens een reeks van constructies\n                                       en een constructie kan uit verscheidene stappen of onderdelen bestaan. Waar een constructie\n                                       begint en eindigt kan afhangen van het soort constructie en het toepasselijke wezenskenmerk.\n\nGrensoverschrijdende constructie\n\nEen \u2018grensoverschrijdende constructie\u2019 is een constructie die meer dan \u00e9\u00e9n lidstaat\n                                       van de Europese Unie (EU-lidstaat) of een EU-lidstaat en een derde land betreft. Tevens\n                                       dient te zijn voldaan aan ten minste een van de volgende voorwaarden7:\n\na) niet alle deelnemers aan de constructie hebben hun fiscale woonplaats in hetzelfde\n                                             rechtsgebied;\n\nb) een of meer van de deelnemers aan de constructie hebben hun fiscale woonplaats tegelijkertijd\n                                             in meer dan \u00e9\u00e9n rechtsgebied;\n\nc) een of meer van de deelnemers aan de constructie oefenen een bedrijf uit in een ander\n                                             rechtsgebied via een in dat rechtsgebied gelegen vaste inrichting en de constructie\n                                             behelst een deel of het geheel van het bedrijf van die vaste inrichting;\n\nd) een of meer van de deelnemers aan de constructie oefenen een activiteit uit in een\n                                             ander rechtsgebied zonder in dat rechtsgebied hun fiscale woonplaats te hebben of\n                                             zonder in dat rechtsgebied een vaste inrichting te cre\u00ebren;\n\ne) een dergelijke constructie heeft mogelijk gevolgen voor de automatische uitwisseling\n                                             van inlichtingen of de vaststelling van het uiteindelijk belang.\n\nOver het begrip \u2018grensoverschrijdend\u2019 wordt opgemerkt dat dit een verscheidenheid\n                                       van situaties kan betreffen. Zo valt hieronder bij voorbeeld ook de situatie van een\n                                       juridische fusie tussen twee Nederlandse zustervennootschappen van een in het buitenland\n                                       gevestigde moedervennootschap.\n\nHet begrip \u2018deelnemer\u2019 is niet gedefinieerd. Het zal van de omstandigheden van het\n                                       geval, waaronder de specifieke constructie en het toepasselijke wezenskenmerk of onderscheidenlijk\n                                       de toepasselijke wezenskenmerken, afhangen welke (al dan niet fiscaal transparante)\n                                       personen deelnemer zijn.\n\nOver het begrip \u2018rechtsgebied\u2019 en \u2018derde land\u2019 wordt opgemerkt dat het in Europa gelegen\n                                       deel (verder: Nederland) en de niet in Europa gelegen delen (Aruba, de BES eilanden,\n                                       Cura\u00e7ao en Sint Maarten) van het Koninkrijk der Nederlanden in dit verband als afzonderlijke\n                                       rechtsgebieden of landen moeten worden beschouwd. Dit betekent dat sprake is van een\n                                       grensoverschrijdende constructie als de deelnemers aan de constructie bijvoorbeeld\n                                       enkel in Nederland en \u00e9\u00e9n van de genoemde andere delen van het Koninkrijk wonen of\n                                       zijn gevestigd.\n\nMeldingsplichtige grensoverschrijdende constructie\n\nAls een grensoverschrijdende constructie ten minste \u00e9\u00e9n van de in bijlage IV bij Richtlijn 2011/16/EU8 opgenomen wezenskenmerken bezit \u2013 soms in combinatie met het voldoen aan de \u2018main\n                                       benefit test\u2019 (zie verder paragraaf 4) \u2013 is sprake van een meldingsplichtige grensoverschrijdende constructie (zie verder\n                                       paragraaf 6).\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nDe verplichting voor intermediairs (die \u2018nexus\u2019 met Nederland hebben zoals vermeld\n                                       in artikel 10h, eerste lid, WIB) om in Nederland tot melding van een meldingsplichtige grensoverschrijdende constructie over te gaan,\n                                       geldt ongeacht de fiscale woonplaats van de deelnemers aan de betreffende constructie.\n\nEen intermediair is een persoon die een meldingsplichtige grensoverschrijdende constructie\n                                       bedenkt, aanbiedt, opzet of beschikbaar maakt voor implementatie of de implementatie\n                                       ervan beheert. Voorts is een intermediair een persoon die, gelet op de betrokken feiten\n                                       en omstandigheden en op basis van de beschikbare informatie en de deskundigheid die\n                                       en het begrip dat nodig is om die diensten te verstrekken, weet of redelijkerwijs\n                                       kon weten dat hij heeft toegezegd rechtstreeks of via andere personen hulp, bijstand\n                                       of advies te verstrekken met betrekking tot het bedenken, aanbieden, opzetten, beschikbaar\n                                       maken voor implementatie of beheren van de implementatie van een meldingsplichtige\n                                       grensoverschrijdende constructie (hierna: hulpintermediair).9\n\nIn beginsel zijn alle betrokken (hulp)intermediairs verplicht een meldingsplichtige\n                                       grensoverschrijdende constructie te melden. Zij zijn hiervan ontheven indien zij aannemelijk\n                                       kunnen maken dat een andere (hulp)intermediair, al dan niet in een andere EU-lidstaat,\n                                       een melding heeft gedaan van de meldingsplichtige grensoverschrijdende constructie.\n                                       Dit kunnen zij aannemelijk maken door te verwijzen naar het relevante referentienummer\n                                       dat een andere (hulp)intermediair van de Belastingdienst in Nederland of in een andere\n                                       EU-lidstaat heeft ontvangen. Het verstrekken van referentienummers door (hulp)intermediairs\n                                       aan andere meldingsplichtigen kan derhalve voorkomen dat dubbele meldingen worden\n                                       gedaan.\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nVoor de kwalificatie als hulpintermediair dient allereerst sprake te zijn van het\n                                       verstrekken van hulp, bijstand of advies met betrekking tot het bedenken, aanbieden,\n                                       opzetten, beschikbaar maken voor implementatie of het beheren van de implementatie\n                                       van een meldingsplichtige grensoverschrijdende constructie.\n\nOf een persoon hulpintermediair is, is voorts afhankelijk van het antwoord op de vraag\n                                       of die persoon, gelet op de betrokken feiten en omstandigheden en op basis van de\n                                       beschikbare informatie en de deskundigheid die en het begrip dat nodig is om die diensten\n                                       te verstrekken, weet of redelijkerwijs kon weten dat hij heeft toegezegd om rechtstreeks\n                                       of via andere personen de betreffende hulp, bijstand of advies te verstrekken met\n                                       betrekking tot de meldingsplichtige grensoverschrijdende constructie.\n\nDe vraag of sprake is van een hulpintermediair moet op individueel niveau worden beantwoord.\n                                       De bepaling is evenwel geobjectiveerd door de woorden \u2018redelijkerwijs kon weten\u2019.\n                                       Hiermee wordt tot uitdrukking gebracht dat niet doorslaggevend is of een individuele\n                                       medewerker feitelijk weet dat sprake is van (het verstrekken van hulp, bijstand of\n                                       advies bij) een meldingsplichtige grensoverschrijdende constructie. Van belang is\n                                       of diegene gelet op \u2018de deskundigheid die en het begrip dat nodig is om de diensten\n                                       (die diegene uit hoofde van zijn functie verstrekt) te verstrekken\u2019, redelijkerwijs\n                                       kan weten dat daarmee de hier bedoelde hulp of bijstand of het advies wordt verstrekt.\n                                       Dit laatste houdt in dat een persoon die vanwege de aard van zijn dienst niet beschikt\n                                       over de kennis en kunde om de constructie te duiden aan de hand van de wezenskenmerken\n                                       opgenomen in bijlage IV bij Richtlijn 2011/16/EU, niet kwalificeert als hulpintermediair.\n\nDe potenti\u00eble hulpintermediair heeft geen onderzoeksplicht. Dat wil zeggen dat een\n                                       persoon niet is gehouden om extra informatie te verzamelen om te kunnen beoordelen\n                                       of hij kwalificeert als hulpintermediair, als die extra informatie niet nodig is om\n                                       de betreffende dienst \u2013 rekening houdend met de deskundigheid die en het begrip dat\n                                       daarvoor nodig is \u2013 te kunnen verstrekken.10\n\nEen potenti\u00eble hulpintermediair beschikt soms over meer informatie dan nodig is om\n                                       de betreffende dienst te kunnen verstrekken. Te denken valt bijvoorbeeld aan een advocaat\n                                       die een volledig dossier krijgt opgestuurd van een cli\u00ebnt, terwijl hij slechts over\n                                       \u00e9\u00e9n aspect uit dat dossier adviseert. In een dergelijk geval kan de advocaat zich\n                                       voor de beoordeling of sprake is van een meldingsplichtige grensoverschrijdende constructie\n                                       in beginsel beperken tot de feiten en omstandigheden en informatie uit het dossier\n                                       die nodig zijn om het desbetreffende advies te verstrekken. De advocaat is dus niet\n                                       verplicht kennis te nemen van de overige beschikbare (fiscale) informatie in het dossier\n                                       om vast te stellen of mogelijk sprake is van een meldingsplichtige grensoverschrijdende\n                                       constructie. Een potenti\u00eble hulpintermediair die geen kennis heeft genomen van de\n                                       aanwezige informatie, terwijl die informatie wel van belang is voor het verstrekken\n                                       van de betreffende dienst, wordt evenwel geacht redelijkerwijs weet te hebben van\n                                       die informatie.\n\nHet gaat om de beschikbare informatie op het moment van het verstrekken van de hulp,\n                                       bijstand of het advies. Als een persoon een bepaalde dienst levert ten aanzien waarvan\n                                       op dat moment voor die persoon geen meldingsplicht geldt \u2013 omdat die persoon niet\n                                       wist en redelijkerwijs niet kon weten dat sprake was van het verstrekken van hulp,\n                                       bijstand of advies met betrekking tot een meldingsplichtige grensoverschrijdende constructie\n                                       \u2013 dan ontstaat nadien niet alsnog een meldingsplicht als op basis van nadere informatie\n                                       of kennis blijkt dat de destijds geleverde dienst betrekking had op een meldingsplichtige\n                                       grensoverschrijdende constructie.\n\nOverigens betekent het enkele feit dat een potenti\u00eble hulpintermediair door bijvoorbeeld\n                                       een verschoningsgerechtigde intermediair wordt gewezen op een (mogelijke) meldingsplicht\n                                       niet dat deze potenti\u00eble hulpintermediair daarmee de beschikbare informatie heeft\n                                       om (redelijkerwijs) te weten dat sprake is van een meldingsplichtige grensoverschrijdende\n                                       constructie.\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nBij afwezigheid van een (hulp)intermediair, of indien in een voorkomend geval door\n                                       een (hulp)intermediair een beroep wordt gedaan op het wettelijke fiscale verschoningsrecht,\n                                       verschuift de meldingsplicht naar de relevante belastingplichtige (mits deze \u2018nexus\u2019\n                                       met Nederland heeft zoals vermeld in artikel 10h, zesde lid, WIB).\n\nEen relevante belastingplichtige is elke persoon voor wie een meldingsplichtige grensoverschrijdende\n                                       constructie beschikbaar wordt gemaakt voor implementatie, of die gereed is om een\n                                       meldingsplichtige grensoverschrijdende constructie te implementeren of die de eerste\n                                       stap van een dergelijke constructie heeft ge\u00efmplementeerd.11 Het begrip relevante belastingplichtige wordt zelfstandig beoordeeld op basis van\n                                       de WIB en is niet afhankelijk van eventuele materiele belastingwetten die van toepassing\n                                       zijn.\n\nIndien een relevante belastingplichtige gehouden is tot melding van een meldingsplichtige\n                                       grensoverschrijdende constructie omdat de betrokken intermediair of intermediairs\n                                       zich beroept, onderscheidenlijk beroepen, op het wettelijke fiscale verschoningsrecht,\n                                       geldt dat de termijn waarbinnen de constructie gemeld dient te worden, in beginsel\n                                       pas ingaat op de dag waarop de relevante belastingplichtige hiervan in kennis wordt\n                                       gesteld door de betrokken intermediair of intermediairs.\n\nVoor situaties waarin sprake is van meer dan \u00e9\u00e9n relevante belastingplichtige met\n                                       betrekking tot een meldingsplichtige grensoverschrijdende constructie wordt in artikel 10h, tiende lid, WIB bepaald dat een rangorde van toepassing is tussen de relevante belastingplichtigen\n                                       onderling. Hierbij wordt opgemerkt dat een relevante belastingplichtige slechts ontheven\n                                       is van de meldingsplicht indien hij aannemelijk kan maken dat de relevante inlichtingen\n                                       door een andere relevante belastingplichtige zijn verstrekt (door verwijzing naar\n                                       het relevante referentienummer).\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nBijlage IV van Richtlijn 2011/16/EU betreft de wezenskenmerken en bestaat uit twee delen. Deel I betreft de main benefit\n                                       test. In deel II zijn wezenskenmerken A tot en met E opgenomen. Wezenskenmerken A\n                                       en B en wezenskenmerk C, onderdeel 1, onder b, subonderdeel i, onder c en d, zijn\n                                       uitsluitend van toepassing indien ook aan de \u2018main benefit test\u2019 wordt voldaan. Aan\n                                       de main benefit test is voldaan als kan worden aangetoond dat het belangrijkste voordeel\n                                       dat of een van de belangrijkste voordelen die, gelet op alle relevante feiten en omstandigheden,\n                                       redelijkerwijs te verwachten valt van een constructie het verkrijgen van een belastingvoordeel\n                                       is. Ten aanzien van het belastingvoordeel geldt dat dit zowel binnen als buiten de\n                                       EU kan opkomen.\n\nHet kwalificeren van een belastingvoordeel in de zin van de main benefit test en het\n                                       aanmerken daarvan als het belangrijkste voordeel of een van de belangrijkste voordelen\n                                       van een constructie zal niet altijd eenvoudig zijn en hangt af van alle feiten en\n                                       omstandigheden van het geval. Het gaat hierbij om objectieve feiten en omstandigheden\n                                       en niet om de subjectieve beoordelingen of intenties van de intermediair of relevante\n                                       belastingplichtige. Een richtsnoer kan worden gevonden in het consultatiedocument\n                                       van het Verenigd Koninkrijk inzake de implementatie van Richtlijn (EU) 2018/822 waarin\n                                       over de \u2018main benefit test\u2019 onder meer het volgende wordt opgemerkt:\n\n\u20187.7 The main benefit of an arrangement, for the purposes of the Regulations, will\n                                          therefore not be to obtain a tax advantage if the tax consequences of the arrangement\n                                          are entirely in line with the policy intent of the legislation upon which the arrangement\n                                          relies. This will mean that the use of certain products which are designed and intended\n                                          to generate a certain beneficial tax outcome, such as ISAs or pensions will not inherently\n                                          mean that the main benefit test is met. However, it is important to note that these\n                                          products could be included as part of a wider arrangement designed to generate a tax\n                                          outcome outside that intended by the legislation. Such an outcome would still be a\n                                          \u2018tax advantage\u2019 and so the main benefit test could still be triggered.\u2019 12\n\nIn de praktijk zal in grofweg twee situaties zijn voldaan aan de main benefit test\n                                       (dit betreffen twee afzonderlijke situaties). Ten eerste als een constructie niet\n                                       zou doorgaan zonder het te verwachten belastingvoordeel, en het bestaan van dat belastingvoordeel\n                                       als \u2018doorslaggevend\u2019 voor de constructie kan worden aangemerkt. Ten tweede als een\n                                       constructie elementen bevat die zijn toegevoegd om een belastingvoordeel te verkrijgen,\n                                       mits dat belastingvoordeel het belangrijkste voordeel \u2013 of een van de belangrijkste\n                                       voordelen \u2013 is dat van de constructie te verwachten valt.\n\nMet betrekking tot beide situaties is het zinvol om, kort samengevat, de situatie\n                                       waarin de constructie wordt opgezet met de toepasselijke fiscale regelgeving te vergelijken\n                                       met de situatie zonder die fiscale regelgeving. Ziet de constructie er in beide gevallen\n                                       hetzelfde uit? Dan zou de constructie kennelijk ook op dezelfde wijze doorgaan zonder\n                                       een eventueel belastingvoordeel dat de toepassing van de betreffende fiscale regelgeving\n                                       mogelijk met zich brengt (omdat er andere redenen dan het behalen van een belastingvoordeel\n                                       ten grondslag liggen aan de betreffende constructie, bijvoorbeeld economische redenen).\n                                       Het verkrijgen van een belastingvoordeel is in een dergelijk geval niet het belangrijkste\n                                       voordeel dat van een constructie te verwachten valt, noch een van de belangrijkste\n                                       voordelen, zodat aan de main benefit test dan niet is voldaan.\n\nZou de constructie zonder de toepasselijke fiscale regelgeving echter niet (op dezelfde\n                                       wijze) doorgaan? Dan kan een belastingvoordeel \u00e9\u00e9n van de belangrijkste te verwachten\n                                       voordelen van de constructie zijn. Indien dat het geval is, is wel voldaan aan de\n                                       main benefit test.\n\nDe hiervoor bedoelde eerste situatie is tijdens de parlementaire behandeling van de\n                                       Wet implementatie EU-richtlijn meldingsplichtige grensoverschrijdende constructies aan de hand van het volgende hypothetische voorbeeld verduidelijkt.13\n\nEen Nederlandse multinational verplaatst de R&D-afdeling naar een andere jurisdictie\n                                       vanwege het \u2013 ten opzichte van Nederland gunstiger \u2013 innovatieboxregime. Vervolgens gaan\n                                       de Nederlandse werkmaatschappijen van de Nederlandse multinational een royalty betalen\n                                       aan het concernonderdeel in de andere jurisdictie. Dat resulteert in een aftrek in\n                                       Nederland tegen het tarief van de Nederlandse vennootschapsbelasting, waartegenover\n                                       beperkte belastingheffing staat over de ontvangen royalty in de andere jurisdictie.\n                                       Zonder het gunstiger innovatieboxregime zou de verplaatsing niet doorgaan. Daarmee\n                                       is het te verwachten belastingvoordeel het belangrijkste te verwachten voordeel van\n                                       \u2013 en doorslaggevend voor \u2013 de verplaatsing van de R&D-afdeling naar de andere jurisdictie,\n                                       zodat is voldaan aan de main benefit test.\n\nMet betrekking tot de hiervoor bedoelde tweede situatie wordt gewezen op de aanbeveling\n                                       van de Europese Commissie van 6\u00a0december 2012 over agressieve fiscale planning.14 Voor de invulling van het (voor de main benefit test belangrijke) begrip \u2018belastingvoordeel\u2019\n                                       kan namelijk worden geput uit deze aanbeveling. Het gaat bij de tweede situatie, kort\n                                       gezegd, om constructies met \u2018elementen\u2019 die zijn toegevoegd of aangepast om een belastingvoordeel\n                                       te behalen. Als een dergelijk \u2018gecre\u00eberd\u2019 belastingvoordeel het belangrijkste voordeel\n                                       van de constructie is of een van de belangrijkste voordelen, is voldaan aan de main\n                                       benefit test.\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nDe Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) legt een aantal verplichtingen op\n                                       aan de zogenoemde verwerkingsverantwoordelijke voor de verwerking van persoonsgegevens.15 Op de verwerkingsverantwoordelijke rust onder meer een verantwoordingsplicht. De\n                                       verwerkingsverantwoordelijke dient aan te tonen dat de verwerking in lijn is met de\n                                       AVG. Zo dient de verwerkingsverantwoordelijke aan te kunnen tonen dat de verwerking\n                                       van persoonsgegevens onder meer voldoet aan de beginselen van rechtmatigheid, transparantie,\n                                       doelbinding en juistheid. Ook dient de verwerkingsverantwoordelijke aan te tonen dat\n                                       passende technische en organisatorische maatregelen zijn genomen om de persoonsgegevens\n                                       te beveiligen. Op de website van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) zijn voorbeelden\n                                       te vinden van dergelijke maatregelen.16\n\nIntermediairs zijn op grond van artikel 10h, tweede lid, WIB gehouden over meldingsplichtige grensoverschrijdende constructies gegevens en inlichtingen\n                                       te verstrekken aan de Belastingdienst. Deze gegevens en inlichtingen kunnen persoonsgegevens\n                                       bevatten. Het beginsel van rechtmatigheid houdt in dat er een rechtsgrondslag voor\n                                       de verwerking moet zijn. De rechtsgrondslagen worden limitatief opgesomd in artikel\n                                       6 AVG. Artikel 6, eerste lid, onderdeel c, AVG geeft de mogelijkheid om persoonsgegevens\n                                       te verwerken als dit noodzakelijk is om aan een wettelijke verplichting te voldoen\n                                       die op de verwerkingsverantwoordelijke rust. Artikel 10h WIB is de grondslag op basis waarvan de verwerking van deze persoonsgegevens rechtmatig\n                                       is. Omdat intermediairs wettelijk verplicht zijn om tot de betreffende verwerking\n                                       van persoonsgegevens over te gaan, is het bijvoorbeeld niet nodig om toestemming \u2013\n                                       \u00e9\u00e9n van de andere in artikel 6 AVG genoemde grondslagen \u2013 te vragen aan degene van\n                                       wie die persoonsgegevens worden verwerkt. Zodoende hoeven (hulp-)intermediairs geen\n                                       toestemming te vragen aan de betreffende belastingplichtige(n) om een meldingsplichtige\n                                       grensoverschrijdende constructie te rapporteren aan de Belastingdienst.\n\nIntermediairs, in hun hoedanigheid van verwerkingsverantwoordelijke in de zin van\n                                       de AVG, zijn onder meer gehouden de personen van wie de persoonsgegevens door hen\n                                       worden verwerkt daarover te informeren. Via hun privacyverklaring bijvoorbeeld kunnen\n                                       zij invulling geven aan deze informatieplicht.17 Indien de intermediair is gehouden een zogenoemd verwerkingsregister te onderhouden,\n                                       dient de verwerkingsgrondslag ook hierin te worden opgenomen.18\n\nIntermediairs zijn, als verwerkingsverantwoordelijken, gehouden de rechten te respecteren\n                                       van de personen van wie de persoonsgegevens worden verwerkt. Voor de verwerkingen\n                                       die voortvloeien uit de Wet implementatie EU-richtlijn meldingsplichtige grensoverschrijdende constructies betreft dit vooral het recht op inzage, het recht op rectificatie en wissing en het\n                                       recht op informatie over wat met de persoonsgegevens wordt gedaan om een behoorlijke\n                                       en transparante verwerking te waarborgen. Een compleet overzicht en een toelichting\n                                       op deze rechten is te vinden op de website van de AP.19,20\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nIn deel II van bijlage IV bij Richtlijn 2011/16/EU zijn de vijf categorie\u00ebn wezenskenmerken opgenomen. Het betreft achtereenvolgens:\n\nA. algemene wezenskenmerken die aan de main benefit test zijn gekoppeld;\n\nB. specifieke wezenskenmerken die aan de main benefit test zijn gekoppeld;\n\nC. specifieke wezenskenmerken in verband met grensoverschrijdende transacties;\n\nD. specifieke wezenskenmerken in verband met automatische uitwisseling van inlichtingen\n                                             en uiteindelijk belang;\n\nE. specifieke wezenskenmerken in verband met verrekenprijzen.\n\nBij de hiernavolgende voorbeelden wordt steeds aangenomen dat sprake is van een grensoverschrijdende\n                                       constructie, ook als dat niet direct volgt uit de omschrijving.\n\nDe beschreven voorbeelden verduidelijken een afzonderlijk wezenskenmerk.\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nWezenskenmerk A bestaat uit drie typen constructies. Bij alle typen constructies is\n                                          pas sprake van een meldingsplichtige grensoverschrijdende constructie indien tevens\n                                          voldaan is aan de main benefit test.\n\nA.1. Een constructie waarbij de relevante belastingplichtige of een deelnemer aan de constructie\n                                                zich tot geheimhouding verbindt en op grond hiervan niet aan andere intermediairs\n                                                of de belastingautoriteiten mag onthullen hoe de constructie een belastingvoordeel\n                                                kan opleveren.\n\nA.2. Een constructie waarbij de intermediair aanspraak maakt op een vergoeding (of rente,\n                                                betaling van financieringskosten en andere uitgaven) voor de constructie en die vergoeding\n                                                wordt vastgelegd op basis van:\n\na) het bedrag van het belastingvoordeel dat de constructie oplevert; of\n\nb) de vraag of de constructie daadwerkelijk een belastingvoordeel heeft opgeleverd. De\n                                                      intermediair moet daarbij de vergoeding gedeeltelijk of volledig terugbetalen wanneer\n                                                      het met de constructie beoogde belastingvoordeel niet gedeeltelijk of volledig werd\n                                                      verwezenlijkt.\n\nA.3. Een constructie waarbij gebruik wordt gemaakt van gestandaardiseerde documenten en/of\n                                                een gestandaardiseerde structuur en die beschikbaar is voor meer dan \u00e9\u00e9n relevante\n                                                belastingplichtige zonder dat er voor implementatie wezenlijke aanpassingen nodig\n                                                zijn.\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nWezenskenmerk A betreft drie typen constructies. Wezenskenmerk A, onderdeel 1, betreft\n                                             een constructie waarbij de relevante belastingplichtige of een deelnemer aan de constructie\n                                             zich tot geheimhouding verbindt en op grond hiervan niet aan andere intermediairs\n                                             of de belastingautoriteiten mag onthullen hoe de constructie, in dat specifieke geval,\n                                             een belastingvoordeel kan opleveren. Dit wezenskenmerk ziet aldus niet op reguliere\n                                             situaties waarin, bijvoorbeeld in de algemene voorwaarden, een geheimhoudingsclausule\n                                             is opgenomen op grond waarvan, kort samengevat, een cli\u00ebnt adviezen en dergelijke\n                                             niet openbaar mag maken of met derden mag delen. Dergelijke clausules kunnen bijvoorbeeld\n                                             vanuit commercieel of zakelijk oogpunt worden overeengekomen en om aansprakelijkheid\n                                             te voorkomen. Zij zijn niet bedoeld om specifiek het belastingvoordeel geheim te houden\n                                             en zij zullen in de Nederlandse situatie ook niet voorkomen dat de betreffende cli\u00ebnt\n                                             of relevante belastingplichtige desgevraagd de Belastingdienst van informatie voorziet\n                                             aangaande de constructie op basis van de onderzoeksbevoegdheden in de AWR.\n\nWezenskenmerk A, onderdeel 2, betreft de constructie waarbij de intermediair aanspraak\n                                             maakt op een vergoeding (of rente, betaling van financieringskosten en andere uitgaven)\n                                             voor de constructie en die vergoeding wordt vastgelegd op basis van a. het bedrag\n                                             van het belastingvoordeel dat de constructie oplevert of b. de vraag of de constructie\n                                             daadwerkelijk een belastingvoordeel heeft opgeleverd. De intermediair moet daarbij\n                                             de vergoeding geheel of gedeeltelijk terugbetalen wanneer het met de constructie beoogde\n                                             belastingvoordeel (gedeeltelijk of geheel) niet is verwezenlijkt. Te denken valt hierbij\n                                             bijvoorbeeld aan een zogenoemde \u2018no cure, no pay\u2019-afspraak, waarin de betaling (deels)\n                                             afhankelijk is van het te behalen of behaalde belastingvoordeel.\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nVoorbeeld 1\n\nEen Nederlandse vennootschap is aanbieder van verschillende beleggingsproducten, waaronder\n                                                fondsen voor gemene rekening en rechtspersonen die de status hebben van fiscale beleggingsinstelling\n                                                als bedoeld in artikel 28 Wet Vpb, en daarmee vergelijkbare producten (hierna: fondsen). Deze producten hebben allemaal\n                                                gemeen dat zij de (binnenlandse en buitenlandse) participanten in de fondsen in staat\n                                                stellen om collectief te beleggen in een gediversifieerd portfolio van investeringen\n                                                waardoor een betere risicospreiding ontstaat en schaalvoordelen behaald kunnen worden.\n                                                Alhoewel deze producten kwalificeren als constructies waarbij gebruik wordt gemaakt\n                                                van gestandaardiseerde documenten, beschikbaar voor meer dan \u00e9\u00e9n belastingplichtige,\n                                                zal het te behalen beleggingsvoordeel voor de participanten doorslaggevend zijn om deel te nemen. Het gebruikmaken van\n                                                dergelijke fondsen is (doorgaans) niet gericht op het behalen van een belastingvoordeel\n                                                in de zin van de main benefit test. Als dat inderdaad het geval is, is geen sprake\n                                                van een meldingsplichtige grensoverschrijdende constructie.\n\nVoorbeeld 2\n\nEen Nederlandse vennootschap is aanbieder van valuta-afdekkingsinstrumenten. Die instrumenten\n                                                worden veelvuldig gebruikt en worden opgesteld aan de hand van een in de markt gebruikelijke\n                                                standaard. Een belastingplichtige benadert de aanbieder om een valuta-afdekkingsinstrument\n                                                overeen te komen. Alhoewel de generieke vorm van het product bekend is, kwalificeert\n                                                het valuta-afdekkingsinstrument niet als een constructie met gebruikmaking van gestandaardiseerde\n                                                documenten die voor meer dan \u00e9\u00e9n belastingplichtige beschikbaar is. Het instrument\n                                                dient namelijk (altijd) aan de situatie van de belastingplichtige te worden aangepast.\n\nVoorbeeld 3\n\nEen Nederlandse vennootschap verstrekt een lening aan een buitenlandse groepsvennootschap.\n                                                De voorwaarden van deze lening zijn in overeenstemming met de voorwaarden die onafhankelijke\n                                                derden zouden hanteren. Alle intragroepleningen in deze groep worden met dezelfde\n                                                standaardleningsovereenkomst afgesloten. Ondanks dat de standaardleningsovereenkomst\n                                                zou kunnen kwalificeren als standaarddocumentatie zal in de meeste gevallen het verstrekken\n                                                van de lening niet kwalificeren voor de main benefit test.\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nWezenskenmerk B bestaat uit drie typen constructies. Bij alle typen constructies is\n                                          pas sprake van een meldingsplichtige grensoverschrijdende constructie indien tevens\n                                          voldaan is aan de main benefit test.\n\nB.1. Een constructie waarbij een deelnemer aan de constructie een reeks geplande stappen\n                                                onderneemt die erin bestaan een verlieslijdende onderneming te verwerven, de hoofdactiviteit\n                                                van die onderneming stop te zetten en de verliezen ervan te gebruiken om de door hem\n                                                verschuldigde belastingen te verminderen, onder meer door overdracht van die verliezen\n                                                naar een ander rechtsgebied of door een versneld gebruik van die verliezen.\n\nB.2. Een constructie die tot gevolg heeft dat inkomsten worden omgezet in vermogen, schenkingen\n                                                of andere inkomstencategorie\u00ebn die lager worden belast of van belasting worden vrijgesteld.\n\nB.3. Een constructie die circulaire transacties omvat met als resultaat dat middelen worden\n                                                rondgepompt (\u2018round-tripping\u2019), meer bepaald met behulp van tussengeschoven entiteiten\n                                                zonder ander primair handelsdoel of van transacties die elkaar compenseren of tenietdoen\n                                                of andere soortgelijke kenmerken hebben.\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nVoorbeeld 4\n\nEen Nederlandse moedervennootschap heeft twee dochtervennootschappen, waarvan \u00e9\u00e9n\n                                             is gevestigd in Nederland en \u00e9\u00e9n in een andere jurisdictie. De Nederlandse dochtervennootschap\n                                             houdt de aandelen in een verlieslatende Nederlandse kleindochtervennootschap. Omdat\n                                             de Nederlandse dochtervennootschap geen belastbare grondslag heeft, besluit de Nederlandse\n                                             dochtervennootschap de aandelen te verkopen aan de andere buitenlandse dochtervennootschap\n                                             die de verliezen van de kleindochter kan verrekenen. De kleindochtervennootschap staakt\n                                             na overdracht haar activiteiten en wordt vervolgens geliquideerd. De buitenlandse\n                                             dochtervennootschap verrekent het gerealiseerde boekverlies met haar winst waardoor\n                                             de te betalen belasting vermindert. Door wet- en regelgeving in de andere jurisdictie\n                                             wordt de verliesverrekening niet volledig beperkt.\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nVoorbeeld 5\n\nEen Nederlandse vennootschap beschikt over vrij uitkeerbare winstreserves. Omdat dividendbelasting\n                                                is verschuldigd over eventuele uitkeringen besluit de Nederlandse vennootschap om\n                                                aandelen van haar buitenlandse aanmerkelijkbelang-aandeelhouder in te kopen. Tot de\n                                                aankoop van aandelen wordt niet op grond van zakelijke overwegingen overgegaan. De\n                                                buitenlandse aandeelhouder is fiscaal inwoner van een staat waarmee Nederland een\n                                                belastingverdrag heeft gesloten. Op grond van artikel 3, eerste lid, onderdeel a, Wet DB, is hetgeen wordt uitgekeerd boven het op de aandelen gestorte kapitaal aan te merken\n                                                als een opbrengst. Over deze opbrengst is de buitenlandse aandeelhouder dividendbelasting\n                                                verschuldigd. Voor de toepassing van het belastingverdrag tussen Nederland en het\n                                                woonland van de buitenlandse aandeelhouder wordt de opbrengst ter zake van de inkoop\n                                                van aandelen aangemerkt als een vervreemdingsvoordeel (een bepaling die de opbrengst\n                                                als dividend aanmerkt, ontbreekt) en wordt het heffingsrecht over het vervreemdingsvoordeel\n                                                toegewezen aan het woonland. De constructie heeft tot gevolg dat dividendbelasting\n                                                kan worden bespaard, omdat bij een reguliere dividenduitkering geen (volledige) teruggaaf\n                                                verleend had kunnen worden.\n\nVoorbeeld 6\n\nEen natuurlijk persoon, woonachtig in Nederland, houdt een belang in een vennootschap.\n                                                De intermediair meent dat een lagere belastingdruk kan worden gecre\u00eberd wanneer de\n                                                natuurlijk persoon dit belang, al dan niet via een lichaam dat vergelijkbaar is met\n                                                een Nederlandse stichting of een trust-achtige, onderbrengt in een buitenlandse rechtspersoon.\n                                                Hierdoor worden de oorspronkelijke dividenduitkeringen omgezet in bijvoorbeeld schenkingen.\n\nHieronder valt mede de situatie waarbij door verschillende stappen wordt getracht\n                                                de band tussen de Nederlandse vennootschap en de natuurlijk persoon te doorbreken,\n                                                terwijl de natuurlijk personen materieel bezien zijn belang behoudt.\n\nVoorbeeld 7\n\nEen in een andere jurisdictie gevestigde vennootschap heeft werknemers in dienst.\n                                                De werknemers van die vennootschap verrichten in Nederland werkzaamheden, op basis\n                                                van een overeenkomst van opdracht met een Nederlandse vennootschap. Contractueel bezien\n                                                is de Nederlandse vennootschap de opdrachtgever, maar in de praktijk functioneert\n                                                de Nederlandse vennootschap als werkgever. De intermediair meent dat vanwege de overeenkomst\n                                                van opdracht de constructie tot een belastingbesparing leidt, omdat in de andere jurisdictie\n                                                de belastingdruk op het loon van de werknemers lager is in vergelijking met Nederland.\n\nVoorbeeld 8\n\nEen natuurlijk persoon, woonachtig in Nederland, bezit alle aandelen van een holdingvennootschap.\n                                                De holdingvennootschap bezit een bedrijfspand en een dochtervennootschap. De dochtervennootschap\n                                                drijft een onderneming en huurt daarvoor het bedrijfspand van de holdingvennootschap.\n                                                De natuurlijk persoon emigreert en de holding schenkt de aandelen in de dochtervennootschap\n                                                aan de zoon van de natuurlijk persoon. Op deze schenking is de bedrijfsopvolgingsregeling\n                                                van artikel 35b e.v. SW van toepassing. De dochtervennootschap blijft het bedrijfspand van de holdingvennootschap\n                                                van de natuurlijk persoon huren.\n\nVervolgens koopt de holdingvennootschap 5% van de aandelen van de verkochte dochtervennootschap\n                                                terug. De koopsom geschiedt uit de aanwezige liquide middelen. De intermediair veronderstelt\n                                                dat door deze terugkoop het bedrijfspand in de holding als ondernemingsvermogen kwalificeert\n                                                (en dat dus beleggingsvermogen is omgezet in ondernemingsvermogen). Bij overlijden\n                                                van de natuurlijk persoon is nu zowel op de waarde van het bedrijfspand als de waarde\n                                                van de 5%-aandelen in de dochtervennootschap de bedrijfsopvolgingsregeling in artikel 35b e.v. SW (wederom) van toepassing, terwijl zonder de terugkoop van de aandelen de bedrijfsopvolgingsregeling\n                                                slechts op de aandelen in de dochtervennootschap van toepassing zou zijn geweest.\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nVoorbeeld 9\n\nEen Nederlandse vennootschap heeft behoefte aan gekwalificeerd personeel en werft\n                                                een werknemer die (op dat moment) woonachtig is in een andere jurisdictie. Deze werknemer\n                                                verhuist naar Nederland en voldoet aan de voorwaarden om gebruik te kunnen maken van\n                                                de zogenoemde 30%-regeling in artikel 10ea Uitvoeringsbesluit loonbelasting 1965. Hierdoor vindt geen omzetting plaats van het inkomen (het loon) maar wordt er van\n                                                het tussen werkgever en werknemer overeengekomen brutoloon 30% niet in de heffing\n                                                betrokken.\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nVoorbeeld 10\n\nEen niet in Nederland gevestigde winstgevende vennootschap bezit aandelen in een in\n                                             Nederland gevestigde verlieslatende vennootschap. De buitenlandse vennootschap besluit\n                                             om kapitaal in de Nederlandse dochter te storten. De Nederlandse vennootschap gebruikt\n                                             het kapitaal vrijwel direct om een rentedragende lening te verstrekken aan de buitenlandse\n                                             vennootschap. De rentebaten worden in Nederland gecompenseerd door de aanwezige verliezen,\n                                             terwijl in de andere jurisdictie de rente in aftrek komt, omdat die jurisdictie geen\n                                             antimisbruikmaatregelen kent zoals een regeling die vergelijkbaar is met bijvoorbeeld\n                                             artikel 10a Wet Vpb.\n\nVoorbeeld 11\n\nEen intermediair stelt een constructie op om in Nederland een rentelast te cre\u00ebren\n                                             waardoor een samenstel van rechtshandelingen ontstaat. Hiertoe verkoopt een Nederlandse\n                                             vennootschap met boekwinst haar onderneming, waarna in deze vennootschap slechts eigen\n                                             vermogen en liquide middelen resteren. Een buitenlandse vennootschap verwerft vervolgens\n                                             de aandelen in de Nederlandse vennootschap en verstrekt aan laatstgenoemde vennootschap\n                                             geldleningen die daarmee deelnemingen aankoopt. De Nederlandse vennootschap ontvangt\n                                             dividend van de deelnemingen en wendt het dividend aan om de rente op de geldlening\n                                             aan haar buitenlandse aandeelhouder te betalen. Door de rentelast wordt de vennootschapsbelastingschuld\n                                             over de boekwinst bij de verkoop van de onderneming verminderd.\n\nVoorbeeld 12\n\nEen buitenlandse tophoudster houdt de aandelen in een Nederlandse moedervennootschap.\n                                             Laatstgenoemde vennootschap bezit een in Nederland gelegen onroerende zaak en een\n                                             actieve in Nederland gevestigde dochtervennootschap. De werkzaamheden van deze dochtervennootschap\n                                             worden uitgeoefend in de onroerende zaak van de moedervennootschap.\n\nDe buitenlandse tophoudster meent een constructie op te zetten om de onroerende zaak\n                                             zonder heffing van overdrachtsbelasting te verkopen aan een derde. In plaats van de\n                                             onroerende zaak rechtstreeks aan de derde te verkopen, worden de aandelen in de Nederlandse\n                                             moedervennootschap en daarmee tevens de aandelen in de dochtervennootschap aan de\n                                             derde partij verkocht. Over deze aandelentransactie is geen overdrachtsbelasting verschuldigd.\n                                             Onderdeel van de constructie is dat vervolgens de aandelen in de dochtervennootschap\n                                             worden teruggeleverd aan de buitenlandse tophoudster waardoor uiteindelijk alleen\n                                             de vennootschap die de onroerende zaak bezit door de derde partij is verkregen. De\n                                             verkrijging van uitsluitend de aandelen in de moedervennootschap, dus zonder de aandelen\n                                             in dochtervennootschap, zou in beginsel een belaste verkrijging voor de overdrachtsbelasting\n                                             zijn.\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nWezenskenmerk C bestaat uit vier typen constructies. Bij een constructie die valt\n                                          onder wezenskenmerk C, onderdeel 1, onder b, subonderdeel i, of een constructie die\n                                          valt onder wezenskenmerk C, onderdeel 1, onder c of d, is pas sprake van een meldingsplichtige\n                                          grensoverschrijdende constructie indien voldaan is aan de main benefit test. Bij de\n                                          overige typen constructies hoeft niet te zijn voldaan aan de main benefit test. Dat\n                                          betekent dat constructies die voldoen aan de overige typen altijd gemeld dienen te\n                                          worden.\n\nC.1. Een constructie met aftrekbare grensoverschrijdende betalingen tussen twee of meer\n                                                verbonden ondernemingen waarbij ten minste \u00e9\u00e9n van de volgende voorwaarden is vervuld:\n\na) de ontvanger is in geen van de fiscale rechtsgebieden fiscaal inwoner;\n\nb) de ontvanger is fiscaal inwoner in een rechtsgebied, maar dat rechtsgebied:\n\ni. heft geen vennootschapsbelasting, of heft vennootschapsbelasting tegen een nultarief\n                                                            of bijna-nultarief, of\n\nii. is opgenomen in een lijst van rechtsgebieden van derde landen die door de lidstaten\n                                                            gezamenlijk of in het kader van de OESO als niet-co\u00f6peratief zijn beoordeeld;\n\nc) de betaling geniet een volledige belastingvrijstelling in het rechtsgebied waar de\n                                                      ontvanger fiscaal inwoner is;\n\nd) de betaling geniet een fiscaal gunstregime in het rechtsgebied waar de ontvanger fiscaal\n                                                      inwoner is.\n\nC.2. In meer dan \u00e9\u00e9n rechtsgebied wordt aanspraak gemaakt op aftrekken voor dezelfde afschrijving.\n\nC.3. In meer dan \u00e9\u00e9n rechtsgebied wordt aanspraak gemaakt op voorkoming van dubbele belasting\n                                                voor hetzelfde inkomens- of vermogensbestanddeel.\n\nC.4. Een constructie met overdrachten van activa waarbij er een wezenlijk verschil bestaat\n                                                tussen het bedrag dat in de betrokken rechtsgebieden wordt aangemerkt als de voor\n                                                die activa te betalen vergoeding.\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nVoorbeeld 13\n\nEen Nederlandse vennootschap heeft een moedervennootschap in een andere jurisdictie.\n                                             Laatstgenoemde vennootschap verstrekt een geldlening aan de Nederlandse vennootschap\n                                             om een belastingvoordeel mee te behalen. De Nederlandse vennootschap verricht een\n                                             rentebetaling aan de moedervennootschap. De rentebate wordt bij de moedervennootschap\n                                             in de heffing betrokken, maar de winst wordt belast tegen een nultarief. De moedermaatschappij\n                                             verricht vrijwel geen activiteiten. Op basis van CFC-wetgeving behoort de rentebate\n                                             tot de belastbare grondslag van de aandeelhouder van de moedervennootschap. De aandeelhouder\n                                             van de moedervennootschap kwalificeert niet als ontvanger in de zin van het wezenskenmerk\n                                             en daarom is het niet relevant dat de rentebate op basis van CFC-wetgeving wordt belast.\n\nVoorbeeld 14\n\nDe aandelen in een Nederlandse vennootschap worden gehouden door een entiteit die\n                                             is gevestigd in een jurisdictie die belasting heft op basis van een remittance base\n                                             (remmitance base-land). Dat betekent dat bepaalde inkomsten pas worden belast als\n                                             deze in het remmitance base-land daadwerkelijk zijn ontvangen. De Nederlandse vennootschap\n                                             heeft een geldlening aangetrokken van en verricht vervolgens aftrekbare rentebetalingen\n                                             aan die buitenlandse entiteit. Die entiteit houdt een bankrekening aan in een andere\n                                             jurisdictie waarnaar de aftrekbare betaling wordt overgemaakt. De rentebetaling die\n                                             volgt uit de overeenkomst van geldlening wordt daardoor niet in de heffing betrokken\n                                             in het remittance base-land. In die andere jurisdictie vindt geen andere activiteit\n                                             plaats dan enkel het aanhouden van de bankrekening waardoor in die jurisdictie ook\n                                             geen belasting wordt geheven. Hierdoor wordt de rentebate niet belast in het remittance\n                                             base-land (noch in de jurisdictie waar de bankrekening wordt aangehouden).\n\nVoorbeeld 15\n\nDe aandelen in een Nederlandse vennootschap worden gehouden door een entiteit die\n                                             gevestigd is in een jurisdictie met een territoriaal belastingstelsel en zonder CFC-wetgeving.\n                                             De Nederlandse vennootschap heeft een geldlening aangetrokken van en verricht vervolgens\n                                             aftrekbare rentebetalingen aan de buitenlandse entiteit. De buitenlandse entiteit\n                                             is voornamelijk opgericht om gebruik te kunnen maken van het territoriale belastingsysteem\n                                             in het betreffende land. De rentebetaling die volgt uit de overeenkomst van geldlening\n                                             valt niet in de belaste grondslag van de entiteit in het buitenland, omdat zij niet\n                                             wordt belast voor haar wereldinkomen. De inkomsten komen niet op uit een bron gelegen\n                                             in de jurisdictie van vestiging. De rentebate is derhalve volledig van belastingheffing\n                                             vrijgesteld.\n\nVoorbeeld 16\n\nEen vennootschap in een andere jurisdictie verstrekt een renteloze geldlening aan\n                                             een Nederlandse vennootschap. Voor Nederlandse fiscale doeleinden wordt rente ge\u00efmputeerd.\n                                             Dit betekent dat er door de Nederlandse vennootschap in beginsel rentekosten in aftrek\n                                             kunnen worden gebracht. In de andere jurisdictie wordt er geen rekening gehouden met\n                                             te imputeren rentebaten en worden er dus geen rentebaten in de belaste grondslag betrokken.\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nVoorbeeld 17\n\nIn jaar 1 verwerft een vennootschap, gevestigd in land Y de aandelen van een Nederlandse\n                                             vennootschap. Tegelijkertijd verstrekt de vennootschap in land Y ook een geldlening\n                                             aan de Nederlandse vennootschap. De Nederlandse vennootschap betaalt (onder andere)\n                                             rente aan de vennootschap in land Y. In jaar 1 is land Y niet opgenomen op de lijst\n                                             van niet-co\u00f6peratieve rechtsgebieden. Hierdoor is er geen meldingsplicht. Indien op\n                                             een later tijdstip wordt beslist door de EU-lidstaten om land Y op te nemen op de\n                                             lijst van niet-co\u00f6peratieve rechtsgebieden ontstaat niet alsnog een meldingsplicht.\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nVoorbeeld 18\n\nEen Nederlandse vennootschap heeft een machine gekocht door middel van een transparant\n                                             lichaam in een andere jurisdictie. In de andere jurisdictie wordt het naar Nederlandse\n                                             fiscale maatstaven transparante lichaam aangemerkt als een niet-transparante entiteit\n                                             en in de belastingheffing betrokken. De machine wordt voor fiscale doeleinden in het\n                                             andere land geacht te zijn verworven door het lichaam. De afschrijving op de machine\n                                             komt ten laste van haar winst (of van andere groepsmaatschappijen op basis van een\n                                             concernregeling). In Nederland wordt de afschrijving eveneens in aftrek gebracht omdat\n                                             naar Nederlandse fiscale maatstaven de entiteit niet als belastingplichtig lichaam\n                                             wordt gekwalificeerd en de machine geacht wordt te zijn gekocht door het Nederlandse\n                                             lichaam. De afschrijving komt daarmee in beginsel zowel in Nederland als de andere\n                                             jurisdictie tot uiting en leidt tot een dubbele aftrek.\n\nVoorbeeld 19\n\nEen Nederlandse vennootschap sluit een financial leaseovereenkomst met een (niet-gelieerde)\n                                             financi\u00eble instelling buiten Nederland. Als gevolg van de overeenkomst verkrijgt de\n                                             Nederlandse vennootschap het economisch eigendom van een activum waarover zij mag\n                                             afschrijven. In dit geval heeft de financi\u00eble instelling op grond van het in haar\n                                             jurisdictie geldende recht ook de mogelijkheid om af te schrijven over het activum\n                                             dat door middel van de leaseovereenkomst ter beschikking wordt gesteld aan de Nederlandse\n                                             vennootschap. Dit heeft tot gevolg dat in beide landen over hetzelfde activum wordt\n                                             afgeschreven.\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nWezenskenmerk C, onderdeel 3, doelt op de situatie waarin in meer dan \u00e9\u00e9n rechtsgebied\n                                             aanspraak wordt gemaakt op voorkoming van dubbele belasting voor hetzelfde inkomens-\n                                             of vermogensbestanddeel. Het feit dat in meer rechtsgebieden voorkoming van dubbele\n                                             belastingheffing wordt geclaimd, bijvoorbeeld omdat in deze rechtsgebieden de verschuldigde\n                                             belasting wordt berekend over het wereldinkomen, maakt nog niet dat sprake is van\n                                             een meldingsplichtige grensoverschrijdende constructie als hier bedoeld. Dit wezenskenmerk\n                                             ziet op de situatie dat door de meervoudige voorkoming van dubbele belasting per saldo\n                                             geen belasting wordt betaald over het betreffende inkomens- of vermogensbestanddeel.\n                                             Voor de uitleg van dit wezenskenmerk wordt tevens verwezen naar de eerdergenoemde\n                                             aanbeveling van de EC van 6\u00a0december 2012 over agressieve fiscale planning, specifiek\n                                             naar onderdeel 3.\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nVoorbeeld 20\n\nEen vennootschap in een andere jurisdictie draagt aan een Nederlandse vennootschap\n                                             een activum fiscaal over tegen de boekwaarde. De fiscale verkrijgingsprijs van het\n                                             activum in Nederland is de wezenlijk hogere waarde in het economisch verkeer.\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nWezenskenmerk D bestaat uit twee verschillende typen constructies. Hiervoor hoeft\n                                          niet te zijn voldaan aan de main benefit test.\n\nD.1. Een constructie die kan leiden tot het ondermijnen van de rapportageverplichting uit\n                                                hoofde van de wetgeving ter omzetting van Uniewetgeving of evenwaardige overeenkomsten\n                                                inzake de automatische uitwisseling van inlichtingen over financi\u00eble rekeningen, waaronder\n                                                overeenkomsten met derde landen, of die profiteert van het gebrek aan die wetgeving\n                                                of overeenkomsten. Dergelijke constructies omvatten ten minste het volgende:\n\na) het gebruik van een rekening, product of belegging die geen financi\u00eble rekening is\n                                                      of niet als zodanig te boek staat, maar die over eigenschappen beschikt die in wezen\n                                                      vergelijkbaar zijn met die van een financi\u00eble rekening;\n\nb) de overdracht van financi\u00eble rekeningen of activa aan, of het gebruik van rechtsgebieden\n                                                      die niet gebonden zijn aan de automatische uitwisseling van inlichtingen over financi\u00eble\n                                                      rekeningen met de staat van verblijf van de relevante belastingplichtige;\n\nc) de herkwalificatie van inkomsten en vermogen in producten of betalingen die niet onder\n                                                      de automatische uitwisseling van inlichtingen vallen;\n\nd) de overdracht of omzetting van een financi\u00eble instelling of een financi\u00eble rekening\n                                                      of de activa daarvan in een financi\u00eble instelling of een financi\u00eble rekening of activa\n                                                      die niet onder de rapportage in het kader van de automatische uitwisseling van inlichtingen\n                                                      vallen;\n\ne) het gebruik van rechtspersonen, juridische constructies of structuren die de rapportage\n                                                      over \u00e9\u00e9n of meer rekeninghouders of uiteindelijk begunstigden in het kader van de\n                                                      automatische uitwisseling van inlichtingen over financi\u00eble rekeningen stopzetten of\n                                                      daartoe strekken;\n\nf) constructies die due-diligenceprocedures die door financi\u00eble instellingen worden gebruikt\n                                                      om te voldoen aan hun verplichtingen tot het rapporteren van inlichtingen over financi\u00eble\n                                                      rekeningen, ondermijnen of zwakke punten ervan benutten, onder meer via het gebruik\n                                                      van rechtsgebieden met ontoereikende of zwakke regelingen voor de handhaving van antiwitwaswetgeving\n                                                      of met zwakke transparantievereisten voor rechtspersonen of juridische constructies.\n\nD.2. Een constructie waarbij de juridische of feitelijke eigendom niet-transparant is door\n                                                het gebruik van personen, juridische constructies of structuren:\n\na) die geen wezenlijke economische, door voldoende personeel, uitrusting, activa en gebouwen\n                                                      ondersteunde activiteit uitoefenen, en\n\nb) die zijn opgericht in, worden beheerd in, inwoner zijn van, onder zeggenschap staan\n                                                      in, of gevestigd zijn in een ander rechtsgebied dan het rechtsgebied van verblijf\n                                                      van een of meer van de uiteindelijk begunstigden van de activa die door die personen,\n                                                      juridische constructies of structuren worden aangehouden, en\n\nc) indien de uiteindelijk begunstigden van die personen, juridische constructies of structuren,\n                                                      als gedefinieerd in Richtlijn (EU) 2015/849, niet-identificeerbaar zijn gemaakt.\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nVoor een toelichting op deze wezenskenmerken wordt verwezen naar Kamerstukken II 2019/2020,\n                                             35\u00a0255, nr.\u00a03 (memorie van toelichting).\n\nMet betrekking tot wezenskenmerk D.2 wordt voorts het volgende opgemerkt. In lijn\n                                             met artikel 1.2 onder c van de Model Mandatory Disclosure Rules for CRS Avoidance\n                                             Arrangements and Opaque Offshore Structures21, worden institutionele investeerders en personen die volledig worden gehouden door\n                                             een of meer institutionele investeerders, niet geacht het uiteindelijke belang te\n                                             verhullen. Institutionele investeerders staan gedefinieerd in artikel 1.4 onder f\n                                             van de Model Mandatory Disclosure Rules for CRS Avoidance Arrangements and Opaque\n                                             Offshore Structures.\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nWezenskenmerk E bestaat uit drie verschillende typen constructies. Hiervoor hoeft\n                                          niet te zijn voldaan aan de main benefit test.\n\nE.1. Een constructie met gebruik van unilaterale veiligehavenregels.\n\nE.2. Een constructie met overdracht van moeilijk te waarderen immateri\u00eble activa. De term\n                                                \u2018moeilijk te waarderen immateri\u00eble activa\u2019 omvat immateri\u00eble activa of rechten op\n                                                immateri\u00eble activa waarvoor, op het tijdstip van de overdracht ervan tussen verbonden\n                                                ondernemingen:\n\na) geen betrouwbare vergelijkbare activa bestaan, en\n\nb) de prognoses van de toekomstige kasstromen of inkomsten die naar verwachting uit de\n                                                      overgedragen activa voortvloeien, of de aannames die worden gebruikt voor het waarderen\n                                                      van de immateri\u00eble activa, bijzonder onzeker zijn, waardoor het moeilijk is te voorspellen\n                                                      hoe succesvol de immateri\u00eble activa op het moment van de overdracht uiteindelijk zullen\n                                                      zijn.\n\nE.3.  Een constructie met een grensoverschrijdende overdracht binnen de groep van functies,\n                                                en/of risico's en/of activa, indien de geraamde jaarlijkse winst v\u00f3\u00f3r interest en\n                                                belastingen (ebit) van de overdrager of overdragers, tijdens de periode van drie jaar\n                                                na de overdracht, minder dan 50% bedraagt van de geraamde jaarlijkse ebit van die\n                                                overdrager of overdragers indien de overdracht niet had plaatsgevonden.\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nVoorbeeld 21\n\nEen Nederlandse vennootschap heeft een renteloze geldlening opgenomen bij een groepsfinancieringsvennootschap\n                                             in een andere jurisdictie. Vanwege artikel 8b Wet Vpb imputeert de Nederlandse vennootschap een rentelast die in lijn is met het arm\u2019s\n                                             length beginsel. In de andere jurisdictie is het toegestaan de rente te berekenen\n                                             tussen groepsvennootschappen op basis van gemiddelde rentetarieven waartegen banken\n                                             elkaar geldleningen verstrekken; dit kwalificeert als een unilaterale veiligehavenregel.\n                                             De vennootschap in de andere jurisdictie maakt gebruik van die mogelijkheid.\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nVoorbeeld 22\n\nEen Nederlandse vennootschap heeft een geldlening opgenomen bij een groepsfinancieringsvennootschap\n                                             in een andere jurisdictie. Vanwege artikel 8b Wet Vpb imputeert de Nederlandse vennootschap een rentelast die in lijn is met het at arm\u2019s\n                                             length beginsel. In de andere jurisdictie is het toegestaan de rente te berekenen\n                                             tussen groepsvennootschappen op basis van gemiddelde rentetarieven waartegen banken\n                                             elkaar geldleningen verstrekken; dit kwalificeert als een unilaterale veiligehavenregel.\n                                             Het uit de benchmarkstudie gebleken at arm\u2019s length rentepercentage wordt echter bij\n                                             zowel de Nederlandse vennootschap als de groepsfinancieringsvennootschap in aanmerking\n                                             genomen. Alhoewel dit rentepercentage ook valt binnen de range van percentages die\n                                             kwalificeren onder de unilaterale veiligehavenregel, is effectief geen gebruikgemaakt\n                                             van de unilaterale veiligehavenregel.\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nVoorbeeld 23\n\nEen concern heeft een intellectueel eigendom ondergebracht in een vennootschap in\n                                             een jurisdictie buiten de Europese Unie. Het concern besluit het intellectueel eigendom\n                                             en de bijbehorende zogenoemde DEMPE functies (Development/ontwikkeling), Enhancement/verbetering,\n                                             Maintenance/ onderhoud, Protection/bescherming en Exploitation/exploitatie) niet langer\n                                             buiten de Europese Unie aan te houden maar te verplaatsen naar een Nederlandse groepsvennootschap.\n                                             Het intellectueel eigendom kwalificeert als een moeilijk te waarderen immaterieel\n                                             vast activum in de zin van sectie D.4 van hoofdstuk 6 van de OESO-richtlijnen voor\n                                             verrekenprijzen. Het maakt voor de vraag of het intellectueel eigendom kwalificeert\n                                             als een moeilijk te waarderen immaterieel vast activum niet uit of een prijsaanpassingsclausule\n                                             is overeengekomen.\n\nVolledigheidshalve wordt opgemerkt dat ook sprake is van een meldingsplichtige grensoverschrijdende\n                                             constructie indien enkel de overdracht van de juridische eigendom van het intellectueel\n                                             eigendom wordt gerealiseerd of wanneer enkel de DEMPE functies worden verplaatst.\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nVoorbeeld 24\n\nEen Nederlandse vennootschap heeft een dochtervennootschap in een andere jurisdictie.\n                                             Besloten wordt om een grensoverschrijdende fusie plaats te laten vinden tussen beide\n                                             vennootschappen, waarbij de dochtervennootschap als verdwijnende vennootschap en de\n                                             Nederlandse vennootschap als verkrijgende vennootschap fungeren. Door de fusie worden\n                                             alle activa en passiva van de dochtervennootschap onder algemene titel overgedragen\n                                             aan de moedervennootschap. In de andere jurisdictie ontstaat daardoor een vaste inrichting\n                                             van de Nederlandse vennootschap. Aangezien de dochtervennootschap door de fusie verdwijnt,\n                                             bedraagt haar (verwachte) ebit 0. Omdat de dochtervennootschap voorafgaand aan de\n                                             fusie winstgevend was, bedraagt de verwachte ebit na overdracht minder dan 50% van\n                                             de oorspronkelijke ebit. Het maakt niet uit dat de vaste inrichting (een gedeelte\n                                             van) de activiteiten in de jurisdictie waar de dochtervennootschap gevestigd was,\n                                             voortzet.\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nHet Mandatory Disclosure Rules \u2013 team (hierna: MDR-team) ressorteert onder Belastingdienst/Grote\n                                       Ondernemingen (kantoor Rotterdam) en waarborgt de uitvoeringsco\u00f6rdinatie op het terrein\n                                       van de Wet implementatie EU-richtlijn meldingsplichtige grensoverschrijdende constructies binnen de Belastingdienst.\n\nHet MDR-team is tevens verantwoordelijk op het terrein van de Wet implementatie EU-richtlijn meldingsplichtige grensoverschrijdende constructies voor:\n\n\u2212 Het verzorgen van een helpdeskfunctie voor potenti\u00eble meldingsplichtigen;\n\n\u2212 De risicoanalyse, het toezicht en het verder uitzetten van de ontvangen meldingen;\n\n\u2212 Proactief contact onderhouden met de verschillende doelgroepen;\n\n\u2212 Het verzorgen van interne communicatie en het functioneren als kenniscentrum binnen\n                                             de Belastingdienst;\n\n\u2212 Het verzamelen van eventuele signalen voor de wet- en regelgeving;\n\n\u2212 Het bijhouden en opstellen van rapportages met bestuurlijke informatie;\n\n\u2212 Het mede-onderhouden van deze Leidraad.\n\nOver de reikwijdte en invulling van de meldplicht die uit de Wet implementatie EU-richtlijn meldingsplichtige grensoverschrijdende constructies voortvloeit, kunnen bij intermediairs en belastingplichtigen in concrete situaties\n                                       vragen rijzen, mede door het gebruik in de regelgeving van open normen. Bij intermediairs\n                                       en belastingplichtigen kan er derhalve behoefte zijn deze aan de Belastingdienst voor\n                                       te kunnen leggen. Om aan deze behoefte tegemoet te komen, vervult het MDR-team een\n                                       helpdeskfunctie (waarbij er geen sprake is van vooroverleg) en kunnen er vragen en\n                                       situaties, in geanonimiseerde vorm, aan het MDR-team worden voorgelegd. De vragen\n                                       die opkomen bij intermediairs en belastingadviseurs zijn in de regel niet geschikt\n                                       voor vooroverleg, omdat daarvoor alle feiten en omstandigheden volledig omschreven\n                                       dienen te zijn (waardoor feitelijk al gemeld is).\n\nAls de bij het MDR-team voorgelegde vragen en situaties vermoedelijk van belang kunnen\n                                       zijn voor andere potentiele meldingsplichtigen of in andere situaties dan kunnen deze\n                                       in deze leidraad worden opgenomen.\n\n[Regeling vervallen per 29-04-2023]\n\nDeze leidraad wordt aangehaald als: Leidraad meldingsplichtige grensoverschrijdende\n                                       constructies."}