Title: wetten.nl - Regeling - Aanwijzing Opiumwet - BWBR0021625

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0021625/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Aanwijzing Opiumwet - BWBR0021625", "content": "Aanwijzing Opiumwet\n\n[Regeling vervallen per 30-06-2011]\n\n[Regeling vervallen per 30-06-2011]\n\nIn september 1995 verscheen de nota \u2018Het Nederlandse Drugbeleid, continu\u00efteit en verandering\u2019\n                                          (hierna te noemen: de Drugnota) waarin het kabinet zijn beleid uiteenzet voor de komende\n                                          jaren. Uitgangspunt van dit beleid blijft het volksgezondheidsbelang. Deze nota bracht\n                                          op diverse punten beleidswijzigingen als gevolg van ontwikkelingen zowel op maatschappelijk\n                                          terrein (het verschijnen van nieuwe produkten op de markt, veranderingen in het gebruik,\n                                          de gebruikerspopulaties en het criminaliteitsbeeld, overlast, afnemende tolerantie)\n                                          als op internationaal en politiek terrein (consequenties van het Nederlandse beleid\n                                          voor de ons omringende landen, acceptatie van het Nederlandse beleid in het buitenland,\n                                          drugtoerisme).\n\n[Regeling vervallen per 30-06-2011]\n\nIn april 1999 zijn wijzigingen van de Opiumwet in werking getreden. Een van de wijzigingen betrof de introductie van het \u2018beroeps\n                                          of bedrijfsmatig handelen in strijd met een van de in artikel 3, eerste lid onder B gegeven verboden\u2019, alsmede de introductie in die verboden van het bestanddeel \u2018telen\u2019.\n\nUit een in maart 1998 afgeronde procesevaluatie van de richtlijn Opiumwet van 10 september\n                                          1996, gebaseerd op de Opiumwet zoals deze luidde voor de hiervoor genoemde wijzigingen, kwam naar voren dat in het\n                                          land verschillend werd omgegaan met toen onder het bestanddeel \u2018aanwezig hebben\u2019 gehanteerde\n                                          begrippen als kleinschalige en grootschalige bedrijfsmatige teelt van nederwiet. In\n                                          die richtlijn werd naast het aantal planten gewerkt met indicatoren om de professionaliteit\n                                          van de teler te bepalen. Voor de strafeis werd een koppeling gelegd tussen het aantal\n                                          aangetroffen planten en het aantal oogsten per jaar. In de praktijk pakte die koppeling\n                                          niet altijd rechtvaardig uit.\n\nOnder vigeur van de nieuwe wettelijke regeling gaan deze aanwijzing alsmede de richtlijn voor strafvordering Opiumwet softdrugs uit van twee situaties: er is sprake van ofwel beroeps- of bedrijfsmatige teelt,\n                                          ofwel geen beroeps- of bedrijfsmatige teelt.\n\nVoor de bepaling of van beroeps- of bedrijfsmatig handelen sprake is en de mate daarvan\n                                          , kan worden aangeknoopt bij een aantal indicatoren. Deze indicatoren zijn genoemd\n                                          in bijlage 1 bij deze aanwijzing.\n\nBij een hoeveelheid van 5 planten of minder wordt aangenomen dat er geen sprake is\n                                          van beroeps- of bedrijfsmatig handelen. Deze situatie wordt gelijk behandeld als de situatie waarin wordt geconstateerd dat\n                                             sprake is van een geringe hoeveelheid, bestemd voor eigen gebruik. In die gevallen volgt sepot met afstand, met als motief \u2018gering feit\u2019. Sepotcode:\n                                          40\n\n[Regeling vervallen per 30-06-2011]\n\n[Regeling vervallen per 30-06-2011]\n\nUitgangspunt van het beleid blijft het onderscheid dat in de Opiumwet is gemaakt tussen verdovende middelen met een onaanvaardbaar risico voor de volksgezondheid\n                                             (harddrugs) en drugs met een geringer risico (softdrugs). De wetgever heeft dat onderscheid\n                                             gemaakt met het oog op de gebruiksrisico\u2019s van de onderscheiden drugs en om een duidelijke\n                                             scheiding tussen beide markten aan te brengen.\n\nDe achterliggende gedachte hiervan is dat de cannabisgebruiker uit het veel hardere\n                                             en criminele milieu van de harddrugmarkt moet worden gehouden.\n\nOvereenkomstig de Opiumwet wordt onderscheid gemaakt tussen grensoverschrijdende transporteurs, handelaren en\n                                             gebruikers. De wettelijke strafmaxima voor de verschillende delicten bepalen ook de\n                                             onderlinge verhouding van de hoogte van de straffen die tegen deze categorie\u00ebn delinquenten\n                                             dienen te worden gee\u00efst. Die straffen worden voorts in hoofdzaak bepaald door de hoeveelheid\n                                             verdovende middelen die onderwerp van het delict zijn en de periode gedurende welke\n                                             in verdovende middelen is gehandeld.\n\nAls er sprake is van een ernstige vertoring van de openbare orde door de wijze waarop\n                                             handelaren in harddrugs hun waar aan de man proberen te brengen dient dat strafverhogend\n                                             te werken.\n\nMet het in werking treden van de nieuwe richtlijnen voor strafvordering Opiumwet komt\n                                             de speciale richtlijn die vanaf oktober 1997 gold voor harddrugkoeriers Schiphol te\n                                             vervallen. Enerzijds omdat het type delinquent waarvoor deze richtlijn was geschreven\n                                             \u2013de zogenaamde pakezel- ook in andere arrondissementen kan opduiken, anderzijds omdat\n                                             in de Polaris richtlijnen uitsluitend met geobjectiveerde beoordelingscriteria wordt\n                                             gewerkt en de reden om tegen deze delinquenten relatief lage straffen te eisen gelegen\n                                             was in hun persoonlijke omstandigheden. Hoewel ze dus niet als algemeen werkende strafverminderende\n                                             factor zijn benoemd, kunnen deze omstandigheden vanzelfsprekend in concrete situaties\n                                             ook onder de nieuwe richtlijnen tot een verminderde eis leiden.\n\n[Regeling vervallen per 30-06-2011]\n\nIn de aanwijzing is in het verband van het coffeeshopbeleid en de \u2018gebruikersruimte\u2019\n                                             sprake van gedogen van strafbare feiten. Op andere punten wordt een lage opsporingsprioriteit\n                                             toegekend aan strafbare feiten.\n\nDe grondslag van gedoogbeleid ligt in de afweging van belangen waarbij het belang\n                                             van handhaving moet wijken voor een hoger identificeerbaar algemeen belang. In de\n                                             context van het drugbeleid wordt dit hogere belang gevonden in de volksgezondheid\n                                             (scheiding der markten) en de openbare orde. Het gaat dus om een positieve beslissing\n                                             niet op te sporen en te vervolgen ongeacht de aanwezige capaciteit.\n\nDe toekenning van een lage opsporingsprioriteit aan bepaalde categorie\u00ebn van strafbare\n                                             feiten is in het algemeen gelegen in de beoordeling van de relatieve ernst van de\n                                             strafbare feiten afgezet tegen capacitaire overwegingen.\n\n[Regeling vervallen per 30-06-2011]\n\n\u2013 Indien er sprake is van georganiseerde criminaliteit zal, zo mogelijk, art. 140 WvSr moeten worden toegepast.\n\n\u2013 Extra aandacht moet in de vervolging worden gegeven aan de ontneming van wederrechtelijk\n                                                   verkregen voordeel (art. 36e WvSr).\n\n\u2013 Inbeslagneming en afstand:\n\nBij het constateren van een strafbaar feit op grond van de Opiumwet dienen in elk geval alle aangetroffen middelen vermeld op lijst I en/of II in beslag te worden genomen, met een uitzondering voor methadon wanneer het een hoeveelheid\n                                                   voor eigen geneeskundig gebruik betreft die op recept is verkregen.\n\n[Regeling vervallen per 30-06-2011]\n\nDeze aanwijzing heeft betrekking op de opsporing en de vervolging van de delicten\n                                       uit de Opiumwet en de personen die deze delicten begaan. Bijzondere aandacht wordt besteed aan de\n                                       bestuurlijke en strafrechtelijke aspecten van het gedoogbeleid ten aanzien van coffeeshops.\n                                       Verder wordt ingegaan op het onderzoek van afval afkomstig van synthetische drugslaboratoria\n                                       alsmede het verbaliseringsbeleid in het geval van het samengaan van Opiumwet- en milieudelicten.\n\n[Regeling vervallen per 30-06-2011]\n\n[Regeling vervallen per 30-06-2011]\n\n\u2018Coffeeshops\u2019 zijn alcoholvrije horecagelegenheden waar handel in en gebruik van softdrugs\n                                          plaatsvindt. Deze gelegenheden kunnen ook andere namen voeren, zoals reggaebar, koffiehuis,\n                                          theehuis, shoarmahuis, sappenbar en dergelijke. In deze aanwijzing is gekozen voor\n                                          de verzamelnaam coffeeshop, omdat die het meest is ingeburgerd.\n\nHet aantal coffeeshops is in het begin van de jaren \u201990 enorm toegenomen. Mede door\n                                          de overlast die dat met zich mee brengt, is op steeds meer plaatsen de dringende behoefte\n                                          ontstaan om het aantal coffeeshops terug te dringen. Dat is gebeurd.\n\nOp veel plaatsen is een lokaal coffeeshopbeleid tot stand gekomen dat voorziet in\n                                          een maximum aantal coffeeshops, waarbij regulering plaatsvindt d.m.v. een (soort)\n                                          vergunningenstelsel dat wordt gebaseerd op de Algemene Plaatselijke Verordening (APV).\n                                          In een dergelijk stelsel wordt toestemming gegeven om een speciaal soort horeca-inrichting\n                                          te exploiteren, namelijk een horeca-inrichting waar men zich mag beroepen op het justiti\u00eble\n                                          gedoogbeleid.\n\nHet OM werkt bij de totstandkoming en handhaving van lokaal coffeeshopbeleid samen\n                                          met de lokale autoriteiten.\n\nIn het kader van een in de lokale driehoek gezamenlijk uit te werken integraal beleid\n                                          ten aanzien van coffeeshops, dient tot een evenwichtige inzet van de verschillende\n                                          beheersingsinstrumenten te worden gekomen. In artikel 13b van de Opiumwet is een bestuursdwangbevoegdheid opgenomen van de burgemeester: voor coffeeshops hangt\n                                          dit nieuwe bestuurlijke handhavinginstrument als het spreekwoordelijke zwaard van\n                                          Damocles boven het hoofd, in de gevallen dat er niet wordt gehandeld overeenkomstig\n                                          het lokaal geldende coffeeshopbeleid en daarmee dus ook in de andere hiervoor genoemde\n                                          gevallen, waarin er geen sprake is van overlast.\n\nArtikel 13b Opiumwet introduceert een bestuursrechtelijk instrument, dat betrekking heeft op een beperkt\n                                          aantal overtreding. De bevoegdheden om strafrechtelijk op te treden blijven daarnaast\n                                          bestaan.\n\nHet Openbaar Ministerie spant zich in om in het driehoeksoverleg met de burgemeester(s)\n                                          afspraken te maken over een effici\u00ebnte en effectieve hantering van strafrechtelijke\n                                          en bestuursrechtelijke handhavinginstrumenten\n\nEen actieve rol vanuit het OM geeft het signaal dat justitie het belang van de aanpak\n                                          onderschrijft, de bestuurlijke aanpak strafrechtelijk ondersteunt en haar eigen verantwoordelijkheid\n                                          daarin neemt.\n\nUitgangspunt voor het coffeeshopbeleid is dat de verkoop van alcohol en de verkoop\n                                          van soft drugs niet samen dienen te gaan. Redenen hiervoor zijn onder meer dat \u2013 uit\n                                          oogpunt van handhaafbaarheid \u2013 aldus het te controleren segment van economische bedrijvigheid\n                                          wordt versmald, terwijl tevens wordt bevorderd dat een beperkter publiek wordt geconfronteerd\n                                          met (soft) drugs. De gemeente beschikt over instrumenten om de droge horeca te reguleren.\n\nIn het lokale driehoeksoverleg kan worden afgesproken dat in een bepaalde gemeente\n                                          in het geheel geen coffeeshops worden gedoogd.\n\nHet coffeeshopbeleid ten aanzien van affichering door coffeeshops op het internet\n                                          wordt lokaal in het driehoeksoverleg besproken en vastgesteld. Het afficheringsverbod\n                                          wordt daarmee bestuurlijk gefundeerd in het vergunningenbeleid, waardoor ook bestuursrechtelijke\n                                          handhaving mogelijk wordt. Het expliciet tonen van of verwijzen naar prijslijsten\n                                          voor softdrugs en het tonen van een opsomming en/of beschrijving van producten en/of\n                                          afbeeldingen, ook als het via het internet geschiedt, is strafbaar ingevolge artikel 3b Opiumwet. Dit biedt de grond om proces-verbaal op te maken en aan te bieden aan het OM zodat\n                                          het OM tot vervolging over kan gaan.\n\n[Regeling vervallen per 30-06-2011]\n\nOp lokaal niveau zijn initiatieven ontplooid om zogenaamde gebruikersruimten (ook\n                                          wel pension of soosruimte genaamd) te cre\u00ebren. In die ruimten wordt, om overlast op\n                                          straat tegen te gaan, verslaafden gelegenheid geboden hun gebruikershoeveelheid drugs\n                                          te nemen. Ter plaatse zijn doorgaans hulpverleners aanwezig. Uitgangspunt voor deze\n                                          gebruikersruimten is dat verstrekken of verhandelen \u2013 ook van gebruikershoeveelheden\n                                          drugs \u2013 niet is toegestaan en dat daartegen wordt opgetreden. Dit ter voorkoming van\n                                          een aanzuigende werking van de gebruikersruimten en andere negatieve effecten.\n\nDeze gedoogsituatie kan alleen bestaan in een breder kader van een door de driehoek\n                                          te formuleren ge\u00efntegreerde benadering van de drugproblematiek waarbij de belangen\n                                          van de volksgezondheid en de openbare orde veilig zijn gesteld.\n\n[Regeling vervallen per 30-06-2011]\n\nVanwege de diversiteit aan daders is de aanwijzing ruim gesteld. Dit maakt differentiatie\n                                       mogelijk. Desalniettemin kunnen er redenen zijn om af te wijken van de aanwijzing.\n                                       De rol die een verdachte heeft in het geheel, kan daarbij een belangrijke overweging\n                                       zijn. Indien afwijkingen meer dan incidenteel voorkomen, zal de hoofdofficier van\n                                       justitie dit voorleggen aan het College.\n\n[Regeling vervallen per 30-06-2011]\n\nMet uitzondering van methadon is het uitgangspunt dat er \u00e9\u00e9n regime is voor alle middelen\n                                          vermeld op lijst I van de Opiumwet.\n\nDe verboden handelingen met de middelen vermeld op lijst I worden in artikel 2, eerste lid, (en 3b: openbaarmaking) van de Opiumwet omschreven. Het gaat hierbij om drie groepen strafbare feiten:\n\n\u2013 Binnen of buiten het grondgebied van Nederland brengen (1.1.)\n\n\u2013 Vervaardigen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken en vervoeren\n                                                (1.2.)\n\n\u2013 Aanwezig hebben (1.3)\n\n[Regeling vervallen per 30-06-2011]\n\nBij de in- en uitvoer van hoeveelheden bestemd voor verdere verspreiding is vrijwel\n                                             altijd sprake van betrokkenheid van meerdere daders in het land van herkomst en het\n                                             land van bestemming. De rol van de dader kan bijvoorbeeld zijn die van opdrachtgever/eigenaar\n                                             van de zending, koerier of feitelijk vervoerder, \u2019controller\u2019 (toezichthouder op de\n                                             koerier en/of het transport) of afhaler. In een groter georganiseerd verband zijn\n                                             vaak nog meer personen betrokken, onder meer bij het leveren van de verdovende middelen\n                                             aan de koerier of transporteur, het regelen van het grensoverschrijdend transport\n                                             en/of de ontvangst van de zending.\n\nOpsporing: gerichte opsporing; toepassing inverzekeringstelling.\n\nVervolging: vordering voorlopige hechtenis.\n\n[Regeling vervallen per 30-06-2011]\n\nBij deze categorie strafbare feiten is het niet van belang of de handelingen al dan\n                                             niet een geringe hoeveelheid bestemd voor eigen gebruik betreffen.\n\nOpsporing: gerichte opsporing; toepassing inverzekeringstelling.\n\nVervolging: vordering voorlopige hechtenis (met aandacht voor vroeghulpinterventie\n                                             bij kleinhandelaren die tevens gebruiker zijn).\n\n[Regeling vervallen per 30-06-2011]\n\nDe omstandigheid dat een verdachte wordt aangetroffen met een hoeveelheid middelen\n                                             vermeld op lijst I, groter dan \u2018een geringe hoeveelheid bestemd voor eigen gebruik\u2019,\n                                             levert het vermoeden op dat hij deze hoeveelheid aanwezig heeft teneinde er de handelingen\n                                             mee te verrichten omschreven in artikel 2, eerste lid, onder A of B van de Opiumwet. Alsdan geldt:\n\nOpsporing: gerichte opsporing; toepassing inverzekeringstelling.\n\nVervolging: vordering voorlopige hechtenis (met aandacht voor vroeghulpinterventie\n                                             bij kleinhandelaren die zelf gebruiker zijn).\n\n[Regeling vervallen per 30-06-2011]\n\nDe verboden handelingen met middelen vermeld op lijst II, onderdeel b (hennepprodukten), worden in artikel 3, eerste lid (en 3b: openbaarmaking) van de Opiumwet omschreven. Het gaat hierbij om twee groepen strafbare feiten:\n\n\u2013 Binnen of buiten het grondgebied van Nederland brengen (2.1.)\n\n\u2013 Vervaardigen en aanwezig hebben en, al dan niet in de uitoefening van een beroep of\n                                                bedrijf: telen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken en\n                                                vervoeren. (2.2.)\n\n[Regeling vervallen per 30-06-2011]\n\nUit artikel 11 van de Opiumwet blijkt dat het strafbare feit, omschreven in artikel 3, lid 1, onder A van de Opiumwet ook bij een hoeveelheid van 30 gram of minder wordt aangemerkt als misdrijf. Het\n                                             moet dan gaan om hennep(produkten).\n\nAchterliggende gedachte is dat 30 gram het risico van overdraagbaarheid met zich brengt.\n\nAangezien echter nu, in het kader van het zogenaamde coffeeshopbeleid, een criterium\n                                             voor een hoeveelheid voor eigen gebruik is ontwikkeld, kan daarmee rekening worden\n                                             gehouden. Als er sprake is van een hoeveelheid van 5 gram of minder, ligt toepassing\n                                             van het dwangmiddel inverzekeringstelling of het vorderen van voorlopige hechtenis,\n                                             niet in de rede.\n\nDe algemene regel is:\n\nOpsporing: gerichte opsporing; toepassing inverzekeringstelling.\n\nVervolging: zo mogelijk (gezien art. 67a WvSv): vordering voorlopige hechtenis.\n\n[Regeling vervallen per 30-06-2011]\n\n[Regeling vervallen per 30-06-2011]\n\nIn verband met de inwerkingtreding van de wet van 18 maart 1999 tot wijziging van\n                                                de Opiumwet in verband met de invoering van een verhoogde strafmaat voor beroeps-\n                                                en bedrijfsmatige hennepteelt, behoort onderscheid te worden gemaakt tussen teelt\n                                                en beroeps- of bedrijfsmatige teelt.\n\nVoor de goede orde: onder teelt worden hier, behalve telen in de taalkundige zin van\n                                                dit woord, ook verstaan de andere in artikel 3 eerste lid onder B van de Opiumwet genoemde handelingen.\n\nIn het in werking getreden besluit van 19 maart 1999 tot wijziging van het Koninklijk\n                                                Besluit van 18 oktober 1976, houdende uitvoering van artikel 3a, eerste lid van de Opiumwet, is geregeld dat de verboden van artikel 3, eerste lid onder B van de Opiumwet niet gelden voor hennep die kennelijk bestemd is voor de winning van vezel of de vermeerdering van zaad voor de produktie\n                                                van hennepvezel, met dien verstande dat de uitzondering van het verbod om te telen\n                                                slechts geldt voorzover de teelt plaatsvindt in de volle grond en in de open lucht.\n\nOok bij telen is de hoeveelheid plantmateriaal van belang bij de afwegingen rond opsporing\n                                                en vervolging. Het ligt in de rede om voor de teelt een toegespitste regeling te hanteren\n                                                omdat levend plantmateriaal al snel de gewichtsgrens van 5 gram zal overtreffen.\n\nPrioriteit ligt bij de beroeps/bedrijfsmatige teelt. Bij de vaststelling van hetgeen\n                                                beroeps/bedrijfsmatige teelt is, spelen de volgende factoren een rol:\n\n\u2013 de schaalgrootte van de teelt:\n\n. de hoeveelheid planten; in ieder geval meer dan 5;\n\n. het soort perceel waarop geteeld wordt.\n\n\u2013 indicatoren met betrekking tot belichting, verwarming, bevloeiing, etc. (opgenomen\n                                                      in bijlage 1);\n\n\u2013 de rol van de verdachte: is er bijvoorbeeld sprake van het gedurende langere tijd\n                                                      investeren in het telen van hennep om geldelijk gewin te verkrijgen?\n\nIndien wordt voldaan aan meer dan twee punten, genoemd in de lijst indicatoren met\n                                                betrekking tot de mate van professionaliteit, zoals opgenomen in bijlage 1, gaat de richtlijn voor strafvordering Opiumwet, softdrugs, uit van een hogere beboeting.\n\nNiet bedrijfsmatige teelt\n\nIn geval van teelt van niet meer dan 5 planten wordt aangenomen dat sprake is van\n                                                niet beroeps/bedrijfsmatige teelt. Er volgt dan bij ontdekking politiesepot met afstand.\n                                                Niet bedrijfsmatige teelt van een geringe hoeveelheid voor eigen gebruik heeft, indien\n                                                de verdachte volwassen is, geen prioriteit. Teelt door minderjarigen behoort steeds\n                                                te leiden tot een strafrechtelijke reactie.\n\n[Regeling vervallen per 30-06-2011]\n\nAHOJG -criteria\n\nHet coffeeshopbeleid voorziet in vergaande regulering: onder strikte voorwaarden wordt\n                                                de verkoop van softdrugs in coffeeshops gedoogd. De achtergrond daarvan is dat de\n                                                overheid het bezit voor eigen gebruik van cannabis, vanwege de gezondheidsrisico\u2019s,\n                                                wil ontmoedigen en wil voorkomen dat gebruikers bij de aanschaf van cannabis in aanraking\n                                                komen met een criminele omgeving.\n\nBij de beoordeling van de vraag of tegen een coffeeshop \u2013 een bij de wet verboden\n                                                situatie \u2013 strafrechtelijk opgetreden dient te worden, gelden de volgende criteria:\n\nA: geen affichering: dit betekent geen reclame anders dan een summiere aanduiding op\n                                                      de betreffende lokaliteit;\n\nH: geen harddrugs: dit betekent dat geen harddrugs voorhanden mogen zijn en/of verkocht\n                                                      worden;\n\nO: geen overlast: onder overlast kan worden verstaan parkeeroverlast rond de coffeeshops,\n                                                      geluidshinder, vervuiling en/of voor of nabij de coffeeshop rondhangende klanten;\n\nJ: geen verkoop aan jeugdigen en geen toegang aan jeugdigen tot een coffeeshop: gelet\n                                                      op de toename van het cannabisgebruik onder jongeren is gekozen voor een strikte handhaving\n                                                      van de leeftijdsgrens van 18 jaar2;\n\nG: geen verkoop van grote hoeveelheden per transactie: dat wil zeggen hoeveelheden groter\n                                                      dan geschikt voor eigen gebruik (= 5 gram).\n\nOnder \u2018transactie\u2019 wordt begrepen alle koop en verkoop in \u00e9\u00e9n coffeeshop op eenzelfde\n                                                      dag met betrekking tot eenzelfde koper.\n\nStrakker gedoogbeleid\n\nOnder bovenstaande voorwaarden zal in beginsel tegen coffeeshops die op grond van\n                                                het lokale driehoeksoverleg worden gedoogd, niet strafrechtelijk worden opgetreden.\n                                                Dit geldt, vanuit een oogpunt van beheersbaarheid en controleerbaarheid, nadrukkelijk\n                                                niet voor verkoop van softdrugs in bijvoorbeeld caf\u00e9s, winkels of afhaalcentra, via\n                                                een koeriers- of taxibedrijf, een 06-nummer, postorderbedrijf of anderszins. Voor\n                                                zover dergelijke situaties in het verleden wel zijn getolereerd of gedoogd, dient\n                                                het beleid te zijn gericht op be\u00ebindiging daarvan.\n\nAls de driehoek heeft gekozen voor de zogenoemde nuloptie, kan ook zonder overschrijding\n                                                van bovenstaande criteria strafrechtelijk worden opgetreden tegen coffeeshops die\n                                                zich toch in de gemeente vestigen. Het sluiten van een coffeeshop is voorbehouden\n                                                aan het lokale bestuur.\n\nEveneens in de driehoek kan de maximale handelsvoorraad van gedoogde coffeeshops worden\n                                                vastgesteld. Tegen een handelsvoorraad onder het maximum wordt in beginsel niet opgetreden.\n                                                De voorraad zal in elk geval de 500 gram niet te boven gaan. Bij overtreding van een\n                                                der criteria door een gedoogde coffeeshop blijft overigens het voorhanden hebben en\n                                                verkopen van handelsvoorraden voor risico van de coffeeshop-exploitant en de coffeeshop-eigenaar,\n                                                waarbij sprake zal zijn van door de Opiumwet gekwalificeerd bedrijfsmatig handelen\n\nHier wordt ook verwezen naar het gestelde rond artikel 13b van de Opiumwet, zoals hiervoor uiteengezet in de rubriek \u2018pre-opsporing\u2019 .\n\nArtikel 3b Opiumwet\n\nDe volgende twee beleidscriteria gelden ten aanzien van artikel 3b Opiumwet:\n\n\u2013 Het is onwenselijk dat niet-gebruikers ongewild geconfronteerd worden met (reclame\n                                                      voor) drugs. Dit betekent dat de aanpak van aanbieders die actief het publiek benaderen,\n                                                      voorrang dient te hebben;\n\n\u2013 Gelet op het belang dat binnen het Nederlands drugbeleid wordt gehecht aan preventie\n                                                      geldt het vorenstaande a fortiori waar het gaat om reclame-uitingen die zich richten\n                                                      op kwetsbare groepen als jeugdigen. Gelet op het belang dat dient te worden gehecht\n                                                      aan de uitstraling van het nationaal opsporings- en vervolgingsbeleid over onze landsgrenzen\n                                                      heen, geldt dit tevens voor reclame die zich richt op buitenlandse toeristen die ons\n                                                      land bezoeken.\n\nStrafrechtelijk optreden op grond van artikel 3b Opiumwet is in ieder geval mogelijk als er sprake is van:\n\n1. Het kenbaar maken van prijzen met verkooppunten door middel van elk medium (televisie,\n                                                      radio, kranten, Internet3, reclameborden langs de weg, posters, folders, magazines, gidsen, tijdens manifestaties\n                                                      e.d.); meer dan slechts \u2018beursberichten\u2019.\n\n2. Pseudo-medische of -wetenschappelijke voorlichting, mits kan worden aangetoond dat\n                                                      het in feite een openbaarmaking betreft, welke er kennelijk op is gericht de verkoop,\n                                                      aflevering of verstrekking van drugs te bevorderen (bijvoorbeeld een in de vorm van\n                                                      \u2018voorlichtingsfolder\u2019 gegoten reclamefolder over softdrugs uitgegeven door en herleidbaar\n                                                      tot een coffeeshop).\n\n3. Overtreding van het afficheringsverbod voor gedoogde coffeeshops (reclame die meer\n                                                      inhoudt dat een summiere aanduiding op de betreffende lokaliteit); bijvoorbeeld een\n                                                      uithangbord of lichtbak aan de gevel of een poster op de ruit.\n\n[Regeling vervallen per 30-06-2011]\n\nIndien de handelingen beschreven in paragraaf 1 betrekking hebben op een geringe hoeveelheid bestemd voor eigen gebruik, geldt een\n                                          lager strafmaximum (artikel 10, vijfde lid, van de Opiumwet). Onder een geringe hoeveelheid wordt verstaan: een hoeveelheid/dosis die doorgaans\n                                          wordt aangeboden als gebruikershoeveelheid. Hierbij kan worden gedacht aan b.v. \u00e9\u00e9n\n                                          bolletje, \u00e9\u00e9n ampule, \u00e9\u00e9n wikkel, \u00e9\u00e9n pil/tablet; in elk geval een aangetroffen hoeveelheid\n                                          van maximaal 0,5 gram.\n\nIn het geval van een geringe hoeveelheid voor eigen gebruik dient de hulpverlening\n                                          aan de gebruiker voorop te staan. Contacten met het consultatiebureau voor alcohol\n                                          en drugs en (eventueel) andere hulpverleningsinstellingen moeten in een vroeg stadium\n                                          gelegd worden.\n\nOpsporing: geen gerichte opsporing; geen inverzekeringstelling.\n\nVervolging: slechts vervolging ter ondersteuning van hulpverlening.\n\n[Regeling vervallen per 30-06-2011]\n\nDe grens van wat gedoogd wordt ten aanzien van de verkoop van hennepprodukten door\n                                          de coffeeshops is gesteld op 5 gram. Het ligt in de rede in beginsel eenzelfde grens\n                                          te hanteren ten aanzien van het bezit van hennepprodukten. Tot en met 5 gram, de geringe\n                                          hoeveelheid voor eigen gebruik, wordt derhalve politiesepot toegepast. Bij hoeveelheden\n                                          tussen de 5 en de 30 gram volgt bij ontdekking een strafrechtelijke reactie.\n\nOpsporing: geen gerichte opsporing.\n\n[Regeling vervallen per 30-06-2011]\n\nBij de illegale produktie van synthetische drugs en van hennep kan sprake zijn van\n                                          overtreding van de Opiumwet, maar ook van overtreding van de Wet milieubeheer of andere milieuwetten.\n\nDe Wet milieubeheer verplicht tot het hebben van een vergunning voor het oprichten en/of in werking hebben\n                                          van een inrichting die nadelige gevolgen voor het milieu kan veroorzaken. (art. 8.1, eerste lid, jo. art. 1.1, derde en vierde lid). De ervaring leert dat er bij de produktie van synthetisch drugs vrijwel altijd\n                                          sprake is van (ernstige) milieurisico\u2019s, zoals ontploffings- en brandgevaar, verontreiniging\n                                          door (gevaarlijk afval en opslag van chemicali\u00ebn).\n\nVooraf dient van geval tot geval te worden bezien of er redenen zijn om (ook) op basis\n                                          van milieuwetgeving op te treden. In de afweging dient ook betrokken te worden de\n                                          schaarse capaciteit van milieudiensten en het gerechtelijk laboratorium. Het driehoeksoverleg\n                                          is het ge\u00ebigende forum om hierover afspraken te maken.\n\n[Regeling vervallen per 30-06-2011]\n\nZie de richtlijn voor strafvordering Opiumwet, softdrugs (reg. nr. 2000R004), de bij die richtlijn behorende Boeteregeling Opiumwet Softdrugs\n                                       en delictspecifieke factor Professioneel vervaardigen van softdrugs, de Richtlijn voor strafvordering Opiumwet, harddrugs (reg. nr. 2000R005) en de bij die richtlijn behorende , basisfactor Handelsperiode\n                                       harddrugs en delictspecifieke factor Ernstige verstoring openbare orde door straat/panddealen.\n\n[Regeling vervallen per 30-06-2011]\n\nDe beleidsregels in deze aanwijzing hebben gelding vanaf de datum van inwerkingtreding.\n\n[Regeling vervallen per 30-06-2011]\n\nIndicatoren voor bedrijfsmatig handelen met betrekking tot de teelt van cannabis.\n\na. hoeveelheid planten meer dan 5.\n\nb. Professionaliteit\n\nProfessionaliteit\n\nlaag\n\nHoog\n\nBelichting\n\ndaglicht\n\nkunstlicht op tijdklokken\n\nVoeding\n\ngieter\n\ncentraal geregeld bevloeiingssysteem\n\nRuimte\n\nbalkon, tuin\n\nafgescheiden ruimte in huis\n\nkas of grote, verdeelde en afgeschermde ruimte\n\nAfscherming\n\ngeen\n\nge\u00efsoleerd m.b.t. daglicht en temperatuur\n\nVentilatie\n\ngeen\n\nafzuiging naar buiten\n\nVerwarming\n\ngeen\n\nwel\n\nThermostaat gestuurd\n\nBodem\n\naarde, potgrond\n\nsteenwol, hydrocultuur\n\nZiektebestrijding\n\ngeen\n\nwel\n\nSignaleringsvellen, biologisch\n\nVerwerking\n\nklein\n\nin eigen beheer\n\nuitbesteed aan manicultuurbedrijf\n\nPlantmateriaal\n\nonbekend zaad\n\ngeselecteerd zaad\n\nstekken van eigen planten of extern gekocht\n\nCO2-suppletie\n\ngeen\n\nwel\n\ngestuurde installatie"}