Title: wetten.nl - Regeling - Aanwijzing gebruik sepotgronden - BWBR0035469

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0035469/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Aanwijzing gebruik sepotgronden - BWBR0035469", "content": "Aanwijzing gebruik sepotgronden\n\n[Regeling vervallen per 01-03-2021]\n\nDe officier van justitie kan onder meer op gronden aan het algemeen belang ontleend\n                                       beslissen om niet of niet verder te vervolgen. De zaak wordt dan geseponeerd.\n\nIn zaken waarin een strafbeschikking is uitgevaardigd kan de executie van de opgelegde\n                                       straf of maatregel geheel of gedeeltelijk mislukken. De zaak kan dan worden aangebracht\n                                       bij de rechter, doch in een aantal gevallen kan er ook om opportuniteitsredenen worden\n                                       afgezien van het dagvaarden. Ook in deze gevallen is er sprake van een sepotbeslissing.\n                                       Verder is ook sprake van een sepotbeslissing wanneer op grond van opportuniteitsoverwegingen\n                                       de (verdere) executie van de bij een strafbeschikking opgelegde straf of maatregel\n                                       wordt gestaakt.\n\nIn alle gevallen wordt het motief voor de sepotbeslissing \u2013 de sepotgrond \u2013 vastgelegd.\n\nDeze aanwijzing geeft regels voor de wijze waarop sepotgronden gehanteerd en geregistreerd\n                                       moeten worden. De bijlage bevat een opsomming van de sepotgronden, elk voorzien van een cijfercode en een toelichting.\n\nVerder regelt deze aanwijzing de wijze waarop klachten over de genomen sepotbeslissing\n                                       worden behandeld.\n\n[Regeling vervallen per 01-03-2021]\n\nHet openbaar ministerie (OM) is exclusief belast met de vervolging van strafbare feiten\n                                       (art. 124 Wet op de rechterlijke organisatie). De verschillende wijzen van afdoen door het OM zijn:\n\n\u2212 dagvaarden, waaronder begrepen voeging ter berechting bij een andere zaak en dagvaarden\n                                             na een geheel of gedeeltelijk mislukte executie van de bij een strafbeschikking opgelegde\n                                             straf of maatregel;\n\n\u2212 uitvaardigen van een strafbeschikking (art. 257a Sv);\n\n\u2212 aanbieden van een transactie, tevens omvattende het voldoen aan een voorwaarde (art. 74 Sr);\n\n\u2212 ad informandum voegen;\n\n\u2212 overdragen aan een andere (bijvoorbeeld bestuurlijke) instantie of buitenlandse justitie;\n\n\u2212 seponeren.\n\n[Regeling vervallen per 01-03-2021]\n\n[Regeling vervallen per 01-03-2021]\n\nOnder sepot wordt in deze aanwijzing verstaan: de beslissing om niet of niet verder te vervolgen.\n\nBij de sepots wordt onderscheid gemaakt tussen technische sepots en beleidssepots.\n\nIndien op grond van het onderzoek geconcludeerd moet worden dat onvoldoende uitzicht\n                                          bestaat op een veroordeling, dan wordt de (verdere) vervolging gestaakt met een \u2018technisch sepot\u2019.\n\nIndien een succesvolle vervolging weliswaar technisch haalbaar zou zijn, maar op gronden\n                                          aan het algemeen belang ontleend (verdere) vervolging onwenselijk is (opportuniteitsbeginsel)\n                                          wordt een \u2018beleidssepot\u2019 toegepast. In art. 167 lid 2 Sv is aan het OM expliciet de bevoegdheid toegekend om van vervolging af te zien op\n                                          gronden aan het algemeen belang ontleend. Ook wanneer een rechter in de zaak is betrokken,\n                                          is het OM bevoegd om af te zien van verdere vervolging op gronden aan het algemeen\n                                          belang ontleend, zo lang het onderzoek ter terechtzitting nog niet is aangevangen\n                                          (art. 242 lid 2 Sv). Op grond van art. 167 lid 2 Sv kan de officier van justitie, onder het stellen\n                                          van bepaalde voorwaarden, de beslissing of vervolging plaats moet hebben voor een\n                                          bepaalde tijd uitstellen. In dat geval zal de zaak, indien de verdachte aan de voorwaarden\n                                          heeft voldaan, uiteindelijk afgedaan kunnen worden met een beleidssepot.\n\nDe beoordeling of sprake is van een technisch sepot gaat vooraf aan de beoordeling\n                                          of sprake is van een beleidssepot. Wanneer op technische gronden wordt beslist tot\n                                          een sepot, kan er niet tevens grond zijn voor een beleidsmatig sepot van hetzelfde\n                                          feit.\n\nIn de bijlage zijn de technisch sepots apart aangeduid.\n\n[Regeling vervallen per 01-03-2021]\n\nIn gevallen waarin de executie van bij strafbeschikking opgelegde straffen of maatregelen\n                                          geheel of gedeeltelijk is mislukt, kan de betreffende zaak alsnog door middel van\n                                          een dagvaarding worden aangebracht bij de strafrechter (art. 255a Sv). In een aantal gevallen zal daarvan om opportuniteitsredenen kunnen worden afgezien\n                                          (bijvoorbeeld de bestrafte is reeds gegijzeld). In voorkomende gevallen kan het OM\n                                          bij de tenuitvoerlegging van de straf of maatregel op de hoogte geraken van feiten\n                                          of omstandigheden, die aanleiding kunnen zijn om op grond van opportuniteitsoverwegingen\n                                          de (verdere) executie van de bij een strafbeschikking opgelegde straf of maatregel\n                                          te staken. Ook in deze gevallen is er sprake van een sepot.\n\nVerder wordt voor de toepassing van deze aanwijzing eveneens onder een sepot begrepen:\n\n\u2212 de intrekking van de strafbeschikking;\n\n\u2212 een wijziging van de strafbeschikking als gevolg waarvan een aanvankelijk als misdrijf\n                                                in de strafbeschikking betrokken feit alsnog als overtreding wordt gekwalificeerd.\n\nVoor een sepot na een geheel of gedeeltelijk mislukte executie van een strafbeschikking\n                                          gelden aparte sepotcodes (zie de bijlage). Bij het bepalen van de recidive blijven deze zaken meewegen.\n\n[Regeling vervallen per 01-03-2021]\n\nWanneer een bestuurlijke strafbeschikking voor een overlastfeit is aangeboden door\n                                             een gemeentelijke buitengewone opsporingsambtenaar, bestaat er in beginsel geen ruimte\n                                             om deze te seponeren (in te trekken) op grond van opportuniteitsoverwegingen. Zie\n                                             nader de Aanwijzing feitgecodeerde misdrijven, overtredingen en muldergedragingen.\n\n[Regeling vervallen per 01-03-2021]\n\nIndien de officier van justitie beslist dat, onder het stellen van bepaalde voorwaarden,\n                                          de beslissing of vervolging moet plaatshebben voor een bepaalde tijd wordt uitgesteld,\n                                          is er sprake van een voorwaardelijk sepot. Wanneer de vervolging technisch niet haalbaar\n                                          is, kan er geen grond zijn voor het stellen van voorwaarden aan het afzien van de\n                                          (verdere) vervolging. Alleen aan een beleidssepot kunnen derhalve voorwaarden worden\n                                          verbonden.\n\nEen voorwaardelijk sepot kan in het bijzonder toegepast worden in zaken waarin, gelet\n                                          op de wettelijke begrenzing, geen strafbeschikking kan worden uitgevaardigd (art. 257a lid 1 Sv) en er om opportuniteitsredenen aanleiding is om af te zien van (verdere) vervolging\n                                          indien de verdachte aan de gestelde voorwaarden zal hebben voldaan.\n\nDaarnaast kan het voorwaardelijk sepot gebruikt worden in strafzaken, waarin een strafbeschikking\n                                          w\u00e9l opgelegd zou kunnen worden, maar om opportuniteitsredenen van vervolging wordt\n                                          afgezien, waarbij geen aanleiding bestaat om bijzondere voorwaarden op te leggen,\n                                          en uitsluitend de algemene voorwaarde wordt gesteld (inhoudende dat de verdachte geen\n                                          strafbare feiten begaat binnen een bepaalde periode).\n\n[Regeling vervallen per 01-03-2021]\n\nVoor elke sepotbeslissing wordt de motivering \u2013 de sepotgrond \u2013 aangetekend in het\n                                          strafdossier. Wanneer op meer dan \u00e9\u00e9n grond wordt geseponeerd, worden de sepotgronden\n                                          in volgorde van belangrijkheid genoteerd (beginnend met de belangrijkste sepotgrond).\n                                          Alle gronden worden doorgegeven aan de justiti\u00eble documentatiedienst.\n\nDe officier van justitie registreert de sepotgrond(en) door middel van (een) cijfercode(s)\n                                          (zie de bijlage).\n\nDe te gebruiken sepotgronden moeten \u2013 uiteraard \u2013 systematisch naast elkaar kunnen\n                                          bestaan. Zo zal code 01 per definitie niet gecombineerd kunnen worden met enige andere\n                                          sepotgrond.\n\n[Regeling vervallen per 01-03-2021]\n\nDe officier van justitie stelt de verdachte en de belanghebbende(n) in kennis van\n                                          de sepotbeslissing en vermeldt daarbij de sepotgrond(en).\n\nNa een aan een verdachte kennisgegeven sepotbeslissing zal de beslissing tot niet\n                                          of niet verdere vervolging slechts worden herzien:\n\n\u2013 indien op het moment van de beslissing tot niet (verdere) vervolging, nog niet bekend\n                                                zijnde feiten of omstandigheden aanleiding geven alsnog (verder) te vervolgen; of\n\n\u2013 indien het gerechtshof het openbaar ministerie beveelt de verdachte alsnog voor genoemd\n                                                feit (verder) te vervolgen.\n\n[Regeling vervallen per 01-03-2021]\n\nElke afdoening van een strafzaak, door de rechter of door het OM, betreft \u00e9\u00e9n of meer\n                                          bepaalde feiten. Indien de verdachte is gedagvaard, hem een strafbeschikking is opgelegd\n                                          of hem een transactie is aangeboden, zijn dat feit of die feiten in het vonnis/arrest,\n                                          het transactievoorstel respectievelijk de strafbeschikking aangeven. Het feit of de\n                                          feiten en de wijze van afdoening worden geregistreerd in het justitieel documentatieregister.\n                                          Bij een sepot wordt in dit register de sepotgrond vermeld.\n\nAls het feit wordt geseponeerd op de grond dat de betrokkene ten onrechte is aangemerkt\n                                          als verdachte of op de grond dat sprake is van een rechtmatige geweldsaanwending door\n                                          een (politie)ambtenaar, wordt het feit als geheel verwijderd uit het documentatieregister1.\n\n[Regeling vervallen per 01-03-2021]\n\nDe ervaring leert dat een gewezen verdachte die het niet eens is met (de codering\n                                          van) de sepotbeslissing dit soms kenbaar maakt in een brief aan de (hoofd)officier\n                                          van justitie. Zo\u2019n brief dient volgens de algemene klachtenregeling van hoofdstuk 9 van de Algemene wet bestuursrecht te worden behandeld. Dat houdt onder meer in dat het principe van hoor en wederhoor\n                                          geldt en dat de klacht wordt behandeld door een persoon die niet betrokken is geweest\n                                          bij de gedraging waarop de klacht betrekking heeft.\n\n[Regeling vervallen per 01-03-2021]\n\nDe voorschriften in deze aanwijzing gelden voor alle feiten gepleegd op en na de datum\n                                       van inwerkingtreding van deze aanwijzing.\n\n[Regeling vervallen per 01-03-2021]\n\nToelichting\n\n01 ten onrechte als verdachte aangemerkt\n\nDeze sepotgrond is uitsluitend bedoeld voor de gevallen waarin er in het opsporingsonderzoek\n                                                feiten en omstandigheden naar voren komen die \u2013 bezien naar het huidige moment \u2013 ondubbelzinnig\n                                                wijzen op de onschuld van betrokkene. Met andere woorden, als diezelfde feiten en\n                                                omstandigheden al bekend zouden zijn geweest bij de start van het opsporingsonderzoek,\n                                                dan was de betrokkene niet als verdachte aangemerkt. Dat neemt niet weg dat de aanvankelijke\n                                                verdenking op goede gronden kan zijn gerezen.\n\nDe gebleken onschuld van de betrokkene kan bijvoorbeeld volgen uit een persoonsverwisseling,\n                                                een verkeerde inboeking bij politie/ parket of een valse aangifte. Maar ook uit resultaten\n                                                van het opsporingsonderzoek, zoals een vastgesteld alibi, uitsluiting op basis van\n                                                DNA of andere feiten en omstandigheden waaruit bewijs naar voren komt ten aanzien\n                                                van de onschuld van de betrokkene.\n\n02 onvoldoende bewijs\n\nHiervan is sprake wanneer er onvoldoende bewijs is of bewijs dat niet voldoende overtuigt.\n                                                Sepotgrond 02 kan pas aan de orde zijn nadat is geoordeeld dat geen grond bestaat\n                                                voor een sepot 01.\n\nAls de sepotbeslissing geheel en al gedragen kan worden door sepotgrond 07, dan komt\n                                                sepotgrond 02 niet voor toepassing in aanmerking.\n\n03 niet ontvankelijk\n\nBijv. wegens verjaring, overlijden, klachtdelict zonder klacht, verdachte jonger dan\n                                                12 jaar.\n\n04 burgerlijke rechter niet bevoegd\n\nDit gaat niet om de onbevoegdheid van een rechtbank maar om de onbevoegdheid van de\n                                                burgerlijke rechter als zodanig, bijvoorbeeld in zaken waarin de militaire rechter\n                                                bevoegd is.\n\n05 feit niet strafbaar\n\nIn geval bestanddeel delict ontbreekt.\n\n06 dader niet strafbaar\n\nIn geval van noodweer/ -exces;\n\nin geval van psychische overmacht.\n\nDeze sepotgrond kan worden gebruikt in het geval dat de dader, zelf slachtoffer van\n                                                mensenhandel, het strafbare feit onder dwang heeft gepleegd (non-punishmentbeginsel);\n                                                indien de (technische) sepotgrond 06 niet in aanmerking komt, kan (beleids)sepotgrond\n                                                42 worden gebruikt.\n\n07 onrechtmatig verkregen bewijs\n\nIn geval (een gedeelte van) het bewijs onrechtmatig is verkregen en geen veroordeling\n                                                kan volgen.\n\n08 bestuurlijke boete: strafrechter niet bevoegd\n\nIn geval het betreffende feit met een bestuurlijke boete moet worden afgedaan en de\n                                                strafrechter op basis van de wettelijke regeling niet bevoegd is kennis te nemen van\n                                                dat feit in die omstandigheden.\n\n09 rechtmatige geweldsaanwending (politie)ambtenaar\n\nIndien na onderzoek blijkt dat de opsporingsambtenaar heeft gehandeld binnen de wettelijke\n                                                kaders en rechtmatig geweld heeft aangewend.\n\nBeleidssepots\n\nToelichting\n\n20 ander dan strafrechtelijk ingrijpen prevaleert\n\nPlaats gehad hebbend of te verwachten bestuurlijk of semi-strafrechtelijk (d.w.z.\n                                                tuchtrechtelijk of administratief, bijv. fiscaal) ingrijpen prevaleert op gronden\n                                                van billijkheid of doelmatigheid boven strafvervolging.\n\n21 civielrechtelijke jeugdmaatregel\n\nEen reeds genomen of nog te nemen maatregel van het civiele kinderrecht wordt doelmatiger\n                                                geoordeeld.\n\n22 strafrechtelijke jeugdmaatregel\n\nIn verband met een reeds lopende PIJ wordt een nieuwe strafvervolging onnodig geacht.\n\n23 TBS\n\nIn verband met een reeds lopende TBS wordt een nieuwe strafvervolging onnodig geacht.\n\nToelichting\n\n30 landsbelang\n\nStaatsveiligheid, ontzien van buitenlandse betrekkingen, voorkomen van ongewenste\n                                                maatschappelijke onrust.\n\n31 wetswijziging\n\nIn verband met te verwachten wetswijziging op grond van wijziging van inzicht in strafbaarheid\n                                                of strafwaardigheid.\n\n32 onvoldoende nationaal belang\n\nVoorkeur wordt gegeven aan berechting in het buitenland; de verdachte is uitgezet\n                                                dan wel uitgeleverd; de verdachte verblijft in het buitenland\n\nen is niet bereikbaar, dan wel de kosten van vervolging wegen niet op tegen het te\n                                                beschermen belang.\n\nToelichting\n\n40 gering feit\n\nHet feit is een zo geringe inbreuk op de rechtsorde of heeft zo weinig schade veroorzaakt,\n                                                dat een strafvervolging terzake het strafbare feit waaronder het is te brengen onevenredig\n                                                zwaar zou zijn in verhouding tot wat heeft plaatsgevonden.\n\n41 gering aandeel in het feit\n\nHet feit, door samenwerking van meer dan \u00e9\u00e9n persoon gepleegd, is op zich zelf wel\n                                                ernstig genoeg voor een strafvervolging maar het aandeel van de verdachte daarin is\n                                                zo gering, dat een strafvervolging van hem onevenredig zwaar zou zijn.\n\n42 geringe strafwaardigheid van het feit\n\nHoewel aan de formele eisen van een strafbaar feit is voldaan en een rechtvaardigingsgrond\n                                                of schulduitsluitingsgrond (overmacht, noodweer e.d.) in strikte zin ontbreekt, is\n                                                het gebeurde ten aanzien van een strafuitsluitingsgrond een zodanig randgeval dat\n                                                een strafvervolging onevenredig zwaar zou zijn.\n\nDeze sepotgrond kan worden gebruikt in het geval dat de dader zelf slachtoffer van\n                                                mensenhandel is en er een zodanig directe relatie bestaat tussen het strafbare feit\n                                                en de genoemde mensenhandel dat vervolging van de verdachte niet opportuun is, terwijl\n                                                sepot 06 niet aan de orde is (non-punishmentbeginsel)\n\n43 oud feit\n\nHet belang van strafrechtelijk ingrijpen is te gering geworden in verband met de lange\n                                                tijd die is verstreken na het plegen van het feit, hoewel dit nog niet verjaard is,\n                                                of de \u2018redelijke termijn\u2019 van artikel 6 EVRM is verstreken; vervolging kan daarom\n                                                onbillijk of ondoelmatig worden geacht.\n\n44 maatschappelijk belangenconflict\n\nHoewel formeel strafbaar, is het feit een uitvloeisel van een sociaal economisch of\n                                                politiek conflict met een ideologische achtergrond dat zich moeilijk leent tot incidentele\n                                                strafrechtelijke beoordeling en be\u00efnvloeding; het is daarbij niet van zodanige ernst,\n                                                dat strafvervolging desondanks geboden zou zijn als bijv. ernstige geweldsdaden; gedacht\n                                                is aan bedrijfsbezettingen, alternatieve hulp aan minderjarigen, e.d.\n\nToelichting\n\n50 leeftijd\n\nHoewel strafvervolging op grond van de leeftijd wel mogelijk is, wordt in verband\n                                                met de jeugdige of gevorderde leeftijd vervolging niet doelmatig of te zwaar geacht.\n\n51 recente bestraffing\n\nIn verband met een recente strafoplegging (inclusief strafbeschikking) of transactie\n                                                wordt een nieuwe strafvervolging overbodig geacht, omdat het feit, was het eerder\n                                                bekend geweest, in die strafrechtelijke reactie zou zijn meegenomen (vgl. art. 63 Sr).\n\n52 door feit of gevolgen getroffen\n\nDoor eigen letsel; door letsel of verlies van naasten; in zijn maatschappelijke positie\n                                                of in de verhouding tot zijn naaste omgeving; door ernstige financi\u00eble schade, rechtstreeks\n                                                uit het feit voortvloeiend of door verplichte schadevergoeding; door een reactie van\n                                                de overheid op het gepleegde feit, welke reactie voldoende representatief, te zwaar\n                                                of minder juist blijkt te zijn geweest, bijv. inverzekeringstelling, hard politieoptreden\n                                                of onjuiste formaliteiten.\n\n53 gezondheidstoestand\n\nDit heeft betrekking op tijdelijke of permanente, zowel geestelijke als lichamelijke\n                                                toestand van verdachte.\n\n54 reclasseringsbelang\n\nStrafrechtelijk ingrijpen zou hulpverlening door reclassering, kinderbescherming,\n                                                dan wel andere instantie, doorkruisen.\n\n55 gewijzigde omstandigheden\n\nVerbeterd levensgedrag van verdachte; dan wel omstandigheden die tot het delict hebben\n                                                geleid of die tot recidive zouden kunnen leiden, bestaan niet meer of zijn in belangrijke\n                                                mate gewijzigd.\n\n56 verdachte onvindbaar\n\nOndanks naspeuringen blijkt de verdachte niet te vinden, vervolging lijkt daarom weinig\n                                                zin te hebben\n\n58 corporatie wordt vervolgd\n\n59 leidinggever wordt vervolgd\n\nToelichting\n\n70 verhouding tot de benadeelde geregeld\n\nHet conflict is door verzoening of schadevergoeding zodanig opgelost, dat vervolging\n                                                geen zin meer heeft.\n\n71 medeschuld van de benadeelde\n\nDe benadeelde heeft het feit uitgelokt of de verdachte getergd of het hem zeer gemakkelijk\n                                                gemaakt.\n\n72 vervolging in strijd met belang van benadeelde\n\nHoewel niet een geval als genoemd in de voorgaande twee gronden (70-71) aanwezig is,\n                                                brengt de benadeelde te respecteren redenen naar voren om geen vervolging in te stellen,\n                                                vreest moeilijkheden, wil liever niet in de openbaarheid komen; er is niet een meer\n                                                algemeen belang. dat om vervolging vraagt.\n\n73 beperkte kring\n\nHet feit heeft zich in zo beperkte kring afgespeeld \u2013 gezin, buren, e.d. \u2013 dat, in\n                                                verband met de mate van ernst van het feit, onvoldoende gemeenschapsbelang aanwezig\n                                                lijkt om een strafvervolging te rechtvaardigen.\n\n74 civiel en administratief recht\n\nEr is wel formeel een strafbaar feit te construeren \u2013 zoals verduistering, onttrekken\n                                                aan beslag, zaakbeschadiging \u2013 maar het gemeenschapsbelang is zeer gering en de aan\n                                                de benadeelde toegebrachte schade lijkt beter langs civielrechtelijke of administratiefrechtelijke\n                                                weg te kunnen worden geregeld; er is geen reden tot overheidsingrijpen; partijen kunnen\n                                                hun conflict beter onderling gerechtelijk uitvechten.\n\nToelichting\n\n77 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: niet ontvankelijk\n\nDe executie van de strafbeschikking zal gestaakt moeten worden zodra de executie verjaard\n                                                is.\n\n82 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: civielrechtelijke jeugdmaatregel\n\nIn deze gevallen is de tenuitvoerlegging van de straf of maatregel geheel of gedeeltelijk\n                                                mislukt en zal de zaak opnieuw beoordeeld moeten worden. Er kunnen dan redenen zijn\n                                                de zaak niet te dagvaarden.\n\nTevens kunnen er bij de tenuitvoerlegging van de straf of maatregel feiten of omstandigheden\n                                                bekend worden, die aanleiding kunnen zijn om vanwege opportuniteitsredenen de (verdere)\n                                                executie van de straf of maatregel te staken.\n\nDe hier genoemde sepotgronden zijn hiervoor reeds toegelicht.\n\n83 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: strafrechtelijke jeugdmaatregel\n\n84 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: TBS\n\n85 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: wetswijziging\n\n86 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: onvoldoende nationaal belang\n\n90 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: oud feit\n\n91 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: leeftijd\n\n92 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: recente bestraffing\n\n93 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: door feit of gevolgen getroffen\n\n94 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: gezondheidstoestand\n\n95 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: reclasseringsbelang\n\n96 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: gewijzigde omstandigheden\n\n97 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: verdachte onvindbaar\n\n98 Be\u00ebindiging executie strafbeschikking: gijzeling toegepast\n\nIn deze gevallen wordt afgezien van het dagvaarden omdat de bestrafte reeds gegijzeld\n                                                is geweest ter zake van de hem bij strafbeschikking opgelegde geldboete.\n\n99 feit dubbel ingeboekt in COMPAS/GPS\n\nIn een enkel geval worden zaken dubbel ingeboekt (bijvoorbeeld bij een ingevorderd\n                                                rijbewijs). E\u00e9n van deze zaken zal administratief afgeboekt moeten worden."}