Title: wetten.nl - Regeling - Boetebeleidsregels OPTA - BWBR0033197

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0033197/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Boetebeleidsregels OPTA - BWBR0033197", "content": "Beleidsregels boetetoemeting met betrekking tot het opleggen van boetes ingevolge\n                                    artikel 15.4 van de Telecommunicatiewet (Boetebeleidsregels OPTA)\n\n[Regeling vervallen per 12-03-2008]\n\n1.1 Het college van de Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (hierna: het\n                                             college of OPTA) is op grond van artikel\u00a015.4, tweede lid, en artikel\u00a015.4, vierde lid, j\u00b0 artikel\u00a015.1, derde lid, van de Telecommunicatiewet1 (hierna ook: Tw) bevoegd een boete op te leggen ter zake van een aantal overtredingen\n                                             van de Telecommunicatiewet. De bevoegdheid van het college boetes op te leggen is een middel om naleving van\n                                             de Telecommunicatiewet te bevorderen. De hoogte van de boete wordt ingevolge artikel 15.4, vijfde lid, Tw in ieder geval afgestemd op de ernst en de duur van de overtreding, alsmede op de\n                                             mate waarin de overtreder daarvan een verwijt kan worden gemaakt.2Voorts dienen bij de vaststelling van de boete de algemene beginselen van behoorlijk\n                                             bestuur in acht te worden genomen, zoals het gelijkheidsbeginsel3 en het evenredigheidsbeginsel4 . Het opleggen van een (bestuurlijke) boete op grond van de Telecommunicatiewet is\n                                             een punitieve sanctie. Een besluit omtrent het opleggen van een dergelijke boete valt\n                                             daarmee onder het begrip \u2018criminal charge\u2019 in de zin van artikel 6 van het Europees\n                                             Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens en de fundamentele vrijheden5.\n\n1.2 Het OPTA-beleid inzake boetetoemeting is in ontwikkeling. Het college geeft met de\n                                             onderhavige Boetebeleidsregels invulling aan zijn beleidsvrijheid ten aanzien van\n                                             het vaststellen van de hoogte van boetes6. Met de Boetebeleidsregels wordt inzicht verschaft in de factoren die de hoogte van\n                                             de boete bepalen. Daarbij staat voorop dat de hoogte van de boete in een redelijke\n                                             verhouding dient te staan tot het beoogde doel in termen van preventie (afschrikwekkende\n                                             werking). De hoogte van de boete dient derhalve toereikend te zijn om volgende overtredingen\n                                             door dezelfde overtreder te voorkomen (speciale preventie) alsmede om potenti\u00eble overtreders\n                                             te weerhouden van nieuwe, soortgelijke overtredingen (generale preventie). Op dit\n                                             punt geven de Boetebeleidsregels richting wat betreft de hoogte van de boete die overtreders7 kunnen verwachten.\n\n1.3 Vorenstaande laat onverlet dat in elke individuele situatie rekening wordt gehouden\n                                             met de specifieke relevante omstandigheden van het geval, zoals recidive, de ernst\n                                             van het feit, het berokkende nadeel of het behaalde voordeel.8Om recht te kunnen doen aan deze specifieke omstandigheden van het individuele geval,\n                                             zal steeds sprake dienen te blijven van een voldoende ruime discretionaire marge voor\n                                             het college. De vaststelling van (de hoogte van) boetes blijft immers altijd maatwerk9. Het college kan dan ook in voorkomende gevallen van de Boetebeleidsregels afwijken,\n                                             met name indien onverkorte toepassing ervan evident onbillijke gevolgen zou hebben.10.\n\n[Regeling vervallen per 12-03-2008]\n\nDe Boetebeleidsregels hebben als wettelijk uitgangspunt dat de hoogte van de boete\n                                       in ieder geval moet worden afgestemd op de elementen ernst en de duur van de overtreding,\n                                       alsmede op de verwijtbaarheid van de overtreder. Die afstemming loopt in de boetebeleidsregels\n                                       langs de volgende lijn. De ernst van de overtreding wordt bepaald door eerst de zwaarte\n                                       van de overtreding in abstracto te bepalen en daarna deze te bezien in het licht van\n                                       de omgevingsfactoren (de economische context alsmede de bijzondere omstandigheden\n                                       van het geval). Deze \u2018optelsom\u2019 bepaalt de definitieve kwalificatie van de overtreding:\n                                       zeer ernstig, ernstig of minder ernstig. Het hoeft dus niet per se zo te zijn dat\n                                       een overtreding die aanvankelijk als zwaar wordt aangemerkt (geabstraheerd van omgevingsfactoren)\n                                       uiteindelijk ook de kwalificatie ernstig krijgt. Afhankelijk van die omgevingsfactoren\n                                       kan dat ook de naast hogere (zeer ernstig) of lagere (minder ernstig) kwalificatie\n                                       zijn. Aan elke kwalificatie is voorts een boetecategorie met een maximum boete verbonden.\n                                       Binnen de bandbreedte per boetecategorie dient met inachtneming van de duur van de\n                                       overtreding en de verwijtbaarheid van de overtreder de hoogte van de boete te worden\n                                       vastgesteld. Tot slot bepalen mogelijke boeteverhogende en boeteverlagende omstandigheden\n                                       het uiteindelijke boetebedrag.\n\n[Regeling vervallen per 12-03-2008]\n\n3.1 De ernst van de overtreding wordt bepaald door eerst de zwaarte van de overtreding\n                                             in abstracto vast te stellen en deze vervolgens te bezien in samenhang met de economische\n                                             context waarin deze heeft plaatsgevonden en met de concrete gevolgen van de overtreding.\n\n[Regeling vervallen per 12-03-2008]\n\n3.2 Bij de bepaling van de zwaarte van de overtreding strekken de doelstellingen van de\n                                                Telecommunicatiewet11, te weten het bevorderen van concurrentie, de ontwikkeling van de interne markt en\n                                                het bevorderen van de belangen van eindgebruikers, tot uitgangspunt. Aan de hand van\n                                                deze doelstellingen zijn de mogelijke overtredingen in abstracto in drie categorie\u00ebn\n                                                onder te verdelen: zeer zware, zware en minder zware overtredingen.12\n\n[Regeling vervallen per 12-03-2008]\n\nZeer zware overtredingen zijn die overtredingen waarbij de concurrentie in aanzienlijke\n                                             mate wordt belemmerd of overtredingen waarbij de belangen van eindgebruikers in aanzienlijke\n                                             mate worden geschaad.13\n\nHierbij gaat het bijvoorbeeld om:\n\n\u2022 Overtreding van de verplichting om eind- tot eindverbindingen tot stand te brengen\n                                                   en te waarborgen (artikel 6.3, eerste lid, Twj\u00b0artikel 3, eerste lid, en artikel 4, eerste en tweede lid, Besluit interoperabiliteit14);\n\n\u2022 Overtreding van de verplichting om aan redelijke verzoeken tot toegang te voldoen(artikel 6a.6, eerste lid, Tw alsmede artikel 6a.6, tweede en vierde lid, Tw voor\n                                                      zover door overtreding daarvan aan de in het eerste lid van artikel 6a.6 Tw genoemde\n                                                      verplichting om aan redelijke verzoeken tot toegang te voldoen, niet wordt voldaan);\n\n\u2022 Overtreding van het non-discriminatiebeginsel (artikel 6a.8 Tw; artikel 6a.12, aanhef en onder a, Tw);\n\n\u2022 Overtreding van de verplichting ervoor zorg te dragen dat voor abonnees van de aangewezen\n                                                   onderneming de voorzieningen beschikbaar zijn die het afnemen van carrier(voor)keuzediensten\n                                                   mogelijk maken (artikel 6a.17, eerste lid, Tw);\n\n\u2022 Overtreding van de verplichting te voldoen aan een redelijk verzoek tot toegang in\n                                                   verband met het aanbieden van carrier(voor)keuzediensten(artikel 6a.17, vierde lid, Tw);\n\n\u2022 Overtreding van de verplichting ervoor zorg te dragen dat voor abonnees van de aangewezen\n                                                   onderneming de voorzieningen beschikbaar zijn die het afnemen van carrier(voor)keuzediensten\n                                                   mogelijk maken (artikel 6a.17, eerste lid, Tw);\n\n\u2022 Overtreding van de verplichting om bij interoperabiliteisonderhandelingen verkregen\n                                                   informatie als bedrijfsvertrouwelijk te behandelen en slechts te gebruiken voor het\n                                                   doel waarvoor ze is verstrekt (artikel 6.1, tweede lid, Tw);\n\n\u2022 Overtreding van de verplichting om aan redelijke verzoeken tot ontbundelde toegang\n                                                   en toegang tot bijhorende faciliteiten te voldoen (artikel 3, tweede lid, EG Verordening ontbundelde toegang15).\n\n[Regeling vervallen per 12-03-2008]\n\nZware overtredingen zijn overtredingen waardoor de concurrentie wordt belemmerd of\n                                             de belangen van de eindgebruiker worden geschaad, maar niet in die (aanzienlijke)\n                                             mate dat deze als zeer zware overtredingen kunnen worden aangemerkt.\n\nHierbij gaat het bijvoorbeeld om:\n\n\u2022 Overtreding van de diverse verplichtingen die voortvloeien uit de in hoofdstuk 4 van de Telecommunicatiewet genoemde voorschriften inzake nummerbeleid en nummerbeheer na te leven (artikel 4.2, elfde lid, artikel 4.9, artikel 4.10, zesde en zevende lid en artikel\n                                                      4.11, derde lid, Tw);\n\n\u2022  Overtreding van de voorschriften met betrekking tot de wijze waarop onderhandelingen\n                                                   in het kader van interoperabiliteit moeten worden gevoerd(artikel 6.1, derde lid, Tw);\n\n\u2022 Overtreding van de verplichting om informatie met betrekking tot bepaalde vormen van\n                                                   toegang bekend te maken  (artikel 6a.9, eerste lid, Tw);\n\n\u2022 Overtreding van de verplichting om eindgebruikersdiensten te ontbundelen van andere\n                                                   diensten (artikel 6a.12, aanhef en onder b, Tw);\n\n\u2022 \u2022 Overtreding van de verplichting gegevens over te leggen in verband met de vereiste\n                                                   goedkeuring van de invoering van nieuwe of gewijzigde eindgebruikerstarieven(artikel 6a.14, tweede en zevende lid, Tw);\n\n\u2022 Overtreding van de verplichtingen die strekken tot bescherming van persoonsgegevens\n                                                   en de persoonlijke levenssfeer (artikel 11.2 Tw en artikel 11.3, eerste lid);\n\n\u2022 Overtreding van de verplichting die er toe strekt gegevens te verstrekken of medewerking\n                                                   te verlenen in het kader van geschilbeslechting tussen marktpartijen(artikel 12.4 Tw);\n\n\u2022 Overtreding van de medewerkingsplicht  (artikel 15.4, vierde lid, Tw jo. 5:20 Awb16);\n\n\u2022 Overtreding van de verplichting gevolg te geven aan een vordering tot het verstrekken\n                                                   van inlichtingen (artikel 18.7 Tw);\n\n\u2022 Overtreding van de verplichtingen die zien op certificatiedienstverleners en (het\n                                                   op de markt brengen van) middelen voor het aanmaken van elektronische handtekeningen\n                                                    (artikel 18.15 tot en met 18.18 Tw).\n\n[Regeling vervallen per 12-03-2008]\n\nHet gaat hierbij in de eerste plaats om overtredingen van verplichtingen waarbij in\n                                             het algemeen de concurrentie in beperkte mate wordt belemmerd of de belangen van eindgebruikers\n                                             in beperkte mate worden geschaad\n\nHet gaat hier bijvoorbeeld om:\n\n\u2022 Overtreding van de verplichtingen met betrekking tot mededeling en registratie (artikel 2.1 Tw);\n\n\u2022 Overtreding van de verplichting een aan het college verschuldigde bijdrage te betalen\n                                                   (artikel 9.4, eerste lid, Tw);\n\n\u2022 Overtreding van de verplichtingen die strekken tot bescherming van persoonsgegevens\n                                                   en de persoonlijke levenssfeer behoudens voor zover het gaat om overtreding van de\n                                                   artikelen 11.2 en 11.3 Tw(artikel 11.4 Tw, artikel 11.5, eerste lid, Tw, artikel 11.6, eerste lid, Tw, artikel\n                                                      11.7 Tw17 en artikel 11.9 Tw);\n\n\u2022 Overtreding van de diverse verplichtingen die voortvloeien uit de in hoofdstuk 18 Tw genoemde verdere bepalingen18(artikel 18.1 Tw, artikel 18.4 Tw, artikel 18.6 Tw en artikel 18.12 Tw).\n\n[Regeling vervallen per 12-03-2008]\n\n3.3 De vaststelling van de ernst van de overtreding is voorts in belangrijke mate afhankelijk\n                                                van de economische omstandigheden in concreto, mede in het licht van de daadwerkelijke\n                                                gevolgen van de overtreding. De ernst van de overtreding wordt aangegeven in drie\n                                                gradaties: zeer ernstige, ernstige en minder ernstige overtredingen. Het zijn onder\n                                                meer de volgende omstandigheden die in samenhang met de hiervoor vastgestelde zwaarte\n                                                van de overtreding een rol kunnen spelen bij de uiteindelijke vaststelling van de\n                                                ernst van de overtreding.\n\n\u2022 De mate waarin de overtreding de concurrentie of de belangen van eindgebruikers feitelijk\n                                                      heeft geschaad19. Hierbij wordt rekening gehouden met de omvang van de markt waarin de overtreding\n                                                      heeft plaatsgevonden;\n\n\u2022 In dit verband kunnen ook andere omstandigheden (mede) een rol spelen zoals de levensfase\n                                                      waarin de markt op het moment van de overtreding verkeerde of het aantal eindgebruikers\n                                                      dat door de overtreding is getroffen;\n\n\u2022 De daadwerkelijke marktmacht20 van de overtreders om andere marktdeelnemers schade te berokkenen alsmede het aantal\n                                                      concurrenten;\n\n\u2022 Andere omstandigheden zoals de aard van de betrokken diensten of producten;\n\n\u2022 De onomkeerbaarheid van de gevolgen van de overtreding.\n\n[Regeling vervallen per 12-03-2008]\n\n4.1 De hoogte van de boete is afhankelijk van de ernst van de overtreding, zoals die is\n                                             vastgesteld aan hand van de onder 2 vermelde criteria en omstandigheden. Er kunnen\n                                             drie boetecategorie\u00ebn worden onderscheiden:\n\n1) In geval van een minder ernstige overtreding bedraagt de hoogte van de boete maximaal\n                                                   \u20ac 100.000;\n\n2) In geval van een ernstige overtreding bedraagt de hoogte van de boete maximaal \u20ac 300.000;\n\n3)  In geval van een zeer ernstige overtreding bedraagt de hoogte van de boete maximaal\n                                                   \u20ac 450.000 of, indien dat meer is, maximaal 10% van de relevante omzet.\n\n4.2 Indien de omvang van de relevante omzet zodanig hoog is dat hantering van voornoemde\n                                             boetecategorie\u00ebn afbreuk doet aan het belang van een effectieve rechtshandhaving,\n                                             kan het college bepalen dat wat betreft de hoogte van de boete de naasthogere boetecategorie\n                                             geldt. Indien het gaat om een zeer ernstige overtreding is het boetemaximum ten hoogste\n                                             \u20ac 450.000 of, als dat meer is, 10% van de relevante omzet. Onder relevante omzet wordt\n                                             in deze Boetebeleidsregels verstaan de omzet van de desbetreffende onderneming in\n                                             de elektronische communicatiesector in Nederland21.\n\n[Regeling vervallen per 12-03-2008]\n\n4.3 Het college kan bij het vaststellen van de boete buiten de grenzen van de hiervoor\n                                                vermelde boetecategorie\u00ebn treden in de onder 5 van deze Boetebeleidsregels genoemde\n                                                omstandigheden.\n\n[Regeling vervallen per 12-03-2008]\n\n5.1 Nadat het college aan de hand van de vorenstaande procedure de ernst van de overtreding\n                                             en de bijbehorende boetecategorie heeft vastgesteld, wordt vervolgens het boetebedrag\n                                             bepaald binnen de bandbreedte van de desbetreffende boetecategorie. De duur van de\n                                             overtreding en de verwijtbaarheid van de overtreder bepalen de uiteindelijke hoogte\n                                             van de boete binnen de bandbreedte van de boetecategorie.22\n\n5.2 Het college legt geen boete op indien de overtreder aannemelijk maakt dat hem van\n                                             de overtreding geen verwijt kan worden gemaakt.\n\n[Regeling vervallen per 12-03-2008]\n\n6.1 Het college kan bij de vaststelling van de boete boeteverhogende of boeteverlagende\n                                             omstandigheden betrekken. De toepasselijkheid van een boeteverhogende of -verlagende\n                                             omstandigheid kan leiden tot overschrijding van de bandbreedte van de toepasselijke\n                                             boetecategorie in geval onverkorte handhaving van de boetemaxima onvoldoende recht\n                                             doet aan het gewicht van de betrokken omstandigheid.\n\n6.2 Als boeteverhogende omstandigheden kunnen onder meer in aanmerking worden genomen:\n\n\u2022 De omstandigheid dat er sprake is van recidive door dezelfde onderneming ten aanzien\n                                                   van eenzelfde type overtreding;\n\n\u2022 De omstandigheid dat de betrokken onderneming haar medewerking aan het onderzoek heeft\n                                                   geweigerd en/of het onderzoek anderszins heeft belemmerd;23\n\n\u2022 De omstandigheid dat door de verboden gedraging een aanzienlijk voordeel is verkregen\n                                                   dan wel schade is berokkend;\n\n6.3 Als boeteverlagende omstandigheden kunnen onder meer in aanmerking worden genomen:\n\n\u2022 De omstandigheid dat er sprake is van daadwerkelijke verdergaande medewerking aan\n                                                   het onderzoek van het college dan waartoe de betrokken onderneming wettelijk was gehouden;\n\n\u2022 De omstandigheid dat de betrokken onderneming de overtredingen heeft be\u00ebindigd voor\n                                                   of bij de eerste bekendwording met het onderzoek van het college;\n\n\u2022 De omstandigheid dat de betrokken onderneming uit eigen beweging derden, aan wie door\n                                                   de overtreding schade is berokkend, schadeloos heeft gesteld.\n\n[Regeling vervallen per 12-03-2008]\n\n7.1 Deze Boetebeleidsregels bevatten het OPTA-beleid inzake de vaststelling van boetes\n                                             ingevolge artikel 15.4 van de Telecommunicatiewet, zoals thans in ontwikkeling. Het college behoudt zich uitdrukkelijk de mogelijkheid\n                                             voor daarin wijzigingen aan te brengen. Na toepassing van de Boetebeleidsregels in\n                                             een voldoende aantal zaken zal zonodig aanpassing of herziening van de Boetebeleidsregels\n                                             plaatsvinden.\n\n7.2 De Boetebeleidsregels treden in werking met ingang van de dag na publicatie ervan\n                                             in de Nederlandse Staatscourant\n\n7.3 De Boetebeleidsregels OPTA, Stcrt. 2004, nr. 234, p. 18, worden ingetrokken.\n\nJ.C.  \nArnbak,\n\nvoorzitter.\n\n[Regeling vervallen per 12-03-2008]\n\nBoetebeleid en handhavingsbeleid spam\n\n[Regeling vervallen per 12-03-2008]\n\n1.1 De Telecommunicatiewet geeft het college van de Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (hierna:\n                                          het college) de bevoegdheid om op te treden tegen spam. Klachten over spam kunnen\n                                          via de website www.spamklacht.nl bij het college worden gemeld.\n\n1.2 Het college formuleert in het onderhavige document zijn specifieke boetebeleid voor\n                                          overtredingen van het spamverbod en geeft invulling aan zijn handhavingsbeleid in\n                                          dezen. Deze bewerking van het vigerende beleid geeft ook structuur aan de uitvoering\n                                          van de handhaving van het spamverbod en neemt willekeur weg.\n\n1.3 Dit beleid wordt extern bekendgemaakt als bijlage bij de Boetebeleidsregels OPTA24. Waar in deze bijlage wordt gesproken van ernstige of minder ernstige overtredingen,\n                                          is dat binnen het kader van de categorie \u2018minder zware overtredingen\u2019 van de Boetebeleidsregels\n                                          OPTA, waarin de overtreding van artikel 11.7 in eerste instantie is geplaatst.\n\n1.4 Het college kan niet op basis van iedere melding handhavend optreden. Met de beleidsregels\n                                          handhaving spam verschaft het college inzicht in de criteria op basis waarvan hij\n                                          besluit tot het treffen van handhavende maatregelen.\n\n1.5 Tevens geeft het college met deze beleidsnota invulling aan zijn beleidsvrijheid ten\n                                          aanzien van de keuze voor een bepaald handhavingsmiddel.\n\n1.6 In elke individuele situatie wordt rekening gehouden met de specifieke omstandigheden\n                                          van het betreffende geval. Een besluit om over te gaan tot handhaving en de keuze\n                                          voor het handhavingsmiddel daarbij, is immers altijd maatwerk.\n\n[Regeling vervallen per 12-03-2008]\n\n2.1 Op grond van artikel 11.7, eerste lid van de Tw is \u2018het gebruik van automatische oproepsystemen zonder menselijke tussenkomst, faxen\n                                             en elektronische berichten voor het overbrengen van ongevraagde communicatie voor\n                                             commerci\u00eble, ide\u00eble of charitatieve doeleinden aan abonnees [is] uitsluitend toegestaan,\n                                             indien de desbetreffende abonnee daarvoor voorafgaand toestemming heeft verleend\u2019.\n\n2.2 \nArtikel 11.7, derde lid van de Tw bepaalt dat \u2018bij het gebruik van elektronische berichten voor de in het eerste lid genoemde doeleinden\n                                             dienen te allen tijde de volgende gegevens te worden vermeld:\n\na. \nde werkelijke identiteit van degene namens wie de communicatie wordt overgebracht,\n                                                   en\n\nb. \neen geldig postadres of nummer waaraan de ontvanger een verzoek tot be\u00ebindiging van\n                                                   dergelijke berichten kan richten\u2019.\n\n2.3 Volgens het tweede lid van artikel 11.7, van de Tw mag \u2018een ieder die elektronische contactgegevens voor elektronische berichten heeft verkregen\n                                             in het kader van de verkoop van zijn product of dienst [mag] deze gegevens gebruiken\n                                             voor het overbrengen van communicatie voor commerci\u00eble doeleinden met betrekking tot\n                                             eigen gelijksoortige producten of diensten, mits bij de verkrijging van de contactgegevens\n                                             aan de klant duidelijk en uitdrukkelijk de gelegenheid is geboden om kosteloos en\n                                             op gemakkelijke wijze verzet aan te tekenen tegen het gebruik van de elektronische\n                                             contactgegevens, en, indien de klant hiervan geen gebruik heeft gemaakt, hem bij elke\n                                             overgebrachte communicatie de mogelijkheid wordt geboden om onder dezelfde voorwaarden\n                                             verzet aan te tekenen tegen het verdere gebruik van zijn elektronische contactgegevens\n                                             \u2026\u2019.\n\n2.4 Het college is op grond van artikel 15.1, derde lid, van de Tw bevoegd toe te zien op de naleving van artikel 11.7 van de Tw.\n\n2.5 Op grond van artikel 15.2, tweede lid juncto artikel 15.1, derde lid en artikel 15.4, vierde lid juncto artikel 15.1, derde lid, van de Tw, is het college bevoegd om handhavingsmaatregelen\n                                          te nemen.\n\n[Regeling vervallen per 12-03-2008]\n\n3.1 Het college is bevoegd om bij overtreding van artikel 11.7 van de Tw handhavend op te treden. Wegens de grote aantallen klachten over spam en de beperkte\n                                          handhavingscapaciteit, kan het college niet op basis van iedere individuele klacht\n                                          handhavend optreden. De beperkte capaciteit die voor handhaving van spam beschikbaar\n                                          is, dwingt het college tot het maken van keuzes. Bij het bepalen van zijn prioriteiten,\n                                          laat het college zich leiden door de ernst van de overtreding.\n\n3.2 Het college vult de ernst van de overtreding in op basis van de volgende criteria:\n\na. aantallen klachten\n\nb. herhaalde overtreding\n\nc. meerdere overtredingen\n\nd. de bijzondere schadelijkheid van het bericht volgens eindgebruikers\n\ne. veroorzaakte schade door het bericht volgens Internet service providers (ISP\u2019s) en/of\n                                                hostingproviders\n\nf. veroorzaakte schade door het bericht aan eindgebruikers\n\ng. aantallen verstuurde berichten\n\n3.2a Hoe meer klachten het college over een bepaald spambericht ontvangt, hoe groter de\n                                          aanleiding is voor het college om ten aanzien van dat betreffende spambericht handhavend\n                                          op te treden.\n\n3.2b Indien blijkt dat een verzender van spam al eerder artikel 11.7 heeft overtreden, zal dit voor het college eerder aanleiding zijn om tegen deze verzender\n                                          handhavend op te treden, ook al zou hiertoe op basis van het aantal verzonden spamberichten\n                                          minder aanleiding toe bestaan. Dit geldt ook wanneer de verzender een bekende spammer\n                                          uit het verleden blijkt te zijn.\n\n3.2c Als het college constateert dat een verzender meerdere leden van artikel 11.7 van de Tw overtreedt, zal dit voor het college sneller aanleiding zijn om over te gaan tot handhavend\n                                          optreden. Indien bij het verhullen van de identiteit meer geavanceerde methoden zijn\n                                          gebruikt, zoals verzending via zombiecomputers, is dit ook een verzwarende factor.\n\n3.2d Indien uit de klachten blijkt dat veel eindgebruikers in bijzondere mate een bericht\n                                          schadelijk achten, zal dit voor het college eerder aanleiding zijn om tegen de verzender\n                                          van dit bericht handhavend op te treden. Het college benadrukt dat het hierbij gaat\n                                          om de indruk die is ontstaan bij de eindgebruiker. Het college zal de inhoud van een\n                                          spambericht niet zelf beoordelen. E\u00e9n van de doelstellingen van de Tw is het bevorderen\n                                          van de belangen van eindgebruikers. De belangen van eindgebruikers worden geschaad\n                                          als zij aanstoot nemen aan een spambericht. Indien eindgebruikers aanstoot nemen aan\n                                          spamberichten, tast dit het vertrouwen aan dat zij hebben in elektronische communicatie.\n                                          Daarmee wordt de werking van de elektronische communicatiemarkt aangetast.\n\n3.2e Door een groot aantal berichten via bijvoorbeeld internet te versturen, kan schade\n                                          ontstaan voor ISP\u2019s en/of hostingproviders. Dit gebeurt bijvoorbeeld doordat berichten\n                                          die niet afgeleverd kunnen worden bij de geadresseerde, terugkomen bij de ISP of hostingprovider,\n                                          het zgn. \u2018bouncen\u2019 van berichten. Ook de veroorzaakte schade door de berichten kan\n                                          daarom aanleiding zijn voor het college om over te gaan tot handhavend optreden. Dit\n                                          kan ook worden uitgedrukt door de beroering die een bepaalde spamverzending heeft\n                                          veroorzaakt, bijvoorbeeld in de media.\n\n3.2f Het verstuurde bericht kan door zijn omvang schade veroorzaken voor de eindgebruiker.\n                                          De omvang van bericht kan er bijvoorbeeld voor zorgen dat de postbus van de eindgebruiker\n                                          zijn limiet sneller bereikt. De omvang van het bericht kan er ook voor zorgen dat\n                                          de eindgebruiker langer \u2018on line\u2019 is dan hij wenst omdat het spambericht binnengehaald\n                                          moet worden. Ook hiermee wordt de werking van de elektronische communicatiemarkt aangetast.\n                                          Dit kan voor het college aanleiding zijn eerder over te gaan tot handhaving van het\n                                          spamverbod, ook al zouden de aantallen ontvangen klachten daartoe minder aanleiding\n                                          geven. In feite wordt met de gronden d, e en f de maatschappelijke schade meegenomen\n                                          in de overwegingen.\n\n3.2g De aantallen verzonden berichten kunnen eveneens aanleiding zijn om het spamverbod\n                                          te handhaven. Als vast te stellen is dat een groot aantal berichten is verstuurd,\n                                          dan is het aannemelijk dat de werking van de elektronische communicatiemarkt is verstoord\n                                          en zal er meer aanleiding zijn om over te gaan tot handhavend optreden.\n\n3.3 De voorgaande criteria zijn niet cumulatief. Er hoeft niet aan alle genoemde criteria\n                                          te zijn voldaan voordat het college zal overgaan tot handhaving. Wel zal het college\n                                          de criteria in onderlinge samenhang bezien. Het college zal meer aanleiding zien om\n                                          over te gaan tot handhavend optreden wanneer aan meerdere van de genoemde criteria\n                                          is voldaan.\n\n[Regeling vervallen per 12-03-2008]\n\n4.1 Indien het college een overtreding van de Tw constateert, kan hij handhavend optreden. Het college beschikt hiertoe over de bestuurlijke\n                                          handhavingsmiddelen bestuursdwang, de last onder dwangsom en de boete. Daarnaast kan\n                                          het college in voorkomende gevallen besluiten niet over te gaan tot het opleggen van\n                                          een bestuurlijke sanctie, maar te volstaan met het geven van een waarschuwing.\n\n4.2 Bij het handhavend optreden in het kader van spam, ligt het opleggen van bestuursdwang\n                                          of een last onder dwangsom minder voor de hand dan het geven van een waarschuwing\n                                          of het opleggen van een boete. Bestuursdwang en een last onder dwangsom zijn reparatoire\n                                          sancties. Dat betekent dat de sanctie gericht is op het be\u00ebindigen van een met de\n                                          wet strijdige situatie. Omdat in het geval van spam de overtreding op het moment van\n                                          opleggen van de sanctie over het algemeen be\u00ebindigd is, is een reparatoire sanctie\n                                          minder toepasselijk.\n\n4.3 Als het college een overtreding van artikel 11.7 van de Tw heeft geconstateerd, gaat hij, indien hij over het betreffende bericht klachten heeft\n                                          ontvangen, maar er geen sprake is van een ernstige overtreding, in beginsel over tot\n                                          het geven van een waarschuwing.\n\n4.4 Met een waarschuwing wordt de betreffende verzender gewezen op de overtreding waarvan\n                                          hij verdacht wordt. Tevens geeft het college aan op welke wijze ongevraagde berichten\n                                          wel mogen worden verzonden. Het college kan hierbij wijzen op de door VNO NCW opgestelde\n                                          gedragscode.25\n\n4.5 Het college doet onderzoek naar de mogelijkheid van het opleggen van een boete als\n                                          er sprake lijkt te zijn van ernstige overtredingen van artikel 11.7 Tw. Voor de beoordeling daarvan hanteert het college de criteria, genoemd onder 3.2.\n\n[Regeling vervallen per 12-03-2008]\n\n5.1 Deze paragraaf vormt een aanvulling op de Boetebeleidsregels Opta26voor overtredingen van artikel 11.7 Tw. In dat algemene beleid worden deze overtredingen ingeschaald als minder zware overtredingen.27Bij de vaststelling van de hoogte van de boete is het voor het college essentieel\n                                          dat spammen niet lonend mag zijn. In geval van spam is het echter moeilijk vast te\n                                          stellen wat de hoogte is van het geldelijk voordeel dat de materi\u00eble verzender van\n                                          de spamberichten heeft genoten. Daarnaast speelt de toegebrachte schade een rol. Het\n                                          college relateert de hoogte van de boete dan ook aan de ernst van de overtreding.\n                                          De criteria die het college hanteert om de ernst van de overtreding te bepalen, zijn\n                                          in paragraaf 3.2. vermeld.\n\n5.2 Bij de vaststelling van de hoogte van de boete kan naast de reguliere boeteverhogende\n                                          of verlagende omstandigheden rekening worden gehouden met de persoon van de overtreder.\n                                          In het bijzonder diens vermogenpositie en diens bekendheid als spammer kunnen een\n                                          rol een spelen. Met betrekking tot de vermogenpositie geldt wel dat het college hier\n                                          niet ambtshalve onderzoek naar doet. Indien deze omstandigheid relevant is, zal dit\n                                          door de overtreder zelf moeten worden aangetoond.\n\n5.4 In geval van overtreding van meer dan \u00e9\u00e9n enkel lid van artikel 11.7 van de Tw, kan het college meer dan \u00e9\u00e9n boete opleggen van maximaal \u20ac 100.000.\n\n5.5 Indien het met de overtredingen verkregen voordeel of de veroorzaakte schade hiertoe\n                                          aanleiding geeft, kan de overtreding in afwijking van de Beleidsregels boetetoemeting\n                                          worden aangemerkt als een zeer zware overtreding, waarvoor de boete maximaal \u20ac 450.000\n                                          bedraagt.\n\n[Regeling vervallen per 12-03-2008]\n\n6.1 Het versturen van ongewenste berichten is ook op grond van andere wetgeving niet toegestaan.\n                                          Dit betekent dat ter zake van dezelfde gedraging meer instanties bevoegd zijn om handhavend\n                                          op te treden.\n\n6.2 Uit de definitie van een spambericht vloeit voort dat het bericht aan eindgebruikers\n                                          wordt gestuurd zonder dat die hiervoor toestemming hebben verleend. Het gebruiken\n                                          van persoonsgegevens (zoals een e-mailadres) zonder toestemming van de rechthebbende\n                                          is een overtreding van de Wet bescherming persoonsgegevens, op grond waarvan het College\n                                          bescherming persoonsgegevens bevoegd is om op te treden.\n\n6.3 Wanneer is een spambericht geadverteerd wordt met gestolen waar of met illegale kopie\u00ebn,\n                                          dan is de FIOD/ECD op grond van de Wet economische delicten bevoegd om op te treden.\n\n6.4 In overleg met deze en eventuele andere bevoegde handhavingsinstanties bepaalt het\n                                          college of hij in een concreet geval optreedt. Dit is onder meer afhankelijk van het\n                                          feitencomplex in het concrete geval, de beschikbare handhavingscapaciteit bij de betrokken\n                                          instanties evenals van bestaande samenwerkingsafspraken op dit terrein.\n\n6.5 Indien ook strafrechtelijke vervolging kan plaatsvinden, kan het college voorafgaand\n                                          aan het volgen van de boeteprocedure overleggen met het relevante parket bij het Openbaar\n                                          Ministerie. In beginsel zal er geen sprake zijn van het verbod op dubbele vervolging\n                                          (\u2018ne bis in idem\u2019), omdat het gaat om verschillende gedragingen die een overtreding\n                                          zijn.\n\n[Regeling vervallen per 12-03-2008]\n\n7.1 Het college kan in bijzondere omstandigheden van dit beleid afwijken.\n\nJ.C.  \nArnbak,\n\nvoorzitter."}