Title: wetten.nl - Regeling - Circulaire aanpassing signaleringsprocedure Paspoortwet bij vermoeden van misbruik met reisdocumenten - BWBR0029919

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0029919/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Circulaire aanpassing signaleringsprocedure Paspoortwet bij vermoeden van misbruik met reisdocumenten - BWBR0029919", "content": "Circulaire aanpassing signaleringsprocedure Paspoortwet bij vermoeden van misbruik\n                                    met reisdocumenten\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\nBij circulaire van 28 juni 2007 (BPR2007/U55301) bent u op de hoogte gesteld van nieuwe procedures in verband met\n                                       paspoortsignalering vanwege een gegrond vermoeden dat iemand zich schuldig maakt aan\n                                       misbruik met reisdocumenten (artikel 24, onder b, van de Paspoortwet). Naast uitbreiding van de mogelijkheden tot signalering, werden ook de met signalering\n                                       verband houdende procedures gewijzigd. De reden daarvan was dat de voor 2007 bestaande\n                                       procedures in de praktijk vrij bewerkelijk waren en veel vragen opriepen bij de uitvoerende\n                                       instanties. Na overleg met onder meer de fraudespecialisten van de vier grootste gemeenten\n                                       zijn in die circulaire de procedures aangepast. De kern van de wijziging hield in\n                                       dat de minister van BZK niet alleen beoordeelt of een ingediend signaleringsverzoek\n                                       voldoet aan de wettelijke criteria, maar dat hij de signalering in het bevestigende\n                                       geval overneemt en daarmee zelf de signalerende autoriteit wordt. Het gevolg daarvan\n                                       was dat de uitvoerende instantie niet meer iedere twee jaar een hernieuwd verzoek\n                                       om signalering hoeft te doen om te voorkomen dat de bestaande signalering vervalt\n                                       en de vervolgprocedures bij een eventuele weigering of vervallenverklaring van een\n                                       reisdocument eenvoudiger zijn geworden.\n\nGebleken is dat de werkwijze rond signalering, zoals die in 2007 is ingevoerd, voldoet\n                                       aan een duidelijke in de praktijk gevoelde behoefte. Het voornemen is dan ook om de\n                                       nieuwe werkwijze in beginsel te continueren. Dit kan echter niet in de juridische\n                                       vorm, die in de circulaire van 2007 is gekozen. Dat is het gevolg van een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak\n                                       van de Raad van State van 9\u00a0december 2009 (200903023/I/H3; LJN BK5829).\n\nIn deze circulaire zal eerst kort worden ingegaan op de uitspraak van de Afdeling\n                                       bestuursrechtspraak van de Raad van State. Vervolgens wordt de naar aanleiding van\n                                       deze uitspraak aangepaste signaleringsprocedure uiteengezet. Die houdt kort gezegd\n                                       in dat de met de uitvoering van de Paspoortwet belaste autoriteiten de minister van BZK, door middel van een formulier, informeren\n                                       over een persoon die in aanmerking zou kunnen komen voor signalering. Vervolgens besluit\n                                       de minister van BZK of hij betrokkene, op grond van zijn eigen wettelijke bevoegdheid\n                                       tot signalering, opneemt in het register paspoortsignaleringen. U heeft de keuze om\n                                       de nieuwe procedure te volgen dan wel zelf als signalerende autoriteit op te treden.\n                                       De overige tekst van de circulaire komt grotendeels overeen met de inhoud van de circulaire uit 2007 en is gewijd aan de criteria voor signalering, enkele bijzondere signaleringsprocedures\n                                       en aan de procedures die moeten worden gevolgd bij weigering of vervallenverklaring\n                                       van een reisdocument op grond van artikel 24, onder b, van de Paspoortwet.\n\nDe circulaire van 28 juni 2007 komt met de inwerkingtreding van deze circulaire te vervallen.\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\nDe Afdeling deed uitspraak in een zaak betreffende de weigering van een paspoort aan\n                                       een inwoner van Den Haag. De betrokken persoon was eerder op verzoek van de burgemeester\n                                       van Den Haag in het register paspoortsignaleringen opgenomen wegens meervoudige vermissing\n                                       van reisdocumenten. In overeenstemming met de circulaire van 2007 stelde de burgemeester van Den Haag de aanvrager in de gelegenheid om zijn zienswijze\n                                       kenbaar te maken bij de minister van BZK als de signalerende autoriteit. In tegenstelling\n                                       tot de rechtbank van Den Haag, die de circulaire op dit punt volgde, sprak de Afdeling\n                                       echter uit dat de burgemeester betrokkene niet naar de minister had mogen verwijzen.\n                                       Betrokkene had naar de burgemeester moeten worden verwezen als degene die het oorspronkelijke\n                                       signaleringsverzoek had gedaan. De minister komt slechts in beeld wanneer deze zelf\n                                       een signaleringsverzoek doet. De circulaire van 2007 komt volgens de Afdeling op dit\n                                       punt niet met de wet overeen en dient voor zover het dat onderdeel betreft buiten\n                                       toepassing te blijven.\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\nNaar aanleiding van de bovenvermelde rechterlijke uitspraak is besloten de procedure,\n                                       zoals vermeld in de circulaire van 2007, aan te passen. Daarbij blijven de voordelen van de huidige werkwijze gehandhaafd,\n                                       echter zonder in strijd te komen met de bestaande wettelijke bepalingen. Er wordt\n                                       inmiddels overwogen een wijziging van de Paspoortwet voor te bereiden, waarin de bevoegdheid tot het indienen van een signaleringsverzoek\n                                       weer uitsluitend zal worden toebedeeld aan de minister die het aangaat. Daarmee zal\n                                       in feite de wettelijke regeling zoals die v\u00f3\u00f3r 1 april 2001 bestond, worden hersteld.\n\nDe aangepaste procedure houdt in dat de uitvoerende instanties hun werkzaamheden met\n                                       betrekking tot de toepassing van artikel 24, onder b, van de Paspoortwet in beginsel blijven verrichten op de wijze die sinds de circulaire van 2007 gebruikelijk is. Er is echter \u00e9\u00e9n belangrijke uitzondering. Indien zij voldoende\n                                       redenen hebben om aan te nemen dat een persoon in aanmerking komt voor opneming in\n                                       het register paspoortsignaleringen, gaan zij niet zelf over tot de indiening van een\n                                       formeel signaleringsverzoek, maar stellen zij de minister van BZK op de hoogte van\n                                       alle feiten en documenten die op het concrete geval betrekking hebben. Vervolgens\n                                       zal de minister van BZK, na bestudering van het dossier en eventueel aanvullend eigen\n                                       onderzoek, een signaleringsverzoek doen en de betrokken persoon opnemen in het register\n                                       paspoortsignaleringen.\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\nAls autoriteit belast met de uitvoering van de Paspoortwet heeft u de keuze om de hiervoor beschreven aangepaste signaleringsprocedure te volgen,\n                                       inhoudende dat de minister van BZK vanaf het begin de om signalering verzoekende autoriteit\n                                       is. Deze eerste mogelijkheid wordt sterk aanbevolen. U kunt er echter ook voor kiezen\n                                       om zelf als signalerende autoriteit te blijven optreden.\n\nHet is wellicht goed om te benadrukken wat het voor u betekent, indien u zelf als\n                                       signalerende autoriteit optreedt. De minister van BZK zal zich dan beperken tot een\n                                       beoordeling van het signaleringsverzoek aan de wettelijke criteria, zoals die zijn\n                                       genoemd in artikel 24, onder b, van de Paspoortwet. Als aan die criteria is voldaan, gaat de minister over tot opneming van de betrokken\n                                       persoon in het register paspoortsignaleringen. Daarvan krijgt u bericht.\n\nU dient als signalerende autoriteit iedere twee jaar een gemotiveerd verzoek te doen\n                                       aan de minister van BZK om hernieuwde signalering van de betrokken persoon, indien\n                                       u wilt voorkomen dat de signalering van rechtswege vervalt.\n\nDaarnaast dient bij een voorgenomen weigering of vervallenverklaring van een reisdocument\n                                       de betrokken persoon eerst in de gelegenheid te worden gesteld zijn zienswijze kenbaar\n                                       te maken ten overstaan van de autoriteit die voor de signalering verantwoordelijk\n                                       is. Dat is dus de instantie die het signaleringsverzoek heeft ingediend. Dit kan dezelfde\n                                       autoriteit zijn die moet beslissen over de weigering of vervallenverklaring, maar\n                                       ook een andere autoriteit (bv. de burgemeester van de gemeente waar betrokkene vroeger\n                                       woonde). In dat geval moet betrokkene naar die andere autoriteit worden verwezen.\n                                       Dit betekent dat u als signalerende autoriteit gevraagd kan worden te adviseren over\n                                       de uitreiking van een reisdocument aan een persoon die al geruime tijd uw gemeente\n                                       heeft verlaten.\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\nTen behoeve van de informatieverstrekking aan de minister van BZK zijn bij deze circulaire\n                                       twee modelformulieren gevoegd. Het modelformulier \u2018Informatieverstrekking in verband met artikel 24, onder b van de Paspoortwet\u2019 is geheel nieuw, al vertoont het inhoudelijk grote overeenkomsten met het bestaande\n                                       modelformulier \u2018Verzoek tot signalering op grond van artikel 24, onder b van de Paspoortwet\u2019. Het modelformulier \u2018Informatieverstrekking in verband met artikel 24, onder b van\n                                       de Paspoortwet\u2019 dient te worden gebruikt, indien u de aangepaste signaleringsprocedure\n                                       volgt en daarmee het indienen van het signaleringsverzoek overlaat aan de minister\n                                       van BZK. Het modelformulier \u2018Verzoek tot signalering op grond van artikel 24, onder\n                                       b van de Paspoortwet\u2019 dient gebruikt te worden door de autoriteiten die er voor kiezen\n                                       om toch zelf als signalerende autoriteit op te treden en een signaleringsverzoek te\n                                       doen. Ook dit formulier is nieuw, omdat enige aanpassing nodig was in verband met\n                                       de uitbreiding van de criteria voor signalering (zie hierna). Beide formulieren zijn,\n                                       evenals deze circulaire, te downloaden via de website van het Agentschap BPR (www.bprbzk.nl).\n\nHet is belangrijk dat het door u te gebruiken formulier volledig wordt ingevuld en\n                                       daarin een uitgebreide onderbouwing wordt gegeven van uw vermoeden dat de betrokken\n                                       persoon handelingen verricht als bedoeld in artikel 24, onder b, van de Paspoortwet. U dient alle bijlagen mee te sturen die van belang kunnen zijn voor de beoordeling\n                                       of aan de wettelijke criteria voor signalering wordt voldaan. Bovendien is een uitvoerig\n                                       gemotiveerd en gedocumenteerd dossier onontbeerlijk voor het verdere traject van signalering\n                                       van betrokkene en de uiteindelijke beslissing om al dan niet tot weigering of vervallenverklaring\n                                       van een reisdocument over te gaan.\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\nEr dient volgens artikel 24, onder b van de Paspoortwet sprake te zijn van een gegrond vermoeden dat een persoon handelingen verricht die\n                                       het vertrouwen in reisdocumenten schaden. Om nader te kunnen bepalen wanneer van een\n                                       dergelijk gegrond vermoeden sprake is, wordt hieronder een aantal gedragingen genoemd\n                                       die daarop kunnen wijzen.\n\nIn dit verband is van belang om op te merken dat de hieronder genoemde gedragingen\n                                       in lijn zijn met recente jurisprudentie van de bestuursrechter, in het bijzonder met\n                                       de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 6 juni\n                                       2007 (zaaknummer 200606713/1). In deze uitspraak overweegt de Afdeling onder meer\n                                       dat bij de beoordeling van de vraag of op grond van artikel 24, onder b, van de Paspoortwet een reisdocument kan worden geweigerd, het volgende mag worden meegewogen:\n\n\u2013 bij het vaststellen van het aantal vermissingen van reisdocumenten telt de vermissing\n                                             van Nederlandse identiteitskaarten net zo goed als de vermissing van paspoorten of\n                                             andere Nederlandse reisdocumenten;\n\n\u2013 het is mogelijk dat meerdere vermissingen in combinatie met andere handelingen het\n                                             gegronde vermoeden als bedoeld in artikel 24, onder b, van de Paspoortwet kunnen opleveren. Deze andere handelingen kunnen bestaan uit het opzettelijk beschadigen\n                                             of anderszins onbruikbaar maken van (delen van) het reisdocument door het verwassen\n                                             daarvan;\n\n\u2013 het gegronde vermoeden kan ook ontstaan doordat een persoon opzettelijk anderen in\n                                             de gelegenheid heeft gesteld handelingen te verrichten als bedoeld in artikel 24, onder b, van de Paspoortwet. Daaronder moet ook worden begrepen het op een zodanige manier achterlaten van reisdocumenten\n                                             dat anderen hiervan zonder noemenswaardige moeite misbruik kunnen maken, zodat willens\n                                             en wetens het risico is genomen dat zij dit ook zullen doen.\n\nIn deze circulaire worden de gedragingen die een onderbouwing kunnen zijn van een\n                                       gegrond vermoeden als bedoeld in artikel 24, onder b, van de Paspoortwet, ingedeeld in de volgende categorie\u00ebn:\n\nA. \nMeervoudige vermissing van reisdocumenten\n\nB. \nOpzettelijke beschadiging van reisdocumenten\n\nC. \nOpzettelijk anderen de gelegenheid geven voor onjuiste handelingen met reisdocumenten\n\nD. \nAndere handelingen die op misbruik met reisdocumenten kunnen wijzen\n\nDe beoordeling van de toegezonden informatie dan wel het ingediende signaleringsverzoek\n                                       zal (mede) aan de hand van deze criteria plaatsvinden. De criteria kunnen ieder op\n                                       zich of in combinatie leiden tot het gegronde vermoeden als bedoeld in artikel 24, onder b, van de Paspoortwet.\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\nEr is reden voor signalering van een persoon in de volgende gevallen:\n\n1. De houder heeft 3 keer binnen 5 jaar een reisdocument als vermist opgegeven, terwijl\n                                                daarvoor geen plausibele reden bestaat. Een plausibele reden kan bijv. beroving, diefstal\n                                                of dementie van de betrokken persoon zijn. Indien de houder echter zonder dergelijke\n                                                reden zijn reisdocument is kwijtgeraakt, wordt dit aangemerkt als een vermissing zonder\n                                                plausibele reden.\n\n2. De houder heeft weliswaar minder dan 3 keer binnen 5 jaar een reisdocument als vermist\n                                                opgegeven, maar spreekt zichzelf tegen bij doorvragen op door hem afgelegde eerdere\n                                                verklaringen van vermissing bij de paspoortuitgevende autoriteiten of in de processen-verbaal\n                                                van de politie. Ook kan de inhoud van een proces-verbaal of een verklaring van vermissing\n                                                aanleiding geven tot een gegrond vermoeden van misbruik met reisdocumenten (bijv.\n                                                de redenen van vermissing zijn ongeloofwaardig, vertonen een terugkerend patroon of\n                                                lijken te zijn verzonnen om misbruik van het document te verhullen).\n\n3. De houder heeft weliswaar minder dan 3 keer binnen 5 jaar een reisdocument als vermist\n                                                opgegeven, maar in combinatie met een of meer andere handelingen, hierna genoemd onder\n                                                B C en D, ontstaat toch een gegrond vermoeden van misbruik met reisdocumenten.\n\n4. De houder heeft weliswaar steeds plausibele redenen opgegeven als beroving of diefstal,\n                                                maar het aantal vermissingen is zodanig hoog dat toch twijfel gaat rijzen. Het is\n                                                bijvoorbeeld mogelijk dat door de houder valse aangiften zijn gedaan. U wordt geadviseerd\n                                                in dergelijke gevallen eerst contact met de politie op te nemen.\n\nOm meervoudige vermissing van reisdocumenten te kunnen vaststellen, neemt u de volgende\n                                          punten in acht:\n\na. U controleert te allen tijde of de houder al eerder reisdocumenten als vermist heeft\n                                                gemeld. Gemeenten kunnen dit doen aan de hand van de GBA, de andere autoriteiten kunnen\n                                                gebruik maken van het Basisregister Reisdocumenten bij het Agentschap BPR. Het is\n                                                raadzaam dat ook gemeenten het Basisregister Reisdocumenten raadplegen, indien het\n                                                een burger betreft die recent vanuit het buitenland weer in Nederland is teruggekeerd.\n                                                Het is dan immers mogelijk dat in dit register vermiste reisdocumenten van deze persoon\n                                                voorkomen die (nog) niet in de GBA zijn vermeld. De raadpleging van het register kan\n                                                desgewenst telefonisch geschieden op het hieronder vermelde telefoonnummer.\n\nb. Voor het vaststellen van het aantal meervoudige vermissingen tellen de vermissingen\n                                                van Nederlandse identiteitskaarten net zo goed als de vermissingen van paspoorten\n                                                of andere Nederlandse reisdocumenten. Het 3 keer binnen 5 jaar als vermist opgeven\n                                                van een Nederlandse identiteitskaart dan wel een combinatie van vermissingen van Nederlandse\n                                                identiteitskaarten en paspoorten of andere Nederlandse reisdocumenten kunnen derhalve\n                                                ook een gegrond vermoeden opleveren. Het feit dat Nederlandse identiteitskaarten niet\n                                                kunnen worden geweigerd of vervallen verklaard, doet in dit verband niet ter zake.\n\nc. Indien sprake is van een gelijktijdige vermissing van reisdocumenten (bijv. paspoort\n                                                en Nederlandse identiteitskaart of gewoon paspoort en tweede paspoort) geldt dit voor\n                                                de berekening van het aantal vermissingen als \u00e9\u00e9n vermissing.\n\nd. Bij de vaststelling of aan het criterium van 3 vermissingen binnen 5 jaar is voldaan,\n                                                dient telkens, gerekend vanaf de datum van de verklaring omtrent de vermissing die\n                                                door de uitgevende instantie is opgemaakt, te worden nagegaan hoe vaak de betrokken\n                                                persoon in de daaraan voorafgaande vijf jaar een reisdocument als vermist heeft gemeld\n                                                zonder dat daarvoor een plausibele reden kon worden opgegeven.\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\nHet blijkt steeds meer voor te komen, dat reisdocumenten worden ingeleverd die blijkbaar\n                                          opzettelijk zijn beschadigd. Het gaat dan om documenten, waarin visumbladzijden ontbreken\n                                          of die duidelijk zijn gewassen. Daardoor worden visa en in- of uitreisstempels onleesbaar.\n                                          Zeker indien dit vaker voorkomt, kan dit er op wijzen dat de houder kennelijk doelbewust\n                                          zijn reisgedrag wil verhullen (bijv. om te verbergen dat hij regelmatig reist naar\n                                          bepaalde landen om drugs te smokkelen of dat hij ondanks een sollicitatieplicht toch\n                                          langere tijd naar het buitenland gaat).\n\nOmdat het gegronde vermoeden van misbruik hier minder eenvoudig is aan te tonen dan\n                                          bij meervoudige vermissing, is het belangrijk dat u in dit geval zoveel mogelijk omstandigheden\n                                          aanvoert, waaruit blijkt dat de betrokken persoon er belang bij heeft om zijn reisdocumenten\n                                          opzettelijk te beschadigen. Met name valt hier te denken aan het veelvuldig inleveren\n                                          van beschadigde reisdocumenten, vooral wanneer dat gebeurt in combinatie met de aangifte\n                                          van een of meer vermissingen. Ook is het denkbaar dat een technisch onderzoek wordt\n                                          ingesteld naar de beschadiging. Mocht daarbij worden aangetoond dat de beschadiging\n                                          opzettelijk is aangebracht, dan moet het onderzoeksrapport worden meegezonden.\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\nEen gegrond vermoeden als bedoeld in artikel 24, onder b, van de Paspoortwet kan voorts ontstaan doordat een persoon opzettelijk anderen in de gelegenheid heeft\n                                          gesteld handelingen te verrichten als bedoeld in artikel 24, onder b, van de Paspoortwet\n                                          . Daaronder moet niet alleen worden begrepen het verkopen, verhuren, in onderpand\n                                          geven of uitlenen van het reisdocument, maar ook de situatie dat betrokkene het document\n                                          door grove onachtzaamheid of nalatigheid heeft verloren, het document in een openbare\n                                          gelegenheid of een andere plaats heeft laten liggen, in een jas of een tas heeft laten\n                                          zitten dan wel anderszins op een zodanige manier heeft achtergelaten dat anderen hiervan\n                                          zonder noemenswaardige moeite misbruik kunnen maken, zodat willens en wetens het risico\n                                          is genomen dat zij dit ook zullen doen.\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\n\u2013 het vervalsen van een of meer reisdocumenten of daarin aangebrachte bijschrijvingen,\n                                                dan wel pogingen daartoe;\n\n\u2013 het eigenmachtig aanbrengen van bijschrijvingen of andere aantekeningen in een reisdocument;\n\n\u2013 het zich op valse identiteit laten verstrekken van een reisdocument;\n\n\u2013 het kopen, huren, in onderpand nemen of lenen van een reisdocument van een ander;\n\n\u2013 het gebruiken van een reisdocument bij frauduleuze handelingen (bijv. lening afsluiten\n                                                op naam van een ander, werken onder valse naam, fraude met het BSN/SoFinummer) of\n                                                gebruik van het reisdocument bij andere criminele zaken;\n\n\u2013 het doen van valse aangifte c.q. het afleggen van valse verklaringen bij vermissing\n                                                van een reisdocument;\n\n\u2013 het eerder als vermist opgegeven reisdocument wordt doelbewust door de houder zelf\n                                                gebruikt;\n\n\u2013 andere redenen.\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\nHet zal regelmatig voorkomen dat een persoon die een aanvraag indient voor een reisdocument\n                                       en zijn eerdere document(en) als vermist opgeeft, pas op dat moment aan de criteria\n                                       gaat voldoen om te worden vermeld in het register paspoortsignaleringen. In het bijzonder\n                                       valt te denken aan de situatie dat het de derde vermissing zonder plausibele reden\n                                       in vijf jaar is. In dat geval dient u direct een over te gaan tot het verstrekken\n                                       van informatie (of het indienen van een signaleringsverzoek, indien daarvoor wordt\n                                       gekozen) met behulp van het voorgeschreven formulier. In de tussentijd houdt u de\n                                       beslissing op de aanvraag aan. De wettelijke termijn om op een aanvraag te beslissen\n                                       bedraagt vier weken. Zodra de betrokken persoon in het register is opgenomen, ontvangt\n                                       u daarvan bericht.\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\nDe minister van BZK beslist (mede) op basis van de door u verstrekte informatie of\n                                       hij een signaleringsverzoek zal doen en de betrokken persoon in het register paspoortsignaleringen\n                                       zal vermelden.\n\nIndien de minister van BZK het signaleringsverzoek doet, bepaalt hij zelf hoe lang\n                                       betrokkene in het register paspoortsignaleringen blijft opgenomen. U hoeft dan niet\n                                       iedere twee jaar een gemotiveerd verzoek te doen om de signalering van de betrokken\n                                       persoon te handhaven. Indien u er voor kiest om toch zelf als signalerende instantie\n                                       op te treden, moet u telkens binnen twee jaar een nieuw signaleringsverzoek indienen\n                                       om de signalering van betrokkene in het register te handhaven.\n\nOverigens worden alle paspoortuitgevende instanties en andere autoriteiten belast\n                                       met de uitvoering van de Paspoortwet nadrukkelijk verzocht om, ook nadat een persoon in het register paspoortsignaleringen\n                                       is vermeld, uit eigen beweging of op verzoek van de minister van BZK, alle feiten\n                                       en omstandigheden te melden die van invloed kunnen zijn op de beoordeling of die vermelding\n                                       nog steeds gerechtvaardigd is. Dat geldt ook voor het toesturen van uitspraken en\n                                       andere stukken in bezwaar- en beroepsprocedures, die naar aanleiding van een weigering\n                                       of vervallenverklaring van een reisdocument hebben plaatsgevonden.\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\nBij iedere aanvraag voor een nieuw reisdocument (dan wel nadat een ingehouden reisdocument\n                                       is ontvangen) dient u volgens de geldende voorschriften na te gaan of de betrokken\n                                       persoon is vermeld in het register paspoortsignaleringen. Indien de aanvrager zijn\n                                       reisdocument als vermist opgeeft, gaat u tevens na of er alsnog reden is voor signalering\n                                       van de betrokken persoon (door de minister van BZK of, als u dit wenst, door u zelf).\n\nWanneer de betrokken persoon in het register paspoortsignaleringen is vermeld, vraagt\n                                       u bij het Agentschap BPR altijd de nadere gegevens op met betrekking tot de signalering.\n                                       In dit verband wordt er nadrukkelijk op gewezen dat, in tegenstelling tot hetgeen\n                                       eerder wel is aangenomen, de betrokken burger geen bezwaar of beroep kan instellen\n                                       tegen de signalering als zodanig. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van\n                                       State heeft eerder uitgesproken dat de vermelding in het Register paspoortsignaleringen\n                                       niet gericht is op enig rechtsgevolg en er derhalve geen sprake is van een besluit\n                                       in de zin van artikel 1:3, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht.\n\nAlvorens u een definitieve beslissing neemt, dient de betrokken persoon in de gelegenheid\n                                       te worden gesteld zijn zienswijze kenbaar te maken bij de autoriteit die voor de signalering\n                                       verantwoordelijk is. Dit zal naar verwachting in de meeste gevallen de minister van\n                                       BZK zijn. Indien een andere autoriteit, belast met de uitvoering van de Paspoortwet, het signaleringsverzoek heeft gedaan (in voorkomende gevallen kunt u dat ook zelf\n                                       zijn), dan wordt de betrokkene naar die andere autoriteit verwezen.\n\nHet overleg tussen de betrokken persoon en de signalerende autoriteit kan leiden tot\n                                       intrekking van de signalering, omdat daarvoor geen gronden (meer) blijken te bestaan.\n                                       Het is ook mogelijk dat de gronden weliswaar gehandhaafd blijven, maar met de betrokken\n                                       persoon wordt overeengekomen dat deze een reisdocument krijgt waarvan de geldigheidsduur\n                                       of de territoriale geldigheid is beperkt. Indien in het overleg overeenstemming is\n                                       bereikt, wordt dit door de signalerende autoriteit aan u medegedeeld. U dient vervolgens\n                                       conform die mededeling hetzij het aangevraagde reisdocument te verstrekken, hetzij\n                                       het ingehouden reisdocument terug te geven, hetzij een beperkt geldig reisdocument\n                                       te verstrekken.\n\nWordt in het overleg geen overeenstemming bereikt of wenst de betrokken persoon van\n                                       deze overlegmogelijkheid geen gebruik te maken dan gaat u tot weigering of vervallenverklaring\n                                       over, tenzij u van mening bent dat betrokkene daardoor onevenredig zou worden benadeeld.\n                                       In dat geval wint u eerst het advies in van de signalerende autoriteit. Vervolgens\n                                       beslist u, gehoord dit advies, of u tot weigering of vervallenverklaring overgaat,\n                                       dan wel alsnog hetzij het aangevraagde reisdocument verstrekt, hetzij het ingehouden\n                                       reisdocument teruggeeft, hetzij een beperkt geldig reisdocument verstrekt. Van uw\n                                       beslissing doet u onverwijld mededeling aan de minister, die zorgt voor opneming van\n                                       die mededeling in het register paspoortsignaleringen.\n\nBij het nemen van de beslissing tot weigering of vervallenverklaring van een reisdocument\n                                       kunt u op grond van artikel 20 van het Besluit justiti\u00eble gegevens, desgewenst eventuele justiti\u00eble gegevens van de betrokken persoon opvragen.\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\nVoor alle vragen over de Paspoortwet, het Register paspoortsignaleringen of het Basisregister reisdocumenten kunt u bellen\n                                       met de Servicedesk van het Agentschap BPR, telefoonnummer 088 - 9001000.\n\nminister\n\nG.J. Buitendijk,\n\nDirecteur-generaal Bestuur en Koninkrijksrelaties.\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\n(briefhoofd informerende instantie)\n\nAan:\n\nMinisterie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties\n\nAgentschap Basisadministratie Persoonsgegevens en Reisdocumenten\n\nMedewerker Register Paspoortsignaleringen\n\nLange Vijverberg 11\n\nPostbus 10451\n\n2501 HL Den Haag\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\nNaam:\n\nVoorna(a)m(en):\n\nGeboortedatum:\n\nNationaliteit:\n\nGeboorteplaats\u00a0:\n\nGeboorteland:\n\nAdres:\n\nA-nummer:\n\nWoonplaats:\n\nBSN/SoFi-nummer:\n\nReden van de informatieverstrekking:\n\nArtikel 24, onder b, van de Paspoortwet\n\nInformerende autoriteit:\n\nContactpersoon:\n\nHandtekening:\n\nDatum:\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\n1. Bijlagen met reisdocumentgegevens1\n\n2. Bijlagen met gegevens omtrent de vermissing van reisdocumenten2\n\n3. Bijlagen met gegevens over de andere handelingen, bedoeld onder B, C en D3\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\n\u25a1 betrokkene heeft een reisdocument 3 keer binnen 5 jaar als vermist opgegeven, waarvoor\n                                             in de verklaringen van vermissing en/of de processen-verbaal van de politie geen of\n                                             geen plausibele reden wordt opgegeven (zoals beroving, diefstal, dementie van de houder);\n\n\u25a1 betrokkene heeft weliswaar minder dan 3 keer binnen 5 jaar een reisdocument als vermist\n                                             opgegeven, maar spreekt zichzelf tegen bij doorvragen op eerdere verklaringen van\n                                             vermissing en/of de processen-verbaal van de politie, dan wel de inhoud van een verklaring\n                                             of proces-verbaal geeft aanleiding tot een gegrond vermoeden van misbruik (bijv. de\n                                             redenen van vermissing zijn ongeloofwaardig, vertonen een terugkerend patroon of lijken\n                                             te zijn verzonnen om misbruik van het document te verhullen;\n\n\u25a1 betrokkene heeft weliswaar minder dan 3 keer binnen 5 jaar een reisdocument als vermist\n                                             opgegeven, maar in combinatie met een of meer andere handelingen, hierna genoemd onder\n                                             B en C, ontstaat toch een gegrond vermoeden van misbruik met reisdocumenten.\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\nHet ingeleverde reisdocument is opzettelijk beschadigd, hetgeen blijkt uit:\n\n\u25a1 ontbrekende (visum-)pagina\u2019s, waarop stempels of ambtelijke aantekeningen staan;\n\n\u25a1 (visum-)pagina\u2019s waarin stempels of ambtelijke aantekeningen onleesbaar zijn gemaakt;\n\n\u25a1 wassen of met chemische dan wel andere middelen bewerken van (delen) van het reisdocument;\n\n\u25a1 andere beschadigingen (nader toelichten in bijlage).\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\n\u25a1 het opzettelijk aan een ander beschikbaar stellen van een reisdocument om het door\n                                             die ander te laten gebruiken als was het zijn reisdocument;7\n\n\u25a1 het verkopen, verhuren, in onderpand geven of uitlenen van een reisdocument;\n\n\u25a1 het door grove onachtzaamheid of nalatigheid verliezen van een reisdocument;\n\n\u25a1 het in een openbare gelegenheid of een andere voor publiek bereikbare plaats achterlaten\n                                             van een reisdocument (in een jas, tas of anderszins), zodanig dat willens en wetens\n                                             het risico is genomen dat anderen zonder noemenswaardige moeite hier misbruik van\n                                             kunnen maken.\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\n\u25a1 het vervalsen van een of meer reisdocumenten of daarin aangebrachte bijschrijvingen,\n                                             dan wel pogingen daartoe;\n\n\u25a1 het eigenmachtig aanbrengen van bijschrijvingen of andere aantekeningen in een reisdocument;\n\n\u25a1 het zich op valse identiteit laten verstrekken van een reisdocument of het daarin\n                                             met een valse identiteit laten bijschrijven van kinderen, dan wel pogingen daartoe;\n\n\u25a1 het stellen van andere eigenmachtige aantekeningen in het reisdocument;\n\n\u25a1 het kopen, huren, in onderpand nemen of lenen van een reisdocument;\n\n\u25a1 het gebruiken van een reisdocument bij frauduleuze handelingen (bijv. lening afsluiten\n                                             op naam van een ander, werken onder valse naam, fraude met het sofi-nummer) of gebruik\n                                             van het reisdocument bij andere criminele zaken;\n\n\u25a1 het doen van valse aangifte c,q, het afleggen van valse verklaringen bij vermissing\n                                             van een reisdocument;\n\n\u25a1 het eerder als vermist opgegeven reisdocument wordt doelbewust door de houder zelf\n                                             gebruikt;\n\n\u25a1 andere redenen (nader toelichten in bijlage).\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\n(briefhoofd verzoekende instantie)\n\nAan:\n\nMinisterie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties\n\nAgentschap Basisadministratie Persoonsgegevens en Reisdocumenten\n\nMedewerker Register Paspoortsignaleringen\n\nLange Vijverberg 11\n\nPostbus 10451\n\n2501 HL Den Haag\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\nNaam:\n\nVoorna(a)m(en):\n\nGeboortedatum:\n\nNationaliteit:\n\nGeboorteplaats:\n\nGeboorteland:\n\nAdres:\n\nA-nummer:\n\nWoonplaats:\n\nBSN/SoFi-nummer:\n\nReden van het verzoek:\n\nArtikel 24, onder b, van de Paspoortwet\n\nVerzoekende autoriteit:\n\nContactpersoon:\n\nHandtekening:\n\nDatum:\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\n1. Bijlagen met reisdocumentgegevens9\n\n2. Bijlagen met gegevens omtrent de vermissing van reisdocumenten10\n\n3. Bijlagen met gegevens over de andere handelingen, bedoeld onder B, C en D11\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\n\u25a1 betrokkene heeft een reisdocument 3 keer binnen 5 jaar als vermist opgegeven, waarvoor\n                                             in de verklaringen van vermissing en/of de processen-verbaal van de politie geen of\n                                             geen plausibele reden wordt opgegeven (zoals beroving, diefstal, dementie van de houder);\n\n\u25a1 betrokkene heeft weliswaar minder dan 3 keer binnen 5 jaar een reisdocument als vermist\n                                             opgegeven, maar spreekt zichzelf tegen bij doorvragen op eerdere verklaringen van\n                                             vermissing en/of de processen-verbaal van de politie, dan wel de inhoud van een verklaring\n                                             of proces-verbaal geeft aanleiding tot een gegrond vermoeden van misbruik (bijv. de\n                                             redenen van vermissing zijn ongeloofwaardig, vertonen een terugkerend patroon of lijken\n                                             te zijn verzonnen om misbruik van het document te verhullen;\n\n\u25a1 betrokkene heeft weliswaar minder dan 3 keer binnen 5 jaar een reisdocument als vermist\n                                             opgegeven, maar in combinatie met een of meer andere handelingen, hierna genoemd onder\n                                             B en C, ontstaat toch een gegrond vermoeden van misbruik met reisdocumenten.\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\nHet ingeleverde reisdocument is opzettelijk beschadigd, hetgeen blijkt uit:\n\n\u25a1 ontbrekende (visum-)pagina\u2019s, waarop stempels of ambtelijke aantekeningen staan;\n\n\u25a1 (visum-)pagina\u2019s waarin stempels of ambtelijke aantekeningen onleesbaar zijn gemaakt;\n\n\u25a1 wassen of met chemische dan wel andere middelen bewerken van (delen) van het reisdocument;\n\n\u25a1 andere beschadigingen (nader toelichten in bijlage).\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\n\u25a1 het opzettelijk aan een ander beschikbaar stellen van een reisdocument om het door\n                                             die ander te laten gebruiken als was het zijn reisdocument;15\n\n\u25a1 het verkopen, verhuren, in onderpand geven of uitlenen van een reisdocument;\n\n\u25a1 het door grove onachtzaamheid of nalatigheid verliezen van een reisdocument;\n\n\u25a1 het in een openbare gelegenheid of een andere voor publiek bereikbare plaats achterlaten\n                                             van een reisdocument (in een jas, tas of anderszins), zodanig dat willens en wetens\n                                             het risico is genomen dat anderen zonder noemenswaardige moeite hier misbruik van\n                                             kunnen maken.\n\n[Regeling vervallen per 06-09-2016]\n\n\u25a1 het vervalsen van een of meer reisdocumenten of daarin aangebrachte bijschrijvingen,\n                                             dan wel pogingen daartoe;\n\n\u25a1 het eigenmachtig aanbrengen van bijschrijvingen of andere aantekeningen in een reisdocument;\n\n\u25a1 het zich op valse identiteit laten verstrekken van een reisdocument of het daarin\n                                             met een valse identiteit laten bijschrijven van kinderen, dan wel pogingen daartoe;\n\n\u25a1 het stellen van andere eigenmachtige aantekeningen in het reisdocument;\n\n\u25a1 het kopen, huren, in onderpand nemen of lenen van een reisdocument;\n\n\u25a1 het gebruiken van een reisdocument bij frauduleuze handelingen (bijv. lening afsluiten\n                                             op naam van een ander, werken onder valse naam, fraude met het sofi-nummer) of gebruik\n                                             van het reisdocument bij andere criminele zaken;\n\n\u25a1 het doen van valse aangifte c,q, het afleggen van valse verklaringen bij vermissing\n                                             van een reisdocument;\n\n\u25a1 het eerder als vermist opgegeven reisdocument wordt doelbewust door de houder zelf\n                                             gebruikt;\n\n\u25a1 andere redenen (nader toelichten in bijlage)."}