Title: wetten.nl - Regeling - Loonheffingen, loon, vrijgesteld loon en vergoedingen en verstrekkingen - BWBR0036072

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0036072/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Loonheffingen, loon, vrijgesteld loon en vergoedingen en verstrekkingen - BWBR0036072", "content": "Loonheffingen, loon, vrijgesteld loon en vergoedingen en verstrekkingen\n\nDe Staatssecretaris van Financi\u00ebn heeft het volgende besloten.\n\nDit besluit is een integrale actualisering van het besluit van 23\u00a0juni 2014, nr. BLKB2014/1033M.\n                                       De wijzigingen zijn grotendeels het gevolg van het vervallen van de overgangsregeling\n                                       voor werkgevers die nog geen gebruik maakten van de werkkostenregeling en aanpassing\n                                       van de Uitvoeringsregeling loonbelasting 2011 met ingang van 1\u00a0januari 2015. Onderdelen\n                                       die achterhaald zijn of een voorlichtend karakter hebben zijn vervallen. Ook worden\n                                       enkele besluiten ingetrokken die hun belang verloren hebben.\n\n[Regeling vervallen per 29-07-2022]\n\nNaar aanleiding van vragen aan de Belastingdienst zijn de afgelopen jaren standpunten\n                                       ingenomen over de fiscale duiding van arbeidsvoorwaarden. De vraag daarbij was, of\n                                       er al dan niet sprake was van (belast) loon uit dienstbetrekking of een (gedeeltelijk)\n                                       onbelaste vergoeding of verstrekking. De ingenomen standpunten zijn opgenomen in dit\n                                       besluit.\n\nDit besluit betreft beleid inzake de loonheffingen. Naast dit besluit hebben werkgevers\n                                       de beschikking over het Handboek Loonheffingen en bijbehorende berichten op www.belastingdienst.nl.\n                                       Dit is echter algemeen voorlichtingsmateriaal. Dat biedt niet precies dezelfde rechtszekerheid\n                                       als een beleidsbesluit. Dit acht ik ongewenst voor werkgevers als zij bij het nakomen\n                                       van hun inhoudingsplicht in redelijkheid afgaan op het Handboek loonheffingen en bijbehorende\n                                       berichten. Dat speelt met name bij standpunten die niet letterlijk zijn overgenomen\n                                       uit de jurisprudentie of andere rechtsbronnen. Daarom volgt de Belastingdienst in\n                                       zo\u2019n geval de handelwijze van de werkgever. Dit is alleen anders als de verstrekte\n                                       informatie zo duidelijk onjuist is dat de werkgever dat in redelijkheid moest beseffen.\n\nDit besluit is een actualisering van het besluit van 23\u00a0juni 2014, nr. BLKB2014/1033M. De wijzigingen zijn grotendeels het gevolg van het vervallen\n                                       van de overgangsregeling voor werkgevers die nog geen gebruik maakten van de werkkostenregeling\n                                       en aanpassing van de Uitvoeringsregeling loonbelasting 2011 met ingang van 1\u00a0januari\n                                       2015. Onderdelen die achterhaald zijn of een voorlichtend karakter hebben zijn vervallen.\n                                       Zo is het voormalige onderdeel 4.6.7 over provisies van tussenpersonen vervallen mede\n                                       als gevolg van het arrest van de Hoge Raad van 1\u00a0juni 2012, nr.11/02478, ECLI:NL:HR:2012:BV1430.\n                                       Ook worden enkele besluiten ingetrokken die hun belang verloren hebben.\n\nOnderdeel 2 gaat in op loon en vrijgesteld loon, niet zijnde vergoedingen en verstrekkingen volgens\n                                       de werkkostenregeling.\n\nOnderdeel 3 betreft vergoedingen en verstrekkingen volgens de werkkostenregeling.\n\nOnderdeel 4 verduidelijkt de gevolgen van het terugbetalen van vergoedingen en verstrekkingen.\n                                       In het bijzonder gaat dat onderdeel in op het vergoeden van studiekosten en de terugbetaling\n                                       van een studiekostenvergoeding.\n\n[Regeling vervallen per 29-07-2022]\n\nIB:  inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen\n\nindividueel loon van de werknemer: het loon waarover met toepassing van de artikelen 20a, 20b, 26 en 26b van de Wet LB belasting wordt geheven\n\nloonheffing: loonbelasting/premie volksverzekeringen\n\nloonheffingen: loonheffing, premies werknemersverzekeringen en de inkomensafhankelijke bijdrage\n                                                Zorgverzekeringswet\n\nURLB 2011: Uitvoeringsregeling loonbelasting 2011\n\nvergoedingen en verstrekkingen volgens de WKR: vergoedingen en verstrekkingen voor zover de werkgever die heeft aangewezen als eindheffingsbestanddelen\n\nvrije ruimte: 1,2% (in 2015) van het loon, zoals bedoeld in artikel 31a van de Wet LB\n\nwerkgever: inhoudingsplichtige voor de loonheffingen\n\nWet LB:\nWet op de loonbelasting 1964\n\nWfsv:\nWet financiering sociale verzekeringen\n\nWKR: werkkostenregeling\n\n[Regeling vervallen per 29-07-2022]\n\n[Regeling vervallen per 29-07-2022]\n\nLoonheffingen\n\nLoon van een overleden werknemer dat door de erfgenamen wordt genoten, vormt voor\n                                          hen loon uit vroegere dienstbetrekking van een ander (zie artikel 2, eerste lid, van de Wet LB en het Handboek loonheffingen). Dit kan tot praktische problemen leiden. Om aan deze\n                                          problemen tegemoet te komen, keur ik het volgende goed.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur goed dat de inhoudingsplichtige postuum loon kan aanmerken als loon van de\n                                          overledene. Op dit loon dient de tabel te worden toegepast die geldt op het tijdstip\n                                          dat het loon wordt genoten. Over dit loon zijn geen premies werknemersverzekeringen\n                                          en inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet verschuldigd.\n\nDeze goedkeuring is niet van toepassing als een niet-natuurlijke persoon postuum loon\n                                          geniet. Als een niet-natuurlijke persoon genieter is, is immers geen loonheffing verschuldigd.\n\nIB en bijdrage-inkomen Zorgverzekeringswet\n\nPostuum uitbetaald loon wordt in beginsel bij de erven belast. In dat geval behoort\n                                          het postume loon tot het bijdrage-inkomen voor de Zorgverzekeringswet. De ingehouden loonheffing kan ieder van de erven voor zijn eigen aandeel met zijn\n                                          aanslag IB verrekenen. In het verlengde van de goedkeuring voor de loonheffing keur\n                                          ik het volgende goed.\n\nGoedkeuring\n\nAls de inhoudingsplichtige bij de inhouding op het postuum uitbetaalde loon de voor\n                                          de loonheffing geldende goedkeuring heeft toegepast, kunnen de erven dit postuum uitbetaalde\n                                          loon ook voor de heffing van de IB beschouwen als inkomsten van de overledene.\n\nNiet alle erfgenamen hoeven zich op deze goedkeuring te beroepen. Iedere erfgenaam\n                                          kan voor zichzelf kiezen voor toepassing van het wettelijke regime dan wel voor deze\n                                          goedkeuring. De keuze kan uiterlijk op het moment van aangifte plaatsvinden.\n\nEen erfgenaam kan ook een beroep op deze goedkeuring doen als hij het postume loon\n                                          in een ander jaar geniet dan in het jaar van overlijden. In dat geval is het echter\n                                          niet toegestaan op naam van de overledene een aangiftebiljet IB in te dienen dan wel\n                                          een aanslag IB op te leggen. De ingehouden loonheffing is dan eindheffing.\n\n[Regeling vervallen per 29-07-2022]\n\nBepaalde overlijdensuitkeringen (en dergelijke verstrekkingen) zijn vrijgesteld tot\n                                          ten hoogste driemaal het loon over een maand. Ook de aanspraken op die uitkeringen\n                                          zijn vrijgesteld (zie artikel 11, eerste lid, onderdeel m, van de Wet LB).\n\nDe vrijstelling van de aanspraak sluit aan bij de maximale vrijstelling van de uitkering.\n                                          V\u00f3\u00f3r 1990 was er een duidelijke \u2018indien\u2019-vrijstelling. Onder de huidige wettekst geldt\n                                          een vrijstelling van de aanspraak voor zover de aanspraak de grens van drie maandlonen\n                                          niet overschrijdt. Dit betekent dat het recht op toepassing van de wettelijke vrijstelling\n                                          voor het gedeelte van drie maandlonen ook blijft bestaan als sprake is van een bovenmatige\n                                          aanspraak. Dit is een aanspraak op een uitkering ter grootte van meer dan drie maandlonen.\n                                          Het meerdere behoort tot het individuele loon van de werknemer, tenzij de werkgever\n                                          het aanwijst als eindheffingsbestanddeel (zie onderdeel 3 en verder van dit besluit). Voor de IB kan de waarde van de bovenmatige aanspraak\n                                          bij de desbetreffende werknemer vervolgens deel gaan uitmaken van de grondslag sparen\n                                          en beleggen waarover zijn inkomen uit sparen en beleggen wordt berekend (box 3).\n\nEr is een mogelijkheid om bovenmatige aanspraken via een aanwijzing vrij te stellen\n                                          (zie artikel 3.3a van de URLB 2011). Ik ben hiertoe bereid in zeer bijzondere gevallen. Hierbij stel ik als voorwaarde\n                                          dat de verzoeker laat blijken dat de waarde van de aanspraak niet in redelijkheid\n                                          kan worden vastgesteld. Dit kan bijvoorbeeld aan de hand van een verklaring van (een)\n                                          verzekeraar(s) waarin staat dat de desbetreffende overlijdensuitkeringen niet verzekerbaar\n                                          zijn in verband met de onmogelijkheid een premie te berekenen.\n\n[Regeling vervallen per 29-07-2022]\n\nEen werkgever kan zijn werknemers na het bereiken van een diensttijd van 25 of 40\n                                          jaar een vrijgestelde uitkering of verstrekking geven (zie artikel 11, eerste lid, onderdeel o, van de Wet LB; de zogenoemde diensttijdvrijstelling). Bij de toepassing van de diensttijdvrijstelling\n                                          geldt het volgende:\n\n\u2013 Voor de toepassing van de diensttijdvrijstelling is niet van belang of ooit gebruik\n                                                is gemaakt van de jubileumvrijstelling, die tot 1\u00a0mei 1994 van toepassing kon zijn.\n\n\u2013 Bij een diensttijd van ten minste 40 jaar kan ook gebruik worden gemaakt van de vrijstelling\n                                                na het bereiken van een diensttijd van ten minste 25 jaar als deze vrijstelling nog\n                                                niet eerder is gebruikt. Het is niet zo dat deze vrijstelling na het bereiken van\n                                                een diensttijd van ten minste 40 jaar vervalt.\n\n\u2013 De diensttijdvrijstelling heeft betrekking op loon dat eenmalig wordt toegekend. Dit\n                                                betekent dat de vrijstelling niet van toepassing kan zijn op vakantiegeld en evenmin\n                                                op andere loonbestanddelen met een min of meer periodiek karakter.\n\n[Regeling vervallen per 29-07-2022]\n\nDe zogenoemde gebruikelijkloonregeling van artikel 12a van de Wet LB sluit aan bij het loonbegrip in de Wet LB.\n\nDit loonbegrip omvat ook eindheffingsbestanddelen. Deze hebben echter alleen gevolgen\n                                          voor de gebruikelijkloonregeling als ze individualiseerbaar zijn.\n\nSinds 1\u00a0januari 2006 behoort ook het priv\u00e9gebruik van een auto (hierna: pga) onder\n                                          omstandigheden tot het loon voor de loonheffing (zie artikel 13bis van de Wet LB) en de inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet. Sinds 1\u00a0januari 2013 behoort\n                                          het pga ook tot het loon voor de premieheffing werknemersverzekeringen.\n\nVoorbeeld\n\nEen werknemer valt onder de gebruikelijkloonregeling en geniet feitelijk alleen pga\n                                          op grond van artikel 13bis van de Wet LB tot een bedrag van \u20ac\u00a019.000. Aannemelijk is dat voor hem een loon inclusief pga van\n                                          \u20ac\u00a044.000 gebruikelijk is.\n\nUitwerking\n\n\u20ac 19.000\n\nbijtelling priv\u00e9gebruik auto\n\n\u20ac 25.000 +\n\nfictief loon o.g.v. artikel 12a van de Wet LB\n\n\u20ac 44.000\n\nloon voor de loonheffingen\n\nAls een aanmerkelijkbelanghouder geen werknemer is voor de werknemersverzekeringen,\n                                          dan zijn in dit voorbeeld geen premies werknemersverzekeringen verschuldigd. \u2018Loonheffingen\u2019\n                                          dient dan te worden gelezen als \u2018loonheffing en de inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet\u2019.\n\n[Regeling vervallen per 29-07-2022]\n\nDe werkkostenregeling is van kracht sinds 1\u00a0januari 2011. Door deze regeling heeft\n                                       een werkgever een zogenoemde vrije ruimte die hij kan gebruiken voor onbelaste vergoedingen\n                                       en verstrekkingen. Daarnaast kan de werkgever bepaalde posten onbelast vergoeden of\n                                       verstrekken door gebruik te maken van de zogenoemde gerichte vrijstellingen. Over\n                                       het resterende bedrag betaalt hij loonbelasting in de vorm van een eindheffing van\n                                       80%. Zie in dit verband met name artikel 31a van de Wet LB. De vergoedingen en verstrekkingen volgens de WKR behoren niet tot het individuele\n                                       loon van de werknemer. De Wet LB bevat ook een aantal lage of nihilwaarderingen. Hierbij is niet van belang of de\n                                       heffing over de desbetreffende verstrekking plaatsvindt van de werknemer of de werkgever.\n                                       Zie in dit verband hoofdstuk 3 van de URLB 2011.\n\n[Regeling vervallen per 29-07-2022]\n\nWat betreft de gerichte vrijstellingen merk ik op, dat de beoordeling van een vergoeding\n                                          in beginsel per kalenderjaar plaatsvindt. Een vergoeding van kosten gemaakt in een\n                                          voorgaand jaar, is naar mijn oordeel wel mogelijk als de werknemer in dat voorgaande\n                                          jaar al een onvoorwaardelijk recht op die kostenvergoeding had. Als het recht op zo'n\n                                          vergoeding afhankelijk was van een keuze van de werknemer (bijvoorbeeld bij een cafetariasysteem)\n                                          moet deze zijn keuze dus hebben gemaakt in het jaar waarin hij de kosten maakte.\n\n[Regeling vervallen per 29-07-2022]\n\nIn het algemeen geldt als uitgangspunt dat een specifieke regeling voorgaat op een\n                                          algemene regeling, tenzij uit de wet, de wetsgeschiedenis, het doel en de strekking\n                                          van de desbetreffende regeling of de jurisprudentie iets anders blijkt.\n\nDe rangorde is als volgt.\n\n\u2013 een vrijstelling op grond van artikel 11 van de Wet LB. Voorbeeld: een vrijgestelde diensttijduitkering;\n\n\u2013 waarderingen bij of krachtens de artikelen 13 en 13bis van de Wet LB;\n\n\u2013 vergoedingen en verstrekkingen voor zover de werkgever die niet heeft aangewezen als\n                                                eindheffingsbestanddeel, waaronder de vergoedingen en verstrekkingen in artikel 31, vierde lid, van de Wet LB. Dergelijke vergoedingen en verstrekkingen behoren tot het individuele loon van de\n                                                werknemer;\n\n\u2013 vergoedingen en verstrekkingen voor zover de werkgever die heeft aangewezen als eindheffingsbestanddeel:\n\n\u2022 een gerichte vrijstelling volgens artikel 31a, tweede lid, van de Wet LB. Voorbeeld: reiskosten- of studiekostenvergoeding;\n\n\u2022 de vrije ruimte. Voorbeeld: kerstpakketten;\n\n\u2022 vergoedingen en verstrekkingen voor zover deze niet gericht zijn vrijgesteld en ook\n                                                      niet passen binnen de vrije ruimte. Hierover is de werkgever eindheffing verschuldigd\n                                                      naar een tarief van 80%.\n\nEen gerichte vrijstelling of een vrijstelling binnen de vrije ruimte is alleen mogelijk\n                                          bij eindheffingsbestanddelen. De werkgever kan vergoedingen of verstrekkingen aanwijzen\n                                          als eindheffingsbestanddeel. De Belastingdienst gaat gedurende het kalenderjaar uit\n                                          van zo\u2019n aanwijzing als een vergoeding of verstrekking tot het loon behoort en de\n                                          werkgever deze niet tot het individuele loon van een werknemer heeft gerekend. Dit\n                                          is anders als de Belastingdienst meent dat de werkgever bij vergissing de vergoeding\n                                          of verstrekking niet tot het individuele loon heeft gerekend of dat niet wordt voldaan\n                                          aan de gebruikelijkheidstoets (zie artikel 31, eerste lid, onderdeel f, van de Wet LB).\n\n[Regeling vervallen per 29-07-2022]\n\n[Regeling vervallen per 29-07-2022]\n\nDe vergoedingen van rijksambtenaren op dienstreis zijn geregeld in onder meer het\n                                             Reisbesluit binnenland en het Reisbesluit buitenland (hierna: de Reisbesluiten). Een werkgever kan de vergoedingregels van de Reisbesluiten\n                                             en de toelichtingen daarop integraal toepassen voor een kostenvergoeding aan andere\n                                             werknemers, mits deze werknemers vanuit kostenoogpunt in gelijke omstandigheden verkeren\n                                             als ambtenaren op dienstreis.\n\nDe werkgever kan tot de hierna genoemde bedragen vergoedingen aanwijzen als gericht\n                                             vrijgestelde eindheffingsbestanddelen (zie artikel 31a, tweede lid, onderdeel b, van de Wet LB). Voor zover de werkgever meer vergoedt, kan hij de vergoeding tot het individuele\n                                             loon van de werknemer rekenen of aanwijzen als eindheffingsbestanddeel. Als de werkgever\n                                             het bovenmatige deel van de vergoeding aanwijst als eindheffingsbestanddeel is hij\n                                             eindheffing verschuldigd voor zover de vergoeding niet binnen zijn vrije ruimte past.\n\nZie in dit verband de laatste alinea van onderdeel 3.2 van dit besluit.\n\nDe bedragen voor 2015 zijn:\n\n\u2013 kleine uitgaven overdag: \u20ac\u00a04,06;\n\n\u2013 kleine uitgaven \u2018s avonds: \u20ac\u00a08,16;\n\n\u2013 een lunch: \u20ac\u00a08,42;\n\n\u2013 een avondmaaltijd: \u20ac\u00a021,12;\n\n\u2013 logies: \u20ac\u00a085,39;\n\n\u2013 een ontbijt: \u20ac\u00a08,43.\n\nDe vergoedingen volgens het Reisbesluit buitenland voor verblijfkosten bij buitenlandse dienstreizen zijn wel onbelast. Daarop is \u00e9\u00e9n\n                                             uitzondering. Als de werkgever de kosten van een overnachting niet aannemelijk kan\n                                             maken voorziet het Reisbesluit in een vergoeding van \u20ac\u00a011,34. Deze vergoeding is niet\n                                             gericht vrijgesteld.\n\nDe Belastingdienst publiceert eventuele wijzigingen van de hiervoor genoemde bedragen\n                                             op www.belastingdienst.nl.\n\n[Regeling vervallen per 29-07-2022]\n\nIntermediaire kosten zijn uitgaven die de werknemer niet voor zichzelf doet maar namens\n                                             de werkgever en voor diens rekening. Een vergoeding van intermediaire kosten is hierom\n                                             geen voordeel uit dienstbetrekking en dus geen loon voor de loonheffingen. Van loon\n                                             kan wel sprake zijn als de werkgever de werknemer meer vergoedt dan het precieze bedrag\n                                             van de uitgaven. Dit geldt ook voor zover de intermediaire kosten leiden tot een voordeel\n                                             voor een of meer werknemers (zie hierna).\n\nVoor de gerichte vrijstellingen zijn vaste vergoedingen alleen mogelijk als aan deze\n                                             vergoedingen een onderzoek naar de werkelijk gemaakte kosten ten grondslag ligt (zie\n                                             artikel 31a, derde lid, van de Wet LB). In lijn hiermee keur ik, voor zover nodig met toepassing van artikel 63 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen, het volgende goed voor de vaste vergoeding van intermediaire kosten.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur goed dat een vaste vergoeding van intermediaire kosten plaatsvindt alsof sprake\n                                             is van een vaste vergoeding van kosten van de werknemer als bedoeld in artikel 31a, derde lid, van de Wet LB.\n\nToelichting\n\nDeze goedkeuring houdt het volgende in:\n\n\u2013 De werkgever kan het bedrag van de intermediaire kosten aannemelijk maken.\n\n\u2013 Hij specificeert de intermediaire kosten per kostenpost naar aard en veronderstelde\n                                                   omvang.\n\n\u2013 Hij specificeert de vaste vergoeding naar het bedrag dat ziet op intermediaire kosten\n                                                   en gerichte vrijstellingen\n\n\u2013 Hij onderbouwt de vergoeding met een onderzoek naar de werkelijk gemaakte kosten en\n                                                   herhaalt dit als de inspecteur dat vraagt.\n\n\u2013 Een aanvullende vergoeding is alleen mogelijk als de werkgever aannemelijk kan maken\n                                                   in hoeverre de werkelijke uitgaven hoger zijn dan het desbetreffende bedrag van de\n                                                   vaste vergoeding.\n\nIntermediaire kosten kunnen leiden tot een bevoordeling van een of meer werknemers.\n                                             Dit is bijvoorbeeld het geval als een werknemer in opdracht van de werkgever cadeaubonnen\n                                             koopt voor het personeel. Deze goedkeuring heeft geen gevolgen voor de belastbaarheid\n                                             van de verstrekking aan werknemers van zulke voordelen.\n\nVoorbeeld\n\nUit een kostenonderzoek volgt dat de buitendienstwerknemers van een verkooporganisatie\n                                             de volgende kosten (per persoon en per periode) maken:\n\nKosten voor parkeren van de auto van de zaak\n\n\u20ac\n\n25\n\nKosten externe representatie\n\n\u20ac\n\n8\n\nKosten van consumpties onderweg\n\n\u20ac\n\n16\n\nKosten reinigen van kostuum (geen werkkleding)\n\n\u20ac\n\n7\n\nDe werkgever kan met deze gegevens een vaste vergoeding geven die hij tot een bedrag\n                                             van \u20ac\u00a049 per periode moet specificeren. Dit betreft \u20ac\u00a033 voor intermediaire kosten\n                                             (parkeren en externe representatie) en \u20ac\u00a016 kosten waarvoor een gerichte vrijstelling\n                                             geldt (consumpties onderweg; gerichte vrijstelling voor kosten van tijdelijk verblijf,\n                                             zie artikel 31a, tweede lid, onderdeel b, van de Wet LB). Voor zover hij een hogere vergoeding geeft dan \u20ac\u00a049 kan hij het meerdere aanwijzen\n                                             als eindheffingsbestanddeel. Dat deel van de vaste vergoeding komt ten laste van de\n                                             beschikbare vrije ruimte. Zie onderdeel 3 van dit besluit.\n\n[Regeling vervallen per 29-07-2022]\n\nEen vaste vergoeding ziet op kosten die de werknemer nog moet maken. Het is niet mogelijk\n                                             om achteraf een onbelaste vaste vergoeding te geven. Vergoeding achteraf is wel mogelijk\n                                             op declaratiebasis. Zie onderdeel 3.1 voor de vraag wanneer een vergoeding in een\n                                             volgend jaar mogelijk is.\n\n[Regeling vervallen per 29-07-2022]\n\n[Regeling vervallen per 29-07-2022]\n\nVoor kinderen die werkzaam zijn in het bedrijf van hun ouders (hierna: meewerkende\n                                             kinderen) geldt het volgende. Maaltijden, inwoning of kleding maken deel uit van het\n                                             loon van meewerkende kinderen als hiermee bij de vaststelling van het loon rekening\n                                             is gehouden. Ook als dergelijke verstrekkingen niet uitdrukkelijk zijn overeengekomen,\n                                             kunnen deze tot het loon behoren. Dit is naar mijn oordeel het geval als het loon\n                                             dat wel uitdrukkelijk is overeengekomen in belangrijke mate (30% of meer) lager is\n                                             dan wat gebruikelijk is. Dit laat uiteraard onverlet dat de ouder zijn kind ook geld\n                                             of goederen kan schenken buiten enig verband met de arbeid van het kind. Uiteraard\n                                             zal hierbij voor de loonheffingen van het kind hetzelfde standpunt moeten worden ingenomen\n                                             als voor de winstberekening van de ouder.\n\nAls maaltijden, inwoning of kleding tot het loon van meewerkende kinderen behoren,\n                                             dienen deze verstrekkingen voor de loonheffingen in beginsel in aanmerking te worden\n                                             genomen naar de factuurwaarde of de waarde in het economische verkeer (zie artikel 13, eerste lid, van de Wet LB). Voor deze verstrekkingen is immers doorgaans geen bijzonder waarderingsvoorschrift\n                                             van toepassing (zie de met ingang van 1\u00a0januari 2015 geldende tekst van artikel 3.7, eerste lid, onderdeel b, en artikel 3.8, onderdelen a en b, van de URLB 2011).\n\nUit een oogpunt van eenvoud en doelmatigheid ontmoet het geen bezwaar als van het\n                                             volgende wordt uitgegaan. De waarde van maaltijden, inwoning en kleding wordt op een\n                                             zodanig bedrag gesteld dat het loon van het meewerkende kind niet in belangrijke mate\n                                             afwijkt van hetgeen gebruikelijk is. Wat betreft maaltijden en inwoning kan de werkgever\n                                             hiertoe aansluiten bij de waarderingen volgens artikel 3.8, onderdelen a en b, van de URLB 2011.\n\nUiteraard laat het voorgaande de wettelijke mogelijkheden onverlet. Voor zover geen\n                                             bijzonder waarderingsvoorschrift van toepassing is kunnen de werknemer en de werkgever\n                                             bijvoorbeeld aannemelijk maken dat de waarde in het economische verkeer van de maaltijden,\n                                             de inwoning of kleding lager is dan het bedrag, bedoeld in de vorige alinea.\n\n[Regeling vervallen per 29-07-2022]\n\nDe Belastingdienst neemt aan dat sprake is van loon bij verstrekkingen en betalingen\n                                          die duidelijk gerelateerd zijn aan de dienstbetrekking, zoals bloemen ter gelegenheid\n                                          van secretaressedag of een ambtsjubileum. Sommige geschenken van de werkgever zijn\n                                          geen loon uit dienstbetrekking. Zo wordt bijvoorbeeld de rouwkrans van de werkgever\n                                          of de fruitmand aan een zieke werknemer eerder uit wellevendheid, sympathie of pi\u00ebteit,\n                                          op grond van een persoonlijke relatie verstrekt dan uit hoofde van het werkgeverschap.\n                                          Er is dan hetzij geen op geld waardeerbaar voordeel, hetzij geen uit de dienstbetrekking\n                                          genoten voordeel, zodat dergelijke verstrekkingen buiten het loon blijven. In de praktijk\n                                          is het niet altijd eenvoudig om vast te stellen in hoeverre een geschenk niet zozeer\n                                          een grond vindt in de dienstbetrekking dat geen sprake is van loon.\n\nDe Belastingdienst neemt in elk geval aan dat geen sprake is van loon als een werkgever\n                                          diens werknemer een persoonlijke attentie geeft in situaties waarin ook anderen dan\n                                          een werkgever een dergelijke attentie plegen te geven bij de desbetreffende gelegenheid\n                                          en:\n\n\u2013 het geen geld of waardebonnen betreft; en\n\n\u2013 de attentie niet een factuurwaarde (inclusief omzetbelasting) heeft die hoger is dan\n                                                \u20ac\u00a025.\n\n[Regeling vervallen per 29-07-2022]\n\nVanuit de praktijk zijn vragen opgekomen over het begrip \u2018werkplek\u2019. Dit betreft onder\n                                          meer het gebruik van een auto als werkplek en de behandeling van personeelsfeesten\n                                          en dergelijke op een locatie van de werkgever. Het begrip \u2018werkplek\u2019 is van belang\n                                          voor de toepassing van de nihilwaarderingen, lage waarderingen en gerichte vrijstellingen\n                                          in de artikelen 3.7, 3.8, 8.4 en 8.4a van de URLB 2011. Hierna ga ik daar nader op in.\n\nHet begrip \u2018werkplek\u2019 wordt beoordeeld vanuit de werknemer. Een werkplek van een werknemer\n                                          is een plaats die deze gebruikt in verband met het verrichten van arbeid en waarvoor\n                                          voor de werkgever de Arbeidsomstandighedenwet van toepassing is (zie artikel 1.2, eerste lid, onderdeel f, van de URLB 2011 en de uitzonderingen en uitbreidingen in de artikelen 3.7, tweede lid, en 8.4a, tweede lid, van de URLB 2011).\n\n[Regeling vervallen per 29-07-2022]\n\nIn de praktijk komt het vaak voor dat werknemers op verschillende plaatsen arbeid\n                                             voor de werkgever verrichten. Voor al die plaatsen kan voor de werkgever de Arbeidsomstandighedenwet van toepassing zijn (hierna: ARBO-verantwoordelijkheid). Bezien vanuit de werkgever\n                                             is voor al de plaatsen waarvoor hij ARBO-verantwoordelijkheid draagt sprake van een\n                                             werkplek. Dit brengt echter niet mee dat al die plaatsen ook steeds een werkplek zijn\n                                             voor alle werknemers van de desbetreffende werkgever. Voor een werknemer is een dergelijke\n                                             plaats alleen een werkplek als hij daar arbeid verricht. Een werkplek blijft overigens\n                                             een werkplek zolang de relevante omstandigheden niet wijzigen. Relevante omstandigheden\n                                             zijn bijvoorbeeld een overplaatsing, blijvende arbeidsongeschiktheid en het einde\n                                             van de dienstbetrekking.\n\n[Regeling vervallen per 29-07-2022]\n\nEen auto of een ander vervoermiddel kan een werkplek zijn zolang een werknemer daarin\n                                             arbeid verricht en als de werkgever ARBO-verantwoordelijk is voor dat vervoermiddel.\n                                             Bij bepaalde beroepen is die ARBO-verantwoordelijkheid zonder meer aannemelijk. Dat\n                                             betreft bijvoorbeeld beroepschauffeurs, machinisten, conducteurs en fietskoeriers.\n                                             Bij andere beroepen kan de ARBO-verantwoordelijkheid afhankelijk zijn van een opdracht\n                                             van de werkgever om het vervoermiddel te gebruiken voor de arbeid van de werknemer.\n                                             Een voorbeeld hiervan is als een werkgever afspreekt dat een werknemer diens auto\n                                             gebruikt voor een dienstreis.\n\n[Regeling vervallen per 29-07-2022]\n\nEen parkeerplaats of garage op het bedrijfsterrein van een werkgever kan als algemene\n                                             ruimte deel uitmaken van een werkplek indien deze (ook) toegankelijk is voor werknemers.\n                                             De waarde van een dergelijke parkeervoorziening is op nihil gesteld (zie artikel 3.7, eerste lid, onderdeel a, van de URLB 2011). Voor andere parkeerplaatsen en garages heeft de werkgever in het algemeen geen\n                                             ARBO-verantwoordelijkheid, ongeacht of de werknemer die locaties aandoet in het kader\n                                             van zijn dienstbetrekking. In die gevallen is geen nihilwaardering van toepassing.\n\n[Regeling vervallen per 29-07-2022]\n\n[Regeling vervallen per 29-07-2022]\n\nIn de praktijk komt het voor dat een werknemer een vergoeding moet terugbetalen aan\n                                          zijn werkgever, bijvoorbeeld omdat de bijbehorende kosten zich niet hebben voorgedaan.\n\nTerugbetaling individueel belaste vergoeding\n\nVoor de vraag wat het karakter is van een terugbetaling is naar mijn oordeel het oorspronkelijke\n                                          karakter van de vergoeding richtinggevend. Als de vergoeding in het verleden bij de\n                                          werknemer belast werd, vormt de terugbetaling negatief loon voor de werknemer.\n\nTerugbetaling vrijgestelde vergoeding\n\nBetrof het een vrijgestelde vergoeding, dan is de terugbetaling geen negatief loon.\n\nTerugbetaling andere aangewezen vergoeding (al dan niet ten laste van de vrije ruimte)\n\nVoor de terugbetaling van een andere vergoeding die de werkgever aanwees als eindheffingsbestanddeel\n                                          geldt het volgende. De terugbetaalde vergoeding vergroot op het moment waarop de werknemer\n                                          deze terugbetaalt de vrije ruimte van de werkgever. Hierbij is niet van belang of\n                                          de terugbetaalde vergoeding bij toekenning ten laste van de vrije ruimte kwam of dat\n                                          hierover eindheffing werd betaald. Dit is naar mijn oordeel in overeenstemming met\n                                          het kasstelsel en het globale en vereenvoudigende karakter van de werkkostenregeling.\n\n[Regeling vervallen per 29-07-2022]\n\nTer illustratie ga ik hierna specifiek in op de terugbetaling van studiekostenvergoedingen.\n                                          Daarbij komt ook de aftrekbaarheid van studiekosten voor de IB in beeld.\n\nHet komt regelmatig voor dat werknemers bij ontslag een vergoeding voor studiekosten\n                                          moeten terugbetalen aan hun werkgever. Ook komt het voor dat een nieuwe werkgever\n                                          de terug te betalen vergoeding van studiekosten direct of indirect voor zijn rekening\n                                          neemt. Waar hierna gesproken wordt over studiekosten, zijn dit de op de werknemer\n                                          drukkende uitgaven voor het volgen van een opleiding of studie als bedoeld in artikel 31a, tweede lid, onderdeel d, van de Wet LB.\n\nSchematische weergave van de verschillende situaties.\n\nCasus\n\nWg\n\nWn heeft in IB aftrek van studiekosten\n\nA\n\nWn heeft drukkende uitgaven voor een studie en krijgt geen vergoeding van zijn werkgever\n\nn.v.t.\n\nja\n\nB\n\nWn heeft drukkende uitgaven voor een studie en krijgt een vergoeding van zijn werkgever\n\ngerichte vrijstelling\n\nnee\n\nC\n\nWn betaalt vrijgestelde studiekostenvergoeding terug aan zijn werkgever\n\ngeen negatief loon\n\nja (tenzij een nieuwe werkgever een vergoeding toekent binnen het kalenderjaar; zie\n                                                         situatie D)\n\nD\n\nEen nieuwe werkgever kent een vergoeding toe in het jaar van terugbetaling van de\n                                                         studiekostenvergoeding aan de oude werkgever\n\ngerichte vrijstelling\n\nnee\n\nE\n\nEen nieuwe werkgever kent een vergoeding toe na het jaar van terugbetaling van de\n                                                         studiekostenvergoeding aan de oude werkgever\n\ngeen gerichte vrijstelling\n\nja, in het jaar van terugbetalen\n\n(zie situatie C)\n\nF\n\nEen nieuwe werkgever betaalt de studiekostenvergoeding rechtstreeks terug aan de oude\n                                                         werkgever\n\nbuiten loonheffing om\n\nnee\n\n(Wg=werkgever en Wn=Werknemer)\n\nToelichting\n\n1. \nVergoeding van studiekosten door een werkgever\n\nDit is de gebruikelijke (begin-)situatie. Een werkgever kent een studiekostenvergoeding\n                                                toe in het jaar waarin de werknemer de uitgaven doet. De studiekostenvergoeding is\n                                                gericht vrijgesteld. Voor de werknemer is in zoverre geen sprake meer van uitgaven\n                                                die op hem drukken. De kosten kunnen hierom voor de heffing van de IB niet bij hem\n                                                in aftrek komen (zie de artikelen 6.1 en 6.27 van de Wet IB 2001). Zie casus B in het schema hiervoor.\n\n2. \nTerugbetaling van een studiekostenvergoeding door de werknemer\n\nAls een werknemer een eerder onbelaste studiekostenvergoeding terugbetaalt is voor\n                                                de werknemer geen sprake van negatief loon. Ook voor de werkgever zijn er geen gevolgen\n                                                (zie onderdeel 4.1 van dit besluit).\n\nMede gelet op het voorgaande brengt een redelijke wetstoepassing mee dat de werknemer\n                                                het terugbetaalde bedrag voor de heffing van de IB in aanmerking kan nemen als scholingsuitgaven\n                                                in het jaar van terugbetaling. Zie casus C in het schema hiervoor.\n\n3. \nVergoeding door een nieuwe werkgever binnen het kalenderjaar van terugbetaling\n\nAangezien de terugbetaling van de studiekostenvergoeding voor de werknemer meebrengt\n                                                dat in zoverre sprake is van op hem drukkende scholingsuitgaven (zie hiervoor onder\n                                                2), kan een nieuwe werkgever hiervoor een onbelaste studiekostenvergoeding geven.\n                                                Het is dan een gericht vrijgestelde vergoeding. Hierbij geldt als voorwaarde dat hij\n                                                de vergoeding betaalt of onvoorwaardelijk toezegt in het kalenderjaar waarin de werknemer\n                                                terugbetaalt aan zijn oude werkgever. Het gevolg voor de werknemer is dat in zoverre\n                                                geen sprake meer is van uitgaven die op hem drukken. De kosten kunnen hierom voor\n                                                de heffing van de IB niet bij hem in aftrek komen (zie de artikelen 6.1 en 6.27 van de Wet IB 2001). Zie casus D in het schema hiervoor.\n\n4. \nVergoeding door een nieuwe werkgever buiten het kalenderjaar van terugbetaling\n\nAls een nieuwe werkgever een vergoeding toekent na afloop van het jaar waarin de werknemer\n                                                terugbetaalt aan zijn oude werkgever, is geen sprake van een onbelaste studiekostenvergoeding.\n                                                Voor de werknemer vormde de terugbetaling in het desbetreffende jaar aftrekbare scholingsuitgaven\n                                                (zie hiervoor onder 2). In een later jaar is hierom geen sprake van drukkende uitgaven\n                                                en is een onbelaste vergoeding in zoverre niet mogelijk. Zie casus E in het schema\n                                                hiervoor.\n\nIn de praktijk hoeft de situatie onder 3 en 4 overigens niet via de werknemer te verlopen.\n                                                Als een nieuwe werkgever de terugbetalingsverplichting van de werknemer overneemt\n                                                en rechtstreeks aan de oude werkgever betaalt, heeft deze betaling voor de werknemer\n                                                geen enkel gevolg voor de loonheffingen en de IB. Zie casus F in het schema hiervoor.\n\n[Regeling vervallen per 29-07-2022]\n\nDe volgende besluiten zijn ingetrokken met ingang van de inwerkingtreding van dit\n                                       besluit:\n\n\u2013 het besluit van 30\u00a0juni 2008, nr. CPP2008/1230M, inzake Loonheffingen, verwerking teruggaaf inkomensafhankelijke\n                                             bijdrage Zorgverzekeringswet en premies werknemersverzekeringen 2007;\n\n\u2013 het besluit van 21\u00a0april 2009, nr. CPP2009/455M, inzake Loonheffingen. Verwerking teruggaaf inkomensafhankelijke\n                                             bijdrage Zorgverzekeringswet en premies werknemersverzekeringen 2008;\n\n\u2013 het besluit van 8\u00a0maart 2010, nr. DGB2010/566M, inzake Loonheffingen. Verwerking teruggaaf inkomensafhankelijke\n                                             bijdrage Zorgverzekeringswet 2009;\n\n\u2013 het besluit van 23\u00a0juni 2014, nr. BLKB2014/1033M, inzake Loonheffingen. Loon, vrijgesteld loon en vergoedingen\n                                             en verstrekkingen.\n\n[Regeling vervallen per 29-07-2022]\n\nDit besluit treedt in werking met ingang van 1\u00a0januari 2015.\n\nDen Haag, 17 december-2014\n\nStaatssecretaris\n\nT.W.M. Poolen\n\nLid van het managementteam Belastingdienst"}