Title: wetten.nl - Regeling - Beleidsregels particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus 2019 - BWBR0042108

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0042108/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Beleidsregels particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus 2019 - BWBR0042108", "content": "Besluit van de Minister van Justitie en Veiligheid van 1 april 2019, nr. 2387622,\n                                    tot vaststelling van beleidsregels op het gebied van particuliere beveiligingsorganisaties\n                                    en recherchebureaus 2019 (Beleidsregels particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus\n                                    2019)\n\nDe Minister van Justitie en Veiligheid;\n\nBesluit:\n\nVoorliggende beleidsregels hebben betrekking op de uitvoering van de Wet- en Regeling particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus (hierna: de wet en de regeling), door de Minister van Justitie en Veiligheid, de\n                                    korpschef van de politie en de Commandant van de Koninklijke Marechaussee.\n\nRelevante artikelen: artikel 1, eerste lid, onder c en d, artikel 2 en 3 van de wet; artikel 11b van de Regeling\n\nVoor de vraag of sprake is van een vergunningplichtige beveiligingsorganisatie is,\n                                             naast de definitie van artikel 1 onder d van de wet, van belang of door deze organisatie beveiligingswerkzaamheden worden verricht zoals\n                                             genoemd in artikel 1 onder c van de wet. Indien aan beide definities wordt voldaan\n                                             dan dient een dergelijke organisatie een vergunning aan te vragen om beveiligingswerkzaamheden\n                                             te mogen verrichten. Daarbij dient gekeken te worden onder welke in artikel 3 van de wet genoemde categorie\u00ebn beveiligingsorganisaties men valt, zodat de op die categorie\n                                             van toepassing zijnde vergunning wordt aangevraagd en verstrekt. Aldus kunnen er eisen\n                                             worden gesteld ten aanzien van de inrichting, het personeel en de apparatuur, welke\n                                             zijn toegespitst op de specifieke beveiligingswerkzaamheden die per categorie worden\n                                             verricht.\n\nAls voorbeeld kan de categorie particuliere alarmcentrales worden genoemd, waarvan\n                                             in artikel 3 onder b van de wet een definitie is gegeven. Beveiligingswerkzaamheden worden door deze beveiligingsorganisaties\n                                             verricht doordat zij door middel van alarmapparatuur in een centraal alarmmeldpunt\n                                             signalen ontvangen en beoordelen, en indien nodig, assistentie inschakelen.\n\nEen nieuwe categorie betreft bedrijven die door middel van (slimme) videocamera\u2019s\n                                             min of meer dezelfde beveiligingswerkzaamheden verrichten als de particuliere alarmcentrales.\n                                             Met behulp van deze videotoezichtcentrales worden onder meer gebouwen en bedrijventerreinen,\n                                             maar ook woningen bewaakt. Deze bedrijven verrichten derhalve beveiligingswerkzaamheden,\n                                             maar vallen gelet op hun werkzaamheden, niet onder de categorie zoals gedefinieerd\n                                             in artikel 3 onder b van de wet. Dergelijke bedrijven vallen onder de restcategorie zoals gedefinieerd in artikel\n                                             3 onder e van de wet en dienen derhalve over een vergunning te beschikken in de zin\n                                             van de wet. Videotoezichtcentrales dienen aan de in artikel 11 b van de Regeling gestelde eisen te voldoen.\n\nRelevante artikelen: artikel 1, eerste lid, onder e en f, artikel 2 van de wet.\n\nRecherchewerkzaamheden kunnen raken aan de persoonlijke levenssfeer van burgers. Het\n                                             gaat daarbij immers om het vergaren en analyseren van gegevens van personen. De reden\n                                             tot het stellen van regels voor recherchebureaus ligt daarom voor een groot deel in\n                                             het beschermen van de persoonlijke levenssfeer van de personen wiens gegevens worden\n                                             verwerkt. Daarbij spelen aspecten zoals het belang van wettelijke waarborgen voor\n                                             de betrouwbaarheid van het personeel van deze organisaties, een correcte presentatie\n                                             tegenover opdrachtgevers en burgers en een goede afstemming met de politie een belangrijke\n                                             rol.\n\nVolgens de systematiek van de wet is voor de vraag of een bedrijf een recherchebureau is en derhalve vergunningplichtig\n                                             is, van belang of er door het desbetreffende bedrijf recherchewerkzaamheden worden\n                                             verricht of aangeboden in de hoedanigheid van een recherchebureau, zoals gedefinieerd\n                                             in artikel 1, eerste lid, onder e en f van de wet.\n\nOf een bedrijf een recherchebureau is en derhalve vergunningplichtig is, wordt bepaald\n                                             door:\n\n\u2013 het soort werkzaamheden (vergaren \u00e9n analyseren van gegevens);\n\n\u2013 het doel waarmee en de wijze waarop de gegevens worden vergaard en geanalyseerd (in\n                                                   de uitoefening van een beroep of bedrijf met winstoogmerk, voor zover die werkzaamheden\n                                                   worden verricht op verzoek van een derde, in verband met een eigen belang van deze\n                                                   derde en betrekking hebben op een of meer bepaalde natuurlijke personen).\n\nWerkzaamheden die het karakter dragen van het vergaren en analyseren van gegevens,\n                                             zoals genoemd in artikel 1, eerste lid, onder e van de wet, worden derhalve gezien als recherchewerkzaamheden. Het is niet van betekenis in\n                                             welke vorm de gegevens worden vergaard of geanalyseerd. Daarbij wordt geen onderscheid\n                                             gemaakt in het onderzoek in openbare of gesloten bronnen. Ook is daarbij niet van\n                                             belang dat de gegevens desgevraagd door de betrokken persoon zelf vrijwillig ter beschikking\n                                             worden gesteld.\n\nDe handeling van het plaatsen van de gegevens in een rapport valt ook onder het analyseren\n                                             van gegevens. Het bedrijf moet immers de verzamelde gegevens bekijken en bepalen wat\n                                             in het rapport wordt opgenomen.\n\nDe wet is niet slechts van toepassing op natuurlijke personen of rechtspersonen die het\n                                             verrichten van recherchewerkzaamheden als primaire taak of doelstelling hebben. Ook\n                                             organisaties waar recherchewerkzaamheden slechts een onderdeel vormen van het geheel\n                                             aan werkzaamheden vallen voor dat onderdeel onder de wet en dienen daarvoor een vergunning\n                                             aan te vragen. Daarbij kunnen zij de vergunningaanvraag beperken tot dat gedeelte\n                                             van hun werkzaamheden en dat onderdeel van hun bedrijf dat recherchewerkzaamheden\n                                             verricht.\n\nPersonen of (onderdelen van) bedrijven die in opdracht van derden integriteitsrisicoanalyses\n                                             of pre-employment checks doen zijn, indien aan de genoemde definities wordt voldaan,\n                                             vergunningplichtig. Dat geldt eveneens voor personen of organisaties die onderzoek\n                                             doen naar Cybercrime, zoals computerhacks, voor zover het onderzoek (tevens) gericht\n                                             is op personen.\n\nVoor een zelfstandige zonder personeel (zzp) geldt dat deze een vergunning nodig heeft\n                                             als hij ook als een zelfstandige particuliere beveiligingsorganisatie of als zelfstandig\n                                             recherchebureau opereert. Als een zzp\u2019er enkel en alleen als beveiliger onder de verantwoordelijkheid\n                                             van de inhurende beveiligingsorganisatie zijn werkzaamheden verricht of als rechercheur\n                                             onder de verantwoordelijkheid van het inhurende recherchebureau, vallen de werkzaamheden\n                                             onder verantwoordelijkheid van die beveiligingsorganisatie of recherchebureau (die\n                                             reeds in het bezit is van een vergunning) en is een aparte vergunning voor de zzp\u2019er\n                                             niet nodig. In lijn met de Wet geldt dat wanneer er beveiligings- en recherchewerkzaamheden worden verricht door\n                                             middel van de instandhouding van respectievelijk een beveiligingsorganisatie of recherchebureau,\n                                             de verantwoordelijke beveiligingsorganisatie of recherchebureau over een daarvoor\n                                             bestemde vergunning dient te beschikken.\n\nRelevante artikelen: artikel 2, eerste lid, artikel 3 en artikel 4 van de wet.\n\nVerzoeken om een vergunning of verlenging van een vergunning van particuliere beveiligingsorganisaties\n                                             of recherchebureaus, als bedoeld in artikel 4 van de wet, worden rechtstreeks bij de Dienst Justis, Afdeling Verlening en Toetsing ingediend.\n                                             Bij de aanvraag wordt gebruik gemaakt van een daarvoor bestemd aanvraagformulier en\n                                             worden de in het formulier genoemde gegevens en bescheiden overgelegd.\n\nVoor het verlenen dan wel verlengen van een vergunning worden door de Minister van\n                                             Justitie en Veiligheid inlichtingen en advies ingewonnen bij de korpschef. Bij een\n                                             positieve beslissing op het verzoek wordt een afschrift van de vergunning gezonden\n                                             aan de korpschef.\n\nEen vergunning wordt verleend dan wel verlengd, voor een periode van vijf jaar. Indien\n                                             hiertoe aanleiding bestaat, kan ervoor gekozen worden een vergunning voor een kortere\n                                             duur dan vijf jaren te verlenen dan wel te verlengen.\n\nAanvragen van een vergunning dan wel verlenging van een vergunning voor het in stand\n                                             houden van een particuliere alarmcentrale of een particulier recherchebureau kunnen,\n                                             omdat deze onder de werking van de Dienstenwet vallen, elektronisch via het Dienstenloket (www.ondernemersplein.nl), worden ingediend.\n                                             Dat geldt eveneens voor andersoortige aanvragen die met vergunningen als deze samenhangen,\n                                             bijvoorbeeld een aanvraag om ontheffing van een opleidingseis voor een alarmcentralist\n                                             of een particulier rechercheur.\n\nRelevante artikelen: artikel 7 van de wet; artikelen 5, 7, 7a, 8, 9, 10, 11a, 11b, 24 derde lid en 26, van de regeling.\n\nIn artikel 7 van de wet is opgenomen dat een beveiligingsorganisatie of een recherchebureau geen personen\n                                             te werk mag stellen voordat voor deze personen toestemming is verkregen van de korpschef.\n\nIn de praktijk zal de beveiligingsorganisatie of het recherchebureau zich voor de\n                                             toestemming moeten wenden tot de politiechef in de regionale eenheid waar de organisatie\n                                             of het bureau is gevestigd, daar deze bevoegdheid door de korpschef aan de politiechefs\n                                             van de regionale eenheden is gemandateerd. Bij de aanvraag wordt gebruik gemaakt van\n                                             een daarvoor bestemd aanvraagformulier en worden de in het formulier genoemde gegevens\n                                             en bescheiden overgelegd.\n\nToestemming is vereist voor al het personeel van een beveiligingsorganisatie of een\n                                             recherchebureau en dus niet uitsluitend voor het personeel dat beveiligings- of recherchewerkzaamheden\n                                             verricht.\n\nDe toestemming wordt door de korpschef onthouden als de betrokkene niet beschikt over\n                                             de betrouwbaarheid en bekwaamheid die nodig zijn voor het te verrichten werk. De toestemming\n                                             wordt verleend voor een periode van drie jaar. Indien hiertoe aanleiding bestaat,\n                                             kan ervoor gekozen worden de toestemming voor een kortere duur dan drie jaren te verlenen.\n\nVoor leidinggevend personeel vindt een extra, ministeri\u00eble, controle plaats. Deze\n                                             wordt gerechtvaardigd doordat de leidinggevende de mogelijkheid heeft het functioneren\n                                             van het personeel en het bedrijf te be\u00efnvloeden. Hij kan het personeel in het kader\n                                             van de uitoefening van de functie aanwijzingen en opdrachten geven. De toestemming\n                                             is dan ook niet alleen vereist voor de formele leidinggevende, maar ook voor de persoon\n                                             die feitelijk het beleid met betrekking tot het personeel en het bedrijf bepaalt.\n\nDe toestemming voor leidinggevenden wordt door de Minister van Justitie en Veiligheid\n                                             verleend. Bij vergunningaanvragen dient aangegeven te worden wie als leidinggevenden\n                                             in het bedrijf zullen functioneren. Een vergunning zal pas verleend kunnen worden\n                                             als ook toestemming voor de leidinggevende wordt verleend. Zonder leiding kan een\n                                             beveiligingsorganisatie of recherchebureau niet functioneren. Bij de toets van de\n                                             leidinggevende zullen de betrouwbaarheid en bekwaamheid van de betrokken persoon worden\n                                             beoordeeld.\n\nDe beoordeling vindt plaats binnen het hierna onder paragraaf 3.3 en 3.4 genoemde kader, waarbij in het bijzonder zal worden bezien of er omtrent betrokkene\n                                             relevante feiten bekend zijn op grond waarvan kan worden aangenomen dat hij niet voldoende\n                                             betrouwbaar of bekwaam is om leiding te geven aan een beveiligingsorganisatie of recherchebureau.\n                                             In de beoordeling van de bekwaamheid wordt het curriculum vitae van de leidinggevende(n)\n                                             betrokken.\n\nDe toestemming voor leidinggevenden wordt verleend voor een periode van vijf jaren.\n                                             Indien hiertoe aanleiding bestaat, kan ervoor gekozen worden de geldigheidsduur van\n                                             de toestemming voor een kortere duur dan vijf jaar te verlenen. Als de leidinggevende\n                                             zelf ook beveiligingswerkzaamheden of recherchewerkzaamheden verricht is tevens toestemming\n                                             van de korpschef dan wel de Commandant van de Koninklijke Marechaussee vereist. Voor\n                                             deze toestemming geldt hetzelfde met betrekking tot de betrouwbaarheid en bekwaamheid\n                                             van personeel zoals beschreven in onderdeel 3.3. en 3.4.\n\nDe toestemming aan een beveiligingsorganisatie of recherchebureau om personen te werk\n                                             stellen, zoals bedoeld in artikel 7, eerste, tweede en derde lid, van de wet wordt onthouden indien bij het onderzoek naar de betrouwbaarheid blijkt van:\n\na. \nveroordelingen en andere rechterlijke uitspraken;\n\nb. \nandere omtrent de aanvrager bekende feiten.\n\nAd a. (veroordelingenen andere rechterlijke uitspraken)\n\nDe persoon waarvoor toestemming wordt gevraagd mag op het moment van de aanvraag niet:\n\n1) binnen acht jaar voorafgaande aan het moment van toetsing zijn veroordeeld wegens\n                                                   het plegen van een misdrijf waarbij een (on)voorwaardelijke gevangenisstraf is opgelegd\n                                                   of,\n\n2) binnen vier jaar voorafgaande aan het moment van toetsing zijn veroordeeld wegens\n                                                   het plegen van een misdrijf waarbij een geldboete of een taakstraf is opgelegd\n\nVerlenging terugkijktermijn\n\nWanneer de aanvrager gedurende de voor zijn aanvraag relevante terugkijktermijn enige\n                                             tijd een vrijheidsstraf heeft ondergaan wordt de van toepassing zijnde terugkijktermijn\n                                             (telkens) vermeerderd met de feitelijke duur van de vrijheidsbeneming. Dit totdat\n                                             de termijn bestaat uit in totaal vier dan wel acht jaren, waarin geen sprake is geweest\n                                             van een vrijheidsbenemende straf. De betrokkene heeft immers gedurende de duur van\n                                             de vrijheidsbenemende straf niet kunnen laten zien dat hij geen (relevante) strafbare\n                                             feiten meer zal plegen.\n\nTransacties en strafbeschikkingen\n\nEen transactie met het Openbaar Ministerie en een strafbeschikking, opgelegd door\n                                             het Openbaar Ministerie of door een opsporingsambtenaar, worden gelijk gesteld met\n                                             een onherroepelijk geworden rechterlijke uitspraak.\n\nHoger beroep\n\nOm te bepalen of een relevant justitieel gegeven binnen de terugkijktermijn valt wordt\n                                             als uitgangspunt\n\ngenomen de datum van rechterlijke uitspraak in eerste aanleg.\n\nBuitenlandse veroordelingen\n\nEen veroordeling in het buitenland, wegens overtreding van een aldaar geldende strafbepaling,\n                                             wordt gelijk gesteld met een veroordeling in Nederland voor zover het feit ook in\n                                             Nederland strafbaar is gesteld.\n\nAfwijking termijnen\n\nDe korpschef, de Commandant van de Koninklijke Marechaussee, of de Minister van Justitie\n                                             en Veiligheid, in het geval van een leidinggevende of een organisatie of recherchebureau\n                                             zonder vestiging in Nederland, kan van de hiervoor onder 1 en 2 bepaalde termijnen\n                                             afwijken indien, gelet op de aard van het strafbare feit, de omstandigheden waaronder\n                                             het feit is gepleegd, de geringe kans op recidive en recente persoonlijke ontwikkelingen,\n                                             toepassing daarvan een voor betrokkene onevenredig nadeel zou meebrengen ten opzichte\n                                             van het daarmee te dienen belang.\n\nAndere rechterlijke uitspraken dan veroordelingen\n\nMet betrekking tot rechterlijke uitspraken die niet tot een veroordeling hebben geleid,\n                                             kan gedacht worden aan zaken waarbij het tot een vrijspraak is gekomen wegens het\n                                             ontbreken van wettig en overtuigend bewijs.\n\nDie situatie zal in het algemeen minder snel aanknopingspunten bieden om een toestemming\n                                             te weigeren. Een vrijspraak wil echter niet zonder meer zeggen dat de verdachte het\n                                             feit niet heeft gepleegd, maar dat de rechter niet voldoende bewezen acht dat de verdachte\n                                             het feit gepleegd heeft. De korpschef kan in bepaalde gevallen ook na een vrijspraak\n                                             nog altijd reden hebben om de persoon waarvoor toestemming wordt gevraagd niet betrouwbaar\n                                             te achten. In het algemeen is het wel zo dat een vrijspraak extra zware eisen zal\n                                             stellen aan de motivering van de weigering van de toestemming.\n\nAd b. (andere omtrent de aanvrager bekende feiten)\n\nDe toestemming kan ook worden geweigerd wanneer op grond van andere omtrent betrokkene\n                                             bekende en relevante feiten kan worden aangenomen dat deze onvoldoende betrouwbaar\n                                             is om voor een beveiligingsorganisatie of een recherchebureau werkzaamheden te verrichten\n                                             dan wel onvoldoende betrouwbaar is om de belangen van de veiligheidszorg of de goede\n                                             naam van de bedrijfstak niet te schaden. Dit zal met name -maar niet uitsluitend-\n                                             het geval zijn wanneer betrokkene er blijk van heeft gegeven rechtsregels naast zich\n                                             neer te leggen waarvan de overtreding kan worden beschouwd als een tamelijk ernstige\n                                             aantasting van de rechtsorde.\n\nSepots, processen-verbaal en mutaties\n\nZo kunnen (tegen betrokkene) opgemaakte processen-verbaal of (dag/mutatie)rapporten\n                                             ertoe leiden dat betrokkene onvoldoende betrouwbaar of geschikt wordt geacht om voor\n                                             een beveiligingsorganisatie of een recherchebureau te werken. Uiteraard is daarbij\n                                             van belang dat tegen betrokkene nog altijd een serieuze verdenking (of bedenking)\n                                             bestaat.\n\nOok sepots kunnen een rol spelen bij de beoordeling van de betrouwbaarheid. Hierbij\n                                             dient de aard van het sepot in ogenschouw te worden genomen. Een technisch sepot,\n                                             bijvoorbeeld wegens onvoldoende bewijs, zal bij de beoordeling naar de betrouwbaarheid\n                                             een minder grote rol spelen dan een sepotbeslissing die op beleidsmatige gronden is\n                                             genomen. In het geval dat een sepot wordt meegenomen in de beoordeling, wordt voor\n                                             wat betreft de terugkijktermijn als uitgangspunt genomen de datum waarop het Openbaar\n                                             Ministerie de beslissing heeft genomen de zaak te seponeren.\n\nVerkeren in criminele kringen\n\nIn geval van aanwijzingen dat de aanvrager verkeert in kringen waarbinnen (dreiging\n                                             met) geweld niet wordt geschuwd, dan wel indicaties die wijzen in de richting van\n                                             betrokkenheid van aanvrager bij enige vorm van afpersing, drugshandel of andere zware\n                                             (georganiseerde) criminaliteit dan wel het verkeren door hem in (zware) criminele\n                                             kringen, kan er eveneens aanleiding zijn aan te nemen dat de betrokkene onvoldoende\n                                             betrouwbaar is om voor een beveiligingsorganisatie of een recherchebureau werkzaamheden\n                                             te verrichten. In het geval er een vermoeden bestaat dat de betrokkene verkeert in\n                                             criminele kringen dient dit vermoeden recent en objectief bepaalbaar te zijn op grond\n                                             van de onderliggende politiegegevens. Daarbij moet worden bedacht dat betrokkene zoveel\n                                             mogelijk de gelegenheid moet krijgen zich te verweren tegen de tegen hem bestaande\n                                             bedenkingen.\n\nWanneer de informatie (van bijvoorbeeld de Criminele Inlichtingen Eenheid) niet mag\n                                             worden prijsgegeven zijn de desbetreffende gegevens dus niet bruikbaar in een bestuursrechtelijke\n                                             procedure. Vastlegging in een rapport of proces-verbaal is noodzakelijk maar ter bescherming\n                                             van de identiteit van de informant kan worden volstaan met het beknopt vermelden van\n                                             de gegevens waarmee de aanvrager in verband wordt gebracht en wat de betrouwbaarheid\n                                             is van deze informatie. In het kader van een eventuele beroepsprocedure kan de rechtbank\n                                             zo nodig vertrouwelijk kennis nemen van de onderliggende informatie om zich zodoende\n                                             een oordeel te kunnen vormen over de juistheid van het bestreden besluit.1\n\nTermijn\n\nDe periode die in acht moet worden genomen bij toepassing van het bepaalde onder b\n                                             is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. De periode kan echter \u2013 behoudens\n                                             uitzonderlijke gevallen \u2013 nooit langer zijn dan de 8 jaar als hiervoor genoemd.\n\nVoor de screening van de beveiliger en de leidinggevende die een andere nationaliteit\n                                                heeft dan de Nederlandse en nog geen acht jaar in Nederland woont, kan aan de betrokkene\n                                                worden gevraagd om een Verklaring Omtrent het Gedrag of vergelijkbare betrouwbaarheidsverklaring,\n                                                afgegeven door het bevoegd gezag van de staat (van nationaliteit), die op het moment\n                                                van de aanvraag niet ouder is dan drie maanden. Van betrokkene kan zo nodig worden\n                                                verlangd dat de verklaring van het bevoegde gezag vergezeld gaat van een vertaling\n                                                in de Nederlandse taal en dat deze vertaling is opgesteld door een be\u00ebdigde tolk of\n                                                vertaler. Ook kan zo nodig worden gevraagd om de originele en vertaalde verklaring\n                                                te laten waarmerken op de Nederlandse ambassade of consulaat in het betreffende land\n                                                (van nationaliteit). Aan de betrokken persoon kan worden aangegeven dat hij bij de\n                                                aanvraag om een Verklaring Omtrent het Gedrag aan het bevoegd gezag opgeeft dat de\n                                                verklaring wordt gevraagd met het oog op een functie als particulier beveiliger of\n                                                leidinggevende van een particulier beveiliggingsbedrijf of recherchebureau. Indien\n                                                de aanvrager geen verklaring van het bevoegd gezag kan overleggen omdat er buitenlandse\n                                                antecedenten zijn dan is er in beginsel grond voor weigering. Ook indien de aanvrager\n                                                geen verklaring kan overleggen omdat die in zijn land niet wordt afgegeven, is er\n                                                in beginsel grond voor weigering. Er worden in de wet eisen gesteld aan de betrouwbaarheid van beveiligers en leidinggevende die in de\n                                                veiligheidssector werkzaam zijn. Deze eisen gelden zowel voor personen met een Nederlandse\n                                                als niet Nederlandse nationaliteit. Indien de aanvrager geen betrouwbaarheidsverklaring\n                                                kan overleggen, kan zijn betrouwbaarheid niet worden gecontroleerd en is derhalve\n                                                niet gebleken dat er op dat punt geen bezwaren zijn die zich tegen de uitoefening\n                                                van de beoogde functie verzetten.\n\nBekwaamheid personeel\n\nToestemming voor het personeel van een beveiligingsorganisatie of recherchebureau\n                                             wordt slechts verleend als is voldaan aan de eisen van betrouwbaarheid en aan de in\n                                             de regeling gestelde bekwaamheidseisen (artikelen 5, 7, 7a, 8, 9, 10, 11a en 11b van de regeling). De bekwaamheidseisen gelden alleen voor personen die beveiligings- en recherchewerkzaamheden\n                                             verrichten. Betrokkenen moeten kunnen aantonen in het bezit te zijn van de vereiste\n                                             diploma\u2019s.\n\nUit de wet en regeling volgt dat het in een aantal gevallen is toegestaan om tijdelijk of voor onbepaalde\n                                             tijd zonder diploma beveiligingswerkzaamheden te verrichten. Het betreft de gevallen\n                                             zoals bedoeld in artikel 8, derde lid van de wet; artikel 5, tweede lid; artikel 5, vijfde lid; artikel 7a, tweede lid; artikel 11a, tweede lid; artikel 26 van de regeling.\n\nWanneer de betrokkene kan aantonen dat \u00e9\u00e9n van de in deze artikelen genoemde omstandigheden\n                                             zich voordoet kan de korpschef \u2013 wanneer tevens is voldaan aan de betrouwbaarheidseisen\n                                             \u2013 toestemming verlenen.\n\nBekwaamheid leidinggevende\n\nVoor de leidinggevende gelden geen specifieke opleidingseisen. In de beoordeling van\n                                             de bekwaamheid wordt het curriculum vitae van de beoogde leidinggevende betrokken.\n                                             Als de leidinggevende zelf beveiligingswerkzaamheden verricht, moet tevens worden\n                                             voldaan aan de daarvoor geldende bekwaamheidseisen.\n\nRelevante artikelen; artikel 8 van de wet.\n\nOp grond van artikel 8, derde lid, van de wet kan de Minister van Justitie en Veiligheid ontheffing verlenen van de opleidingseisen\n                                                die worden gesteld aan personen die door een beveiligingsorganisatie of een recherchebureau\n                                                belast worden met werkzaamheden. De ontheffingsmogelijkheid ziet op de opleidingseisen\n                                                gesteld in de artikelen 5, 7, 7a, 8, 9, 10, 11, 11a en 11b van de regeling. Ontheffing zal slechts bij hoge uitzondering worden verleend.\n\nWanneer de ontheffing wordt verleend zal in ieder geval moeten zijn aangetoond dat\n\na) de betrokkene al het redelijkerwijs mogelijke heeft gedaan om het diploma te behalen\n                                                      en\n\nb) er gelet op de door betrokkene opgedane kennis en ervaring en de aard van de te verrichten\n                                                      werkzaamheden geen bedenkingen tegen bestaan dat deze niet in het bezit is van het\n                                                      diploma.\n\nIn het algemeen zal de ontheffing meebrengen dat de soort beveiligings- of recherchewerkzaamheden\n                                                die door betrokkene mogen worden verricht, wordt beperkt. Daarvan wordt, overeenkomstig\n                                                het bepaalde in artikel 13, derde lid, van de regeling, op het legitimatiebewijs een aantekening gemaakt.\n\nZoals bepaald in artikel 7a van de regeling, kan een beveiligingsorganisatie een persoon belasten met beveiligingswerkzaamheden\n                                                bij een evenement indien deze in het bezit is van het SVPB certificaat Event Security\n                                                Officer. Het betreft alleen werkzaamheden als evenementbeveiliger.\n\nOnder een evenement, als bedoeld in artikel 7a van de regeling wordt verstaan: een voor publiek toegankelijke gebeurtenis, welke een tijdelijk karakter\n                                                heeft en plaatsvindt op een vooraf bekende en afgebakende locatie, waarvoor de betrokken\n                                                gemeente op grond van de geldende wet- en regelgeving een evenementenvergunning heeft\n                                                verleend, dan wel plaatsvindt in een inrichting, waarop een milieuvergunning rust\n                                                en deze vergunning het organiseren van evenementen toelaat. Voorbeelden van een evenement\n                                                in de zin van deze beleidsregels zijn: een feest, kermis, braderie, vertoning, voorstelling,\n                                                sportevenement, voetbalwedstrijd, herdenking, concert met (on)versterkte muziek of\n                                                een manifestatie.\n\nPersoneel\n\nDe toestemming voor het personeel op grond van artikel 7 van de wet is gekoppeld aan de geldigheidsduur van het legitimatiebewijs. De maximale geldigheidsduur\n                                             is drie jaren. Voor zover het gaat om personeel dat op grond van de wet geen legitimatiebewijs bij zich hoeft te dragen (het personeel dat geen beveiligings-\n                                             of recherchewerkzaamheden verricht) verloopt de toestemming ook drie jaar nadat deze\n                                             is verleend.\n\nWanneer zich een van de hiervoor onder 3.4.1. genoemde uitzonderingssituaties voordoet, waarin betrokkene tijdelijk zonder diploma\n                                             beveiligings-of recherchewerkzaamheden mag verrichten, zal de toestemming niet langer\n                                             kunnen duren dan de uitzonderingssituatie duurt. De geldigheidsduur van de toestemming\n                                             en daarmee het legitimatiebewijs zal daarop moeten zijn afgestemd. Na het verstrijken\n                                             van deze geldigheidsduur moet betrokkene wel aan de geldende bekwaamheidseisen voldoen.\n                                             Pas wanneer betrokkene kan aantonen aan die eisen te voldoen kan hem wederom toestemming\n                                             worden verleend. Vanzelfsprekend moet in alle gevallen aan de betrouwbaarheidseisen\n                                             worden voldaan.\n\nLeidinggevende\n\nOok de toestemming voor de leidinggevende is beperkt geldig. De toestemming voor leidinggevenden\n                                             wordt verleend voor een periode van maximaal vijf jaren. Indien hiertoe aanleiding\n                                             bestaat kan ervoor gekozen worden de toestemming voor een kortere periode dan vijf\n                                             jaar te verlenen dan wel te verlengen.\n\nBijzondere regeling in verband met het Corona-virus\n\nVoor toestemmingen waarvan de geldigheidsduur onder het reguliere beleid in de periode\n                                             van 1\u00a0april 2020 tot 1\u00a0september 2020 verloopt, geldt dat deze toestemmingen hun geldigheid\n                                             zullen behouden gedurende \u00e9\u00e9n jaar volgend op de datum waarop hun geldigheid onder\n                                             het reguliere beleid zou zijn verlopen.\n\nIn artikel 10, eerste lid, van de wet is opgenomen dat particuliere alarmcentrales de alarmapparatuur die zij gebruiken\n                                             alleen mogen laten installeren en onderhouden door gediplomeerde alarminstallateurs\n                                             die in het bezit zijn van een verklaring van betrouwbaarheid. Zoals bepaald in artikel\n                                             10, vijfde lid, van de wet, wordt de verklaring van betrouwbaarheid afgegeven door\n                                             de korpschef. In de praktijk zal de alarminstallateur zich daarvoor moeten wenden\n                                             tot de politiechef van de regionale eenheid waar de alarminstallateur woont. Alarminstallateurs,\n                                             zoals gedefinieerd in artikel 1, eerste lid, onder g van de wet, die deze werkzaamheden voor een particuliere alarmcentrale willen verrichten moeten\n                                             een verklaring van betrouwbaarheid hebben. Personen die assistentie verlenen aan een\n                                             alarminstallateur moeten eveneens beschikken over een verklaring van betrouwbaarheid.\n                                             Voor ondersteunend kantoorpersoneel wordt \u2013 voorzover zij geen werkzaamheden verrichten\n                                             voor een alarminstallateur, zoals bedoeld in artikel 1, eerste lid, sub g onder 1\u02da\n                                             of 2\u02da \u2013 door de korpschef geen verklaring van betrouwbaarheid verleend.\n\nOok installateurs die werkzaamheden verrichten voor videotoezichtcentrales dienen\n                                             ingevolge artikel 11b van de Regeling te beschikken over een verklaring van betrouwbaarheid die wordt afgegeven door de\n                                             korpschef. Personen die assistentie verlenen aan voornoemde installateur moeten eveneens\n                                             beschikken over een verklaring van betrouwbaarheid. Voor ondersteunend kantoorpersoneel\n                                             wordt \u2013 voorover zij geen werkzaamheden verrichten voor een installateur die zien\n                                             op het ontwerpen van het plan voor installatie, de installatie van videoapparatuur\n                                             of zorgdraagt voor het onderhoud van videoapparatuur \u2013 door de korpschef geen verklaring\n                                             van betrouwbaarheid verleend.\n\nDe betrouwbaarheidscriteria genoemd in onderdeel 3.3 en 3.4 die gelden voor het verlenen van toestemming aan personeel van een beveiligingsorganisatie\n                                             of een recherchebureau zijn van overeenkomstige toepassing op het afgeven van een\n                                             verklaring van betrouwbaarheid.\n\nDe geldigheidsduur van de verklaring is \u2013 analoog aan die van personeel zonder legitimatiebewijs\n                                             \u2013 drie jaren. De verklaring is \u2013 net als de toestemming \u2013 vormvrij.\n\nVoor de afgifte van een verklaring van betrouwbaarheid worden geen kosten in rekening\n                                             gebracht.\n\nBijzondere regeling in verband met het Corona-virus\n\nVoor verklaringen van betrouwbaarheid waarvan de geldigheidsduur onder het reguliere\n                                             beleid in de periode van 1\u00a0april 2020 tot 1\u00a0september 2020 verloopt, geldt dat deze\n                                             verklaringen van betrouwbaarheid hun geldigheid zullen behouden gedurende \u00e9\u00e9n jaar\n                                             volgend op de datum waarop hun geldigheid onder het reguliere beleid zou zijn verlopen.\n\nRelevante artikelen: artikel 9, achtste lid, van de wet en artikel 13 van de regeling.\n\nHet legitimatiebewijs, als bedoeld in artikel 13, eerste lid, van de regeling, waarvan het model is vastgelegd in bijlage 2 bij de regeling, is uitgevoerd in de kleuren grijs, blauw, groen, geel en oranje. Het legitimatiebewijs\n                                             kan worden verkregen bij de korpschef.\n\nGrijs legitimatiebewijs\n\nHet grijze legitimatiebewijs wordt verstrekt aan de beveiligers die in het bezit zijn\n                                             van het diploma, als bedoeld in artikel 5, eerste lid, van de regeling.\n\nBlauw legitimatiebewijs\n\nHet blauwe legitimatiebewijs is bestemd voor personen die op het legitimatiebewijs\n                                             omschreven beveiligingswerkzaamheden mogen verrichten voor een organisatie met een\n                                             beperkte vergunning, dan wel organisaties ten aanzien waarvan het gebruik van blauwe\n                                             legitimatiebewijzen in de vergunning is voorgeschreven, zoals horecaportiers.\n\nDaarnaast wordt het blauwe legitimatiebewijs verstrekt aan Event Security Officers\n                                             die in het bezit zijn van het SVPB certificaat. Op het legitimatiebewijs van een Event\n                                             Security Officer moet, zoals bepaald in artikel 13, derde lid, van de regeling, de beperking voor wat betreft de uit te voeren werkzaamheden vermeld staan, door\n                                             onder het kopje \u2018Beperking\u2019 de volgende tekst op te nemen: \u2018Uitsluitend werkzaam als\n                                             Event Security Officer\u2019.\n\nHet blauwe legitimatiebewijs kan voorts worden verstrekt aan alarmcentralisten in\n                                             het bezit van het SVPB certificaat \u2018Basisopleiding Centralist Alarmcentrale\u2019. Op het\n                                             legitimatiebewijs moet de beperking voor wat betreft de uit te voeren werkzaamheden\n                                             vermeld staan. Onder het kopje \u2018Beperking\u2019 moet, zoals bepaald in artikel 13, derde lid, van de regeling, de volgende tekst worden opgenomen: \u2018Uitsluitend werkzaam als alarmcentralist.\u2019\n\nGroen legitimatiebewijs\n\nHet groene legitimatiebewijs is bestemd voor personen die in opleiding zijn als bedoeld\n                                             in artikel 5, tweede lid, van de regeling en gedurende een periode van maximaal 12 maanden beveiligingswerkzaamheden mogen\n                                             verrichten.\n\nHet groene legitimatiebewijs kan eveneens verstrekt worden aan Event Security Officers\n                                             in opleiding, aan hen kan voor maximaal 12 maanden een groen legitimatiebewijs worden\n                                             verstrekt. Op dit legitimatiebewijs wordt, zoals bepaald in artikel 13, derde lid, van de regeling, onder het kopje \u2018Beperking\u2019 de volgende tekst opgenomen: \u2018Uitsluitend werkzaam als\n                                             Event Security Officer i.o\u2019.\n\nHet groene legitimatiebewijs kan eveneens worden verstrekt aan alarmcentralisten in\n                                             opleiding, aan hen kan voor maximaal 12 maanden een groen legitimatiebewijs worden\n                                             verstrekt. Op dit legitimatiebewijs wordt, zoals bepaald in artikel 13, derde lid, van de regeling, onder het kopje \u2018Beperking \u2019 de volgende tekst opgenomen: \u2018Uitsluitend werkzaam\n                                             als alarmcentralist i.o\u2019.\n\nGeel legitimatiebewijs\n\nHet gele legitimatiebewijs is bestemd voor personen die recherchewerkzaamheden mogen\n                                             verrichten en in het bezit zijn van een diploma als bedoeld in artikel 10, eerste lid, van de regeling. Het gele legitimatiebewijs kan eveneens worden verstrekt aan particuliere rechercheurs\n                                             in opleiding, zoals bedoeld in artikel 10, derde lid, van de regeling. Aan hen kan\n                                             maximaal voor 12 maanden een geel legitimatiebewijs worden verstrekt. Op dit legitimatiebewijs\n                                             wordt, zoals bepaald in artikel 13, derde lid, van de regeling, onder het kopje \u2018Beperking \u2019 de volgende tekst opgenomen: \u2018Uitsluitend werkzaam\n                                             als particulier rechercheur i.o\u2019.\n\nOranje legitimatiebewijs\n\nHet oranje legitimatiebewijs is bestemd voor voetbalstewards in het betaald voetbal\n                                             zoals bedoeld in artikel 8, eerste lid van de regeling en voetbalstewards in het amateurvoetbal zoals bedoeld in artikel 8, tweede lid van\n                                             de regeling.\n\nAlle soorten legitimatiebewijzen zijn na de datum van afgifte maximaal drie jaar geldig.\n                                             Voor personen in opleiding is dat maximaal 1 jaar. Indien voor een bepaalde categorie\n                                             een nieuw legitimatiebewijs wordt ingevoerd, hoeft pas over een nieuw legitimatiebewijs\n                                             te worden beschikt wanneer de geldigheidsduur van de oude pas is verstreken.\n\nBijzondere regeling in verband met het Corona-virus\n\nVoor legitimatiebewijzen waarvan de geldigheidsduur onder het reguliere beleid in\n                                             de periode van 1\u00a0april 2020 tot 1\u00a0september 2020 verloopt, geldt dat deze legitimatiebewijzen\n                                             hun geldigheid zullen behouden gedurende \u00e9\u00e9n jaar volgend op de datum waarop hun geldigheid\n                                             onder het reguliere beleid zou zijn verlopen.\n\nVoor groene legitimatiebewijzen geldt in het bijzonder dat deze, voor zover de geldigheid\n                                             onder het reguliere beleid in de periode van 1\u00a0april 2020 tot 1\u00a0april 2021 verloopt,\n                                             hun geldigheid zullen behouden gedurende \u00e9\u00e9n jaar volgend op de datum waarop hun geldigheid\n                                             onder het reguliere beleid zou zijn verlopen.\n\nRelevant artikel: artikel 5, derde lid van de regeling\n\nDe opleiding Beveiliger/Co\u00f6rdinator beveiliging maakt onderdeel uit van de landelijke\n                                          kwalificatiestructuur zoals omschreven in de Wet Educatie Beroepsonderwijs en het kwalificatiedossier Particuliere beveiliging dat is vastgesteld door het ministerie\n                                          van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap. De Stichting Samenwerking Beroepsonderwijs Bedrijfsleven\n                                          (SBB) is door het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap aangewezen om leerbedrijven\n                                          te erkennen. Op erkende leerbedrijven, wordt toezicht uitgeoefend op het praktijkleren\n                                          voor de opleiding Beveiliger/C\u00f6ordinator beveiliging door Stichting eXplain (eXplain).\n\nPraktijkleren dient plaats te vinden in de beroepspraktijk en niet alleen middels\n                                          simulatie. De invoering van het legitimatiebewijs met een maximale duur van 12 maanden\n                                          voor die personen die de praktijkopleiding Beveiliger/C\u00f6ordinator beveiliging volgen\n                                          is gekoppeld aan een aantal voorwaarden die moeten voorkomen dat enerzijds misbruik\n                                          van deze regeling wordt gemaakt en anderzijds garanderen dat de leerling conform de opleidingseisen\n                                          in de praktijk wordt opgeleid. Bij de uitoefening van het toezicht wordt de \u2018Kwaliteitsbevorderende\n                                          Dienstverlening\u2019 gehanteerd.\n\neXplain is verantwoordelijk voor de uitvoering van dit toezicht en voor het ondersteunen\n                                          van leerbedrijven. Het toezicht vindt plaats door middel van bedrijfscontacten en\n                                          bedrijfsbezoeken waarbij ten minste aandacht is voor controle op groene legitimatiebewijzen,\n                                          uniformdracht en het gebruik van het voorgeschreven praktijkmateriaal.\n\nLeerbedrijven die zich niet houden aan de regels kunnen hun erkenning als leerbedrijf\n                                          kwijtraken. Daarnaast meldt eXplain geconstateerde omissies van zaken die betrekking hebben op de naleving van de wet of de cao particuliere beveiliging aan de betreffende toezichthoudende organisatie.\n\nDe procedure voor toezicht wordt door eXplain periodiek afgestemd met het Ministerie van Veiligheid en Justitie en Veiligheid en\n                                          Sociaal Fonds Particuliere Beveiliging (SFPB). eXplain rapporteert aan SFPB in de vorm van jaarrapportages over het verloop van het toezicht.\n\nRelevante artikelen: artikel 9, eerste, tweede en zevende lid, van de wet; artikelen 9 en 12 van de regeling.\n\nIngevolge artikel 9, eerste lid van de wet dragen personen, die belast zijn met het uitvoeren van beveiligingswerkzaamheden\n                                             bij de uitoefening van hun dienst een uniform dat door de Minister van Justitie en\n                                             Veiligheid is goedgekeurd. Alle soorten en onderdelen van uniformen moeten worden\n                                             goedgekeurd. Indien hesjes onderdeel uitmaken van het uniform, dienen deze derhalve\n                                             eveneens goedgekeurd te worden.\n\nDeze goedkeuring kan worden verkregen door kleurenfoto\u2019s over te leggen, waarop de\n                                             uitvoering van het uniform met alleen de gebezigde herkenningstekens \u2013 het embleem\n                                             (V-teken) dat door de minister is vastgesteld en het logo van de particuliere beveiligingsorganisatie\n                                             \u2013 duidelijk zichtbaar zijn.\n\nHet uniform zal niet worden goedgekeurd indien het lijkt op dat van de politie. Op\n                                             het uniform mogen derhalve niet de voor de politie kenmerkende felgele strepen en\n                                             witgrijze blokken worden aangebracht. Een pantalon die is uitgevoerd in kleuren die\n                                             een sterke gelijkenis vertonen met de kleuren die de politie gebruikt, mag niet zijn\n                                             voorzien van zakken aan de zijkant met een grijs opschrift. Zo mag ook een eventueel\n                                             gebruikte overhemd, polo, vest en cap geen sterke gelijkenis vertonen met de bovenkleding\n                                             die de politie gebruikt. Op het uniform mogen geen rangonderscheidingstekens zijn\n                                             aangebracht. Ook de herkenningstekens (vignetten, emblemen of logo\u2019s) mogen geen gelijkenis\n                                             vertonen met de vignetten van de politie. Dit betekent dat uniformen die zijn voorzien\n                                             van goud \u2013 geel of koperkleurige emblemen niet worden goedgekeurd. Het in het politie-embleem\n                                             tot uitdrukking komende symbool van het wetboek en de vlam, is als embleem voor een\n                                             particuliere beveiligingsorganisatie niet toegestaan en zal slechts -onnodige \u2013 verwarring\n                                             bij het publiek veroorzaken. Aan uniformen die van een dergelijk embleem of van een\n                                             daarop gelijkend embleem zijn voorzien, wordt daarom geen goedkeuring verleend.\n\nElk uniform dient te zijn voorzien van een herkenningsteken van de particuliere beveiligingsorganisatie,\n                                             zodat voor iedereen duidelijk is met welke particuliere beveiligingsorganisatie zij\n                                             te maken hebben.\n\nAlle uniformen moeten eveneens zijn voorzien van het door de Minister van Justitie\n                                             en Veiligheid vastgestelde embleem. Dit is opgenomen in bijlage 1a bij de regeling.\n\nDe korpschef, of de Commandant van de Koninklijke Marechaussee indien de beveiligingswerkzaamheden\n                                             worden verricht op een luchtvaartterrein, kan op grond van artikel 12, tweede lid, van de regeling voor een regionale eenheid of meerdere regionale eenheden of het gehele land of een\n                                             luchtvaartterrein ontheffing verlenen van de uniformdraagplicht.\n\nDe ontheffing kan slechts worden verleend indien de beveiliger in het bezit is van\n                                             de vereiste diploma\u2019s en het gestelde doel van de beveiliging niet in redelijkheid\n                                             op andere wijze (derhalve ge\u00fcniformeerd) kan worden bereikt. De ontheffing blijft\n                                             achterwege indien zwaarwegende belangen zich tegen de verlening van de ontheffing\n                                             verzetten. Onder zwaarwegende belangen wordt mede verstaan het ontbreken van het in\n                                             artikel 9, eerste en derde lid, van de regeling bedoelde diploma.\n\nIn uitzonderlijke gevallen kan van de uniformdraagplicht tevens ontheffing worden\n                                             verleend indien naar het oordeel van de korpschef ge\u00fcniformeerd optreden provocerend\n                                             of anderszins minder zinvol zou werken. Voorbeelden zijn popconcerten, recepties en\n                                             tentoonstellingen.\n\nDe korpschef en de Commandant van de Koninklijke Marechaussee kunnen voorschriften\n                                             aan de ontheffing verbinden. Deze voorschriften hebben betrekking op de instructie\n                                             van het personeel.\n\nBij ontheffing ten behoeve van het verminderen van winkeldiefstal wordt bezien welke\n                                             preventieve maatregelen de winkelier al heeft getroffen om winkeldiefstal tegen te\n                                             gaan. Bij het verlenen van de ontheffing voor dit doel geldt als voorwaarde dat er\n                                             sprake dient te zijn van een evenwichtige verhouding tussen de inzet van ge\u00fcniformeerde\n                                             en onge\u00fcniformeerde beveiligers. Bijzondere aandacht bij de instructie van het personeel\n                                             in deze gevallen dient te worden gegeven aan de handelwijze bij het aanhouden van\n                                             personen. De onge\u00fcniformeerde beveiliger dient zich tegenover de aangehouden persoon\n                                             onverwijld als particulier beveiliger te legitimeren.\n\nDe verlening van ontheffing van de uniformplicht is gebonden aan een termijn.\n\nBeveiligingsorganisaties hebben regelmatig extra personeel nodig en lenen personeel\n                                          in van een andere beveiligingsorganisaties. Dat kan, mits aan de reguliere voorwaarden\n                                          voor het tewerkstellen van personeel is voldaan. Zo dient het ingeleende personeel\n                                          over een uniform en het legitimatiebewijs te beschikken van de inlenende organisatie.\n                                          Het is in het belang van de veiligheidssector dat voor de burger en voor de politie\n                                          duidelijk is welke particuliere beveiligingsorganisatie verantwoordelijk is voor de\n                                          (uitgevoerde) werkzaamheden. Die duidelijkheid wordt op deze manier bereikt.\n\nUitzonderingsmogelijkheid uniform- en legitimatieplicht beveiligingsorganisaties\n\nDenkbaar is dat het dragen van een uniform en legitimatiebewijs van de inlenende beveiligingsorganisatie\n                                          gelet op de omstandigheden van het geval geen re\u00eble optie is, bijvoorbeeld vanwege\n                                          grote spoed bij het inlenen van personeel. In dat geval is inlenen niettemin mogelijk,\n                                          mits de inlenende beveiligingsorganisatie de politie informeert over het feit dat\n                                          personeel van een andere beveiligingsorganisatie wordt ingeleend, hoeveel personeelsleden\n                                          het betreft, alsmede over de manier waarop de verantwoordelijkheden tussen de inlenende\n                                          en de uitlenende beveiligingsorganisatie zijn georganiseerd. Het gaat hierbij om een\n                                          uitzonderingssituatie, welke slechts in enkele gevallen gelet op de omstandigheden\n                                          van het geval is toegestaan.\n\nDe voorgaande uitzondering op de geldende regels met betrekking tot het te dragen\n                                          uniform en legitimatiebewijs van de inlenende beveiligingsorganisatie, kan alleen\n                                          worden gemaakt indien het een beveiligingsorganisatie betreft van dezelfde categorie\n                                          zoals bedoeld in artikel 3 onder a tot en met e van de wet. Het kan niet zo zijn dat het door een beveiligingsbedrijf ingeleende personeel een\n                                          pas en uniform heeft van bijvoorbeeld een bedrijfsbeveiligingsdienst, een geld- en\n                                          waardetransportbedrijf of een particuliere alarmcentrale.\n\nInlenen personeel recherchebureaus\n\nDe hiervoor genoemde uitzondering geldt niet voor recherchebureaus. Ingeleend personeel\n                                          van een recherchebureau zal altijd moeten zijn voorzien van een legitimatiebewijs\n                                          van het inlenende bureau. De recherchesector is anders van aard dan de beveiligingssector.\n                                          Vanwege het feit dat recherchebureaus veel met vertrouwelijke (persoons)gegevens werken,\n                                          is het ad hoc uitwisselen van personeel zonder dat wordt voldaan aan de regels met\n                                          betrekking tot het legitimatiebewijs, niet gewenst.\n\nRelevante artikelen: artikel 9, derde, vierde, vijfde en zesde lid, van de wet.\n\nBeveiligingsorganisaties en recherchebureaus moeten er zorg voor dragen dat hun personeel\n                                          tijdens de beveiligings- of recherchewerkzaamheden geen handboeien draagt. Op deze\n                                          hoofdregel is slechts uitzondering mogelijk wanneer de Minister van Justitie en Veiligheid\n                                          toestemming heeft verleend voor het dragen van handboeien. Dit komt voort uit de gedachte\n                                          dat, gelet op de verschillende belangen die zij dienen, het werk van particuliere\n                                          organisaties nooit een vervanging kan zijn van het werk van de politie, Met het verlenen\n                                          van toestemming zal derhalve grote terughoudendheid worden betracht.\n\nToestemming kan slechts worden verleend wanneer van de noodzaak tot het dragen van\n                                          handboeien en van de bekwaamheid in het aanleggen ervan is gebleken. De noodzaak tot\n                                          het beschikken van de bevoegdheid handboeien te dragen en van de bekwaamheid in het\n                                          aanleggen van handboeien moet door de aanvrager worden aangetoond.\n\nBij de beantwoording van de vraag of de noodzaak in een bepaald geval aanwezig en\n                                          het dragen van handboeien ge\u00efndiceerd is, wordt een restrictief beleid gehanteerd.\n                                          Dit beleid laat zich verwoorden als een \u2018nee, tenzij\u2019 standpunt. Elk verzoek zal opnieuw\n                                          aan de hand van alle criteria afzonderlijk beoordeeld moeten worden. Naar aanleiding\n                                          van een verzoek zal het advies van de korpschef worden ingewonnen.\n\nBij de beoordeling van individuele aanvragen zullen in ieder geval de volgende vragen\n                                          als criteria worden gehanteerd:\n\n\u2022  Is het mogelijk dat de beveiligingsmedewerker of particulier rechercheur bij de uitvoering\n                                                van zijn werkzaamheden in de omstandigheid komt als bedoeld in artikel 9, vierde lid, van de wet?\n\n\u2022  In welke frequentie en mate hebben zich in het verleden situaties voorgedaan waarbij\n                                                het dragen en gebruiken van handboeien wenselijk was geweest?\n\n\u2022  Is het in de hiervoor bedoelde gevallen bezwaarlijk of onmogelijk een beroep te doen\n                                                op de reguliere politie? Een lange aanrijtijd van de politie is op zichzelf onvoldoende\n                                                om aan te nemen dat het bezwaarlijk is of dat het onmogelijk is een beroep te doen\n                                                op de reguliere politie. Hierbij is van belang dat in goed overleg tussen de politie,\n                                                de particuliere beveiligingsorganisatie en eventueel de gemeente bij evenementen voor\n                                                dit probleem een oplossing kan worden gezocht.\n\n\u2022 Is het bezwaarlijk of onmogelijk op een andere wijze dan door het verlenen van toestemming\n                                                voor het dragen van handboeien te voorzien in de veiligheid van de desbetreffende\n                                                medewerker of de derden?\n\nRelevant artikel: artikel 11b en 20 van de regeling.\n\nUit het certificaat als bedoeld in artikel 20 van de regeling blijkt dat de particuliere alarmcentrale of een videotoezichtcentrale als bedoeld\n                                          in artikel 11b van de Regeling voldoet aan de eisen van de certificeringsregeling. Een certificaat is \u00e9\u00e9n jaar geldig.\n                                          Ieder jaar dient een kopie van de geldende certificering te worden overgelegd aan\n                                          de Minister van Justitie en Veiligheid. Op die manier kan worden nagegaan of de particuliere\n                                          alarmcentrale nog steeds voldoet aan de verplichting dat zij gecertificeerd is.\n\nRelevante artikelen: artikel 7, tweede lid, artikel 9, zevende lid, artikel 10, vijfde lid en artikel 12 van de wet; artikelen 12, tweede lid, 13, tweede en derde lid, 17, vijfde lid, 19, eerste en tweede lid, 22, 24, tweede en derde lid van de regeling.\n\nHetgeen in deze beleidsregels ten aanzien van de korpschef is bepaald, geldt tevens\n                                          voor de Commandant van de Koninklijke Marechaussee voor zover deze bevoegdheden heeft\n                                          ten aanzien van beveiligingsorganisaties of recherchebureaus die zijn gevestigd op\n                                          luchtvaartterreinen.\n\nRelevante artikelen: artikel 14, 15, 16 en 17 van de wet.\n\nIndien een particuliere beveiligingsorganisatie of recherchebureau de bepalingen genoemd\n                                             in artikel 15 van de wet niet naleeft, zijn er drie bestuurlijke sancties uitvoerbaar. Namelijk een waarschuwing,\n                                             het opleggen van een bestuurlijke boete en het intrekken van de vergunning.\n\nDe waarschuwing is een effectieve en proportionele sanctie, bij zeer lichte overtredingen.\n\nIndien bij geconstateerde overtreding(en) van regels bij of krachtens de wet een waarschuwing als een ineffectieve sanctie moet worden beschouwd en intrekking\n                                             niet proportioneel is, is de bestuurlijke boete het geschikte middel tot sanctionering.\n\nDe intrekking van een vergunning heeft zeer vergaande gevolgen, vanwege het feit dat\n                                             een bedrijf in zijn geheel de beveiligings- of recherchewerkzaamheden dient te staken.\n                                             Deze sanctie is geschikt voor zware veronachtzaming van de regels gesteld bij of krachtens\n                                             de wet.\n\nOvertredingen\n\nOp grond van artikel 15 van de wet kan de Minister van Justitie en Veiligheid een bestuurlijke boete van maximaal \u20ac\u00a011.250\n                                             opleggen aan de vergunninghouder indien wordt gehandeld in strijd met de regels gesteld\n                                             bij of krachtens de in artikel 15 van de wet genoemde artikelen.\n\nDe overtredingen zijn voor wat betreft de ernst daarvan te onderscheiden in drie categorie\u00ebn:\n\nI.  Overtreding van regels betreffende kwaliteit en betrouwbaarheid van personeel, organisatie\n                                                   en materieel;\n\nII. Overtreding van regels betreffende een goede afstemming met de toezichthouder;\n\nIII. Overtredingen van regels betreffende administratieve vereisten.\n\nIn de gevallen onder categorie I gaat het om regels waarvan de overtreding door een\n                                             beveiligingsorganisatie of recherchebureau de grootste maatschappelijke risico\u2019s met\n                                             zich meebrengt omdat zij direct raken aan de belangen van de burger. Dit rechtvaardigt\n                                             dat juist in deze categorie, waarin zich de meest zware overtredingen bevinden, de\n                                             maximale boete van \u20ac\u00a011.250,\u2013 kan worden opgelegd.\n\nDe gevallen onder categorie II betreffen voorwaarden die betrekking hebben op een\n                                             goede afstemming met de politie als toezichthouder. Deze afstemming is noodzakelijk\n                                             om de vereiste controle op particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus\n                                             te kunnen uitoefenen. Bij overtreding(en) van artikelen uit categorie II kan een boete\n                                             van maximaal \u20ac\u00a07.000 worden opgelegd.\n\nIn categorie III gaat het om overtredingen die te classificeren zijn als administratieve\n                                             nalatigheid. Hier kan een boete van maximaal \u20ac\u00a01.000 worden opgelegd.\n\nHoogte boete\n\nBij de bepaling van de hoogte van de boete worden als uitgangspunt de bedragen genomen\n                                             genoemd in het overzicht bestuurlijke boetes.\n\nEr kan aanleiding zijn de boete te matigen. Voorbeeld van omstandigheden die aanleiding\n                                             kunnen zijn de boete te matigen zijn de omvang en daarmee de draagkracht van de betrokken\n                                             onderneming. Indien de boete disproportionele financi\u00eble gevolgen zou hebben, bijvoorbeeld\n                                             faillissement, kan dit door de betrokkene aangevoerd worden.\n\nBij het herhaald overtreden van dezelfde bij of krachtens de wet gestelde regel, binnen een termijn van vier jaren, kan over worden gegaan tot verhoging\n                                             van het boetebedrag,\n\n\u2022 indien er geen aanleiding is op grond van deze herhaalde overtredingen de vergunning\n                                                   in trekken en,\n\n\u2022 indien bij de oplegging van een bestuurlijke boete bij de eerste overtreding van deze\n                                                   regel geen aanleiding gezien is de boete te matigen.\n\nIndien het een tweede overtreding betreft van dezelfde regel binnen een termijn van\n                                             vier jaren, kan het boetebedrag met 50 procent worden verhoogd. Indien het een derde\n                                             (of meerdere) overtreding(en) betreft binnen een termijn van vier jaren, kan het bedrag\n                                             met 100 procent worden verhoogd. Een boete kan, ook wanneer deze wordt verhoogd wegens\n                                             een herhaling van de overtreding, nooit hoger zijn dan het maximale boetebedrag van\n                                             de categorie waar de overtreding onder valt.\n\nBij constatering van meer dan \u00e9\u00e9n beboetbare overtreding van regels zal voor elke\n                                             overtreding apart een boete moeten worden opgelegd. Bij samenloop van overtredingen,\n                                             dat wil zeggen wanneer eenzelfde feit een overtreding van meer dan \u00e9\u00e9n van de regels,\n                                             gesteld bij of krachtens de in artikel 15 van de wet genoemde artikelen inhoudt, wordt er slechts \u00e9\u00e9n boete opgelegd. Zo valt overtreding\n                                             van het verbod personeel te werk te stellen zonder voorafgaande toestemming van de\n                                             korpschef (artikel 7, tweede lid van de wet) immers altijd samen met het niet bij zich dragen van het verstrekte legitimatiebewijs\n                                             (artikel 9, achtste lid van de wet) en het niet bij zich dragen van een juist legitimatiebewijs (artikel 13 van de regeling). In dit geval volgen de laatste twee overtredingen rechtstreeks uit de eerstgenoemde\n                                             overtreding. De boete wordt dan gebaseerd op het overtreden van artikel 7, tweede\n                                             lid van de wet.\n\nDe categorie\u00ebn zijn als volgt:\n\nCategorie I\n\nKwaliteit, betrouwbaarheid personeel, organisatie en materieel\n\no \nArtikel 7 lid 1 Wpbr\n\nVerbod leidinggevenden te werk te stellen zonder voorafgaande toestemming van de Minister\n                                                   van Justitie en Veiligheid.\n\nBoetebedrag \u20ac\u00a02.000,\u2013.\n\no \nArtikel 7 lid 2 Wpbr\n\nVerbod personeel te werk te stellen zonder voorafgaande toestemming van de korpschef\n                                                   of de Commandant van de Koninklijke Marechaussee.\n\nBoetebedrag \u20ac\u00a02.000,\u2013.\n\no \nArtikel 8, lid 2 Wpbr i.v.m. artikel 5, 7, 8, 9 en 10 Rpbr\n\nVerbod beveiligers in te zetten die niet voldoen aan opleidingseisen.\n\nBoetebedrag \u20ac\u00a02.000,\u2013.\n\no oArtikel 9, lid 1 Wpbr\n\nPlicht tot dragen van een goedgekeurd uniform.\n\nBoetebedrag \u20ac\u00a0500,\u2013.\n\no \nArtikel 9, lid 3 Wpbr\n\nVerbod tot dragen van handboeien.\n\nBoetebedrag \u20ac\u00a02.000,\u2013.\n\no \nArtikel 10, lid 1 Wpbr i.v.m. artikel 11 Rpbr\n\nPlicht gebruik te maken van vakbekwame en betrouwbare installateurs.\n\nBoetebedrag \u20ac\u00a02.000,\u2013.\n\no \nArtikel 11b Rpbr i.v.m. artikel 6 sub i Wpbr\n\nPlicht gebruik te maken van vakbekwame en betrouwbare installateurs.\n\nBoetebedrag \u20ac\u00a02.000,\u2013.\n\no \nArtikel 10, lid 3 Wpbr\n\nPlicht gebruik te maken van gecertificeerde apparatuur.\n\nBoetebedrag \u20ac\u00a02.000,\u2013.\n\no oArtikel 11b, lid 6 Rpbr\n\nPlicht gebruik te maken van gecertificeerde apparatuur.\n\nBoetebedrag \u20ac\u00a02.000,\u2013.\n\no \nArtikel 17 Rpbr i.v.m. artikel 6 sub g Wpbr\n\nPlicht gebruik te maken van gecertificeerde honden.\n\nBoetebedrag \u20ac\u00a02.000,\u2013.\n\no oArtikel 2 Rpbr i.v.m. artikel 6 sub i Wpbr\n\nVerbod om te handelen in strijd met de belangen van de veiligheidszorg of de goede\n                                                   naam van de bedrijfstak.\n\nBoetebedrag afhankelijk van de ernst van de gedraging.\n\no \nArtikel 18 Rpbr i.v.m. artikel 6 sub h Wpbr\n\nPlicht een klachtenregeling vast te stellen.\n\nBoetebedrag \u20ac\u00a01.000,\u2013.\n\no \nArtikel 20 Rpbr i.v.m. artikel 6 sub b Wpbr\n\nCertificeringsplicht voor Particuliere Alarmcentrales en videotoezichtcentrales.\n\nBoetebedrag \u20ac\u00a05.000,\u2013 bij eerste overtreding en \u20ac\u00a011.250,\u2013 bij recidive.\n\no oArtikel 23 Rpbr i.v.m. artikel 6 sub i Wpbr\n\nPlicht gebruik te maken van juiste materieel bij geld- en waardetransport.\n\nBoetebedrag \u20ac\u00a05.000,\u2013 bij eerste overtreding en \u20ac\u00a011.250,\u2013 bij recidive.\n\nCategorie II\n\nGoede afstemming met Minister van Justitie en Veiligheid en Politie\n\no \nArtikel 9, lid 8 Wpbr\n\nPlicht het verstrekte legitimatiebewijs bij zich te dragen.\n\nBoetebedrag \u20ac\u00a0300,\u2013.\n\no \nArtikel 10, lid 4 Wpbr\n\nPlicht om bewijsstukken betreffende installateurs en apparatuur voorhanden te hebben.\n\nBoetebedrag \u20ac\u00a0300,\u2013\n\no \nArtikel 11 b, lid 7 Rpbr\n\nPlicht om bewijsstukken betreffende installateurs en apparatuur voorhanden te hebben.\n\nBoetebedrag \u20ac\u00a0300,\u2013\n\no \nArtikel 11 lid 2 Wpbr\n\nPlicht inlichtingen te verstrekken aan ambtenaren, bedoeld in artikel 141 onder b en c, Wetboek van Strafvordering.\n\nBoetebedrag \u20ac\u00a02.000,\u2013.\n\no \nArtikel 12 lid 1 Wpbr\n\nPlicht gevolg te geven aan aanwijzingen van de korpschef dan wel de Commandant van\n                                                   de Koninklijke Marechaussee.\n\nBoetebedrag \u20ac\u00a02.000,\u2013.\n\no \nArtikel 12 lid 2 Wpbr\n\nPlicht de korpschef van de regionale eenheid dan wel de Commandant van de Koninklijke\n                                                   Marechaussee bij een luchtvaartterrein te informeren wanneer een begin wordt gemaakt\n                                                   met nieuwe beveiligingswerkzaamheden.\n\nBoetebedrag \u20ac\u00a0500,\u2013.\n\no \nArtikel 12, lid 1 Rpbr i.v.m. artikel 6, sub d Wpbr\n\nPlicht tot dragen van het vastgestelde embleem op het uniform.\n\nBoetebedrag \u20ac\u00a0300,\u2013.\n\no \nArtikel 13 Rpbr i.v.m. artikel 6 sub e Wpbr\n\nPlicht om het juist(e) (ingevulde) legitimatiebewijs te gebruiken.\n\nBoetebedrag \u20ac\u00a0300,\u2013.\n\no \nArtikel 19 lid 2 Rpbr i.v.m. artikel 6, sub i Wpbr\n\no licht nieuwe werkzaamheden op correcte wijze via het vastgestelde aanmeldingsformulier\n                                                   aan te melden bij korpschef.\n\nBoetebedrag \u20ac\u00a0300,\u2013.\n\no \nArtikel 22 Rpbr i.v.m. artikel 6 sub i Wpbr\n\nPlicht voor PAC en videotoezichtcentrales nieuwe werkzaamheden aan te melden bij de\n                                                   korpschef\n\nBoetebedrag \u20ac\u00a0500,\u2013.\n\no \nArtikel 13, lid 6 Rpbr i.v.m. artikel 6, sub e Wpbr\n\nPlicht om een register bij de houden met gegevens over de legitimatiebewijzen.\n\nBoetebedrag \u20ac\u00a02.000,\u2013.\n\nCategorie III\n\nAdministratieve nalatigheid.\n\no \nArtikel 18, lid 2 i.v.m. artikel 6 sub h Wpbr\n\nPlicht om klachten ter kennis te brengen bij de Minister van Justitie en Veiligheid.\n\nBoetebedrag \u20ac\u00a0300,\u2013.\n\no \nArtikel 13, lid 5 Rpbr i.v.m. artikel 6, sub e Wpbr\n\nPlicht om bewijs in te nemen en te overhandigen aan de korpschef.\n\nBoetebedrag \u20ac\u00a0300,\u2013\n\nCategorie I: maximum boete \u20ac\u00a011.250\n\nCategorie II: maximum boete \u20ac\u00a07.000\n\nCategorie III: maximum boete \u20ac\u00a01.000.\n\nDe Minister van Justitie en Veiligheid kan op grond van de in artikel 14, onder a tot en met f, van de wet genoemde redenen een vergunning intrekken.\n\nHet recht van de Minister van Justitie en Veiligheid om conform artikel 14 van de wet de vergunning in te trekken, wordt onverminderd toegepast in de gevallen, genoemd\n                                             in artikel 14 onder c, d en f van de wet. In de gevallen, genoemd in artikel 14 onder\n                                             a, b en e van de wet zal de Minister van Justitie en Veiligheid een afweging maken,\n                                             waarbij beoordeeld zal worden of de situatie dermate ernstig is dat de vergunning\n                                             dient te worden ingetrokken. Dit is het geval wanneer:\n\n1. in redelijkheid niet (meer) kan worden verwacht dat een boete het gewenste correctionele\n                                                   effect heeft of\n\n2. wanneer de boete niet proportioneel kan worden geacht, gezien de ernst van de overtreding.\n\nEen voorbeeld van de als eerst genoemde optie is het herhaaldelijk begaan van overtredingen,\n                                             ondanks dat er eerder een boete is opgelegd. Onder punt 2 valt de constatering van\n                                             zeer ernstige overtredingen zoals het kopen van informatie van politieambtenaren door\n                                             beveiligingsorganisaties en recherchebureaus en de constatering van een dusdanig groot\n                                             aantal overtredingen binnen \u00e9\u00e9n organisatie, dat naar redelijke verwachting niet op\n                                             korte termijn zal worden voldaan aan de in de vergunning opgenomen voorwaarden en\n                                             de in de wet en regelgeving gestelde eisen.\n\nBij verzoeken van particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus gevestigd\n                                          in een andere lidstaat van de Europese Unie dan wel een staat, niet zijnde een lidstaat\n                                          van de Europese Unie, die partij is bij een daartoe strekkend of mede daartoe strekkend\n                                          Verdrag dat Nederland bindt, wordt rekening gehouden met de verplichtingen waaraan\n                                          in het land van vestiging reeds moet worden voldaan welke een beroepsniveau waarborgen\n                                          dat ten minste gelijkwaardig is aan het niveau dat met de nationale eisen wordt nagestreefd.\n\nIndien zich buitenlandse beveiligingsorganisaties of buitenlandse beveiligers bij\n                                          een regionale eenheid melden, dient contact te worden opgenomen met het Ministerie\n                                          van Justitie en Veiligheid, Dienst Justis, Afdeling Verlening en Toetsing.\n\nDe Beleidsregels particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus 2014 (Stcrt. 2014, 9654) worden ingetrokken.\n\nDit besluit wordt aangehaald als Beleidsregels particuliere beveiligingsorganisaties\n                                          en recherchebureaus 2019.\n\nDit besluit treedt in werking met ingang van de dag na dagtekening van de Staatscourant\n                                          waarin zij wordt geplaatst.\n\nDit besluit wordt in de Staatscourant geplaatst.\n\nDen Haag, 1\u00a0april 2019\n\nDe Minister van Justitie en Veiligheid\n\nF.B.J. \nGrapperhaus"}