Title: wetten.nl - Regeling - Toepassing van artikel 8 van de wet op de omzetbelasting 1968 ten aanzien van kredietbeperkingstoeslag - BWBR0003322

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0003322/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Toepassing van artikel 8 van de wet op de omzetbelasting 1968 ten aanzien van kredietbeperkingstoeslag - BWBR0003322", "content": "Toepassing van artikel 8 van de wet op de omzetbelasting 1968 ten aanzien van kredietbeperkingstoeslag\n\n1.  Ik deel u mede dat het Gerechtshof te Amsterdam, derde meervoudige belastingkamer,\n                                          met betrekking tot de toepassing van de omzetbelastingwetgeving de volgende beslissing\n                                          heeft genomen.\n\nNr. 2125/78 (zitting van 26 juni 1979).\n\nGroothandelaar in \u00e9\u00e9nmalig serviesgoed e.d. heeft ter zake van haar leveringen facturen\n                                          afgegeven waarop zij een zgn. kredietbeperkingstoeslag in rekening heeft gebracht.\n                                          Die toeslag behoefden de afnemers niet te voldoen indien het factuur bedrag binnen\n                                          30 dagen werd betaald. Over de toeslag was geen omzetbelasting afgedragen. Zulks naar\n                                          het oordeel van het Hof ten onrechte: de toeslag behoort tot de vergoeding ter zake\n                                          van de levering. Met name is geen sprake van een vergoeding voor het verlenen van\n                                          krediet. Onder de zich in casu voordoende omstandigheden brengt een redelijk gebruik\n                                          van de naheffingsbevoegdheid mee dat niet wordt nageheven voor zover de toeslag niet\n                                          werd ontvangen.\n\nBelanghebbende, ondernemer in de zin van de Wet op de omzetbelasting 1968 (hierna\n                                          ook af te korten: de Wet) drijft een groothandel in zogenaamd eenmalig serviesgoed,\n                                          schoonmaakartikelen, jams, thee, koffie, melkpoeder in kleinverpakking en hygi\u00ebnisch\n                                          verband.\n\nHaar afnemers zijn voornamelijk horecabedrijven, ziekenhuizen en verpleeginrichtingen.\n\nBij een in februari 1978 vanwege de inspectie bij belanghebbende ingestelde controle\n                                          over het tijdvak van aanslag is gebleken dat vanaf 1 januari 1974 op alle door belanghebbende\n                                          afgegeven facturen een zogenaamde kredietbeperkingstoeslag ad 2 percent werd vermeld,\n                                          waarover geen omzetbelasting werd berekend.\n\nDeze kredietbeperkingstoeslag ad 2 percent werd berekend over het in rekening gebrachte\n                                          bedrag exclusief omzetbelasting, evenals de op de facturen wel in rekening gebrachte\n                                          omzetbelasting.\n\nVoormelde kredietbeperkingstoeslag behoefde men niet te betalen, indien het factuurbedrag\n                                          binnen 30 dagen werd betaald. Na 30 dagen was men behalve deze toeslag ad 2%, bovendien\n                                          voor elke volgende maand 1%, ten titel van rente verschuldigd.\n\nBij de in geschil zijnde naheffingsaanslag is de belasting over vermelde kredietbeperkingstoeslag\n                                          ad 2 percent van belanghebbende nageheven tot een bedrag van f... De aanslag is nog\n                                          niet ingevorderd, in verband met verleend uitstel van betaling.\n\nDe inspecteur is van oordeel dat deze kredietbeperkingstoeslag behoort tot de vergoeding\n                                          als bedoeld in artikel 8 van de Wet, namelijk het totale bedrag dat ter zake van de\n                                          levering in rekening is gebracht, en dat mitsdien hierover omzetbelasting is verschuldigd,\n                                          terwijl belanghebbende van mening is dat voormeld bedrag dient te worden aangemerkt\n                                          als de vergoeding voor het verlenen van krediet als bedoeld in artikel 11, letter\n                                          j, van de Wet, en mitsdien van heffing van omzetbelasting is vrijgesteld.\n\nIn voormeld, over de periode van aanslag nageheven, in geschil zijnde bedrag van f...\n                                          is begrepen een bedrag van f... aan omzetbelasting, betrekking hebbende op de gevallen\n                                          waarin de zogenaamde kredietbeperkingstoeslag niet werd betaald, wegens tijdige betaling\n                                          van het factuurbedrag binnen 30 dagen.\n\nDit bedrag van f... betreft een aantal van circa 3.000 facturen.\n\nBelanghebbende is van oordeel dat hier geen sprake is van een korting voor contante\n                                          betaling, zodat artikel 29, lid 3, van de Wet, juncto artikel 2 en 3 van het Uitvoeringsbesluit\n                                          omzetbelasting 1968 niet van toepassing zijn en de aanslag in elk geval verminderd\n                                          kan worden met dit bedrag ad f..., zijnde de omzetbelasting over de niet ontvangen\n                                          toeslagen.\n\nDe inspecteur bestrijdt dit daar zijns inziens door belanghebbende eerst voldaan dient\n                                          te zijn aan het vereiste van het uitreiken van aanvullende facturen.\n\nDe inspecteur heeft de onderwerpelijke naheffingsaanslag opgelegd op grond van artikel\n                                          20, lid 1, van de Algemene wet inzake rijksbelastingen.\n\nBij haar geschrift van 12 mei 1978 kwam belanghebbende in bezwaar tegen vermelde naheffingsaanslag,\n                                          nader door haar gemachtigde gemotiveerd bij geschrift van 2 juni 1978 en waarin aan\n                                          het slot als volgt wordt geconcludeerd:\n\n\u2018Primair: Over de zogenaamde kredietbeperking is terecht geen omzetbelasting in rekening\n                                          gebracht en afgedragen ex artikel 11, letter j, van de Wet;\n\nSecundair: Er is terecht geen omzetbelasting in rekening gebracht ex artikel 2 van\n                                          het Uitvoeringsbesluit; over de ontvangen toeslagen kan de naheffing in stand blijven;\n\nMeer secundair: Er is ten onrechte geen belasting in rekening gebracht en afgedragen\n                                          over de toeslagen; voor zover het de niet ontvangen toeslagen betreft kan echter artikel\n                                          29, lid 1, toepassing vinden. Het tijdvak, waarin het recht op teruggaaf is ontstaan,\n                                          is dan dat waarin de naheffing plaatsvond; ik verzoek u deze brief dan te beschouwen\n                                          als een verzoek om teruggaaf als is bedoeld in artikel 33 van de Wet.\u2019\n\nHet Gerechtshof overwoog ten aanzien van de feiten onder meer:\n\n\u2018Het Hof is met betrekking tot deze kwestie van oordeel dat het niet geoorloofd is\n                                          in \u00e9\u00e9n geschrift zowel op te komen tegen de naheffingsaanslag als tevens een verzoek\n                                          te doen om teruggaaf van belasting; evenmin is het juist dat de inspecteur in \u00e9\u00e9n\n                                          stuk uitspraak doet op een bezwaarschrift en tevens \u2013 zoals hij kennelijk zelf meent\n                                          \u2013 een verzoek om teruggaaf afwijst; in een normaal voorkomend geval van zulk een kwestie\n                                          zou de meest juiste processuele gang van zaken zijn de uitspraak van de inspecteur\n                                          te vernietigen en te verstaan dat de inspecteur niet zal beslissen dan nadat belanghebbende\n                                          in de gelegenheid is gesteld dit geschrift te vervangen door een bezwaarschrift tegen\n                                          de naheffingsaanslag ex artikel 23 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen en\n                                          een verzoek om teruggaaf van belasting ex artikel 33 van de Wet op de omzetbelasting.\n\nIn het onderhavige geval is echter bezwaar tegen de aanslag gemaakt bij geschrift\n                                          van 12 mei 1978, ter inspectie ontvangen op 16 mei daaraan volgend, en het verzoek\n                                          gedaan in het geschrift van 2 juni 1978, ontvangen op 5 juni daaraan volgend, waarin\n                                          het bezwaar tevens werd toegelicht.\n\nVoorts behelst de uitspraak van de inspecteur wel overwegingen betreffende het verzoek,\n                                          doch slechts het dictum \u201cHandhaaft de aanslag\u201d en niet het dictum \u201cwijst het verzoek\n                                          af\u201d\u2019.\n\nTen slotte verliest het verzoek op grond van de hierna te melden beslissing van het\n                                          Hof zijn betekenis.\n\nOp deze gronden en ter wille van een doelmatige procesgang beschouwt het Hof de uitspraak\n                                          uitsluitend als een uitspraak op het bezwaarschrift en verstaat het Hof dat de inspecteur\n                                          \u2013 zo belanghebbende daaraan nog behoefte heeft \u2013 alsnog dient te beslissen op belanghebbendes\n                                          verzoek.\u2019\n\nOmtrent het geschil heeft het Gerechtshof overwogen:\n\n\u2018dat het onderwerpelijke geschil primair de vraag betreft of het op de facturen als\n                                          \u201ckredietbeperking\u201d vermelde bedrag (de toeslag) in rekening is gebracht ter zake van\n                                          een levering en mitsdien hierover, als deel van de vergoeding, omzetbelasting is verschuldigd,\n                                          dan wel of dit bedrag de vergoeding vormt voor het verlenen van krediet, als bedoeld\n                                          bij artikel 11, letter j, van de Wet, en uit dien hoofde vrijgesteld is van belasting;\n\ndat de maatstaf van heffing volgens artikel 8, lid 1, van de Wet is de vergoeding\n                                          en het begrip vergoeding in het tweede lid van dit artikel, voor zover hier van belang,\n                                          wordt gedefinieerd als het totale bedrag dat ter zake van de levering in rekening\n                                          wordt gebracht, de omzetbelasting niet daaronder begrepen;\n\ndat het Hof uit de feiten afleidt dat de toeslag in rekening wordt gebracht ter zake\n                                          van de levering en niet wegens uitstel van betaling van een opeisbare geldsom; dat\n                                          aan deze conclusie niet afdoet de omstandigheid dat de toeslag niet behoeft te worden\n                                          voldaan bij tijdige betaling;\n\ndat deze conclusie ook in overeenstemming is met belanghebbendes betalingsvoorwaarden\n                                          zoals vermeld op de voorzijde van de door haar uitgereikte facturen en zoals deze\n                                          ook in de praktijk door haar worden nageleefd;\n\ndat een termijn van 30 dagen waarbinnen betaald kan worden zonder dat een dergelijke\n                                          toeslag verschuldigd wordt, naar het Hof uit eigen wetenschap bekend is, normaal is\n                                          bij \u201ccontante betaling\u201d;\n\ndat in het Groot Woordenboek der Nederlandse Taal van Van Dale omtrent \u201ccontant\u201d onder\n                                          meer vermeld staat: \u201cin gereed geld, onmiddellijk bij de levering of binnen een bep.\n                                          korte tijd (gewoonlijk tot 1 maand) daarna (geschiedend)\u201d;\n\ndat naar het oordeel van het Hof in deze gevallen, overeenkomstig het standpunt van\n                                          de inspecteur hetwelk is gebaseerd op de door hem aangehaalde resolutie van 27 januari\n                                          1969, nr. D68/7759, het wegens tijdige betaling niet verschuldigd zijn van de toeslag\n                                          op \u00e9\u00e9n lijn kan worden gesteld met het toekennen van een korting voor contante betaling,\n                                          als bedoeld in het derde lid van artikel 29 van de Wet en artikel 3 van het Uitvoeringsbesluit\n                                          omzetbelasting 1968;\n\ndat, gelet op het vorenstaande, belanghebbende over de kredietbeperkingstoeslag ad\n                                          2 percent, als behorende tot de vergoeding in de zin van artikel 8 van de Wet, omzetbelasting\n                                          is verschuldigd;\n\ndat belanghebbende dan ook op haar uitgaande facturen ter zake van haar leveringen,\n                                          over deze toeslag haar afnemers, voor zover deze ondernemer zijn, overeenkomstig artikel\n                                          35, lid 1, letter g, van de Wet omzetbelasting in rekening dient te brengen, die deze\n                                          laatsten in beginsel weer in aftrek kunnen brengen;\n\ndat voormelde gelijkstelling van de toeslag met een korting voor contante betaling\n                                          impliceert dat ingeval de afnemer wegens tijdige betaling de toeslag niet voldoet\n                                          \u2013 over welke toeslag deze afnemer wel omzetbelasting in rekening is gebracht \u2013 de\n                                          leverancier van de goederen, in casu belanghebbende, op grond van artikel 29, eerste\n                                          lid, van de Wet teruggaaf kan verzoeken van de omzetbelasting die hij over de in rekening\n                                          gebrachte toeslag verschuldigd is geworden, mits ter zake van het niet voldoen aan\n                                          de toeslag een aanvullende factuur wordt uitgereikt; dat dit geheel in overeenstemming\n                                          is met het systeem van de huidige omzetbelasting;\n\ndat echter in het onderhavige geval over deze toeslag \u2013 gelet op het vooroverwogene\n                                          weliswaar ten onrechte \u2013 geen omzetbelasting in rekening is gebracht en ergo de afnemers\n                                          in beginsel in dit opzicht ook geen omzetbelasting in aftrek hebben kunnen brengen;\n                                          dat nu vaststaat dat belanghebbende wegens tijdige betaling deze toeslag tot een bedrag\n                                          van f... niet heeft ontvangen en evenmin zal ontvangen, het zinloos zou zijn de eis\n                                          te stellen alsnog creditnota\u2019s uit te reiken voor deze niet betaalde doch wel in rekening\n                                          gebrachte toeslagen;\n\ndat toch in deze gevallen in beginsel niet meer belasting kan zijn afgetrokken dan\n                                          er in rekening is gebracht;\n\ndat voorts in dit geval tussen belanghebbende en de inspecteur een principieel verschil\n                                          van mening bestond over de vraag of in beginsel over de toeslag omzetbelasting is\n                                          verschuldigd; dat dit ook blijkt uit de omstandigheid dat de inspecteur heeft nageheven\n                                          zonder toepassing van verhoging;\n\ndat onder deze omstandigheden een redelijk gebruik van de naheffingsbevoegdheid meebrengt\n                                          dat niet wordt nageheven over voormeld bedrag van f...;\n\ndat, gelet op al het vooroverwogene, belanghebbendes beroep voor zover betreffende\n                                          de vermindering van de aanslag met f... gegrond is; (volgt vernietiging van de uitspraak\n                                          en vermindering van de aanslag).\u2019\n\n2.  Uit de onderwerpelijke uitspraak komt duidelijk naar voren dat het Hof het in de\n                                          aanschrijving van 25 januari 1969, nr. D68/7759 (OB/BTW-65), met betrekking tot de\n                                          heffing van omzetbelasting ten aanzien van de kredietbeperkingstoeslag neergelegde\n                                          standpunt onderschrijft. Hoewel het Hof niettemin ook besliste dat onder deze omstandigheden\n                                          een redelijk gebruik van de naheffingsbevoegdheid in casu meebrengt dat voor wat de\n                                          niet ontvangen kredietbeperkingstoeslagen betreft naheffing achterwege blijft, werd\n                                          de onderwerpelijke uitspraak gelet op de zich in het daarbij besliste geschil voordoende\n                                          omstandigheden minder geschikt geacht om tegen dat oordeel beroep in cassatie in te\n                                          stellen. Uit de uitspraak van het Hof dient dan ook niet te worden afgeleid dat geen\n                                          naheffing zou behoren plaats te vinden in gevallen waarin in rekening gebrachte kredietbeperkingstoeslagen\n                                          \u2013 waarover geen omzetbelasting werd berekend \u2013 niet werden ontvangen. Aan de desbetreffende\n                                          ondernemers kan overigens in een dergelijk geval op hun verzoek teruggaaf van belasting\n                                          op de voet van artikel 29 van de wet worden verleend indien door hen overeenkomstig\n                                          het bepaalde in artikel 3 van het Uitvoeringsbesluit omzetbelasting 1968 alsnog creditfacturen\n                                          \u2013 welke dan alleen betrekking op de in rekening gebrachte toeslag zullen kunnen hebben\n                                          \u2013 worden uitgereikt. Uiteraard dient bij deze handelwijze de oorspronkelijk opgelegde\n                                          naheffingsaanslag (inclusief eventuele verhoging) in stand te blijven."}