Title: wetten.nl - Regeling - Inkomstenbelasting, aanmerkelijk belang, verzamelbesluit - BWBR0032006

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0032006/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Inkomstenbelasting, aanmerkelijk belang, verzamelbesluit - BWBR0032006", "content": "Inkomstenbelasting, aanmerkelijk belang, verzamelbesluit\n\nDe staatssecretaris van Financi\u00ebn heeft het volgende besloten\n\nDit besluit is een actualisering van het besluit van 23 november 2006, nr. CPP 2006/2674M.\n                                       Hierin zijn beleidsstandpunten verwerkt die zijn ontwikkeld naar aanleiding van de\n                                       toepassing van de wijzigingen in de aanmerkelijkbelangregeling met ingang van 2010.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nDe volgende onderdelen zijn nieuw opgenomen in het besluit:\n\n\u2013 \nOnderdeel 4.4: aan het onderdeel \u2018Wijziging gewone aandelen in preferente aandelen\u2019 is een alinea ter verduidelijking toegevoegd;\n\n\u2013 \nOnderdeel 4.11: dit onderdeel heeft betrekking op een toelichting op een uitspraak van het Hof \u2019s-Hertogenbosch\n                                             van 29 oktober 2010, nr. 09/00410, LJN BP3710.\n\n\u2013 \nOnderdelen 5.4 en 5.5: deze hebben betrekking op de nieuwe doorschuifregeling in het aanmerkelijk belang\n                                             (artikel 4.17c van de Wet IB 2001.\n\n\u2013 \nOnderdeel 7.2: dit onderdeel heeft betrekking op de gedeeltelijke omzetting van een verlies uit\n                                             aanmerkelijk belang in een belastingkorting (artikel 4.53 van de Wet IB 2001).\n\n\u2013 \nOnderdeel 8: dit onderdeel heeft betrekking op de transparantie van rechtspersonen met natuurschoonwet-landgoederen,\n                                             zogenoemde NSW-lichamen (artikel 10.9 van de Wet IB 2001).\n\nDe volgende onderdelen (nummering uit het vorige besluit) zijn niet langer opgenomen:\n\n\u2013 \nOnderdeel 3.1 (opties op nieuw uit te geven aandelen) is inmiddels bevestigd in jurisprudentie\n                                             (Hoge Raad 11 juli 2008, nr. 41 949, LJN BA4120). In dit arrest heeft de Hoge Raad\n                                             beslist dat bij de beoordeling of een bepaald bezit aan rechten een aanmerkelijk belang\n                                             vormt, moet worden uitgegaan van het feitelijke geplaatste aandelenkapitaal op het\n                                             beoordelingsmoment.\n\n\u2013 \nOnderdeel 6.9 (prijsgeven optie) in verband met het arrest van de Hoge Raad 7 oktober 2011, nr.\n                                             11/00572, LJN BT6844. In dit arrest heeft de Hoge Raad beslist dat een vergoeding\n                                             voor het afzien van uitoefening van optierechten belast is als winst uit aanmerkelijk\n                                             belang. Dit oordeel omvat het beleidsstandpunt uit onderdeel 6.9, dat daarmee overbodig\n                                             is geworden.\n\n\u2013 \nOnderdeel 9.1 (slotverlies uit aanmerkelijk belang en overlijden binnen de wachttijd) is inmiddels\n                                             gecodificeerd (artikel 4.53, vijfde lid, van de Wet IB 2001).\n\nVoor het overige is geen inhoudelijke wijziging beoogd. Wel zijn redactionele wijzigingen\n                                       aangebracht. De in dit besluit opgenomen goedkeuringen zijn gebaseerd op artikel 63 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nAB\n\naanmerkelijk belang\n\nBW\n\nBurgerlijk Wetboek\n\nURIB\n\nUitvoeringsregeling inkomstenbelasting 2001\n\nWet VPB\n\nWet op de vennootschapsbelasting 1969\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nBelastingplichtigen die aandelen willen verwerven in een fiscale beleggingsinstelling\n                                          als bedoeld in artikel 28 van de Wet VPB, zullen er doorgaans voor zorgen dat hun belang beneden de 5%-grens blijft, zodat\n                                          het aandelenbezit niet als een aanmerkelijk belang wordt aangemerkt. Bij de introductie\n                                          van een fiscale beleggingsinstelling die zich tot een breed publiek wendt, zal het\n                                          belang dat een belastingplichtige in een dergelijk fonds verkrijgt, afhankelijk zijn\n                                          van het succes van de introductie. Als de intekening op de aandelenemissie tegenvalt,\n                                          kan de situatie zich voordoen dat een belastingplichtige zonder dat hij dit beoogt,\n                                          5% of meer van het geplaatste aandelenkapitaal verkrijgt.\n\nOok tijdens het bestaan van een fiscale beleggingsinstelling kan zich \u2013 bijvoorbeeld\n                                          door een plotselinge daling van de omvang van het aandelenkapitaal van de beleggingsinstelling\n                                          \u2013 de situatie voordoen dat het belang van een belastingplichtige onbedoeld stijgt\n                                          tot 5% of meer. Dit heeft tot gevolg dat dit bezit wordt aangemerkt als een aanmerkelijk\n                                          belang. Dit kan \u2013 bij een niet beursgenoteerde beleggingsinstelling \u2013 ook tot gevolg\n                                          hebben dat de desbetreffende vennootschap niet langer als een fiscale beleggingsinstelling\n                                          zou worden aangemerkt.\n\nGelet op het feit dat in bovenvermelde situaties ongewild een aanmerkelijkbelangpositie\n                                          kan ontstaan, ben ik onder voorwaarden bereid in de uitvoeringssfeer een praktische\n                                          oplossing te bieden voor situaties waarbij sprake is van een dergelijke tijdelijke\n                                          ongewilde overschrijding van de 5%-grens.\n\nGoedkeuring\n\nOnder de hierna te stellen voorwaarden keur ik goed dat in geval van een dergelijke\n                                          tijdelijke overschrijding van het 5%-criterium, de belastingplichtige geacht wordt\n                                          geen aanmerkelijk belang in de fiscale beleggingsinstelling te hebben gehad.\n\n1. Het fonds of de vennootschap is een beleggingsinstelling als bedoeld in artikel 28 van de Wet VPB.\n\n2. De beleggingsinstelling dan wel de beheerder van haar beleggingen is in het bezit\n                                                van een vergunning zoals verwoord in Hoofdstuk II van de Wet toezicht beleggingsinstellingen.\n\n3. Het belang in een closed-end fonds is op het moment dat het belang wordt genomen,\n                                                niet hoger dan 5% van het totale uit te geven aandelenkapitaal. Deze beperking geldt\n                                                niet indien sprake is van een dergelijk belang in een open-end fonds.\n\n4. Het belang dat de belastingplichtige heeft in het geplaatste (soort)kapitaal van de\n                                                beleggingsinstelling bedraagt niet meer dan 15%.\n\n5a. Indien de overschrijding van de 5%-grens zich voordoet binnen tien maanden na oprichting\n                                                van de beleggingsinstelling, moet uiterlijk binnen twaalf maanden na oprichting het\n                                                belang weer zijn gedaald beneden de 5%.\n\n5b. Indien de overschrijding van de 5%-grens zich voordoet na de aanloopfase van tien\n                                                maanden als bedoeld in 5a, moet het belang binnen twee maanden na het ontstaan van\n                                                het aanmerkelijk belang zijn gedaald beneden de 5%.\n\n6. De beleggingsinstelling verstrekt de naam, adres en woonplaatsgegevens van de beleggers\n                                                die niet aan bovenvermelde voorwaarden voldoen aan de inspecteur belast met de aanslagregeling\n                                                van de beleggingsinstelling.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nEen terugbetaling van kapitaal op aandelen zonder nominale waarde (bijvoorbeeld door\n                                          een Belgische NV aan een in Nederland woonachtige aandeelhouder) is belast als een\n                                          regulier voordeel uit aanmerkelijk belang. Er wordt namelijk niet aan alle vereisten\n                                          voldaan voor een onbelaste teruggaaf van wat op aandelen is gestort (artikel 4.13, eerste lid, onderdeel b, van de Wet IB 2001). E\u00e9n van die vereisten is dat de nominale waarde van de aandelen bij statutenwijziging\n                                          wordt verlaagd. Hieraan wordt niet voldaan als de aandelen geen nominale waarde hebben.\n                                          Ook een terugbetaling van agio of informeel kapitaal is onder die omstandigheden belast\n                                          als regulier voordeel. Voor de volledigheid merk ik op dat een belaste terugbetaling\n                                          niet leidt tot een verlaging van de verkrijgingsprijs.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nAls een vennootschap winstbewijzen uitkeert aan haar enige aandeelhouder is sprake\n                                          van een vervreemding voor zover winstrechten verschuiven van de aandelen naar de winstbewijzen\n                                          (artikel 4.12, onderdeel b, van de Wet IB 2001). De overdrachtsprijs wordt gesteld op de waarde in het economische verkeer van de\n                                          winstbewijzen (artikel 4.22 van de Wet IB 2001). Het arrest van de Hoge Raad van 2 juni 2006, nr. 41 552, LJN AV1333, is niet van\n                                          toepassing omdat dit betrekking heeft op het jaar 1996 en het aanmerkelijkbelangregime\n                                          met ingang van 1997 is gewijzigd.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nIn het aanmerkelijkbelangregime wordt uitgegaan van de gemiddelde verkrijgingsprijs\n                                          per soort aandeel. Aan de hand van een voorbeeld wordt hierna uiteengezet hoe de verkrijgingsprijs\n                                          moet worden bepaald als de belastingplichtige van een gedeelte van de aandelen de\n                                          blote eigendom heeft en van een gedeelte de volle eigendom.\n\nVoorbeeld (verkoop vruchtgebruik)\n\nY heeft 20 aandelen met een verkrijgingsprijs van \u20ac 1.000 per aandeel. Hij verkoopt\n                                          een recht van vruchtgebruik op 10 aandelen aan een derde voor \u20ac 70.000. Op dat moment\n                                          zijn de aandelen in volle eigendom \u20ac 10.000 per stuk waard. Na de verkoop heeft hij\n                                          nog 10 aandelen met een verkrijgingsprijs van \u20ac 1.000 en de blote eigendom van 10\n                                          aandelen met een verkrijgingsprijs van \u20ac 300. Enkele jaren later koopt Y 10 aandelen\n                                          van een zelfde soort erbij voor \u20ac 15.000 per stuk. De totale verkrijgingsprijs bedraagt:\n\n\u20ac 10.000 + \u20ac 3.000 + \u20ac 150.000 = \u20ac 163.000\n\nPer aandeel waarvan Y de volle eigendom bezit is de verkrijgingsprijs:\n\nPer aandeel waarvan Y de blote eigendom bezit is de verkrijgingsprijs:\n\n300/1.000 x \u20ac 7.087 = \u20ac 2.126\n\nNB De breuk geeft de verhouding weer tussen de waarde van de blote eigendom en de\n                                          waarde van de volle eigendom op het moment dat het recht van vruchtgebruik wordt gevestigd.\n                                          Deze breuk blijft voor de berekening van de verkrijgingsprijs ongewijzigd indien op\n                                          een later moment een nieuwe verkrijgingsprijs moet worden berekend omdat aandelen\n                                          van een zelfde soort worden bijgekocht.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nGebruikelijk loon in de zin van artikel 12a van de Wet op de loonbelasting 1964 leidt tot een informele kapitaalstorting. Deze informele kapitaalstorting verhoogt\n                                          de verkrijgingsprijs. Indien een aanmerkelijkbelanghouder gebruikelijk loon geniet,\n                                          wordt de informele kapitaalstorting gesteld op het bedrag van het in aanmerking genomen\n                                          gebruikelijke loon.\n\nVoorbeeld 1 (BV verhaalt loonheffing en zorgpremie)\n\nB is werkzaam voor een BV waarin hij een aanmerkelijk belang heeft. Hij ontvangt geen\n                                          salaris. Een gebruikelijk loon van \u20ac 50.000 wordt in aanmerking genomen. De BV draagt\n                                          hierover \u20ac 17.000 loonbelasting/premie volksverzekeringen (loonheffing) af. Over het\n                                          (gebruikelijke) loon is op grond van de Zorgverzekeringswet (ZVW) een inkomensafhankelijke\n                                          bijdrage verschuldigd van \u20ac 3.250. Verder heeft de verzekeringsplichtige recht op\n                                          een volledige vergoeding door de inhoudingsplichtige van deze bijdrage. De BV verhaalt\n                                          de af te dragen loonheffing alsmede zorgpremie op B. De informele kapitaalstorting\n                                          bedraagt \u20ac 50.000, te weten het gebruikelijke loon inclusief de inkomensafhankelijke\n                                          bijdrage ZVW. De volgende journaalposten kunnen worden gemaakt:\n\nLoonkosten\n\n\u20ac 50.000\n\nAan informeel kapitaal\n\n\u20ac 50.000\n\nVordering op AB-houder\n\n\u20ac 20.250\n\nAan af te dragen LB/PH\n\n\u20ac 17.000\n\nAan af te dragen zorgpremie\n\n\u20ac 3.250\n\nVoorbeeld 2 (BV verhaalt loonheffing en zorgpremie niet)\n\nDezelfde gegevens als bij voorbeeld 1, maar nu verhaalt de BV de af te dragen loonheffing\n                                          en de zorgpremie niet op B. Het voordeel door het niet verhalen wordt aangemerkt als\n                                          daadwerkelijk genoten loon. Dat bedraagt \u20ac 20.250 (\u20ac 17.000 af te dragen loonheffing,\n                                          vermeerderd met \u20ac 3.250 vergoeding van de inkomensafhankelijke bijdrage). De informele\n                                          kapitaalstorting bedraagt in dit geval \u20ac 29.750. De volgende journaalposten kunnen\n                                          worden gemaakt:\n\nLoonkosten\n\n\u20ac 50.000\n\nAan informeel kapitaal\n\n\u20ac 29.750\n\nAan af te dragen LB/PH\n\n\u20ac 17.000\n\nAan af te dragen zorgpremie\n\n\u20ac 3.250\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nDe wetgever heeft in 2010 een bedrijfsopvolgingsregeling in het aanmerkelijk belang\n                                          ge\u00efntroduceerd (artikel 4.17c van de Wet IB 2001). Het vormgeven van een bedrijfsopvolging langs de lijnen van die bepaling, een overdracht\n                                          door schenking, behoort sindsdien tot de mogelijkheden. In dat geval wordt op verzoek\n                                          die overdracht niet als een vervreemding aangemerkt en geldt een doorschuifregeling.\n\nHet komt voor \u2013 ook nog bij bedrijfsopvolging \u2013 dat (een gedeelte van) de aandelen\n                                          in een vennootschap bij statutenwijziging worden omgevormd tot preferente aandelen\n                                          of dat een verlettering van aandelen plaatsvindt. Er kan twijfel bestaan over het\n                                          antwoord op de vraag of in dergelijke situaties sprake is van een vervreemding. In\n                                          zijn algemeenheid geldt dat een vervreemding wordt aangenomen indien de economische\n                                          betekenis van de aandelen v\u00f3\u00f3r de statutenwijziging (hierna: ongewijzigde aandelen)\n                                          niet overeenkomt met de economische betekenis van de aandelen na de statutenwijziging\n                                          (hierna: gewijzigde aandelen). Er dient dan in elk geval sprake te zijn van een zodanige\n                                          verandering van financi\u00eble rechten dat de gewijzigde aandelen niet met de ongewijzigde\n                                          aandelen kunnen worden vereenzelvigd (vgl. Gerechtshof Arnhem, 30 oktober 1989, nr.\n                                          1023/1987, LJN AW2363).\n\nOmgekeerd geldt dus dat normaal gesproken geen sprake is van een vervreemding indien:\n\n\u2013 de aan de aandelen verbonden \u2013 en bij verkoop, liquidatie of uitkering van winst te\n                                                realiseren \u2013 aanspraken op het vermogen van de vennootschap (gestort kapitaal, zichtbare\n                                                reserves, stille reserves en goodwill) na de statutenwijziging volledig worden behouden;\n\n\u2013 de aandelen na de statutenwijziging recht geven op een \u2013 in verhouding tot de andere\n                                                aandelen \u2013 zakelijke aanspraak op in de toekomst door de vennootschap te behalen winsten.\n                                                Ik wijs er op dat het bij de beoordeling daarvan aanbeveling verdient het rendement\n                                                dat op eventueel (nieuw) uit te geven gewone en preferente aandelen zal worden behaald,\n                                                in de beschouwing te betrekken.\n\nOf sprake is van een vereenzelviging van de ongewijzigde aandelen met de gewijzigde\n                                          aandelen wordt beoordeeld vanuit de aandelen, niet vanuit de aandeelhouder (artikel 4.22, tweede lid, van de Wet IB 2001). Dit betekent dat ook sprake kan zijn van een vervreemding indien \u00e9\u00e9n persoon alle\n                                          aandelen van de desbetreffende vennootschap bezit, en door de omvorming van een gedeelte\n                                          van zijn aandelenpakket in preferente aandelen (of door een verlettering van aandelen)\n                                          een verschuiving optreedt van financi\u00eble rechten van de ene soort aandelen naar de\n                                          andere soort aandelen. Dat is vergelijkbaar met een inkoop om niet van een gedeelte\n                                          van het aandelenpakket van de enige aandeelhouder.\n\nIndien de gewijzigde aandelen niet te vereenzelvigen zijn met de ongewijzigde aandelen,\n                                          wordt het vervreemdingsvoordeel vastgesteld op de overdrachtsprijs verminderd met\n                                          de verkrijgingsprijs van de aandelen. De overdrachtsprijs wordt gesteld op de waarde\n                                          in het economische verkeer van de aandelen op het moment van de statutenwijziging\n                                          (artikel 4.22, eerste lid, van de Wet IB 2001).\n\nWijziging gewone aandelen in preferente aandelen\n\nIndien aan de navolgende voorwaarden wordt voldaan, neem ik het standpunt in dat bij\n                                          de omvorming van gewone aandelen in preferente aandelen geen sprake is van een vervreemding\n                                          voor de aanmerkelijkbelangregeling:\n\na. De gewone aandelen worden bij statutenwijziging omgevormd tot cumulatief preferente\n                                                aandelen.\n\nb. De v\u00f3\u00f3r de statutenwijziging aan de om te zetten gewone aandelen verbonden zichtbare\n                                                winstreserves en agioreserves worden volledig toegerekend aan deze (in preferente\n                                                aandelen gewijzigde) aandelen. Hetzelfde gebeurt met de stille reserves en goodwill.\n                                                Hiertoe zijn \u2013 voor zoveel mogelijk \u2013 in de jaarrekening en in de statuten afzonderlijke\n                                                reserves gecre\u00eberd.\n\nc. De preferente aandelen geven recht op een \u2013 eventueel in overleg met de inspecteur\n                                                te bepalen \u2013 zakelijke vergoeding voor het ter beschikking stellen van vermogen aan\n                                                de vennootschap (primair dividend). Het primaire dividend wordt, in het verlengde\n                                                van het vorige punt, berekend over het nominale kapitaal van de preferente aandelen\n                                                en de aan deze aandelen verbonden zichtbare en onzichtbare reserves (inclusief goodwill).\n                                                Indien de winst in enig jaar niet voldoende is voor het uitkeren van het primaire\n                                                dividend, bestaat er in de volgende jaren in zoverre recht op een aanvullend primair\n                                                dividend. De na de toekenning van het primaire dividend resterende winst wordt toegerekend\n                                                aan de gewone aandelen.\n\nd. Indien in enig jaar na de statutenwijziging in plaats van een dividenduitkering een\n                                                bijschrijving plaatsvindt op de aan de preferente aandelen verbonden winstreserverekening,\n                                                bestaat in de daarop volgende jaren ook recht op het vastgestelde percentage primair\n                                                dividend over deze bijschrijving.\n\ne. Indien in enig jaar een verlies wordt afgeboekt op de aan de preferente aandelen verbonden\n                                                winstreserverekening, wordt, als in een later jaar winst wordt gemaakt, een bedrag\n                                                bijgeschreven op deze winstreserverekening dat overeenkomt met het bedrag dat ter\n                                                dekking van de verliezen was afgeschreven.\n\nf. Bij liquidatie van de vennootschap worden de aan de preferente aandelen verbonden\n                                                winstreserves uitgekeerd aan de houder van de preferente aandelen. Het gevolg is dat\n                                                de direct v\u00f3\u00f3r de statutenwijziging aan de oude aandelen verbonden zichtbare en onzichtbare\n                                                reserves (inclusief goodwill) uiteindelijk op de preferente aandelen zijn uitgekeerd,\n                                                tenzij deze winstreserves door verliezen definitief teniet zijn gegaan.\n\nHet komt voor dat in samenhang met de omvorming, gewone aandelen worden uitgereikt\n                                          aan een ander, bijvoorbeeld een bedrijfsopvolger. Aan de hand van de tegenprestatie\n                                          van deze toetreder kan diens (geprognosticeerde of feitelijk behaalde) rendement worden\n                                          bepaald in de eerste jaren. Als dit rendement aanmerkelijk hoger is dan het rendement\n                                          dat in zakelijke verhoudingen mogelijk zou zijn, is dit een aanwijzing dat de vergoeding\n                                          waarop de preferente aandelen recht geven te laag is (zie c. hierv\u00f3\u00f3r). Een relatief\n                                          hoog rendement kan mede veroorzaakt worden door de kleine investering van de toetreder.\n                                          In dergelijke gevallen is vaak duidelijk dat aan derden niet tegen dezelfde condities\n                                          gewone aandelen zouden worden uitgereikt.\n\nVerlettering van aandelen\n\nIndien aan de navolgende voorwaarden wordt voldaan, neem ik het standpunt in dat bij\n                                          de verlettering van aandelen geen sprake is van een vervreemding voor de aanmerkelijkbelangregeling:\n\na. De gewone aandelen worden verletterd in aandelen A en er worden nieuwe aandelen B\n                                                ge\u00ebmitteerd.\n\nb. De v\u00f3\u00f3r de statutenwijziging aan de gewone aandelen verbonden zichtbare winstreserves\n                                                en agioreserves worden volledig toegerekend aan de aandelen A. Hetzelfde gebeurt met\n                                                de stille reserves en goodwill. Hiertoe zijn \u2013 voor zoveel mogelijk \u2013 in de jaarrekening\n                                                en in de statuten afzonderlijke reserves gecre\u00eberd.\n\nc. De aandelen A en B geven recht op een \u2013 eventueel in overleg met de inspecteur te\n                                                bepalen \u2013 zakelijke vergoeding voor het ter beschikking stellen van vermogen aan de\n                                                vennootschap (primair dividend). Het primaire dividend wordt, in het verlengde van\n                                                het vorige punt, berekend over de nominale waarde van de aandelen A en B en het bedrag\n                                                van de aan die aandelen verbonden zichtbare reserves. De aandelen A geven tevens recht\n                                                op primair dividend berekend over de ten tijde van de verlettering aan deze aandelen\n                                                verbonden stille reserves en goodwill voor zover deze nog niet op de aandelen zijn\n                                                uitgekeerd of door verliezen verloren zijn gegaan. Indien de winst in enig jaar niet\n                                                voldoende is voor het uitkeren van het primaire dividend, bestaat er in de volgende\n                                                jaren in zoverre recht op een aanvullend primair dividend.\n\nd. De na de toekenning van het primaire dividend op de aandelen A en B resterende winst\n                                                wordt in verhouding tot het nominale kapitaal aan de aandelen A en de aandelen B toegerekend.\n\ne. Indien in enig jaar na de statutenwijziging in plaats van een primaire dividenduitkering\n                                                een bijschrijving plaatsvindt op de aan de aandelen A en B verbonden winstreserverekeningen,\n                                                bestaat in de daarop volgende jaren ook recht op het vastgestelde percentage primaire\n                                                dividend over deze bijschrijvingen.\n\nf. Indien in enig jaar een verlies wordt afgeboekt op een winstreserverekening, wordt,\n                                                als in een later jaar winst wordt gemaakt, een bedrag bijgeschreven op deze winstreserverekening\n                                                dat overeenkomt met het bedrag dat ter dekking van de verliezen was afgeschreven.\n\ng. Bij liquidatie van de vennootschap worden de aan de aandelen A verbonden winstreserves\n                                                uitgekeerd aan de houders van de aandelen A. Het gevolg is dat de direct v\u00f3\u00f3r de statutenwijziging\n                                                aan de gewone aandelen verbonden winstreserves uiteindelijk op de aandelen A zijn\n                                                uitgekeerd, tenzij deze winstreserves door verliezen definitief teniet zijn gegaan.\n\nOverigens merk ik op dat de hierboven verleende goedkeuringen dat geen sprake is van\n                                          vervreemding eveneens gelden in de situatie dat geen nieuwe aandeelhouders toetreden.\n                                          Hetzelfde geldt indien de aandelen van een vennootschap in het bezit zijn van meer\n                                          personen en deze gezamenlijke aandeelhouders hun gewone aandelen willen wijzigen in\n                                          letteraandelen.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nOverdracht in administratie van aandelen in een NV of BV door een aandeelhouder aan\n                                          een administratiekantoor \u2013 hetzij NV, BV of stichting \u2013 tegen afgifte van certificaten\n                                          van die aandelen wordt niet aangemerkt als een vervreemding voor de aanmerkelijkbelangregeling,\n                                          indien de uit te reiken certificaten met de aandelen kunnen worden vereenzelvigd.\n                                          In dat geval is de verkrijgingsprijs van de certificaten gelijk aan die van de in\n                                          administratie genomen aandelen.\n\nVan vereenzelviging van certificaten met de overgenomen aandelen kan worden gesproken,\n                                          indien uit de statuten van het administratiekantoor dan wel uit eventuele voorwaarden\n                                          van administratie blijkt, dat aan de volgende voorwaarden wordt voldaan.\n\na. Voor ieder ingeleverd aandeel wordt telkens een certificaat uitgereikt dan wel een\n                                                aantal certificaten tot een gelijk totaal nominaal bedrag als het ingeleverde aandeel.\n\nb. Het administratiekantoor kan de overgenomen aandelen niet vervreemden of verpanden,\n                                                wat het eerste betreft althans niet zonder onmiddellijke uitkering van de opbrengst\n                                                aan de certificaathouders tegen inlevering van de certificaten.\n\nc. De door het administratiekantoor ontvangen dividenden en andere uitkeringen op de\n                                                aandelen worden onmiddellijk ter beschikking van de certificaathouders gesteld.\n\nd. Bij uitreiking van bonusaandelen of stockdividenden op de overgenomen aandelen worden\n                                                door het administratiekantoor dienovereenkomstig certificaten verstrekt.\n\ne. Indien bij de uitgifte van nieuwe aandelen voorkeursrechten aan de aandeelhouders\n                                                worden toegekend, stelt het administratiekantoor de certificaathouders in de gelegenheid\n                                                dienovereenkomstig een voorkeursrecht op certificaten uit te oefenen. Het administratiekantoor\n                                                maakt van de voorkeursrechten van aandeelhouders gebruik in dezelfde omvang als de\n                                                certificaathouders gebruik maken van de hun dienovereenkomstig toegekende rechten.\n\nf. Door het administratiekantoor ontvangen liquidatie-uitkeringen op de aandelen worden\n                                                onmiddellijk aan de certificaathouders tegen inlevering van de certificaten afgedragen.\n\ng. De vervreemdingsbevoegdheid ten aanzien van de certificaten is niet geringer dan bij\n                                                de aandelen het geval is.\n\nh. De certificaten kunnen slechts tegen afgifte van de aandelen worden ingetrokken dan\n                                                wel ingeleverd.\n\nOverigens mogen de statuten en administratievoorwaarden of andere overeenkomsten geen\n                                          bepalingen bevatten, welke vereenzelviging van de certificaten met de aandelen zouden\n                                          verhinderen.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nDe toevoeging van een verrekenbeding (periodiek of finaal) aan de huwelijkse voorwaarden\n                                          van een buiten iedere gemeenschap van goederen gehuwde aanmerkelijkbelanghouder heeft\n                                          geen gevolgen voor de aanmerkelijkbelangheffing.\n\nDe toevoeging van een verrekenbeding betekent dat de huwelijkse voorwaarden worden\n                                          gehandhaafd, maar dat er periodiek, dan wel bij ontbinding van het huwelijk, verrekening\n                                          van de inkomsten tussen de echtgenoten plaatsvindt. De aandelen gaan hierdoor immers\n                                          niet tot een huwelijksgoederengemeenschap behoren. De houder van de aandelen of winstbewijzen\n                                          blijft voor hetzelfde belang aanmerkelijkbelanghouder. Ook ingeval de andere echtgenoot\n                                          ingevolge het verrekenbeding jaarlijks of na ontbinding van het huwelijk recht heeft\n                                          op verrekening van de waardeaangroei van de aandelen, wordt deze dus niet als aanmerkelijkbelanghouder\n                                          aangemerkt.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nDe fiscale gevolgen van de vervreemding van aanmerkelijkbelangaandelen aan een echtgenoot\n                                          zijn afhankelijk van het huwelijksgoederenregime. Hierna wordt uitgegaan van een enig\n                                          aandeelhouder van een BV die de helft van zijn aandelen overdraagt aan zijn echtgenoot.\n\n\u2013 Indien belanghebbende in gemeenschap van goederen is gehuwd, heeft een dergelijke\n                                                overdracht geen gevolgen voor de aanmerkelijkbelangregeling. Door de huwelijksgemeenschap\n                                                blijft het belang bij de aandelen uiteindelijk ongewijzigd.\n\n\u2013 Indien de aandeelhouder op huwelijkse voorwaarden is gehuwd, zal, afhankelijk van\n                                                de inhoud van die voorwaarden, in beginsel sprake zijn van een vervreemding in de\n                                                zin van artikel 4.12, aanhef en onderdeel b, van de Wet IB 2001. Aangezien er geen sprake is van een verkrijging krachtens huwelijksvermogensrecht,\n                                                is doorschuiving op de voet van artikel 4.17 van de Wet IB 2001 niet mogelijk en moet worden afgerekend. Indien de koopsom wordt schuldig gebleven,\n                                                kan eventueel wel uitstel van betaling worden verleend op de voet van artikel 25,\n                                                negende lid, van de Invorderingswet 1990.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nIndien echtgenoten die buiten gemeenschap van goederen zijn gehuwd, gaan scheiden,\n                                          kan artikel 4.17 van de Wet IB 2001 geen toepassing vinden.\n\nHierna wordt uitgegaan van de situatie dat tijdens een buiten gemeenschap van goederen\n                                          gesloten huwelijk het onverteerde inkomen jaarlijks wordt gedeeld (periodiek verrekenbeding).\n                                          Man en vrouw verwerven tijdens het huwelijk ieder 50% van de aandelen in een BV. Bij\n                                          echtscheiding worden alle aandelen toegedeeld aan de vrouw.\n\nDe toedeling van de aandelen aan de vrouw is een vervreemding door de man. Artikel 4.17 van de Wet IB 2001 is niet van toepassing. Civielrechtelijke jurisprudentie (bijvoorbeeld Hoge Raad,\n                                          7 april 1995, nr. 15 605, LJN ZC1695) leidt niet tot een andere uitkomst. In die jurisprudentie\n                                          heeft de Hoge Raad slechts beslissingen gegeven voor situaties waarin de jaarlijkse\n                                          besparingen \u2013 in afwijking van de huwelijkse voorwaarden \u2013 niet waren verdeeld. Dat\n                                          is hier niet aan de orde. Dat betekent dat er ten aanzien van de toedeling van de\n                                          aandelen aan de vrouw geen sprake is van een overgang krachtens huwelijksvermogensrecht\n                                          of van verdeling van de huwelijksgemeenschap, zoals is vereist in artikel 4.17 van\n                                          de Wet IB 2001.\n\nIn de situatie dat sprake is van een finaal verrekenbeding bestaat slechts een vorderingsrecht\n                                          op de waardevermeerdering. Artikel 4.17 van de Wet IB 2001 is derhalve niet van toepassing.\n\nOok als in afwijking van de huwelijkse voorwaarden het onverteerde inkomen niet jaarlijks\n                                          is verdeeld, is de toedeling van de aandelen aan de vrouw een vervreemding door de\n                                          man in de zin van artikel 4.12, aanhef en onderdeel b, van de Wet IB 2001. Er is geen sprake van een overgang krachtens huwelijksvermogensrecht zodat artikel 4.17 van de Wet IB 2001 niet van toepassing is. De vrouw had immers slechts een vorderingsrecht op de waardevermeerdering\n                                          van de aandelen.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nIndien een erflater in zijn testament een legaat van de aandelen heeft opgenomen en\n                                          in het testament niets heeft bepaald over de ingangsdatum van het legaat, is met betrekking\n                                          tot de vraag of sprake is van een fictieve vervreemding de regeling in het BW beslissend.\n                                          Voor de periode vanaf 1 januari 2003 geldt artikel 4:201, eerste lid, BW. Dit artikel bepaalt dat de legataris het legaat verkrijgt zonder dat een aanvaarding\n                                          nodig is. Dit betekent dat de aandelen onder algemene titel overgaan op de legataris\n                                          op grond van artikel 4.16, eerste lid, onderdeel e, van de Wet IB 2001. De legataris wordt hierdoor direct aanmerkelijkbelanghouder ten aanzien van de aandelen.\n                                          Ook als het legaat nog niet is afgegeven, zijn eventuele reguliere voordelen daarom\n                                          belast bij de legataris in box 2. Onder deze omstandigheden verkrijgen de erfgenamen\n                                          geen aandelen.\n\nIn de situatie dat de legataris het legaat verwerpt, komen de aandelen en de inkomsten\n                                          daaruit vanaf het tijdstip van overlijden toe aan de erfgenamen. Dit betekent dat\n                                          de erfgenamen vanaf de datum van overlijden steeds aanmerkelijkbelanghouder zijn geweest.\n\nOverigens kan zich de situatie voordoen dat de erfgenamen toch een economisch belang\n                                          bij de aandelen hebben, zodat zij wel aanmerkelijkbelanghouder zijn. Dit doet zich\n                                          onder andere voor als de erfgenamen tijdelijk recht hebben op de vruchten van de aandelen\n                                          of als de erflater een andere opeisbaarheidsdatum ten aanzien van het legaat heeft\n                                          opgenomen in zijn testament. Dit betekent bijvoorbeeld voor het laatste geval dat\n                                          de erflater de aandelen eerst onder algemene titel vervreemdt aan de erfgenamen. Vervolgens\n                                          vervreemden de erfgenamen de aandelen onder bijzondere titel aan de legataris op het\n                                          moment dat het legaat opeisbaar is.\n\nHet voorgaande wordt niet wezenlijk anders als er sprake is van een legaat van alleen\n                                          het recht van vruchtgebruik van de aandelen. Ervan uitgaande dat het legaat direct\n                                          ingaat, is het de legataris die vanaf het overlijden van de erflater het economische\n                                          belang heeft bij de vruchten van de aandelen. De erflater vervreemdt dan ook het vruchtgebruik\n                                          onder bijzondere titel aan de legataris. Tegelijkertijd vervreemdt de erflater onder\n                                          algemene titel de hoofdgerechtigdheid van de aandelen aan de erfgenamen. In dit geval\n                                          worden dus zowel de legataris als de erfgenamen aanmerkelijkbelanghouder (artikel 4.3 respectievelijk artikel 4.6 van de Wet IB 2001).\n\nOverigens maakt het voor de aanmerkelijkbelangregeling geen verschil of sprake is\n                                          van een legaat tegen inbreng van de waarde of van een legaat om niet. Immers, als\n                                          de inbreng niet plaatsvindt tegen de waarde in het economische verkeer van de aandelen,\n                                          stelt artikel 4.22 van de Wet IB 2001 de overdrachtsprijs vast op de waarde in het economische verkeer.\n\nOp de fictieve vervreemding kan artikel 4.17a van de Wet IB 2001 van toepassing zijn indien de verkrijger in Nederland woonachtig is en ook is voldaan\n                                          aan de overige voorwaarden. De verkrijgingsprijs van de legataris is gelijk aan die\n                                          van de erflater ingevolge artikel 4.17a jo. artikel 4.39a van de Wet IB 2001, ook als sprake is van een legaat tegen inbreng van de waarde. Een betaling van de\n                                          legataris aan de boedel verhoogt zijn verkrijgingsprijs dus niet. Ingeval van een\n                                          legaat van vruchtgebruik van de aandelen wordt de verkrijgingsprijs van de erflater\n                                          voor een evenredig deel doorgeschoven naar de hoofdgerechtigden en de vruchtgebruiker.\n                                          Anders dan in een situatie van overbedeling is voor de afgifte van het legaat de termijn\n                                          van twee jaar van artikel 4.17b, eerste lid, van de Wet IB 2001 niet relevant.\n\nIndien de legataris in het buitenland woonachtig is, is artikel 4.17a van de Wet IB 2001 niet van toepassing. De erflater moet afrekenen over de waarde in het economische\n                                          verkeer van de aandelen verminderd met zijn verkrijgingsprijs. Er is voor de erflater\n                                          sprake van te conserveren inkomen in de zin van artikel 2.8, tweede lid, van de Wet IB 2001. Uitstel van betaling zal worden verleend aan de gezamenlijke erfgenamen als rechtsopvolgers\n                                          onder algemene titel (artikel 25, achtste lid, Invorderingswet 1990 juncto artikel 2 Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990).\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nIngevolge artikel 4.17 en 4.17b van de Wet IB 2001 is het mogelijk dat een verdeling van een nalatenschap of een huwelijksgemeenschap\n                                          binnen twee jaren na het overlijden van de erflater respectievelijk ontbinding van\n                                          de huwelijksgemeenschap niet als een vervreemding wordt aangemerkt. De oorspronkelijke\n                                          verkrijgingsprijs van de aandelen of winstbewijzen schuift alsdan door naar de opvolger(s).\n                                          Overschrijden de belanghebbenden de tweejaarstermijn dan verbindt de Wet IB 2001 daaraan definitieve gevolgen: heffing ter zake van inkomen uit aanmerkelijk belang\n                                          vindt plaats voor zover sprake is van een onderbedeling. Zo'n situatie van onderbedeling\n                                          doet zich voor als ten gevolge van de verdeling van de nalatenschap of de huwelijksgemeenschap\n                                          het aantal verkregen aandelen of winstbewijzen lager is dan het aantal waartoe men\n                                          gerechtigd is. In het jaar waarin de verdeling van de nalatenschap of van de huwelijksgemeenschap\n                                          plaatsvindt, bedraagt het in de belastingheffing te betrekken voordeel het verschil\n                                          tussen de waarde in het economische verkeer en de oorspronkelijke verkrijgingsprijs\n                                          van de aandelen of winstbewijzen ten aanzien waarvan men is onderbedeeld.\n\nIn uitzonderlijke gevallen blijkt dat een verdeling binnen twee jaren niet mogelijk\n                                          is. Het beleid met betrekking tot het verlenen van een termijnverlenging is als volgt.\n                                          De inspecteur beslist op dergelijke verzoeken met inachtneming van het hierna volgende.\n                                          Komt een verzoek om termijnverlenging binnen v\u00f3\u00f3r het verstrijken van bovengenoemde\n                                          tweejaarstermijn, dan wordt uitsluitend in zeer bijzondere gevallen een redelijke\n                                          termijnverlenging toegestaan. Gedacht kan worden aan situaties waarin de vertraging\n                                          in de verdeling van de nalatenschap of de verdeling van de gemeenschap is te wijten\n                                          aan overmacht. Is de vertraging veroorzaakt door de Belastingdienst dan wordt een\n                                          verzoek om termijnverlenging vanzelfsprekend gehonoreerd.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nIndien aandelen onder een blokkeringsregeling vallen, is voor de aanmerkelijkbelangregeling\n                                          pas sprake van een vervreemding op het moment dat aan de voorwaarden van de blokkeringsregeling\n                                          is voldaan.\n\nEen obligatoire overeenkomst tot vervreemding van aandelen die onder een blokkeringsregeling\n                                          vallen, wordt beschouwd als overeengekomen onder de opschortende voorwaarde dat de\n                                          verkoper met inachtneming van de blokkeringsregeling toestemming krijgt voor levering\n                                          van de aandelen. Aangenomen moet immers worden dat de koper en verkoper zich slechts\n                                          hebben willen binden voor het geval de verkoper in staat blijkt de aandelen rechtsgeldig\n                                          te leveren. Tot het moment waarop de opschortende voorwaarde wordt vervuld, is derhalve\n                                          geen sprake van een perfecte overeenkomst en mitsdien evenmin van een vervreemding\n                                          in de zin van de aanmerkelijkbelangregeling (Hof Den Bosch 28 mei 1957, NJ 1958, 129,\n                                          en Rechtbank Haarlem 10 mei 1983, NJ 1984, 431). Indien sprake is van een overeenkomst\n                                          onder opschortende voorwaarde, heeft de koper slechts een voorwaardelijk recht verkregen\n                                          en kan het economische belang bij de aandelen hem niet toekomen voordat de voorwaarde\n                                          in vervulling is gegaan (HR 9 oktober 2009, nr. 08/03606, LJN BI37245, en HR 19 april\n                                          2000, nr. 33 560, LJN AA5540). Ik verwijs ook naar mijn toelichting van 17 december\n                                          2010, nr. DGB2010-7615 naar aanleiding van de uitspraak van het Hof \u2019s-Hertogenbosch\n                                          van 29 oktober 2010, nr. 2009/00410, LJN BP3710 (V-N 2012/15.22).\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nOnder omstandigheden wordt de overgang krachtens huwelijksvermogensrecht alsmede de\n                                          verdeling van een huwelijksgemeenschap binnen twee jaren na de ontbinding van de huwelijksgemeenschap\n                                          anders dan door overlijden niet als een vervreemding aangemerkt (artikel 4.17 van de Wet IB 2001). Toepassing van dit wetsartikel blijft op verzoek van de gezamenlijke belanghebbenden\n                                          achterwege (artikel 4.38 van de Wet IB 2001).\n\nEen dergelijk verzoek kan uitsluitend betrekking hebben op het gehele aanmerkelijkbelangpakket.\n                                          Ten aanzien van alle in artikel 4.6 van de Wet IB 2001 genoemde vermogensrechten moet dus dezelfde keuze worden gemaakt. Indien sprake is\n                                          van vermogensrechten in verschillende vennootschappen is het mogelijk om in de ene\n                                          vennootschap te kiezen voor afrekening en in een andere vennootschap te kiezen voor\n                                          doorschuiving.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nDe overgang krachtens erfrecht onder algemene titel of onder bijzondere titel wordt\n                                          op verzoek van de gezamenlijke belanghebbenden onder voorwaarden niet als vervreemding\n                                          aangemerkt (artikel 4.17a, eerste lid, aanhef, van de Wet IB 2001).\n\nOnder de gezamenlijke belanghebbenden wordt verstaan: de vervreemder en de verkrijger(s).\n                                          In geval van een erflater wordt als vervreemder aangemerkt de rechtsgeldige vertegenwoordiger(s),\n                                          bijvoorbeeld de executeur-testamentair. De verkrijgers hoeven niet per definitie alle\n                                          erfgenamen en legatarissen te zijn. Iedere erfgenaam of legataris kan zelf kiezen\n                                          of hij een verzoek tot doorschuiving doet.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nDe verdeling van een nalatenschap binnen twee jaren na het overlijden van de erflater\n                                          wordt op verzoek van de gezamenlijke belanghebbenden onder voorwaarden niet als een\n                                          vervreemding aangemerkt (artikel 4.17b, eerste lid, van de Wet IB 2001).\n\nDit artikel is ook van toepassing bij een zogenoemde parti\u00eble verdeling van een nalatenschap\n                                          waarbij binnen de vermelde tweejaarsperiode alleen de aanmerkelijkbelangaandelen zijn\n                                          toegedeeld en andere vermogensbestanddelen (voorlopig) nog tot een onverdeelde boedel\n                                          behoren, mits aan de overige wettelijke voorwaarden is voldaan. Voor degene die de\n                                          aandelen krachtens erfrecht heeft verkregen, geldt als verkrijgingsprijs (een evenredig\n                                          deel van) de verkrijgingsprijs van de erflater (artikel 4.39b, eerste lid, van de Wet IB 2001).\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nDe overdracht tijdens leven waarbij artikel 4.22 van de Wet IB 2001 toepassing vindt (bijvoorbeeld schenking of verkoop aandelen tegen een onzakelijke\n                                          prijs), wordt op verzoek van de gezamenlijke belanghebbenden onder voorwaarden (gedeeltelijk)\n                                          niet als vervreemding aangemerkt (artikel 4.17c van de Wet IB 2001). In dit onderdeel zal ik de hiervoor omschreven overdracht kortheidshalve vermelden\n                                          als \u2018doorschuiven bij schenking\u2019. Onder de gezamenlijke belanghebbenden wordt verstaan:\n                                          de vervreemder en de verkrijger(s).\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nAls artikel 4.22 van de Wet IB 2001 toepassing vindt en er sprake is van meer verkrijgers, kan iedere verkrijger zelf\n                                             kiezen of hij een verzoek tot doorschuiving doet.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nEen van de voorwaarden waaronder doorschuiving wordt toegestaan, is dat de verkrijger\n                                             reeds gedurende de 36 maanden die onmiddellijk voorafgaan aan het tijdstip van vervreemding\n                                             in dienstbetrekking is van de vennootschap waarop de aandelen of winstbewijzen betrekking\n                                             hebben (dienstbetrekkingeis, artikel 4.17c, eerste lid, onderdeel d, van de Wet IB 2001). Hiermee wordt invulling gegeven aan de gewenste duurzame betrokkenheid van de verkrijger\n                                             bij de onderneming die wordt overgedragen.\n\nHet komt voor dat een verkrijger formeel niet in dienstbetrekking is van de vennootschap\n                                             waarop de aandelen of winstbewijzen betrekking hebben.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur voor zover nodig goed dat voor het begrip dienstbetrekking in artikel 4.17c, eerste lid, onderdeel d, van de Wet IB 2001 wordt aangesloten bij de betekenis van het gelijkluidende begrip uit de Wet op de loonbelasting 1964 en in het bijzonder de artikelen 3 en 4 (de fictieve dienstbetrekking).\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nHet komt voor dat belanghebbenden een beroep doen op de doorschuiving bij schenking\n                                             als niet wordt voldaan aan de dienstbetrekkingseis. Hierna keur ik voor enkele situaties\n                                             onder voorwaarden goed dat doorschuiving bij schenking desondanks wordt toegepast.\n\na. \nDirecte betrokkenheid door middel van een samenwerkingsverband\n\nDe verkrijger heeft deel uitgemaakt van een samenwerkingsverband met een vennootschap\n                                             waar bij een dienstbetrekking van de verkrijger zou zijn voldaan aan de dienstbetrekkingseis.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur goed dat in de hiervoor omschreven situatie bij een overdracht van aandelen\n                                             of winstbewijzen artikel 4.17c van de Wet IB 2001 wordt toegepast ondanks de omstandigheid dat niet is voldaan aan de in artikel 4.17c, eerste lid, onderdeel d, van de Wet IB 2001 genoemde voorwaarde. Aan deze goedkeuring verbind ik de volgende voorwaarden:\n\n\u2013 de verkrijger heeft reeds gedurende de 36 maanden die onmiddellijk voorafgaan aan\n                                                   het tijdstip van de vervreemding deel uitgemaakt van het samenwerkingsverband waarvan\n                                                   ook de vennootschap (indirect) deel uitmaakte waarop de te schenken aandelen betrekking\n                                                   hebben;\n\n\u2013 de verkrijger is gedurende die 36 maanden in dat samenwerkingsverband ondernemer in\n                                                   de zin van artikel 3.4 Wet IB 2001;\n\n\u2013 de verkrijger verklaart schriftelijk jegens de inspecteur zich niet te zullen beroepen\n                                                   op een onjuiste toepassing van artikel 4.17c Wet IB 2001 ten gevolge van de inwilliging van het verzoek.\n\nb. \nIndirecte betrokkenheid door middel van een persoonlijke houdstermaatschappij in een\n                                                      samenwerkingsverband\n\nDe verkrijger heeft niet als natuurlijk persoon maar door middel van zijn persoonlijke\n                                             houdstervennootschap deel uitgemaakt van het bij a. bedoelde samenwerkingsverband.\n                                             In dat geval luidt de eerste voorwaarde:\n\n\u2013 de vennootschap waarin de verkrijger het aandeel in het samenwerkingsverband heeft\n                                                   ingebracht, heeft reeds gedurende de 36 maanden die onmiddellijk voorafgaan aan het\n                                                   tijdstip van de vervreemding, deel uitgemaakt van het samenwerkingsverband waarvan\n                                                   ook de vennootschap waarop de te schenken aandelen betrekking hebben, direct of indirect\n                                                   deel uitmaakte;\n\nDe tweede voorwaarde vervalt en de derde voorwaarde blijft in stand.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nDe wijze waarop de dienstbetrekkingeis in artikel 4.17c, eerste lid, onderdeel d, van de Wet IB 2001 is verwoord, betekent dat de beoogd bedrijfsopvolger gedurende de in het wetsartikel\n                                             omschreven periode onafgebroken in dienstbetrekking moet zijn geweest bij de vennootschap\n                                             waarop de aandelen betrekking hebben. Hiermee wordt invulling gegeven aan de gewenste\n                                             duurzame betrokkenheid van de verkrijger bij de onderneming die wordt overgedragen.\n\nGoedkeuring\n\na. \nOpvolgend dienstverband en deelname in samenwerkingsverband\n\nAls een verkrijger direct achtereenvolgens bij de vennootschap in dienstbetrekking\n                                             is geweest \u00e9n betrokken is geweest op een wijze als bedoeld bij onderdeel 5.4.3., onder a. en/of b., worden deze perioden voor de bepaling van de dienstbetrekkingeis bij elkaar geteld.\n\nb. \nSabbatical\n\nGezien de bijzondere omstandigheden van het geval heb ik mij in de hierna omschreven\n                                             situatie bereid verklaard ervan uit te gaan dat geacht wordt te zijn voldaan aan de\n                                             voorwaarden genoemd in artikel 4.17c, eerste lid, onderdeel d, van de Wet IB 2001:\n\n\u2013 de verkrijger is in dienstbetrekking geweest bij de vennootschap waarop de aandelen\n                                                   betrekking hebben gedurende de periode mei 1992 tot mei 2008;\n\n\u2013 de verkrijger heeft in mei 2008 ontslag genomen in verband met een wereldreis. De\n                                                   verkrijger heeft er niet voor gekozen om onbetaald verlof te nemen, hoewel ook die\n                                                   optie zou betekenen dat de afwezigheid van verkrijger \u201cvoor eigen rekening\u201d zou zijn.\n                                                   De reden voor de verkrijger om ontslag te nemen hield verband met de positie van de\n                                                   verkrijger binnen het concern;\n\n\u2013 per 1 januari 2010 is de verkrijger weer in dienstbetrekking gekomen van de vennootschap.\n\n\u2013 Situaties die vergelijkbaar zijn met die zoals hiervoor onder b omschreven, kunnen\n                                                   worden voorgelegd aan het Landelijk Kantoor Belastingregio\u2019s, Brieven en beleidsbesluiten/VPB-Winst,\n                                                   Postbus 20201, 2500 EE Den Haag.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nHet kan voorkomen dat de verkrijger niet in dienstbetrekking is van de vennootschap\n                                             waarop de te schenken aandelen betrekking hebben, maar zijn werkzaamheden tegen een\n                                             vergoeding verricht door middel van een persoonlijke houdstervennootschap. Het kan\n                                             daarbij gaan om werkzaamheden die de verkrijger vanuit die persoonlijke houdstervennootschap\n                                             verricht:\n\n\u2013 voor de vennootschap waarop de te schenken aandelen betrekking hebben of\n\n\u2013 voor een dochtervennootschap van laatstgenoemde vennootschap.\n\nGezien mijn toezegging aan de Eerste Kamer vormt het feit dat de werkzaamheden worden\n                                             verricht door middel van een persoonlijke houdstervennootschap geen belemmering voor\n                                             de toepassing van artikel 4.17c, eerste lid, onderdeel d, van de Wet IB 2001 (Kamerstukken I, 32128 enz., nr. E, p.4).\n\nGoedkeuring\n\nIk keur goed dat werkzaamheden die de verkrijger door middel van zijn persoonlijke\n                                             houdstervennootschap verricht voor de vennootschap waarop de te schenken aandelen\n                                             betrekking hebben of voor een dochtervennootschap van die vennootschap, voldoen aan\n                                             de dienstbetrekkingeis van artikel 4.17c, eerste lid, onderdeel d, van de Wet IB 2001. Bij een situatie als omschreven in onderdeel 5.4.4.a van dit besluit is de daarin opgenomen goedkeuring van overeenkomstige toepassing.\n\nHet bovenstaande houdt in dat jegens de inspecteur aannemelijk gemaakt moet worden\n                                             dat de verkrijger door middel van een managementovereenkomst tussen zijn persoonlijke\n                                             houdstervennootschap en de dochtervennootschap reeds gedurende de 36 maanden die onmiddellijk\n                                             voorafgaan aan het tijdstip van de schenking, tegen een vergoeding werkzaamheden verricht\n                                             voor de dochtervennootschap. Wellicht ten overvloede merk ik op dat aannemelijk moet\n                                             worden gemaakt dat de dochtervennootschap een onderneming drijft of medegerechtigdheid\n                                             houdt als bedoeld in artikel 4.17c, eerste lid, onderdeel a, van de Wet IB 2001. Vanzelfsprekend dient aan alle overige voorwaarden van artikel 4.17c van de Wet\n                                             IB 2001 te worden voldaan.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nArtikel 4.17c van de Wet IB 2001 is niet van toepassing als de desbetreffende aandelen worden overgedragen tegen schuldigerkenning,\n                                             waarna de vordering geheel of gedeeltelijk wordt kwijtgescholden. Blijkens de wettekst\n                                             moet immers sprake zijn van schenking van aandelen of winstbewijzen. Overdracht van\n                                             aandelen of winstbewijzen tegen schuldigerkenning, onmiddellijk gevolgd door kwijtschelding\n                                             van de koopschuld, komt naar mijn mening echter materieel overeen met schenking van\n                                             die aandelen of winstbewijzen.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur goed dat artikel 4.17c van de Wet IB 2001 toepassing vindt in de situatie dat aanmerkelijkbelangaandelen worden overgedragen\n                                             tegen schuldigerkenning van de koopschuld, waarna onmiddellijk kwijtschelding plaatsvindt\n                                             van die koopschuld. Deze goedkeuring is van overeenkomstige toepassing bij gedeeltelijke\n                                             kwijtschelding van de koopschuld. Vanzelfsprekend dient aan de overige voorwaarden\n                                             van artikel 4.17c van de Wet IB 2001 te zijn voldaan. Aan deze goedkeuring verbind\n                                             ik de voorwaarde dat de verkrijger akkoord gaat met een dienovereenkomstige verlaging\n                                             van de verkrijgingsprijs. Bij een gefaseerde kwijtschelding geldt de goedkeuring niet\n                                             voor de tweede en volgende kwijtschelding.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nDe doorschuiving krachtens erfrecht of bij schenking is onder voorwaarden ook van\n                                          toepassing op preferente aandelen (artikel 4.17a, derde lid, jo. artikel 4.17c, derde lid, van de Wet IB 2001). Voor indirect gehouden preferente aandelen zijn de voorwaarden opgenomen in artikel 26b, derde lid, van de URIB 2001.\n\nDe preferente aandelen moeten o.a. een omzetting vormen van een eerder door de erflater\n                                          (of de schenker) gehouden aanmerkelijk belang van gewone aandelen. Verder moet de\n                                          omzetting tot preferente aandelen gepaard gegaan zijn met het toekennen van gewone\n                                          aandelen aan een ander (artikel 4.17a, derde lid, onderdelen a en b, van de Wet IB 2001). De verkrijger van de (indirect gehouden) preferente aandelen moet ten tijde van\n                                          de verkrijging voor ten minste 5% van het geplaatste kapitaal aandeelhouder zijn van\n                                          die nieuw uitgegeven aandelen (artikel 26 b, derde lid, onderdeel d, URIB 2001). De verkrijger hoeft dus niet bij de omzetting al te voldoen aan de 5%-voorwaarde.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nHet komt voor dat bij een omzetting van gewone aandelen in preferente aandelen v\u00f3\u00f3r\n                                             1 januari 2010 geen rekening is gehouden met de na die datum geldende wettelijke voorwaarde\n                                             dat de omzetting gepaard is gegaan met het toekennen van gewone aandelen aan een ander.\n                                             Ik heb er begrip voor dat met deze voorwaarde destijds nog geen rekening kon worden\n                                             gehouden in gevallen waarbij er reeds een beoogd bedrijfsopvolger is, die al gewone\n                                             aandelen bezit in de desbetreffende vennootschap.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur goed dat ervan kan worden uitgegaan dat de omzetting van gewone aandelen in\n                                             (indirect gehouden) preferente aandelen gepaard is gegaan met het toekennen van gewone\n                                             aandelen aan een ander als bedoeld in artikel 4.17a, derde lid, onderdelen b en d, van de Wet IB 2001 en artikel 26b, derde lid, onderdelen b en d, van de URIB 2001. Aan deze goedkeuring verbind ik de volgende voorwaarden:\n\n\u2013 de omzetting heeft plaatsgevonden v\u00f3\u00f3r 1 januari 2010;\n\n\u2013 op het moment van de omzetting hield een ander ook gewone aandelen;\n\n\u2013 alleen de gewone aandelen uit de vorige voorwaarde zijn aan te merken als de gewone\n                                                   aandelen die zijn toegekend aan een ander in de zin van de hiervoor vermelde wettelijke\n                                                   bepalingen;\n\n\u2013 de verkrijger van de preferente aandelen is op het moment van de verkrijging voor\n                                                   ten minste 5% van het totaal geplaatste aandelenkapitaal (direct of indirect) aandeelhouder\n                                                   van de in de vorige voorwaarde bedoelde gewone aandelen;\n\n\u2013 de goedkeuring geldt slechts voor de preferente aandelen, die zijn ontstaan op het\n                                                   moment waarop de gewone aandelen zijn omgezet in preferente aandelen.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nVoor de doorschuiffaciliteit bij de aanmerkelijkbelangregeling worden vorderingen\n                                             niet als ondernemingsvermogen aangemerkt. Dat geldt eveneens als de vordering is ontstaan\n                                             in het kader van een bedrijfsopvolging. Een uitzondering is echter gemaakt voor vererving\n                                             als de vordering is ontstaan v\u00f3\u00f3r 1 januari 2010 (artikel 4.17a, zevende lid, van de Wet IB 2001).\n\nHet komt voor dat bij een omzetting van de schuldig gebleven koopsom in preferente\n                                             aandelen v\u00f3\u00f3r 1 januari 2010 nog geen rekening is gehouden met de na die datum geldende\n                                             voorwaarde dat de preferente aandelen moeten zijn ontstaan door omwisseling van gewone\n                                             aandelen. Dergelijke verzoeken wijs ik af. Ik heb slechts begrip voor de situatie\n                                             waarin de schuldig gebleven koopsom v\u00f3\u00f3r 1 januari 2010 is ontstaan en op dezelfde\n                                             dag is omgezet in preferente aandelen.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur goed dat de preferente aandelen die v\u00f3\u00f3r 1 januari 2010 zijn ontstaan door\n                                             omzetting van een vordering, worden aangemerkt als preferente aandelen als bedoeld\n                                             in artikel 4.17a, derde lid, onderdeel a, van de Wet IB 2001 en artikel 26b, derde lid, onderdeel a, van de URIB 2001. Aan deze goedkeuring verbind ik de volgende voorwaarden:\n\n\u2013 de vordering is v\u00f3\u00f3r 1 januari 2010 ontstaan door overdracht van gewone aandelen aan\n                                                   een ander;\n\n\u2013 de vordering is vervolgens op dezelfde dag omgezet in preferente aandelen;\n\n\u2013 voor de toepassing van artikel 13d, zesde lid, en artikel 13i van de Wet VPB wordt de inbreng van de aandelen tegen de vordering geacht te hebben plaatsgevonden\n                                                   tegen uitreiking van preferente aandelen.\n\nVoor de toepassing van artikel 4.17a, derde lid, onderdeel b, van de Wet IB 2001 en artikel 26b, derde lid, onderdeel b, van de URIB 2001, worden in deze situatie de overgedragen gewone aandelen aangemerkt als gewone aandelen\n                                             die zijn toegekend aan een ander.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nEen ongelijke en dus een onzakelijke ruilverhouding brengt in zijn algemeenheid mee\n                                          dat de aandelenfusiefaciliteit op die grond niet kan worden verleend (Hoge Raad, 25\n                                          oktober 2000, nr. 35 957, LJN AA7846).\n\nGoedkeuring\n\nIk keur niettemin goed dat een aandelenfusie met ongelijke ruilverhouding wordt toegestaan.\n                                          Aan deze goedkeuring verbind ik de volgende voorwaarden:\n\n\u2013 de aandeelhouder bezit alle aandelen van zowel de vennootschap waarvan hij de aandelen\n                                                vervreemdt als van de verkrijgende vennootschap;\n\n\u2013 er verschuiven geen aandeelhoudersrechten naar derden;\n\n\u2013 beide vennootschappen hebben een positieve waarde;\n\n\u2013 er wordt ten minste \u00e9\u00e9n aandeel uitgereikt door de verkrijgende vennootschap. De meerwaarde\n                                                wordt bij de verkrijgende vennootschap als agio geboekt;\n\n\u2013 er gaan geen belastingclaims verloren, met andere woorden: de toekomstige heffing\n                                                moet zijn verzekerd.\n\n\u2013 Vanzelfsprekend moet ook aan de overige in artikel 3.55 van de Wet IB 2001 gestelde vereisten zijn voldaan.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nIn beginsel kan \u2013 mits is voldaan aan de voorwaarden van artikel 3.55 van de Wet IB 2001 \u2013 een ruil van gewone aandelen tegen uitreiking van soortaandelen worden aangemerkt\n                                          als een gefacilieerde aandelenfusie. Indien een directe omvorming van gewone aandelen\n                                          in soortaandelen (dus zonder het door middel van een aandelenruil tussenplaatsen van\n                                          een houdstermaatschappij) zou kwalificeren als een belaste vervreemding, kan bij de\n                                          aandelenruil sprake zijn van het ontgaan of het uitstellen van belastingheffing als\n                                          bedoeld in artikel 3.55, vierde lid, onderdeel b, van de Wet IB 2001, juncto artikel 4.41, eerste lid, van de Wet IB 2001.\n\nTen aanzien van de vraag of een dergelijke omvorming kwalificeert als een vervreemding\n                                          verwijs ik naar het hiervoor opgenomen onderdeel 4.4. Een en ander staat ter beoordeling van de competente inspecteur.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nAls sprake is van een fictief aanmerkelijk belang in de zin van artikel 4.11 van de Wet IB 2001 worden de aandelen geacht te zijn vervreemd als belastingplichtige daarom verzoekt\n                                          (artikel 4.16, derde lid, van de Wet IB 2001). Een belastingplichtige kan niet terugkomen op een dergelijk verzoek. Zou dat anders\n                                          zijn, dan zou dat de mogelijkheid bieden tot ongewenste manipulatie: belastingplichtige\n                                          zou dan een verzoek tot overbrenging van de aandelen naar box 3 per 1 januari van\n                                          een jaar kunnen indienen en vervolgens het waardeverloop van de aandelen in dat jaar\n                                          kunnen afwachten. Stijgt de waarde van zijn aandelenpakket, dan blijft hij bij zijn\n                                          oorspronkelijke keuze en realiseert de waardestijging in box 3. Daalt de waarde van\n                                          zijn aandelenpakket, dan herroept hij het verzoek en dient kort daarop een volgend,\n                                          gelijkluidend verzoek in. De mogelijkheid om terug te komen op een verzoek ex artikel\n                                          4.16, derde lid, van de Wet IB 2001 past overigens ook niet bij het vervreemdingsbegrip\n                                          van het aanmerkelijk belang. Dat is een \u00e9\u00e9nmalig moment. Het onderscheid tussen een\n                                          civielrechtelijke vervreemding en een fictieve vervreemding is in dit verband niet\n                                          relevant.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nIn de situatie dat iemand in jaar 1 een verlies uit aanmerkelijk belang heeft geleden,\n                                          zou gelet op de letterlijke tekst van artikel 4.53 van de Wet IB 2001 de indruk kunnen bestaan dat pas na afloop van jaar 3 een beschikking als bedoeld\n                                          in dat artikel door de inspecteur kan worden afgegeven. Op dat moment kan immers pas\n                                          worden vastgesteld dat de belastingplichtige in het kalenderjaar en het daaraan voorafgaande\n                                          kalenderjaar geen aanmerkelijk belang heeft. Uit de parlementaire geschiedenis is\n                                          evenwel af te leiden dat dit niet de bedoeling is van deze bepaling.\n\nIn jaar 3 kan dus een beschikking in de zin van artikel 4.53, derde lid, van de Wet IB 2001 worden afgegeven. Met inachtneming van het bepaalde in artikel 2.11a van de Wet IB 2001 kan de belastingkorting (25% van het nog niet verrekende aanmerkelijkbelangverlies)\n                                          worden verrekend met de over jaar 3 verschuldigde belasting over het inkomen uit werk\n                                          en woning. Bij het vaststellen van de voorlopige aanslag inkomstenbelasting voor jaar\n                                          3 kan hiermee al rekening worden gehouden. Met betrekking tot de volgorde van verrekening\n                                          van de belastingkorting en de heffingskorting merk ik op dat de belastingkorting v\u00f3\u00f3r\n                                          de heffingskorting wordt geplaatst.\n\nMochten na het afgeven van voormelde beschikking in de loop van jaar 3 opnieuw aandelen\n                                          verworven worden die een aanmerkelijk belang vormen, dan moet de eerder afgegeven\n                                          beschikking door de inspecteur worden herzien omdat niet (meer) is voldaan aan de\n                                          wettelijke omschrijving van artikel 4.53, eerste lid, van de Wet IB 2001.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nIndien een belastingplichtige geen aanmerkelijk belang meer heeft, is het mogelijk\n                                          te verzoeken het nog niet verrekende verlies uit aanmerkelijk belang om te zetten\n                                          in een belastingkorting in box 1 (artikel 4.53 van de Wet IB 2001). Deze formulering impliceert dat de omzetting moet gelden voor het gehele nog niet\n                                          verrekende verlies.\n\nGoedkeuring\n\nIk ben niettemin bereid om onder nader te formuleren voorwaarden goed te keuren dat\n                                          een verlies uit aanmerkelijk belang ook partieel kan worden omgezet in een belastingkorting.\n                                          Voor het overige blijft het nog niet verrekende verlies uit aanmerkelijk belang dan\n                                          beschikbaar voor latere verrekening in box 2. Verzoeken kunnen worden voorgelegd aan\n                                          het Landelijk Kantoor Belastingregio\u2019s, Brieven en beleidsbesluiten/VPB-Winst, Postbus\n                                          20201, 2500 EE Den Haag.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nRechtspersonen met natuurschoonwet-landgoederen (de zogenoemde NSW-rechtspersonen)\n                                          worden onder voorwaarden fiscaal als transparant aangemerkt (artikel 10.9 van de Wet IB 2001 jo. artikel 23 van het Uitvoeringsbesluit inkomstenbelasting 2001). Deze regeling is imperatief en ontleend aan artikel 68 van de Wet op de inkomstenbelasting\n                                          1964. Uit de parlementaire behandeling van het laatstgenoemde wetsartikel blijkt dat\n                                          de wetgever er destijds van uitging dat de transparantie steeds in het voordeel zou\n                                          werken van belanghebbenden. Dat hoeft echter niet het geval te zijn indien als gevolg\n                                          van het intreden van de transparantie afgerekend moet worden over een aanmerkelijkbelangpakket.\n\nIk heb daarom in een paar van dergelijke gevallen onder voorwaarden een oplossing\n                                          geboden door de fiscale transparantie van een NSW-rechtspersoon achterwege te laten.\n                                          Vergelijkbare verzoeken kunnen worden voorgelegd aan het Landelijk Kantoor Belastingregio\u2019s,\n                                          Brieven en beleidsbesluiten/VPB-Winst, Postbus 20201, 2500 EE Den Haag.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nDe overgang onder algemene titel is naar nationaal recht een fictieve vervreemding.\n                                          Dit geldt ook voor de toepassing van de belastingverdragen. Het is namelijk internationaal\n                                          geaccepteerd dat een overgang onder algemene titel kan worden aangemerkt als vervreemding\n                                          in de zin van artikel 13 van de belastingverdragen (vermogenswinstartikel). In dit\n                                          verband wordt verwezen naar paragraaf 5 van het commentaar op artikel 13 van het OESO-modelverdrag.\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nHet volgende besluit is ingetrokken met ingang van de inwerkingtreding van dit besluit:\n\n\u2013 \nbesluit van 23 november 2006, nr. CPP2006/2674M, Stcrt. nr. 236\n\n[Regeling vervallen per 22-03-2018 met terugwerkende kracht tot en met 09-03-2018]\n\nDit besluit treedt in werking met ingang van de tweede dag na de dagtekening van de\n                                       Staatscourant waarin het wordt geplaatst en werkt terug tot en met de dagtekening van het besluit.\n\nDit besluit zal in de Staatscourant worden geplaatst.\n\nDen Haag, 4 september 2012\n\nstaatssecretaris\n\nF.H.H. Weekers"}