Title: wetten.nl - Regeling - Regeling veiligheid primaire waterkeringen 2017 - BWBR0039040

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0039040/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Regeling veiligheid primaire waterkeringen 2017 - BWBR0039040", "content": "Regeling van de Minister van Infrastructuur en Milieu, van 2 december 2016, nr. IENM/BSK-2016/283517,\n                                    ter uitvoering van de artikelen 2.3, eerste lid, en 2.12, vierde lid, van de Waterwet,\n                                    houdende regels voor het bepalen van de hydraulische belasting en de sterkte en procedurele\n                                    regels voor de beoordeling van de veiligheid van primaire waterkeringen (Regeling\n                                    veiligheid primaire waterkeringen 2017)\n\nDe Minister van Infrastructuur en Milieu,\n\nGelet op de artikelen 2.3, eerste lid, en 2.12, vierde lid, van de Waterwet;\n\nBESLUIT:\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe door de beheerder te verrichten beoordeling van de veiligheid van een primaire\n                                    waterkering, bedoeld in artikel 2.12, vierde lid, van de Waterwet, geschiedt volgens de in bijlage I bij deze regeling opgenomen Procedure beoordeling veiligheid primaire waterkeringen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nBij het bepalen van de hydraulische belasting op een primaire waterkering, bedoeld\n                                    in artikel 2.3, eerste lid, van de Waterwet, gaat de beheerder uit van de in bijlage II bij deze regeling opgenomen Voorschriften bepaling hydraulische belastingen primaire\n                                    waterkeringen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nBij het bepalen van de sterkte van een primaire waterkering, bedoeld in artikel 2.3, eerste lid, van de Waterwet, gaat de beheerder uit van de in bijlage III bij deze regeling opgenomen Voorschriften bepaling sterkte en veiligheid primaire\n                                    waterkeringen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe Regeling veiligheid primaire waterkeringen wordt ingetrokken.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDeze regeling treedt in werking op het tijdstip waarop de Wet van 2 november 2016\n                                    tot wijziging van de Waterwet en enkele andere wetten (nieuwe normering primaire waterkeringen) in werking treedt.\n                                    Indien die wet in werking treedt na 1 januari 2017, werkt deze regeling terug tot\n                                    en met die datum.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDeze regeling wordt aangehaald als: Regeling veiligheid primaire waterkeringen 2017.\n\nDeze regeling zal met de toelichting in de Staatscourant worden geplaatst.\n\nMinister\n\nM.H. Schultz van Haegen-Maas Geesteranus\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nUitgegeven door\n\nMinisterie van Infrastructuur en Milieu\n\nInformatie\n\nHelpdesk Water http://www.helpdeskwater.nl/onderwerpen/waterveiligheid/primaire/beoordelen-(wbi)/\n\nUitgevoerd door\n\nRijkswaterstaat, Water Verkeer en Leefomgeving\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n1\n\nInleiding\n\n3\n\n1.1\n\nHet Wettelijk beoordelingsinstrumentarium\n\n3\n\n1.2\n\nSignaleringswaarde en ondergrens\n\n3\n\n1.3\n\nGehanteerde begrippen\n\n3\n\n1.4\n\nLeeswijzer\n\n4\n\n2\n\nDe beoordeling op hoofdlijnen\n\n4\n\n2.1\n\nInleiding\n\n4\n\n2.2\n\nVoorbereiding\n\n5\n\n2.3\n\nUitvoering\n\n5\n\n2.3.1\n\nAlgemeen filter\n\n5\n\n2.3.2\n\nDe toetsprocedure\n\n6\n\n2.3.3\n\nHet veiligheidsoordeel\n\n6\n\n2.4\n\nRapportage\n\n6\n\n3\n\nUitvoering\n\n7\n\n3.1\n\nAlgemeen filter\n\n7\n\n3.1.1\n\nInleiding\n\n7\n\n3.1.2\n\nFilter op trajectniveau\n\n7\n\n3.1.3\n\nFilter op vakniveau\n\n8\n\n3.2\n\nToetsprocedure\n\n9\n\n3.2.1\n\nSchematiseren\n\n9\n\n3.2.2\n\nDe eenvoudige toets\n\n9\n\n3.2.3\n\nDe gedetailleerde toets per vak\n\n10\n\n3.2.4\n\nToetsoordeel per vak\n\n10\n\n3.2.5\n\nVervolgstappen\n\n11\n\n3.2.6\n\nGedetailleerde toets per traject\n\n12\n\n3.2.7\n\nDe toets op maat\n\n12\n\n3.2.8\n\nToetsoordeel per traject\n\n13\n\n3.3\n\nVeiligheidsoordeel\n\n13\n\n4\n\nRapportage\n\n14\n\n4.1\n\nInleiding\n\n14\n\n4.2\n\nRapportageverplichtingen\n\n14\n\n4.2.1\n\nVeiligheidsoordeel\n\n15\n\n4.2.2\n\nDuiding van het veiligheidsoordeel\n\n15\n\n4.2.3\n\nEen overzicht van de te treffen voorzieningen\n\n15\n\n4.2.4\n\nAanvullende informatie\n\n16\n\n5\n\nKwaliteitsborging en herleidbaarheid\n\n16\n\n5.1\n\nInleiding\n\n16\n\n5.2\n\nSchematisering\n\n16\n\n5.3\n\nBeoordeling volgens het algemene filter\n\n16\n\n5.4\n\nBeoordeling volgens de eenvoudige toets en gedetailleerde toets per vak per toetsspoor\n\n16\n\n5.5\n\nBeoordeling volgens toets op maat\n\n16\n\n5.6\n\nLogboek en overige informatie\n\n17\n\n6\n\nBijzondere beoordelingen\n\n17\n\n6.1\n\nInleiding\n\n17\n\n6.2\n\nVoorliggende keringen\n\n17\n\n6.2.1\n\nInleiding\n\n17\n\n6.2.2\n\nStormvloedkeringen\n\n18\n\n6.2.3\n\nOosterscheldekering\n\n18\n\n6.2.4\n\nTe beoordelen zijde van voorliggende keringen\n\n18\n\n6.3\n\nCompartimenterende keringen\n\n18\n\n6.4\n\nKeringen langs het Volkerak-Zoommeer\n\n19\n\n6.5\n\nNiet-waterkerende objecten (NWO\u2019s)\n\n19\n\n6.6\n\nVoorlanden\n\n19\n\n6.7\n\nProjecten opgenomen in het programma van het HWBP\n\n19\n\n6.8\n\nRecent opgeleverde projecten\n\n20\n\n6.9\n\nKeringen in het buitenland\n\n20\n\n6.10\n\nInnovatie\n\n20\n\nAppendix A\n\nOverzicht documenten en software\n\n21\n\nAppendix B\n\nBegrippenlijst\n\n22\n\nAppendix C\n\nFilter op trajectniveau\n\n43\n\nAppendix D\n\nAfkortingen\n\n44\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nHet Wettelijk Beoordelingsinstrumentarium 2017 (hierna: WBI 2017) bevat zowel de voorschriften\n                                             voor het bepalen van de hydraulische belastingen en de sterkte, als de procedurele\n                                             voorschriften voor de beoordeling van de veiligheid van de primaire waterkeringen.\n                                             Het WBI 2017 bestaat uit een ministeri\u00eble regeling (Regeling veiligheid primaire waterkeringen\n                                             2017) met de volgende bijlagen:\n\nBijlage I\n\nProcedure beoordeling veiligheid primaire waterkeringen\n\n(hierna: Bijlage I Procedure).\n\nIn deze bijlage staat de procedure die moet worden doorlopen voor de beoordeling en\n                                                            worden de rapportageverplichtingen beschreven. In deze bijlage is een begrippenlijst\n                                                            opgenomen met een uitleg van alle begrippen die in het WBI 2017 worden gebruikt.\n\nBijlage II\n\nVoorschriften bepaling hydraulische belasting primaire waterkeringen\n\n(hierna: Bijlage II Hydraulische belastingen).\n\nIn deze bijlage wordt de methode beschreven om de hydraulische belastingen op de primaire\n                                                            waterkeringen te bepalen.\n\nBijlage III\n\nVoorschriften bepaling sterkte en veiligheid primaire waterkeringen\n\n(hierna: Bijlage III Sterkte en veiligheid).\n\nIn deze bijlage staat op welke manier de primaire waterkering moet worden beoordeeld\n                                                            om te komen tot een oordeel over de veiligheid van de gehele kering.\n\nHet voorliggende document is Bijlage I Procedure.\n\nToelichtende teksten bij de regels zijn cursief weergegeven.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nHet wetsvoorstel nieuwe normering primaire waterkeringen introduceert signaleringswaarden\n                                                en ondergrenzen voor de primaire waterkeringen. Overschrijding van de signaleringswaarde\n                                                is meestal een vroegtijdig signaal dat een kering op termijn versterkt moet worden.\n                                                Er is dan voldoende tijd voor de uitvoering van versterkingsmaatregelen. Het streven\n                                                is dat die maatregelen afgerond zijn voordat de ondergrens wordt overschreden oftewel\n                                                voordat de kering niet meer voldoet aan de maximaal toelaatbare overstromingskans\n                                                of faalkans. Als een kering niet meer aan de signaleringswaarde voldoet, wordt dit\n                                                gemeld aan de Minister van I en M en start een proces voor versterking.1 Bij de melding wordt uiteraard ook aangegeven of de kering nog voldoet aan de ondergrens.2\n\nOm de werkzaamheden en inspanning die voor de beoordeling geleverd moeten worden,\n                                                af te stemmen op de risico\u2019s voor de veiligheid wordt het in sommige gevallen aan\n                                                de beheerder overgelaten om de afweging te maken tussen een beoordeling op basis van\n                                                de signaleringswaarde of de ondergrens. In deze gevallen staat in de tekst het woord\n                                                \u2018norm\u2019. In die gevallen waar de keuze niet aan de beheerder is, wordt de term \u2018signaleringswaarde\u2018\n                                                of \u2018 ondergrens\u2018 gebruikt.\n\nAls de beheerder bijvoorbeeld verwacht dat het te beoordelen dijktraject ruim niet\n                                                aan de ondergrens zal voldoen, zal dat de meest logische waarde zijn om de berekeningen\n                                                mee uit te voeren. Vervolgens wordt voor alle vakken en toetssporen binnen het dijktraject\n                                                de ondergrens gebruikt.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nHieronder staan de definities van de meest voorkomende begrippen. Voor een uitgebreid\n                                             overzicht van de begrippen wordt verwezen naar appendix B.\n\nDijktraject\n\nGedeelte van een primaire waterkering dat afzonderlijk genormeerd is.\n\nFaalkans\n\nKans op overschrijden van de uiterste grenstoestand van een waterkering of een onderdeel\n                                                            daarvan. De uiterste grenstoestand wordt vastgelegd door een faaldefinitie.1\n\nFaalkans per vak of\n\nFaalkans per doorsnede of\n\nFaalkans per kunstwerk\n\nFaalkans voor een vak voor een toetsspoor als resultaat van de analyse in de gedetailleerde\n                                                            toets per vak. Een vak heeft betrekking op een dijkdoorsnede, duinenraai of kunstwerk.\n\nFaalkans per traject\n\nFaalkans voor een dijktraject voor een toetsspoor of combinatie van toetssporen als\n                                                            resultaat van de analyse in de gedetailleerde toets per traject of in de toets op\n                                                            maat.\n\nFaalkanseis per traject\n\nToelaatbare faalkans voor een dijktraject voor een toetsspoor of combinatie van toetssporen\n                                                            voor een faalkansbegroting afgeleid uit de norm.\n\nFaalkanseis per vak of\n\nFaalkanseis per doorsnede of\n\nFaalkanseis per kunstwerk\n\nToelaatbare faalkans voor een vak per toetsspoor afhankelijk van de faalkansbegroting,\n                                                            het lengte-effect en de norm.\n\nNorm\n\nToelaatbare overstromingskans van een dijktraject. De norm wordt uitgedrukt in de\n                                                            ondergrens of signaleringswaarde.\n\nToetsoordeel\n\nResultaat van een eenvoudige toets, gedetailleerde toets of toets op maat.\n\nToetsoordeel per traject\n\nResultaat van een toetsspoor of een combinatie van toetssporen voor een dijktraject.\n\nToetsoordeel per vak of\n\nToetsoordeel per vak per toetsspoor\n\nResultaat van een toetsspoor voor een vak\n\nToetsspoor\n\nDe wijze waarop een mechanisme of een onderdeel van de waterkering wordt beoordeeld.\n\nSignaleringswaarde\n\nOverstromingskans van het dijktraject waarvan overschrijding gemeld moet worden aan\n                                                            de Minister van I en M.\n\nOndergrens\n\nOverstromingskans van het dijktraject die hoort bij het minimale beschermingsniveau\n                                                            dat de kering moet bieden.\n\nVak\n\nEen deel van een waterkering \u2013 dijkdoorsnede, duinenraai of kunstwerk \u2013 met uniforme\n                                                            eigenschappen en belasting2.\n\nVeiligheidsoordeel\n\nOordeel over de veiligheid tegen overstromen van het dijktraject.\n\n1 Deze definitie van faalkans wijkt af van de definitie van faalkans in artikel 1.1. van de Waterwet. Het begrip \u2018faalkans\u2018 in de Waterwet is specifiek gekoppeld aan voorliggende keringen,\n                                             en komt daar in de plaats van het begrip \u2018overstromingskans\u2018 dat voor de overige primaire\n                                             keringen wordt gebruikt.\n\n2 Hoe te komen tot een vakindeling staat in de schematiseringshandleidingen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nHoofdstuk 2\n\nbeschrijft de procedure op hoofdlijnen voor de beoordelingsperiode 2017\u20132023.\n\nHoofdstuk 3\n\nbeschrijft de uitvoering van de beoordeling.\n\nHoofdstuk 4\n\ngeeft de eisen weer die worden gesteld aan de rapportage van de keringsbeheerder.\n\nHoofdstuk 5\n\ngeeft de eisen weer die worden gesteld aan de kwaliteitsborging en herleidbaarheid\n                                                               van de resultaten.\n\nHoofdstuk 6\n\nbeschrijft hoe dient te worden omgegaan met een aantal bijzondere beoordelingen.\n\nAppendices:\n\nA:\n\nOverzicht te gebruiken documenten en software in de beoordeling\n\nB:\n\nBegrippenlijst voor het gehele WBI 2017\n\nC:\n\nOverzicht trajecten voor het filter op trajectniveau\n\nD:\n\nAfkortingen\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe beoordeling bestaat uit de volgende fases:\n\nI. Voorbereiding\n\nII. Uitvoering\n\nIII. Rapportage\n\nEen fase kan uit verschillende onderdelen bestaan.\n\nKennis van de keringbeheerder\n\nVan de keringbeheerder wordt verwacht dat hij zijn gebiedskennis en kennis van de\n                                             kering inbrengt in alle fases en stappen van de beoordeling.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe voorbereiding bestaat uit het verzamelen van de voor de beoordeling benodigde informatie\n                                                en het opstellen van een beoordelingsstrategie. De voorbereiding start met het verzamelen\n                                                van alle bestaande relevante informatie over het te beoordelen traject. Op basis van\n                                                deze informatie wordt een beoordelingsstrategie en een strategie voor het verkrijgen\n                                                van de ontbrekende gegevens opgesteld. Het is mogelijk om bij het verkrijgen van ontbrekende\n                                                gegevens van grof naar fijn te werken en pas gedetailleerde extra gegevens in te winnen\n                                                als er te weinig gegevens voorhanden zijn om een betrouwbaar resultaat te verkrijgen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe uitvoeringsfase van de beoordeling van de primaire keringen in de periode 2017\n                                             tot 2023 bestaat op hoofdlijnen uit drie onderdelen:\n\n\u2022 Het toepassen van het algemene filter (zie paragraaf 2.3.1).\n\n\u2022 Het doorlopen van de toetsprocedure, die bestaat uit verschillende toetsen (zie paragraaf\n                                                   2.3.2).\n\n\u2022 Het opstellen van het veiligheidsoordeel over het traject (zie paragraaf 2.3.3).\n\nDe beoordeling inclusief de resultaten van de analyses worden geadministreerd in de\n                                             WBI 2017-software.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nHet algemene filter bestaat uit een aantal criteria (zie paragraaf 3.1.2 en 3.1.3)\n                                                op basis waarvan de beheerder kan bepalen of het mogelijk is direct tot een oordeel\n                                                over het traject te komen. Het algemene filter is gebaseerd op beleidsmatige afwegingen\n                                                passend binnen de ambitie voor de beoordelingsperiode 2017-2023. Als niet aan de criteria\n                                                van het algemene filter wordt voldaan, wordt de beoordeling voortgezet volgens de\n                                                voorgeschreven toetsprocedure (zie paragraaf 3.2).\n\nHet algemene filter bestaat uit een filter op trajectniveau en een filter op vakniveau.\n                                                Een traject is een dijktraject als bedoeld in de Waterwet. Een vak is een gedeelte van een dijktraject en kan een dijk zijn, maar ook een dam,\n                                                een kunstwerk, of een duin. Voor dijktrajecten die aan de criteria van het algemene\n                                                filter voldoen, kan direct een veiligheidsoordeel worden opgesteld. Voor vakken die\n                                                voldoen aan de criteria van het algemene filter op vakniveau kan direct een toets\n                                                op maat worden uitgevoerd.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nVoor de trajecten die niet voldoen aan de voorwaarden van het algemene filter, wordt\n                                                de beoordeling voortgezet volgens de in dit deel beschreven toetsprocedure en de in\n                                                Bijlage II Hydraulische belastingen en Bijlage III Sterkte en veiligheid beschreven voorschriften.\n\nDe toetsprocedure verloopt stapsgewijs en bestaat uit verschillende toetsen. Deze\n                                                toetsen gaan van globaal, eenvoudig en generiek naar scherp en (vaak) complex en locatiespecifiek.\n                                                Dat betekent dat:\n\n\u2022 De conservatieve schattingen in de beoordelingsmethode afnemen met de volgende toets.\n                                                      De beoordeling moet worden voortgezet in de volgende toets, als niet aan de eisen\n                                                      van de voorafgaande toets wordt voldaan.\n\n\u2022 Het detailniveau van de informatie die de toetsing oplevert met de volgende toets\n                                                      toeneemt. Hoe gedetailleerder het resultaat, hoe nauwkeuriger kan worden bepaald in\n                                                      welke de categorie het veiligheidsoordeel valt.\n\nDe procedure bestaat uit de volgende vier verschillende soorten toetsen (van globaal\n                                                naar gedetailleerd):\n\n\u2022 Eenvoudige toets: deze wordt uitgevoerd per vak en per toetsspoor.\n\n\u2022 Gedetailleerde toets per vak: uitgevoerd per vak en per toetsspoor.\n\n\u2022 Gedetailleerde toets per traject: deze toets wordt uitgevoerd voor het gehele dijktraject\n                                                      waarbij vakken of toetssporen worden gecombineerd.\n\nEn\n\n\u2022 Toets op maat: deze toets kan zowel worden uitgevoerd per vak en per toetsspoor als\n                                                      voor het gehele dijktraject.\n\nVoor de uitvoering van de eenvoudige toets en de gedetailleerde toetsen zijn in Bijlage III Sterkte en veiligheid voorschriften opgenomen. Deze voorschriften zijn afgeleid voor\n                                                een breed toepassingsgebied en daarmee generiek van aard. De kwaliteit en de toepasbaarheid\n                                                van deze voorschriften is reeds aangetoond.\n\nAls de generieke toetsen (eenvoudige toets, gedetailleerde toets per vak en per traject)\n                                                niet toepasbaar zijn op een specifieke locatie of een te conservatief beeld geven\n                                                van de veiligheid, maakt de toets op maat het mogelijk om:\n\n\u2022 Locatiespecifieke analyses uit te voeren die beter aansluiten bij de lokale situatie\n                                                      of waarnemingen van de beheerder, of\n\n\u2022 Geavanceerde analyses uit te voeren.\n\nVoor de toets op maat zijn in Bijlage III Sterkte en veiligheid geen specifieke voorschriften opgenomen, maar worden alleen\n                                                mogelijkheden voor nadere analyses aangereikt.\n\nAls de beheerder van mening is dat de resultaten van de andere toetsen geen juist\n                                                beeld opleveren van de veiligheid van de kering, biedt de toets op maat de mogelijkheid\n                                                om een \u2018beheerdersoordeel\u2019 te onderbouwen.\n\nIn hoofdstuk 3 van dit document worden de verschillende toetsen op hoofdlijnen beschreven\n                                                en wordt aangegeven hoe de procedure moet worden doorlopen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nAls het algemene filter op trajectniveau van toepassing is, of wanneer alle toetsen\n                                                zijn uitgevoerd, stelt de beheerder het veiligheidsoordeel op over het traject. Het\n                                                veiligheidsoordeel wordt uitgedrukt in categorie\u00ebn. De categorie\u00ebn geven inzicht in\n                                                de mate waarin het traject wel of niet voldoet aan de norm, zie paragraaf 3.3.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe beheerder moet over de resultaten van de beoordeling rapporteren aan de minister.\n                                             In hoofdstuk 4 van Bijlage I Procedure staan de eisen die worden gesteld aan deze rapportage.\n\nIn de praktijk rapporteert de beheerder aan de Inspectie Leefomgeving en Transport\n                                                (ILT), die namens de minister het toezicht houdt op de primaire keringen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe uitvoering begint met het algemene filter. Het algemene filter bevat een filter\n                                                op het niveau van het dijktraject en een filter op het niveau van een vak.\n\nAls het dijktraject voldoet aan de criteria van het filter op trajectniveau, kan de\n                                                beheerder op basis van de resultaten van het project Veiligheid Nederland in Kaart\n                                                (VNK) en expert judgement een veiligheidsoordeel over het traject opstellen.\n\nOp vakniveau geldt dat als wordt voldaan aan de criteria de beheerder direct een toets\n                                                op maat kan uitvoeren. Als niet wordt voldaan aan de criteria wordt de beoordeling\n                                                voortgezet met het uitvoeren van de generieke toetsen. Deze werkwijze is schematisch\n                                                weergegeven in onderstaande figuur.\n\nVoor een schematisch overzicht van de gehele uitvoering wordt verwezen naar figuur\n                                                   3-4.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nHet algemene filter op trajectniveau selecteert dijktrajecten waarvan de overstromingskans\n                                                veel groter of juist veel kleiner is dan de signaleringswaarde. Voor de geselecteerde\n                                                dijktrajecten mag de beheerder direct een veiligheidsoordeel opstellen op basis van\n                                                de resultaten van VNK en expert judgement.\n\nHet doel van het filter is het effici\u00ebnt inzetten van de beschikbare tijd en middelen\n                                                bij de beheerders bij de eerste beoordeling op basis van de nieuwe veiligheidsbenadering.\n                                                Daarom is op grond van de kennis die al beschikbaar is vanuit het project VNK en de\n                                                beleidsmatige afwegingen een selectie gemaakt van dijktrajecten met een, naar verwachting,\n                                                veel grotere of veel kleinere overstromingskans dan de signaleringswaarde.\n\nDe dijktrajecten waarvoor in het project VNK een veel grotere overstromingskans is\n                                                berekend dan de signaleringswaarde, zijn opgenomen in tabel 1 in appendix C.\n\nHet filter op dijktrajectniveau is van toepassing als:\n\n\u2022 Het traject is opgenomen in tabel 1 van appendix C, \u00e8n\n\n\u2022 De beheerder kan aantonen dat het totaal aan nieuwe inzichten die verwerkt zijn in\n                                                      het WBI 2017 en wijzigingen aan de kering ten opzichte van de situatie die gehanteerd\n                                                      is in VNK, niet leiden tot een substantieel kleinere overstromingskans voor het traject.\n\nDe dijktrajecten waarvoor in het project VNK een veel kleinere overstromingskans is\n                                                bepaald dan de signaleringswaarde, zijn opgenomen in tabel 2 in appendix C.\n\nHet filter op dijktrajectniveau is van toepassing als:\n\n\u2022 Het dijktraject is opgenomen in tabel 2 van appendix C, \u00e8n\n\n\u2022 De beheerder kan aantonen dat het totaal aan nieuwe inzichten dat verwerkt is in het\n                                                      WBI 2017 en wijzigingen aan de kering ten opzichte van de situatie die is gehanteerd\n                                                      in VNK, niet leiden tot een substantieel grotere overstromingskans voor het traject.\n\nOnderbouwing van 2e criterium\n\nHet project VNK heeft voor een groot deel van Nederland de overstromingskansen en\n                                                   -risico\u2019s in beeld gebracht. De uitkomsten van dit studieproject zijn gebaseerd op\n                                                   het kennisniveau van 2006. In het WBI 2017 zijn nieuwe inzichten verwerkt, waardoor\n                                                   er verschillen zullen zijn tussen de resultaten van VNK en de uitkomsten van de beoordeling.\n                                                   Ook kan de kering zelf zijn veranderd. Om gebruik te kunnen maken van de resultaten\n                                                   van VNK, moet de beheerder aantonen dat het totaal aan nieuwe inzichten in het WBI\n                                                   2017 geen positieve of negatieve invloed heeft op de overstromingskans van het traject\n                                                   en dat het resultaat van VNK nog steeds een goede inschatting is van de overstromingskans\n                                                   van het traject.\n\nVeiligheidsoordeel\n\nWanneer het algemene filter op trajectniveau van toepassing is, kan direct een veiligheidsoordeel\n                                                worden gegeven. Het veiligheidsoordeel is het oordeel over het gehele traject, uitgedrukt\n                                                in de categorie\u00ebn zoals beschreven in hoofdstuk 3.3. Voor trajecten waarop het algemene\n                                                filter van toepassing is geldt:\n\n\u2022 Het traject valt in veiligheidscategorie D wanneer het traject is opgenomen in tabel\n                                                      1 van appendix C.\n\n\u2022 Het traject valt in veiligheidscategorie A wanneer het traject is opgenomen in tabel\n                                                      2 van appendix C.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nHet algemeen filter op vakniveau geldt per vak en per toetsspoor. Voordat het algemeen\n                                                filter op vakniveau kan worden toegepast, moet het dijktraject zijn ingedeeld in vakken.\n                                                Hoe wordt gekomen tot een vakindeling staat beschreven in de schemateriseringshandleidingen\n                                                (zie paragraaf 3.2.1).\n\nAls het filter op vakniveau van toepassing is, kan direct een toets op maat worden\n                                                uitgevoerd. Het filter op vakniveau is van toepassing als wordt voldaan aan \u00e9\u00e9n of\n                                                meer van de onderstaande criteria:\n\n1: Toepassen van de generieke toetsen voor een vak voor \u00e9\u00e9n of meer toetssporen leidt\n                                                      niet tot een betrouwbaar oordeel.\n\nDe voorschriften in het WBI 2017 zijn vastgesteld voor een breed toepassingsgebied.\n                                                         Dit betekent dat in sommige situaties deze generieke regels niet goed toepasbaar zijn.\n                                                         Ook kan het voorkomen dat het WBI 2017 voor de betreffende situatie geen voorschriften\n                                                         bevat. De beheerder kan gebruik maken van resultaten uit de voorafgaande beoordelingsperiode\n                                                         om aan te tonen dat het WBI 2017 niet leidt tot een betrouwbaar oordeel, als in de\n                                                         vorige beoordelingsperiode de voorschriften niet konden worden toegepast en de voorschriften\n                                                         niet gewijzigd zijn.\n\n2: Het direct uitvoeren van een toets op maat leidt met minder inspanning tot een vergelijkbaar\n                                                      resultaat als het toepassen van de voorschriften uit het WBI 2017.\n\nDit criterium biedt mogelijkheden voor de beoordeling van recent versterkte vakken.\n                                                         Een vergelijkbaar resultaat wil zeggen dat het toetsoordeel even betrouwbaar is als\n                                                         wanneer de voorschriften worden gevolgd.\n\nAls de beheerder kan aantonen dat aan \u00e9\u00e9n van bovenstaande criteria wordt voldaan,\n                                                is het filter van toepassing en kan direct een toets op maat worden uitgevoerd.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nOm de analyses die voor de verschillende toetsen nodig zijn te kunnen uitvoeren, moeten\n                                                de beschikbare gegevens over het dijktraject worden omgezet in geschikte invoer voor\n                                                de rekenmodellen die voor de verschillende toetssporen worden gebruikt. Dit proces\n                                                wordt schematiseren genoemd.\n\nDe hoeveelheid gegevens die nodig is om te schematiseren en het detailniveau waarop\n                                                   het vak wordt geschematiseerd verschilt per toets en is sterk locatieafhankelijk.\n                                                   Schematiseren is een iteratief proces, passend bij de werkwijze \u2018van grof naar fijn\u2019.\n                                                   De beoordeling kan worden gestart met een grove schematisering op basis van de beschikbare\n                                                   gegevens. Vervolgens wordt de schematisering tijdens de hele beoordeling verfijnd\n                                                   als dat nodig is om te komen tot een scherper oordeel. Om de schematisering te verfijnen,\n                                                   kunnen extra gegevens nodig zijn.\n\nSchematiseringshandleidingen\n\nDe schematiseringshandleidingen (zie appendix A) beschrijven voor de verschillende\n                                                toetssporen de werkwijze om te komen tot de schematisering. Het gebruik van de schematiseringshandleidingen\n                                                is voorgeschreven voor de eenvoudige toets en gedetailleerde toetsen per vak en per\n                                                dijktraject. Als wordt afgeweken van de werkwijze die is beschreven in de schematiseringshandleidingen,\n                                                moet dit worden gemotiveerd en wordt de gehanteerde werkwijze vastgelegd in het logboek\n                                                (zie Hoofdstuk 5 over kwaliteitsborging en herleidbaarheid).\n\nReferentie voor de schematisering\n\nDe beoordeling van de veiligheid gaat uit van de sterkte van de kering aan het einde\n                                                van de beoordelingsperiode. Dit is voor de beoordelingsperiode 2017-2022, 31 december\n                                                2022. Dit wordt de peildatum genoemd. Deze datum is ook gehanteerd voor het afleiden\n                                                van de hydraulische belastingen.\n\nHet uitgangspunt voor de beoordeling is dan ook de verwachte toestand van de waterkering\n                                                en het watersysteem op de peildatum.\n\nMet verwachte toestand wordt bedoeld:\n\n1: Het verwachte profiel van de waterkering op de peildatum.\n\nDit is meestal de actuele kruinhoogte en profiel gecorrigeerd voor de zetting en klink\n                                                         en/of de ontwikkeling van voorland of duin die wordt verwacht tot peildatum.\n\n2: De verwachte toestand van onderdelen van de waterkering op de peildatum.\n\nDe verwachte toestand van een waterkering of onderdelen daarvan op peildatum kan bepaald\n                                                         worden op basis van de resultaten van (visuele) inspectie of monitoring en/of op basis\n                                                         van de programmering van de benodigde (onderhouds)maatregelen. Daarbij geldt het volgende:\n\n\u2022 \n(Onderhouds)maatregelen die zijn opgenomen in de programmering en naar verwachting\n                                                               voor peildatum zijn gerealiseerd, worden als uitgevoerd beschouwd. De betreffende\n                                                               onderdelen van de waterkering worden geschematiseerd in de reeds verbeterde toestand.\n\n\u2022 \nOnderhoudsmaatregelen die niet zijn opgenomen in de programmering of niet voor de\n                                                               peildatum zijn gerealiseerd, worden buiten beschouwing gelaten. In de schematisering\n                                                               van de waterkering wordt rekening gehouden met de mogelijk verminderde sterkte van\n                                                               de betreffende onderdelen door schade of degradatie. In dergelijke gevallen is het\n                                                               vaak niet mogelijk om op basis van een generieke toets tot een oordeel te komen, maar\n                                                               is een toets op maat nodig.\n\nAls rekening wordt gehouden met een verminderde sterkte of onderhoudsaspecten van\n                                                de kering, geeft de beheerder dit aan in de motivering bij de schematisering en in\n                                                de rapportage.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nAls het filter op trajectniveau en het filter op vakniveau niet van toepassing zijn,\n                                                begint de toetsprocedure met het uitvoeren van de eenvoudige toets.\n\nIn de eenvoudige toets wordt per vak en per toetsspoor met eenvoudige beslisregels\n                                                gecontroleerd of het toetsspoor relevant is. De beslisregels zijn gebaseerd op veilige\n                                                afmetingen van (onderdelen van) de kering, algemene eigenschappen van de kering waardoor\n                                                een faalmechanisme niet kan optreden of eenvoudige rekenregels.\n\nAls wordt voldaan aan de beslisregels is de bijdrage van het mechanisme of van het\n                                                falen van het onderdeel van de kering aan de overstromingskans van het traject verwaarloosbaar\n                                                klein. Als niet wordt voldaan aan de beslisregels moet de beoordeling worden voortgezet\n                                                met een gedetailleerde toets per vak. Deze werkwijze is weergegeven in figuur 3-2.\n\nDe beslisregels voor de eenvoudige toets worden beschreven in Bijlage III Sterkte\n                                                   en veiligheid.\n\nDe beheerder kan zelf de keuze maken de eenvoudige toets over te slaan en de beoordeling\n                                                te starten met de gedetailleerde toets per vak en per toetsspoor. Voor enkele toetssporen\n                                                is geen eenvoudige toets beschikbaar. Daarbij begint de beoordeling altijd met de\n                                                gedetailleerde toets per vak en per toetsspoor.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nBij de gedetailleerde toets per vak worden de eisen die aan het vak worden gesteld\n                                                afgeleid uit de wettelijke overstromingskans van het dijktraject (de norm). Daarvoor\n                                                wordt deze overstromingskans via een in Bijlage III Sterkte en veiligheid voorgeschreven verhouding toegedeeld aan de faalmechanismen\n                                                die in de verschillende toetssporen worden beoordeeld (faalkansbegroting) en vervolgens\n                                                over de vakken. Op deze manier wordt per toetsspoor voor ieder vak de maximaal toelaatbare\n                                                faalkans afgeleid: de faalkanseis per vak. De toets bestaat uit het beoordelen of\n                                                de berekende faalkans voldoet aan de faalkanseis.\n\nDe beoordeling vindt per toetsspoor plaats door het uitvoeren van probabilistische\n                                                of semi-probabilistische berekeningen. Op basis van deze berekeningen kan worden bepaald\n                                                of de kans dat de kering faalt doordat het betreffende mechanisme optreedt (of het\n                                                onderdeel van de kering faalt) kleiner is dan de faalkanseis voor het vak. Het resultaat\n                                                van deze toets is een oordeel per vak per toetsspoor, uitgedrukt in een categorie.\n                                                In Bijlage III Sterkte en veiligheid worden per toetsspoor de voorschriften beschreven en wordt\n                                                aangegeven op welke manier de eisen per vak worden afgeleid.\n\nDe eerste stap binnen elk toetsspoor is het controleren of een rekenmodel wordt voorgeschreven\n                                                (zie Bijlage III Sterkte en veiligheid bij de verschillende toetssporen) en of het voorgeschreven\n                                                rekenmodel voor het te beschouwen vak toepasbaar is. Wanneer dit niet het geval is\n                                                kan direct naar \u2018vervolgstappen\u2019 worden gegaan (zie 3.2.5). Voor de overige vakken\n                                                wordt per vak en per toetsspoor gecontroleerd of aan de eisen uit deze toets wordt\n                                                voldaan.\n\nDe uitvoering van de gedetailleerde toets per vak kan een iteratief proces zijn, bijvoorbeeld\n                                                als een verfijning van de schematisering nodig is om te komen tot een scherper oordeel.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nNa de uitvoering van de eenvoudige toets, de gedetailleerde toets per vak en/of de\n                                                toets op maat (voor die vakken waar het filter op vakniveau van toepassing is), kan\n                                                voor elk toetsspoor een oordeel over het vak worden gegeven, het toetsoordeel per\n                                                vak.\n\nDe toetsoordelen per vak worden uitgedrukt in categorie\u00ebn. Deze categorie\u00ebn zijn gerelateerd\n                                                aan de afstand tot de norm van het traject. De categorie\u00ebn voor het toetsoordeel per\n                                                vak zijn en de wijze waarop wordt bepaald tot welke categorie een vak behoort staan\n                                                beschreven in Bijlage III Sterkte en veiligheid (hoofdstuk 2).\n\nOp basis van alle toetsoordelen worden de vervolgstappen bepaald. Bovenstaande werkwijze\n                                                is schematisch weergegeven in onderstaande figuur.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nOp basis van het eerste toetsoordeel per vak en per toetsspoor dient de beheerder\n                                                te beoordelen welke vervolgstappen nodig zijn om tot een veiligheidsoordeel per traject\n                                                te komen. In het schema in figuur 3-4 is dit aangegeven met \u2018keuze vervolgstappen\u2019.\n                                                Dit is ook het moment waarop de beheerder oordeelt of er discrepantie bestaat tussen\n                                                zijn ervaring met en kennis van het dijktraject en het resultaat uit de toetsing.\n\nEr zijn vier mogelijke vervolgstappen:\n\n1: Uitvoeren van een gedetailleerde toets per traject\n\nHet toetsoordeel wordt aangescherpt door het gebruik van probabilistische benadering\n                                                      op trajectniveau waarbij (onder andere) de faalkansbegroting wordt losgelaten (zie\n                                                      paragraaf 3.2.6). De faaldefinitie en de modellen die hierbij gebruikt worden wijzigen\n                                                      niet. Het resultaat is een oordeel per traject.\n\n2: Aanscherpen van de schematisering\n\nHet toetsoordeel wordt aangescherpt door het aanscherpen (verfijnen) van de schematisering\n                                                      van de kering of van de geschematiseerde eigenschappen. Dit kan zowel worden overwogen\n                                                      voor de gedetailleerde toets per vak als de gedetailleerde toets per traject.\n\n3: Uitvoeren van een toets op maat\n\nHet toetsoordeel per vak en per toetsspoor zal in de meeste gevallen zijn bepaald\n                                                      met generieke en breed toepasbare faaldefinities en modellen. Daardoor kan het voorkomen\n                                                      dat het toetsoordeel geen betrouwbaar resultaat geeft voor de specifieke lokale situatie.\n                                                      Het toetsoordeel kan worden aangescherpt door het toepassen van locatiespecifieke\n                                                      kennis of geavanceerde analyses.\n\nGecontroleerd kan worden of met andere rekenmodellen of het aanscherpen van de definitie\n                                                      van falen (die dus dichter bij daadwerkelijk falen ligt, bijvoorbeeld door het meenemen\n                                                      van reststerkte) een scherper beeld kan worden verkregen van de mate waarin de waterkering\n                                                      al dan niet voldoet aan de norm.\n\nAls het toetsoordeel niet in overeenstemming is met de kennis en ervaring van de beheerder,\n                                                      dan kan de toets op maat bestaan uit een oordeel, onderbouwd op basis van de kennis\n                                                      en ervaring van de beheerder (beheerdersoordeel).\n\n4: Stoppen van de beoordeling\n\nDe beheerder bepaalt dat de beoordeling van een traject wordt be\u00ebindigd. Dit kan als\n                                                      wordt voldaan aan de volgende criteria:\n\n\u2022 De beheerder kan onderbouwen dat het uitvoeren van nadere analyses er niet toe zal\n                                                            leiden dat het toetsoordeel in een andere categorie valt.\n\nNadere analyses zijn bijvoorbeeld de verdere verfijning van de schematisering, het\n                                                               uitvoeren van een gedetailleerde toets per traject of een toets op maat.\n\n\u2022 De beoordeling levert ten minste de in hoofdstuk 4 genoemde informatie voor het opstellen\n                                                            van de rapportage.\n\n\u2022 Als met een kosten-baten analyse kan worden aangetoond dat het aanscherpen van het\n                                                            toetsoordeel niet kosteneffectief is ten opzichte van het uitvoeren van een herstel-\n                                                            of verbetermaatregel.\n\nDe analyses die nodig zijn voor het aanscherpen van het toetsoordeel kunnen duurder\n                                                               zijn dan de verbetermaatregel. In dat geval heeft verbeteren de voorkeur boven het\n                                                               aanscherpen van het toetsoordeel.\n\nEr is een uitzondering mogelijk waarin niet wordt voldaan aan bovenstaande criteria,\n                                                maar de beheerder kan besluiten voor deze ronde te stoppen met beoordelen. Als de\n                                                beheerder kan motiveren dat het oordeel over het traject niet in categorie D valt\n                                                en verder aanscherpen van het oordeel voor het betreffende vak of toetsspoor geen\n                                                toegevoegde waarde heeft voor het oordeel over het traject in deze beoordelingsronde.\n                                                De beheerder geeft in dat geval aan in de rapportage dat het eindoordeel een voorlopig\n                                                veiligheidsoordeel is, in welke categorie(en) hij verwacht dat het uiteindelijke oordeel\n                                                zal vallen en wanneer de beoordeling in de volgende ronde (2023\u20132034) wordt afgerond.\n\nEr is bijvoorbeeld sprake van een voorlopig oordeel dat ertoe leidt dat verbetering\n                                                   een lage prioriteit heeft ten opzichte van andere oordelen en maatregelen binnen het\n                                                   gebied van de beheerder.\n\nIn de rapportage geeft de beheerder aan welke beheersmaatregelen worden getroffen\n                                                   in de periode tot de beoordeling is afgerond. Als een voorlopig oordeel over het traject\n                                                   wordt afgegeven, kan het traject na een afgeronde beoordeling in de volgende beoordelingsronde\n                                                   worden aangemeld voor het Hoogwaterbeschermingsprogramma.\n\nTijdens de beoordeling zullen beheerders ervaring opdoen met bovenstaande criteria.\n                                                   Daarom worden gedurende de beoordelingsperiode praktijkvoorbeelden en de daarbij gekozen\n                                                   vervolgstappen toegevoegd aan het voorbeeldenboek, zodat deze door alle beheerders\n                                                   te raadplegen zijn en in gelijke gevallen gelijke keuzes worden gemaakt.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn de gedetailleerde toets per traject wordt een probabilistische benadering op het\n                                                traject toegepast waarin het vaste lengte-effect en de vaste faalkansruimteverdeling\n                                                tussen toetssporen worden losgelaten. De gedetailleerde toets per traject in het WBI\n                                                2017 heeft betrekking op een beperkt aantal toetssporen. In Bijlage III Sterkte en veiligheid, staat voor welke toetssporen deze toets kan worden uitgevoerd.\n\nBij de gedetailleerde toets per traject kan gebruik worden gemaakt van dezelfde fysische\n                                                   en statistische modellen als bij de gedetailleerde toets per vak. In dit geval kan\n                                                   in beide toetsen dezelfde schematisering worden gebruikt en er zijn geen andere invoergegevens\n                                                   nodig. De resultaten van de gedetailleerde toets per traject geven inzicht in welke\n                                                   onderdelen en eigenschappen van de kering de grootste invloed hebben op de overstromingskans\n                                                   van een traject. In sommige gevallen kan deze informatie inzichtelijk maken waar meer\n                                                   of nauwkeurigere gegevens kunnen leiden tot een scherper toetsoordeel. Dit kan aanleiding\n                                                   zijn om de berekeningen te maken met aangescherpte invoergegevens.\n\nHet resultaat van de gedetailleerde toets per traject is een oordeel over het gehele\n                                                traject voor de toetssporen die probabilistisch kunnen worden benaderd.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe beoordelingen uit de gedetailleerde toetsen gaan uit van generieke voorschriften\n                                                die worden beschreven in Bijlage III Sterkte en veiligheid. De toets op maat maakt het mogelijk om nadere analyses uit\n                                                te voeren:\n\n\u2022 locatiespecifieke analyses,\n\n\u2022 geavanceerde analyses, of\n\n\u2022 een oordeel te geven dat gebaseerd is op de kennis en ervaring van de beheerder.\n\nNadere analyses in de toets op maat, die beter aansluiten bij de lokale situatie of\n                                                waarnemingen van de beheerder, kunnen vari\u00ebren van eenvoudig tot geavanceerd en van\n                                                deterministisch tot probabilistisch per vak of per traject. Een nadere analyse is\n                                                ook de aanscherping van de hydraulische belasting.\n\nVoor de toets op maat staan geen voorschriften in Bijlage III Sterkte en veiligheid.\n                                                   Handvatten voor het uitvoeren van toetsen op maat worden opgenomen in technische rapporten.\n                                                   Relevante voorbeelden kunnen worden openomen in het voorbeeldenboek.\n\nDe beheerder is zelf verantwoordelijk voor het onderbouwen van de resultaten en moet\n                                                zelf de kwaliteitsborging organiseren (zie hoofdstuk 5).\n\nDe onderbouwing van de toets op maat moet worden gerapporteerd, zoals beschreven in\n                                                hoofdstuk 4.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe toetsoordelen per traject na het uitvoeren van de gedetailleerde toets per traject\n                                                en/of de toets op maat worden uitgedrukt in categorie\u00ebn. Deze categorie\u00ebn zijn gerelateerd\n                                                aan de afstand tot de signaleringswaarde van het traject. De indeling in categorie\u00ebn\n                                                van het toetsoordeel per traject en de manier om deze te bepalen staat beschreven\n                                                in Bijlage III Sterkte en veiligheid (hoofdstuk 2).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nNa het doorlopen van de toetsprocedure stelt de beheerder het veiligheidsoordeel op.\n                                             Het veiligheidsoordeel is het oordeel over het traject, rekening houdend met alle\n                                             toetssporen.\n\nHet veiligheidsoordeel wordt bepaald door de ongelijksoortige toetsoordelen per vak\n                                             en per toetsspoor en per traject te combineren. Dit proces wordt assembleren genoemd\n                                             en staat beschreven in Bijlage III Sterkte en veiligheid (hoofdstuk 28).\n\nDoor het assembleren wordt het mogelijk om globaal de afstand tot de signaleringswaarde\n                                             en ondergrens voor het dijktraject te bepalen. Daarvoor wordt het veiligheidsoordeel\n                                             in onderstaande categorie\u00ebn ingedeeld.\n\nCat.\n\nAanduiding categorie veiligheidsoordeel\n\nA+\n\nOverstromingskans van het dijktraject is veel kleiner dan de signaleringswaarde.\n\nDijktraject voldoet ruim aan de signaleringswaarde\n\nA\n\nOverstromingskans van het dijktraject is kleiner dan de signaleringswaarde.\n\nDijktraject voldoet aan de signaleringswaarde.\n\nB\n\nOverstromingskans van het dijktraject is groter dan de signaleringswaarde, maar kleiner\n                                                            dan ondergrens.\n\nDijktraject voldoet aan de ondergrens, maar niet aan de signaleringswaarde.\n\nC\n\nOverstromingskans van het dijktraject is groter dan de signaleringswaarde en de ondergrens.\n\nDijktraject voldoet niet aan de signaleringswaarde en ook niet aan de ondergrens\n\nD\n\nOverstromingskans het dijktraject is veel groter dan de signaleringswaarde en de ondergrens.\n\nDijktraject voldoet ruim niet aan de signaleringswaarde en aan de ondergrens.\n\nHet maken van het onderscheid tussen categorie A en A+ in het bepalen van het veiligheidsoordeel\n                                             is niet voorgeschreven.\n\nHet assembleren van de toetsoordelen tot een veiligheidsoordeel volgt na de beslissing\n                                                van de beheerder om de toetsprocedure te be\u00ebindigen. Dit kan als wordt voldaan aan\n                                                de criteria in paragraaf 3.2.5. Het (tussentijds) assembleren van de toetsoordelen\n                                                kan de beheerder echter ondersteunen bij de keuze om de toetsprocedure te be\u00ebindigen\n                                                of voort te zetten.\n\nIn figuur 3-4 worden alle stappen in de uitvoering weergegeven.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nPer dijktraject wordt een rapportage opgesteld en aangeboden aan de minister.\n\nIn de praktijk wordt deze aan de ILT gestuurd. De afspraken over het aanbieden van\n                                                de rapportage worden vastgelegd in het draaiboek Eerste beoordeling primaire keringen\n                                                (hierna: Draaiboek). De rapportage wordt via het waterveiligheidsportaal ter beschikking\n                                                gesteld aan de minister. Het waterveiligheidsportaal is een gemeenschappelijke informatievoorziening\n                                                die het uitwisselen van relevante informatie tussen de verschillende partijen die\n                                                zijn betrokken bij het beheer van waterkeringen, ondersteunt. De informatie die wordt\n                                                uitgewisseld via het waterveiligheidsportaal en de informatie in de rapportage moet\n                                                consistent zijn en mag geen tegenstrijdigheden bevatten.\n\nDit hoofdstuk beschrijft de onderdelen die moeten worden opgenomen in de rapportage.\n                                                De eisen die worden gesteld aan de overige informatie die moet worden aangeleverd\n                                                aan de ILT vanwege de herleidbaarheid van de resultaten, worden vastgelegd in het\n                                                Draaiboek.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe rapportage bevat ten minste de volgende informatie:\n\n\u2022 Het veiligheidsoordeel.\n\n\u2022 Een duiding van dit veiligheidsoordeel.\n\n\u2022 Een overzicht van de te treffen voorzieningen.\n\n\u2022 Aanvullende informatie:\n\n\u2013 Veiligheidsoordeel ten opzichte van aanvullende eisen aan de waterkeringen\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nHet veiligheidsoordeel wordt uitgedrukt in een van de volgende categorie\u00ebn.\n\nCat.\n\nAanduiding categorie veiligheidsoordeel\n\nA+\n\nOverstromingskans van het dijktraject is veel kleiner dan de signaleringswaarde.\n\nDijktraject voldoet ruim aan de signaleringswaarde\n\nA\n\nOverstromingskans van het dijktraject is kleiner dan de signaleringswaarde.\n\nDijktraject voldoet aan de signaleringswaarde.\n\nB\n\nOverstromingskans van het dijktraject is groter dan de signaleringswaarde, maar kleiner\n                                                               dan ondergrens.\n\nDijktraject voldoet aan de ondergrens, maar niet aan de signaleringswaarde.\n\nC\n\nOverstromingskans van het dijktraject is groter dan de signaleringswaarde en de ondergrens.\n\nDijktraject voldoet niet aan de signaleringswaarde en ook niet aan de ondergrens\n\nD\n\nOverstromingskans het dijktraject is veel groter dan de signaleringswaarde en de ondergrens.\n\nDijktraject voldoet ruim niet aan de signaleringswaarde en aan de ondergrens.\n\nHet maken van het onderscheid tussen categorie A en A+ in het bepalen van het veiligheidsoordeel\n                                                is niet voorgeschreven.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn dit onderdeel geeft de beheerder een nadere duiding van het veiligheidsoordeel.\n\nDaarvoor wordt het veiligheidsoordeel in meer detail uitgewerkt en toegelicht.\n\nIn de duiding van het veiligheidsoordeel moeten ten minste de volgende punten worden\n                                                behandeld:\n\n\u2022 De toetssporen en/of dijkvakken die de grootste bijdrage leveren aan het veiligheidsoordeel:\n                                                      wordt het oordeel bepaald door \u00e9\u00e9n specifiek dijkvak op basis van \u00e9\u00e9n toetsspoor,\n                                                      of zijn er vele dijkvakken of faalmechanismen die gezamenlijk het oordeel bepalen.\n\n\u2022 Invloed van de onderhoudstoestand van de kering op het veiligheidsoordeel.\n\n\u2022 Hebben de bijzondere beoordelingen, zoals van voorliggende keringen, \u2019Niet-waterkerende\n                                                      objecten (NWO\u2019s) en/of voorlanden, een relevante bijdrage aan het veiligheidsoordeel\n                                                      en zo ja, hoe werken deze door voor het dijktraject.\n\n\u2022 De vakken die niet zijn meegenomen in het veiligheidsoordeel, omdat voor deze vakken\n                                                      een verkenning of planstudie is gestart voor verbetermaatregelen of deze worden gerealiseerd.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe wet schrijft voor dat als de beoordeling van de veiligheid daartoe aanleiding geeft,\n                                                de rapportage een omschrijving bevat van de voorzieningen die op een daarbij aan te\n                                                duiden termijn nodig worden geacht (artikel 2.12, zesde lid, van de Waterwet).\n\nDit voorschrift brengt met zich mee dat moet worden beschreven op welke manier het\n                                                veiligheidsoordeel doorwerkt in alle facetten van het waterkeringbeheer. Dit geldt\n                                                niet alleen voor trajecten die niet aan de norm voldoen. Ook voor een traject waarbij\n                                                het oordeel is dat het ruim aan de norm voldoet, kan er aanleiding zijn om het waterkeringbeheer\n                                                aan te passen.\n\nGedacht kan worden aan de gevolgen van het veiligheidsoordeel voor het beheer op de\n                                                   volgende onderdelen:\n\n\u2022 \nBeheer en onderhoud\n\n\u2022 \nMonitoring en inspectie\n\n\u2022 \nConcrete verbetermaatregelen, waarbij onderscheid gemaakt wordt tussen versterkingsprojecten\n                                                         die bij het HWBP worden aangemeld en overige verbeterprojecten buiten het HWBP\n\n\u2022 \nCalamiteitenorganisatie en dijkbewaking\n\n\u2022 \nAanpassen van keur en legger\n\n\u2022 \nAanpassen van de beleids- en vergunningsregels als juridische instrumenten ten behoeve\n                                                         van de vergunningverlening en handhaving.\n\nDeze opsomming is niet limitatief en illustreert slechts de mogelijke aanpassingen\n                                                   van het waterkeringbeheer.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn de gevallen waarin aan een traject naast een overstromingskans of faalkans per\n                                                jaar aanvullende eisen worden gesteld, zoals bij stormvloedkeringen en de keringen\n                                                langs het Volkerak-Zoommeer, moet in de rapportage ook worden aangegeven of aan deze\n                                                aanvullende eisen wordt voldaan.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe resultaten van de beoordeling moeten betrouwbaar en herleidbaar zijn. Het is de\n                                             verantwoordelijkheid van de beheerder de kwaliteit van de resultaten te waarborgen\n                                             en vast te leggen hoe de resultaten tot stand zijn gekomen.\n\nTijdens de beoordeling maakt de beheerder voortdurend keuzes. De relevante keuzes\n                                             die worden gemaakt tijdens de uitvoering van de toetsing en de motivering daarvan\n                                             worden vastgelegd in een logboek.\n\nBij het maken en onderbouwen van de keuzes tijdens de uitvoering van de beoordeling\n                                                kan specialistische kennis of kennis van probabilistische rekentechnieken nodig zijn.\n                                                De beheerder kan de Helpdesk Water raadplegen voor advies hierover. De Helpdesk kan\n                                                ook worden geraadpleegd om advies te vragen over de kwaliteit van de uitgevoerde analyses.\n\nIn dit hoofdstuk wordt per toets beschreven op welke manier inzichtelijk moet worden\n                                             gemaakt hoe de resultaten tot stand zijn gekomen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe toelichting bij de schematisering moet ten minste de volgende onderdelen bevatten:\n\n\u2022 Beschrijving van de uitgangspunten bij het schematiseren van de werkelijke situatie\n                                                   (zie referentie bij schematisering, paragraaf 3.2.1).\n\n\u2022 Als is afgeweken van de werkwijze die is beschreven in de schematiseringshandleidingen,\n                                                   moet dit worden gemotiveerd en wordt de gehanteerde werkwijze vastgelegd.\n\n\u2022 Motivering van de gemaakte keuzes bij het schematiseren van de sterkte van en de belasting\n                                                   op de kering.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nBij het toepassen van het algemeen filter op trajectniveau moet de beheerder aantonen\n                                             dat aan de criteria van het filter wordt voldaan (zie paragraaf 3.1.2).\n\nBij het toepassen van het algemeen filter op vakniveau moet de beheerder motiveren\n                                             dat wordt voldaan aan de criteria van het filter en wordt het oordeel door middel\n                                             van een toets op maat onderbouwd. (zie paragraaf 3.1.3).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe beheerder toont aan dat het instrumentarium op de juiste wijze wordt toegepast\n                                             door de keuzes te motiveren en vast te leggen. De beheerder legt ten minste vast welke\n                                             uitgangspunten zijn gehanteerd voor het bepalen van de sterkte van de kering en de\n                                             hydraulische belastingen. In het geval de gedetailleerde toets per traject wordt uitgevoerd,\n                                             worden ook de uitgangspunten voor de probabilistische analyse in deze toets vastgelegd.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe toets op maat maakt het mogelijk om locatiespecifieke analyses of geavanceerde\n                                             analyses uit te voeren die beter aansluiten bij de lokale situatie of waarnemingen\n                                             van de beheerder. Gecontroleerd kan worden of met andere rekenmodellen of het aanscherpen\n                                             van de definitie van falen (die dus dichter bij daadwerkelijk falen ligt, bijvoorbeeld\n                                             door het meenemen van reststerkte, of aangepaste hydraulische belastingen) een scherper\n                                             beeld kan worden verkregen over in hoeverre de waterkering al dan niet voldoet aan\n                                             de norm. Als het toetsoordeel niet in overeenstemming is met de kennis en ervaring\n                                             van de beheerder, kan de toets op maat bestaan uit een onderbouwd oordeel van de beheerder.\n\nAfhankelijk van het type analyse dat wordt uitgevoerd, moet de volgende informatie\n                                             worden vastgelegd:\n\n\u2022 Bij een locatiespecifieke analyse: de uitgevoerde analyse, de daarbij gehanteerde\n                                                   uitgangspunten en de onderbouwing in het logboek.\n\n\u2022 Bij het uitvoeren van een geavanceerde analyse die wordt beschreven in een technische\n                                                   leidraad of achtergrondrapport bij het WBI 2017: de uitgevoerde analyse, de daarbij\n                                                   gehanteerde uitgangspunten en de onderbouwing van de beoordeling in het logboek. Als\n                                                   onderdeel van de onderbouwing kan worden verwezen naar bestaande technische leidraden\n                                                   en achtergrondrapporten als de uitgevoerde analyse. Hierin zijn handvatten voor het\n                                                   toepassen van geavanceerde analyses of modellen opgenomen. In dit geval is het niet\n                                                   nodig de kwaliteit van de analyse aan te tonen, alleen de kwaliteit van de uitvoering.\n\n\u2022 Als de beheerder op basis van zijn kennis en ervaring het resultaat uit de eenvoudige\n                                                   toets of gedetailleerde toets per vak per toetsspoor niet overneemt, moet het oordeel\n                                                   worden onderbouwd met waarnemingen en/of historische gegevens of door een analyse\n                                                   waarvan de kwaliteit is aangetoond.\n\n\u2022 Bij het toepassen van fundamenteel nieuwe kennis die nog niet opgenomen is in technische\n                                                   leidraden: de beheerder moet aantonen dat de nieuwe kennis gevalideerd is en toepasbaar\n                                                   voor de betreffende kering. Hiervoor moet de beheerder ENW om advies vragen. Vervolgens\n                                                   moet de beheerder aantonen dat de nieuwe kennis op de juiste manier is toegepast.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn het logboek legt de beheerder de voor de beoordeling relevante keuzes vast en de\n                                             in de procedure gevraagde onderbouwingen. Het logboek maakt geen deel uit van de rapportage,\n                                             maar kan wel worden opgevraagd en ingezien door de toezichthouder, de ILT.\n\nOok de volgende informatie hoeft niet in de rapportage te worden opgenomen, maar moet\n                                             wel worden vastgelegd en toegankelijk zijn, onder andere voor de ILT:\n\n\u2022 Brongegevens als grondboringen en peilen (de keringbeheerder dient deze herleidbaar\n                                                   op te slaan)\n\n\u2022 De ligging van de kering.\n\nIn het Draaiboek leggen de beheerders en de ILT de afspraken vast die zij maken over\n                                                de invulling van dit logboek.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn dit hoofdstuk wordt aangegeven hoe in de beoordeling moet worden omgegaan met een\n                                             aantal bijzondere elementen in waterkeringen die van belang zijn voor het bepalen\n                                             van het veiligheidsbeeld:\n\n\u2022 Voorliggende keringen\n\n\u2022 Compartimenterende keringen\n\n\u2022 Keringen langs het Volkerak-Zoommeer\n\n\u2022 Niet-waterkerende objecten (NWO\u2019s)\n\n\u2022 Voorlanden\n\n\u2022 Vakken op het HWBP\n\n\u2022 Recente opgeleverde projecten\n\n\u2022 Innovatie\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nPer 1-1-2017 zijn ook voor voormalige \u2018b-keringen\u2018 normen vastgelegd in de Waterwet.\n                                                   Een deel betreft keringen die direct beschermen tegen overstromingen, een ander deel\n                                                   betreft zogenoemde voorliggende keringen. Voorliggende keringen zijn keringen die\n                                                   een rivier- of zeearm geheel of onder speciale omstandigheden afsluiten en daarmee\n                                                   de kansen op extreme belastingen op achterliggende keringen reduceren, waaronder de\n                                                   Afsluitdijk, de Oosterscheldekering en de Maeslantkering die de stormvloeden vanuit\n                                                   zee buiten houden.\n\nVerlies van waterkerend vermogen leidt bij voorliggende keringen niet altijd tot een\n                                                   overstroming van het achterland, maar zorgt dat de hydraulische belasting op achterliggende\n                                                   primaire waterkeringen substantieel wordt verhoogd. Als dit het geval is, zijn voor\n                                                   de desbetreffende kering in de wet faalkansen vastgelegd in plaats van overstromingskansen\n                                                   als het gaat over de betrouwbaarheid.\n\nDe voorschriften om voorliggende keringen te beoordelen zijn opgenomen in Bijlage III Sterkte en veiligheid.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nHet betreft de Maeslantkering, de Hartelkering, de stormvloedkering in de Hollandsche\n                                                   IJssel en de Ramspolkering, die alle worden beheerd door Rijkswaterstaat. Deze keringen\n                                                   bevatten beweegbare onderdelen. De keringen worden alleen in extreme omstandigheden\n                                                   gesloten; onder normale omstandigheden zijn zij open. Het niet-sluiten van de kering,\n                                                   op een moment dat de kering gesloten moet worden, heeft waterstandsverhoging in het\n                                                   achterliggende gebied tot gevolg. Naast een faalkans is daarom voor deze keringen\n                                                   in de Waterwet een aparte eis voor betrouwbaarheid van de sluiting vastgelegd. Deze\n                                                   eis heeft als eenheid \u2018kans per sluitvraag\u2018 en dus niet kans per jaar. Met deze kans\n                                                   wordt rekening gehouden bij het vaststellen van de hydraulische belasting op achterliggende\n                                                   dijktrajecten.\n\nDe voorschriften om de kans op niet sluiten te beoordelen zijn opgenomen in Bijlage III Sterkte en veiligheid.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe Oosterscheldekering is een bijzondere kering. Voor deze kering is het niet mogelijk\n                                                   om de kans op niet sluiten uit te drukken in een enkel getal, omdat het keringen met\n                                                   meerdere schuiven betreft. Zo heeft de Oosterscheldekering 62 schuiven. Het is onmogelijk\n                                                   om dit te herleiden tot \u00e9\u00e9n getal voor de sluitvraag. De gevolgen van het falen worden\n                                                   niet alleen bepaald door de hoeveelheid schuiven die niet sluiten, maar tevens door\n                                                   de positie van deze schuiven ten opzichte van elkaar en de positie van deze schuiven\n                                                   binnen de kering. Het betreft een technisch zeer complex vraagstuk. Daarom wordt voor\n                                                   deze kering de kans op niet sluiten meegenomen in de hydraulische belasting (HB) die\n                                                   op grond van artikel 2.3 van de Waterwet voor de achterliggende primaire keringen\n                                                   wordt bepaald.\n\nDe beoordeling van de Oosterscheldekering bestaat uit twee onderdelen:\n\n\u2022 Is de faalkans in gesloten toestand kleiner dan de norm in de Waterwet, en\n\n\u2022 Wordt voldaan aan de afspraken die zijn gemaakt over de prestatiepeilen in het achterland,\n                                                      die zijn gehanteerd bij het afleiden van de hydraulische belasting?\n\nVoor het tweede deel van de beoordeling van de Oosterscheldekering zijn geen generieke\n                                                voorschriften beschikbaar. Daarom moet een toets op maat worden uitgevoerd.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nVoorliggende keringen worden aan twee kanten belast. Voor de beoordeling moet de zijde\n                                                met de grootste bedreiging worden beoordeeld. In het Bijlage II Hydraulische belastingen, staat voor elke voorliggende kering aangegeven welke zijde\n                                                dit is. Er is ook een aantal keringen waarvan geen dominante belastingzijde is aan\n                                                te wijzen. In die gevallen moeten beide zijden worden beoordeeld. Ook dit staat aangegeven\n                                                in het deel Hydraulische belastingen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn de Waterwet is voor \u00e9\u00e9n compartimenterende kering een overstromingskans opgenomen,\n                                                namelijk de Diefdijk. Compartimenterende keringen zijn keringen die onder normale\n                                                omstandigheden geen water keren. Deze keringen ondervinden alleen hydraulische belasting\n                                                door het overstromen van het door een voorliggend dijktraject beschermd gebied. Bij\n                                                overstroming uit de Betuwe beschermt de Diefdijk de Alblasserwaard en de Vijfheerenlanden\n                                                en andersom (dubbelkerende functie).\n\nVoor de Diefdijk is geen overstromingskans per jaar vastgesteld, maar een overstromingskans\n                                                per keer dat deze belast wordt door overstroming van het gebied achter een voorliggend\n                                                dijktraject.\n\nHet afleiden van de hydraulische belastingen voor de Diefdijk betreft maatwerk en\n                                             valt daarmee onder toets op maat.\n\nEen methode hiervoor kan gevonden worden op de Helpdesk Water in \u2018Hydraulische randvoorwaarden\n                                                voor categorie c-keringen. Achtergrondrapport Diefdijklinie (dijkring 16). PR1322.\n                                                November 2008\u2018.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nAan de keringen langs het Volkerak-Zoommeer worden extra eisen gesteld. De reguliere\n                                                eis is niet toegesneden op de extra hoeveelheid water die moet worden gekeerd in die\n                                                gevallen dat het Volkerak-Zoommeer wordt ingezet als waterberging.\n\nDe aanvullende eis is geformuleerd als een voorwaardelijke overstromingskans. Dat\n                                                wil zeggen dat het dijktraject berekend moet zijn op extra hydraulische belasting\n                                                bij inzet van de maatregel.\n\nDeze extra hydraulische belasting kan worden bepaald met de WBI 2017-software.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nNiet-waterkerende objecten zijn objecten in of op de kering die geen waterkerende\n                                             functie hebben. Een niet-waterkerend object draagt daarom in principe niet bij aan\n                                             de veiligheid van de kering. NWO\u2019s kunnen wel de sterkte van de waterkering reduceren.\n                                             De eerste vraag bij de beoordeling van NWO\u2019s is dan ook of het object bijdraagt aan\n                                             de overstromingskans of dat deze bijdrage verwaarloosbaar is.\n\nDe beoordeling begint met het identificeren van de mogelijk risicovolle NWO\u2019s. Daarvoor\n                                             is een beoordelingsmethode opgenomen in Bijlage III Sterkte en veiligheid.\n\nDe beheerder kan kiezen om de beoordeling van de NWO\u2019s uit te stellen tot de volgende\n                                             beoordelingsperiode, als deze keuze voldoet aan de voorwaarden om de beoordeling te\n                                             be\u00ebindigen (zie paragraaf 3.2.5).\n\nDe beoordelingsmethode voor NWO\u2019s in Bijlage III Sterkte en veiligheid bevat drie\n                                                stappen:\n\n1: \nEenvoudige toets: Bij voldoen aan de eenvoudige toets is de bijdrage van de NWO aan\n                                                      de overstromingskans verwaarloosbaar klein.\n\n2: \nGedetailleerde toets: op basis van modellen wordt bepaald of de bijdrage van de potentieel\n                                                      risicovolle NWO\u2019s aan de overstromingskans klein is ten opzichte van de overige faalmechanismen\n                                                      van de waterkering.\n\n3: \nToets op maat: op basis van scenario\u2019s wordt de bijdrage in rekening gebracht van\n                                                      het NWO aan de overstromingskans.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe periodieke beoordeling van de waterkeringen gaat uit van het werkelijke profiel\n                                             van de kering en toestand op de peildatum. Dit betekent dat ook het voorland moet\n                                             worden meegenomen in de schematisering en de beoordeling als dit aanwezig is \u2013 ook\n                                             als het voorland niet opgenomen is in de legger. Hoe de voorlanden moeten worden geschematiseerd,\n                                             wordt beschreven in de schematiseringshandleidingen. In Bijlage III Sterkte en veiligheid is de methode opgenomen waarmee de standzekerheid van het voorland\n                                             kan worden beoordeeld.\n\nAls het voorland is opgenomen in de legger, beschikt de beheerder over instrumenten\n                                                via vergunningverlening en handhaving om te bewaken dat er geen activiteiten plaatsvinden\n                                                in het voorland die een negatief effect hebben op de veiligheid. Maar ook als het\n                                                voorland niet is opgenomen in de legger, kan de beheerder maatregelen treffen om te\n                                                voorkomen dat er ongemerkt activiteiten in het voorland plaatsvinden die de veiligheid\n                                                negatief be\u00efnvloeden.\n\nHet Beslisschema voorlanden [2015] kan de beheerder ondersteunen bij het treffen van\n                                                beheersmaatregelen of het maken van afspraken met derden over het gebruik van het\n                                                voorland.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nProjecten die in het HWBP 2017-2022 zijn opgenomen en tevens onderdeel uitmaken van\n                                             een traject waarop het algemeen filter op trajectniveau wordt toegepast, kunnen bij\n                                             toepassing van het algemeen filter in 2017 als \u2018nog niet gerealiseerd\u2019 worden beschouwd.\n\nVoor projecten die in het HWBP 2022\u20132027 in de jaren 2022 en 2023 zijn geprogrammeerd\n                                             (verkenning/planstudie of realisatie) geldt dat deze in de beoordelingsronde die start\n                                             in 2017\u20132023 niet hoeven te worden beoordeeld.\n\nIn de Memorie van Toelichting bij wetsvoorstel wijziging Waterwet staat dat \u2018Als een\n                                                versterkingsmaatregel in het jaar voorafgaand aan de landelijke rapportage in een\n                                                van de daaropvolgende twee jaren is geprogrammeerd, is het niet opportuun te beoordelen.\n                                                De versterking zal immers snel volgen; de actuele situatie is daarom minder relevant.\u2018\n                                                Daarom kan de beheerder aannemen dat de bijdrage van dit vak aan de overstromingskans\n                                                van het traject verwaarloosbaar is.\n\nHet algemeen filter op trajectniveau is gebaseerd op een integrale beschouwing van\n                                                het traject.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nBij de beoordeling van projecten die zijn recent gerealiseerd in het kader van Ruimte\n                                                voor de Rivier, Tweede Hoogwaterbeschermingsprogramma of HWBP kan de beheerder het\n                                                algemene filter op vakniveau benutten om de bijdrage aan de overstromingskans van\n                                                het traject weer te geven.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nEr zijn enkele keringen in Belgi\u00eb en Duitsland die de veiligheid tegen overstromingen\n                                             in Nederland moeten garanderen. Deze keringen vallen buiten het areaal dat beoordeeld\n                                             wordt met het WBI 2017. Deze keringen worden door het ministerie van I en M en de\n                                             Belgische en Duitse overheid gezamenlijk beoordeeld. Dit past in de filosofie van\n                                             de richtlijn overstromingsrisico\u2019s waar wordt gestreefd naar gezamenlijke waterbeheerplannen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nAls er in een kering een innovatieve techniek is toegepast, zijn de voorschriften\n                                             zoals ge\u00efmplementeerd in Bijlage III Sterkte en veiligheid vaak niet toepasbaar of beschikbaar. Innovaties zijn nieuwe\n                                             of varianten van bestaande maatregelen. Deze maatregelen zijn uniek, en/of maken gebruik\n                                             van nieuwe technieken, waardoor er nog geen generieke toetsschema\u2019s en rekenmodellen\n                                             opgenomen zijn in het WBI 2017.\n\nVoor de beoordeling van innovaties is in het WBI 2017 het toetsspoor Technische Innovatie\n                                             (INN) opgenomen in Bijlage III Sterkte en veiligheid.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nOnderstaande documenten zijn beschikbaar via de Helpdesk Water.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n\u2022 Afschuiving voorland\n\n\u2022 Asfalt\n\n\u2022 Betrouwbaarheid sluiten kunstwerken\n\n\u2022 Duinen\n\n\u2022 Golfafslag voorland\n\n\u2022 Gras\n\n\u2022 Handleiding datamanagement\n\n\u2022 Hoogte\n\n\u2022 Hoogte kunstwerken\n\n\u2022 Hydraulische condities dijkteen\n\n\u2022 Macrostabiliteit\n\n\u2022 Microstabiliteit\n\n\u2022 Piping\n\n\u2022 Piping kunstwerken\n\n\u2022 Steen\n\n\u2022 Sterkte en stabiliteit kunstwerken\n\n\u2022 Zettingsvloeiing voorland\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n\u2022 Asfalt\n\n\u2022 Assemblage\n\n\u2022 D-Flow Slide voorlanden\n\n\u2022 D-Soil\n\n\u2022 Gras\n\n\u2022 Hydra-NL\n\n\u2022 Macro\n\n\u2022 Morphan \u2013 Duinen\n\n\u2022 Steen\n\n\u2022 Waterstandsverlopen\n\n\u2022 WBI 2017-software\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nBegrip\n\nOmschrijving\n\nAanleghoogte\n\nKruinhoogte van de waterkering onmiddellijk na het gereedkomen ervan.\n\nAansluitingsconstructie\n\nAansluiting van twee typen waterkeringen, bijvoorbeeld een dijk, een duin, hybride\n                                                      kering, kunstwerken en hoge gronden.\n\nAanverwant bekledingstype\n\nNiet-standaardsteenzetting of bekledingstype dat verwant is aan steenzettingen.\n\nAchterland\n\nGebied aansluitend aan de landzijde van de waterkering.\n\nAchterloopsheid (duinen)\n\nProces waarbij water zijdelings achter een waterkering langs stroomt.\n\nAchterloopsheid (kunstwerken)\n\nOntstaan van holle ruimten aan de zijkant van een kunstwerk als gevolg van een geconcentreerde\n                                                      kwelstroom waarbij gronddeeltjes worden meegevoerd. Hierbij loopt de kwelstroom langs\n                                                      het kunstwerk op het grensvlak van een cohesieve laag en zand.\n\nActuele sterkte\n\nHuidige werkelijke sterkte.\n\nAfdeklaag\n\nOndoorlatende of slecht doorlatende laag op het zandpakket aan de binnendijkse zijde,\n                                                      bestaande uit klei of veen.\n\nAfschuiving\n\nVerplaatsen van een deel van een grondlichaam of bekleding door overschrijding van\n                                                      het evenwichtsdraagvermogen.\n\nAfslag\n\nErosie van het duinprofiel tijdens storm.\n\nAfslaglijn\n\nLijn in lengterichting van de kust die de afslagpunten verbindt.\n\nAfslagprofiel\n\nProfiel van duin of dijk met voorland waarbij tijdens storm afslag is opgetreden\n\nAfslagpunt\n\nSnijpunt van het afgeslagen duinfront met het Rekenpeil, waarbij het kritieke afslagpunt\n                                                      die mate van duinafslag aangeeft waarbij nog juist geen doorbreken optreedt.\n\nAfslagzone\n\nDeel van een duingebied waar tijdens storm afslag optreedt.\n\nAfsluitmiddel\n\nBeweegbaar onderdeel van een waterkerend kunstwerk waarmee de doorgang in de waterkering\n                                                      ten behoeve van goederen, voertuigen en/of personen waterkerend kan worden afgesloten.\n\nAfstandhouder\n\nKunststof of metalen element dat tussen toplaagelementen wordt aangebracht om het\n                                                      open-ruimtepercentage te vergroten.\n\nAfvoer\n\nAfvoer is het volume water dat per seconde door een dwarsdoorsnede van bijvoorbeeld\n                                                      een rivier stroomt.\n\nAfvoerdebiet\n\nRivierafvoer.\n\nAfvoergolf\n\nZie hoogwatergolf.\n\nAfvoerpiek\n\nGrootste debiet in een gemodelleerde afvoergolf.\n\nAfvoerstochast\n\nAfvoer in het rivierengebied is een basisstochast omdat de afvoer in grote mate bijdraagt\n                                                      aan de natuurlijke variabiliteit van de hydraulische belasting in dat gebied.\n\nAfvoerverloop\n\nVerloop in de tijd van de rivierafvoer op een bepaalde locatie.\n\nAfzinktunnel\n\nTunnel bestaande uit geprefabriceerde elementen, die in drijvende toestand worden\n                                                      verplaatst en in een vooraf gebaggerde sleuf worden afgezonken.\n\nAggregaten\n\nNatuurlijk gevormde brokken grond met afmetingen van millimeters tot decimeters.\n\nAquaduct\n\nKunstwerk waarmee een waterloop in een open constructie over een weg of andere waterloop\n                                                      wordt gevoerd.\n\nAquifer\n\nGrondlagen waarbinnen de relatief (ten opzichte van de omgeving) hoge doorlatendheid\n                                                      aanzienlijk transport van grondwater mogelijk maakt.\n\nAquitard\n\nGrondlagen met een in vergelijking tot een aquifer lage doorlatendheid (bijvoorbeeld\n                                                      een kleipakket). De horizontale stroming in een aquitard is zeer gering, terwijl wel\n                                                      aanzienlijke verticale stroming mogelijk is.\n\nAQUO\n\nAquo-standaard \u2013 de uniforme taal voor de uitwisseling van gegevens binnen de watersector.\n\nArtesisch water\n\n(Grond)water met een wateroverspanning ten opzichte van een hydrostatische waterspanningsverdeling\n                                                      waarbij de wateroverspanning het gevolg is van de stijghoogte in het eerste watervoerend\n                                                      pakket.\n\nArtesisch watervoerend pakket\n\nAfgesloten watervoerend pakket waarin de stijghoogte van het grondwater boven het\n                                                      maaiveld uitkomt.\n\nAsfalt\n\nNatuurlijk of kunstmatig mengsel van bitumen en minerale stoffen.\n\nAsfaltkleefmiddel\n\nDun vloeibaar mengsel van bitumen en een vluchtig oplosmiddel.\n\nAsfaltmastiek\n\nWarm bereid asfalt met een continu gegradeerd mengsel van zand en vulstof en een overmaat\n                                                      aan bitumen dat nagenoeg geen holle ruimte heeft.\n\nAsfaltmortel\n\nMengsel van bitumen met zand en vulstof als component van een asfaltmengsel.\n\nAstronomisch getij\n\nGetijbeweging als gevolg van de veranderlijke resultante van de aantrekkingskracht\n                                                      van de maan en de zon op de watermassa\u2019s op aarde, niet gestoord door weerkundige\n                                                      omstandigheden.\n\nAutocorrelatiefunctie\n\nFunctie die de mate van samenhang aangeeft tussen de waarde van een variabele op locatie\n                                                      x en de waarde van diezelfde variabele op naburige locaties.\n\nBalgstuw\n\nType stuw, dat ook kan worden ingezet als keersluis. Bij dit type stuw wordt een rubber\n                                                      doek bevestigd aan constructies op de bodem van de watergang en de oevers. Als men\n                                                      wil dat de stuw het water tegenhoudt, pompt men de balg vol met water en lucht, waardoor\n                                                      de stuw omhoog komt. Afhankelijk van het gewenste waterpeil kan men in de stuw meer\n                                                      of minder water/lucht laten stromen.\n\nBandijk\n\nDijk die het winterbed omsluit.\n\nBasalton\n\nType betonzuil.\n\nBasaltzuil\n\nZuilvormig toplaagelement van basalt.\n\nBasisinstrumentarium\n\nBeoordelingsschema\u2019s, rekentechnieken en modellen, aangevuld met handleidingen en\n                                                      achtergronddocumenten.\n\nBasiskustlijn\n\nDe kustlijn die in het kader van het kusthandhavingsbeleid als referentie dient. In\n                                                      het algemeen de positie van de \u2018gemiddelde\u2019 kustlijn op 1 januari 1990.\n\nBasismateriaal\n\nBovenste laag van het grondlichaam onder de bekledingsconstructie.\n\nBasisstochasten\n\nStochasten die de belangrijkste bedreigingen in het belastingmodel beschrijven: rivierafvoer,\n                                                      wind, zeewaterstand, meerpeil en golven op zee.\n\nBasispeil\n\nExtreme hoogwaterstand met (per definitie) een overschrijdingsfrequentie van 1/10.000\n                                                      per jaar.\n\nBasisveiligheid\n\nMinimale veiligheid tegen overstromingen voor iedereen achter de dijk.\n\nBeddingsconstante\n\nCo\u00ebffici\u00ebnt die de verhouding aangeeft tussen de door de grond geleverde tegendruk\n                                                      en de zakking van de grond ten gevolge van een bovenbelasting (een parameter die de\n                                                      stijfheid van de ondergrond uitdrukt).\n\nBeheer\n\nGeheel van activiteiten dat noodzakelijk is om te waarborgen dat de functies van de\n                                                      waterkering blijven voldoen aan de daarvoor vastgestelde eisen en normen.\n\nBeheerder\n\nZie waterkeringbeheerder.\n\nBeheerdersoordeel\n\nBeoordeling van de veiligheid op basis van een onderbouwde inschatting van de beheerder.\n\nBeheergebied\n\nIn de legger gespecificeerd areaal, dat als waterkering wordt aangemerkt en door de\n                                                      waterkeringbeheerder wordt beheerd.\n\nBeheerplan\n\nDocument waarin het geplande beheer van een kering is vastgelegd.\n\nBeheerregister\n\nOok wel Technisch beheerregister. Document met de beschrijving van de voor het behoud\n                                                      van het waterkerend vermogen kenmerkende gegevens van de constructie en de feitelijke\n                                                      toestand van de waterkering.\n\nBekkenpassage\n\nVispassage bestaande uit een cascade van kleine bakken met stromend water, waarbij\n                                                      de vis steeds naar een hoger niveau moet zwemmen of springen om een waterbouwkundig\n                                                      kunstwerk te passeren.\n\nBekleding\n\nAfdekking van de kern van een dijk ter bescherming tegen golfaanvallen, langsstromend\n                                                      water, golfoverslag en overloop.\n\nBekledingsconstructie\n\nGeheel van lagen die tot doel hebben de dijkkern te beschermen tegen erosie door de\n                                                      waterbeweging, bestaande uit een toplaag met daaronder (eventueel) uitvul-, filter-\n                                                      en kleilagen.\n\nBelasting\n\nOp een constructie (een waterkering) uitgeoefende in- en uitwendige krachten, ofwel\n                                                      de mate waarin een constructie door in- en uitwendige krachten wordt aangesproken,\n                                                      uitgedrukt in een fysische grootheid.\n\nBeleid\n\nHet geheel van gemaakte bestuurlijke keuzen.\n\nBeleidsanalyse\n\nMethodiek waarmee systematisch alternatieve oplossingen worden ontwikkeld en afgewogen.\n\nBenedenbeloop\n\nDeel van het talud tussen teen en buitenberm.\n\nBenedenrivierengebied\n\nDeel van de benedenstroomse takken van de Rijn en de Maas verstaan waarvoor, tijdens\n                                                      grote afvoergolven, de waterstanden een significante invloed ondervinden van de waterstanden\n                                                      op de Noordzee.\n\nBenedenstrooms\n\nStroomafwaarts.\n\nBenedenstroomse\n\nrichting\n\nVoor het mechanisme piping: de richting waarheen het kwelwater stroomt.\n\nBeoordelen\n\nHet uitvoeren van een veiligheidsbeoordeling conform het WBI 2017.\n\nBeoordelings-instrumentarium\n\nDe door de minister gestelde nadere regels over de beoordeling van de algemene waterstaatkundige\n                                                      toestand van de primaire waterkeringen.\n\nBeoordelingsprofiel\n\nDenkbeeldig minimum profiel van gedefinieerde afmetingen waarbinnen zich geen objecten\n                                                      bevinden, dat binnen het werkelijk aanwezige profiel moet passen en dat de garantie\n                                                      moet bieden dat de waterkering voldoende sterk is.\n\nBerm\n\nExtra verbreding aan de binnendijkse of buitendijkse zijde van de dijk om het dijklichaam\n                                                      extra steun te bieden, zandmeevoerende wellen te voorkomen en de golfslag en /of golfoverslag\n                                                      te reduceren.\n\nBermfactor\n\nFactor bepaald door golfhoogte en waterdiepte boven de berm, benodigd voor ontwerp\n                                                      en toetsing op toplaaginstabiliteit van steenzettingen op een buitenberm.\n\nBeschermingsniveau\n\nZie veiligheidsnorm.\n\nBeschermingszone\n\nIn de keur beschreven zone ter weerszijden aan het waterstaatswerk waarbinnen een\n                                                      beperkt gebodsregime geldt met als doel aantasting van de waterkering door bijzondere\n                                                      belastingen (delfstofwinning, seismisch onderzoek, explosies van leidingen) te voorkomen.\n\nBeslisregel\n\nRegel aan de hand waarvan een beslissing moet worden genomen.\n\nBetonblok\n\nBlokvormig toplaagelement van beton.\n\nBetonpuin\n\nRestproduct dat wordt gebruikt als granulair materiaal.\n\nBetonzuil\n\nZuilvormig toplaagelement van beton.\n\nBetrouwbaarheid sluiting van kunstwerk\n\nBetrouwbaarheid van de sluitingsoperatie van de hoogwaterkerende keermiddelen van\n                                                      een waterkerend kunstwerk.\n\nBetrouwbaarheidseis\n\nEis die gesteld wordt aan de betrouwbaarheid (faalkans) van een constructie. De wettelijke\n                                                      norm is een voorbeeld van een betrouwbaarheidseis aan de waterkeringen.\n\nBetrouwbaarheidseis op doorsnedeniveau\n\nEis die wordt gesteld aan de kans van falen van een dijkdoorsnede (faalkanseis).\n\nBetrouwbaarheidsindex\n\nWaarde die de mate van 'betrouwbaarheid' van een waterkering weergeeft. Een hoge betrouwbaarheid\n                                                      correspondeert met een kleine faalkans.\n\nBezwijken\n\nHet optreden van verlies van inwendig evenwicht (bijvoorbeeld afschuiven) en/of het\n                                                      optreden van verlies van samenhang in materiaal (bijvoorbeeld het verweken) en/of\n                                                      het optreden van ontoelaatbaar grote vervormingen van de waterkering.\n\nBezwijkmechanisme\n\nWijze waarop een constructie bezwijkt.\n\nBijzonder waterkerend object\n\nKering geplaatst en ontworpen ter bescherming van waterstaatswerken in oorlogstijd.\n\nBijzondere waterkerende constructie\n\nConstructie om, in combinatie met een grondlichaam (dijk) of in plaats van een grondlichaam,\n                                                      water te keren, zoals muralt- of dijkmuren, damwanden, kistdammen, keermuren en kwelschermen.\n\nBinnenberm\n\nExtra verbreding aan de landzijde van de dijk om het dijklichaam extra steun te bieden\n                                                      en/of om zandmeevoerende wellen te voorkomen.\n\nBinnendijks\n\nAan de kant van het land of het binnenwater.\n\nBinnendijks duingebied\n\nDuingebied waarvoor de primaire veiligheid volgens de Waterwet wordt geborgd.\n\nBinnenduin\n\nDuin dat niet direct aan het strand grenst.\n\nBinnenduinrand\n\nOvergang tussen een duingebied en het laaggelegen achterland.\n\nBinnenkruinlijn\n\nLijn die de overgang markeert tussen de kruin en het binnentalud.\n\nBinnentalud\n\nHellend vlak van het dijklichaam aan de binnendijkse zijde van de dijk.\n\nBinnenteen\n\nDe onderrand van het dijklichaam aan de landzijde van de dijk (de overgang van dijk\n                                                      naar maaiveld).\n\nBitumen\n\nEen zeer viskeuze vloeistof of vaste stof, in hoofdzaak bestaande uit koolwaterstoffen\n                                                      of hun derivaten, die vrijwel geheel oplosbaar is in zwavelkoolstof.\n\nBitumenemulsie\n\nEen homogeen mengsel van bitumen en water waarbij bitumen in de vorm van zeer kleine\n                                                      bolletjes is gedispergeerd in water.\n\nBlok\n\nDe rechthoekige vorm waarmee een tijdafhankelijk proces als bijvoorbeeld afvoer wordt\n                                                      geschematiseerd.\n\nBlokduur\n\nDe representatieve duur van het tijdafhankelijke proces dat met een blok wordt geschematiseerd.\n\nBlokken\n\nToplaagelementen die nauw op elkaar aansluiten en waarbij de spleetbreedte rondom\n                                                      elk element min of meer constant en meestal klein is.\n\nBlokkenmat\n\nGeprefabriceerde toplaagelementen die onderling door kabels of een geokunststof zijn\n                                                      verbonden tot een mat.\n\nBochtwerking\n\nWaterstandsverhoging ter plaatse van de waterkering als gevolg van scheefstand van\n                                                      het wateroppervlak in een bocht van een rivier.\n\nBodemligging\n\nPositie van de bodem ten opzichte van een referentievlak, dikwijls NAP.\n\nBoortunnel\n\nOndergrondse tunnel die wordt samengesteld achter de boorinstallatie waarmee de grond\n                                                      aan de kop van deze installatie wordt verwijderd.\n\nBovenbeloop\n\nDeel van het talud tussen buitenberm en kruin.\n\nBovenrivierengebied\n\nDeel van de Maas, de Rijn en haar takken, waarbij de waterstanden tijdens hoge afvoergolven\n                                                      niet meer be\u00efnvloed worden door de waterstand op de Noordzee en het IJsselmeer.\n\nBovenstrooms\n\nStroomopwaarts.\n\nBovenstroomse richting\n\nHier gebruikt in de zin van de stroming van het kwelwater onder de dijk door, vanuit\n                                                      de in-/toestromende zijde van de dijk.\n\nBoventafel\n\nBovenste gedeelte van de taludbekleding (boven Gemiddeld Hoogwater of boven een overgangsconstructie).\n\nBrekerparameter\n\nVerhouding tussen de taludhelling en de (wortel uit) de golfsteilheid, die een indicatie\n                                                      is voor de wijze waarop golven op het talud breken.\n\nBres\n\nEen gat in de waterkering.\n\nBresvloeiing\n\nBezwijken van een onderwatertalud door het gestaag wegstromen van zandlagen, gevoed\n                                                      door een steil taludopwaarts bewegende verstoring.\n\nBreuksteenoverlaging\n\nConstructie waarbij op een bestaande, te lichte steenzetting ter versterking een pakket\n                                                      breuksteen is aangebracht.\n\nBui-oscillaties\n\nOnregelmatige schommelingen van het wateroppervlak met een wisselende periode die\n                                                      vooral bij zware storm optreden.\n\nBuistoot\n\nAfzonderlijk optredende vrij kort durende waterspiegelverheffing als gevolg van een\n                                                      zware bui.\n\nBuitenberm\n\nExtra verbreding aan de buitendijkse zijde van de dijk om het dijklichaam extra steun\n                                                      te bieden, om zandmeevoerende wellen te voorkomen en/of om de golfoploop te reduceren.\n\nBuitendijks\n\nAan de kant van het te keren (buiten)water.\n\nBuitenknik\n\nKnik tussen de berm en het benedenbeloop.\n\nBuitenkruinlijn\n\nLijn die de overgang markeert tussen de kruin en het buitentalud.\n\nBuitentalud\n\nHellend vlak van het dijklichaam aan de kerende zijde.\n\nBuitenteen\n\nOnderrand van het dijklichaam aan de buitendijkse zijde van de dijk (de overgang van\n                                                      dijk naar maaiveld en/of voorland).\n\nBuitenwater\n\nWater van een oppervlaktewaterlichaam waarvan de waterstand direct invloed ondervindt\n                                                      van hoge stormvloed, bij hoog opperwater van een van de grote rivieren, bij hoog water\n                                                      van het IJsselmeer of het Markermeer, dan wel bij een combinatie daarvan, alsmede\n                                                      het Volkerak-Zoommeer, Grevelingenmeer, getijdedeel van de Hollandse IJssel en de\n                                                      Veluwerandmeren.\n\nCaisson\n\nEen betonnen rechthoekige bak die in de waterbouw over het algemeen dienst doet als\n                                                      golfbreker of als hulpconstructie bij de sluiting van dijken en/of dammen.\n\nCalamiteitenplan\n\nEen draaiboek waarin verschillende acties om de dijk te bewaken (in geval van calamiteit)\n                                                      staan vermeld. Volgens de Waterwet zijn waterbeheerders verplicht dit op te stellen.\n\nCascade-effect\n\nHet trapsgewijze verloop van water van hoog naar laag, vertraagd door obstakels in\n                                                      het landschap (zie ook systeemwerking).\n\nCellenwand\n\nGewichtsconstructie opgebouwd uit damwanden, die tot cirkelvormige of deels cirkelvormige\n                                                      cellen worden geconstrueerd en met grond of een ander materiaal worden gevuld om voldoende\n                                                      massa te krijgen. Door de cellen onderling te verbinden ontstaat een cellenwand.\n\nCohesieve laag\n\nZie afdeklaag.\n\nCombiwand\n\nEen constructie opgebouwd uit een combinatie van open buispaal-elementen (of H-profielen)\n                                                      die een hoge sterkte en stijfheid bezitten en damwandelementen.\n\nCompartimentering\n\nHet verkleinen van een overstroombaar gebied in (een aantal) kleinere compartimenten\n                                                      om de gevolgen van een overstroming te beperken.\n\nConsolidatie tijd\n\nTijdsduur die nodig is om vanaf het aanbrengen van een belasting, de wateroverspanning\n                                                      in de grond te laten afnemen tot deze (vrijwel) geheel is verdwenen.\n\nConstructieve functie (kunstwerken)\n\nHet bijdragen aan het in stand houden van de waterkering, door het afdragen naar de\n                                                      ondergrond van belastingen die niet direct gerelateerd zijn aan de waterkerende functie.\n\nContractant gedrag\n\nVolumevermindering ten gevolge van een opgelegde schuifvervorming van grond.\n\nCorrelatie in de tijd\n\nMate van samenhang tussen de waarde van een variabele op tijdstip t en de waarde van\n                                                      diezelfde variabele op een ander tijdstip.\n\nCorrelatiefuncties\n\nStatistische functies die de mate van samenhang tussen twee stochasten kwantificeren.\n\nCorrelatielengte\n\nLengtemaat die bepalend is voor de mate van ruimtelijke (auto)correlatie van een parameter.\n\nCoupure\n\nOnderbreking in de waterkering voor de doorvoer van een (water)weg of spoorweg die\n                                                      bij hoge buitenwaterstanden afsluitbaar is.\n\nCumulatieve kansverdeling\n\nFunctie die de kans van onderschrijden beschrijft van alle (relevante) mogelijke uitkomsten\n                                                      van een stochastische variabele.\n\nDam\n\nWaterbouwkundige constructie met aan twee zijden water. Kan zijn aangelegd om de golfhoogte\n                                                      er achter te reduceren, als havendam, of als (voorliggende) primaire waterkering.\n\nDamwand\n\nEen damwand is een verticale grond- en/of waterkerende constructie, die bestaat uit\n                                                      een rij losse de grond in gedreven wandelementen (planken of panelen) die door middel\n                                                      van een gronddichte en in sommige gevallen ook waterdichte messing-en-groefverbinding\n                                                      (genoemd 'slot' bij stalen damwanden) met elkaar zijn verbonden.\n\nDebiet\n\nHet vloeistofvolume dat per tijdseenheid door een doorsnede stroomt.\n\nDecimeringshoogte\n\nAbsoluut verschil in hoogte tussen het een waterstand met een bepaalde overschrijdingsfrequentie\n                                                      en een waterstand met een overschrijdingsfrequentie, die een factor 10 hoger of lager\n                                                      is.\n\nDeelfaalmechanisme\n\nZie deelmechanisme.\n\nDeelmechanisme\n\nDeel van het faalproces dat voortkomt uit het falen van onderdelen van het systeem,\n                                                      maar waarbij nog geen sprake hoeft te zijn van volledig functieverlies.\n\nDeining\n\nWindge\u00efnduceerde watergolven, die niet meer onder invloed zijn van het windveld dat\n                                                      deze golven opwekte.\n\nDekzand\n\nDoor de wind afgezet zand, dat als een dek op oudere zanden of afzettingen ligt in\n                                                      een laag, vari\u00ebrend van enkele decimeters tot meerdere meters dikte.\n\nDelta\n\nUitmonding van een rivier als een stelsel van aftakkingen.\n\nDemontabele kering\n\nMobiele kering waarvan een deel van de constructie alleen bij dreigend hoogwater wordt\n                                                      opgebouwd en waarvan onder normale omstandigheden slechts een beperkt deel van de\n                                                      constructie (zoals funderingsbalken, kwelschermen, of aansluitingen op bestaande constructies)\n                                                      achterblijft op het waterkeringtrac\u00e9.\n\nDepositie\n\nAanzanding van het afgeslagen duinzand.\n\nDeterministisch\n\nHiermee wordt bedoeld dat tijdens een berekening een parameter niet als stochast wordt\n                                                      gemodelleerd. De waarde van deze parameter wordt als \"bekend\" verondersteld.\n\nDeterministisch model\n\nEen model dat de invoer volgens een vaststaande wetmatigheid omzet in uitvoer, zonder\n                                                      rekening te houden met onzekerheden.\n\nDicht steenasfalt\n\nEen licht overvuld mengsel met een gap-graded aggregaat, waardoor verdichting door\n                                                      eigen gewicht optreedt.\n\nDichtheid\n\nVerhouding tussen massa en volume van het materiaal (volumieke massa, soortelijke\n                                                      massa).\n\nDichtingslaag\n\nEen laag bindmiddel aangebracht op een oppervlak van waterbouwasfaltbeton.\n\nDiepwand\n\nDoorgaande (meestal onverankerde) wandconstructie, die is opgebouwd uit (trillingsvrij)\n                                                      in de grond vervaardigde betonnen panelen voorzien van wapening.\n\nDiffractie\n\nBuiging van golffront/golfstraal in het schaduwgebied van een obstakel.\n\nDijk\n\nWaterkerend grondlichaam.\n\nDijkbasis\n\nDe zich binnen de invloedssfeer van de dijk bevindende ondergrond.\n\nDijkdeuvels\n\nVersterking van de dijk waarbij worden stalen buizen tot onder de teen van de dijk\n                                                      in de diepere zandlaag ingebracht. Om deze buizen zijn kousen van geotextiel aangebracht,\n                                                      die na installatie met cement-bentoniet worden volgepompt. Daardoor zet de kous uit\n                                                      als een langwerpige ballon, waarmee potentiele afschuifvlakken van de dijk worden\n                                                      gestabiliseerd.\n\nDijk-in-duin\n\nHybride kering waarbij een dijk wordt beschermd door een voorliggend volume zand.\n\nDijkkern\n\nGrondlichaam van zand en/of klei in een dijk dat moet worden beschermd tegen de inwerking\n                                                      van de waterbeweging.\n\nDijkmuur\n\nConstructie op een dijk aangebracht om golfoverslag over de dijk te beperken.\n\nDijkringlijn\n\nLijn die de ligging van de primaire waterkering aangeeft.\n\nDijktraject\n\nGedeelte van een primaire waterkering dat afzonderlijk genormeerd is.\n\nDijkvak\n\nEen deel van een waterkering met uniforme eigenschappen en belasting. Zie ook vak.\n\nDijkvernageling\n\nTechniek om een dijk te versterken. Hierbij worden nagels met een kern van staal of\n                                                      kunststof in de dijk geplaatst. De kern is omhuld met een schil van grout (cement\n                                                      en water) die zorgt voor een goede hechting tussen de nagels en de grond in de dijk.\n                                                      Hiermee worden potentiele afschuifvlakken van de dijk gestabiliseerd.\n\nDilatant gedrag\n\nVolumetoename ten gevolge van een opgelegde schuifvervorming van grond.\n\nDoorgaand kanaal\n\nKanaal van de benedenstroomse naar de bovenstroomse zijde.\n\nDoorgroeisteen\n\nPlatte betontegel of betonblok met gaten er in die begroeiing mogelijk maken (grasbetonstenen).\n\nDoorlatendheid\n\nHet vermogen van de grond om vloeistof door te laten. Verhouding tussen specifiek\n                                                      debiet en verhang. Darcy doorlatendheid, afhankelijk van de viscositeit van het water.\n\nDoornikse steen\n\nBlokvormig toplaagelement van natuursteen uit de groeven van Doornik, Belgi\u00eb.\n\nDrukstaafmethode\n\nMethode om de stabiliteit van de dijk te benaderen onder inachtneming van de vervorming\n                                                      van het slappe grondpakket achter de dijk, dat hiertoe als een door druk belaste staaf\n                                                      wordt opgevat (opdrijven).\n\nDubbele duinen\n\nMeerdere duinregels die samen een duinwaterkering vormen.\n\nDuin\n\nMin of meer aansluitende zandheuvels langs de kust, al dan niet door de natuur gevormd,\n                                                      die het waterkerend vermogen ontlenen aan de geometrie en de hoeveelheid zand binnen\n                                                      het dwarsprofiel.\n\nDuinafslag\n\nFaalmechanisme voor duinen dat betrekking heeft op de erosie van een duin onder stormcondities.\n\nDuinfront\n\nZeezijde van het duinprofiel.\n\nDuinregel\n\nGesloten duinenrij.\n\nDuinvak\n\nZie dijkvak.\n\nDuinvoet\n\nOvergang van strand naar duin. De positie van de duinvoet in een dwarsprofiel wordt\n                                                      door veel beheerders gedefinieerd met behulp van een in de tijd constante hoogtelijn\n                                                      (bijvoorbeeld NAP +3 m).\n\nDuinvoetverdediging\n\nHarde waterkeringsconstructie die het achterliggend duin beschermt tegen duinafslag,\n                                                      gezamenlijk vormt dit een hybride kering.\n\nDuinwaterkering\n\nDeel van een duingebied dat aangemerkt is als primaire waterkering.\n\nEconomische schade\n\nDe schade die opgelopen is door ontwrichting van economische processen.\n\nEcotop\n\nRuw laagje op de bovenkant van toplaagelementen ter bevordering van flora en fauna.\n\nEenheid/Eenheden (van WBI-SOS)\n\nWBI-SOS verdeelt de ondergrond in eenheden, in totaal 43 (Bijlage B). Een WBI-SOS\n                                                      eenheid bestaat uit een grondlaag of grondlagen die relatief homogeen verdeelde eigenschappen\n                                                      hebben. De lithologie kan homogeen zijn, maar het is ook mogelijk dat de eenheid een\n                                                      homogene afwisseling bevat van verschillende lithologie\u00ebn, bijvoorbeeld zand/klei\n                                                      afwisselingen. De eenheden zijn zo opgezet en beschreven dat ze herkend kunnen worden\n                                                      in boringen en sonderingen en dat ze relatief eenvoudig zijn te koppelen aan proevenverzamelingen.\n\nEenvoudige toets\n\nOnderdeel van de toetsprocedure. In de eenvoudige toets wordt per vak en per toetsspoor\n                                                      met eenvoudige beslisregels gecontroleerd of het toetsspoor relevant is. De beslisregels\n                                                      zijn gebaseerd op veilige afmetingen van (onderdelen van) de kering, algemene eigenschappen\n                                                      van de kering waardoor een faalmechanisme niet kan optreden of eenvoudige rekenregels.\n\nEmulgator\n\nEen stof die een emulsie stabiel houdt (er voor zorgt dat de ge\u00ebmulgeerde stof niet\n                                                      samenklontert).\n\nErosie\n\nHet proces waarbij grond, gesteente en dergelijke verplaatst worden door c.q. wegspoelen\n                                                      onder invloed van wind, stromend water of bewegende ijsmassa\u2019s.\n\nErosie van de onderlagen\n\nFaalmechanisme van bekledingen dat zich voordoet als de beschermende werking van de\n                                                      toplaag weggevallen is.\n\nErosiescherm\n\nEen in het buitentalud aanwezige wandconstructie, die bij een ge\u00ebrodeerd buitentalud\n                                                      samen met het resterende deel van de dijk de waterkerende functie overneemt.\n\nEstuarium\n\nWijde trechtervormige riviermond, waarin het getij zich sterk doet gevoelen.\n\nEvenstandslijn\n\nLijn die weergeeft hoe plaatselijk een bepaalde waterstand kan ontstaan onder invloed\n                                                      van combinaties van de rivierafvoer en de hoogwaterstand te Hoek van Holland.\n\nFaaldefinitie\n\n(Praktische en juridisch relevante) afspraak over wat in het WBI 2017 als falen wordt\n                                                      beschouwd. De faaldefinitie beschrijft de situatie die in de gedetailleerde toets\n                                                      voor falen van de waterkering wordt aangehouden.\n\nFaalkans\n\nKans op overschrijden van de uiterste grenstoestand van een waterkering of een onderdeel\n                                                      daarvan. De uiterste grenstoestand wordt vastgelegd door een faaldefinitie.\n\nFaalkansbegroting\n\nVerdeling van de toegestane faalkans over de faalmechanismen. Wordt toegepast in de\n                                                      gedetailleerde toets per vak, waarbij een faalkansbegroting wordt voorgeschreven.\n                                                      In de gedetailleerde toets per traject wordt de faalkansbegroting vrijgelaten.\n\nFaalkans(en)budget\n\nZie faalkansbegroting.\n\nFaalkans per vak, doorsnede of kunstwerk\n\nFaalkans voor een vak voor een toetsspoor als resultaat van de analyse in de gedetailleerde\n                                                      toets per vak. Een vak heeft betrekking op een dijkdoorsnede, duinenraai of kunstwerk.\n\nFaalkans per traject\n\nFaalkans voor een dijktraject voor een toetsspoor of combinatie van toetssporen als\n                                                      resultaat van de analyse in de gedetailleerde toets per traject of in de toets op\n                                                      maat.\n\nFaalkanseis per traject\n\nToelaatbare faalkans voor een dijktraject voor een toetsspoor of combinatie van toetssporen\n                                                      voor een faalkansbegroting afgeleid uit de norm.\n\nFaalkanseis per vak, doorsnede of kunstwerk\n\nToelaatbare faalkans voor een vak voor een toetsspoor voor een faalkansbegroting en\n                                                      lengte-effect afgeleid uit de norm. Een vak is een dijkdoorsnede, duinenraai of kunstwerk.\n\nFaalmechanisme\n\nDe opeenvolging van gebeurtenissen die leidt tot falen.\n\nFaaltraject\n\nGeheel van (deel)processen en stadia die worden doorlopen alvorens daadwerkelijk falen\n                                                      optreedt.\n\nFalen\n\nFalen van een technisch systeem of onderdeel ervan houdt in dat het zich bevindt in\n                                                      een toestand waarbij een of meer functies daadwerkelijk niet meer (kunnen) worden\n                                                      vervuld. In de beoordeling van de veiligheid van de primaire waterkeringen is dat\n                                                      de waterkerende functie.\n\nFauna-uitstapplaats\n\nEen voorziening langs een steile oever van een waterweg, waar (te water geraakte)\n                                                      dieren aan land kunnen komen.\n\nFictieve taludhelling\n\nGewogen gemiddelde van de taludhelling onder en boven de buitenberm, benodigd voor\n                                                      ontwerp en toetsing op toplaaginstabiliteit van steenzettingen op de berm.\n\nFilter\n\nTussenlaag in de taludbekleding die uitspoeling van fijnkorrelig materiaal uit de\n                                                      ondergrond door de bovenliggende laag van de bekleding voorkomt.\n\nFlexibiliteit\n\nBuigzaamheid, het vermogen om vervormingen te kunnen ondergaan waarbij het materiaal\n                                                      intact blijft.\n\nFluctuatieschaal\n\nLengtemaat die bepalend is voor de mate van ruimtelijke variabiliteit van een parameter.\n\nFlu\u00efdisatie\n\nProces waarbij fijne vaste deeltjes door een stromend gas of vloeistof in beweging\n                                                      worden gebracht.\n\nFoutenboom\n\nSchematische weergave van combinaties van oorzaken die tot een bepaalde ongewenste\n                                                      gebeurtenissen, topgebeurtenissen genoemd, aanleiding kunnen geven.\n\nFractie\n\nVerzameling korrels die de grootste van twee nader aangeduide zeven (nominale fractiegrenzen)\n                                                      passeert en blijft liggen op de kleinste. De ondergrens kan daarbij ook nul zijn.\n\nFreatisch vlak\n\nVlak in de grond waar de druk in het pori\u00ebn water gelijk is aan nul.\n\nFreatische lijn\n\nNiveau van de grondwaterspiegel in een dijklichaam.\n\nFrequentielijn\n\nHet gemiddeld aantal keren per periode (jaar/seizoen) dat een betreffende stochastwaarde\n                                                      wordt overschreden.\n\nFunctiescheidend scherm\n\nIn de waterkering aanwezige wandconstructie om te voorkomen dat de onderdelen die\n                                                      gezamenlijk de waterkerende functie vervullen (i.e. grondlichaam, constructieve elementen)\n                                                      onder normale omstandigheden de aangrenzende niet-waterkerende functies (bv wonen,\n                                                      werken, recreatie) negatief be\u00efnvloeden als gevolg van grondbelastingen en -vervormingen.\n\nFysisch model\n\nEen natuurkundige beschrijving van een grenstoestandfunctie (zie aldaar).\n\nGap-graded\n\nType korrelverdeling waarbij alleen grove en fijne korrels voorkomen, de tussenliggende\n                                                      maat ontbreek (vrijwel) geheel.\n\nGedetailleerde toets\n\nToets in de toetsprocedure die uitgaat van een voorgeschreven faaldefinitie en bijbehorend\n                                                      generiek rekenmodel.\n\nGedetailleerde toets per vak\n\nToets gebaseerd op modelmatige analyses en generieke rekenregels met vaste faalkansverdeling\n                                                      op per vak.\n\nGedetailleerde toets per traject\n\nToets gebaseerd op modelmatige analyses en generieke rekenregels voor het gehele traject.\n                                                      In deze toets wordt de vaste faalkansverdeling losgelaten.\n\nGedragsmodel\n\nZie fysisch model.\n\nGegradeerde korrelverdeling\n\nEen monster korrels met een gelijk matig verdeelde diameter.\n\nGelaagdheid\n\nHiermee wordt aangegeven dat de oorspronkelijk gelaagde structuur t.g.v. de afzetting\n                                                      van de lagen nog aanwezig is.\n\nGeldigheidsgebied\n\nHet geheel van voorwaarden waaronder een model mag worden toegepast.\n\nGemaal\n\nKunstwerk om water van een laag peil naar een hoog peil te brengen, waarvan de noodzaak\n                                                      kan liggen in wateroverschot aan de lage kant (afvoer) of in waterbehoefte in het\n                                                      gebied aan de hoge kant (aanvoer). Een gemaal is een samenstel van verschillende onderdelen:\n\n\u2022 \u00e9\u00e9n of meerdere doorvoerleidingen of -kokers\n\n\u2022 \u00e9\u00e9n of meerdere afsluitmiddelen\n\n\u2022 een gebouw met installaties.\n\nGemiddeld hoog water\n\nDe gemiddelde hoogte van hoogwater op een locatie over een periode van 19 jaar (in\n                                                      een getijdegebied).\n\nGeokunststof\n\nKunststof doek dat bijvoorbeeld op zand of klei wordt toegepast om uitspoeling ervan\n                                                      te voorkomen.\n\nGeometrisch dicht\n\nCriterium voor gronddichtheid van een filter, waarbij materiaaltransport fysiek onmogelijk\n                                                      is doordat de openingen in het filter kleiner zijn dan de korrelafmetingen van het\n                                                      basismateriaal.\n\nGeotechnisch profiel\n\nDe verticale opbouw in grondmechanische zin van een waterkering.\n\nGepenetreerde steenzetting\n\nSteenzetting waarbij tussen de toplaagelementen beton of asfalt is aangebracht om\n                                                      de sterkte te vergroten.\n\nGeschakelde steenzetting\n\nBlokkenmat of interlock-elementen.\n\nGeschiktheidsonderzoek\n\nOnderzoek waarbij een proefproductie (veelal een dagproductie, volgens de RAW-standaard:\n                                                      40 ton van waterbouwasfaltbeton of 16 ton in geval van open steenasfalt) bereid en\n                                                      verwerkt wordt op de door de aannemer voorgestelde werkwijze, met als doel aan te\n                                                      tonen dat de beoogde werkwijze tot de vereiste kwaliteit leidt.\n\nGetijhoogwaterstijging\n\nDe relatieve stijging van de gemiddelde hoogwaterstand (inclusief NAP-daling).\n\nGetijkans\n\nDe kans dat gedurende een getijperiode een bepaalde windsnelheid een keer wordt overschreden.\n\nGetijperiode\n\nTijdsduur van (ongeveer) 1 getij.\n\nGewapende grond\n\nBij kerende constructies met een steile of verticale begrenzing in gewapende grond\n                                                      wordt de inwendige stabiliteit verzekerd door meerdere lagen van wapening (strippen,\n                                                      roosters of grids) die, door interactie (wrijving) tussen grond en wapening trekkracht\n                                                      kunnen overdragen.\n\nGewichtsmuur\n\nOp staal gefundeerde grondkerende constructie die zijn algehele stabiliteit ontleent\n                                                      aan zijn eigen gewicht (inclusief eventueel door de muur ondersteunde volumes aanvulling).\n\nGietasfalt\n\nWarm bereid asfalt met een mengsel van gegradeerd grind (of steenslag) en een overmaat\n                                                      aan asfaltmastiek, dat nagenoeg geen holle ruimte heeft.\n\nGlijvlak\n\nHet vlak waarlangs een afschuivende grondmoot afschuift over het stabiele deel van\n                                                      een grondlichaam en waarlangs door de grond schuifsterkte wordt gemobiliseerd.\n\nGlijvlak model\n\nRekenmodel waarmee de weerstand van een grondmoot tegen afschuiven langs een schuifvlak\n                                                      wordt berekend.\n\nGolfbelastingen\n\nGolfcondities die worden gebruikt voor het toetsen en ontwerpen van de diverse faalmechanismen.\n\nGolfcondities\n\nWeergave van de toestand van een golfveld op een bepaald moment, veelal in termen\n                                                      van significante golfhoogte, (gemiddelde of piek)periode en gemiddelde golfrichting.\n\nGolfhoogte\n\nDe verticale afstand tussen dal en top van een golf.\n\nGolfhoogte duinafslag\n\nRekenwaarde voor de golfhoogte waarmee in de gedetailleerde toets voor het toetsspoor\n                                                      duinafslag dient te worden gerekend.\n\nGolfklap\n\nKorte drukstoot op het talud die ontstaat doordat de watermassa van een brekende golf\n                                                      het talud met grote snelheid treft.\n\nGolfklapzone\n\nDeel van het talud dat door golfklappen wordt belast.\n\nGolfoploop\n\nHet tegen het talud oplopen van golven.\n\nGolfoploophoogte\n\nHoogste niveau ten opzichte van de stilwaterlijn tot waar een golf het talud nat maakt.\n\nGolfoploopzone\n\nDeel van het talud dat niet door golfklappen maar door golfoploop wordt belast, gelegen\n                                                      boven de stil waterstand.\n\nGolfoverslag\n\nSituatie waarbij de waterstand lager is dan de hoogte van de waterkering en waarbij\n                                                      golven over de waterkering heen slaan.\n\nGolfoverslagdebiet\n\nDe hoeveelheid water die door golven per strekkende meter gemiddeld per tijdseenheid\n                                                      over de waterkering slaat.\n\nGolfoverslaghoogte\n\nDe hoogte ten opzichte van de waterstand, waarbij een bepaald opgegeven debiet optreedt.\n                                                      Iets preciezer gezegd is de golfoverslaghoogte het verschil tussen het niveau van\n                                                      de buitenkruinlijn en de lokale waterstand in de situatie dat de buitenkruinlijn z\u00f3\n                                                      hoog ligt dat de overslag daarover precies gelijk is aan het opgegeven debiet.\n\nGolfperiode\n\nTijdsduur tussen twee opeenvolgende neergaande passages van de middenstand van een\n                                                      golf.\n\nGolfspectrum\n\nVerdeling van de golfenergiedichtheid als functie van de periode (bij een breed spectrum\n                                                      zijn de golfperioden van de windgolven onderling sterk verschillend).\n\nGolfsteilheid\n\nVerhouding tussen de hoogte en de lengte van een golf.\n\nGradi\u00ebnt\n\nVerloop van een grootheid per eenheid van lengte. Zie: verhang.\n\nGranietblok\n\nBlokvormig toplaagelement van graniet.\n\nGranulaire laag\n\nLaag van korrelig materiaal van beperkte dikte die onder de toplaag kan liggen, fungerend\n                                                      als filterlaag en/of uitvullaag.\n\nGras\n\nIndividuele plantensoort (enkelvoud) of begroeiing met een grasachtig uiterlijk (meervoud;\n                                                      dan ook \u2018grasland\u2019, \u2018grasvegetatie\u2019). Echte grassen (Poaceae) of verwante eenzaadlobbige\n                                                      soorten zijn dominant of beeldbepalend. In de meeste dijkgraslanden komen echter ook\n                                                      kruiden voor.\n\nGraszode\n\nHet intensief doorwortelde bovenste deel van de toplaag, bestaande uit substraat plus\n                                                      wortels In de zode zijn de wortels van individuele spruiten meestal sterk vervlochten.\n                                                      De zode is gewoonlijk 5 tot 10 cm dik.\n\nGrenslaag\n\nOnderste deel van het afdekkende pakket. Bij hoogwater wordt de waterspanning in de\n                                                      grenslaag be\u00efnvloed door de stijghoogte in de onderliggende aquifer.\n\nGrenspotentiaal\n\nStijghoogte in de aquifer die in evenwicht is met het gewicht van het afdekkende pakket.\n\nGrensprofiel\n\nDeel van de duinwaterkering landwaarts van de afslagzone dat bedoeld is om golfoverslag\n                                                      te voorkomen.\n\nGrensstijghoogte\n\nZie Grenspotentiaal.\n\nGrenstoestand\n\nToestand waarin de sterkte van een constructie of een onderdeel daarvan nog juist\n                                                      evenwicht maakt met de daarop werkende belastingen.\n\nGrenstoestandfunctie\n\nWiskundige functie die voor alle mogelijke uitkomsten van de combinaties van betrokken\n                                                      stochastische variabelen beschrijft of de waterkering wel/niet faalt.\n\nGrindasfaltbeton\n\nWarm bereid asfalt met een continu gegradeerd mengsel van grind, zand en vulstof,\n                                                      dat een laag percentage holle ruimte heeft.\n\nGrof zand\n\nAanduiding voor zanden met een gemiddelde korrelgrootte van de zandfractie tussen\n                                                      210 en 2000 \u00b5m.\n\nGrondbreuk\n\nZie hydraulische grondbreuk.\n\nGrondwaterstand\n\nHoogteligging van het freatisch vlak.\n\nHaringmanblok\n\nType betonblokken met inkeping ter beperking van golfoploop.\n\nHavendam\n\nDam gelegen voor de primaire waterkering die zich uitstrekt vanaf de kust of oever\n                                                      het open water in, om de stroming en golven te be\u00efnvloeden of om te voorkomen dat\n                                                      de toegang tot een haven of een rivier dichtslibt.\n\nHavenslingering\n\nZie seiche.\n\nHeave\n\nSituatie waarbij verticale korrelspanningen in een zandlaag wegvallen onder invloed\n                                                      van een verticale grondwaterstroming; ook flu\u00efdisatie of de vorming van drijfzand\n                                                      genoemd.\n\nHeterogeen\n\nVan punt tot punt belangrijke verschillen in eigenschappen bezittend.\n\nHevel(pers)leiding\n\nKokervormige constructie met een verhoogd middengedeelte, in de regel over waterkering\n                                                      of (stroom)scheiding heen, dat twee wederzijds gelegen wateren met elkaar verbindt.\n                                                      Het overbrengen van water via de hevel vindt plaats op basis van de principes van\n                                                      communicerende vaten en wordt in gang gebracht door het aanbrengen van een vacu\u00fcm\n                                                      in de leiding.\n\nHoge drempel\n\nEen element in een niet hoogwaterkerend gesloten kunstwerk, dat zorgt voor een drempel\n                                                      waar het water via golfoverslag en/of overloop overheen moet stromen zonder dat het\n                                                      invloed van eventueel aanwezig binnenwater ondervindt.\n\nHoge gronden\n\nDe natuurlijke hoge delen van Nederland.\n\nHogedrukleiding (vloeistof, gas)\n\nLeiding deel uitmakend van een systeem waarin een bedrijfsdruk groter dan of gelijk\n                                                      aan 1 MPa (10 bar) wordt aangehouden.\n\nHoogwatergolf\n\nTijdelijk verhoogde waterstanden in een rivier (met een golfvorm) door een vergrote\n                                                      rivierafvoer. De hoogwatergolf kan enkele uren tot enkele dagen aanblijven.\n\nHybride kering\n\nPrimaire kering, bestaande uit een combinatie van een zandlichaam (duin) en een harde\n                                                      waterkeringsconstructie.\n\nHydraulisch\n\nbelastingniveau\n\nDe kruinhoogte waarbij de kans op het overschrijden van een kritiek golfoverslagdebiet\n                                                      met een kans van voorkomen die getalsmatig gelijk is aan de norm van het dijktraject\n                                                      waar de waterkering onderdeel van uitmaakt.\n\nHydraulisch dicht\n\nCriterium voor gronddichtheid van een filter, waarbij materiaaltransport onmogelijk\n                                                      is doordat de weerstand tegen uitspoeling voldoende groot is bij de maatgevende belasting.\n\nHydraulisch materiaal\n\nGranulair materiaal dat kan samenkitten.\n\nHydraulische belasting\n\nBelasting op de waterkering als gevolg van de lokale waterstand en bijbehorende golven.\n\nHydraulische condities\n\nDe condities die bepalend zijn voor de hydraulische belasting. Het betreft onder meer\n                                                      waterstanden, stroming, golfhoogten en golflengten.\n\nHydraulische grondbreuk\n\nVerlies van korrelcontact in de grond als gevolg van te hoge wateroverspanningen;\n                                                      in geval van een cohesieve afdekkende grondlaag leidt dit tot opdrijven en opbarsten,\n                                                      in geval van een niet cohesieve grondlaag tot heave.\n\nHydraulische waterspanning\n\n(Grond)waterspanning in een punt in de (onder)grond die overeenkomt met de waterspanning\n                                                      als gevolg van een kolom water vanaf dat punt tot aan de vrije grondwaterspiegel.\n\nHydraulische weerstand\n\nKarakterisering van de doorlatendheid van grondlagen. Weerstand die een bepaalde laag\n                                                      biedt tegen (meestal verticale) grondwaterstroming. Bij een homogene laag is deze\n                                                      grootheid gelijk te stellen aan het quoti\u00ebnt van laagdikte D en (verticale) doorlaatco\u00ebffici\u00ebnt\n                                                      k.\n\nHydrodynamisch model\n\nModel waarmee de stroming in open en gesloten waterlopen berekend kan worden.\n\nHydrodynamische periode\n\nZie Consolidatie tijd\n\nHydrostatische waterspanning\n\n(Grond-)waterspanning in een punt in de (onder-)grond die overeenkomt met de waterspanning\n                                                      als gevolg van een kolom water vanaf dat punt tot aan de vrije grondwaterspiegel.\n\nIn de grond ingebedde grondkering\n\nRelatief dunne wanden van staal, gewapend beton of hout, ondersteund door ankers,\n                                                      stempels en/of passieve gronddruk. De buigweerstand van dergelijke wanden speelt een\n                                                      significante rol in de ondersteuning van het materiaal, terwijl het gewicht van de\n                                                      ingebedde wand zelf onbelangrijk is.\n\nIndirect faalmechanisme\n\nMechanisme dat niet direct tot falen van het systeem leidt maar de kans op falen door\n                                                      een vervolgmechanisme vergroot.\n\nIndringingslengte\n\nVerticale afstand aan de onderzijde van de slecht doorlatende deklaag waarover de\n                                                      waterspanning in de deklaag verandert bij waterspanningsvariaties in de watervoerende\n                                                      zandlaag.\n\nInfiltratie\n\nIndringen van water in de dijk of ondergrond.\n\nInfiltratiecapaciteit\n\nHet vermogen van de grond om water te laten indringen (m3/s/m2).\n\nInfrastructurele functie\n\nHet indirect mogelijk maken van (spoor)wegverkeer, scheepvaart en nutsvoorzieningen.\n\nIngegoten steenzetting\n\nSteenzetting waarbij tussen de toplaagelementen van boven af tot meer dan de helft\n                                                      van de toplaagdikte beton of asfalt is aangebracht (\u2018vol en zat\u2018 gepenetreerde steenzettingen).\n\nInlaatduiker\n\nKokervormige constructie door een grondconstructie, eventueel voorzien van keermiddelen,\n                                                      met als doel om onder vrij verval (via een vrij wateroppervlak) buitenwater in te\n                                                      laten.\n\nInscharingslengte\n\nDe lengte gerekend vanaf de geulrand waarover het voorland landinwaarts wordt aangetast.\n\nInstandhouden\n\nHet behouden van de veiligheidstoestand conform de vigerende eisen van de waterkering.\n\nInterne instabiliteit\n\nMigratie van de fijne fractie van een filter door de pori\u00ebn van het filter.\n\nIntreepunt\n\n(Theoretisch) punt waar het buitenwater tot de aquifer toetreedt, als gevolg van het\n                                                      verval over de waterkering.\n\nIntreeweerstand\n\nWeerstand veroorzaakt door een slecht-doorlatend sliblaagje ter plaatse van het intreepunt.\n\nInvloedsco\u00ebffici\u00ebnt\n\nIndicator voor het relatieve belang van een stochastische variabele in de faalkansberekening,\n                                                      d.w.z. in vergelijking met de andere stochastische variabelen.\n\nInvloedsgebied\n\nGebied waarbinnen het bezwijken of falen van een waterkerend kunstwerk, bijzondere\n                                                      constructie of niet-waterkerend object merkbaar is. Denk hierbij aan de ontgrondingskuil\n                                                      rond een bezweken leiding of een ontwortelde boom.\n\nInvloedslijn\n\nUiterste lijn op het maaiveld waarvoor geldt dat als aan de dijkzijde van die lijn\n                                                      het maaiveld wordt verstoord de veiligheid van de waterkering zakt onder de (volgens\n                                                      de toetsing) vereiste veiligheid, gelet op alle directe faalmechanismen.\n\nInvloedsstrook\n\nStrook, direct landwaarts van de reservestrook, waar aan gebruiksfuncties beperkingen\n                                                      worden gesteld teneinde de waterkering in stand te houden.\n\nInvloedszone\n\nDe zone waarbinnen de invloed van een bepaald faalmechanisme aanwezig is.\n\nInwas materiaal\n\nGranulair materiaal dat in de spleten tussen de stenen wordt aangebracht om de interactiekrachten\n                                                      tussen de blokken te vergroten.\n\nInwateringssluis\n\nWaterstaatkundige constructie die in de waterkering is gelegen en bedoeld is om (vers)\n                                                      water in de polder te laten.\n\nInwendige stabiliteit\n\nmate van weerstand van een asfaltmengsel tegen blijvende en ongewenste vervormingen\n                                                      ten gevolge van het eigen gewicht of externe belastingen (bijvoorbeeld walsen).\n\nInzanding\n\nDe ophoping van zand in de toplaag en de granulaire laag, afkomstig van bijvoorbeeld\n                                                      het voorland (zie ook inslibbing).\n\nJARKUS\n\nLandelijk databestand van jaarlijks diepte- en hoogtemetingen van de zandige kust\n                                                      (JAaRlijkse KUStmetingen).\n\nKade\n\nKleine dijk.\n\nKademuur\n\nGrondkerende constructie om schepen aan af te meren, opdat overslag van goederen mogelijk\n                                                      kan worden gemaakt.\n\nKadewand\n\nIn de grond ingebedde wandconstructie langs een oeverstrook waarlangs de schepen kunnen\n                                                      aanleggen, die de overslag en tijdelijke opslag van (bulk)goederen mogelijk maakt.\n\nKalibratiecriterium\n\nCriterium op basis waarvan veiligheidsfactoren worden vastgesteld. Het criterium heeft\n                                                      in de regel de vorm van een faalkanseis voor een doorsnede van een waterkering.\n\nKansdichtheidfunctie\n\nFunctie die aangeeft welke mogelijke uitkomsten van een variabele de grootste kans\n                                                      van optreden heeft (formeel: de grootste kansdichtheid).\n\nKarakteristieke lijnen\n\nLijn die de karakteristieke punten met elkaar verbindt.\n\nKarakteristieke punten\n\nKenmerkende punten in het dwarsprofiel voor de schematisering van de waterkering voor\n                                                      de analyse van een faalmechanisme.\n\nKarakteristieke waarde\n\nWaarde met een voorgeschreven onder- of overschrijdingskans, bepaald op grond van\n                                                      een statistische analyse van beschikbare gegevens.\n\nKeermuur (of keerwand)\n\nMuur die door vorm, gewicht en fundering zonder verankering de grond keert.\n\nKeersluis\n\nEen sluis die als voornaamste doel het keren van hoogwater heeft.\n\nKerende hoogte\n\nLaagste punt van de bovenrand van de waterkering, het niveau waarbij overloop optreedt\n                                                      als de buitenwaterstand dit niveau overschrijdt.\n\nKernzone\n\nZie waterstaatswerk.\n\nKeur\n\nVerordening met strafbepaling van een waterschap.\n\nKeurgebied\n\nGebied waarop de keur van toepassing is.\n\nKeurzone\n\nZie keurgebied.\n\nKistdam\n\nSet damwandschermen verbonden door \u00e9\u00e9n of meerdere ankers waarbij de ruimte tussen\n                                                      de schermen gevuld is met grond.\n\nKleibekleding\n\nLaag klei, inclusief een eventueel aanwezig laagje teelaarde, die dient ter bescherming\n                                                      van het onderliggende kernmateriaal van een dijk of dam.\n\nKlemming\n\nBijdrage aan de weerstand tegen toplaaginstabiliteit doordat naast elkaar liggende\n                                                      toplaagelementen onderlinge beweging onmogelijk maken.\n\nKlink\n\nDikteafname van een grondconstructie of -laag ten gevolge van autonome verdichting\n                                                      van het materiaal.\n\nKlinker\n\nToplaagtype.\n\nKolk\n\nOntgrondingskuil direct achter of voor een dijk die is ontstaan bij een oude dijkdoorbraak\n                                                      waar nu vaak de dijk in een kronkel omheen ligt. Het is dan een klein meertje geworden.\n\nKombergend vermogen\n\nHet vermogen van het achterliggende watersysteem van een waterkerend kunstwerk om\n                                                      een bepaalde hoeveelheid instromend water te bergen, zonder dat dit in het achterland\n                                                      tot sterkte reducerende schade aan kades dan wel een substanti\u00eble hoeveelheid water\n                                                      op straat in bebouwd gebied leidt.\n\nKoperslakblok\n\nBlokvormig toplaagelement, gemaakt van het restmateriaal koperslakken.\n\nKopsloot\n\n(Polder)sloot die dwars op de dijk of kade is gesitueerd.\n\nKorrelgroep\n\nVerzameling korrels die met uitzondering van geringe percentages boven- en ondermaat\n                                                      blijft liggen tussen twee nader aangeduide zeven.\n\nKorrelverdeling\n\nVerdeling van de korrels naar afmeting in de diverse fracties binnen een korrelgroep.\n\nKosten-batenanalyse\n\nEen analyse waarbij men de voor- en nadelen van een project of maatregelen vergelijkt,\n                                                      uitgedrukt in geld. Als de baten groter zijn dan de kosten, is het project economisch\n                                                      rendabel.\n\nKreukelberm\n\nZie \u2018teenbestorting\u2019.\n\nKritiek grensprofiel\n\nMeest landwaarts gelegen grensprofiel.\n\nKritiek verval\n\nWaarde van het verval, of de lengte van de maatgevende kwelweg, waarbij juist geen\n                                                      piping of heave optreedt.\n\nKritieke kwelweglengte\n\nDe lengte van de maatgevende kwelweg waarbij wel zandtransport, maar juist geen piping\n                                                      of heave optreedt.\n\nKruiden\n\nTweezaadlobbige plantensoorten, vaak gekenmerkt door een weinig \u2018grasachtig\u2019 uiterlijk\n                                                      en \u2013 in vergelijking met grassen \u2013 veel opvallender bloemen. In natuurlijke graslanden\n                                                      en ook op de meeste dijkgraslanden komen naast grasachtigen ook kruiden voor.\n\nKruin\n\nStrook tussen buitenkruinlijn en binnenkruinlijn; 2. Hoogste punt in het dwarsprofiel\n                                                      van het dijklichaam; 3. Buitenkruinlijn.\n\nKruinhoogte\n\nHoogte van de waterkering.\n\nKruip\n\nIn de tijd doorgaande vervorming van een materiaal ten gevolge van een belasting.\n\nKunstwerk (Waterkerend)\n\nConstructie die onderdeel uitmaakt van een waterkering en over een beperkte lengte\n                                                      de waterkerende functie van het grondlichaam geheel of gedeeltelijk overneemt, maar\n                                                      is aangelegd ten behoeve van een andere (utilitaire) functie die de waterkering kruist\n                                                      (zoals schutten en spuien). In verband met deze utilitaire functie zijn deze waterbouwkundige\n                                                      constructies meestal voorzien van \u00e9\u00e9n of meer beweegbare afsluitmiddelen.\n\nKustlijn\n\nGemiddelde laagwaterlijn. Deze is aangegeven op de door de Minister van Verkeer en\n                                                      Waterstaat of haar opvolger vastgestelde peilkaart.\n\nKwantiel\n\nWaarde die hoort bij een bepaalde kans. Bijvoorbeeld er is een kans van 10% dat een\n                                                      'willekeurige' korreldiameter kleiner is dan het 10%-kwantiel.\n\nKwel\n\nHet uittreden van grondwater (water dat door of onderdoor een waterkering stroomt)\n                                                      als gevolg van het te keren verval over de waterkering (waterstandsverschil). Doorsijpeling\n                                                      van water onder de dijk door. In het algemeen: het diffuus uittreden van grondwater.\n                                                      In het bijzonder: het uittreden van grondwater onder invloed van grotere stijghoogten\n                                                      elders in het hydrologische systeem.\n\nKweldergebied\n\nEen begroeide buitendijkse landaanwas die alleen bij extreem hoge waterstanden blank\n                                                      komt te staan en bij een gemiddeld hoogwater niet meer onderloopt.\n\nKwelkade\n\nIn het direct aan de dijk grenzende achterland aangebrachte kade om afstromen van\n                                                      kwelwater te verminderen waarmee wordt getracht het optreden van pipingverschijnselen\n                                                      te voorkomen alsmede wateroverlast binnendijks tijdens hoge rivierafvoeren te beperken.\n\nKwelscherm\n\nEen ondoorlatende, in de regel verticale, constructie voor verlenging van de kwelweg.\n\nKwelsloot\n\nSloot aan de binnenzijde van de dijk die tot doel heeft kwelwater op te vangen en\n                                                      af te voeren.\n\nKwelweg\n\nMogelijk pad in de grond dat het kwelwater aflegt, van het intreepunt naar het uittreepunt.\n\nKwelweglengte\n\nLengte van de kwelweg, dit is de afstand die het kwelwater ondergronds aflegt voordat\n                                                      het weer aan de oppervlakte komt.\n\nLaag duin\n\nDuin waarbij er sprake is van golfoverslag.\n\nLage drempel\n\nEen element in een niet hoogwaterkerend gesloten kunstwerk, dat zorgt voor een drempel\n                                                      waarbij er na overstromen direct contact ontstaat tussen buiten- en binnenwater, zodat\n                                                      het debiet aan instromend water door de binnenwaterstand wordt be\u00efnvloed.\n\nLagedrukleiding (vloeistof, gas)\n\nLeiding deel uitmakend van een systeem waarin een bedrijfsdruk kleiner dan 1 MPa (10\n                                                      bar) wordt aangehouden.\n\nLandwaartse grens waterstaatswerk\n\nOvergang tussen een duinwaterkering en het binnendijks duingebied.\n\nLangsconstructie\n\nType kunstwerk in een waterkering waarvoor geldt dat de onzekerheden gerelateerd aan\n                                                      de (relatief) grote lengte in de richting van de as van de waterkering (ten opzichte\n                                                      van de lengte loodrecht op de as van de waterkering) in de beoordeling moeten worden\n                                                      meegenomen zoals kademuren en stabiliteitschermen.\n\nLangsstroming\n\nStroming van water over het talud evenwijdig aan de as van de dijk.\n\nLangsvoeg\n\nSpleet tussen blokvormige toplaagelementen aan de lange zijde van de blokken.\n\nLeendertse blokken\n\nType interlockelementen.\n\nLegger\n\nKaart met juridische status die waterkeringbeheerders op grond van artikel 5.1 van de Waterwet moeten opstellen. Hierop staat de exacte ligging van de waterkering en de daarin\n                                                      te onderscheiden zones (waterstaatswerk, beschermingszone en buitenbeschermingszone).\n\nLeklengte\n\nLengte waarover een stijghoogteverschil binnen een watervoerende laag halveert als\n                                                      gevolg van stroming naar een relatief slecht doorlatende deklaag (piping en stabiliteit\n                                                      toplaag steenzettingen).\n\nLekfactor\n\nZie Leklengte.\n\nLengte-effect\n\nInvloed van variaties van dijk- en ondergrondeigenschappen binnen een dijktraject\n                                                      op de faalkans van (een faalspoor binnen) dat dijktraject, wiskundig gezien gelijk\n                                                      is aan de verhouding tussen de faalkans van een \"uniform\" dijksegment en de faalkans\n                                                      van een dwarsdoornede uit datzelfde segment.\n\nLessinese steen\n\nBlokvormig toplaagelement van natuursteen uit de groeven van Lessine, Belgi\u00eb.\n\nLevensduurfactor\n\nFactor om de invloed van het gecorreleerd zijn van faalkansen in afzonderlijke jaren\n                                                      binnen de levensduur op de faalkans voor de gehele levensduur in rekening te brengen.\n\nLife cycle analysis\n\nBeschouwing over \u00e9\u00e9n of meer aspecten van een product, proces, et cetera, waarbij\n                                                      de gehele levenscyclus van het onderzochte in de beschouwing voorkomt.\n\nLiquefactie\n\nZie verweking.\n\nLNC- waarden\n\nLandschaps-, Natuur- en Cultuurhistorische waarden.\n\nLokale opstuwing\n\nlokale waterstandsverhoging ter plaatse van de waterkering als gevolg van obstakels\n                                                      in het rivierbed.\n\nLokale opwaaiing\n\nOpwaaiing tussen de locatie waarvoor de hydraulische randvoorwaarde wordt gegeven\n                                                      en de waterkering.\n\nLokale schematisatie\n\nDetaillering van de WBI-SOS scenario\u2019s voor een faalmechanisme die in de WBI 2017-software\n                                                      (Ringtoets) wordt gebruik om de faalkans van een dijkstrekking te bepalen.\n\nL-wand\n\nAl dan niet verankerde grondkerende constructie in de vorm van een L, waarvan de verticale\n                                                      wand primair is om de grond te keren en het horizontale deel om de stabiliteit van\n                                                      de constructie te waarborgen.\n\nMaatgevend afslagpunt\n\nAfslagpunt in een dwarsraai berekend tijdens de toetsing van een duinwaterkering.\n\nMaatgevende afslagzone\n\nAfslagzone berekend tijdens de toetsing van een duinwaterkering.\n\nMaatgevende afvoer\n\nDe afvoer die bepalend is gesteld voor het ontwerp of een deel ervan.\n\nMaatgevende Hoogwaterstand\n\nDe waterstand met een kans van voorkomen gelijk aan de normfrequentie van het dijktraject\n                                                      waar de waterkering onderdeel van uitmaakt.\n\nMaatgevende waterstand\n\nWaterstandsniveau waarbij de bekleding volgens de berekening zal bezwijken.\n\nMacro-instabiliteit\n\nHet afschuiven van grote delen van het grondlichaam van een dijk langs rechte of gebogen\n                                                      glijvlakken, dan wel het evenwichtsverlies ten gevolge van het ontstaan van grote\n                                                      plastische zones.\n\nMacrostabiliteit\n\nWeerstand tegen het optreden van een glijvlak in het talud en de ondergrond.\n\nMarginale statistiek\n\nDe kans- of frequentieverdeling van \u00e9\u00e9n afzonderlijke stochastische variabele, zonder\n                                                      rekening te houden met de invloed van eventuele andere stochastische variabelen die\n                                                      daarmee al dan niet gecorreleerd zijn.\n\nMastiek\n\nWarm bereid asfalt met een continu gegradeerd mengsel van zand en vulstof en een overmaat\n                                                      aan bitumen, dat nagenoeg geen holle ruimte heeft (asfaltmastiek).\n\nMateriaalfactor\n\nParti\u00eble factor, die op de karakteristieke materiaalparameter wordt toegepast om onzekerheden\n                                                      in de grondeigenschappen te verdisconteren.\n\nMateriaaltransport\n\nFaalmechanisme waarbij uitspoeling vanuit onderlagen leidt tot ondermijning van de\n                                                      toplaag.\n\nMeerdijk\n\nPrimaire waterkering, gelegen langs in het algemeen grote wateren, anders dan rivieren,\n                                                      zonder getijdenwerking.\n\nMeerpeil\n\nDe waterstand op een bepaald moment, gemiddeld over het beschouwde meer.\n\nMicrostabiliteit\n\nWeerstand tegen erosie van het talud als gevolg van uittredend water.\n\nMiddenkruinlijn\n\nMidden van buiten-en binnenkruinlijn.\n\nMijnsteen\n\nRestproduct van mijnbouw bestaand uit breed gegradeerd granulair materiaal.\n\nMineraal aggregaat\n\nMengselcomponent in asfalt, bestaande uit grind of steenslag, zand en vulstof of een\n                                                      combinatie hiervan.\n\nMobiele kering\n\nDemontabele of tijdelijk keermiddel dat niet permanent aanwezig is en apart moet worden\n                                                      opgebouwd bij een (dreigend) hoogwater.\n\nModelfactor\n\nParti\u00eble factor waarin onzekerheden in de berekeningsmethodes zijn verdisconteerd.\n\nModelonzekerheidsfactor\n\nStochast die de modelonzekerheid beschrijft.\n\nMorfologie\n\nLeer en beschrijving van de bodemligging van zee, zeearmen, meren en rivieren.\n\nNAP-daling\n\nDaling van het NAP-vlak als gevolg van onderlinge bewegingen in de aardkorst. Wegens\n                                                      het ontbreken van een meetbaar referentiepunt kan deze daling niet zelfstandig, maar\n                                                      alleen in combinatie met de getijhoogwaterstijging worden gekwantificeerd.\n\nNat kunstwerk\n\nCiviel-bouwkundige constructie die onderdeel is van een vaarweg of waterweg met als\n                                                      doel regulering van de waterstanden, passage van schepen, hoogwaterbescherming, kruising\n                                                      van waterwegen of afvoer van water.\n\nNaviduct\n\nCombinatie van sluis en aquaduct die als constructie \u00e9\u00e9n geheel vormen.\n\nNiet waterkerend object\n\nObjecten op of in de dijk die geen waterkerende functie hebben, zoals leidingen, woningen\n                                                      en andere opstallen, gemalen en bomen.\n\nNominale waarde\n\nGemiddelde waarde of mediane waarde.\n\nNoorse steen\n\nVerzamelnaam voor stenen die in de ijstijd door ijsmassa's zijn meegenomen en die\n                                                      in de 19e en begin 20e eeuw in Midden- en Noord-Nederland als bekleding op de dijk\n                                                      zijn aangebracht (Noordse steen, Drentse steen, Poolse steen, flinten).\n\nNorm\n\nToelaatbare overstromingskans van een dijktraject. De norm wordt uitgedrukt in de\n                                                      ondergrens of signaleringswaarde.\n\nNormaal Amsterdams Peil\n\nHoogte ten opzichte van het `Amsterdams Peil', de gemiddelde zomervloedstand van het\n                                                      lJ voor Amsterdam toen dit nog in vrije verbinding stond met de Zuiderzee.\n\nNormfalen\n\nNormfalen van een technisch systeem houdt in dat het systeem rekenkundig voor een\n                                                      of meer functies niet aan de wettelijke of juridische kansnorm wordt voldaan.\n\nNormfrequentie\n\nNog net toelaatbare overstromingskans van een dijktraject.\n\nNormtraject\n\nWaterkeringtraject of (in juridische termen) dijktraject waarvoor in de Waterwet een faalkanseis is gegeven (ook traject).\n\nNulfractie\n\nFractie van granulair materiaal met kleine diameter, globaal kleiner dan 10 mm (nulfractie).\n\nNumeriek model\n\nModel dat door middel van discretisatie de differentiaalvergelijkingen oplost, die\n                                                      de fysische processen beschrijven.\n\nObject\n\nEen in of op de waterkering aanwezige constructie of aanwezig element (bv begroeiing,\n                                                      bebouwing, pijpleidingen of weg en dijkmeubilair) met of zonder waterkerende functie.\n\nOndergrens\n\nOverstromingskans van het dijktraject die hoort bij het minimale beschermingsniveau\n                                                      dat de kering moet bieden.\n\nOndergrond\n\nZand of klei onder de filterlaag.\n\nOndergrondmodel\n\nEen ondergrondmodel geeft de ruimtelijke verdeling van geologische, geotechnische\n                                                      of hydrologische eenheden in de ondergrond, vaak in 3D.\n\nOndergrondprofiel\n\n2D dwars- of langsprofiel waarin de opbouw van de ondergrond wordt weergegeven. Meestal\n                                                      grotendeels gebaseerd op een extrapolatie van informatie uit ondergrondgegevens.\n\nOndergrondscenario\n\nDe stapelingen van WBI-SOS eenheden die binnen segmenten kunnen voorkomen worden scenario\u2019s\n                                                      of WBI-SOS scenario\u2019s genoemd. Vanwege de onzekerheid over de werkelijke grondopbouw\n                                                      op elke locatie langs de dijk worden er meestal meerdere scenario\u2019s vastgesteld en\n                                                      wordt voor elk van die scenario\u2019s de kans van aantreffen gegeven. De WBI-SOS scenario's\n                                                      worden tijdens het beoordelen lokaal verfijnd tot lokale scenario's.\n\nOndergrondschematisatie\n\nEen schematische weergave van (een deel) van de ondergrond voor een bepaald gebied.\n\nOnderlagen\n\nAlle lagen tussen de dijkkern en de toplaag.\n\nOnderloopsheid\n\nLekstroom onder een constructie door.\n\nOnderloopsheid (faalmechanisme)\n\nHet ontstaan van holle ruimten onder een kunstwerk als gevolg van een geconcentreerde\n                                                      kwelstroom waarbij gronddeeltjes worden meegevoerd. Hierbij loopt de kwelstroom onder\n                                                      het kunstwerk door op het grensvlak van constructie en zand.\n\nOndertafel\n\nOnderste gedeelte van de taludbekleding (onder Gemiddeld Hoogwater of onder een overgangsconstructie).\n\nOnderwateroever\n\nZie vooroever.\n\nOngesorteerd\n\nAanduiding van granulair materiaal waaruit de nulfractie niet is uitgesorteerd.\n\nOntgronding\n\nErosie van de waterbodem of vooroever als gevolg van stroming en golfbeweging.\n\nOnvolkomen stroming\n\nDe situatie waarin het benedenwater achter een (lange) overlaat wordt gestuwd door\n                                                      het water dat over de overlaat stroomt, waarbij zich benedenstrooms een bodemneer\n                                                      vormt.\n\nOpbarsten\n\nScheuren (bezwijken) van de binnendijks gelegen afdekkende laag die is opgedreven\n                                                      als gevolg van een te grote wateroverspanning in de daaronder gelegen watervoerende\n                                                      laag. Algemeen: Bezwijken van de grond door het ontbreken van verticaal evenwicht\n                                                      in de grond, onder invloed van wateroverdrukken.\n\nopdrijfveiligheid\n\nVerhouding tussen het gewicht van het afdekkend pakket slecht doorlatende lagen (klei/veen)\n                                                      en de opwaartse waterdruk direct er onder, uitgedrukt in de parameter 'n'.\n\nOpdrijfzone\n\nZone achter de dijk waar de grenspotentiaal wordt bereikt.\n\nOpdrijven (asfalt, bekledingen)\n\nOnder extreme omstandigheden optredende neiging tot oplichten van een bekleding langs\n                                                      het talud door een wateroverdruk onder de bekleding die groter is dan de component\n                                                      van het eigen gewicht loodrecht op het talud.\n\nOpdrijven (piping, macrostabiliteit)\n\nVorm van hydraulische grondbreuk waarbij een cohesieve afdekkende laag wordt opgelicht\n                                                      ten gevolge van wateroverspanning in de onderliggende watervoerende laag. Opdrukken\n                                                      van het afdekkende pakket door het bereiken van de grenspotentiaal.\n\nOpen keerhoogte\n\nDe kerende hoogte van een waterkering met beweegbare afsluitmiddelen bij open afsluitmiddel;\n                                                      2. De kerende hoogte van de kaden langs het achterliggende (binnen)watersysteem wanneer\n                                                      dit bij open afsluitmiddel in directe verbinding staat met het buitenwater.\n\nOpen keerpeil\n\nBuitenwaterstand welke bij open afsluitmiddel nog juist niet tot een ontoelaatbaar\n                                                      instromend volume buitenwater leidt.\n\nOpen ruimte\n\nHet deel van het oppervlak dat niet door de toplaagelementen wordt bedekt.\n\nOpen steenasfalt\n\nwarm bereid asfalt met een mengsel van grof en uniform gegradeerd steenslag en een\n                                                      ondermaat aan asfaltmastiek, dat een hoog percentage holle ruimte heeft.\n\nOpen tunnelbak\n\nWeg in een constructie welke onder (grond)waterniveau ligt.\n\nOppervlakbehandeling\n\nEen dichtingslaag en/of een slijtlaag op een bekleding van asfaltbeton.\n\nOprollen\n\nCombineren van faalkansen van faalmechanismen en dijkvakken.\n\nOscillatie\n\nHet rond een vast punt heen en weer gaan van massa of energie.\n\nOvergang\n\nEen ruimtelijke verandering (dus geen veranderingen in de tijd) in de bekleding of\n                                                      constructie in het vlak van de buitencontour van een primaire waterkering.\n\nOvergangsconstructie\n\nAansluiting tussen twee wezenlijk verschillende type constructies. Het kan gaan om\n                                                      de aansluiting tussen een duin, dijk en/of kunstwerk, maar ook om een overgang tussen\n                                                      twee verschillende typen bekledingen.\n\nOvergoten steenzettingen\n\nSteenzettingen waarbij tussen de toplaagelementen van boven af tot minder dan de helft\n                                                      van de toplaagdikte beton of asfalt is aangebracht (oppervlakkig gepenetreerde steenzettingen).\n\nOverlaat\n\nDrempel waarover water van de ene naar de andere zijde stroomt.\n\nOverloop\n\nHet verschijnsel waarbij water over de (kruin van de) waterkering het achterland in\n                                                      loopt, omdat de waterstand in het buitenwater (rivier, zee, meer) hoger is dan de\n                                                      waterkering.\n\nOverloopdebiet\n\nDe hoeveelheid water die door overloop per strekkende meter gemiddeld per tijdseenheid\n                                                      over de waterkering loopt.\n\nOverloopscherm\n\nOndoorlatende wandconstructie ter vergroting van de kerende hoogte van een waterkering,\n                                                      die daarmee binnen de waterkerende functie een bijdrage levert aan de weerstand tegen\n                                                      overloop en golfoverslag.\n\nOverlopen\n\nHet over de waterkering heen stromen van water, als de waterstand hoger is dan de\n                                                      waterkering.\n\nOverschrijdings-frequentie\n\nGemiddeld aantal keren dat in een bepaalde tijd een verschijnsel een zekere waarde\n                                                      bereikt of overschrijdt.\n\nOverslagdebiet\n\nVolume water dat per strekkende meter per seconde door de golfbeweging over de buitenkruinlijn\n                                                      slaat.\n\nOverstroming\n\nDe situatie dat er dusdanig veel water in het gebied achter de (primaire) kering komt\n                                                      te staan dat dodelijke slachtoffers vallen of substanti\u00eble economische schade ontstaat.\n\nOverstromingskans\n\nKans op verlies van waterkerend vermogen van een dijktraject waardoor het door het\n                                                      dijktraject beschermde gebied zodanig overstroomt dat dit leidt tot dodelijke slachtoffers\n                                                      of substanti\u00eble economische schade.\n\nOverstromingskansbenadering\n\nVeiligheidsbeoordeling op basis van overstromingskansen, die tot uitdrukking worden\n                                                      gebracht in de kans dat de belasting van een dijktraject groter is dan de sterkte.\n\nOverstromingskansnorm\n\nDe normspecificatie geldend voor een dijktraject.\n\nPakking of pakkingsdichtheid\n\nMate waarin korrels in een zandpakket dicht opeen gepakt zitten.\n\nPalenwand\n\nEen palenwand is opgebouwd uit een rij in de grond gevormde, overlappende palen van\n                                                      beton of cementgrout, eventueel gewapend om buigende momenten te kunnen opnemen.\n\nParti\u00eble (veiligheids)factor\n\nVermenigvuldigingsfactor die (mits >1 en voor een parameter die bijdraagt aan de sterkte)\n                                                      resulteert in een strengere betrouwbaarheidseis.\n\nParti\u00eble factor\n\nFactor waarmee een representatieve waarde vermenigvuldigd (of gedeeld) wordt ter verkrijging\n                                                      van de rekenwaarde. De parti\u00eble factoren dienen om onzekerheden in belastingen, materiaaleigenschappen,\n                                                      rekenmethodes, gevolgen van falen en de overschrijdingskans van grenstoestanden in\n                                                      rekening te brengen.\n\nPatroonpenetratie\n\nPenetratie met asfalt of beton van een breuksteenbekleding over een deel van het oppervlak.\n\nPeil\n\nDe hoogte van de waterstand.\n\nPeilbuis\n\nAlgemene term voor een in de grond geplaatste buis of soortgelijke constructie met\n                                                      een kleine diameter voorzien van een filter, waarin de grondwaterstand c.q. stijghoogte\n                                                      kan worden gemeten.\n\nPeildatum\n\nDatum, vastgesteld door de Minister van Infrastructuur en Milieu, waarop het veiligheidsoordeel\n                                                      over de primaire waterkering betrekking heeft.\n\nPersleiding\n\nLeidingsysteem waar onder druk een vloeistof of een gas doorheen wordt gepompt.\n\nPiping\n\nHet verschijnsel dat onder een waterkering (dijk of kunstwerk) holle pijpvormige ruimte\n                                                      ontstaan, ten gevolge van een geconcentreerde kwelstroom waarbij gronddeeltjes worden\n                                                      meegevoerd; dit verschijnsel wordt ook onderloopsheid genoemd. In de feitelijke definitie\n                                                      is sprake van piping indien zich een doorgaand open kanaal heeft gevormd van intreepunt\n                                                      tot uittreepunt doordat het erosieproces van een zandmeevoerende wel niet stopt.\n\nPlaatbekleding\n\nMonoliete en waterdichte bekleding.\n\nPlasberm\n\nZie teenbestorting.\n\nPlus/min-afweging\n\nAfweging waarbij de volgorde van geschiktheid van varianten wordt bepaald.\n\nPolder\n\nOp de boezem uitslaand of lozend gebied met geregelde waterstand.\n\nPolderpeil\n\nPeil van het oppervlaktewater binnen een beheersgebied.\n\nPorositeit\n\nVerhouding tussen de open ruimte tussen de korrels en het totale volume (open ruimte\n                                                      + korrels) van het granulaire materiaal.\n\nPotentiaal\n\nStijghoogte ten opzichte van een referentievlak.\n\nPrimaire waterkering\n\nWaterkering die beveiliging biedt tegen overstroming doordat deze behoort tot een\n                                                      dijktraject waarvoor een norm is opgenomen in de Waterwet.\n\nProbabilistische analyse/faalkansberekening\n\nAnalyse waarin de faalkans van een waterkering wordt bepaald, rekening houdend met\n                                                      alle relevante onzekerheden (natuurlijke variabiliteit en kennisonzekerheden).\n\nProbabilistische beoordeling\n\nBeoordeling of een waterkering voldoet, op basis van een probabilistische analyse.\n\nProbabilistische rekenhart\n\nVerzameling rekenmodules van de software waarmee probabilistische berekeningen uitgevoerd\n                                                      worden.\n\nProbabilistische rekentechniek\n\nRekenmethode om faalkansen te bepalen. Er zijn meerdere rekentechnieken beschikbaar\n                                                      in de software.\n\nProbabilistische toets\n\nToets op basis van probabilistische analyses.\n\nProctordichtheid, maximum\n\nHoogste dichtheid van grond die in een gestandaardiseerde proefprocedure wordt bereikt\n                                                      als het watergehalte wordt gevarieerd.\n\nProevenverzameling\n\nVerzameling/steekproef van in het terrein gemeten of in het laboratorium bepaalde\n                                                      waarden van grondeigenschappen, ingedeeld naar geologische/geotechnische formatie.\n\nPuntconstructie\n\nType kunstwerk in een waterkering waarvoor geldt dat de onzekerheden gerelateerd aan\n                                                      de lengte in de richting van de as van de waterkering (relatief beperkt ten opzichte\n                                                      van de lengte loodrecht op de as van de waterkering) over het algemeen een ondergeschikte\n                                                      rol speelt, zoals sluizen en coupures.\n\nRandvoorwaardelocatie\n\nLocatie waarvoor de hydraulische randvoorwaarden worden gegeven.\n\nRandvoorwaarden\n\nBeschrijving van de wijze waarop uitwisseling (massa, energie) van het gemodelleerde\n                                                      systeem met de omgeving plaatsvindt.\n\nRefractie\n\nZwenking van golfkammen onder invloed van veranderende bodemdiepte of van stroomgradi\u00ebnten.\n\nRegionale (water)kering\n\nNiet-primaire waterkering.\n\nRekenwaarde\n\nVolgens de definitie in [CUR162 1992], de parameterwaarde die wordt berekend door\n                                                      de karakteristieke waarde te delen door of, in het geval dat dit ongunstiger is, te\n                                                      vermenigvuldigen met een parti\u00eble veiligheidsfactor.\n\nRelatieve dichtheid\n\nRelatief gewicht van materie onder water, gedefinieerd als het soortelijk gewicht\n                                                      van de materie minus het soortelijk gewicht van het water, gedeeld door het soortelijk\n                                                      gewicht van het water.\n\nRepresentatieve waarde\n\nDe basiswaarde die de werkelijke waarde van een parameter met voldoende zekerheid\n                                                      representeert. De representatieve waarde is gelijk aan de karakteristieke waarde of\n                                                      een nominale waarde. Hieruit wordt met behulp van de parti\u00eble factor de rekenwaarde\n                                                      bepaald.\n\nReserveringsstrook\n\nStrook (duin), direct landwaarts van het grensprofiel, deel uitmakend van de primaire\n                                                      waterkering, onder meer ten behoeve van de opvang van de effecten van de verwachte\n                                                      getijhoogwaterstijging over een periode van 200 jaar.\n\nReservestrook\n\nZie \u2018Reserveringsstrook\u2019.\n\nRestcorrelatie (rho_x)\n\nOndergrens voor de mate van ruimtelijke (auto-)correlatie van een stochastische variabele.\n\nRestproduct\n\nBijproduct van productieprocessen dat als constructiemateriaal wordt gebruikt.\n\nRonaton\n\nType betonzuil.\n\nReststerkte\n\nSterkte die kan worden ontleend aan het deel van het faaltraject dat na de toestand\n                                                      beschreven door de faaldefinitie moet worden doorlopen alvorens de waterkering daadwerkelijk\n                                                      faalt.\n\nRetentiegebied\n\nIn dit gebied bergt men tijdelijk, bij hevige regenval, water. Dit opdat stroomafwaarts\n                                                      gelegen gebieden niet overstromen.\n\nRijksstrandpalenlijn\n\nLangs de gehele kust gelegen referentielijn voor meetraaien (hoofdraai).\n\nRijkszeeweringenreglement\n\nVerordening met verbods- en gebodsbepalingen van het Rijk als beheerder van een zeewering.\n                                                      Vergelijkbaar met de Keur.\n\nRisicoanalyse\n\nHet nagaan van de kans op een ongewenste gebeurtenis en de gevolgen daarvan.\n\nRivierdijk\n\nDijk langs een rivier.\n\nRolweerstandshoek\n\nHoek in het krachtenevenwicht die aangeeft hoeveel de korrels bieden tegen rollen.\n\nRSP-lijn\n\nRijksstrandpalenlijn; de langs de gehele zandige kust gelegen referentielijn voor\n                                                      meetraaien (hoofdraai).\n\nRuigte\n\nBegroeiing met doorgaans vrij forse en hoog opgaande plantensoorten. Dit kunnen forse\n                                                      grassen zijn, zoals Kropaar (Dactylis glomerata) of Kweek (Elytrigia repens). Echter,\n                                                      vaak domineren kruiden zoals Fluitenkruid (Anthriscus sylvestris), Gewone berenklauw\n                                                      (Heracleum sphondylium), Grote brandnetel (Urtica dioica) of Japanse duizendknoop\n                                                      (Fallopia japonica). Kenmerkend voor veel ruigtevegetaties is de relatief lage soortenrijkdom\n                                                      en de matig tot zeer slechte bedekkings- en doorwortelingsgraad.\n\nRuimen\n\nProces in het faaltraject Piping, dat volgt op terugschrijdende erosie, waarbij het\n                                                      kanaal van de bovenstroomse zijde naar de benedenstroomse zijde schoongedrukt (schoongespoeld\n                                                      en verbreed) wordt.\n\nRuimtelijke (uit)middeling\n\ngemiddelde waarde van een stochastische variabele over een bepaalde ruimtelijke grootheid.\n\nRuimtelijke correlatie\n\nMate van samenhang tussen de waarde van een variabele op locatie x en de waarde van\n                                                      diezelfde variabele op naburige locaties.\n\nRuimtelijke variabiliteit\n\nVariatie van een stochastische variabele over een waterkering, in dwarsrichting en/of\n                                                      lengterichting.\n\nRuwheidselement\n\nUitsteeksel op toplaagelementen met als functie het beperken van de golfoploop.\n\nScenario\n\nEen beschrijving van een keten van gebeurtenissen die leidt tot de ongewenste gebeurtenis\n                                                      (falen van de waterkeringen in een dijktraject. In de beoordeling kunnen alle onzekerheden\n                                                      die niet als nette/continue kansverdeling zijn weer te geven, kunnen in de beoordeling\n                                                      als scenario\u2019s worden weergegeven, daabij kan gedacht worden aan onzekerheden in ondergrond\n                                                      en dijkopbouw, de al dan niet daaraan gerelateerde waterspanningen of situaties met\n                                                      falen van NWO\u2019s en/of al dan niet aangetaste voorlanden en havendammen.\n\nSchaardijk\n\nDijk die onmiddellijk aan de rivier ligt en niet door uiterwaarden daarvan gescheiden\n                                                      is.\n\nSchadefactor\n\nParti\u00eble veiligheidsfactor die verband houdt met schade, die in rekening brengt in\n                                                      welke mate de vereiste betrouwbaarheid afwijkt van het basisbetrouwbaarheidsniveau.\n\nSchadegetal\n\nDimensieloze parameter die de schade aan een breuksteenverdediging beschrijft.\n\nSchematisch ondergrondmodel\n\nDe stratigrafie (gelaagdheid) waarop het (ondergrond)model is gebaseerd.\n\nSchematisering\n\nVereenvoudigde voorstelling van de ruimtelijke en temporele verdeling van systeemvariabelen\n                                                      en parameters.\n\nSchematiseringshandleiding\n\nHandleiding waarin voor \u00e9\u00e9n of meer toetssporen staat hoe de relevante aspecten van\n                                                      een kering geschematiseerd moeten worden om deze te kunnen beoordelen.\n\nScheve windopzet\n\nHet verschil tussen een maximale hoogwaterstand en astronomisch hoogwater, waarbij\n                                                      een eventueel tijdsverschil tussen beide wordt genegeerd.\n\nSchrale klei\n\nWeinig erosiebestendige klei.\n\nSchroefstraal\n\nBeweging in het water achter de draaiende schroef van het schip.\n\nSchuifsterkte\n\nDe sterkte die de grond kan mobiliseren langs het (potenti\u00eble) schuifvlak.\n\nSchutsluis\n\nEen kunstwerk waarmee het mogelijk is om schepen van het ene naar het andere waterpeil\n                                                      te brengen en die, indien gelegen in de primaire waterkering, tegelijkertijd buitenwater\n                                                      keert.\n\nSedimentatie/resedimentatie\n\n(Opnieuw) bezinken van zandkorrels en/of slib in een stroming.\n\nSegment\n\nBij het opstellen van WBI-SOS (zie WBI-SOS) zijn de dijken opgedeeld in segmenten.\n                                                      Aan elk segment zijn scenario\u2019s van mogelijke grondopbouwen toegekend.\n\nSeiche\n\nResonantieverschijnsel in bekkens (onder andere havens) als gevolg van laagfrequente\n                                                      variaties van de buitenwaterstand of de wind.\n\nSemi-probabilistische analyse\n\nAnalyse of de kering voldoet aan een gestelde betrouwbaarheidseis op basis van karakteristieke\n                                                      waarden en veiligheidsfactoren.\n\nSemi-probabilistische beoordeling\n\nBeoordeling op basis van een semi-probabilistische analyse.\n\nSifon\n\nEen duikervormige constructie waarmee, bij een kruising van twee waterlopen, water\n                                                      van de ene waterloop onder een ander waterloop wordt geleid.\n\nSignaleringswaarde\n\nOverstromingskans van het dijktraject waarvan overschrijding gemeld moet worden aan\n                                                      de Minister van I en M.\n\nSignificante golfhoogte\n\nDe gemiddelde golfhoogte van het hoogste \u00e9\u00e9n derde deel van de golven (op diep water\n                                                      is dat de golfhoogte die door ongeveer 33% van de golven wordt overschreden) gedurende\n                                                      een bepaalde periode, bijvoorbeeld een half uur.\n\nSijpeloppervlak\n\nDeel van het dijktalud waar grondwater uittreedt.\n\nSijpelpunt\n\nHoogste punt op het dijktalud waar grondwater uittreedt.\n\nSilex\n\nRestproduct van de cementindustrie, bruikbaar als granulair materiaal.\n\nSlakken\n\nRestproduct, in bepaalde gevallen bruikbaar als granulair materiaal.\n\nSlijterosie\n\nIn de loop der jaren geleidelijk dunner worden van de dijkbekleding door afslijten\n                                                      als gevolg van de waterbeweging op het talud of door vorstschade.\n\nSluis\n\nKunstmatige, beweegbare waterkering die de verbinding tussen twee wateren (met eventueel\n                                                      een verschillende waterpeil) kan afsluiten of openstellen (voor scheepvaart) en daartoe\n                                                      van deuren of schuiven is voorzien.\n\nSluitproces\n\nDe gehele procedure die nodig is om een kunstwerk hoogwaterkerend te sluiten dat bestaat\n                                                      uit de deelprocessen alarmering, mobilisatie, bediening en bedrijfszekerheid keermiddel(len)\n                                                      en eventueel het herstel van een falend sluitproces.\n\nSluitpeil\n\nWaterstand waarbij de kering wordt gesloten.\n\nSpectrum\n\nZie golfspectrum.\n\nSpindelschuif\n\nEen door middel van spindels verticaal beweegbare waterkerende schuif (afsluitmiddel)\n                                                      in een watervoerend element, waarmee dit element kan worden afgesloten.\n\nSpreidingslengte\n\nZie Leklengte\n\nSqueezing\n\nPlotseling optredende grote horizontale, van de as van de grondconstructie af gerichte\n                                                      verplaatsingen in de ondergrond onder de grondconstructie.\n\nStabiliteitsfactor\n\nDe verhouding tussen sterkte en belasting (veelal in een stabiliteitsberekening van\n                                                      een waterkering).\n\nStabiliteitsnorm\n\nDe minimale waarde van de stabiliteitsfactor, waaraan een waterkering moet voldoen.\n\nStabiliteitsscherm\n\nIn de waterkering aanwezige al dan niet verankerde verticale wandconstructie die,\n                                                      in combinatie met het grondlichaam, de macrostabiliteit van de waterkering verhoogt\n                                                      en daarmee binnen de waterkerende functie mede de verantwoordelijkheid draagt voor\n                                                      de stabiliteit van de waterkering.\n\nStabiliteitszone\n\nDe terreinstrook naast het waterstaatswerk die wordt bepaald door het faalmechanisme\n                                                      macro-instabiliteit van het waterstaatswerk.\n\nStandaarddeviatie/standaardafwijking\n\nMaat voor de variatie van de waarde van een stochastische variabele.\n\nStandaardelement\n\nToplaagelement van een standaardtype: niet onderling verbonden, zonder gaten, zonder\n                                                      grote uitsteeksels.\n\nStandaardsortering\n\nSortering van granulair materiaal volgens erkende normen.\n\nStandaardsteen-zetting\n\nSteenzetting met een toplaag van standaardelementen.\n\nStandtijd\n\nTijdsduur van begin van belasten tot aan bezwijken van het betreffende onderdeel van\n                                                      de waterkering.\n\nState parameter\n\nMaat voor verwekingsgevoeligheid: verschil tussen pori\u00ebngetal van het zand en pori\u00ebngetal\n                                                      in critical state bij dezelfde spanning.\n\nSteenslag\n\nProcesmatig gebroken gesteente, waarbij onder gesteente wordt verstaan gesteente van\n                                                      natuurlijke oorsprong en kunstmatig gevormde gesteente zoals slakken, granulaten,\n                                                      gecalcineerd bauxiet, gecalcineerde vuursteen e.d.\n\nSteentoets\n\nExcel-programma voor de beoordeling van de stabiliteit van steenzettingen.\n\nSteenzetting\n\nBekleding waarvan de toplaag bestaat uit in verband geplaatste elementen.\n\nStevige klei\n\nKlei die voldoet aan de voorwaarden van erosiebestendige klei.\n\nStijghoogte\n\nNiveau tot waar het water zou stijgen in een peilbuis met filter ter plaatse van het\n                                                      punt; wordt uitgedrukt in meters waterkolom ten opzichte van een referentievlak.\n\nSlijtlaag\n\nDunne laag vloeibitumen of bitumenemulsie die wordt aangebracht op een asfaltbetonbekleding\n                                                      om de bekleding te conserveren, afgestrooid met steenslag of grind om het aanzicht\n                                                      te verbeteren.\n\nStochast/stochastische variabele\n\nVariabele die een onzeker proces beschrijft.\n\nStochastische ondergrond (schematisatie)\n\nMet stochastisch wordt bedoeld dat een bepaald aspect, bij WBI-SOS de opbouw van de\n                                                      ondergrond, variabel is. Deze variabiliteit wordt bij WBI-SOS gevat in verschillende\n                                                      scenario\u2019s met kansen van aantreffen.\n\nStoorlaag\n\nDunne klei-, leem-, of veenlaag in een overigens dik zand- of grindpakket.\n\nStootvoeg\n\nSpleet tussen blokvormige toplaagelementen aan de korte zijde van de blokken.\n\nStopwerk\n\nVoegvulling in de vorm van brokken en scherven van toplaagelementen die in de spleten\n                                                      zijn vastgezet.\n\nStormduur\n\nDuur van de storm (niet alleen de stormtop, maar tenzij anders vermeld de gehele storm).\n                                                      Voor kunstwerken: de duur van de tot hoogwaterblok gemodelleerde piek van de storm\n                                                      waarmee het instromende volume van buitenwater kan worden bepaald.\n\nStormopzet\n\nZie windopzet.\n\nStormseizoen\n\nPeriode waarin geen werkzaamheden aan waterkeringen mogen worden uitgevoerd, meestal\n                                                      15 oktober-15 april (gesloten seizoen).\n\nStormvloed\n\nHoogwaterperiode waarbij te Hoek van Holland het grenspeil (met een gemiddelde overschrijdingsfrequentie\n                                                      van 0,5 per jaar) wordt bereikt of overschreden (voor het grenspeil: zie getijtafels\n                                                      op www.getij.nl).\n\nStrandmuur\n\nVerticale muur die het achterliggend duin beschermt tegen duinafslag, gezamenlijk\n                                                      vormt dit een hybride kering.\n\nStrijklengte\n\nLengte waarover de wind over het wateroppervlak strijkt.\n\nStripping\n\nDegradatieproces van asfaltmengsels onder invloed van water waarbij in de loop van\n                                                      de tijd de hechting tussen het bitumen en de korrels wordt verbroken.\n\nStrook\n\nEen gedeelte van de bekleding tussen twee horizontale begrenzingen.\n\nStuw\n\nVaste of beweegbare keerconstructie voor het bovenstrooms van de constructie beheersen\n                                                      van het waterpeil, ten behoeve van scheepvaart, waterkwantiteit en/of waterkwaliteit.\n\nSuperstorm\n\nStorm die de maatgevende omstandigheden langs de kust tot gevolg heeft.\n\nSuspensiestroming\n\nStroming van een vloeistof met turbulent gesuspendeerd materiaal, bijvoorbeeld zand.\n\nTalud\n\nDe schuin aflopende zijden aan de binnen- en buitenkant van een dijk of andere aardenbaan.\n\nTaludbekleding\n\nAfdekking van de kern van een dijk ter bescherming tegen golfaanvallen en langsstromend\n                                                      water. De taludbekleding bestaat uit een erosiebestendige toplaag, inclusief de onderliggende\n                                                      vlijlaag, filterlaag, kleilaag en/of geotextiel.\n\nTe toetsen kustlijn\n\nGemiddelde ligging van de kustlijn in een willekeurig jaar na 1990. Het verschil in\n                                                      de posities van de TKL en de BKL is maatgevend in het beleid om de ligging van de\n                                                      kustlijn te handhaven.\n\nTechnisch rapport\n\nPublicatie van het Expertise Netwerk Waterveiligheid (ENW) waarin een afzonderlijk\n                                                      deelaspect van waterkeringen wordt behandeld.\n\nTechnische toepasbaarheid\n\nMate waarin een bekleding sterk genoeg is om te worden toegepast in het projectgebied.\n\nTeenbescherming\n\nConstructie die het talud beschermt door ontgronding en/of afslag van de voorliggende\n                                                      oever te voorkomen.\n\nTeenbestorting\n\nHorizontaal gedeelte van een dijk, aan de buitenzijde gelegen, als overgang tussen\n                                                      de harde bekleding en de rest van het talud of de vooroever. Ook wel \u2018kreukelberm\u2019\n                                                      (Zeeland) of \u2018plasberm\u2019 genoemd.\n\nTeenconstructie\n\nConstructie aan de onderzijde van het talud als overgang naar het voorland of de teenbestorting.\n\nTeer\n\nEen viskeuze zwarte vloeistof met hechtvermogen, verkregen door destructieve destillatie\n                                                      van steenkool, hout, leisteen e.d. Wanneer de oorsprong niet wordt vermeld, houdt\n                                                      dit in dat de teer is verkregen uit steenkool (steenkoolteer).\n\nTerp\n\nKunstmatige heuvels die met name in Noord-Nederland werden opgeworpen om bij hoogwater\n                                                      een droge plek te hebben.\n\nTerugslagklep\n\nEen onder invloed van zwaartekracht (en waterdruk) sluitende waterkerende klep, waarmee\n                                                      een watervoerend element kan worden afgesloten (wat terugstromen van water voorkomt).\n\nTheoretische potentiaal\n\nPotentiaal in de aquifer indien deze niet wordt begrensd door bijvoorbeeld het gewicht\n                                                      van het afdekkende pakket.\n\nTijdelijke kering\n\nEen mobiele waterkering waarvoor geen permanent op locatie achterblijvende voorzieningen\n                                                      zoals fundatiebalk, sponningen et cetera benodigd zijn. In de meeste gevallen wordt\n                                                      een tijdelijke kering vooral toegepast om golfoverslag te voorkomen. De kerende hoogte\n                                                      van de tijdelijke kering is dan ook beperkt.\n\nToeslagvolume duinafslag\n\nExtra hoeveelheid duinafslag boven de waterstand waarmee de gedetailleerde toets per\n                                                      vak voor het toetsspoor duinafslag is gekalibreerd.\n\nToets\n\nOnderdeel van de toetsprocedure waarmee bepaald wordt of een vak of een traject voldoet\n                                                      aan de eisen.\n\nToets op maat\n\nToets op basis van analyses die in specifieke situatie beter aansluiten bij de lokale\n                                                      situatie of waarnemingen van de beheerder en waarvan geen voorschriften in het WBI\n                                                      2017 zijn opgenomen.\n\nToetsoordeel\n\nResultaat van een eenvoudige toets, gedetailleerde toets of toets op maat.\n\nToetsoordeel per traject\n\nResultaat van een toetsspoor of een combinatie van toetssporen voor een dijktraject.\n\nToetsoordeel per vak of per vak per toetsspoor\n\nResultaat van een toetsspoor voor een vak.\n\nToetsprocedure\n\nHet uitvoeren van de toetsprocedure is onderdeel van een veiligheidsbeoordeling conform\n                                                      het beoordelingsinstrumentarium WBI 2017. De toetsprocedure bestaat uit verschillende\n                                                      toetsen die moeten worden uitgevoerd om te komen tot een veiligheidsoordeel over het\n                                                      traject.\n\nToetsspoor\n\nDe wijze waarop een mechanisme of een onderdeel van de waterkering wordt beoordeeld.\n\nToetsvlak\n\nEen deel van de bekleding waarvoor geldt dat de randvoorwaarden en kenmerken bij benadering\n                                                      constant zijn.\n\nToetsvoorschrift\n\nDe receptuur voor het bepalen van een toetsoordeel. De voorschriften betreffen de\n                                                      beoordeling per toetsspoor.\n\nTonrondte\n\nDe ronding in het oppervlak van de toplaag (in de verticale dwarsdoorsnede).\n\nToplaag\n\nBuitenste verdedigingslaag van een taludbekleding.\n\nToplaagdikte\n\nHet gemiddelde van de elementhoogte over het elementoppervlak (toplaagelementhoogte).\n\nToplaaginstabiliteit\n\nFaalmechanisme waarbij \u00e9\u00e9n of meer toplaagelementen uit de zetting worden gedrukt\n                                                      door waterdruk onder de toplaag.\n\nTopvervlakking\n\nHet verschijnsel dat een hoogwatergolf benedenwaarts gaande afvlakt.\n\nTransmissiviteit\n\nHet gemak waarmee water door een granulaire laag kan stromen, gelijk aan het product\n                                                      van de waterdoorlatendheid en de laagdikte.\n\nTunnel\n\nOndergrondse of onder water gelegen civiel-bouwkundige constructie, die onderdeel\n                                                      is van een (auto-, spoor- of water)weg bij kruising met een andere weg of een terreinverdieping\n                                                      waarbij aan beide zijden grond en/of (grond)water moet worden gekeerd en/of een overdekt\n                                                      gedeelde van meer dan 80 m ontstaat voor de onderdoorgaande weg.\n\nTussenlaag\n\nConstructielaag tussen toplaag en basismateriaal.\n\nTussenraai\n\nEen extra raai tussen twee JARKUS-raaien waarvoor tijdens de toetsing een maatgevend\n                                                      afslagpunt wordt berekend.\n\nUiterwaard\n\nZie \u2018winterbed\u2019.\n\nUitlogen\n\nHet proces waarbij water in een materiaal dringt en bepaalde stoffen oplost waardoor\n                                                      deze in de omgeving terechtkomen.\n\nUitspoeling\n\nTransport van materiaal vanuit tussenlaag of ondergrond door de toplaag naar buiten.\n\nUittreepunt\n\nLocatie aan de landzijde waar kwelwater het eerst aan het oppervlak treedt.\n\nUittreeverhang\n\nVerhang in het grondwater ter plaatse van het uittreepunt.\n\nUittreeweerstand\n\nWeerstand veroorzaakt door een slecht-doorlatend laagje ter plaatse van het uittre(d)epunt.\n\nUitvoerlocatie\n\nLocatie waarvoor de hydraulische belastingen worden gegeven.\n\nUitvullaag\n\nDun laagje granulair materiaal, bedoeld om oneffenheden van het oppervlak van de laag\n                                                      eronder op te vullen, zodat een vlak oppervlak voor het plaatsen van de toplaagelementen\n                                                      wordt verkregen.\n\nUitwateringsduiker\n\nKokervormige constructie door een grondconstructie, eventueel voorzien van keermiddelen,\n                                                      met als doel om onder vrij verval (via een vrij wateroppervlak) overtollig binnenwater\n                                                      te lozen op het buitenwater.\n\nUitwateringssluis\n\nWaterstaatkundige constructie die in de waterkering is gelegen en tot doel heeft overtollig\n                                                      binnenwater te spuien en buitenwater te keren.\n\nVak\n\nEen deel van een waterkering met uniforme eigenschappen en belasting.\n\nVariantie\n\nMaat voor de variatie van de waarde van een stochastische variabele. De variatie is\n                                                      het kwadraat van de standaarddeviatie.\n\nVariatieco\u00ebffici\u00ebnt\n\nQuoti\u00ebnt van de standaarddeviatie en de verwachtingswaarde.\n\nVegetatie\n\nBegroeiing, in casu op dijken. Een voorbeeld van een dijkvegetatie is een \u2018grasmat\u2019\n                                                      (bestaande uit grasachtigen en kruiden) of een ruigte.\n\nVeiligheidsfactor\n\nZie parti\u00eble veiligheidsfactor.\n\nVeiligheidsmarge\n\nDe mate waarin extra veiligheid aanwezig is.\n\nVeiligheidsoordeel\n\nOordeel over de veiligheid tegen overstromen van het dijktraject.\n\nVeiligheidstoeslag\n\nToeslag op de in rekening te brengen hydraulische belasting bij kunstwerken om de\n                                                      onzekerheid in de bepaling van de hydraulische belasting te compenseren.\n\nVerborgen bekleding\n\nBekleding die afgedekt is met grond.\n\nVerdelingstype\n\nKansverdeling waarvan de parameters bepaald moeten worden uit meetgegevens. Voorbeelden:\n                                                      Gumbel, normale verdeling.\n\nVerdichtingsgraad (van grond)\n\nVerhouding tussen de werkelijk bereikte dichtheid en een referentiedichtheid (bijvoorbeeld\n                                                      de maximum proctordichtheid).\n\nVerdronken koker\n\nEen geheel onder water gelegen buis of koker waardoor bij het niet hoogwaterkerend\n                                                      gesloten zijn van het kunstwerk water naar binnen stroomt, waarbij er direct contact\n                                                      is tussen binnen- en buitenwater.\n\nVerhang\n\nVerhouding tussen het verschil in stijghoogte tussen twee punten en de afstand tussen\n                                                      die punten; wordt ook gradi\u00ebnt genoemd.\n\nVerhanglijn\n\nDe waterspiegel volgens de stroomrichting in een waterloop bij een bepaalde afvoer\n                                                      of onder bepaalde omstandigheden.\n\nVermoeiing\n\nHet veranderen van de mechanische eigenschappen van een materiaal ten gevolge van\n                                                      herhaalde belastingen.\n\nVeroudering\n\nHet veranderen van de materiaaleigenschappen onder invloed van licht, lucht en belastingen.\n\nVerstoringsprofiel\n\n2-dimensionale begrenzing van de verstoringszone in het dwarsprofiel.\n\nVerstoringszone\n\nZone om een niet-waterkerend object, waarbinnen de invloed van de aanwezigheid, bezwijken\n                                                      of falen van het niet-waterkerende object in de grond merkbaar is.\n\nVerval\n\nVerschil in stijghoogte tussen twee plaatsen.\n\nVerwachtingswaarde\n\nVerwachte uitkomst van het gemiddelde.\n\nVerweking\n\nVerlies aan samenhang van het korrelskelet als gevolg van toename van de waterspanning\n                                                      (in de pori\u00ebn).\n\nVerwekingspunt ring en kogel (van bitumen)\n\nDe temperatuur waarbij een schijfje van het materiaal, vastgehouden in een ring, onder\n                                                      standaard proefomstandigheden door het gewicht van een kogel een standaardvervorming\n                                                      ondergaat.\n\nVerwekingsvloeiing\n\nBezwijken van een onderwatertalud door het plotseling wegstromen van verweekt zand.\n\nVerzadigde doorlatendheid\n\nDoorlatendheid van verzadigde grond (m/s).\n\nVilvoordse steen\n\nToplaagelement van natuursteen uit de groeven van Vilvoorde, Belgi\u00eb.\n\nViscositeit\n\nEen maat voor de weerstand tegen vervorming van een vloeistof onder invloed van een\n                                                      belasting (een maat voor de dikvloeibaarheid of stroperigheid).\n\nVistrap\n\nEen waterbouwkundig kunstwerk waarmee vissen zich stapsgewijs van het ene naar het\n                                                      andere waterniveau kunnen verplaatsen, om zichzelf toegang te verschaffen tot een\n                                                      door een dijk, dam, stuw of sluis ontoegankelijk geworden gebied.\n\nVlies\n\nGeokunststof van korte vezels die willekeurig geori\u00ebnteerd aan elkaar zijn gehecht\n                                                      (non-woven).\n\nVlijlaag\n\nConstructielaag met filterfunctie, bestaande uit \u00e9\u00e9n of meer lagen plat gelegde bakstenen\n                                                      die in verband zijn geplaatst.\n\nVloedmerk (veek)\n\nDrijfvuil dat na hoge waterstanden op het buitenbeloop achterblijft.\n\nVloeibitumen\n\nEen mengsel van een penetratiebitumen (zie NEN-EN 12591) en een aardoliedestillaat.\n\nVoegvulling\n\nGranulair materiaal dat in de spleten tussen de toplaagelementen wordt aangebracht\n                                                      om de wrijving en/of klemming te vergroten.\n\nVol en zat penetratie\n\nHet volledig vullen van de holle ruimten in een laag breuksteen met gietasfalt of\n                                                      asfaltmastiek over de gehele dikte en over het gehele oppervlak van de laag, zodanig\n                                                      dat de steenstukken in de bovenste laag voor ten minste 50% zijn ingebed in het gietasfalt\n                                                      of asfaltmastiek.\n\nVolkomen stroming\n\nDe situatie waarin het benedenwater achter een (lange) overlaat niet wordt gestuwd\n                                                      door het water dat over de overlaat stroomt, waarbij zich benedenstrooms een watersprong\n                                                      vormt.\n\nVolumetrisch ontwerp\n\nOntwerpmethode voor de mengselsamenstelling van open steenasfalt waarbij wordt berekend\n                                                      hoeveel mastiek nodig is, uitgaande van de gradering van de steen en een gewenste\n                                                      laagdikte van de mastiekomhulling.\n\nVolumieke massa van droge korrels\n\nDe massa per volume van het droge toeslagmateriaal met pori\u00ebn.\n\nVoorland\n\nBuitendijks terrein tussen de dijk en de rivier, of ondiepe waterbodem voor de teen\n                                                      van de dijk.\n\nVooroever\n\nWaterbodem in de zone voor de teen van een dijk, tot aan het diepste punt van de geul.\n\nVooroeververdediging\n\nLage dam op enige afstand van de primaire waterkering die een onder water gelegen\n                                                      ondiep deel van de oeverzone en waterkering beschermt, voornamelijk om mogelijkheden\n                                                      voor flora- en faunaontwikkeling te cre\u00ebren of structurele kusterosie te bestrijden.\n\nVooronderzoek\n\nOnderzoek waarin wordt vastgesteld of de te gebruiken bouwstoffen aan de eisen voldoen\n                                                      en in welke mengverhouding deze bouwstoffen moeten worden toegepast om te komen tot\n                                                      een stabiel, goed verwerkbaar en duurzaam asfaltmengsel.\n\nVrij vervalleiding\n\nEen onder afschot aangelegd leidingstelsel waarbij, onder invloed van de zwaartekracht,\n                                                      water via natuurlijke stroming wordt afgevoerd.\n\nVulstof voor bitumineuze mengsels\n\nEen homogeen poeder op basis van mineralen, bereid in een daartoe ingerichte installatie\n                                                      volgens een beheerst productieproces.\n\nWalsnelheid\n\nSnelheid waarmee een actieve bres of taludverstoring taludopwaarts terugschrijdt.\n\nWaterbouw-asfaltbeton\n\nWarm bereid asfalt met een continu gegradeerd mengsel van steenslag (of grind), zand\n                                                      en vulstof, dat een laag percentage holle ruimte heeft.\n\nWaterkerend kunstwerk\n\nConstructie die onderdeel uitmaakt van een waterkering of de waterkering vervangt,\n                                                      maar is aangelegd ten behoeve van een andere functie, die de waterkering kruist (bv.\n                                                      schutten, spuien).\n\nWaterkerend object\n\nObject in of op de waterkering dat volledig zelfstandig of in combinatie met andere\n                                                      onderdelen waaruit de kering is opgebouwd, de waterkerende functie voor zijn rekening\n                                                      neemt.\n\nWaterkerende functie\n\nHet beveiligen tegen overstroming en scheiden van binnen- en buitenwater.\n\nWaterkering\n\nKunstmatige hoogten en die (gedeelten van) natuurlijke hoogten of hooggelegen gronden,\n                                                      met inbegrip van daarin of daaraan aangebrachte werken, die een waterkerende of mede\n                                                      een waterkerende functie hebben, en die als zodanig in de legger zijn aangegeven.\n\nWaterkeringbeheerder\n\nKrachtens de Waterwet aangewezen verantwoordelijke voor het beheren van de (primaire) waterkeringen.\n\nWaterkeringszone\n\nZie keurgebied.\n\nWaterkwaliteits-functie\n\nHet beheren van de waterkwaliteit van een bepaald gebied of watergang.\n\nWaterkwantiteitsfunctie\n\nHet reguleren van waterstanden middels het in- of uitlaten van water uit een bepaald\n                                                      gebied.\n\nWaterover-/onderspanning\n\nVerschil tussen de aanwezige waterspanning en de hydrostatische waterspanning.\n\nWateroverdruk\n\nWaterdruk onder een gesloten bekleding ten gevolge van een waterstandsverschil binnen\n                                                      en buiten het dijklichaam.\n\nWaterreguleringswerk\n\nStuwen, overlaten, doorlaatwerken, duikers.\n\nWaterspanning\n\nDruk van het grondwater in de grond, vooral van belang bij samendrukbare lagen. Bij\n                                                      watervoerende lagen is sprake van stijghoogte of van een freatische waterstand in\n                                                      deze laag.\n\nWaterstaatswerk\n\nWaterkering plus het gebied dat zich uitstrekt tot waar bezwijkmechanismen van de\n                                                      waterkering reiken. Denk hierbij aan het uittreepunt in het maaiveld van een glijcirkel.1\n\nWaterstand bij de norm\n\nMaatgevende waterstand in de eenvoudige en de gedetailleerde toets met een overschrijdingskans\n                                                      die getalsmatig gelijk is aan de overstromingskans van het dijktraject.\n\nWaterstandsverloop\n\nHet verloop van de waterstand als functie van de tijd op een bepaalde locatie.\n\nWeefsel\n\nGeokunststof van garens of bandjes met een geordende structuur (woven).\n\nWel\n\nGeconcentreerde uitstroming van kwelwater, bijvoorbeeld door een opbarstkanaal of\n                                                      een gat in de afdekkende kleilaag of langs een object in de afdekkende laag.\n\nWerklijn\n\nDe relatie tussen de daadwerkelijke rivierafvoer en de rekenkundig bepaalde overschrijdingsfrequentie\n                                                      van deze afvoer.\n\nWindgolven\n\nGolven, ontstaan door de wrijving en drukwerking van de lucht over het water.\n\nWindopzet\n\nLokale waterstandverhoging als gevolg van de door de wind op een watermassa uitgeoefende\n                                                      kracht. Ook wel aangeduid als opwaaiing.\n\nWinterbed\n\nDeel van de rivierbedding tussen zomerbed en bandijk.\n\nWBI-SOS\n\nStochastische Ondergrond Schematisering\n\nWrijving\n\nBijdrage aan de weerstand tegen toplaaginstabiliteit doordat bij onderlinge beweging\n                                                      van naast elkaar liggende toplaagelementen een kracht wordt opgewekt.\n\nZandasfalt\n\nWarm bereid asfalt met gegradeerd zand en een ondermaat aan bitumen, dat een hoog\n                                                      percentage holle ruimte heeft.\n\nZandmeevoerende wel\n\nWel, die zand meevoert uit de (onder)grond. Kan zo onbeheersbaar worden dat piping\n                                                      optreedt.\n\nZandscheg\n\nEen insluiting van zand tussen de kleilaag van de bekleding en de kleikern.\n\nZandverlies in langsrichting\n\nSituatie waarbij tijdens storm netto zandvolume uit een raai verdwijnt als gevolg\n                                                      van een langstransportgradi\u00ebnt.\n\nZeedijk\n\nPrimaire waterkering die zout water keert.\n\nZeereep\n\nEerste aaneengesloten duinenrij vanaf het strand.\n\nZeespiegelstijging\n\nDe stijging van de gemiddelde zeestand ten opzichte van NAP.\n\nZetting\n\nVerticale verplaatsing als gevolg van volumeverkleining van samendrukbare lagen in\n                                                      de ondergrond, hoofdzakelijk ten gevolge van een bovenbelasting, de eigen massa en/of\n                                                      het uittreden van water.\n\nZettingsvloeiing\n\nEen mechanisme waarbij zand in een onderwatertalud schijnbaar spontaan vervloeit,\n                                                      waardoor tot honderdduizenden kubieke meters zand over afstanden van soms honderden\n                                                      meters verplaatst kunnen worden.\n\nZode\n\nZie graszode.\n\nZomerbed\n\nDeel van de rivier waar bij normale en lagere waterstanden de rivierafvoer plaatsvindt.\n\nZonnebrand\n\nHet verschijnsel van incidentele basaltzuilen die sterk verweren.\n\nZorgplicht\n\nDe wettelijke taak van de beheerder om de primaire kering aan de veiligheidseisen\n                                                      te laten voldoen en voor het noodzakelijke preventieve beheer en onderhoud te zorgen.\n\nZuilen\n\nVeelhoekige toplaagelementen waarbij de spleetbreedte rondom elk element variabel\n                                                      is en meestal relatief groot.\n\n1 Deze definitie wijkt af van de definitie van waterstaatswerk in artikel 1.1 van de Waterwet. \u2018Waterstaatswerk\u2019 is in de Waterwet gedefinieerd als oppervlaktewaterlichaam, bergingsgebied,\n                                       waterkering of ondersteunend kunstwerk.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nTabel c-1: De trajecten waarvoor in het project VNK een overstromingskans is bepaald\n                                       die minimaal een factor 90 groter is dan de signwaarde.\n\nBeheeraleringsder\n\nTraject\n\n1\n\nRivierenland\n\n16_4\n\n2\n\nVallei & Veluwe\n\n45_1\n\n3\n\nRivierenland\n\n43_5\n\n4\n\nSchieland en de Krimpenerwaard/Rijnland/Stichtse Rijnlanden\n\n14_1\n\n5\n\nRivierenland\n\n43_4\n\n6\n\nRivierenland\n\n43_6\n\n7\n\nHollands Delta\n\n20_3\n\n8\n\nRivierenland\n\n16_3\n\n9\n\nStichtse Rijnlanden\n\n44_1\n\n10\n\nRivierenland\n\n43_3\n\n11\n\nAa en Maas\n\n36_3\n\n12\n\nScheldestromen\n\n30_3\n\n13\n\nScheldestromen\n\n30_2\n\n14\n\nSchieland en de Krimpenerwaard\n\n15_3\n\nTabel C-2: De trajecten waarvoor in het project VNK een overstromingskans is bepaald\n                                       die minimaal een factor 100 kleiner is dan de signaleringswaarde\n\nBeheerder\n\nTraject\n\n1\n\nRWS\n\n3_1\n\n2\n\nDelfland\n\n14_5\n\n3\n\nDelfland\n\n14_6\n\n4\n\nHollandse Delta\n\n18_1\n\n5\n\nHollandse Delta\n\n20_1\n\n6\n\nScheldestromen\n\n27_1\n\n7\n\nZuiderzeeland\n\n7_1\n\n8\n\nVallei en Veluwe\n\n46_1\n\n9\n\nAmstel, Gooi en Vecht\n\n13_a1\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nABO\n\nBezwijken onderlagen voor asfaltbekledingen (toetsspoor VTV2006, toets op maat WBI\n                                                      2017)\n\nAGK\n\nGolfklappen op asfaltbekleding (toetsspoor WBI 2017).\n\nAHN\n\nActueel Hoogtebestand Nederland\n\nAWO\n\nWateroverdruk bij asfaltbekleding (toetsspoor WBI 2017).\n\nAES\n\nBeoordeling ernstige schade voor asfaltbekledingen (toetsspoor VTV2006)\n\nAMT\n\nBeoordeling materiaaltransport voor asfaltbekledingen (toetsspoor VTV2006)\n\nBCI\n\nBase Curvature Index (VGD-metingen)\n\nBCI\n\nBase Damage Index (VGD-metingen)\n\nBSKW\n\nBetrouwbaarheid sluiting van het kunstwerk (toetsspoor WBI 2017).\n\nCRS\n\nConstant Rate of Strain\n\nCUR\n\nCivieltechnisch Centrum Uitvoering Research en Regelgeving.\n\nDA\n\nDuinafslag\n\nDAB\n\nDicht asfaltbeton (type asfaltmengsel gebruikt in wegenbouw).\n\nDSS\n\nDirect Simple Shear\n\nEEM\n\nEindige-elementenmethode\n\nFM\n\nFenomenologisch beschrijving van de faalmechanismen (dit rapport)\n\nGABI\n\nGrasbekledingen afschuiven binnentalud (toetsspoor WBI 2017)\n\nGABU\n\nGrasbekleding afschuiven buitentalud (toetsspoor WBI 2017)\n\nGEBU\n\nGrasbekledingen erosie buitentalud (toetsspoor WBI 2017)\n\nGEKB\n\nGrasbekledingen erosie kruin en binnentalud (toetsspoor WBI 2017)\n\nGGA\n\nGemiddelde getijamplitude\n\nGWS\n\nGemiddelde buitenwaterstand\n\nHAV\n\nHavendammen (toetsspoor WBI 2017)\n\nHB\n\nHydraulische Belasting(en)\n\nHR\n\nHydraulische Randvoorwaarden (verouderd begrip, nu: Hydraulische belastingen)\n\nHTKW\n\nOverslag/overloop van het kunstwerk (toetsspoor WBI 2017)\n\nHW\n\nHoogwater\n\nNEN\n\nStichting Nederlands Normalisatie-instituut\n\nMGWS\n\nmaatgevende grondwaterstand\n\nMHW\n\nMaatgevend Hoogwater\n\nNAP\n\nNormaal Amsterdams Peil\n\nNWO\n\nNiet-waterkerende objecten (toetsspoor WBI 2017)\n\nNWObe\n\nBebouwing als niet-waterkerende object (onderdeel van NWO)\n\nNWObo\n\nBegroeiing als niet-waterkerende object (onderdeel van NWO)\n\nNWOkl\n\nKabels en leidingen (onderdeel van NWO)\n\nNWOoc\n\nOverige constructies (onderdeel van NWO)\n\nOCR\n\nOverconsolidatie ratio\n\nOKH\n\nOpen Keerhoogte\n\nOKP\n\nOpen Keerpeil\n\nOSA\n\nOpen steenasfalt (type asfaltmengsel)\n\nPKW\n\nAchter- of onderloopsheid van het kunstwerk\n\nPOP\n\nPre-overburden pressure\n\nRWS\n\nRijkswaterstaat\n\nSCI\n\nSurface Curvature Index (VGD-metingen)\n\nSTBI\n\nMacrostabiliteit binnenwaarts (toetsspoor WBI 2017)\n\nSTBU\n\nMacrostabiliteit buitenwaarts (toetsspoor WBI 2017)\n\nSTKWl\n\nSterke en stabiliteit van het kunstwerk: langsconstructie (toetsspoor WBI 2017)\n\nSTKWp\n\nSterke en stabiliteit van het kunstwerk: puntconstructie (toetsspoor WBI 2017)\n\nSTOWA\n\nStichting Toegepast Onderzoek Waterbeheer\n\nSTPH\n\nOpbarsten, heave en piping\n\nSTVL\n\nStabiliteit voorland\n\nTR\n\nTechnisch Rapport\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nUitgegeven door\n\nMinisterie van Infrastructuur en Milieu\n\nInformatie\n\nHelpdesk Water http://www.helpdeskwater.nl/onderwerpen/waterveiligheid/primaire/beoordelen-(wbi)/\n\nUitgevoerd door\n\nRijkswaterstaat, Water Verkeer en Leefomgeving\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n1\n\nInleiding\n\n46\n\n1.1\n\nHet Wettelijk Beoordelingsinstrumentarium\n\n46\n\n1.2\n\nGehanteerde begrippen\n\n46\n\n1.3\n\nBasisrapport en achtergrondrapporten\n\n47\n\n1.4\n\nLeeswijzer\n\n47\n\n2\n\nVan bedreiging naar hydraulische belasting\n\n47\n\n2.1\n\nInleiding\n\n47\n\n2.2\n\nWatersystemen\n\n48\n\n2.3\n\nDe hydraulische belasting\n\n50\n\n3\n\nAfleiden van hydraulische belastingen\n\n51\n\n3.1\n\nInleiding\n\n51\n\n3.2\n\nUitvoerpunten\n\n51\n\n3.3\n\nProces afleiding hydraulische belastingen met WBI 2017-software\n\n52\n\n3.3.1\n\nAlgemeen\n\n52\n\n3.3.2\n\nVoorlanden en dammen\n\n53\n\n3.4\n\nRelatie tussen faalkanseis en norm en hydraulische belastingen\n\n54\n\n3.5\n\nBelastingparameters voor de eenvoudige en gedetailleerde toets\n\n56\n\n3.5.1\n\nWaterstand bij de norm\n\n56\n\n3.5.2\n\nGemiddelde waterstand en gemiddelde laagwaterstand\n\n56\n\n3.5.3\n\nBelastingduur en waterstandverloop\n\n56\n\n3.5.4\n\nWaterstandsfrequentielijn\n\n58\n\n3.5.5\n\nWaterstanden en golfhoogten voor de eenvoudige toets\n\n58\n\n3.5.6\n\nCombinatie van waterstanden en golfcondities voor de gedetailleerde toets\n\n58\n\n3.5.7\n\nOverslagdebiet\n\n58\n\n3.5.8\n\nWaterstanden en golfcondities voor bekledingen buitentalud\n\n59\n\n3.6\n\nToeslagen\n\n59\n\n3.7\n\nMogelijkheden toets op maat\n\n59\n\n3.7.1\n\nBeheerdersoordeel\n\n59\n\n3.7.2\n\nAnalyse lokale hydraulische effecten\n\n60\n\n3.7.3\n\nGeavanceerde analyse\n\n60\n\n4\n\nSchematisering\n\n60\n\n4.1.1\n\nEenvoudige toets\n\n60\n\n4.1.2\n\nGedetailleerde toets\n\n61\n\n5\n\nBelastingmodellen en watersystemen\n\n61\n\n5.1\n\nInleiding\n\n61\n\n5.2\n\nBovenrivierengebied\n\n62\n\n5.2.1\n\nBeschrijving\n\n62\n\n5.2.2\n\nWaterlichamen\n\n62\n\n5.2.3\n\nBedreigingen\n\n64\n\n5.2.4\n\nVoorliggende waterkeringen\n\n64\n\n5.3\n\nBenedenrivierengebied\n\n64\n\n5.3.1\n\nBeschrijving\n\n64\n\n5.3.2\n\nWaterlichamen\n\n65\n\n5.3.3\n\nBedreigingen\n\n66\n\n5.3.4\n\nVoorliggende waterkeringen\n\n67\n\n5.4\n\nVecht- en IJsseldelta\n\n67\n\n5.4.1\n\nBeschrijving\n\n67\n\n5.4.2\n\nWaterlichamen\n\n69\n\n5.4.3\n\nBedreigingen\n\n69\n\n5.4.4\n\nVoorliggende waterkeringen\n\n69\n\n5.5\n\nMerengebied\n\n69\n\n5.5.1\n\nBeschrijving\n\n69\n\n5.5.2\n\nWaterlichamen\n\n70\n\n5.5.3\n\nBedreigingen\n\n71\n\n5.5.4\n\nVoorliggende waterkeringen\n\n71\n\n5.6\n\nKustgebied\n\n71\n\n5.6.1\n\nBeschrijving\n\n71\n\n5.6.2\n\nWaterlichamen\n\n71\n\n5.6.3\n\nBedreigingen\n\n72\n\n5.6.4\n\nVoorliggende waterkeringen\n\n72\n\n5.7\n\nOosterschelde\n\n73\n\n5.7.1\n\nBeschrijving\n\n73\n\n5.7.2\n\nWaterlichamen\n\n73\n\n5.7.3\n\nBedreigingen\n\n74\n\n5.7.4\n\nVoorliggende waterkeringen\n\n74\n\n5.8\n\nDuinen\n\n75\n\n5.8.1\n\nBeschrijving\n\n75\n\n5.8.2\n\nWaterlichamen\n\n76\n\n5.8.3\n\nBedreigingen\n\n76\n\nReferenties\n\n78\n\nAchtergrondrapporten\n\n78\n\nAppendix A\n\nUitvoerpunten per type kering\n\n80\n\nA.1\n\nUitvoerpunten per type kering\n\n80\n\nA.2\n\nSpeciale uitvoerlocaties\n\n80\n\nA.3\n\nBovenrivierengebied\n\n81\n\nA.4\n\nBenedenrivierengebied\n\n82\n\nAppendix B\n\nOverzicht waterbeweging- en golfmodellen\n\n83\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nHet Wettelijk Beoordelingsinstrumentarium (hierna: WBI 2017) bevat zowel de regels\n                                             voor het bepalen van de hydraulische belastingen en de sterkte, als de procedurele\n                                             regels voor de beoordeling van de veiligheid van de primaire waterkeringen. Het WBI\n                                             2017 bestaat uit een ministeri\u00eble regeling (Regeling veiligheid primaire waterkeringen\n                                             2017) met de volgende bijlagen:\n\nBijlage I\n\nProcedure beoordeling veiligheid primaire waterkeringen\n\n(hierna: Bijlage I Procedure).\n\nIn deze bijlage staat de procedure die moet worden doorlopen voor de beoordeling en\n                                                            worden de rapportageverplichtingen beschreven. In deze bijlage is een begrippenlijst\n                                                            opgenomen met een uitleg van alle begrippen die in het WBI 2017 worden gebruikt.\n\nBijlage II\n\nVoorschriften bepaling hydraulische belasting primaire waterkeringen (hierna: Bijlage\n                                                            II Hydraulische belastingen).\n\nIn deze bijlage wordt de methode beschreven om de hydraulische belastingen op de primaire\n                                                            waterkeringen te bepalen.\n\nBijlage III\n\nVoorschriften bepaling sterkte en veiligheid primaire waterkeringen (hierna: Bijlage\n                                                            III Sterkte en veiligheid).\n\nIn deze bijlage staat op welke manier de primaire waterkering moet worden beoordeeld\n                                                            om te komen tot een oordeel over de veiligheid van de gehele kering.\n\nHet voorliggende document is Bijlage II Hydraulische belastingen.\n\nToelichtende teksten bij de regels zijn cursief weergegeven.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nHieronder staan de definities van de meest voorkomende begrippen. Voor een uitgebreid\n                                             overzicht van de begrippen wordt verwezen naar Bijlage I Procedure, appendix B.\n\nTabel 1-1 Definities van de meest voorkomende begrippen\n\nDijktraject\n\nGedeelte van een primaire waterkering dat afzonderlijk genormeerd is.\n\nFaalkans\n\nKans op overschrijden van de uiterste grenstoestand van een waterkering of een onderdeel\n                                                            daarvan. De uiterste grenstoestand wordt vastgelegd door een faaldefinitie.1\n\nFaalkans per vak of\n\nFaalkans per doorsnede of\n\nFaalkans per kunstwerk\n\nFaalkans voor een vak voor een toetsspoor als resultaat van de analyse in de gedetailleerde\n                                                            toets per vak. Een vak heeft betrekking op een dijkdoorsnede, duinenraai of kunstwerk.\n\nFaalkans per traject\n\nFaalkans voor een dijktraject voor een toetsspoor of combinatie van toetssporen als\n                                                            resultaat van de analyse in de gedetailleerde toets per traject of in de toets op\n                                                            maat.\n\nFaalkanseis per traject\n\nToelaatbare faalkans voor een dijktraject voor een toetsspoor of combinatie van toetssporen\n                                                            voor een faalkansbegroting afgeleid uit de norm.\n\nFaalkanseis per vak of\n\nFaalkanseis per doorsnede of\n\nFaalkanseis per kunstwerk\n\nToelaatbare faalkans voor een vak per toetsspoor afhankelijk van de faalkansbegroting,\n                                                            het lengte-effect en de norm.\n\nNorm\n\nToelaatbare overstromingskans van een dijktraject. De norm wordt uitgedrukt in de\n                                                            ondergrens of signaleringswaarde.\n\nToetsoordeel\n\nResultaat van een eenvoudige toets, gedetailleerde toets of toets op maat.\n\nToetsoordeel per traject\n\nResultaat van een toetsspoor of een combinatie van toetssporen voor een dijktraject.\n\nToetsoordeel per vak of\n\nToetsoordeel per vak per toetsspoor\n\nResultaat van een toetsspoor voor een vak\n\nToetsspoor\n\nDe wijze waarop een mechanisme of een onderdeel van de waterkering wordt beoordeeld.\n\nSignaleringswaarde\n\nOverstromingskans van het dijktraject waarvan overschrijding gemeld moet worden aan\n                                                            de Minister van I en M.\n\nOndergrens\n\nOverstromingskans van het dijktraject die hoort bij het minimale beschermingsniveau\n                                                            dat de kering moet bieden.\n\nVak\n\nEen deel van een waterkering \u2013 dijkdoorsnede, duinenraai of kunstwerk \u2013 met uniforme\n                                                            eigenschappen en belasting2.\n\nVeiligheidsoordeel\n\nOordeel over de veiligheid tegen overstromen van het dijktraject.\n\n1 Deze definitie van faalkans wijkt af van de definitie van faalkans in artikel 1.1. van de Waterwet. Het begrip \u2018faalkans\u2018 in de Waterwet is specifiek gekoppeld aan voorliggende keringen,\n                                             en komt daar in de plaats van het begrip \u2018overstromingskans\u2018 dat voor de overige primaire\n                                             keringen wordt gebruikt.\n\n2 Hoe te komen tot een vakindeling staat in de schematiseringshandleidingen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn deze bijlage wordt beschreven op welke manier de hydraulische belastingen moeten\n                                                worden afgeleid voor de beoordeling. Het afleiden van deze hydraulische belastingen\n                                                gebeurt met de WBI 2017-software. In deze software zijn daarvoor databases van statistiek\n                                                opgenomen. De databases met fysische gegevens [ref 31] moeten per traject door de\n                                                beheerder worden gekoppeld. Deze databases zijn beschikbaar via de Helpdesk Water.\n                                                Voor de achtergronden en uitgangspunten die zijn gehanteerd voor deze databases wordt\n                                                verwezen naar de achtergrondrapportage HB2017 [ref 48].\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nHoofdstuk 2\n\nVan bedreiging naar hydraulische belastingen \nbeschrijft hoe vanuit de bedreigingen wind, waterstanden en golven de hydraulische\n                                                               belastingen worden afgeleid.\n\nHoofdstuk 3\n\nAfleiden hydraulische belastingen \nbeschrijft per toets en mechanisme welke hydraulische belastingen benodigd zijn en\n                                                               hoe deze bepaald moeten worden. In hoofdstuk 2 van bijlage III Sterkte en veiligheid\n                                                               worden daarvoor per toets de eisen gegeven.\n\nHoofdstuk 4\n\nSchematisering \nbeschrijft op hoofdlijnen het proces van schematiseren voor het afleiden van de hydraulische\n                                                               belastingen.\n\nHoofdstuk 5\n\nBelastingmodellen en watersystemen \nbeschrijft de belastingmodellen en de watersystemen.\n\nAppendix A\n\nbevat de koppeling tussen waterlichamen en belastingsysteem.\n\nAppendix B\n\ngeeft een overzicht van types uitvoerpunten en kaarten met direct beschikbare uitvoerpunten.\n\nAppendix C\n\ngeeft een overzicht van de gebruikte waterbeweging- en golfmodellen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nOm de beoordeling uit te kunnen voeren zijn hydraulische belastingen benodigd. Deze\n                                             verschillen per toetsspoor en per toets en bestaan uit combinaties van waterstanden\n                                             (inclusief het verloop daarvan) en golfcondities. De wijze waarop de hydraulische\n                                             belastingen worden bepaald, is per toetsspoor, per toets en per mechanisme voorgeschreven\n                                             (zie hoofdstuk 3). Het afleiden van de hydraulische belastingen gebeurt met behulp\n                                             van de WBI 2017-software op basis van de door de beheerder ingevoerde schematisering\n                                             en, afhankelijk van het toetsspoor of toets, de norm of faalkanseis per vak. Voor\n                                             het weergeven van het verloop van de waterstanden over de tijd wordt aparte software\n                                             gebruikt: \u2018Waterstandsverloop\u2019 [ref 12]\n\nDe hydraulische belastingen (combinaties van waterstand en golven) op de waterkeringen\n                                                worden veroorzaakt door de bedreigingen die in een gebied voorkomen, zoals wind, getij\n                                                en afvoer van de rivier. De windrichting en snelheid, de afvoer van de rivier, de\n                                                zeewaterstand, de interactie van opzet met het getij, het meerpeil, de voorspelnauwkeurigheid\n                                                van de sluiting van de stormvloedkeringen en de toestand (open of gesloten zijn) van\n                                                de stormvloedkeringen worden de basisstochasten genoemd (zie [ref 6], [ref 13 t/m\n                                                16]), [ref 22]. De combinaties van basisstochasten die de hydraulische belasting bepalen,\n                                                verschillen per gebied). Daarom zijn watersystemen gedefinieerd.\n\nFiguur 2-1 geeft het proces voor het afleiden van de hydraulische belastingen schematisch\n                                                weer. De gevraagde input van de beheerder (norm of faalkanseis per vak en schematisering)\n                                                staat rechts.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nEen watersysteem is een gebied waar de waterveiligheid bedreigd wordt door een specifieke\n                                             combinatie van stochasten (rivierafvoer, getijden, wind, meerpeil en toestand keringen),\n                                             oftewel variabelen die de (variatie in) hydraulische belastingen bepalen.\n\nElk watersysteem kent een eigen wijze van vertaling van de basisstochasten naar de\n                                                hydraulische belasting op de waterkering. De manier waarop deze vertaling plaatsvindt,\n                                                heet het belastingmodel (zie figuur 2-1 en tabel 2-1) [ref 1], [ref 9 t/m 11] en [ref\n                                                22 t/m 26]. De statistiek van de basisstochasten, de correlatiemodellen en modelonzekerheden\n                                                wordt daarvoor via een probabilistisch model gecombineerd met:\n\n\u2022 \nEen windmodel (ref 53)\n\n\u2022 \nHydrodynamische waterbewegings- en golfmodellen inclusief een speciale dam- en voorlandmodule\n                                                      om de basisstochasten te vertalen in een hydraulische belasting nabij de kering [ref\n                                                      32].\n\n\u2022 \nEen schematisering van de kering en golfoploop tegen en golfoverslag over de kering,\n                                                      als aanvullende input voor een aantal toetssporen. zie ook[ref 4], [ref 28], ref [50],\n                                                      en [ref 51]\n\nModelonzekerheden zijn door het ministerie van I en M per watersysteem expliciet opgegeven\n                                                (zie [ref 5]).\n\nVoor een groot aantal realisaties3 (getalswaarden en combinaties daarvan) van de basisstochasten zijn waterbewegings-\n                                                en golfmodellen gedraaid om voor elk van deze realisaties een vertaling van basisstochasten\n                                                (die geldig zijn voor een heel watersysteem) naar een lokale hydraulische belasting\n                                                op een uitvoerpunt (zie paragraaf 3.2) bij een specifieke kering te kunnen geven.\n                                                Deze grote hoeveelheid modelberekeningen wordt ook wel aangeduid met de term \u2018productieberekeningen\u2018.\n                                                Het resultaat van de productieberekeningen is dat bij elke basisstochastwaarde (en\n                                                combinatie daarvan) een lokale hydraulische belasting beschikbaar is aan de teen van\n                                                de waterkering, en dat de \u2018vertaalmatrix\u2018 van basisstochastwaarden (voor een compleet\n                                                watersysteem) naar lokale hydraulische belasting beschikbaar is in \u00e9\u00e9n of meer databases.\n\nIn onderstaande tabel 2-1 staan de verschillende watersystemen en belastingmodellen\n                                             weergegeven die worden onderscheiden binnen WBI 2017. In figuur 2-2 staat de opdeling\n                                             van de watersystemen (inclusief de binnen WBI 2017 gehanteerde nummering) in Nederland.\n\nBelastingmodel\n\nWatersysteem\n\nNummer\n\nBovenrivierengebied\n\nBovenrivieren (Rijn)\n\n1\n\nBovenrivieren (Maas)\n\n2\n\nMaasvallei1\n\n18\n\nBenedenrivierengebied\n\nBenedenrivieren (Rijn)\n\n3\n\nBenedenrivieren (Maas)\n\n4\n\nEuropoort\n\n17\n\nVolkerak-Zoommeer\n\n21\n\nHollandse IJssel\n\n22\n\nVecht en IJssel-delta\n\nIJsseldelta\n\n5\n\nVechtdelta\n\n6\n\nMerengebied\n\nIJsselmeer\n\n7\n\nMarkermeer\n\n8\n\nVeluwerandmeer\n\n19\n\nGrevelingen\n\n20\n\nKustgebieden (dijken) (Kust)\n\nWaddenzee Oost\n\n9\n\nWaddenzee West\n\n10\n\nHollandse Kust Noord\n\n11\n\nHollandse Kust Midden\n\n12\n\nHollandse Kust Zuid\n\n13\n\nWesterschelde\n\n15\n\nOosterschelde (OS)\n\nOosterschelde\n\n14\n\nDuinen (D)\n\nDuinen\n\n16\n\nDroge keringen\n\nDiefdijk\n\n23\n\n1 voorheen Limburgse Maas\n\nDe belastingmodellen en watersystemen worden in hoofdstuk 5 nader toegelicht.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe hydraulische belasting door golven en waterstanden wordt uitgedrukt in belastingparameters:\n                                             duur, richting en hoogte van combinaties van waterstanden en golven. De te gebruiken\n                                             hydraulische belastingen verschillen per toets, toetsspoor, maar ook per mechanisme\n                                             binnen een toetsspoor. In paragraaf 3.4, tabel 3-2, is een overzicht gegeven van de\n                                             te gebruiken belastingparameters.\n\nDe hydraulische belastingparameters per vak om de beoordeling uit te voeren zijn:\n\n\u2022 Waterstanden:\n\n\u25cb waterstand bij de norm of per faalkanseis per vak,\n\n\u25cb gemiddelde waterstand en gemiddelde laagwaterstand,\n\n\u25cb laagwaterstand met overschrijding 1/10 per jaar en\n\n\u25cb waterstandsfrequentielijn.\n\n\u2022 Golven voor bekledingen: waterstandsniveau, golfhoogte, golfperiode en golfrichting\n                                                   bij de norm \u00f3f bij een faalkanseis per vak.\n\n\u2022 Waterstandsverloop: verloop van de waterstand gedurende de hoogwatergolf.\n\n\u2022 Golfhoogteverloop voor bekledingen: Verloop van golfhoogte en golfperiode, als functie\n                                                   van het windverloop of waterstandsverloop.\n\n\u2022 Val van hoogwater: voor de stabiliteit van voorlanden zijn extreme vallen van de waterstand\n                                                   van belang.\n\n\u2022 Belastingduur: de duur van de belasting. De manier waarop deze wordt bepaald is afhankelijk\n                                                   van het toetsspoor en het watersysteem. Dit wordt in detail aangegeven in de schematiseringshandleidingen.\n\nBij de toets per traject worden belastingen en sterkte geheel in samenhang probabilistisch\n                                             beoordeeld.\n\nHet afleiden van de hydraulische belasting gebeurt middels een probabilistische analyse\n                                             die wordt uitgevoerd met behulp van probabilistische WBI-software, op basis van een\n                                             door de beheerder ingevoerde schematisering van de waterkering, inclusief voorland\n                                             of voorliggende dammen (zie figuur 1 en paragraaf 4.3) en norm of faalkanseis per\n                                             vak.\n\nDe hydraulische belastingen die uit de probabilistische software van WBI 2017 volgen\n                                                zijn topwaterstanden en golfmaxima uit de hydrodynamische berekeningen. De tijdsafhankelijkheid\n                                                is per toetsspoor uitgewerkt in de waterstandsverlopen.\n\nVoor elk mechanisme is in de WBI 2017-software een sterktefunctie opgenomen die voor\n                                                de betreffende kering de kritische combinatie van hydraulische parameters definieert.\n                                                Dit gebeurt middels de grenstoestandfunctie Z. Deze functie beschrijft de kans dat\n                                                de belasting (S) groter is dan de sterkte van een waterkering (R) en is daarmee een\n                                                maat voor de faalkans.\n\nDe grenstoestandfunctie is de koppeling tussen de belastingen en sterkte van de waterkering\n                                                bij de opgegeven faalkanseis per vak of voor de norm. Per combinatie van belastingparameters\n                                                is bekend hoe groot de kans van voorkomen van die combinatie is. Op basis hiervan\n                                                kan voor de semi-probabilistische toets per vak ook de meest waarschijnlijke combinatie\n                                                van parameters worden bepaald die leidt tot de hydraulische belastingen (gegeven de\n                                                faalkanseis). Voor een uitgebreide beschrijving van de probabilistiek en de grenstoestandfunctie\n                                                Z wordt verwezen naar [ref 9].\n\nBuistoten, buioscillaties en seiches zijn kortdurende waterstandveranderingen door\n                                             zware buien en grote veranderingen of fluctuaties in de wind. Op dit moment zijn dergelijke\n                                             toeslagen alleen in rekening gebracht in de databases en daarmee de eenvoudige en\n                                             gedetailleerde toets voor het Europoortgebied. Voor de overige gebieden is minder\n                                             evident dat dergelijke toeslagen noodzakelijk zijn. Indien nodig kunnen ze voor deze\n                                             gebieden alsnog worden toegevoegd in de toets op maat.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDit hoofdstuk beschrijft hoe per toetsspoor en per toets (eventueel per mechanisme)\n                                             de hydraulische belastingen op de waterkering worden bepaald, en op welke wijze deze\n                                             gecombineerd worden met de faalkanseis. Zo wordt duidelijk hoe, gegeven de norm, de\n                                             benodigde belastingparameters moeten worden bepaald.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe databases met fysica (resultaten productieberekeningen van waterstanden en golfcondities\n                                             behorende bij combinaties van basisstochastwaarden zijn afgeleid voor de uitvoerpunten\n                                             zoals weergegeven in het zijaanzicht en het bovenaanzicht in figuur 3-1 en 3-2. Dit\n                                             zijn ook de uitvoerpunten die in de beoordeling moeten worden gebruikt. In de WBI\n                                             2017-software koppelt de beheerder deze zelf aan de geschematiseerde doorsneden van\n                                             de kering.\n\nStandaard worden de uitvoerpunten om hydraulische belastingen mee te bepalen op diep\n                                                water/as van de rivier en aan de teen van de waterkering uitgeleverd. De overige punten\n                                                zijn opvraagbaar.\n\nVoor het beoordelen van havendammen, strekdammen en duinen liggen de punten op enkele\n                                                honderden meters uit de kering. Voor het beoordelen van dijken en kunstwerken liggen\n                                                de punten, afhankelijk van het systeem tussen de tientallen en enkele honderden meters\n                                                van de dijk of voor het kunstwerk. Voor het beoordelen van voorlanden4 worden punten voor en na het begin van het voorland gegeven.\n\nAppendix A geeft een volledig overzicht van de beschikbare uitvoerpunten voor de verschillende\n                                             watersystemen en figuren voor hoge gronden, kunstwerken en duinen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nFiguur 3-3 geeft schematisch het proces weer voor het bepalen van de hydraulische\n                                                belastingen met behulp van de WBI 2017-software. Dit processchema is voor de eenvoudige\n                                                toets en de gedetailleerde toets. Voor een toets op maat is geen vastgesteld processchema\n                                                beschikbaar.\n\nDe gegevens die moeten worden ingevoerd in de WBI 2017-software voor het afleiden\n                                                van de hydraulische belastingen voor de eenvoudige en gedetailleerde toets worden\n                                                bepaald door het type toetsspoor (betreft het een probabilistisch of semi-probabilistisch\n                                                toetsspoor) en het type toets (eenvoudig of gedetailleerd). In tabel 3-1 wordt aangegeven\n                                                welke waarde wordt ingevoerd in de WBI 2017-software.\n\nHet probabilistisch bepalen van de hydraulische belastingen voor de Grevelingen, Hollandse\n                                                IJssel, Veluwerandmeer en Volkerak-Zoommeer gebeurt tot 1-1-2019 met Hydra-NL, daarna\n                                                kunnen de hydraulische belastingen voor deze watersystemen ook met de WBI 2017-software\n                                                worden afgeleid.\n\nIn Bijlage III Sterkte en veiligheid is een overzicht opgenomen van de verschillende\n                                                   typen toetssporen (zie paragraaf 2.1)\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nVoorlanden of dammen zijn van invloed op de vertaling van de hydraulische belastingen\n                                                van de uitvoerlocatie naar de teen van de waterkering. De golfcondities (met name\n                                                de golfhoogte en -richting) kunnen veranderingen ondergaan door de aanwezigheid van\n                                                een dam of een ondiep voorland. Als de aanwezigheid van een dam of voorland invloed\n                                                heeft op de hydraulische belastingen moet deze worden opgenomen in de schematisering.\n\nDe transformatie van de hydraulische belastingen van de uitvoerlocatie (over het algemeen\n                                                op 25-75m van de dijk) naar de dijkteen als er sprake is van voorland of een dam wordt\n                                                uitgevoerd door de beheerder door middel van de voorland- en dammodules, die zijn\n                                                opgenomen in de WBI 2017-software.\n\nIn sommige gevallen zijn dammen en voorlanden al meegenomen in de productieberekeningen\n                                                   voor de uitvoerpunten. In de achtergrondrapportages van HB2017 [ref 41 t/m 46] staan\n                                                   voor de verschillende watersystemen de uitganspunten beschreven en welke dammen en\n                                                   voorlanden al zijn meegenomen in de productieberekeningen.\n\nDe werking van de modules is schematisch weergegeven in figuur 3-4\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe hydraulische belastingen dienen te worden afgeleid voor een kans van voorkomen\n                                             die getalsmatig gelijk is aan de norm of faalkanseis per vak. Dit kan per toets en\n                                             toetsspoor verschillen.\n\nHoe de faalkanseis per vak voor de verschillende toetssporen wordt afgeleid staat\n                                             beschreven in Bijlage III Sterkte en veiligheid. Tabel 3-2 legt het verband tussen het type toets en de te\n                                             hanteren uitgangspunten voor het afleiden van de hydraulische belastingen per toetsspoor.\n\nVoor havendammen geldt dat bepaalde toetssporen niet van toepassing zijn. De werkwijze\n                                                voor de bepaling van de hydraulische belastingen voor havendammen is analoog aan die\n                                                van dijken.\n\nToetsspoor\n\nLabel toetsspoor\n\nEenvoudige toets\n\nGedetailleerde toets per vak\n\nwaterstand\n\ngolfcondities (hoogte, periode, richting)\n\nWaterstand\n\ngolfcondities (hoogte, periode, richting)\n\nOverslagdebiet\n\nMacrostabiliteit binnenwaarts\n\nSTBI\n\n\u2013 waterstand bij de norm.\n\ngeen golfcondities benodigd.\n\n\u2013 waterstand bij de norm,\n\n\u2013 waterstandverloop,\n\ngeen golfcondities benodigd.\n\nGeen overslagdebiet benodigd.\n\nMacrostabiliteit buitenwaarts\n\nSTBU\n\n\u2013 waterstand bij de norm,\n\n\u2013 gemiddelde waterstand.\n\ngeen golfcondities benodigd.\n\n\u2013 waterstand bij de norm,\n\n\u2013 gemiddelde laagwaterstand\n\ngeen golfcondities benodigd.\n\nGeen overslagdebiet benodigd.\n\nPiping\n\nSTPH\n\n\u2013 waterstand bij de norm.\n\ngeen golfcondities benodigd.\n\n\u2013 waterstand bij de norm,\n\n\u2013 waterstandverloop.\n\ngeen golfcondities benodigd.\n\nGeen overslagdebiet benodigd.\n\nMicrostabiliteit\n\nSTMI\n\n\u2013 waterstand bij de norm.\n\ngeen golfcondities benodigd.\n\n\u2013 waterstand bij de norm\n\ngeen golfcondities benodigd.\n\noverslagdebiet bij de norm.\n\nGolfklappen op asfaltbekleding\n\nAGK\n\n\u2013 waterstand bij de norm.\n\nsignificante golfhoogte, bepaald uit marginale golfstatistiek bij de norm.\n\nPer waterstandsniveau wordt bij de norm de significante golfhoogte en -periode bepaald\n                                                            met WBI 2017-software1.\n\nGeen overslagdebiet benodigd.\n\nWateroverdruk bij asfaltbekleding\n\nAWO\n\n\u2013 waterstand bij de norm,\n\n\u2013 gemiddelde waterstand.\n\ngeen golfcondities benodigd.\n\ngeen gedetailleerde toets beschikbaar.\n\nGeen overslagdebiet benodigd.\n\nGrasbekleding erosie buitentalud\n\nGEBU\n\n\u2013 Waterstand bij de faalkanseis per doorsnede,\n\n\u2013 Gemiddelde laagwaterstand.\n\nSignificante golfhoogte bij de faalkanseis per doorsnede.\n\nPer waterstandsniveau bij de faalkanseis per doorsnede wordt de significante golfhoogte\n                                                            en -periode bepaald met WBI 2017-software.\n\nGeen overslagdebiet benodigd.\n\nGrasbekleding afschuiven buitentalud\n\nGABU\n\nGeen waterstanden nodig.\n\nSignificante golfhoogte bij de norm.\n\nPer waterstandsniveau bij de norm wordt de\n\nsignificante golfhoogte en -periode bepaald met WBI 2017-software.\n\nGeen overslagdebiet benodigd.\n\nGrasbekleding erosie kruin en binnentalud\n\nGEKB\n\nGeen eenvoudige toets beschikbaar.\n\nAlle mogelijke combinaties van golven en waterstanden worden meegenomen in de uitvoering\n                                                            van de toets met de WBI 2017-software.\n\nGeen overslagdebiet benodigd.\n\nGrasbekleding afschuiven binnentalud\n\nGABI\n\nWaterstand bij de norm.\n\nSignificante golfhoogte bij de norm.\n\noverslagdebiet bij de norm\n\nStabiliteit steenzetting\n\nZST\n\nGeen eenvoudige toets beschikbaar.\n\nPer waterstandsniveau bij de norm wordt de significante golfhoogte en periode bepaald\n                                                            met WBI 2017-software.\n\nGeen overslagdebiet benodigd.\n\nDuinafslag\n\nDA\n\nGeen eenvoudige toets beschikbaar.\n\nWaterstand op diep water voor een faalkanseis per doorsnede.\n\nConditionele verwachtingswaarde golfhoogte en -periode bij waterstand (op diep water).\n\nHoogte kunstwerk\n\nHTKW\n\nGeen waterstand benodigd.\n\nGeen golfcondities benodigd.\n\nAlle mogelijke combinaties van golven en waterstanden worden meegenomen in de uitvoering\n                                                            van de toets met de WBI 2017-software.\n\nwaterstandsverloop (voor de berekening van de komberging)\n\nDe drukkrachten op de waterkering worden middels Goda-tabellen vertaald, zie software\n                                                               documentatie [ref 27].\n\nBetrouwbaarheid sluiting kunstwerk\n\nBSKW\n\nGeen waterstand benodigd.\n\nGeen golfcondities benodigd.\n\nSterkte en stabiliteit puntconstructies\n\nSTKWp\n\nGeen eenvoudige toets beschikbaar.\n\nPiping bij kunstwerk\n\nPKW\n\nWaterstand bij de norm.\n\nGeen golfcondities benodigd.\n\nWaterstand bij de norm.\n\nGeen golfcondities benodigd.\n\nSterkte en stabiliteit langsconstructies\n\nSTKWl\n\nWaterstand bij de norm.\n\nSignificante golfhoogte bij de norm2.\n\nGeen gedetailleerde toets beschikbaar.\n\nTechnische innovaties\n\nINN\n\nGeen waterstand nodig.\n\nGeen golfcondities benodigd.\n\nGeen gedetailleerde toets beschikbaar.\n\nDit is een toets op maat. De WBI 2017-software kan benut worden voor het afleiden\n                                                               van de hydraulische belastingen.\n\nGolfafslag voorland\n\nVLGA\n\nPer waterstandsniveau bij de norm wordt de significante golfhoogte en -periode bepaald\n                                                            met WBI 2017-software.\n\nGeen gedetailleerde toets beschikbaar.\n\nAfschuiving voorland\n\nVLAF\n\nGeen waterstand nodig.\n\nGeen golfcondities nodig.\n\n\u2013 Waterstand bij de norm,\n\n\u2013 Waterstandsverloop,\n\n\u2013 Gemiddelde laagwaterstand.\n\nGeen golfcondities benodigd.\n\nZettingsvloeiing voorland\n\nVLZV\n\n\u2013 Waterstand bij de norm,\n\n\u2013 Gemiddelde waterstand.\n\n\u2013\n\n\u2013 Waterstand bij de norm\n\n\u2013 Laag laag water spring (LLWS),\n\n\u2013 Overeengekomen Laag Water (OLW),\n\n\u2013 Overeengekomen Lage Rivierwaterstand (OLR)\n\n[ref 30]\n\ngeen golfcondities benodigd\n\nHavendammen\n\nHAV\n\nGeen waterstand nodig.\n\nGeen golfcondities nodig.\n\nZie relevante toetssporen.\n\nZie relevante toetssporen.\n\nBebouwing\n\nNWObe\n\nBenut hydraulische belastingen bij het betreffende toetsspoor3\n\nGeen gedetailleerde toets beschikbaar.\n\nBegroeiing\n\nNWObo\n\nGeen gedetailleerde toets beschikbaar.\n\nKabels en leidingen\n\nNWOkl\n\nZie NEN 3653.\n\nZie NEN 3654.\n\nOverige constructies\n\nNWOoc\n\nGeen gedetailleerde toets beschikbaar.\n\n1 Waterstanden en golven zijn over het algemeen gecorreleerd.\n\n2 In de bovenrivieren is deze benadering extreem conservatief, zie ook paragraaf 3.4.5.\n\n3 Het is niet toegestaan de hydraulische belasting te gebruiken uit een combinatie\n                                             van waterstand bij de norm en golfhoogte en -periode uit de marginale statistiek.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn deze paragraaf volgt een beschrijving van de verschillende belastingparameters\n                                                die worden gebruikt in de eenvoudige en gedetailleerde toets. Het gaat daarbij om\n                                                de volgende parameters:\n\n\u2022 \nWaterstand bij de norm,\n\n\u2022 \nGemiddelde waterstand en gemiddelde laagwaterstand,\n\n\u2022 \nBelastingduur en waterstandverloop,\n\n\u2022 \nWaterstandfrequentielijn,\n\n\u2022 \nWaterstanden en golfhoogten,\n\n\u2022 \nCombinatie van waterstanden,\n\n\u2022 \nOverslagdebiet,\n\n\u2022 \nWaterstanden en golfcondities.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nVoor zowel de eenvoudige als de gedetailleerde toets wordt de waterstand afgeleid\n                                                bij de norm5. Hierbij geldt dat als golven een rol spelen bij het toetsspoor de waterstand bij\n                                                de norm alleen in de eenvoudige toets gebruikt mag worden.\n\nIn een eenvoudige toets hoeft, behoudens enkele in bijlage III Sterkte en Veiligheid specifiek benoemde uitzonderingen, geen rekening gehouden te\n                                                worden met de faalkansbegroting en het lengte-effect. In de gedetailleerde toets wordt\n                                                de waterstand bij de norm gehanteerd, behalve waar golven een rol bij de belastingen\n                                                spelen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe gemiddelde waterstand en gemiddelde laagwaterstand dienen te worden afgeleid op\n                                                basis van meetreeksen. Meetreeksen van de formele meetstations zijn beschikbaar via\n                                                de waternormalen6.\n\nVoor het afleiden van de waterstanden voor tussengelegen stations kunnen berekeningen\n                                                   worden gemaakt of kan gebruik worden gemaakt van betrekkingslijnen voor de rivieren\n                                                   [ref 19 en 20] en voor de kustgebieden en het merengebied van triangulaire interpolatie.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe manier waarop de belastingduur wordt bepaald is afhankelijk van het toetsspoor\n                                                en het watersysteem. In de verschillende schematiseringshandleidingen wordt per toetsspoor\n                                                en eventueel per watersysteem aangegeven hoe de duur van de belasting in rekening\n                                                wordt gebracht. In die gevallen dat de belastingduur wordt afgeleid uit de waterstandverlopen,\n                                                worden de waterstandverlopen afgelezen uit de software \u2018Waterstandsverloop\u2019.\n\nVoor een volledige beschrijving van de software \u2018Waterstandsverloop\u2019 wordt verwezen\n                                                   naar [ref 12] en per watersysteem is de informatie beschikbaar in [ref 42-44.\n\nDe belastingduur is niet gelijk aan de stormduur en de stormopzetduur die is gebruikt\n                                                   voor het afleiden van de databases met fysica [ref 48].\n\nIn windgedomineerde gebieden moeten de waterstandsverlopen worden gecorrigeerd, zoals\n                                                   beschreven in de schematiseringshandleidingen.\n\nIn kustgebieden, benedenrivieren, meren worden de waterstandsverlopen voor waterstanden\n                                                   bij de norm grotendeels door wind bepaald en duren deze relatief kort (uren tot dagen).\n\nIn de meren worden de meerpeiltoppen bepaald door de wateraanvoer en het niet kunnen\n                                                   lozen op de Noordzee. De gehele duur van een verhoogd meerpeil is over het algemeen\n                                                   lang, in de orde van weken. Waterstanden bij de norm kunnen zowel door hoge meerpeilen\n                                                   veroorzaakt worden (bijvoorbeeld bij Uitdam (NH)) of door stormopzet (zoals bij het\n                                                   Ketelmeer).\n\nIn de bovenrivieren worden de waterstandsverlopen voor waterstanden bij de norm grotendeels\n                                                   door afvoer bepaald (deze duren van dagen tot weken). In de overgangsgebieden van\n                                                   de rivieren worden de waterstandsverlopen voor waterstanden bij de norm zowel door\n                                                   de wind als door de afvoer bepaald of door de wind, het meerpeil en de afvoer. De\n                                                   duur is van dagen tot weken.\n\nDe software (, [ref 12], [ref 36], [ref 37], [ref 38], en [ref 39]) biedt de mogelijkheid\n                                                   om een locatie en de norm of faalkans per vak te selecteren, waarna het waterstandsverloop\n                                                   wordt gepresenteerd. Het betreft een standaard-waterstandsverloop waarin de natuurlijke\n                                                   variatie en andere spreidings- en onzekerheidsfactoren niet expliciet zijn meegenomen.\n\nMacrostabiliteit binnenwaarts en piping\n\nVoor de toetssporen Macrostabiliteit binnenwaarts en Piping is de belastingduur af\n                                                te leiden uit de waterstandsverlopen. Deze waterstandverlopen kunnen voor de verschillende\n                                                watersystemen worden afgelezen uit de software \u2018Waterstandsverloop\u2019.\n\nDuinen\n\nVoor het beoordelen van duinen is het waterstandsverloop geprogrammeerd in de software\n                                                Morphan.\n\nGrasbekleding\n\nDe waterstandsverlopen voor het toetsspoor Graserosie kruin en buitentalud worden\n                                                als synthetische reeks ingevoerd in de WBI 2017-software. Deze werkwijze wordt beschreven\n                                                in schematiseringshandleiding Grasbekledingen.\n\nSteen- en asfaltbekleding\n\nDe belastingduur voor de beoordeling van steenbekledingen is impliciet verwerkt in\n                                                de WBI 2017-software. De belastingduur verschilt per taluddeel, omdat de waterstanden\n                                                over het algemeen tijdens een storm veranderen.\n\nVoor het toetsspoor Golfklappen op asfaltbekleding AGK wordt voor het afleiden van\n                                                de belastingduur dezelfde methode als voor steenbekledingen gebruikt.\n\nOosterschelde\n\nDe belastingduur voor bekledingen op keringen langs de Oosterschelde is afhankelijk\n                                                van de waterstand. Zie [ref 55]\n\nBeoordelen van kunstwerken\n\nDe belastingduur voor de beoordeling van kunstwerken (toetssporen HTKW, BSKW, STKWp)\n                                                is standaard gelijk aan 6 uur (een halve getijperiode).\n\nIn een toets op maat kan deze waarde kan eventueel (onderbouwd) worden aangepast op\n                                                   basis van de software \u2018Waterstandsverloop\u2019.\n\nVoor de overige toetssporen is in de gedetailleerde toets geen waterstandverloop nodig.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe waterstandsfrequentielijn wordt samengesteld door de waterstand bij verschillende\n                                                frequenties te berekenen.\n\nDe waterstandsfrequentielijn is nodig om een beoordeling bij verschillende overstromingskansen\n                                                   (anders dan de norm) uit te kunnen voeren, maar ook voor het bepalen van het toetsoordeel\n                                                   voor een aantal toetssporen (in het bijzonder Duinafslag en Grasbekleding erosie buitentalud).\n                                                   Hiervoor wordt de WBI 2017-software gebruikt, waarin de waterstandsfrequentielijn\n                                                   met \u00e9\u00e9n berekening kan worden afgeleid. De waterstandsfrequentielijn is onafhankelijk\n                                                   van de norm van de waterkering.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn de eenvoudige toets wordt gebruik gemaakt van een waterstand en de significante\n                                                golfhoogte, Hs of Hm07 Hierbij dient uitgegaan te worden van de waterstand en significante golfhoogte bij\n                                                de norm8. De golfperiode is niet van belang in de eenvoudige toets.\n\nDeze golfhoogte wordt niet bepaald bij een faalkanseis per vak, omdat niet wordt geschematiseerd,\n                                                   en daarmee in de hydraulische belasting geen rekening gehouden wordt met de faalkansbegroting\n                                                   of het lengte-effect. De berekende golfhoogten zijn gebaseerd op marginale golfstatistiek\n                                                   en zijn golven bij de norm. Er wordt geen rekening gehouden met het al dan niet aanwezig\n                                                   zijn van correlatie met de waterstanden. Voor de bovenrivieren waar geen correlatie\n                                                   is tussen wind en waterstand is deze benadering extreem conservatief. Daarnaast zijn\n                                                   voorland, dammen en de golfrichting niet beschouwd. Dit is een conservatieve benadering.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nAlle mogelijke combinaties van waterstanden en golfcondities worden gebruikt om probabilistisch\n                                                de faalkans te bepalen van de kering of een onderdeel daarvan. Hiervoor wordt gebruik\n                                                gemaakt van de WBI 2017-software.\n\nDe wijze waarop waterstanden en golfcondities worden gecombineerd wordt toegelicht\n                                                   in het Basisrapport HB2017 en in [ref 33].\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nHet overslagdebiet is nodig voor de toetssporen Hoogte kunstwerken (HTKW), Microstabiliteit\n                                                (STMI) en Grasbekleding afschuiven binnentalud (GABI) en wordt met behulp van de WBI\n                                                2017-software berekend (in l/s/m). Het overslagdebiet is een zogenaamde afgeleide\n                                                hydraulische belasting, die op basis van de software voor de hydraulische belasting\n                                                wordt bepaald door de geometrie, ruwheid en ligging van de waterkering. Het overslagdebiet\n                                                wordt afgeleid bij de faalkanseis per vak of bij de norm, zie tabel 3.2.\n\nIn de faalkanseis per vak dient rekening gehouden te worden met de faalkansbegroting\n                                                en het lengte-effect zoals beschreven in bijlage III Sterkte en veiligheid, paragraaf 2.1. Het lengte-effect wordt gegeven in de schematiseringshandleiding\n                                                Grasbekleding en Hoogte.\n\nHet overslagdebiet bij dijken wordt bepaald via de WBI 2017-software met de formules\n                                                uit het Technisch rapport golfoploop en golfoverslag bij dijken [ref 4], [ref 28]\n                                                en [ref 49]. Daarnaast is voor golfreductie de voorland- en dammodule noodzakelijk\n                                                ([ref 32] en [ref 50]). Golfbreking wordt hiermee in rekening gebracht. Extra opzet\n                                                over het voorland wordt verwaarloosd.\n\nMicrostabiliteit\n\nHet overslagdebiet wordt voor microstabiliteit bepaald bij de norm met de WBI 2017-software9. Daarbij wordt de schematisering van het toetsspoor Grasbekleding erosie kruin en\n                                                binnentalud gebruikt.\n\nKunstwerken\n\nBij het toetsspoor Hoogte kunstwerk wordt formule 1.6 uit [ref 8] gebruikt voor de\n                                                bepaling van het overslagdebiet. Dit is een volledige probabilistische berekening\n                                                die rekening houdt met zowel lage als hoge waterstanden.\n\nMet het overslagdebiet wordt beoordeeld of wordt voldaan aan de eisen ten aanzien\n                                                   van waterbezwaar/komberging in het achterland/achterliggende watersysteem en wordt\n                                                   de erosie van de bodem van het kunstwerk bepaald (standzekerheid).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe combinaties van waterstanden en golfcondities voor de beoordeling van harde bekledingen\n                                                (steen, asfalt) op het buitentalud in de gedetailleerde toets worden bepaald bij de\n                                                norm. Voor zachte bekledingen (gras) bij de faalkanseis per vak (toetsspoor Grasbekledingen\n                                                erosie buitentalud).\n\nVoor de beoordeling van bekledingen zijn golfcondities nodig bij verschillende waterstandniveaus.\n                                                Hierbij is de waterstand geen stochast, maar een vaste waarde10. Per waterstandniveau dient een belasting te worden bepaald die gebaseerd is op de\n                                                gecombineerde kans van voorkomen van de waterstand en golfcondities. De waterstand\n                                                en golfcondities zijn gecorreleerd en dragen beide bij aan de faalkans.\n\nHet lengte-effect is verwerkt in de parti\u00eble veiligheidsfactoren. Uitzonderingen zijn\n                                                   het deelspoor golfklap onder Grasbekledingen erosie buitentalud en het toetsspoor\n                                                   Grasbekledingen kruin binnentalud waar het lengte-effect in de doorsnede-eis en de\n                                                   te hanteren belastingen verwerkt is. Bij Steenbekledingen is bovendien een conservatieve\n                                                   maat voor de reststerkte van de onderliggende klei verwerkt in de veiligheidsfactoren.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nAlleen voor de toetssporen Grasbekleding erosie kruin en binnentalud (GEKB), Hoogte\n                                             kunstwerk (HTKW) en eventueel Betrouwbaarheid sluiting kunstwerk (BSKW) in het Europoortgebied\n                                             dient in de gedetailleerde rekening gehouden te worden met toeslagen, voor buistoten,\n                                             buioscillaties en seiches.\n\nDeze fenomenen worden gekarakteriseerd door kortdurende waterstandsveranderingen en\n                                                treden op tijdens zware buien of stormen [ref 40]. Een seiche is een resonantieverschijnsel\n                                                in bekkens (zoals havens) ten gevolge van laagfrequente variaties van de buitenwaterstand\n                                                door wind. Onder dit type bedreigingen worden ook de slingeringen op de meren (IJsselmeer\n                                                en Markermeer) gerekend. De toeslagen voor buistoten, buioscillaties en seiches zijn\n                                                verwerkt in de databases voor het Europoortgebied die onderdeel zijn van de WBI 2017-software.\n\nIn de toets op maat kunnen toeslagen door de gebruiker worden toegevoegd voor andere\n                                                gebieden dan Europoort in Nederland [ref 52]. De gebruiker moet zelf beoordelen of\n                                                deze toegevoegd dienen te worden.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe toets op maat geeft een oordeel per vak, of per traject en per toetsspoor. Voor\n                                                hydraulische belastingen omvat de toets op maat de mogelijkheid om door de beheerder\n                                                veranderingen door te voeren in modellen of schematiseringen in golfmodellen zoals\n                                                Bretschneider en SWAN. Dit kan leiden tot aangepaste waterstanden of golfbelastingen\n                                                [ref 54] en [ref 7].\n\nDaarnaast kan de faalkansverdeling aangepast worden met andere faalkanseisen per doorsnede\n                                                tot gevolg. Dit resulteert in andere waarden voor de hydraulische belastingen.\n\nIn deze paragraaf worden de diverse mogelijkheden binnen de toets op maat beschreven.\n                                                De toets op maat maakt het mogelijk om:\n\n\u2022 \neen beheerdersoordeel op te stellen;\n\n\u2022 \nlocatiespecifieke analyses uit te voeren;\n\n\u2022 \ngeavanceerde analyses uit te voeren.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe toets op maat kan bestaan uit het opstellen van een onderbouwd beheerdersoordeel.\n                                                   Bij hydraulische belastingen kan dit bestaan uit voorbeelden van metingen die aantonen\n                                                   dat de hydraulische belastingen frequenter of minder frequent zijn dan gemodelleerd\n                                                   in de formele modellen. Dit kan de mate van beschutting of juist het ontbreken hiervan\n                                                   aantonen. Voorbeelden zijn:\n\n\u2022 \nVeekrandmetingen\n11\n om golfoploop te meten voor een individuele storm\n\n\u2022 \nLange reeksen (meer dan 30 jaar) van waterstandsmetingen van beheerders bij gemalen.\n                                                         Hierbij moet de beheerder naast de betrouwbaarheid van de reeks ook de betrouwbaarheid\n                                                         van de meetinstallatie aantonen. Dit is met name relevant op smalle wateren ver van\n                                                         formele meetstations.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nEen tweede mogelijkheid binnen de toets op maat is het uitvoeren van een analyse naar\n                                                   lokale effecten. Voor golfbelastingen kunnen veranderingen worden aangebracht op basis\n                                                   van eigen analyses ten aanzien van objecten die voor de waterkering liggen:\n\n\u2022 \nvoor het kustgebied is een systematiek uitgewerkt. Voor waterkeringen gelegen in havens\n                                                         of achter dammen kan een analyse worden uitgevoerd conform [ref 7];\n\n\u2022 \nvoor het bovenrivierengebied en de smalle wateren van het benedenrivierengebied kan\n                                                         de beheerder aangepaste strijklengten of bodemhoogten zelf afleiden met software uit\n                                                         eerdere toetsronden [ref 18] en [ref 54]. De beheerder kan in de achtergrondrapportages\n                                                         per watersysteem voor de Hydraulische belastingen vinden welke objecten zijn meegenomen\n                                                         in de berekeningen. Tevens kan een bestand worden aangevraagd bij de Helpdesk Water\n                                                         waarin is aangegeven welke objecten zijn gehanteerd of welke representatieve bodemhoogte/waterdiepte\n                                                         en strijklengtes zijn gehanteerd bij de golfberekeningen. Voor bodemhoogten kan de\n                                                         effectieve strijklengte aangepast worden met behulp van Baseline-data van de rivieren.\n                                                         Hiervoor moet een serviceverzoek Gebiedsschematiseringen gedaan worden bij de Helpdesk\n                                                         Water.\n\nIndien voorliggende eilanden of dammen niet zijn meegenomen in de formele berekening\n                                                   van de hydraulische belastingen, kan de beoordeling resulteren in een conservatiever\n                                                   oordeel dan noodzakelijk. Of deze zijn meegenomen in de analyse, is te vinden in de\n                                                   achtergrondrapportages van de golfanalyses voor de verschillende watersystemen. Om\n                                                   deze te kunnen beoordelen is een gedegen kennis nodig van de achterliggende modellen.\n                                                   De schematisering van de bodem kan aangescherpt worden door het vergelijken van de\n                                                   huidige bodemligging met de gehanteerde bodemligging.\n\nDit betekent dat de onderliggende modelberekeningen aangepast moeten worden in de\n                                                   bepaling van de hydraulische belastingen met SWAN of Bretschneider [ref 35], [ref\n                                                   18] en [ref 54].\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe derde mogelijkheid is een geavanceerde analyse. Bij hydraulische belastingen is\n                                                   binnen de WBI 2017-software het lengte-effect aan het model opgelegd. Dit model is\n                                                   opgesteld op basis van werkelijke dijken in de studie die is uitgevoerd in het kader\n                                                   van Veiligheid Nederland in Kaart. Hoe uniformer de waterkeringen worden (na enkele\n                                                   beoordelings- en ontwerpronden) hoe groter het lengte-effect wordt. Bij twijfel over\n                                                   de waarde van het lengte-effect kan met Hydra-NL de benchmark /referentie voor Hydraulische\n                                                   belastingen [ref 18] een controleberekening worden uitgevoerd waarbij de schematisering\n                                                   niet wordt gewijzigd. Het lengte-effect neemt toe bij onafhankelijke bedreigingen,\n                                                   zoals afvoer, storm, zeewaterstand en bij stormvloedkeringen de keringssituatie (open/dicht).\n\nEen andere mogelijkheid is om nauwkeuriger te kijken naar de belastingduur en het\n                                                   waterstandsverloop Met name in windgedreven systemen of windgedreven locaties in watersystemen\n                                                   is de belastingduur in werkelijkheid relatief kort. In dergelijke gevallen kan een\n                                                   correctie toegepast worden vanwege de korte duur van de belasting.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn de eenvoudige toets wordt de waterkering niet geschematiseerd voor het afleiden\n                                             van de hydraulische belastingen.\n\nIn deze toets zijn zowel de waterstand als de golfhoogte onafhankelijk van het profiel\n                                                van de kering.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nVoor de volgende toetssporen is de ligging, het profiel van de kering en ruwheid van\n                                             de bekleding van invloed op het afleiden van de belastingparameters:\n\n\u2022 Golfklappen op asfaltbekleding\n\n\u2022 Grasbekleding afschuiven binnentalud\n\n\u2022 Grasbekleding afschuiven buitentalud\n\n\u2022 Grasbekleding erosie buitentalud\n\n\u2022 Grasbekleding erosie kruin en binnentalud\n\n\u2022 Havendammen\n\n\u2022 Hoogte kunstwerk\n\n\u2022 Niet-waterkerende constructies \u2013 Bebouwing\n\n\u2022 Stabiliteit steenzetting\n\n\u2022 Sterkte en stabiliteit punt- en langsconstructies\n\n\u2022 Voorland\n\n\u2022 Wateroverdruk bij asfaltbekleding\n\nDe ligging, het profiel van de kering en de ruwheid van de kering is van invloed op\n                                                de hydraulische belastingen voor bekledingen en bij het bepalen van de golfoploop/golfoverslag.\n\nDe waterkering wordt geschematiseerd (ligging (dijknormaal), profiel van de kering\n                                             en de ruwheid van de bekleding) inclusief het voorland of dammen, zoals beschreven\n                                             in Bijlage I Procedure. De werkwijze staat beschreven in de schematiseringshandleidingen voor\n                                             bovengenoemde toetssporen.\n\nDe verwijzing naar de juiste schematiseringshandleiding is te vinden in tabel 2-1\n                                                van Bijlage III Sterkte en veiligheid.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe belastingmodellen en watersystemen zijn in de volgende paragrafen nader toegelicht.\n                                             Hierbij is aandacht voor de waterlichamen, de bedreigingen, de basisstochasten, de\n                                             achterliggende statistiek en de gebruikte modellen.\n\nVoor meer details en uitgangspunten wordt verwezen naar de achtergrondrapportage HR2017.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nHet Bovenrivierengebied is het deel van de Maas, de Rijn en haar takken, waarbij de\n                                                waterstanden tijdens hoge afvoergolven niet meer be\u00efnvloed worden door de waterstand\n                                                op de Noordzee en het IJsselmeer. De getijhoogwaterstijging op zee speelt in dit gebied\n                                                geen directe rol. Deze is opgenomen in de benedenranden van de WAQUA modellen.\n\nIn het Bovenrivierengebied is onderscheid gemaakt tussen de volgende drie watersystemen\n                                                (zie tabel 5-1 en figuur 5-2):\n\n\u2022 Bovenrivieren-Rijn (1)\n\n\u2022 Bovenrivieren (Maas) (2)\n\n\u2022 Maasvallei12 (18)\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nBinnen de drie watersystemen zijn de volgende waterlichamen aangemerkt:\n\n\u2022 Afgedamde Maas (Waal zijde)\n\n\u2022 Maas\n\n\u2022 Boven-Rijn\n\n\u2022 Oude IJssel\n\n\u2022 IJssel\n\n\u2022 Pannerdensch Kanaal\n\n\u2022 Nederrijn-Lek\n\n\u2022 Waal\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe waterkeringen in het Bovenrivierengebied worden voornamelijk belast door waterstanden.\n                                                Hoge waterstanden komen voort uit een hoge afvoer. De bijdrage van de wind aan de\n                                                belasting van de waterkering is relatief gering, maar niet verwaarloosbaar.\n\nBovenrivieren (Rijn) (1)\n\nHet belastingmodel voor het watersysteem Bovenrivieren (Rijn) (1) gaat uit van de\n                                                Rijnafvoer bij Lobith. Voor deze basisstochast zijn twee situaties beschouwd; de situatie\n                                                met overstromingen in Duitsland in combinatie met maatregelen om de overstromingen\n                                                te beperken en de situatie zonder overstromingen in Duitsland. De eerste situatie\n                                                is gebruikt voor de WAQUA productieberekeningen [ref 6].\n\nBovenrivieren (Maas)(2) en Maasvallei (18)\n\nDe basisstochasten voor de watersystemen Bovenrivieren13 (Maas) en Maasvallei zijn identiek. Dit gaat uit van de Maasafvoer bij Borgharen14/Lith. De indeling van de Maas in twee watersystemen heeft te maken met de aanwezigheid\n                                                van de dijken in Limburg die overstromen bij extreem hoge afvoeren [ref 6]:\n\n\u2022 voor de bepaling van de hydraulische belastingen op de Maasdijken in het watersysteem\n                                                      Bovenrivieren (Maas) in Brabant en Gelderland wordt uitgegaan van de werkelijke dijkhoogten\n                                                      in de Maasvallei. De dijken in de Maasvallei in Nederland zijn daarmee als overstroombaar\n                                                      gemodelleerd bij hoge afvoeren15.\n\n\u2022 voor de bepaling van de hydraulische belastingen van de Maasdijken in het watersysteem\n                                                      Maasvallei (18), zijn de dijken als oneindig hoog verondersteld, consistent met de\n                                                      rest van Nederland.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nBinnen het Bovenrivierengebied zijn voorliggende waterkeringen aanwezig. De dominante\n                                                bedreigingen per voorliggende waterkering zijn weergegeven in onderstaande tabel.\n\nTabel 5-1: Voorliggende waterkeringen in het Bovenrivierengebied.\n\nNr\n\nNaam\n\nDominante bedreiging (waterlichamen)\n\n224\n\nHeerewaardense Afsluitdijk, incl. Schutsluis Sint Andries\n\nWaal (Bovenrivieren (Rijn) (1))\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nOnder het Benedenrivierengebied wordt dat deel van de benedenstroomse takken van de\n                                                Rijn en de Maas verstaan waarvoor, tijdens grote afvoergolven, de waterstanden een\n                                                significante invloed ondervinden van de waterstanden op de Noordzee.\n\nIn het Benedenrivierengebied worden de volgende vijf watersystemen onderscheiden (zie\n                                                tabel 5-1en figuur 5-3):\n\n\u2022 Benedenrivieren (Rijn) (3);\n\n\u2022 Benedenrivieren (Maas) (4);\n\n\u2022 Europoort (17);\n\n\u2022 Volkerak-Zoommeer (21);\n\n\u2022 Hollandse IJssel (22).\n\nHet Volkerak-Zoommeer en de Hollandse IJssel zijn gebieden met twee voorliggende keringen\n                                                en zijn daarom als specifiek watersysteem aangemerkt.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nBinnen deze vijf watersystemen zijn de volgende waterlichamen aangemerkt:\n\n\u2022 Amer\n\n(4)\n\n\u2022 Hollandsch Diep\n\n(3)\n\n\u2022 Amertak\n\n(4)\n\n\u2022 Lek\n\n(3)\n\n\u2022 Beneden Merwede\n\n(3)\n\n\u2022 Nieuwe Maas\n\n(3)\n\n\u2022 Bergsche Maas\n\n(4)\n\n\u2022 Nieuwe Merwede\n\n(3)\n\n\u2022 (ontpolderde) Biesbosch\n\n(3)\n\n\u2022 Nieuwe Waterweg\n\n(17)\n\n\u2022 Boven Merwede\n\n(3)\n\n\u2022 Noord\n\n(3)\n\n\u2022 Calandkanaal\n\n(17)\n\n\u2022 Oude Maas\n\n(3)\n\n\u2022 Donge\n\n(4)\n\n\u2022 Spui\n\n(3)\n\n\u2022 Dordtsche Kil\n\n(3)\n\n\u2022 Steurgat\n\n(4)\n\n\u2022 Getijde Hollandsche IJssel\n\n(22)\n\n\u2022 Volkerak-Zoommeer\n\n(21)\n\n\u2022 Haringvliet\n\n(3)\n\n\u2022 Wantij\n\n(3)\n\n\u2022 Hartelkanaal\n\n(17)\n\n\u2022 Wilhelminakanaal\n\n(4)\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn het Benedenrivierengebied worden hoge waterstanden veroorzaakt door een combinatie\n                                                van hoge afvoeren van de rivieren Rijn en Maas en hoge waterstanden op zee, meer specifiek\n                                                bij Hoek van Holland, als gevolg van stormopzet en (spring)tij. Ook de opwaaiing door\n                                                wind boven het Benedenrivierengebied \u00e9n de aanwezigheid in combinatie met het beheer\n                                                van de stormvloedkering in de Nieuwe Waterweg (de Maeslantkering) en in het Hartelkanaal\n                                                (de Hartelkering) spelen een belangrijke rol bij het optreden van hoge waterstanden.\n                                                Naast deze stormvloedkeringen zijn er verschillende andere stormvloedkeringen in het\n                                                Benedenrivierengebied (Hollandse IJssel, Kromme Nol) en inlaten (Volkeraksluizen).\n                                                De belasting op de waterkering wordt daarnaast be\u00efnvloed door windgolven en voor het\n                                                Europoortgebied door seiches.\n\nIn principe kan een hoge waterstand worden veroorzaakt door een oneindig aantal combinaties\n                                                van de volgende bedreigingen: het stormvloedpeil te Hoek van Holland, de windrichting,\n                                                de windsnelheid, de afvoer van de Rijn te Lobith en de afvoer van de Maas te Lith.\n                                                Hierbij heeft elke combinatie van deze bedreigingen een eigen kans van voorkomen die\n                                                kan worden bepaald met behulp van de statistieken van voornoemde bedreigingen.\n\nAfhankelijk van de locatie in het benedenrivierengebied spelen de aspecten afvoer,\n                                                zeewaterstanden/getij, wind en de Europoortkering een belangrijke rol.\n\nOm het systeem te doorgronden, is het van belang om de werking van het systeem te\n                                                   begrijpen:\n\n\u2022 \nAfvoergebied: dit is het gebied waar de maatgevende situatie nagenoeg volledig wordt\n                                                         bepaald door hoge rivierafvoeren, verdeeld in:\n\n\u2022 \nRijndominant gebied (watersysteem 3): Dit watersysteem ligt aan de binnenzijde van\n                                                               de Europoortkering. In dit gebied is de invloed van de Rijn groter dan van de Maas.\n                                                               Bij maatgevende omstandigheden zouden de stormvloedkeringen (Maeslantkering en Hartelkering)\n                                                               in de Europoortkering gesloten moeten zijn. Een falende kering heeft een groot effect\n                                                               op de waterstanden in dit watersysteem;\n\n\u2022 \nMaasdominant gebied (watersysteem 4). In dit gebied is de invloed van de Maas groter\n                                                               dan dat van de Rijn. Het betreft de waterkeringen langs de Bergsche Maas en de Maas\n                                                               bovenstrooms van km 246. Dit is afvoergedomineerde deel van de Maas;\n\n\u2022 \nZeegebied: dit is het gebied buiten de Europoortkering, waarbij de maatgevende situatie\n                                                         volledig wordt bepaald door stormvloeden langs de Hollandse kust (watersysteem 17);\n\n\u2022 \nFaalkansgebied (watersysteem 3): dit is het gebied waarbij de maatgevende situatie\n                                                         wordt gevormd door een niet-extreme storm in combinatie met een waterstand van ca\n                                                         3,5 m+NAP te Maasmond in combinatie met het falen van de sluiting van de Europoortkering.\n                                                         Dit gebied ligt aan de binnenzijde van de Europoortkering en strekt zich uit tot km\n                                                         998 op de Nieuwe Maas;\n\n\u2022 \nBergingsgebied (watersysteem 3): de maatgevende situatie is een niet-extreme afvoer\n                                                         die samenvalt met een niet-extreme storm die de afvoer vanuit de Rijn- en Maasmonding\n                                                         naar zee enige tijd stremt;\n\n\u2022 \nOvergangsgebieden: in de overgangsgebieden is sprake van een combinatie van bovenstaande\n                                                         bedreigingen in wisselende samenstelling. Drie overgangen zijn gedefinieerd (watersysteem\n                                                         3 en 4):\n\n\u2022 \nde overgang van het faalkansgebied naar het rivierengebied: de rol van de afvoer wordt\n                                                               steeds belangrijker en de rol van de stormopzet minder;\n\n\u2022 \nde overgang van het faalkansgebied naar het bergingsgebied: van open naar dichte stormvloedkeringen;\n\n\u2022 \novergang van het bergingsgebied naar het afvoergebied: van dichte naar open stormvloedkering\n                                                               waarbij de rol van de afvoer steeds hoger wordt en die van stormopzet terugloopt.\n\nBovenstaande is relevant voor zowel het watersysteem Benedenrivieren (Rijn) (3) als\n                                                   voor Benedenrivieren (Maas) (4).\n\nDe watersystemen Europoort (17), Volkerak -Zoommeer (21) en Hollandse IJssel (22)\n                                                zijn bijzondere gebieden en zijn daarom hieronder nader toegelicht.\n\nEuropoort (17)\n\nWatersysteem Europoort (17) betreft het gebied aan de buitenzijde van de Europoortkering.\n                                                Feitelijk maakt de Europoort onderdeel uit van watersysteem Hollandse Kust Midden\n                                                (12), maar vanwege de rol van deining en seiches is dit gebied als een afzonderlijke\n                                                watersysteem gedefinieerd. Het watersysteem is uitgewerkt als een variant van het\n                                                watersysteem Benedenrivieren (Rijn) (3). Het belastingmodel is voor deze watersystemen\n                                                gelijk.\n\nDe keringen sluiten tijdens maatgevende omstandigheden. Het effect van eventuele geopende\n                                                keringen op de waterstanden aan de zeezijde is minimaal. De keringen zijn daarom niet\n                                                als stochast meegenomen, zie [ref 66].\n\nVolkerak-Zoommeer (21)\n\nHet belastingmodel voor het watersysteem Volkerak-Zoommeer (21) komt overeen met het\n                                                belastingmodel voor het Merengebied tot een peil van 2,60 m+NAP bij Rak Noord. Boven\n                                                deze waterstand heeft het watersysteem de functie van waterbergingsgebied voor de\n                                                rivieren en maakt daarmee formeel deel uit van het watersysteem Benedenrivieren (Rijn)\n                                                (3).\n\nVoor het Volkerak-Zoommeer gelden aanvullende hydraulische belastingen in het geval\n                                                het wordt ingezet als bergingsgebied16.\n\nHollandse IJssel (22)\n\nHet watersysteem Hollandse IJssel (22) wordt beschermd door twee opeenvolgende stormvloedkeringen;\n                                                de Maeslantkering en de Algerakering (stormvloedkering Hollandse IJssel). De toestand\n                                                van de keringen (open /dicht) dienen meegenomen te worden als stochast in het belastingmodel17.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nBinnen het Benedenrivierengebied zijn voorliggende waterkeringen aanwezig. De dominante\n                                                bedreigingen per voorliggende waterkering zijn weergegeven in onderstaande tabel.\n\nNr\n\nNaam\n\nDominante bedreiging (waterlichamen)\n\n208\n\nStormvloedkering Nieuwe Waterweg\n\nEuropoort (17)\n\n209\n\nHartelkering\n\nEuropoort (17)\n\n210\n\nStormvloedkering Hollandsche IJssel\n\nBenedenrivieren (Rijn) (3) / Nieuwe Maas\n\n211\n\nHaringvlietdam\n\nNoordzee, zie paragraaf 5.65.6\n\n212\n\nBiesboschsluis\n\nBenedenrivieren (Rijn) (3) / Nieuwe Merwede\n\n213\n\nAfsluitdijk Andel en Wilhelminasluis\n\nBenedenrivieren (Rijn) (3) / Waal\n\n215\n\nHellegatsdam en Volkeraksluizen\n\nBenedenrivieren (Rijn) (3) / Hollandsch Diep\n\n216\n\nGrevelingendam\n\nOosterschelde, zie paragraaf 5.7 Volkerak-Zoommeer (22)\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn de Vecht- en IJsseldelta worden de volgende twee watersystemen onderscheiden: (zie\n                                                figuur 5-4)\n\n\u2022 IJsseldelta (5);\n\n\u2022 Vechtdelta (6).\n\nDe grens tussen de IJssel- en Vechtdelta wordt gevormd door de Spooldersluis en de\n                                                Rampspolkering (tabel 5-3).\n\nWaterlichaam\n\nLocatie\n\nTrajecten\n\nIJssel\n\nRechteroever: km 981(Spooldersluis)\n\n53-2 en 206\n\nLinkeroever: km 972 (Wapenveld)\n\n52-4 en 11-1\n\nVecht\n\nBovenstrooms: km 36 (Ommen)\n\nOvergang naar hoge gronden\n\nHet watersysteem IJsseldelta (5) is het benedenstroomse gedeelte van de IJssel en\n                                                vormt de schakel tussen het Bovenrivierengebied en het IJsselmeer. De waterlichamen\n                                                binnen het watersysteem staan onder invloed van de afvoer van de IJssel, de afvoer\n                                                van de Overijsselse Vecht, het peil op het IJsselmeer en de toestand van de Ramspolkering.\n\nHet watersysteem Vechtdelta (6) bestaat uit het deel van de Overijsselsche Vecht benedenstrooms\n                                                van Ommen, het Zwarte Water (inclusief het Zwolle-IJsselkanaal), het Zwarte Meer (inclusief\n                                                het Ganzendiep, de Goot en de Veneriete) en de wateren van Kampereiland.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nBinnen deze watersystemen zijn de volgende waterlichamen aangemerkt:\n\n\u2022 IJssel (km 974 tot km 1002)\n\n(5)\n\n\u2022 Zwarte Water\n\n(6)\n\n\u2022 Vecht\n\n(6)\n\n\u2022 Bypass Kampen (fase 1)1\n\n(5)\n\n\u2022 Zwarte Meer\n\n(6)\n\n1 Voor de Bypass Kampen fase 1 worden geen hydraulische belastingen afgeleid, deze\n                                                worden afgeleid bij fase 2, wanneer een openverbinding met het Vossemeer/IJsselmeer\n                                                is gecre\u00eberd.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe Vecht- en IJsseldelta vormen beide een overgang van een riviersituatie naar een\n                                                meersituatie. De waterstanden van beide systemen zijn gecorreleerd via het Ketelmeer.\n                                                Als de IJsseldelta hoge waterstanden kent, dan geldt dat ook voor de Vechtdelta.\n\nDe Vecht- en IJsseldelta is in complexiteit vergelijkbaar met het Benedenrivierengebied\n                                                   (zie paragraaf 5.3.3). Binnen deze watersystemen kunnen dezelfde deelsystemen worden\n                                                   ge\u00efdentificeerd. Vari\u00ebrend over de verschillende watersystemen is de invloed van het\n                                                   meerpeil of de invloed van de rivierafvoer dominanter.\n\nIJsseldelta (5)\n\nIn het watersysteem IJsseldelta (5) worden de extreme waterstanden bepaald door een\n                                                combinatie van een hoge afvoer op de IJssel en stormopzet op het IJsselmeer. De invloed\n                                                van stormopzet op de waterstanden neemt in stroomopwaartse richting af en heeft invloed\n                                                tot Olst.\n\nVechtdelta (6)\n\nDe waterstand op de Overijsselse Vecht is voornamelijk gedomineerd door afvoer. In\n                                                benedenstroomse richting gaat de wind een steeds grotere rol spelen. Het Zwarte Water\n                                                en het Zwarte Meer zijn windgedomineerde systemen met een bergende functie als de\n                                                Ramspolkering is gesloten.\n\nHet buitendijkse gebied Kampereiland kan zowel bedreigd worden door het vollopen van\n                                                   het gebied achter de Ramspolkering (door berging) als door het overlopen van de waterkering\n                                                   tussen IJsselmuiden en Ramspol.\n\nWanneer de Ramspolkering is gesloten, zijn de bedreigingen voor de Vechtdelta niet\n                                                gelijk aan die van de IJsseldelta.\n\nBinnen het watersysteem Vechtdelta (6) ligt een overgang tussen het deel wat gedomineerd\n                                                wordt door afvoer (vergelijkbaar met het Bovenrivierengebied) en het deel dat gedomineerd\n                                                wordt door waterstand en wind. Deze overgang ligt ter hoogte van Dalfsen (km 45).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nBinnen de Vecht- en IJsseldelta zijn voorliggende waterkeringen aanwezig. De dominante\n                                                bedreigingen per voorliggende waterkering zijn weergegeven in onderstaande tabel.\n\nNr\n\nNaam\n\nDominante bedreiging (waterlichamen)\n\n225\n\nRamspolkering\n\nIJsseldelta\n\nIJsselmeer, zie paragraaf 0\n\n206\n\nSpooldersluis\n\nIJsseldelta\n\n202\n\nKadoelersluis\n\nZwarte Meer (Vechtdelta)\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nTot het Merengebied behoren het IJsselmeer (7), het Markermeer (8), het Veluwerandmeer\n                                                (19) en de Grevelingen (20) en de waterlichamen die in directe open verbinding staan\n                                                met deze meren.\n\nDe volgende watersystemen maken onderdeel uit van het Merengebied (zie tabel 5-11\n                                                en figuur 4-5):\n\n\u2022 IJsselmeer (7);\n\n\u2022 Markermeer (8);\n\n\u2022 Veluwerandmeer (19);\n\n\u2022 Grevelingen (20).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nBinnen deze watersystemen zijn de volgende waterlichamen aangemerkt:\n\n\u2022 IJsselmeer\n\n(7)\n\n\u2022 Nijkerkernauw\n\n(8)\n\n\u2022 Ketelmeer\n\n(7)\n\n\u2022 IJmeer\n\n(8)\n\n\u2022 Vossemeer\n\n(7)\n\n\u2022 Eem\n\n(8)\n\n\u2022 Markermeer\n\n(8)\n\n\u2022 Veluwerandmeer\n\n(19)\n\n\u2022 Gooimeer\n\n(8)\n\n\u2022 Grevelingen\n\n(20)\n\n\u2022 Eemmeer\n\n(8)\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe hydraulische belasting op de waterkeringen langs de meren wordt veroorzaakt door\n                                                hoge meerpeilen (door hoge watertoevoer in combinatie met spuibeperkingen), harde\n                                                wind (opwaaiing en golven) of een combinatie daarvan. In principe kan een belasting\n                                                op een waterkering worden veroorzaakt door een oneindig aantal combinaties van de\n                                                bedreigingen meerpeil en wind (bestaande uit windrichting en windsnelheid). Hierbij\n                                                heeft elke combinatie van deze bedreigingen een eigen kans van voorkomen, die bepaald\n                                                kan worden met behulp van de statistiek van voornoemde bedreigingen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nBinnen het Merengebied zijn voorliggende waterkeringen aanwezig. De dominante bedreigingen\n                                                per voorliggende waterkering zijn weergegeven in de onderstaande tabel.\n\nNr\n\nNaam\n\nDominante bedreiging (waterlichamen)\n\n201\n\nAfsluitdijk\n\nWaddenzee, zie paragraaf 5.6\n\n204\n\nHoutribdijk\n\ntweezijdig\n\n205\n\nNijkerkersluis\n\nMarkermeer\n\n225\n\nRamspolkering\n\nIJsselmeer\n\n234 / 227\n\nRoggebotsluisa / Reevesluis\n\nIJsselmeer\n\n214\n\nBrouwersdam\n\nNoordzee, zie paragraaf 5.6\n\n216\n\nGrevelingendam\n\nOosterschelde (zuidelijk deel); Volkerak-Zoommeer (noordelijk deel)b, zie paragraaf\n                                                               5.7\n\na. De Roggebotsluis komt in fase II van het project IJsseldelta Zuid te vervallen. De\n                                                      voorliggende waterkering wordt in dat geval de nog te realiseren Reevesluis naar verwachting\n                                                      op 31-12-2022;\n\nb. De grens ligt bij de aansluiting van de Philipsdam op de Grevelingendam.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nHet Kustgebied wordt gevormd door de Noordzee, Waddenzee en Westerschelde. De maatgevende\n                                                situatie wordt in het Kustgebied volledig bepaald door hoge stormvloeden langs de\n                                                Hollandse kust in combinatie met het getij en golfcondities.\n\nHet Kustgebied is opgedeeld in de volgende zes watersystemen (zie tabel 5-1 en figuur\n                                                5-6):\n\n\u2022 Waddenzee Oost (9)\n\n\u2022 Waddenzee West (10)\n\n\u2022 Hollandse Kust Noord (11)\n\n\u2022 Hollandse Kust Midden (12)\n\n\u2022 Hollandse Kust Zuid (13)\n\n\u2022 Westerschelde (15)\n\nDe Oosterschelde valt vanwege de Oosterscheldekering niet binnen het belastingmodel\n                                                Kustgebied en is apart toegelicht in paragraaf 5.7.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nBinnen deze watersystemen zijn de volgende waterlichamen aangemerkt:\n\n\u2022 Eems-Dollard\n\n\u2022 Waddenzee\n\n\u2022 Noordzee (Hollandse kust)\n\n\u2022 Zuidwestelijke Delta: zee en Westerschelde\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe waterkeringen langs de Noordzee, de Westerschelde en de Waddenzee worden belast\n                                                door waterstanden en windgolven. De waterstanden en windgolven worden veroorzaakt\n                                                door stormvloedpeilen (op de Noordzee) en extreme windsnelheden. Het belastingmodel\n                                                is identiek voor al deze locaties.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nBinnen het Kustgebied zijn voorliggende waterkeringen aanwezig. De dominante bedreigingen\n                                                per voorliggende waterkering zijn weergegeven in tabel 5-6\n\nNr\n\nNaam\n\nDominante bedreiging (waterlichamen)\n\n201\n\nAfsluitdijk\n\nWaddenzee\n\n211\n\nHaringvlietdam\n\nNoordzee\n\n214\n\nBrouwersdam\n\nNoordzee\n\n217\n\nSluizen kanaal door Zuid-Beveland te Hansweert\n\nWesterschelde\n\n218\n\nOosterscheldekering\n\nNoordzee\n\n223\n\nZeedijk Paviljoenpolder\n\nWesterschelde\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe Oosterschelde is als apart belastingmodel aangeduid vanwege de grote invloed van\n                                                de Oosterscheldekering. De Oosterschelde bestaat uit \u00e9\u00e9n watersysteem, de Oosterschelde\n                                                (14), zoals weergegeven in tabel 5-1 en figuur 5-7.\n\nIn tegenstelling tot de andere watersystemen in het Kustgebied wordt de waterstand\n                                                in de Oosterschelde beperkt door de Oosterscheldekering. Dit heeft gevolgen voor de\n                                                maximale waterstanden en de bijbehorende golfbelastingen. Het watersysteem Oosterschelde\n                                                wordt zeewaarts begrensd door de Oosterscheldekering en landwaarts door Noord- en\n                                                Zuid-Beveland, Schouwen-Duiveland, Tholen, St. Philipsland, de Oesterdam, de Philipsdam\n                                                en de Grevelingendam.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nHet watersysteem Oosterschelde bevat als waterlichaam alleen de Oosterschelde.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nWaterkeringen langs de Oosterschelde worden belast door waterstanden en windgolven.\n                                                Deze worden veroorzaakt door stormvloedpeilen op de Noordzee en extreme windsnelheden.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nBinnen de Oosterschelde zijn voorliggende waterkeringen aanwezig. De dominante bedreigingen\n                                                per voorliggende waterkering zijn weergegeven in tabel 5-7.\n\nNr\n\nNaam\n\nDominante bedreiging (waterlichamen)\n\n174\n\nZandkreekdam\n\nOosterschelde\n\n199\n\nPhilipsdam\n\nOosterschelde\n\n216\n\nGrevelingendam\n\nOosterschelde\n\nVolkerak-Zoommeera, zie paragraaf 5.3\n\n217\n\nSluizen kanaal door Zuid-Beveland te Hansweert\n\nWesterschelde, zie paragraaf 5.6\n\n218\n\nOosterscheldekering\n\nNoordzee, zie paragraaf 5.6\n\n219\n\nOesterdam\n\nOosterschelde\n\na. De grens ligt bij de aansluiting van de Philipsdam op de Grevelingendam.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDuinen zijn feitelijk geen watersysteem, maar zijn in het WBI 2017 wel als zodanig\n                                                aangemerkt (in tabel 1-1). Dit watersysteem omvat de duinen langs het hele kustgebied.\n                                                De maatgevende situatie wordt, evenals voor het kustgebied, volledig bepaald door\n                                                stormvloeden in combinatie met het getij en golfcondities.\n\nHet watersysteem bevat duinen langs de Zeeuwse kust, de Hollandse kust en de Waddeneilanden,\n                                                zoals weergegeven op onderstaande kaart in tabel 5-1 en figuur 5-8.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nHet watersysteem Duinen bevat als waterlichaam de Noordzee en de monding van de Westerschelde.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe duinen langs Zeeuwse kust, Hollandse kust en Waddeneilanden worden belast door\n                                                waterstanden en windgolven, veroorzaakt door stormvloedpeilen (op de Noordzee) en\n                                                extreme windsnelheden.\n\nZeewaterstanden en golfcondities zijn invoerparameters voor duinafslagmodellen.\n\nDe zeewaterstandsstatistiek voor duinen is identiek aan die voor het Kustgebied. De\n                                                   golfcondities (golfhoogte Hs en golfperiode Tp) worden zonder modellen bepaald ten\n                                                   behoeve van de duinafslagmodellen op diepwater op de doorgaande 20 m-NAP dieptelijn\n                                                   [ref 34 en ref 47]. In de zuidwestelijke delta worden correcties toegepast voor ondiepe\n                                                   voorlanden en geulen. Soortelijke getallen zijn gegeven voor de Waddeneilanden. Echter\n                                                   daar is het alleen beschikbaar voor de toets op maat [ref 41].\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n1. Deltares, Basisrapport WTI 2017, Waal, JP de, (redactie) (31 januari 2016)\n\n2. Deltares, Uitgangspunten productieberekeningen WTI2017, Aansturing, schematisaties\n                                                en uitvoerlocaties, 1207807-009-HYE-0006, definitief, okt-13\n\n3. Deltares, Uitgangspunten productieberekeningen WTI2017, Aanvulling op uitgangspunten\n                                                vastgesteld in 2013, 1209433-001-HYE-0005, concept, mei-14\n\n4. TAW, Meer, van der J.W. Technisch Rapport Golfoploop en Golfoverslag bij Dijken, 2002\n\n5. Deltares, Chbab H Modelonzekerheid belastingen, Wettelijk Toetsinstrumentarium WTI-2017,\n                                                (2016)\n\n6. Deltares, Chbab H. Basisstochasten WTI-2017, Statistiek en statistische onzekerheid,\n                                                1209433-012-HYE-0007, voorlopig, 2-dec-15\n\n7. RWS-WVL, van Vledder, G (2014) Golfbelastingen in havens en afgeschermde gebieden,\n                                                een eenvoudige methode voor het bepalen van golfbelastingen voor het toetsen van waterkeringen,\n                                                RWS.2014.001, -,\n\n8. Deltares, WTI2017 \u2013 CTK van Bree, B. (2015) Functional design failure mechanism height\n                                                of structures, 1209438-000-GEO-0024-gbh,\n\n9. Deltares, WTI \u2013 Diermanse F (2016) Onzekerheden, Overzicht van belasting- en sterkteonzekerheden\n                                                in het wettelijk toetsinstrumentarium,\n\n10. HKV, Geerse, C.P.M. (2010) Overzichtsdocument probabilistische modellen zoete wateren,\n                                                Hydra-VIJ, Hydra-B en Hydra-Zoet,\n\n11. HKV, Geerse C,P.M. (2011)Hydra-Zoet for the fresh water systems in the Netherlands\n                                                Probabilistic model for assessment of dike heights,\n\n12. HKV, J. Ansink, J, Kamp R, Geerse C.P.M. (2014) HKV, Gebruikershandleiding Waterstandsverloop\n                                                \u00b4\n\n13. Deltares, Caires, S. (2009) Extreme wind statistics for the inference of the hydraulic\n                                                boundary conditions for the Dutch primary water defences. SBW-Belastingen: Phase 2\n                                                of subproject \u2018Wind modelling\u2019\n\n14. KNMI, Rijkoort P.J. 1983 A compound Weibull model for the description of surface wind\n                                                velocity distributions, WR 83-13,\n\n15. Deltares, Hegnauer M., Beersma, J.J, Boogaard, H.F.P. van den Buishand, T.A., Passchier,\n                                                R.H., Lammersen R. and Buiteveld, H. (2016) Generator of Rainfall and Discharge Extremes\n                                                (GRADE) for the Rhine and Meuse basins \u2013 Final report of GRADE 2.0\n\n16. Deltares, Hegnauer, M. 2015 Onzekerheidsanalyse hydraulica in GRADE. 1220082-010-ZWS-0001.\n                                                2015\n\n17. Deltares, Roscoe C. et al. en Diermanse, F, Balen, W........... Hydra-Ring Scientific\n                                                Documentation. Deltares & TNO-Bouw. Deltares rapport 1206006-004. 2016\n\n18. HKV, Hydra-NL Duits, M Gebruikershandleiding,(2016)\n\n19. Rijkswaterstaat Oost-Nederland, Rolf van der Veen Betrekkingslijnen Rijn, versie 2010,\n                                                14-7-201.\n\n20. Rijkswaterstaat Zuid-Nederland, Rolf van der Veen Bijsluiter betrekkingslijnen 2013_2014,\n                                                geldigheidsbereik 1 november 2013-31 oktober 2014.\n\n21. Rijkswaterstaat Bouwdienst. Sipke van Manen Prestatiepeilen Oosterschelde. Kenmerk:\n                                                PPEILSVKO-T-2. 24 april 2008. Definitief versie 2.0.\n\n22. Fokkink, R.J. Onafhankelijk Onderzoek Markermeer, Fase-rapport 1A, deelonderzoek meerpeilstatistiek.\n\n23. Rijkwaterstaat(2004). ProMoVera: Probabilistisch Model voor de Veluwerandmeren. RIZA\n                                                werkdocument 2004.089X. 23 april 2004.\n\n24. HKV. Hydraulische randvoorwaarden voor categorie c-keringen. Achtergrondrapport keringen\n                                                langs het Volkerak-Zoommeer (dijkring 25,27,31,33, 34). PR1322. November 2008.\n\n25. HKV. Hydraulische randvoorwaarden voor categorie c-keringen. Achtergrondrapport keringen\n                                                langs het Grevelingenmeer (dijkring 25 en 26). PR1322. November 2008.\n\n26. HKV. Hydraulische randvoorwaarden voor categorie c-keringen. Achtergrondrapport Diefdijklinie\n                                                (dijkring 16). PR1322. November 2008.\n\n27. Deltares, Hydra Design document, version 2, Draft, A. Markus, e.a, december 2011.\n                                                1204145-004-ZWS-0003.\n\n28. Rijkswaterstaat, J.P. de Waal. 1999, Achtergronden Hydraulische Belastingen Dijken\n                                                IJsselmeergebied. Een ontwerpmethodiek, RIZA, Deelrapport 9: Modellering dammen, voorlanden\n                                                en golfoploop. RIZA rapport 99.046.\n\n29. Deltares. Functional Design for the implementation of load uncertainties in Hydra-Ring.,\n                                                February 2014.\n\n30. Rijkswaterstaat, 1985. Referentiewaarden waterstanden. Rijkwaterstaat.\n\n31. Deltares, WTI2017 datamanagement watersystemen, Uitgangspunten notitie ontwerp hydraulische\n                                                belasting database, 3-dec-13\n\n32. Software Package: DaF module, Dam and Foreshore module, Theoretical Documentation\n                                                Jan Kramer, 2016\n\n33. HKV Lijn in water (div. auteurs), Rekenmodel Dijkbekleding Hydra-Q, 3 delen (Definitiestudie,\n                                                Technische Documentatie, Handleiding), 1999/2006\n\n34. Semi-probabilistisch toetsvoorschrift voor duinen ten behoeve van WTI2017 1220080-008\n                                                \u00a9 Deltares, 2015, B Ferdinand Diermanse Pieter van Geer\n\n35. Input database for the Bretschneider wave calculations for narrow river areas In preparation\n                                                for the WTI-2017 production runs. Amaury Camarena Calderon Alfons Smale Joana van\n                                                Nieuwkoop Jamie Morris\n\n36. Waterstandsverlopen meren; IJsselmeer en Markermeer Deltares, rapport 1204143-003-ZWS-0027,\n                                                4 juli 2012 Chbab, Houcine (2015)\n\n37. Deltares, 2015. Waterstandsverlopen WTI-2017 voor de kustgebieden. Deltares rapport\n                                                1220082-0002-HYE-0003, december 2015 (Chbab, E.H.).\n\n38. Deltares, 2016c. Waterstandsverlopen Benedenrivierengebied voor WTI2017. Deltares\n                                                rapport 1220082-002-HYE-0004, februari 2016 (A. Kieftenburg en D. Stuparu).\n\n39. Deltares, 2016b. Waterstandsverlopen WTI-2017 voor de Vecht- en IJsseldelta. Deltares\n                                                rapport 1220082-0002-HYE-0005, 2016 (Chbab, E.H. en D. Stuparu).\n\n40. Reijmerink S.P. en M.P.C. de Jong, 2014. Actualisatie seiches Rotterdam WTI2017 Waterstandsafhankelijke\n                                                seiche-waarden. Deltares rapport 1209433-006-HYE-0002.\n\n41. Deltares (2012). Achtergrondrapportage HR2011 voor zee en estuaria. Deltares rapport\n                                                1204143-002, maart 2012 (C. Gautier en J. Groeneweg).\n\n42. Deltares (2016f). Hydraulische Belastingen Meren. Deltares rapport 1230087-001-HYE-0001,\n                                                juni 2016 (N. Kramer, A. Smale, J. den Bieman, J. Groeneweg).\n\n43. Deltares (2016g). Hydraulische Belastingen Kust. Deltares rapport 1230087-002-HYE-0001,\n                                                juni 2016 (J. Groeneweg, J. den Bieman).\n\n44. Deltares (2016h). Hydraulische Belastingen Rijntakken en Maas. Deltares rapport 1230087-003-HYE-0001,\n                                                juni 2016 (H. Chbab, J. den Bieman, J. Groeneweg).\n\n45. Deltares (2016i). Hydraulische Belastingen Benedenrivieren. Deltares rapport 1230087-004-HYE-0001,\n                                                augustus 2016 (A. Smale, J. den Bieman, H. Chbab).\n\n46. Deltares (2016j). Hydraulische Belastingen Vecht- en IJsseldelta. Deltares rapport\n                                                1230087-005-HYE-0002, augustus 2016 (T. Botterhuis, J. den Bieman, H. Chbab).\n\n47. Deltares 1220082-004-HYE-0003-r-Hydraulische Belastingen 2017 voor Duinwaterkeringen.\n\n48. 1230087-008-HYE-0001-v1-r-Achtergrondrapport Hydraulische Belastingen, Houcine Chbab\n\n49. Deltares (2016k). Golfbelasting op bekledingen in Hydra-Ring. Deltares rapport 1230087-000-HYE-0004,\n                                                augustus 2016 (J. den Bieman).\n\n50. Schematiseringshandleiding hydraulische condities bij de dijkteen WBI 2017. Hans de\n                                                Waal\n\n51. Schematiseringshandleiding hoogte WBI 2017 Hans de Waal\n\n52. Seiches \u2013 Invloed op waterkeringen, beperkingen in opwekking en analyse waterstandsmetingen\n                                                aug 2016, M.P.C. de Jong, S.P. Reijmerink en J.v.L. Beckers.\n\n53. Windmodellering voor bepaling waterstanden en golven Een analyse van de bouwstenen\n                                                RIZA werkdocument 2003.118. Hans de Waal\n\n54. Hydra Tools Gebruikshandleiding HYDRA TOOLS juli 2005 versie 1.3.0 Alkyon P. Santbergen.\n\n55. Klein Breteler, M., 2016. Documentatie Steentoets2015. Excel-programma voor het berekenen\n                                                van de stabiliteit van steenzettingen. Deltares rapport 1209832-006-0019, oktober\n                                                2016.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nPer type waterkering of toets zijn uitvoerlocaties op een andere afstand noodzakelijk.\n\nZie ook [ref 47]. Bij de Hollandse en Zeeuwse kust zijn er alleen punten op diep water\n                                             met een correctiefactor voor de ondiepten in Zeeland.\n\nBij de Waddenzee liggen voor de toets op maat met D++ de punten dichter bij de duin,\n                                             op ongeveer -5 m + NAP. Informatie hierover is beschikbaar in WTI2011 /CR2011[ref\n                                             41]\n\nBij havendammen die integraal een deel uitmaken van de waterkeringen zijn de diepwaterpunten\n                                             essentieel. De vertaling van de belasting bij grote havenbekkens naar binnen de haven\n                                             is een onderdeel van toets op maat [ref 7].\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDergelijke punten kunnen worden opgevraagd via de Helpdesk Water18.\n\nHet is aan te raden de uitvoerpunten niet te dicht op hoge gronden lijn te kiezen.\n                                             Dan is er geen golfbelasting, kies bijvoorbeeld op 50 of 100 meter afstand. Dit is\n                                             een iteratief proces.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nEr zijn diverse (numerieke) waterbewegingsmodellen en golfmodellen ingezet om de bedreigingen\n                                          te vertalen naar hydraulische belastingen op de teen van een waterkering. Tabel B-1\n                                          geeft een samenvatting van de toegepaste modellen.\n\nModel\n\nBelastingmodel\n\nWatersysteem\n\nWaterstand\n\nGolven\n\nBovenrivierengebied\n\n1. Bovenrivieren (Rijn)\n\nWAQUA\n\nBretschneider\n\n2. Bovenrivieren (Maas)\n\n18. Maasvallei\n\nBenedenrivierengebied\n\n3. Benedenrivieren (Rijn)\n\nWAQUA\n\nSWAN/\n\nBretschneidera\n\n4. Benedenrivieren (Maas)\n\n17. Europoort\n\nSWAN\n\n21. Volkerak-Zoommeer\n\nWAQUA\n\nBretschneider\n\n22. Hollandse IJssel\n\nSOBEK\n\nBretschneider\n\nVecht en IJssel-delta\n\n5. IJsseldelta\n\nWAQUA\n\nSWAN/\n\nBretschneiderb\n\n6. Vechtdelta\n\nMerengebied\n\n7. IJsselmeer\n\nWAQUA\n\nSWAN\n\n8. Markermeer\n\nHISWA/SWAN/\n\nBretschneiderc\n\n19. Veluwerandmeer\n\nWAQUA\n\nBretschneider\n\n20. Grevelingen\n\nWAQUA\n\nBretschneider\n\nKustgebieden (dijken)\n\n9. Waddenzee Oost\n\ntriangulaire interpolatie methode\n\nSWAN\n\n10. Waddenzee West\n\n11. Hollandse Kust Noord\n\n12. Hollandse Kust Midden\n\n13. Hollandse Kust Zuid\n\n15. Westerschelde\n\nOosterschelde (dijken)\n\n14. Oosterschelde\n\nIMPLICd\n\nSWAN\n\nDuinen\n\n16. Duinen\n\ntriangulaire interpolatie methode\n\nmarginale statistiek\n\nDroge keringen\n\n23. Diefdijk\n\nn.v.t. (toets op maat)\n\na. \nBinnen het Benedenrivierengebied wordt SWAN alleen toegepast voor de brede wateren\n                                                van de watersystemen Benedenrivieren (Rijn) (3), de brede wateren van Benedenrivieren\n                                                (Maas) (4) en Europoort (17). Voor de overige delen wordt Bretschneider toegepast.\n\nb. \nBinnen de Vecht- en IJsseldelta wordt SWAN toegepast het Zwarte Meer (onderdeel van\n                                                het watersysteem IJsseldelta (5)). Voor de overige delen van de watersystemen IJsseldelta\n                                                (5) en voor de Vechtdelta (6) wordt Bretschneider gehanteerd.\n\nc. \nBinnen het Merengebied wordt SWAN toegepast voor het watersysteem IJsselmeer (7) en\n                                                voor een deel van het IJmeer (onderdeel van het watersysteem Markermeer (8)). Bretschneider\n                                                wordt toegepast voor de Eem (onderdeel van het watersysteem Markermeer (8)). Voor\n                                                de overige delen van het Markermeer (8) wordt HISWA toegepast.\n\nd. \nZie rapport Prestatiepeilen Oosterschelde [ref 21].\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nUitgegeven door\n\nMinisterie van Infrastructuur en Milieu\n\nInformatie\n\nHelpdesk Water http://www.helpdeskwater.nl/onderwerpen/waterveiligheid/primaire/beoordelen-(wbi)/\n\nUitgevoerd door\n\nRijkswaterstaat, Water Verkeer en Leefomgeving\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n1\n\nInleiding\n\n87\n\n1.1\n\nInleiding\n\n87\n\n1.2\n\nGehanteerde begrippen\n\n87\n\n1.3\n\nLeeswijzer\n\n88\n\n2\n\nToetssporen\n\n88\n\n2.1\n\nOverzicht toetssporen\n\n88\n\n2.2\n\nEenvoudige toets\n\n90\n\n2.3\n\nGedetailleerde toets per vak\n\n90\n\n2.4\n\nGedetailleerde toets per traject\n\n93\n\n2.5\n\nToets op maat\n\n93\n\n2.6\n\nToetsoordeel: indeling in categorie\u00ebn\n\n94\n\n2.6.1\n\nCategorie\u00ebn voor het toetsoordeel per vak per toetsspoor\n\n94\n\n2.6.2\n\nCategorie\u00ebn toetsoordeel per traject\n\n95\n\n2.6.3\n\nToekenning van een categorie op basis van de bepaalde faalkans\n\n96\n\n3\n\nHydraulische en overige belastingen\n\n96\n\n3.1\n\nHydraulische belastingen\n\n96\n\n3.2\n\nOverige belastingen\n\n96\n\n4\n\nAlgemeen proces van schematiseren\n\n98\n\n4.1\n\nStappenplan schematisering\n\n98\n\n5\n\nMacrostabiliteit binnenwaarts (STBI)\n\n99\n\n5.1\n\nEenvoudige toets\n\n99\n\n5.2\n\nGedetailleerde toets per vak\n\n101\n\n5.3\n\nGedetailleerde toets per traject\n\n103\n\n5.4\n\nToets op maat\n\n103\n\n6\n\nMacrostabiliteit buitenwaarts (STBU)\n\n103\n\n6.1\n\nEenvoudige toets\n\n104\n\n6.2\n\nGedetailleerde toets per vak\n\n105\n\n6.3\n\nToets op maat\n\n107\n\n7\n\nPiping (STPH)\n\n107\n\n7.1\n\nEenvoudige toets\n\n107\n\n7.2\n\nGedetailleerde toets per vak\n\n111\n\n7.3\n\nGedetailleerde toets per traject\n\n114\n\n7.4\n\nToets op maat\n\n114\n\n8\n\nMicrostabiliteit (STMI)\n\n115\n\n8.1\n\nEenvoudige toets\n\n115\n\n8.2\n\nGedetailleerde toets per vak\n\n115\n\n8.3\n\nToets op maat\n\n117\n\n9\n\nGolfklappen op asfaltbekleding (AGK)\n\n117\n\n9.1\n\nEenvoudige toets\n\n117\n\n9.2\n\nGedetailleerde toets per vak\n\n118\n\n9.3\n\nToets op maat\n\n121\n\n10\n\nWateroverdruk bij asfaltbekleding (AWO)\n\n121\n\n10.1\n\nEenvoudige toets\n\n121\n\n10.2\n\nToets op maat\n\n125\n\n11\n\nGrasbekleding erosie buitentalud (GEBU)\n\n125\n\n11.1\n\nEenvoudige toets\n\n125\n\n11.2\n\nGedetailleerde toets per vak\n\n126\n\n11.3\n\nToets op maat\n\n129\n\n12\n\nGrasbekleding afschuiven buitentalud (GABU)\n\n129\n\n12.1\n\nEenvoudige toets\n\n129\n\n12.2\n\nGedetailleerde toets per vak.\n\n130\n\n12.3\n\nToets op maat\n\n131\n\n13\n\nGrasbekleding erosie kruin en binnentalud (GEKB)\n\n131\n\n13.1\n\nGedetailleerde toets per vak\n\n131\n\n13.2\n\nGedetailleerde toets per traject\n\n132\n\n13.3\n\nToets op maat erosie\n\n132\n\n14\n\nGrasbekleding afschuiven binnentalud (GABI)\n\n132\n\n14.1\n\nEenvoudige toets\n\n133\n\n14.2\n\nGedetailleerde toets per vak\n\n133\n\n14.3\n\nToets op maat afschuiven binnentalud\n\n134\n\n15\n\nStabiliteit steenzetting (ZST)\n\n134\n\n15.1\n\nGedetailleerde toets per vak\n\n134\n\n15.2\n\nToets op maat\n\n137\n\n16\n\nDuinafslag (DA)\n\n137\n\n16.1\n\nGedetailleerde toets per vak\n\n137\n\n16.2\n\nGedetailleerde toets per traject\n\n140\n\n16.3\n\nToets op maat\n\n140\n\n17\n\nHoogte kunstwerk (HTKW)\n\n140\n\n17.1\n\nEenvoudige toets\n\n140\n\n17.2\n\nGedetailleerde toets per vak\n\n140\n\n17.3\n\nGedetailleerde toets per traject\n\n142\n\n17.4\n\nToets op maat\n\n142\n\n18\n\nBetrouwbaarheid sluiting kunstwerk (BSKW)\n\n142\n\n18.1\n\nEenvoudige toets\n\n142\n\n18.2\n\nGedetailleerde toets per vak\n\n144\n\n18.3\n\nGedetailleerde toets per traject\n\n145\n\n18.4\n\nToets op maat\n\n145\n\n19\n\nPiping bij kunstwerk (PKW)\n\n145\n\n19.1\n\nEenvoudige toets piping\n\n145\n\n19.2\n\nGedetailleerde toets per vak\n\n146\n\n19.3\n\nToets op maat\n\n148\n\n20\n\nSterkte en stabiliteit kunstwerk, puntconstructie (STKWp)\n\n148\n\n20.1\n\nGedetailleerde toets per vak\n\n148\n\n20.2\n\nGedetailleerde toets per traject\n\n150\n\n20.3\n\nToets op maat sterkte en stabiliteit puntconstructie\n\n150\n\n21\n\nSterkte en stabiliteit kunstwerk, langsconstructie (STKWl)\n\n150\n\n21.1\n\nEenvoudige toets\n\n150\n\n21.2\n\nToets op maat\n\n151\n\n22\n\nGolfafslag voorland (VLGA)\n\n151\n\n22.1\n\nEenvoudige toets\n\n151\n\n22.2\n\nToets op maat\n\n153\n\n23\n\nAfschuiving voorland (VLAF)\n\n153\n\n23.1\n\nEenvoudige toets\n\n153\n\n23.2\n\nGedetailleerde toets per vak\n\n156\n\n23.3\n\nToets op maat\n\n157\n\n24\n\nZettingsvloeiing voorland (VLZV)\n\n157\n\n24.1\n\nEenvoudige toets\n\n157\n\n24.2\n\nGedetailleerde toets per vak\n\n160\n\n24.3\n\nToets op maat\n\n162\n\n25\n\nNiet waterkerende objecten (NWO)\n\n162\n\n25.1\n\nEenvoudige toets NWO\n\n162\n\n25.2\n\nBebouwing (NWObe)\n\n163\n\n25.2.1\n\nEenvoudige toets\n\n163\n\n25.2.2\n\nToets op maat\n\n166\n\n25.3\n\nBegroeiing (NWObo)\n\n166\n\n25.3.1\n\nEenvoudige toets\n\n166\n\n25.3.2\n\nToets op maat\n\n170\n\n25.4\n\nKabels en Leidingen (NWOkl)\n\n170\n\n25.4.1\n\nEenvoudige toets\n\n170\n\n25.4.2\n\nGedetailleerde toets per vak\n\n172\n\n25.4.3\n\nToets op maat\n\n173\n\n25.5\n\nOverige constructies (NWOoc)\n\n173\n\n26\n\nHavendammen (HAV)\n\n174\n\n26.1\n\nEenvoudige toets\n\n174\n\n26.2\n\nGedetailleerde toets per vak\n\n175\n\n26.2.1\n\nHavendam met grondlichaam 124\n\n175\n\n26.2.2\n\nVerticale havendammen of verticale elementen in havendammen\n\n176\n\n26.2.3\n\nToetsoordeel havendam\n\n176\n\n26.3\n\nToets op maat\n\n176\n\n27\n\nTechnische innovatie (INN)\n\n176\n\n27.1\n\nEenvoudige toets\n\n176\n\n27.2\n\nToets op maat technische innovatie\n\n178\n\n28\n\nAssembleren, van toetsoordeel per vak naar veiligheidsoordeel\n\n178\n\n28.1\n\nVeiligheidsoordeel\n\n178\n\n28.2\n\nAssembleren\n\n179\n\n29\n\nSymbolen\n\n180\n\n30\n\nAfkortingen\n\n183\n\n31\n\nLiteratuur\n\n183\n\nAppendices\n\n184\n\nA. Zonering en profielen\n\n184\n\nB. Ondergrondscenario\u2019s\n\n190\n\nC. Indeling objecten/kunstwerken\n\n191\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nHet Wettelijk Beoordelingsinstrumentarium (hierna: WBI 2017) bevat zowel de voorschriften\n                                             voor het bepalen van de hydraulische belastingen en de sterkte, als de procedurele\n                                             voorschriften voor de beoordeling van de veiligheid van de primaire waterkeringen.\n                                             Het WBI 2017 bestaat uit een ministeri\u00eble regeling (Regeling veiligheid primaire waterkeringen\n                                             2017) met de volgende bijlagen:\n\nBijlage I\n\nProcedure beoordeling veiligheid primaire waterkeringen\n\n(hierna: Bijlage I Procedure).\n\nIn deze bijlage staat de procedure die moet worden doorlopen voor de beoordeling en\n                                                            worden de rapportageverplichtingen beschreven. In deze bijlage is een begrippenlijst\n                                                            opgenomen met een uitleg van alle begrippen die in het WBI 2017 worden gebruikt.\n\nBijlage II\n\nVoorschriften bepaling hydraulische belasting primaire waterkeringen\n\n(hierna: Bijlage II Hydraulische belastingen).\n\nIn deze bijlage wordt de methode beschreven om de hydraulische belastingen op de primaire\n                                                            waterkeringen te bepalen.\n\nBijlage III\n\nVoorschriften bepaling sterkte en veiligheid primaire waterkeringen\n\n(hierna: Bijlage III Sterkte en veiligheid).\n\nIn deze bijlage staat op welke manier de primaire waterkering moet worden beoordeeld\n                                                            om te komen tot een oordeel over de veiligheid van de gehele kering.\n\nHet voorliggende document is Bijlage III Sterkte en veiligheid.\n\nToelichtende teksten bij de regels zijn cursief weergegeven.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nHieronder staan de definities van de meest voorkomende begrippen. Voor een uitgebreid\n                                             overzicht van de begrippen wordt verwezen naar Bijlage I Procedure, appendix B.\n\nDijktraject\n\nGedeelte van een primaire waterkering dat afzonderlijk genormeerd is.\n\nFaalkans\n\nKans op overschrijden van de uiterste grenstoestand van een waterkering of een onderdeel\n                                                            daarvan. De uiterste grenstoestand wordt vastgelegd door een faaldefinitie.1\n\nFaalkans per vak of\n\nFaalkans per doorsnede of\n\nFaalkans per kunstwerk\n\nFaalkans voor een vak voor een toetsspoor als resultaat van de analyse in de gedetailleerde\n                                                            toets per vak. Een vak heeft betrekking op een dijkdoorsnede, duinenraai of kunstwerk.\n\nFaalkans per traject\n\nFaalkans voor een dijktraject voor een toetsspoor of combinatie van toetssporen als\n                                                            resultaat van de analyse in de gedetailleerde toets per traject of in de toets op\n                                                            maat.\n\nFaalkanseis per traject\n\nToelaatbare faalkans voor een dijktraject voor een toetsspoor of combinatie van toetssporen\n                                                            voor een faalkansbegroting afgeleid uit de norm.\n\nFaalkanseis per vak of\n\nFaalkanseis per doorsnede of\n\nFaalkanseis per kunstwerk\n\nToelaatbare faalkans voor een vak per toetsspoor afhankelijk van de faalkansbegroting,\n                                                            het lengte-effect en de norm.\n\nNorm\n\nToelaatbare overstromingskans van een dijktraject. De norm wordt uitgedrukt in de\n                                                            ondergrens of signaleringswaarde.\n\nToetsoordeel\n\nResultaat van een eenvoudige toets, gedetailleerde toets of toets op maat.\n\nToetsoordeel per traject\n\nResultaat van een toetsspoor of een combinatie van toetssporen voor een dijktraject.\n\nToetsoordeel per vak of\n\nToetsoordeel per vak per toetsspoor\n\nResultaat van een toetsspoor voor een vak\n\nToetsspoor\n\nDe wijze waarop een mechanisme of een onderdeel van de waterkering wordt beoordeeld.\n\nSignaleringswaarde\n\nOverstromingskans van het dijktraject waarvan overschrijding gemeld moet worden aan\n                                                            de Minister van I en M.\n\nOndergrens\n\nOverstromingskans van het dijktraject die hoort bij het minimale beschermingsniveau\n                                                            dat de kering moet bieden.\n\nVak\n\nEen deel van een waterkering \u2013 dijkdoorsnede, duinenraai of kunstwerk \u2013 met uniforme\n                                                            eigenschappen en belasting2.\n\nVeiligheidsoordeel\n\nOordeel over de veiligheid tegen overstromen van het dijktraject.\n\n1 Deze definitie van faalkans wijkt af van de definitie van faalkans in artikel 1.1.\n                                             van de Waterwet. Het begrip \u2018faalkans\u2018 in de Waterwet is specifiek gekoppeld aan voorliggende\n                                             keringen, en komt daar in de plaats van het begrip \u2018overstromingskans\u2018 dat voor de\n                                             overige primaire keringen wordt gebruikt.\n\n2 Hoe te komen tot een vakindeling staat in de schematiseringshandleidingen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nHet voorliggende document bevat de voorschriften voor het bepalen van de sterkte en\n                                             het beoordelen van de veiligheid van de primaire waterkering. De volgende hoofdstukken\n                                             zijn opgenomen.\n\nHoofdstuk 2\n\nToetssporen. \nDit hoofdstuk beschrijft de opbouw van de toetssporen en de indeling van het toetsoordeel\n                                                               in categorie\u00ebn. Op basis van dit hoofdstuk kunnen, per type waterkering, de toetssporen\n                                                               worden bepaald die dienen te worden doorgelopen.\n\nHoofdstuk 3\n\nHydraulische en overige belastingen. \n In dit hoofdstuk wordt aangegeven hoe de hydraulische en overige belastingen per\n                                                               toetsspoor worden bepaald.\n\nHoofdstuk 4\n\nAlgemeen proces van schematiseren. \n Dit hoofdstuk behandelt het globaal proces van schematiseren.\n\nHoofdstuk 5 t/m 26\n\nUitwerking toetssporen. \nDeze hoofdstukken bevatten de uitwerking van de verschillende toetssporen. De beoordeling\n                                                               per toetsspoor vindt plaats volgens de procedure zoals beschreven in Bijlage I Procedure.\n                                                               In elke van de hoofdstukken 5 t/m 26 worden de stappen van de beoordeling voor een\n                                                               toetsspoor beschreven.\n\nHoofdstuk 28\n\nAssembleren, van toetsoordeel per vak naar veiligheidsoordeel. \nDit hoofdstuk beschrijft de wijze van assembleren van de toetsoordelen naar een veiligheidsoordeel.\n\nHoofdstuk 29\n\nSymbolen. \n Lijst van symbolen.\n\nHoofdstuk 30\n\nAfkortingen. \n Lijst met gehanteerde afkortingen.\n\nHoofdstuk 31\n\nLiteratuur. \n Lijst van verwijzingen naar gehanteerde literatuur.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDit hoofdstuk beschrijft welke toetssporen per type waterkering dienen te worden doorlopen\n                                          en welke hydraulische en overige belastingen relevant zijn.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe beoordeling van de veiligheid van de primaire waterkeringen kent verschillende\n                                             toetssporen.\n\nEen toetsspoor is de wijze waarop een mechanisme of een onderdeel van de waterkering\n                                                wordt beoordeeld. Een toetsspoor bestaat in de meeste gevallen uit een: eenvoudige\n                                                toets, een gedetailleerde toets en een toets op maat. De verschillende toetsen worden\n                                                in de volgende hoofdstukken per toetspoor uitgewerkt.\n\nDe toetssporen kunnen op grond van de beschikbare berekeningswijze en of zij betrekking\n                                             hebben op directe of indirecte mechanismen, worden onderverdeeld in vijf groepen:\n\ngroep 1\n\nToetssporen waarbij de gedetailleerde toets per vak met een probabilistische analyse\n                                                               wordt uitgevoerd. Het betreft de toetssporen hoogte kunstwerk, betrouwbaarheid sluiting kunstwerk,\n                                                            sterkte en stabiliteit puntconstructie, grasbekleding erosie kruin en binnentalud.\n\ngroep 2\n\nToetssporen waarbij in de gedetailleerde toets per vak een semi-probabilistische analyse\n                                                               wordt uitgevoerd die door extrapolatie een afstand tot de norm levert. Het betreft de toetssporen macrostabiliteit binnenwaarts, piping en piping bij kunstwerk,\n                                                            waarbij de onzekerheid in de sterkte dominant is.\n\ngroep 3\n\nToetssporen waarbij in de gedetailleerde toets per vak een semi-probabilistische analyse\n                                                               wordt uitgevoerd. De veiligheidsfactoren voor deze analyse zijn voor het WBI 2017 opnieuw afgeleid.\n                                                            Er zijn aparte berekeningen nodig met aangepaste hydraulische belastingen, om de afstand\n                                                            tot de norm te geven. Het betreft de toetssporen duinafslag, stabiliteit steenzetting,\n                                                            golfklappen op asfaltbekleding, grasbekleding erosie buitentalud.\n\ngroep 4\n\nToetssporen waarvoor geen probabilistische berekening of semi-probabilistische berekening\n                                                               met veiligheidsfactoren die voor WBI 2017 zijn afgeleid beschikbaar zijn. Het betreft de toetssporen die niet zijn gewijzigd ten opzichte van het voorgaande\n                                                            toetsinstrumentarium danwel toetssporen waarvoor geen gedetailleerde toets beschikbaar\n                                                            is. Het gaat om de toetssporen microstabiliteit, wateroverdruk bij asfaltbekleding,\n                                                            grasbekleding afschuiven buitentalud, grasbekleding afschuiven binnentalud, sterkte\n                                                            en stabiliteit langsconstructies en technische innovatie en macrostabiliteit buitenwaarts.\n                                                            Het toetsspoor macrostabiliteit buitenwaarts is in feite een indirect mechanisme,\n                                                            maar valt in het WBI 2017 in groep 4.\n\ngroep 5\n\nToetssporen die de beoordeling van indirecte mechanismen beschrijven. Een indirect mechanisme is een mechanisme dat niet direct leidt tot falen van de\n                                                            waterkering, maar de kans op falen door een vervolgmechanisme vergroot. Het betreft\n                                                            de toetssporen golfafslag voorland, afschuiving voorland, zettingsvloeiing voorland,\n                                                            havendammen en niet waterkerende objecten (bebouwing, begroeiing, kabels en leidingen\n                                                            en overige constructies).\n\nAfhankelijk van de groep wordt de nuancering (indeling in categorie\u00ebn) in het toetsoordeel\n                                             per toetsspoor op een andere wijze bepaald. In tabel 2-1 zijn per type waterkering\n                                             de relevante toetssporen en weergegeven. Per toetsspoor worden de beschikbare toetsen\n                                             en schematiseringshandleidingen weergegeven. Voor de toets op maat zijn geen voorschriften\n                                             beschikbaar (zie paragraaf 2.5).\n\nToetssporen\n\nCode\n\nGroep\n\nET\n\nGT per vak\n\nGT per traject\n\nHoofdstuk\n\nSchematiserings- handleiding\n\nDijken en dammen\n\nSTBI\n\n2\n\nX\n\nX\n\nX\n\n5\n\nMacrostabiliteit\n\nMacrostabiliteit buitenwaarts\n\nSTBU\n\n4\n\nX\n\nX\n\n6\n\nMacrostabiliteit\n\nPiping\n\nSTPH\n\n2\n\nX\n\nX\n\nX\n\n7\n\nPiping\n\nMicrostabiliteit\n\nSTMI\n\n4\n\nX\n\nX\n\n8\n\nMicrostabiliteit\n\n(Bekledingen)\n\nGolfklappen op asfaltbekleding\n\nAGK\n\n3\n\nX\n\nX\n\n9\n\nAsfaltbekleding\n\nWateroverdruk bij asfaltbekleding\n\nAWO\n\n4\n\nX\n\nX\n\n10\n\nAsfaltbekleding\n\nGrasbekleding erosie buitentalud\n\nGEBU\n\n3\n\nX\n\nX\n\n11\n\nGrasbekleding\n\nGrasbekleding afschuiven buitentalud\n\nGABU\n\n4\n\nX\n\n12\n\nGrasbekleding\n\nGrasbekleding erosie kruin en binnentalud\n\nGEKB\n\n1\n\nX\n\n13\n\nGrasbekleding en Hoogte\n\nGrasbekleding afschuiven binnentalud\n\nGABI\n\n4\n\nX\n\n14\n\nGrasbekleding en Hoogte\n\nStabiliteit steenzetting\n\nZST\n\n3\n\nX\n\n15\n\nSteenzetting\n\nDuinwaterkering\n\nDuinafslag\n\nDA\n\n3\n\nX\n\nX\n\n16\n\nDuinafslag\n\nKunstwerken\n\nHoogte kunstwerk\n\nHTKW\n\n1\n\nX\n\nX\n\nX\n\n17\n\nHoogte kunstwerk\n\nBetrouwbaarheid sluiting kunstwerk\n\nBSKW\n\n1\n\nX\n\nX\n\nX\n\n18\n\nBetrouwbaarheid sluiting kunstwerk\n\nPiping bij kunstwerk\n\nPKW\n\n2\n\nX\n\nX\n\n19\n\nPiping bij kunstwerk\n\nSterkte en stabiliteit puntconstructies\n\nSTKWp\n\n1\n\nX\n\nX\n\n20\n\nSterkte en stabiliteit kunstwerk,\n\nSterkte en stabiliteit langsconstructies\n\nSTKWI\n\n4\n\nX\n\n21\n\npuntconstructie\n\nVoorland\n\nGolfafslag voorland\n\nVLGA\n\n5\n\nX\n\n22\n\nVoorland golfafslag\n\nAfschuiving voorland\n\nVLAF\n\n5\n\nX\n\nX\n\n23\n\nAfschuiving voorland\n\nZettingsvloeiing voorland\n\nVLZV\n\n5\n\nX\n\nX\n\n24\n\nZettingsvloeiing\n\nNiet-waterkerende objecten\n\n25\n\nBebouwing\n\nNWObe\n\n5\n\nX\n\nBegroeiing\n\nNWObo\n\n5\n\nX\n\nKabels en leidingen\n\nNWOkl\n\n5\n\nX\n\nX\n\nOverige constructies\n\nNWOoc\n\n5\n\nHavendammen\n\nHAV\n\n5\n\nX\n\nX\n\n26\n\nHydraulische condities aan de dijkteen\n\nTechnische innovatie\n\nINN\n\n4\n\nX\n\n27\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn de eenvoudige toets wordt per vak en per toetsspoor met eenvoudige beslisregels\n                                             gecontroleerd of het toetsspoor relevant is. Als wordt voldaan aan de beslisregels\n                                             is de bijdrage van het mechanisme of falen van het onderdeel van de waterkering aan\n                                             de overstromingskans van het dijktraject verwaarloosbaar klein. De beslisregels zijn\n                                             gebaseerd op veilige afmetingen van (onderdelen van) de waterkering, algemene eigenschappen\n                                             van de waterkering waardoor een mechanisme niet kan optreden of eenvoudige rekenregels.\n                                             Het resultaat van de eenvoudige toets is een toetsoordeel per vak.\n\nAls niet wordt voldaan aan de eisen van de eenvoudige toets wordt de beoordeling voortgezet\n                                             met een gedetailleerde toets per vak.\n\nDe beheerder kan de keuze maken de eenvoudige toets over te slaan en de beoordeling\n                                             starten met de gedetailleerde toets per vak. Voor enkele toetssporen is geen eenvoudige\n                                             toets beschikbaar en begint de beoordeling altijd met de gedetailleerde toets per\n                                             vak.\n\nVoor de eenvoudige toets gelden de volgende uitgangspunten:\n\n\u2022 Voor de eenvoudige toets wordt een dijktraject voor elk toetsspoor opgedeeld in vakken.\n                                                   Per toetsspoor wordt de wijze van oordelen beschreven in de schematiseringshandleidingen.\n\n\u2022 Resultaat van een beslisregel is de conclusie dat wel of niet aan de voorwaarde van\n                                                   voldoende kleine kans op falen wordt voldaan.\n\n\u2022 Eenvoudige beslisregels zijn gebaseerd op eenvoudig in te winnen gegevens. De beslisregels\n                                                   zijn gebaseerd op historische analyses, (gebieds)eigenschappen met betrekking tot\n                                                   de waterkering en eenvoudige relaties.\n\n\u2013 \nBeslisregels die aangeven of een mechanisme relevant is voor het betreffende type\n                                                            waterkering.\n\n\u2013 \nBeslisregels die aangeven of de kans op een mechanisme onafhankelijk van Hydraulische\n                                                            Belastingen klein is (piping treedt bijvoorbeeld niet op bij een zanddijk op een zandondergrond).\n\n\u2013 \nBeslisregels die aangeven of de kans op een mechanisme gegeven maatgevende Hydraulische\n                                                            Belastingen klein is (er treedt bijvoorbeeld geen erosie van het buitentalud op bij\n                                                            golven kleiner dan 0,25 m).\n\nBeslisregels kunnen zijn onderbouwd door een theoretische beschouwing, probabilistische\n                                                analyses of pragmatische expert judgement. Onderbouwingen van de beslisregels staan\n                                                in achtergrondrapporten.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn de gedetailleerde toets per vak wordt met rekenmodellen gecontroleerd of aan de\n                                             eisen wordt voldaan. Per toetsspoor wordt een faaldefinitie gegeven en een rekenmodel\n                                             voorgeschreven. Bij het rekenmodel horen toepassingsvoorwaarden en een schematiserings-handreiking.\n\nDe gedetailleerde toets per vak bestaat, zoals in Figuur 2-1 is aangegeven, uit twee\n                                             stappen:\n\n\u2022 Stap G.1: Voldoet aan toepassingsvoorwaarde voor het rekenmodel voor de sterkte.\n\n\u2022 Stap G.2: Analyse van belasting en sterkte.\n\nIndien op grond van de toepassingsvoorwaarden de conclusie wordt getrokken dat het\n                                             toetsspoor niet relevant is, of dat het rekenmodel niet toepasbaar is, dan kan er\n                                             geen oordeel worden geveld.\n\nAls aan de toepassingsvoorwaarden wordt voldaan, dan worden in een analyse de belasting,\n                                             sterkte en de eisen met elkaar vergeleken. Op die vergelijking wordt het toetsoordeel\n                                             gebaseerd waarbij onderscheid wordt gemaakt in zeven categorie\u00ebn, zie par. 2.6.1 (tabel\n                                             2-3). De analyse bestaat uit het vergelijken van de faalkans per vak met de faalkanseis\n                                             per vak. De faalkans per vak wordt uitgedrukt in faalkans per doorsnede of kunstwerk.\n\nFaalkanseis per vak (doorsnede of kunstwerk)\n\nDe toelaatbare overstromingskans van het dijktraject (de norm) wordt via een voorgeschreven\n                                             methode verdeeld over de toetssporen (faalkansbegroting) en daarna per toetsspoor\n                                             over de bijhorende vakken door het in rekening brengen van een lengte-effect. Op deze\n                                             manier wordt voor ieder toetsspoor een faalkanseis per vak (doorsnede of kunstwerk)\n                                             afgeleid. Deze stappen zijn ter illustratie weergegeven in figuur 2-3.\n\nFaalkansbegroting\n\nDe faalkansbegroting is de verdeling van de faalkansruimte over de verschillende toetssporen.\n                                             De beschikbare faalkansruimte van een toetsspoor wordt aangegeven met een faalkansruimtefactor\n                                             \u03c9. In tabel 2-2 is deze faalkansruimtefactor voor de verschillende toetssporen aangegeven.\n\nToetsspoor\n\nDuinen\n\nDijken en dammen\n\nHoogte kunstwerk (HTKW) of1\n\nGrasbekleding erosie kruin en binnentalud (GEKB)\n\n0\n\n0,24\n\nPiping (STPH)\n\n0\n\n0,24\n\nMacrostabiliteit binnenwaarts (STBI)\n\n0\n\n0,04\n\nGras Erosie Buitentalud (GEBU)\n\n0\n\n0,05\n\nOverige bekledingen buitentalud\n\n0\n\n0,05\n\nBetrouwbaarheid sluiting kunstwerk (BSKW)\n\n0\n\n0,04\n\nPiping bij kunstwerk (PKW)\n\n0\n\n0,02\n\nSterkte en stabiliteit kunstwerk (STKWp)\n\n0\n\n0,02\n\nDuinafslag (DA)\n\n0,70\n\n0\n\nOverige toetssporen\n\n0,30\n\n0,30\n\n1 Een vak bestaat uit een kunstwerk of grasbekleding.\n\nFaalkanseis per traject\n\nDe faalkanseis per traject is gelijk aan \u03c9 Peis, met:\n\nPeis\n\nNorm van het dijktraject [1/jaar].\n\n\u03c9\n\nFaalkansruimtefactor voor het betreffende toetsspoor, voorgeschreven voor de gedetailleerde\n                                                            toets per vak, zie tabel 2-2 [-].\n\nLengte-effect\n\nDe faalkanseis per doorsnede of kunstwerk wordt voor een toetsspoor afgeleid door\n                                             het in rekening brengen van een lengte-effect. Het lengte-effect wordt bepaald door\n                                             de variabiliteit binnen een dijktraject.\n\nDe wijze waarop een lengte-effectfactor voor een doorsnede of kunstwerk Ndsn wordt\n                                             bepaald is afhankelijk van het toetsspoor en is onderdeel van het schematiseringsproces.\n                                             Dit wordt in dit voorschrift bij de betreffende toetssporen aangegeven.\n\nFaalkanseis per vak (doorsnede of kunstwerk)\n\nDe faalkanseis per doorsnede of kunstwerk die aan een toetsspoor wordt gesteld wordt\n                                             als volgt afgeleid:\n\nWaarin:\n\nPeis;dsn\n\nFaalkanseis per doorsnede of kunstwerk [1/ jaar].\n\nPeis\n\nNorm van het dijktraject [1/jaar].\n\n\u03c9\n\nFaalkansruimtefactor voor het betreffende toetsspoor [-].\n\nNdsn\n\nLengte-effectfactor voor een doorsnede of kunstwerk [-].\n\nAnalyse belasting en sterkte\n\nDe wijze waarop de faalkansbegroting en het lengte-effect moeten worden meegenomen\n                                             in de analyse verschilt per toetsspoor.\n\nVoor de vijf in paragraaf 2.1 aangegeven groepen geldt:\n\ngroep 1\n\nToetssporen waarbij de gedetailleerde toets per vak met een probabilistische analyse\n                                                               wordt uitgevoerd. Voor deze toetssporen zijn de faalkansbegroting en het lengte-effect\n                                                               van invloed op het bepalen van de hydraulische belasting. De faalkans per vak wordt\n                                                               direct vergeleken met de faalkanseis per doorsnede of kunstwerk.\n\ngroep 2\n\nToetssporen waarbij in de gedetailleerde toets per vak een semi-probabilistische analyse\n                                                               wordt uitgevoerd die door extrapolatie een afstand tot de norm levert. Voor deze toetssporen\n                                                               wordt de norm van het dijktraject gebruikt voor het afleiden van de hydraulische belastingen.\n                                                               De faalkansruimte en het lengte-effect voor het betreffende toetsspoor worden in de\n                                                               rekenregels voor het bepalen van de faalkans verdisconteerd.\n\ngroep 3\n\nToetssporen waarbij in de gedetailleerde toets per vak een semi-probabilistische analyse\n                                                               wordt uitgevoerd. Voor deze toetssporen wordt de norm van het dijktraject gebruikt\n                                                               voor het afleiden van de hydraulische belastingen. De faalkansruimte en het lengte-effect\n                                                               voor het betreffende toetsspoor wordt in de rekenregels voor het bepalen van de faalkans\n                                                               verdisconteerd. Uitzondering hierop is het toetsspoor duinafslag, evenals het toetsspoor\n                                                               grasbekleding erosie buitentalud. Voor dit toetsspoor wordt de faalkansbegroting en\n                                                               het lengte-effect in de rekenregels voor het bepalen van de faalkans verdisconteerd.\n\ngroep 4\n\nToetssporen waarvoor geen probabilistische berekening of semi-probabilistische berekening\n                                                               met veiligheidsfactoren die voor WBI 2017 zijn afgeleid beschikbaar zijn. Voor deze\n                                                               toetssporen wordt, uitgezonderd het toetsspoor macrostabiliteit buitenwaarts, niet\n                                                               gerekend met de faalkanseis per doorsnede of constructie. Faalkansbegroting en lengte-effect\n                                                               worden niet in rekening gebracht. Voor het afleiden van de hydraulische belastingen\n                                                               wordt de norm van het dijktraject gebruikt.\n\ngroep 5\n\nToetssporen die de beoordeling van indirecte mechanismen beschrijven. Deze toetssporen\n                                                               hebben betrekking op indirecte mechanismen, waarvoor geen faalkanseis per doorsnede\n                                                               of kunstwerk geldt. Voor het afleiden van de hydraulische belastingen wordt de norm\n                                                               van het dijktraject gebruikt.\n\nIn de volgende hoofdstukken wordt per toetsspoor aangegeven op welke wijze de analyse\n                                             belasting en sterkte wordt uitgevoerd.\n\nVoor de toetssporen in groep 1 is de faalkans per vak het resultaat van een berekening.\n                                                Het resultaat van de belasting en sterkte analyse voor de overige toetssporen is een\n                                                benaderde faalkans. In het voorschrift wordt voor het resultaat van de analyse belasting\n                                                en sterkte analyse voor alle toetssporen aangeduid met \u2018faalkans per vak\u2019.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe gedetailleerde toets per traject bestaat uit een probabilistische beoordeling per\n                                             dijktraject. Dit is een nadere (scherpere) beoordeling waarbij de vaste faalkansruimteverdeling\n                                             per toetsspoor en het vaste lengte-effect kunnen worden losgelaten. De analyse bestaat\n                                             uit de vergelijking van de faalkans per traject met de faalkanseis per traject. Het\n                                             resultaat is een toetsoordeel per traject.\n\nDe gedetailleerde toets per traject is beschikbaar voor de toetssporen in groep 1,\n                                             groep 2 en voor het toetsspoor duinafslag.\n\nEen beoordeling per dijktraject voor de toetssporen waarvoor de gedetailleerde toets\n                                             per traject niet beschikbaar is, is alleen mogelijk binnen de toets op maat.\n\nDe gedetailleerde toets per traject maakt gebruik van dezelfde toepassingsvoorwaarden\n                                                en fysische en statistische modellen als de gedetailleerde toets per vak. Ook kan\n                                                dezelfde schematisering worden gebruikt en er zijn geen andere invoergegevens nodig.\n                                                De resultaten van de gedetailleerde toets per traject geven inzicht in welke eigenschappen\n                                                van de waterkering de grootste invloed hebben op de overstromingskans van het dijktraject.\n                                                In sommige gevallen kan deze informatie inzicht geven waar meer of nauwkeurigere gegevens\n                                                kunnen leiden tot een scherper toetsoordeel. Dit is dan aanleiding om de berekeningen\n                                                te maken met aangescherpte invoergegevens.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe toets op maat maakt het mogelijk om locatie-specifieke analyses of geavanceerde\n                                             analyses uit te voeren die beter aansluiten bij de lokale situatie of waarnemingen\n                                             van de beheerder. Gecontroleerd kan worden of met andere rekenmodellen of het aanscherpen\n                                             van de definitie van falen (die dus dichter bij daadwerkelijk falen ligt, bijvoorbeeld\n                                             door het meenemen van reststerkte, of aangepaste hydraulische randvoorwaarden) een\n                                             scherper beeld kan worden verkregen over in hoeverre de waterkering al dan niet voldoet\n                                             aan de norm. Als het toetsoordeel niet in overeenstemming is met de kennis van de\n                                             beheerder, dan kan de toets op maat bestaan uit een onderbouwd oordeel van de beheerder.\n\nBinnen de Toets op maat is het mogelijk de generieke faalkansbegroting uit de gedetailleerde\n                                             toets per vak (zie paragraaf 2.2) te optimaliseren voor de specifieke omstandigheden\n                                             van het traject. Daarbij geldt dat:\n\n\u2022 Het totaal van de faalkansruimtefactoren voor de toetssporen 100% blijft.\n\n\u2022 De faalkansbegroting geldt voor het hele traject. Een wijziging heeft consequenties\n                                                   voor alle vakken van een toetsspoor waarvan de faalkansruimtefactor wijzigt.\n\n\u2022 Een gedetailleerde toets per traject geeft een nauwkeuriger resultaat.\n\nAanpassen van faalkansbegroting kan zinvol zijn:\n\n\u2022 Wanneer de faalkansruimte significant (circa 5 keer) groter wordt en\n\n\u2022 Het vak in de gedetailleerde toets per vak net niet aan de faalkanseis per vak voldoet\n                                                   (toetsoordeel na gedetailleerde toets per vak is categorie IIIv)\n\nBinnen de toets op maat wordt per toetsspoor een overzicht gegeven van mogelijke analyses\n                                             die kunnen worden uitgevoerd voor een nadere veiligheidsanalyse.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe toetsoordelen per vak voor een toetsspoor en de toetsoordelen per traject voor\n                                             een toetsspoor of de combinatie van meerdere toetssporen worden uitgedrukt in categorie\u00ebn.\n                                             De begrenzing van de categorie\u00ebn is gerelateerd aan de signaleringswaarde en aan de\n                                             ondergrens van het dijktraject. Een toetsoordeel wordt ingedeeld in een categorie\n                                             op basis van de voorschriften in paragraaf 2.6.1 t/m 2.6.3.\n\nIn hoofdstuk 28 wordt beschreven hoe op basis van de toetsoordelen per vak en toetsoordelen\n                                             per traject per toetsspoor of combinatie van toetssporen het veiligheidsoordeel over\n                                             het dijktraject wordt bepaald. Deze samenvoeging wordt assembleren genoemd.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe toetsoordelen per vak per toetsspoor worden uitgedrukt in zeven categorie\u00ebn, gerelateerd\n                                                aan de afstand tot de norm. De categorie\u00ebn van het toetsoordeel per vak per toetsspoor\n                                                zijn weergegeven in tabel 2-3.\n\nCat.\n\nAanduiding categorie toetsoordeel per vak per toetsspoor\n\nBegrenzing categorie\n\nPf,dsn Faalkans per vak (doorsnede of kunstwerk) [1 jaar]\n\nPeis;sig Signaleringswaarde van het dijktraject [1/jaar].\n\nPeis;ond Ondergrens van het dijktraject [1/jaar].\n\nPeis;sig:dsn Faalkanseis per doorsnede of kunstwerk [1/jaar]\n\nIv\n\nvoldoet ruim aan de signaleringswaarde\n\nIIv\n\nvoldoet aan de signaleringswaarde\n\nIIIv\n\nvoldoet aan de ondergrens en mogelijk aan de signaleringswaarde\n\nIVv\n\nvoldoet mogelijk aan de ondergrens of aan de signaleringswaarde\n\nVv\n\nvoldoet niet aan de ondergrens\n\nVIv\n\nvoldoet ruim niet aan de ondergrens\n\nVIIv\n\nnog geen oordeel\n\nIn tabel 2-3 wordt de faalkanseis per doorsnede of kunstwerk, die is afgeleid uit\n                                                de signaleringswaarde aangehouden voor de categoriegrenzen voor het toekennen van\n                                                het toetsoordeel per vak en per toetsspoor aan categorie Iv t/m IIIv.\n\n\u2022 Als de faalkans per vak voor het betreffende toetsspoor valt in categorie Iv, is het toetsoordeel per vak gelijk aan \u2018voldoet ruim\u2019.\n\n\u2022 Als de faalkans per vak voor het betreffende toetsspoor valt in categorie IIv, is het toetsoordeel per vak gelijk aan \u2018voldoet zeker aan de signaleringswaarde\u2019.\n\n\u2022 Als de faalkans per vak voor het betreffende toetsspoor valt in categorie IIIv, is het toetsoordeel per vak gelijk aan \u2018voldoet zeker aan de ondergrens\u2019.\n\nDe toetsoordelen van de verschillende vakken en toetssporen samen bepalen uiteindelijk\n                                                   of het dijktraject aan signaleringswaarde voldoet.\n\n\u2022 Als de faalkans per vak voor het betreffende toetsspoor valt in categorie IVv, is het toetsoordeel per vak gelijk aan \u2018voldoet mogelijk aan de ondergrens of de\n                                                      signaleringswaarde\u2019.\n\nDe toetsoordelen van de verschillende vakken en toetssporen samen bepalen uiteindelijk\n                                                   of het dijktraject de aan signaleringswaarde of ondergrens voldoet.\n\nDe ondergrens van het dijktraject wordt aangehouden voor de categoriegrenzen voor\n                                                het toekennen van het toetsoordeel per vak en per toetsspoor aan categorie Vv t/m VIv.\n\n\u2022 Als de faalkans per vak voor het betreffende toetsspoor valt in categorie Vv, is het toetsoordeel per vak gelijk aan \u2018voldoet niet aan de ondergrens\u2019. De toetsoordelen\n                                                      van de overige toetssporen kunnen er niet toe leiden dat het vak aan de ondergrens\n                                                      en dus ook niet aan signaleringswaarde voldoet.\n\n\u2022 Als de faalkans per vak voor het betreffende toetsspoor valt in categorie VIv, is het toetsoordeel per vak gelijk aan \u2018voldoet ruim niet aan de ondergrens\u2019.\n\nAls de beoordeling (nog) niet heeft geleid tot een toekenning van een oordeel in de\n                                                overige categorie\u00ebn wordt het toetsoordeel \u2018nog geen oordeel\u2019. Het vak voor het betreffende\n                                                toetsspoor valt in categorie VIIv.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nAls de toetsoordelen per vak voor een toetsspoor of voor een combinatie van meerdere\n                                                toetssporen worden gecombineerd tot een toetsoordeel per traject, dan worden de toetsoordelen\n                                                per dijktraject uitgedrukt in zes categorie\u00ebn, gerelateerd aan de afstand tot de norm.\n                                                De indeling in categorie\u00ebn van het toetsoordeel per traject is weergegeven in tabel\n                                                2-4.\n\nCat.\n\nAanduiding categorie toetsoordeel per traject\n\nBegrenzing categorie\n\nPf;traject Faalkans per traject [1/jaar].\n\nPeis;sig Signaleringswaarde van het dijktraject [1/jaar].\n\nPeis;ond Ondergrens van het dijktraject [1/jaar].\n\n\u03a9 Gecombineerde faalkansruimtefactor\n\nIt\n\nvoldoet ruim aan de signaleringswaarde\n\nIIt\n\nvoldoet aan de signaleringswaarde\n\nIIIt\n\nvoldoet aan de ondergrens en mogelijk aan de ondergrens\n\nIVt\n\nvoldoet mogelijk aan de ondergrens\n\nVt\n\nvoldoet niet aan de ondergrens\n\nVIt\n\nvoldoet ruim niet aan de ondergrens\n\nDe beschikbare faalkansruimte voor de gecombineerde toetssporen wordt per dijktraject\n                                                aangegeven met de gecombineerde faalkansruimtefactor \u03a9. Deze wordt bepaald door de\n                                                som van de faalkansruimtefactoren van de beschouwde toetssporen.\n\nDe gecombineerde faalkansruimtefactor \u03a9 is in principe niet groter dan 0,7. Dit omdat\n                                                   30% van de faalkansruimte is gereserveerd voor de \u2018overige\u2018 toetssporen van tabel\n                                                   2-2.\n\nIn tabel 2-4 wordt de signaleringswaarde van het dijktraject aangehouden voor de categoriegrenzen\n                                                voor het toekennen van het toetsoordeel per traject aan categorie It t/m IIIt.\n\n\u2022 Als de faalkans per traject valt in categorie It, is het toetsoordeel per traject voor het betreffende toetsspoor of de combinatie\n                                                      van toetssporen gelijk aan \u2018voldoet ruim aan de signaleringswaarde\u2019.\n\n\u2022 Als de faalkans per traject valt in categorie IIt, is het toetsoordeel per traject voor het betreffende toetsspoor of de combinatie\n                                                      van toetssporen gelijk aan \u2018voldoet aan de signaleringswaarde\u2019.\n\n\u2022 Als de faalkans per traject valt in categorie IIIt, is het toetsoordeel per traject voor het betreffende toetsspoor of de combinatie\n                                                      van toetssporen gelijk aan \u2018voldoet aan de ondergrens en mogelijk aan de signaleringswaarde\u2019.\n\nDe toetsoordelen van de verschillende vakken en toetssporen samen bepalen uiteindelijk\n                                                   of het dijktraject aan de signaleringswaarde voldoet\n\n\u2022 Als de faalkans per traject valt in categorie IVt, is het toetsoordeel per traject voor het betreffende toetsspoor of de combinatie\n                                                      van toetssporen gelijk aan \u2018voldoet mogelijk\u2019.\n\nDe toetsoordelen van de verschillende vakken en toetssporen samen bepalen uiteindelijk\n                                                   of het dijktraject aan de signaleringswaarde of de ondergrens voldoet.\n\nDe ondergrens van het dijktraject wordt aangehouden voor de categoriegrenzen voor\n                                                het toekennen van het toetsoordeel per traject aan categorie Vt t/m VIt.\n\n\u2022 Als de faalkans per traject valt in categorie Vt, is het toetsoordeel per traject voor het betreffende toetsspoor of de combinatie\n                                                      van toetssporen gelijk aan \u2018voldoet niet aan de ondergrens\u2019.\n\nDe toetsoordelen van de overige toetssporen kunnen er niet toe leiden dat het dijktraject\n                                                   aan de ondergrens, en dus ook niet aan signaleringswaarde, voldoet.\n\n\u2022 Als de faalkans per traject valt in categorie VIt, is het toetsoordeel per traject voor het betreffende toetsspoor of de combinatie\n                                                      van toetssporen gelijk aan \u2018voldoet ruim niet aan de ondergrens\u2019.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe wijze waarop een categorie wordt toegekend aan een toetsoordeel is afhankelijk\n                                                van de uitgevoerde toets. Voor de toetssporen die behoren tot groep 1 t/m 4 geldt:\n\n\u2022 Als uit de eenvoudige toets resulteert dat de faalkans per vak verwaarloosbaar is\n                                                      of dat het toetsspoor niet relevant is dan wordt de categorie Iv aan het vak toegekend\n                                                      voor het betreffende toetsspoor.\n\n\u2022 Indien het toetsoordeel volgt uit een gedetailleerde toets per vak, kan de categorie\n                                                      voor het toetsoordeel per vak en per toetsspoor rechtstreeks worden bepaald. Uitzondering\n                                                      hierop vormen de toetssporen uit groep 3. Voor deze toetssporen zijn aanvullende berekening\n                                                      met hydraulische belastingen en een veiligheidsfactor bij de verwachte overstromingskans\n                                                      waarbij het toetsspoor voldoet nodig om de categorie van het toetsoordeel te bepalen.\n\n\u2022 De wijze waarop de categorie van het toetsoordeel in een toets op maat wordt bepaald\n                                                      is afhankelijk van de uitgevoerde toets op maat en onderdeel van de toets zelf.\n\n\u2022 Indien het toetsoordeel volgt uit een gedetailleerde toets per traject kan de categorie\n                                                      van het toetsoordeel rechtsreeks worden bepaald uit de faalkans per traject op basis\n                                                      van tabel 2-4.\n\n\u2022 Voor de toetssporen in groep 5 geldt dat wanneer is geconcludeerd dat een indirect\n                                                      mechanisme significante invloed heeft op een of meer directe mechanismen, de invloed\n                                                      op het toetsoordeel van de betreffende toetssporen in de toets op maat wordt bepaald.\n                                                      Bij een significante invloed wordt de categorie van de toetsoordelen van de betreffende\n                                                      toetssporen aangepast.\n\nToetssporen in groep 5 hebben betrekking op de beoordeling van indirecte mechanismen.\n                                                   Dit zijn mechanismen die niet direct leiden tot falen van de waterkering, maar de\n                                                   kans op falen door een vervolgmechanisme vergroten.\n\nDe toekenning van categorie\u00ebn aan de toetsoordelen wordt ondersteund door de WBI 2017-software.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nAls onderdeel van het uitvoeren van de beoordeling dienen per toetsspoor de relevante\n                                          belastingen op de waterkering te worden bepaald. Hoe de belasting moet worden bepaald\n                                          is voorgeschreven in Bijlage II Hydraulische belastingen. Er worden twee type belastingen onderscheiden:\n\n\u2022 Hydraulische belastingen.\n\n\u2022 Overige belastingen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe hydraulische belastingen worden gevormd door:\n\n\u2022 \nWaterstanden, inclusief waterstandverlopen en lokale toeslagen.\n\n\u2022 \nWindgolven.\n\n\u2022 \nStroming.\n\nVoor de verschillende toetssporen worden deze belastingen beschreven door Bijlage\n                                                II Hydraulische belastingen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nOverige belastingen kunnen worden omschreven als invloeden of processen die de stabiliteit\n                                                van de waterkering bedreigen, anders dan hydraulische belastingen, zoals:\n\n\u2022 \nWind.\n\n\u2022 \nIJs.\n\n\u2022 \nAardbevingen en aardschokken.\n\n\u2022 \nHydraulische belasting als gevolg van scheepvaart.\n\n\u2022 \nVerkeer.\n\n\u2022 \nAanvaringen.\n\nWind\n\nDe indirecte invloed van wind op de waterkeringen via waterstand en golven is onderdeel\n                                             van de berekening van de hydraulische belastingen. De invloed van wind is in het geval\n                                             van zandtransport door wind bij zeeweringen en golfvervorming of spray bij golfoverslag\n                                             verdisconteerd in de rekenregels.\n\nHoe moet worden omgegaan met de invloed van windbelasting op niet waterkerende objecten\n                                             (NWO\u2019s) en via NWO\u2019s op andere toetssporen is aangegeven in hoofdstuk 26, toetsspoor\n                                             Niet Waterkerende Objecten NWO.\n\nIJs\n\nIn Nederland bestaat geen regelgeving omtrent de wijze waarop bij het ontwerpen en\n                                             beoordelen van grondconstructies rekening moet worden gehouden met ijsbelasting.\n\nBij het ontwerp van constructies wordt kruiend ijs of drijvend ijs meegenomen als\n                                                belasting. In de Leidraad kunstwerken is dit omschreven (TAW, 2003).\n\nAardbevingen en aardschokken\n\nIn het WBI 2017 zijn geen methoden opgenomen voor de beoordeling van de invloed van\n                                             aardbevingen op de overstromingskans van een dijktraject. Met aardbevingen die het\n                                             gevolg zijn van gaswinning wordt in de toets op maat binnen het toetsspoor macrostabiliteit\n                                             binnenwaarts rekening gehouden.\n\nVoor andere toetssporen en overige aardbevingen geldt dat wanneer gemotiveerd kan\n                                             worden dat de overstromingskans door aardbevingen wordt be\u00efnvloed, een toets op maat\n                                             wordt uitgevoerd.\n\nHierbij is het ter overweging van de beheerder of het aanscherpen van het toetsoordeel\n                                                door kennis te ontwikkelen ten behoeve van de onderbouwing van de toets op maat, kosteneffectief\n                                                is ten opzichte van het uitvoeren van een verbetermaatregel (zie stopcriteria in Bijlage\n                                                I Procedure).\n\nHydraulische belasting als gevolg van scheepvaart\n\nScheepsgolven kunnen op smalle wateren (zoals de Lek of smaller) maatgevend zijn boven\n                                                windgolven. Scheepsgolven hebben echter geen invloed op golfoverslag. Bij extreem\n                                                hoogwater wordt de scheepvaart, vooral in het rivierengebied, stilgelegd. De belasting\n                                                van scheepsgolven op de bekleding komt voor onder dagelijkse omstandigheden en valt\n                                                onder beheer en onderhoud. Indien de beheerder het noodzakelijk acht, kunnen scheepsgolven\n                                                berekend worden met [PIANC, bulletin No 57].\n\nVerkeer\n\nVerkeersbelasting heeft effect op de stabiliteit van de waterkering. De wijze waarop\n                                             de invloed van verkeer wordt meegenomen in de beoordeling staat beschreven in de Schematiseringshandleiding\n                                             macrostabiliteit.\n\nAanvaringen\n\nAanvaringen worden als belasting voor grondlichamen in dit voorschrift alleen meegenomen\n                                             bij de beoordeling van afsluitmiddelen in kunstwerken (toetsspoor sterkte en stabiliteit\n                                             kunstwerk, puntconstructie).\n\nDrijvend vuil en wrakhout zijn in het algemeen te klein om serieuze schade aan een\n                                                grondlichaam of een bekleding te veroorzaken; beschadiging van een grasbekleding is\n                                                wel mogelijk, maar wordt niet behandeld in het kader van de beoordeling.\n\nHydraulische belasting als gevolg van scheepvaart\n\nDe waterbeweging als gevolg van langsvarende schepen bestaat uit:\n\n\u2022 Een primaire scheepsgolf: frontgolf, tijdelijke waterspiegeldaling en haalgolf.\n\n\u2022 Een secundaire scheepsgolf: boeg- dan wel hekgolf.\n\n\u2022 Stroming: retourstroom en stroming door de schroefstraal.\n\nIn het algemeen zal een scheepsge\u00efnduceerde belasting geen rol spelen bij de beoordeling.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe wijze waarop de modelschematisering dient te worden opgezet is voor elk toetsspoor\n                                          beschreven in de betreffende schematiseringshandleiding. De beschikbare schematiseringshandleidingen\n                                          zijn per toetsspoor aangegeven in Tabel 2-1 (zie hoofdstuk 2). De wijze waarop een\n                                          stochastische ondergrondschematisering wordt meegenomen in de (volledige) schematisering\n                                          en het uiteindelijke toetsoordeel staat beschreven in Appendix B.\n\nHet proces van schematiseren is een iteratief proces, passend bij de werkwijze \u2018van\n                                          grof naar fijn\u2019. De beoordeling wordt gestart met een grove schematisering op basis\n                                          van de beschikbare gegevens. Vervolgens wordt de schematisering tijdens de hele beoordeling\n                                          verfijnd als dat nodig is om te komen tot een scherper oordeel. Om de schematisering\n                                          te verfijnen kunnen extra gegevens nodig zijn.\n\nDit hoofdstuk beschrijft het iteratieve proces van schematiseren van de sterkte van\n                                          de waterkering. Dit proces wordt uitgevoerd en gestopt conform de beoordelingsprocedure\n                                          in hoofdstuk 3 Uitvoering van Bijlage I Procedure.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nHet schematiseren gebeurt per toetsspoor en bestaat uit de volgende stappen:\n\n1. \nHet verzamelen van de relevante informatie over de waterkering met betrekking tot\n                                                      het toetsspoor.\n\nDe mechanismebeschrijving en parameterlijst geven aan welke informatie relevant kunnen\n                                                   zijn voor het schematiseren van het mechanisme binnen een toetsspoor. Onder informatie\n                                                   wordt onder andere verstaan: meetgegevens, waarnemingen, ervaringen, eerdere schematiseringen\n                                                   en analyses (of analyseresultaten). Het verzamelen van informatie hoeft niet uitputtend\n                                                   te worden uitgevoerd.\n\nDe beheerder maakt op basis van technisch inhoudelijke kennis een afweging tussen\n                                                      de verwachte benodigde informatie en benodigde inspanning om te komen tot de gewenste\n                                                      schematisering. Mocht het in een vervolgstap noodzakelijk blijken meer informatie\n                                                      in te winnen, dan kan die informatie alsnog en gerichter worden ingewonnen.\n\n2. \nHet opstellen van een schematisering voor een gekozen deel van de waterkering op basis\n                                                      van de verzamelde relevante informatie over de waterkering.\n\nEen schematisering heeft altijd betrekking op een gekozen deel van de waterkering.\n                                                   Andersom geldt dat de eigenschappen in het gekozen deel van de waterkering de schematisering\n                                                   bepaalt. De beheerder stelt op basis van technisch inhoudelijke kennis van het gedrag\n                                                   en de opbouw van de waterkering de schematisering op. De beheerder maakt in feite\n                                                   een technisch inhoudelijke onderbouwde vertaling van de verzamelde relevante informatie\n                                                   naar een schematisering. Hierbij dienen de aanwijzingen in de schematiserings-handleidingen\n                                                   als hulpmiddel voor het op objectieve en uniforme wijze komen tot een schematisering.\n                                                   Gemotiveerd afwijken van de aanwijzingen kan in bepaalde gevallen nodig zijn.\n\nBij het schematiseren werkt de beheerder van grof naar fijn. Het is vaak niet nodig\n                                                      om een zeer verfijnde schematisering op te stellen. De beheerder maakt op basis van\n                                                      technisch inhoudelijke kennis een inschatting van de benodigde mate van fijnheid van\n                                                      de schematisering om te komen tot het toetsoordeel. Ook kan de afweging worden gemaakt\n                                                      in inspanning om eerst met een beperkte inspanning grof te schematiseren en daarna\n                                                      met een gerichte inspanning de schematisering te verfijnen of om direct een relatief\n                                                      grotere inspanning te leveren om te komen tot een verfijnde schematisering.\n\nSchematiseringskeuzes dienen te zijn onderbouwd op basis van de verzamelde informatie\n                                                   en te worden vastgelegd. Bij het schematiseren dient niet alleen rekening gehouden\n                                                   te worden met de beschikbare informatie, maar ook met de onzekerheden door het ontbreken\n                                                   van informatie.\n\nIn deze stap kan de conclusie ook zijn dat er onvoldoende informatie beschikbaar is\n                                                   om (een deel) van de schematisering in de gewenste fijnheid op te kunnen stellen.\n                                                   In dat geval gaat de beheerder terug naar stap 1 en wint de benodigde informatie alsnog\n                                                   in.\n\n3. \nHet bepalen of verdere verfijningen van delen van de schematisering of van de geschematiseerde\n                                                      eigenschappen van de waterkering nodig is.\n\nOm te kunnen beoordelen of een schematisering goed genoeg is, is een vergelijking\n                                                   tussen de resultaten op basis van de schematisering en de verwachtingen van de beheerder\n                                                   nodig. Hierbij is ook kennis nodig van de gebruikte modellen: het resultaat kan ook\n                                                   afwijken van de verwachting door het gebruikte model. Het uitvoeren van een gevoeligheidsanalyse\n                                                   kan de beheerder helpen om te bepalen of verfijningen van delen van de schematisering\n                                                   of geschematiseerde eigenschappen van de waterkering nodig zijn.\n\nHet schematiseren en verfijnen van de schematisering kan worden be\u00ebindigd als:\n\n\u2022 de verfijning van de schematisering of geschematiseerde eigenschappen niet leidt tot\n                                                   een ander toetsoordeel (andere categorie),\n\n\u2022 wordt voldaan aan een van de criteria aangegeven in hoofdstuk 3 van Bijlage I Procedure (zie paragraaf 3.2.5). Als verfijning van de schematisering nodig is, gaat\n                                                   de beheerder terug naar stap 2. Ook in deze stap kan de conclusie zijn dat er onvoldoende\n                                                   informatie beschikbaar is om (een deel) van de schematisering goed op te kunnen stellen.\n                                                   In dat geval gaat de beheerder terug naar stap 1 en wint de benodigde informatie alsnog\n                                                   in.\n\nDe flowchart van de schematiseringstappen is gegeven in figuur 4-1.\n\nDe onderbouwing van de stappen in de schematisering wordt vastgelegd in het logboek.\n                                             Als is afgeweken van de werkwijze die is beschreven in de schematiseringshandleidingen,\n                                             moet dit worden gemotiveerd en wordt de gehanteerde werkwijze vastgelegd.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDit toetsspoor betreft de beoordeling van de stabiliteit van een grondmoot, niet de\n                                          stabiliteit van de bekleding of toplagen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe eenvoudige toets bestaat, zoals in Figuur 5-1 is aangegeven, uit drie stappen:\n\n\u2022 Stap E.1 en E.2: Relevantietoets op basis van type waterkering.\n\n\u2022 Stap E.3: Toets op basis van algemene kenmerken.\n\nStap E.1: Waterkering is dijk of dam.\n\nAls de waterkering wordt gevormd door een grondlichaam anders dan een duin, dan dient\n                                             de toets te worden vervolgd met Stap E.2.\n\nAnders is het oordeel \u2018niet van toepassing\u2018 voor dit faalmechanisme. Het grondlichaam\n                                             dient dan te worden beoordeeld als duinwaterkering (hoofdstuk 16, Duinafslag (DA)).\n\nStap E.2: Constructieve elementen zijn aanwezig in het grondlichaam.\n\nWanneer het grondlichaam voor de binnenwaartse stabiliteit sterkte ontleent aan constructieve\n                                             elementen (ankers, nagels, damwanden etc.) of kunstmatig versterkte grondkolommen\n                                             of lagen (bijvoorbeeld Mixed in Place of versterkt veen) is de beoordeling op macrostabiliteit\n                                             binnenwaarts niet van toepassing. Afhankelijk van het type object(en) zal de macrostabiliteit\n                                             binnenwaarts worden beoordeeld volgens \u00e9\u00e9n van de volgende toetssporen: sterkte en\n                                             stabiliteit puntconstructie, sterkte en stabiliteit langsconstructie of technische\n                                             innovatie.\n\nStap E.3: De waterkering voldoet aan de eenvoudige toets op basis van algemene kenmerken.\n\nIn de eenvoudige toets wordt nagegaan of op basis van het profiel van de kering kan\n                                             worden gesteld of voldoende restprofiel overblijft na het optreden van een afschuiving.\n                                             Als voldoende restprofiel aanwezig is, dan voldoet de waterkering aan de eenvoudige\n                                             toets op basis van geometrische kenmerken. De faalkans is dan verwaarloosbaar klein.\n                                             Deze toets is beschikbaar voor een kleidijk en voor een zanddijk met eventuele kleiafdekking.\n                                             Wanneer in de dijk veenlagen aanwezig zijn op een niveau hoger dan het binnendijks\n                                             maaiveldniveau kan op grond van de eenvoudige toets geen oordeel worden geveld.\n\nAls de dijk voldoende hoog is in vergelijking met de waterhoogte die moet worden gekeerd,\n                                             dan vindt de toets plaats op basis van grafieken, de zogenaamde contourplots. Deze\n                                             zijn opgesteld op basis van een groot aantal berekeningen voor dijken van zand en\n                                             van klei met uiteenlopende geometrie\u00ebn. De geometrische parameters van de dijk die\n                                             van belang zijn voor het aflezen van de contourplots zijn in Figuur 5-2 aangegeven.\n\nHierbij geldt:\n\nW\n\nKruinbreedte [m]; range van 3 tot 30 m.\n\nn\n\nCotangens van de helling van het binnentalud; n in de range van 1 tot 6.\n\nhd\n\nDijkhoogte boven maaiveld binnendijks [m].\n\nD\n\nDikte cohesieve lagen pakket [m].\n\nhw\n\nHoogte buitenwaterstand bij de norm boven het maaiveld binnendijks [m].\n\nDe buitenwaterstand bij de norm wordt bepaald volgens Bijlage II Hydraulische belastingen.\n\nDe toets op basis van algemene kenmerken mag alleen worden toegepast wanneer aan alle\n                                             twee de volgende voorwaarden wordt voldaan:\n\n\u2022 De kruinbreedte en de helling van het binnentalud vallen binnen de bij deze parameters\n                                                   aangegeven ranges,\n\n\u2022 De waterhoogte die de dijk keert is kleiner of gelijk aan 2/3 van de hoogte van het\n                                                   dijklichaam:\n\nWanneer langs de binnenteenlijn een berm aanwezig is, moet voor de beoordeling uitgegaan\n                                             worden van een dwarsprofiel waarbij de berm achterwege is gelaten, zie schematiserings-handleiding\n                                             macrostabiliteit. In de schematiseringshandleiding macrostabiliteit is ook aangegeven\n                                             hoe rekening te houden met een eventuele watergang (sloot) nabij de binnenteen.\n\nIn figuur 5-3 en figuur 5-4 zijn de contourlijnen voor een kleidijk respectievelijk\n                                             een zanddijk weergegeven. Een zanddijk met een kleiafdekking dient te worden beoordeeld\n                                             als zanddijk. Wanneer sprake is van een gemengde opbouw van de dijk waarbij veenlagen\n                                             zijn uitgesloten, dienen de veilige afmetingen voor zanddijken te worden gebruikt.\n\nIn beide figuren is op de verticale as het quoti\u00ebnt van de kruinbreedte W en de dijkhoogte\n                                                hd weergegeven. Op de horizontale as staat het quoti\u00ebnt van de dikte van de cohesieve\n                                                lagen D en de dijkhoogte hd\n. De gekleurde lijnen geven de lijnen voor de specifieke taludhellingen 1: n, met\n                                                n = 1 tot n = 6.\n\nGelet op de binnenwaartse stabiliteit heeft de dijk veilige afmetingen wanneer de\n                                             te keren waterhoogte kleiner of gelijk is aan 2/3 van de dijkhoogte \u00e8n de dijk wordt\n                                             gekarakteriseerd door een punt met de co\u00f6rdinaten D/hd en W/hd boven de lijn die hoort\n                                             bij de helling van het binnentalud. De faalkans is dan verwaarloosbaar (FV).\n\nWanneer de te keren waterhoogte groter is dan 2/3 van de hoogte van het dijklichaam\n                                             of het punt waarmee de dijk wordt gekarakteriseerd ligt lager dan de lijn behorende\n                                             bij de helling van het binnentalud, dan kan op basis van de eenvoudige toets geen\n                                             oordeel worden geveld.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn de gedetailleerde toets wordt falen gedefinieerd als het binnenwaarts afschuiven\n                                             van een grondmoot waardoor de kruin van de dijk wordt verlaagd en functieverlies van\n                                             de waterkering zal optreden.\n\nDit mechanisme is beschreven in de Fenomenologische beschrijving ('t Hart, de Bruijn, & de Vries, 2016).\n\nDe indeling in vakken en de schematisering wordt opgesteld met behulp van de Schematiseringshandleiding\n                                             macrostabiliteit.\n\nDe gedetailleerde toets per vak bestaat, zoals in paragraaf 2.3, Figuur 2-1 is aangegeven,\n                                             uit twee stappen:\n\n\u2022 Stap G.1: Voldoet aan toepassingsvoorwaarde voor het rekenmodel voor de sterkte.\n\n\u2022 Stap G.2: Analyse van belasting en sterkte.\n\nStap G.1: Voldoet aan toepassingsvoorwaarde.\n\nToepassingsvoorwaarde voor de in Stap G.2 voorgeschreven analyse, heeft betrekking\n                                             op dezelfde check als stap E.2 uit de eenvoudige toets: het grondlichaam is vrij van\n                                             constructieve elementen (ankers, nagels, damwanden etc.) en kunstmatig versterkte\n                                             grondkolommen of grondlagen (bijvoorbeeld Mixed in Place of versterkt veen) Het gaat\n                                             dan om het gedeelte van het grondlichaam dat wordt aangesproken bij mogelijk relevante\n                                             binnenwaartse afschuivingen.\n\nIndien er in het gedeelte van het grondlichaam dat wordt aangesproken bij mogelijk\n                                             relevante binnenwaartse afschuivingen, wel sprake is van constructieve elementen die\n                                             een bijdrage leveren aan de stabiliteit van de waterkering, dan is het rekenmodel\n                                             niet van toepassing. De gedetailleerde toets leidt dan tot het oordeel: niet van toepassing.\n                                             Afhankelijk van het type object(en) moet de macrostabiliteit binnenwaarts worden beoordeeld\n                                             volgens \u00e9\u00e9n van de volgende toetssporen: sterkte en stabiliteit puntconstructie, sterkte\n                                             en stabiliteit langsconstructie of technische innovatie.\n\nStap G.2: Analyse belasting en sterkte.\n\nDe hydraulische belastingen worden bepaald volgens Bijlage II Hydraulische belastingen. Hoe hieruit een verloop van de freatische lijn wordt bepaald,\n                                             wordt behandeld in de Schematiseringshandleiding macrostabiliteit.\n\nVoor het berekenen van de sterkte, de binnenwaartse stabiliteit wordt gebruik gemaakt\n                                             van glijvlakanalyses volgens de methode LiftVan. De wijze waarop de analyse moet worden\n                                             uitgevoerd staat beschreven in de Schematiseringshandleiding macrostabiliteit.\n\nVoor de glijvlakanalyses volgens de methode LiftVan is als stand-alone software DGStab\n                                             beschikbaar Voor de schematisering van de ondergrond staat in het kader van WBI 2017\n                                             de software D-soilmodel en SOS ter beschikking.\n\nTeneinde rekening te houden met de onzekerheid in de opbouw van de ondergrond worden\n                                             voor een doorsnede meerdere scenario\u2019s doorgerekend. In Appendix B wordt aangegeven\n                                             hoe met deze scenario\u2019s wordt omgegaan.\n\nFaalkans per doorsnede\n\nDe faalkans per doorsnede wordt voor de gedetailleerde toets gevonden op basis van\n                                             de berekende stabiliteitsfactoren per scenario. Op basis van de onderstaande correlatie\n                                             worden de faalkansen teruggerekend vanuit de berekende evenwichtsfactor. Hierbij wordt\n                                             uitgegaan van de navolgende relatie tussen faalkans en stabiliteitsfactor:\n\nWaarin:\n\nPf;i\n\nFaalkans voor scenario i [1/jaar].\n\n\u03a6\n\nStandaard (cumulatieve) normale verdeling [-].\n\nFd;i;\n\nBerekende stabiliteitsfactor voor een scenario i, gebaseerd op de reken\u00adwaarde voor de schuifsterkte (karakteristieke waarde gedeeld\n                                                            door de materiaalfactor) [-].\n\n\u03b3d\n\nModelfactor [-].\n\nDe veiligheidsfactoren benodigd voor deze analyses staan beschreven in de Schematiseringshandleiding\n                                             macrostabiliteit.\n\nOm te komen tot de kans op falen van de doorsnede moet de faalkans per scenario worden\n                                             vermenigvuldigd met de kans op dat scenario en dat product moet voor alle scenario\u2019s\n                                             worden gesommeerd:\n\nWaarin:\n\nPf;dsn\n\nFaalkans per doorsnede [1/jaar].\n\nP(Si\n)\n\nKans van voorkomen van een scenario i [-].\n\nPf;i\n\nFaalkans bij scenario i [1/jaar].\n\nFaalkanseis per doorsnede\n\nDe faalkanseis per doorsnede (Peis;dsn) wordt met Vgl 2.1 (zie hoofdstuk 2) bepaald uit de norm van het dijktraject (Peis).\n\nDe waarden voor Ndsn, de lengte-effectfactor voor een dijkdoorsnede, wordt voor het toetsspoor macrostabiliteit\n                                             binnenwaarts gegeven door:\n\nWaarin:\n\nal\n\nMechanismegevoelige fractie van de dijktrajectlengte [-].\n\nbl\n\nLengtemaat die de intensiteit van het lengte-effect weergeeft binnen de mechanismegevoelige\n                                                            lengte van het dijktraject [m].\n\nLtraject\n\nLengte van het dijktraject zoals vastgelegd in Bijlage II van de Waterwet[m].\n\nDe waardes van al en bl staan in de Schematiseringshandleiding macrostabiliteit.\n\nToetsoordeel per vak\n\nOp basis van de faalkans per doorsnede en de faalkanseis per doorsnede wordt het toetsoordeel\n                                             per vak bepaald (zie paragraaf 2.6).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nBij de gedetailleerde toets per traject kan de gereserveerde faalkansruimte voor macrostabiliteit\n                                             binnenwaarts worden losgelaten. De gedetailleerde toets per traject bestaat uit het\n                                             vergelijken van de totale faalkans per traject met de grenswaarden van de categorie\u00ebn\n                                             in tabel 2-4. (zie paragraaf 2.6).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe mogelijkheden voor het uitvoeren van nadere analyse binnen de toets op maat macrostabiliteit\n                                                binnenwaarts staan beschreven in de diverse achtergrondrapporten. Nadere analyses\n                                                betreffen onder andere:\n\n\u2022 \nBewezen sterkte onderzoeken (parameter optimalisatie op basis van waarnemingen van\n                                                      overleefde hoge waterstanden).\n\n\u2022 \nToepassen van Eindige Elementen Modellen (EEM).\n\n\u2022 \nToepassen tijdsafhankelijk grondwaterstromingsmodellen voor schematiseren waterspanningen.\n\n\u2022 \nHet in rekening brengen van reststerkte van de waterkering.\n\nBij de beoordeling van de veiligheid van de in Noord-Nederland gelegen waterkeringen\n                                             dient rekening gehouden te worden met de belasting door ge\u00efnduceerde aardbevingen.\n                                             Uitgangspunt voor deze beoordeling is een aardbeving met een maximum magnitude van\n                                             5. Daaruit worden piekgrondversnellingen ter plaatse van de waterkering afgeleid waarmee\n                                             de veiligheid wordt beoordeeld. Deze beoordeling betreft een toets op maat.\n\nReferenties kunnen opgevraagd worden bij de helpdesk.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDit toetsspoor betreft de beoordeling van de stabiliteit van een grondmoot, niet de\n                                          stabiliteit van de bekleding of de toplagen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe eenvoudige toets bestaat, zoals in figuur 6-1 is aangegeven, bestaat uit drie stappen:\n\n\u2022 Stap E.1 en E.2: Relevantietoets op basis van type waterkering.\n\n\u2022 Stap E.3: Toets op basis van algemene kenmerken.\n\nStap E.1: Waterkering is dijk of dam.\n\nAls de waterkering wordt gevormd door een grondlichaam anders dan een duin, dan dient\n                                             de beoordeling te worden vervolgd met Stap E.2.\n\nAnders is het oordeel \u2018niet van toepassing\u2018 voor dit toetsspoor. Het grondlichaam\n                                             dient dan te worden beoordeeld als duinwaterkering (hoofdstuk 16, Duinafslag (DA).\n\nStap E.2: Constructieve elementen zijn aanwezig in het grondlichaam.\n\nWanneer het grondlichaam voor de buitenwaartse stabiliteit sterkte ontleent aan constructieve\n                                             elementen (ankers, nagels, damwanden etc.) of kunstmatig versterkte grondkolommen\n                                             of lagen (bijvoorbeeld Mixed in Place of versterkt veen) is de toets op macrostabiliteit\n                                             buitenwaarts niet van toepassing. Afhankelijk van het type object(en) zal de macrostabiliteit\n                                             buitenwaarts worden beoordeeld volgens \u00e9\u00e9n van de volgende toetssporen: sterkte en\n                                             stabiliteit puntconstructie, sterkte en stabiliteit langsconstructie of technische\n                                             innovatie.\n\nStap E.3: De waterkering voldoet aan de eenvoudige toets op basis van algemene kenmerken.\n\nIn de eenvoudige toets wordt nagegaan of op basis van het profiel van de kering kan\n                                             worden gesteld of voldoende restprofiel overblijft na het optreden van een afschuiving.\n                                             Als voldoende restprofiel aanwezig is, dan voldoet de waterkering aan de eenvoudige\n                                             toets op basis van geometrische kenmerken (faalkans verwaarloosbaar klein). Deze toets\n                                             wordt uitgevoerd wanneer er sprake is van een kleidijk, of zanddijk met kleiafdekking.\n                                             Wanneer in de dijk veenlagen aanwezig zijn op een niveau hoger dan het binnendijks\n                                             maaiveldniveau kan op grond van deze eenvoudige toets geen oordeel worden geveld.\n\nAls de dijk voldoende hoog is in vergelijking met de waterhoogte die moet worden gekeerd,\n                                             dan vindt de toets plaats op basis van grafieken, zogenaamde contourplots. Deze zijn\n                                             opgesteld op basis van een groot aantal berekeningen voor dijken van zand en van klei\n                                             met uiteenlopende geometrie\u00ebn. De geometrische parameters van de dijk die van belang\n                                             zijn voor het aflezen van de contourplots zijn in figuur 6-2 weergegeven.\n\nHierbij geldt:\n\nW\n\nKruinbreedte [m]; range van 3 tot 30 m.\n\nV\n\nBreedte van het voorland [m].\n\nn\n\nCotangens van de helling buitentalud; n in de range van 1 tot 6.\n\nhd\n\nDijkhoogte boven maaiveld buitendijks [m].\n\nD\n\nDikte cohesieve lagen pakket [m].\n\nhw\n\nHoogte buitenwaterstand bij de norm boven het maaiveld buitendijks [m].\n\nDe waterstand bij de norm wordt bepaald volgens Bijlage II Hydraulische belastingen.\n\nDe toets op basis van algemene kenmerken mag alleen worden toegepast wanneer aan alle\n                                             drie de volgende voorwaarden wordt voldaan:\n\n\u2022 De kruinbreedte en de helling van het buitentalud vallen binnen de bij deze parameters\n                                                   aangegeven ranges.\n\n\u2022 De waterhoogte die de dijk keert is kleiner of gelijk aan 2/3 van de hoogte van het\n                                                   dijklichaam:\n\n\u2022 De breedte van het voorland is minimaal 2 keer de hoogte van de waterkering:\n\nWanneer langs de buitenteenlijn een berm aanwezig is, moet voor de toets uitgegaan\n                                             worden van een dwarsprofiel waarbij de berm achterwege is gelaten, analoog aan de\n                                             toets op macrostabiliteit binnenwaarts. Dit is terug te vinden in de Schematiseringshandleiding\n                                             macrostabiliteit. In de handleiding staat eveneens uitgelegd hoe rekening te houden\n                                             met een eventuele watergang (sloot) nabij de buitenteen.\n\nDe toets is hetzelfde als die bij stap E.3 van Macrostabiliteit Binnenwaarts. Ook\n                                             voor macrostabiliteit buitenwaarts wordt gebruik gemaakt van de contourlijnen in figuur\n                                             5-3 en figuur 5-4 (zie hoofdstuk 5.1).\n\nEr is onderscheid gemaakt in een kleidijk en een zanddijk. Een zanddijk met een kleiafdekking\n                                             dient te worden beoordeeld als zanddijk. Wanneer sprake is van een gemengde opbouw\n                                             van de dijk waarbij veenlagen zijn uitgesloten, dienen de veilige afmetingen voor\n                                             zanddijken te worden gebruikt.\n\nWanneer de te keren waterhoogte groter is dan 2/3 van de hoogte van het dijklichaam\n                                             of de breedte van het voorland is kleiner dan 2 keer de hoogte van de waterkering\n                                             of het punt waarmee de dijk wordt gekarakteriseerd ligt lager dan de lijn behorende\n                                             bij de helling van het binnentalud, dan kan op basis van de eenvoudige toets geen\n                                             oordeel worden geveld. Anders is de faalkans verwaarloosbaar.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn de gedetailleerde toets wordt falen gedefinieerd als het buitenwaarts afschuiven\n                                             van een grondmoot waardoor de kruin van de dijk wordt verlaagd en functieverlies van\n                                             de waterkering zal optreden.\n\nDit mechanisme is beschreven in de Fenomenologische beschrijving ('t Hart, de Bruijn, & de Vries, 2016).\n\nDe indeling in vakken en de schematisering wordt opgesteld met behulp van de Schematiseringshandleiding\n                                             macrostabiliteit.\n\nDe gedetailleerde toets per vak bestaat, zoals in paragraaf 2.3 Figuur 2-1 is aangegeven,\n                                             uit twee stappen:\n\n\u2022 Stap G.1: Voldoet aan toepassingsvoorwaarde voor het rekenmodel voor de sterkte.\n\n\u2022 Stap G.2: Analyse van belasting en sterkte.\n\nStap G.1: Voldoet aan toepassingsvoorwaarde.\n\nToepassingsvoorwaarde voor de in Stap G.2 voorgeschreven analyse, heeft betrekking\n                                             op dezelfde check als stap E.2 uit de eenvoudige toets: het grondlichaam is vrij van\n                                             constructieve elementen (ankers, nagels, damwanden etc.) en kunstmatig versterkte\n                                             grondkolommen of grondlagen (bijvoorbeeld Mixed in Place of versterkt veen) is het\n                                             rekenmodel voor de gedetailleerde toets toepasbaar. Het gaat dan om het gedeelte van\n                                             het grondlichaam dat wordt aangesproken bij mogelijk relevante buitenwaartse afschuivingen.\n\nIndien er in het gedeelte van het grondlichaam dat wordt aangesproken bij mogelijk\n                                             relevante buitenwaartse afschuivingen, wel sprake is van constructieve elementen die\n                                             een bijdrage leveren aan de stabiliteit van de waterkering, dan leidt de gedetailleerde\n                                             toets niet tot een oordeel. Afhankelijk van het type object(en) zal de macrostabiliteit\n                                             buitenwaarts worden beoordeeld volgens \u00e9\u00e9n van de volgende toetssporen: sterkte en\n                                             stabiliteit puntconstructie, sterkte en stabiliteit langsconstructie of technische\n                                             innovatie.\n\nStap G.2: Analyse van belasting en sterkte.\n\nFunctieverlies wordt beoordeeld door na te gaan of de faalkans per vak groter of gelijk\n                                             is aan de faalkanseis per vak voor. Voor het berekenen van de buitenwaartse stabiliteit\n                                             wordt gebruik gemaakt van glijvlakanalyses volgens de methode LiftVan. De wijze waarop\n                                             de analyse moet worden uitgevoerd staat beschreven in de Schematiseringshandleiding\n                                             macrostabiliteit.\n\nVoor de glijvlakanalyses volgens de methode LiftVan wordt DGStab als stand-alone software\n                                             gebruikt. Voor de schematisering van de ondergrond wordt de software D-soilmodel en\n                                             SOS gebruikt.\n\nTeneinde rekening te houden met de onzekerheid in de opbouw van de ondergrond worden\n                                             voor een doorsnede meerdere scenario\u2019s doorgerekend. In Appendix B wordt aangegeven\n                                             hoe met deze scenario\u2019s wordt omgegaan.\n\nFaalkans per doorsnede\n\nDe faalkans per doorsnede wordt voor de gedetailleerde toets per vak gevonden op basis\n                                             van de berekende stabiliteitsfactoren per scenario. Op basis van de onderstaande correlatie\n                                             worden de faalkansen teruggerekend vanuit de berekende evenwichtsfactor. Hierbij wordt\n                                             uitgegaan van de navolgende relatie tussen faalkans en stabiliteitsfactor:\n\nWaarin:\n\nPf;i\n\nFaalkans voor scenario i [1/jaar].\n\n\u03a6\n\nStandaard (cumulatieve) normale verdeling [-].\n\nFd;i\n\nBerekende stabiliteitsfactor voor een scenario i, gebaseerd op de reken\u00adwaarde voor de schuifsterkte (karakteristieke waarde gedeeld\n                                                            door de materiaalfactor) [-].\n\n\u03b3d\n\nModelfactor [-].\n\nDe veiligheidsfactoren benodigd voor deze analyses staan beschreven in de Schematiseringshandleiding\n                                             macrostabiliteit.\n\nOm te komen tot de kans op falen van de doorsnede moet de faalkans per scenario worden\n                                             vermenigvuldigd met de kans op dat scenario en dat product moet voor alle scenario\u2019s\n                                             worden gesommeerd:\n\nWaarin:\n\nPf;dsn\n\nFaalkans per doorsnede [1/jaar].\n\nP(Si\n)\n\nKans van voorkomen van een scenario i [-].\n\nPf;i\n\nFaalkans bij scenario i [1/jaar].\n\nFaalkanseis per doorsnede\n\nDe faalkanseis per doorsnede (Peis;dsn) wordt met Vgl 2.1 (zie hoofdstuk 2) bepaald uit de norm van het dijktraject (Peis). Omdat het toetsspoor Macrostabiliteit buitenwaarts een indirect mechanisme betreft,\n                                             wordt met een factor 10 grotere faalkans berekend in vergelijking met de toetssporen\n                                             voor de directe mechanismen. De faalkanseis per traject wordt daarmee \u03c9(10*Peis) met \u03c9 = 0,04. De faalkanseis per doorsnede voor Macrostabiliteit buitenwaarts volgt uit:\n\nDe waarden voor Ndsn, de lengte-effectfactor voor een dijkdoorsnede, wordt gegeven\n                                             door:\n\nWaarin:\n\nal\n\nMechanismegevoelige fractie van de dijktrajectlengte [-].\n\nbl\n\nLengtemaat die de intensiteit van het lengte-effect weergeeft binnen de mechanismegevoelige\n                                                            lengte van het dijktraject [m].\n\nLtraject\n\nLengte van het dijktraject zoals vastgelegd in de Waterwet[m].\n\nDe waarden van al en bl voor het toetsspoor macrostabiliteit buitenwaarts zijn opgenomen in de Schematiseringshandleiding\n                                             macrostabiliteit.\n\nToetsoordeel per vak\n\nOp basis van de faalkans per doorsnede en de faalkanseis per doorsnede wordt het toetsoordeel\n                                             per vak bepaald (zie paragraaf 2.6).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe mogelijkheden voor het uitvoeren van nadere analyse binnen de toets op maat macrostabiliteit\n                                                buitenwaarts staan beschreven in de diverse achtergrondrapporten. Nadere analyses\n                                                betreffen onder andere:\n\n\u2022 \nBewezen sterkte onderzoeken (parameter optimalisatie op basis van waarnemingen van\n                                                      overleefde hoge waterstanden).\n\n\u2022 \nToepassen van Eindige Elementen Modellen (EEM).\n\n\u2022 \nToepassen tijdsafhankelijk grondwaterstromingsmodellen voor schematiseren waterspanningen.\n\n\u2022 \nHet in rekening brengen van de reststerkte van de waterkering.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDit toetsspoor betreft de beoordeling van de weerstand tegen piping.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe eenvoudige toets bestaat, zoals in figuur 7-1 aangegeven, uit vijf stappen:\n\n\u2022 Stap E.1: Relevantietoets op basis van type kering\n\n\u2022 Stap E.2: Relevantietoets op basis van ondergrondkenmerken.\n\n\u2022 Stap E.3: Toepassingsvoorwaarde voor eenvoudige en gedetailleerde toets\n\n\u2022 Stap E.4: Toets op tijdsafhankelijke benadering.\n\n\u2022 Stap E.5: Toets op basis van geometrische kenmerken.\n\nStap E.1: Waterkering betreft een duin of kunstwerk.\n\nAls de waterkering een duin of kunstwerk betreft is het oordeel \u201cniet van toepassing\u201d\n                                             voor dit toetsspoor. Als de waterkering wordt gevormd door een dijk of dam, dan dient\n                                             de toets te worden vervolgd met Stap E.2. Als de waterkering een constructie betreft,\n                                             dient deze op piping te worden getoetst volgens het toetsspoor Piping bij kunstwerk\n                                             (hoofdstuk 19 (PKW)).\n\nStap E.2: Waterkering bestaat uit een zanddijk op een zandondergrond.\n\nPiping treedt niet op bij een zanddijk op een goed doorlatende ondergrond, waarbij\n                                             direct onder de zool van de zanddijk geen slecht doorlatende (klei dan wel veen) lagen\n                                             aanwezig zijn. In de Schematiseringshandleiding piping wordt aangegeven hoe dit wordt\n                                             aangetoond, in het SOS staat aangegeven welke ondergrondscenario\u2019s uitgaan van een\n                                             zandlaag direct onder maaiveld.\n\nBij zanddijken op een goed doorlatende ondergrond moet worden opgemerkt dat er bij\n                                             de aanleg van een dijk een sliblaagje kan zijn achtergebleven waaronder een voor piping\n                                             mogelijk kritieke kwelweg zou kunnen ontstaan. In dat geval is geen sprake van een\n                                             zanddijk op een goed doorlatende ondergrond en wordt de toetsing voortgezet met Stap\n                                             E.3.\n\nIn geval van twijfel over de opbouw van de dijk wordt uitgegaan van een kleidijk.\n                                             Indien wordt aangetoond dat de dijk aan binnenwaartse zijde bestaat uit een zandlichaam,\n                                             bijvoorbeeld door binnendijkse of vierkante verzwaring in zand, dan wordt voor het\n                                             beoordelen van piping uitgegaan van een zanddijk.\n\nStap E.3: Constructieve elementen zijn aanwezig in het grondlichaam of de ondergrond.\n\nWanneer het grondlichaam, of de ondergrond, elementen bevat zijnde geen natuurlijke\n                                             grond (bijvoorbeeld leidingen, damwanden, geotextielen, drainage of filterconstructies),\n                                             dan is de beoordeling volgens het toetsspoor piping niet van toepassing. In deze gevallen\n                                             wordt piping beoordeeld in de toets op maat of volgens \u00e9\u00e9n van de volgende toetssporen:\n                                             niet waterkerende objecten, piping bij kunstwerken, langsconstructies of technische\n                                             innovatie. Indien het grondlichaam geen vreemde elementen bevat wordt de beoordeling\n                                             voortgezet met stap E.4.\n\nStap E.4: De dijk voldoet op basis van een eenvoudige tijdsafhankelijke benadering\n\nIndien aan alle vijf volgende criteria wordt voldaan, zal binnen de duur van hoogwater\n                                             geen doorgaande pipe ontstaan. De bijdrage aan de overstromingskans als gevolg van\n                                             piping is daardoor verwaarloosbaar.\n\nDe voorwaarden zijn:\n\n\u2022 \u2022 Er is geen sprake van een aansluiting op een constructie of van een doorgaande leiding\n                                                   onder de waterkering.\n\n\u2022 Kwelweglengte is groter dan 50 m.\n\n\u2022 Rivierafvoer speelt geen rol bij het verval over de waterkering.\n\n\u2022 \u2022 Er zijn rapporten of waarnemingen beschikbaar op basis waarvan kan worden aangetoond\n                                                   dat in het verleden geen zandmeevoerende wel is waargenomen.\n\n\u2022 \u2022 In calamiteitenplannen wordt rekening gehouden met maatregelen die moeten worden\n                                                   genomen wanneer twee extreme hoogwatergolven achter elkaar optreden.\n\nWordt aan ten minste \u00e9\u00e9n van deze voorwaarden niet voldaan, dan wordt de beoordeling\n                                             voortgezet met Stap E.5. Ook bij twijfel over in het verleden al gesignaleerde zandmeevoerende\n                                             wellen wordt de beoordeling voortgezet met Stap E.5.\n\nStap E.5: De waterkering heeft veilige afmetingen.\n\nBij een bepaalde verhouding tussen kwelweglengte en het verval over de waterkering\n                                             is de kans op piping verwaarloosbaar. De verhouding is afhankelijk van de dikte van\n                                             de deklaag, de lengte van het dijktraject en de norm. De verhouding tussen kwelweglengte\n                                             en het verval over de kering kan worden afgelezen uit onderstaande figuren.\n\nWaarin:\n\nL\n\nAfstand tussen intrede- en uittredepunt [m].\n\n\u0394H\n\nVerschil tussen de buitenwaterstand behorende bij de norm en waterstand bij uittredepunt\n                                                            [m].\n\nDdeklaag\n\nDikte slecht waterdoorlatende laag (deklaag bestaande uit klei- of veenlagen) boven\n                                                            op de pipinggevoelige zandlaag [m].\n\nDe Schematiseringshandleiding piping beschrijft hoe de bovenstaande parameters L, \u0394H en Ddeklaag te bepalen.\n\nAls de verhouding tussen kwelweglengte en het verval over de waterkering groter is\n                                             dan de relaties uit voorgaande figuren, dan is de kans op piping verwaarloosbaar.\n                                             Voldoet de verhouding tussen kwelweglengte en het verval over de waterkering niet,\n                                             dan kan op grond van deze eenvoudige toets geen oordeel worden geveld.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn de gedetailleerde toets wordt falen als gevolg van piping gedefinieerd als het\n                                             overschrijden van het kritieke verval waarbij het progressieve erosieproces niet meer\n                                             tot evenwicht komt.\n\nDit mechanisme is beschreven in de Fenomenologische beschrijving ('t Hart, de Bruijn, & de Vries, 2016)\n\nDe indeling in vakken en de schematisering wordt opgesteld met behulp van de Schematiseringshandleiding\n                                             piping.\n\nAfgezien van de relevantietoets gegeven door stap E.1 kent de gedetailleerde toets\n                                             piping geen toepassingsvoorwaarden.\n\nIn de gedetailleerde toets wordt, zoals in figuur 7-5 is weergegeven, de kans op optreden\n                                             bepaald waarbij de volgende drie deelmechanismen een rol spelen:\n\n\u2022 Opbarsten.\n\n\u2022 Heave.\n\n\u2022 Terugschrijdende erosie.\n\nIn de gedetailleerde toets per vak wordt de kans op falen door piping bepaald door\n                                             daarvoor de kleinste van de kans op falen door \u00e9\u00e9n van deze drie deelmechanismen te\n                                             nemen.\n\nVoor de analyse wordt gebruik gemaakt van WBI 2017-software.\n\nBij de toets worden voor een vak een of meerdere scenario\u2019s doorgerekend, zoals is\n                                             aangegeven in Appendix B, dit geldt voor alle drie de deelmechanismen.\n\nFaalkans19 per vak voor het deelmechanisme opbarsten\n\nEerste voorwaarde voor het optreden van piping is het opbarsten van de deklaag. Opbarsten\n                                             ontstaat wanneer de waterdruk in de zandlaag hoger wordt dan het gewicht van deklaag.\n                                             De controle op opbarsten is gebaseerd op het verticaal evenwicht van de deklaag achter\n                                             de dijk. Opgemerkt wordt dat als voorwaarde geldt dat de deklaag intact moet zijn\n                                             en niet geperforeerd. Als bij een opgetreden hoogwater is geconstateerd dat er wellen\n                                             achter de dijk aanwezig waren of als bekend is dat de deklaag plaatselijk onderbroken\n                                             is of zelfs geheel ontbreekt, is niet voldaan aan deze voorwaarde en wordt de faalkans\n                                             per vak voor dit deelmechanisme (Pf;u) meteen op 1 gezet (Pf;u = 1,0). De Schematiseringshandleiding\n                                             piping geeft aan hoe de voor piping relevante parameters dienen te worden bepaald.\n\nVoor opbarsten moet (per scenario) de stabiliteitsfactor met betrekking tot opbarsten\n                                             (Fu) worden bepaald. De stabiliteitsfactor is het quoti\u00ebnt van het kritisch stijghoogteverschil\n                                             over de deklaag en het optredend stijghoogteverschil.\n\nWaarin:\n\nFu\n\nBerekende stabiliteitsfactor voor het deelmechanisme opbarsten [-].\n\n\u0394\u03c6c,u\n\nKritisch stijghoogteverschil over de deklaag (bij uittredepunt) [m].\n\n\u0394\u03c6\n\nOptredend stijghoogteverschil over de deklaag (bij uittredepunt) [m].\n\nHet kritisch stijghoogteverschil, de sterkte, wordt gegeven door:\n\nWaarin:\n\nDdeklaag\n\nLaagdikte van de cohesieve deklaag [m].\n\n\u03b3water\n\nVolumiek gewicht van water [kN/m3].\n\n\u03b3sat\n\nVerzadigd volumiek gewicht van de cohesieve deklaag [kN/m3].\n\nHet optredend stijghoogteverschil, de belasting, volgt uit:\n\nWaarin:\n\n\u03c6exit\n\nStijghoogte in de watervoerende laag bij uittredepunt ten opzichte van NAP [m].\n\nhexit\n\nFreatisch niveau, of hoogte van het maaiveld, bij uittredepunt ten opzichte van NAP\n                                                            [m].\n\nh\n\nNiveau van de buitenwaterstand ten opzichte van NAP, met een kans van voorkomen gelijk\n                                                            aan de norm [m].\n\nrexit\n\nDemping- of responsfactor bij uittredepunt [-].\n\nDe faalkans voor het deelmechanisme wordt bepaald met de volgende vergelijking:\n\nWaarin:\n\nFu\n\nBerekende stabiliteitsfactor voor het deelmechanisme opbarsten [-].\n\n\u03a6\n\nStandaard (cumulatieve) normale verdeling [-].\n\n\u03b2norm\n\nBetrouwbaarheidsindex van het dijktraject [-].\n\nPf;u\n\nFaalkans per vak voor het deelmechanisme opbarsten [1/jaar].\n\nFaalkans per vak voor het deelmechanisme heave\n\nDe tweede voorwaarde voor het optreden van piping is dat de verticale stroming in\n                                             het opbarstkanaal zo groot is dat de zandkorrels uit de watervoerende laag naar het\n                                             maaiveld worden meegevoerd. De stabiliteitsfactor, die bepaalt of het deelmechanisme\n                                             heave wel of niet kan optreden, is het quoti\u00ebnt van de kritische gradi\u00ebnt en de optredende\n                                             gradi\u00ebnt in het opbarstkanaal:\n\nWaarin:\n\nFh\n\nberekende stabiliteitsfactor voor het deelmechanisme heave [-].\n\nic,h\n\nkritieke heave gradi\u00ebnt = 0,3 [-].\n\ni\n\nberekende heave gradi\u00ebnt [-].\n\nDe heave gradi\u00ebnt, de belasting component, volgt uit:\n\nWaarin:\n\nh\n\nNiveau van de buitenwaterstand ten opzichte van NAP, met een kans van voorkomen gelijk\n                                                            aan de norm [m].\n\nhexit\n\nFreatisch niveau, of hoogte van het maaiveld, bij uittredepunt ten opzichte van NAP\n                                                            [m].\n\nrexit\n\nDemping- of responsfactor bij uittredepunt [-].\n\nDdeklaag\n\nLaagdikte van de cohesieve deklaag [m].\n\nDe faalkans voor het deelmechanisme wordt bepaald met de volgende vergelijking:\n\nWaarin:\n\nFh\n\nBerekende stabiliteitsfactor voor het deelmechanisme heave [-].\n\n\u03a6\n\nStandaard (cumulatieve) normale verdeling [-].\n\n\u03b2norm\n\nBetrouwbaarheidsindex van het dijktraject [-].\n\nPf;h\n\nFaalkans voor het deelmechanisme heave [1/jaar].\n\nFaalkans per vak voor het deelmechanisme terugschrijdende erosie\n\nDe derde voorwaarde voor het optreden van piping is het optreden van doorgaande terugschrijdende\n                                             erosie. Terugschrijdende erosie is een erosieproces waarbij een pipe onder de dijk\n                                             ontstaat. Het erosieproces begint bij het uittredepunt. De stabiliteitsfactor, die\n                                             bepaalt of het deelmechanisme terugschrijdende erosie wel of niet kan optreden, is\n                                             het quoti\u00ebnt van het kritieke verval en het optredende verval over de waterkering:\n\nHierin is:\n\n\u0394Hc\n\nHet kritieke verval over de waterkering [m].\n\nFp\n\nStabiliteitsfactor voor terugschrijdende erosie [-].\n\nh\n\nNiveau buitenwaterstand ten opzichte van NAP met een kans van voorkomen gelijk aan\n                                                            de norm [m].\n\nhexit\n\nFreatisch niveau, of hoogte van het maaiveld, bij uittredepunt ten opzichte van NAP\n                                                            [m].\n\nrc\n\nReductiefactor voor de weerstand bij het uittredepunt = 0,3 [-].\n\nDdeklaag\n\nDikte van het afdekkende pakket bij het uittredepunt [m].\n\nDe sterkte, oftewel het kritiek verval over de waterkering (\u0394Hc), wordt bepaald met de rekenregel van Sellmeijer. Wanneer de d70 kleiner is dan 63\n                                             \u03bcm of groter dan 500 \u03bcm kan de rekenregel niet in de gedetailleerde toets worden toegepast.\n\nDe stabiliteitsfactoren berekend per scenario worden op basis van de onderstaande\n                                             correlatie teruggerekend naar faalkansen:\n\nWaarin:\n\nFp\n\nStabiliteitsfactor voor terugschrijdende erosie (piping) [-].\n\n\u03a6\n\nStandaard (cumulatieve) normale verdeling [-].\n\n\u03b2norm\n\nBetrouwbaarheidsindex van het dijktraject [-].\n\nPf;p\n\nFaalkans voor deelmechanisme terugschrijdende erosie [1/jaar].\n\nFaalkans per doorsnede.\n\nAls voor elk ondergrondscenario de faalkansen voor de drie deelmechanismen zijn bepaald,\n                                             moet op grond hiervan de totale faalkans per doorsnede als gevolg van het mechanisme\n                                             piping (Pf;dsn [1/jaar]) worden bepaald en vergeleken met de faalkanseis. Allereerst\n                                             moet per scenario i de faalkans voor het mechanisme piping (Pf;i [1/jaar]) worden\n                                             bepaald. Die faalkans voor scenario i wordt benaderd door het minimum van de kansen\n                                             voor de deelmechanismen bij dat scenario:\n\nOm te komen tot de kans op falen van de doorsnede moet de faalkans per scenario worden\n                                             vermenigvuldigd met de kans op dat scenario en dat product moet voor alle scenario\u2019s\n                                             worden gesommeerd:\n\nWaarin:\n\nPf;dsn\n\nFaalkans per doorsnede [1/jaar].\n\nP(Si\n)\n\nKans van voorkomen van een scenario i [-].\n\nPf;i\n\nFaalkans bij scenario i [1/jaar].\n\nFaalkanseis per doorsnede\n\nDe faalkanseis per doorsnede (Peis;dsn) wordt met Vgl 2.1 (zie hoofdstuk 2) bepaald uit de norm van het dijktraject (Peis).\n\nDe waarde voor Ndsn, de lengte-effectfactor voor een doorsnede, wordt voor het toetsspoor piping gegeven\n                                             door:\n\nWaarin:\n\nal\n\nMechanismegevoelige fractie van de dijktrajectlengte [-].\n\nbl\n\nLengtemaat die de intensiteit van het lengte-effect weergeeft binnen de mechanismegevoelige\n                                                            lengte van het dijktraject [m].\n\nLtraject\n\nLengte van het dijktraject zoals vastgelegd in Bijlage II van de Waterwet[m].\n\nDe waarden van al en bl worden bepaald volgens de Schematiseringshandleiding piping.\n\nToetsoordeel per vak\n\nOp basis van de faalkans per doorsnede en de faalkanseis per doorsnede wordt het toetsoordeel\n                                             per vak bepaald (zie paragraaf 2.6).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nBij de gedetailleerde toets per traject kan de gereserveerde faalkansruimte voor piping\n                                             worden losgelaten. De gedetailleerde toets per traject bestaat uit het vergelijken\n                                             van de totale faalkans per traject met de grenswaarden van de categorie\u00ebn in tabel\n                                             2-4. (zie paragraaf 2.6).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nNadere analyses binnen de toets op maat voor piping betreffen onder andere:\n\n\u2022 \nUitvoeren van tijdsafhankelijke grondwaterstromingsberekeningen.\n\n\u2022 \nHet in rekening brengen van heterogeniteit en ruimtelijke variatie van de ondergrond.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDit toetsspoor betreft het controleren of micro-instabiliteit binnen de duur van een\n                                          hoogwater kan leiden tot kruinverlaging.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe eenvoudige toets bestaat, zoals in Figuur 8-1 aangegeven, uit twee stappen:\n\n\u2022 Stap E.1: Relevantietoets op basis van type waterkering.\n\n\u2022 Stap E.2: Toets op basis van algemene kenmerken.\n\nStap E.1: Relevantietoets op basis van type waterkering.\n\nHet mechanisme micro-instabiliteit kan alleen bij dijken en dammen tot falen van de\n                                             waterkering leiden. Voor duinen en kunstwerken is het geen relevant mechanisme en\n                                             leidt de eenvoudige toets tot het oordeel: niet van toepassing.\n\nStap E.2: Toets op basis van algemene kenmerken.\n\nIndien aan \u00e9\u00e9n of meerdere van de volgende criteria wordt voldaan, is de bijdrage\n                                             van microstabiliteit aan de overstromingskans verwaarloosbaar klein:\n\n1. Het wordt aangetoond dat de binnenteen van de waterkering in voldoende mate gedraineerd\n                                                   wordt. Dit kan door aan te tonen dat een drainageconstructie in de teen van de waterkering\n                                                      goed functioneert.\n\n2. De waterkering heeft een (slecht doorlatende) kleikern waarvan de hoogte gelijk is\n                                                   aan of hoger is dan de waterstand bij de norm en waarvan de basis aansluit op een\n                                                   slecht doorlatende ondergrond.\n\n3. Het gehele dijklichaam binnenwaarts van de binnenkruinlijn bestaat volledig uit klei.\n\n4. De waterkering is zandig en heeft een zandig binnentalud met een helling flauwer dan\n                                                   1V:5H. Met zandig binnentalud wordt bedoeld een binnentalud met ongeveer gelijke doorlatendheid\n                                                   als de kern van de dijk. Een kleibekleding ontbreekt in dit geval.\n\nAls aan geen van de vier bovenstaande criteria wordt voldaan, dan kan op basis van\n                                             de eenvoudige toets geen oordeel worden geveld.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn de gedetailleerde toets wordt falen gedefinieerd als het optreden van kruinverlaging\n                                             door micro-instabiliteit.\n\nDit mechanisme is beschreven in de Fenomenologische beschrijving ('t Hart, de Bruijn, & de Vries, 2016).\n\nDe indeling in vakken en de schematisering wordt opgesteld met behulp van de Schematiseringshandleiding\n                                             microstabiliteit.\n\nDe gedetailleerde toets per vak bestaat, zoals in paragraaf 2.3 Figuur 2-1 is aangegeven,\n                                             uit twee stappen:\n\n\u2022 Stap G.1: Voldoet aan toepassingsvoorwaarde voor het rekenmodel voor de sterkte.\n\n\u2022 Stap G.2: Analyse van belasting en sterkte.\n\nStap G.1: Voldoet aan toepassingsvoorwaarde.\n\nDe eerste stap bestaat uit een controle of de microstabiliteit moet worden beoordeeld.\n                                             Naast de in stap E.1 van de eenvoudige toets beschreven relevantietoets, gebeurt dit\n                                             aan de hand van de grootte van het overslagdebiet. Dit debiet moet worden bepaald\n                                             met behulp van een overslagberekening waarbij rekening moet worden gehouden met het\n                                             geschematiseerde dijkprofiel en hydraulische belastingen bepaald conform Bijlage II Hydraulische belastingen.\n\nWBI 2017-software wordt gebruikt voor de bepaling van de hydraulische belastingen\n                                             en een berekening van het overslagdebiet bij de norm.\n\nIndien het overslagdebiet bij een overschrijdingskans die getalsmatig gelijk is aan\n                                             de norm kleiner is dan 0,1 l/s/m dan is infiltratie van water in het binnentalud niet\n                                             relevant, maar kan door het verhogen van het freatisch vlak in de dijk door een hoge\n                                             buitenwaterstand mogelijk wel micro-instabiliteit optreden. Dit moet worden gecontroleerd\n                                             in Stap G.2.\n\nAls het overslagdebiet groter is dan 0,1 l/s/m is de beoordeling van GABI maatgevend\n                                             boven de beoordeling van de microstabiliteit, het toetsspoor microstabiliteit is dan\n                                             niet van toepassing.\n\nIndien het overslagdebiet groter is dan 0,1 l/s/m, dan moet wel rekening worden gehouden\n                                                met infiltratie van overslaand water, waardoor het freatisch vlak in de dijk extra\n                                                snel zal stijgen. Het effect van infiltratie komt bovenop de verhoging van het freatisch\n                                                vlak door een hoge buitenwaterstand en het daardoor door de dijk sijpelen van water.\n                                                Met de gevolgen van infiltratie van water door het binnentalud wordt expliciet rekening\n                                                gehouden bij de beoordeling van de stabiliteit van de bekleding op het binnentalud\n                                                (GABI).\n\nOpgemerkt wordt dat kleidijken, of dijken die binnenwaarts van de binnenkruinlijn\n                                             uit klei bestaan al in de eenvoudige toets van het predikaat faalkans verwaarloosbaar\n                                             zijn voorzien. Deze dijken worden bij het toetsspoor GABI echter nog wel gecontroleerd\n                                             op stabiliteit.\n\nStap G.2: Analyse belasting en sterkte met betrekking tot microstabiliteit.\n\nIn Stap G.2 zijn twee methoden beschikbaar om vast te stellen of micro-instabiliteit\n                                             tot falen kan leiden:\n\n\u2022 G.2.a Met op evenwichtsvergelijkingen gebaseerde rekenregels wordt vastgesteld of\n                                                   micro-instabiliteit kan optreden. Deze rekenregels zijn beschreven in de schematiseringshandleiding\n                                                   microstabiliteit. Indien wordt voldaan aan deze rekenregels, dan voldoet de waterkering\n                                                   aan de gedetailleerde toets per vak voor het toetsspoor microstabiliteit.\n\n\u2022 G.2.b Geometrische toets of micro-instabiliteit kan leiden tot kruinverlaging.\n\n\u2022 De geometrische toets gaat uit van de restprofiel benadering. Daarin wordt gecontroleerd\n                                                   of een restprofiel acceptabel is vanuit het oogpunt van veiligheid. Noodzakelijk voor\n                                                   de controle van het profiel van de kering is de ligging van de freatische lijn in\n                                                   de dijk. Die bepaalt namelijk het sijpeloppervlak op het binnentalud.\n\n\u2022 Voor de bepaling van het restprofiel gelden de volgende aannamen, zie Figuur 8-2:\n\n\u2022 Het materiaal spoelt niet hoger uit dan het sijpeloppervlak.\n\n\u2013 Het weggespoelde materiaal wordt afgezet onder een evenwichtshelling van 1V:5H.\n\n\u2013 Het hoger gelegen materiaal zakt bij onder een helling van het natuurlijk talud \uf066.\n\n\u2013 Het oppervlak van de aantasting in de dwarsdoorsnede moet overeenstemmen met het oppervlak\n                                                         van de aanzanding.\n\nAls voldoende restprofiel aanwezig is (aantasting leidt niet tot kruindaling), dan\n                                             voldoet de waterkering aan de gedetailleerde toets per vak\n\nToetsoordeel per vak\n\nAls wordt voldaan aan de gedetailleerde toets per vak wordt een toetsoordeel per vak\n                                             toegekend volgens de criteria opgenomen in paragraaf 2.6 (zie hoofdstuk 2).\n\nAls micro-instabiliteit niet kan worden uitgesloten (G2.a) \u00e8n als aantasting door\n                                             micro-instabiliteit kan leiden tot kruindaling (G.2.b) dan kan op grond van de gedetailleerde\n                                             toets geen oordeel worden geveld (zie paragraaf 2.6 in hoofdstuk 2).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn een toets op maat kan de stabiliteit van een kleibekleding met meer geavanceerde\n                                                modellen worden beoordeeld. Ook kan met grondwaterstromingsmodellen een nauwkeuriger\n                                                schematisering van de grondwaterstand in de kering worden gemaakt, waarmee de rekenregels\n                                                uit stap G.2a opnieuw kunnen worden gemaakt.\n\nVoor de berekening van het overslagdebiet in complexe situaties kan gebruik worden\n                                                gemaakt van PC Overslag.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDit toetsspoor betreft de beoordeling van een asfaltbekleding belast door golfklappen.\n\nHet toetsspoor heeft betrekking op de volgende typen asfaltbekledingen:\n\n\u2022 Waterbouw-asfaltbeton (WAB).\n\n\u2022 Vol en zat gepenetreerde breuksteen (V&ZG).\n\n\u2022 Asfaltmastiek.\n\n\u2022 Dicht steenasfalt.\n\n\u2022 Geprefabriceerde open steenasfaltmatten (eventueel) met wapening.\n\n\u2022 Open steenasfalt.\n\n\u2022 Zandasfalt (toplaag of onderlaag).\n\n\u2022 Patroongepenetreerde breuksteen\n\nBij de beoordeling van alle bekledingen is de referentie voor schematiseren de verwachte\n                                             toestand als beschreven in paragraaf 4.2.2 uit Bijlage I Procedure. In de Handreiking\n                                             Continu Inzicht Asfaltdijkbekledingen (STOWA/RWS, verwacht 2016) wordt gespecificeerd\n                                             wat de minimale staat van onderhoud inhoudt door gebruik te maken van schadescores.\n\nBij het toetsspoor golfklappen op asfaltbekleding wordt de vermoeiing van het asfalt\n                                             tijdens een storm berekend. De belasting wordt gevormd door de spanningswisselingen\n                                             in de bekleding ten gevolge van gedurende de storm optredende golfklappen.\n\nDe hier beschreven toets betreft alleen de bekleding op het buitentalud. Er is geen\n                                          toets beschikbaar voor asfaltbekledingen die slechts in de oploopzone, op de kruin\n                                          of op het binnentalud liggen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe eenvoudige toets van golfklappen op asfaltbekleding bestaat uit drie beslisregels.\n                                             Deze staan weergegeven in het schema in Figuur 9-1. Indien er aan \u00e9\u00e9n van de drie\n                                             regels wordt voldaan, dan is de bijdrage aan de overstromingskans door falen van de\n                                             asfaltbekleding door golfklappen verwaarloosbaar. Als aan geen van de regels 1 t/m\n                                             3 wordt voldaan, dan kan op grond van de eenvoudige toets geen oordeel worden geveld.\n\nVoor de eenvoudige toets worden de volgende parameters bepaald conform Bijlage II Hydraulische belastingen:\n\n\u2022 Waterstand h ten opzichte van NAP [m].\n\n\u2022 Golfhoogte Hm0 [m].\n\nDeze parameters worden met behulp van de WBI 2017-software berekend.\n\nDeze parameters worden gegeven voor verschillende overschrijdingskansen [1/jaar].\n                                             Voor deze toets moet hiervoor de waterstand behorende bij de norm worden genomen.\n\nStap E.1: De asfaltbekleding ligt buiten de golfklapzone.\n\nHet asfalt wordt niet door golfklappen belast als het taluddeel geheel buiten de golfklapzone\n                                             ligt. Deze golfklapzone loopt tot aan een kwart van de golfhoogte (Hm0) boven de waterstand bij de norm.\n\nLigt de asfaltbekleding buiten de golfklapzone, dan is de faalkans voor het toetsspoor\n                                             golfklappen op asfaltbekleding verwaarloosbaar klein. Ligt de asfaltbekleding geheel\n                                             of gedeeltelijk in de golfklapzone dan wordt de toets vervolgd met stap E.2.\n\nStap E.2: De golfhoogte Hm0 < 0,5 m.\n\nBij een significante golfhoogte kleiner dan 0,5 m treedt bij een asfaltbekleding geen\n                                             schade door golfbelasting op: de faalkans voor het toetsspoor golfklappen op asfaltbekleding\n                                             is verwaarloosbaar klein. Is de significante golfhoogte groter dan of gelijk aan 0,5\n                                             m, dan wordt de toets vervolgd met stap E.3.\n\nStap E.3: Eenvoudige toetsregel V&ZG.\n\nAls in het geval van vol en zat gepenetreerde (V&ZG) breuksteen de dikte van de bekleding\n                                             voldoende is en de belasting niet al te extreem kan de bekleding worden beoordeeld\n                                             met een eenvoudige regel. Er sprake is van vol en zat gepenetreerde breuksteen als\n                                             de bovenste laag breuksteen ten minste voor 2/3 deel is ingebed in de penetratiemortel\n                                             (gietasfalt of asfaltmastiek).\n\nDe dikte van de V&ZG breuksteen is toereikend als er een steensortering van 5-40 kg\n                                             of 10-60 kg met een laagdikte van 1,5\u00b7 DN50 aanwezig is. DN50 is de nominale steendiameter [m] van de breuksteensortering. Voor de golfhoogte geldt\n                                             als eis: Hm0 < 3 m. Indien aan deze voorwaarden wordt voldaan dan is de faalkans voor de V&ZG\n                                             breuksteenbekleding voor het toetsspoor golfklappen op asfaltbekleding verwaarloosbaar\n                                             klein.\n\nAls de bekleding niet voldoet aan deze voorwaarden, dan kan op grond van de eenvoudige\n                                             toets geen oordeel worden geveld.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn de gedetailleerde toets wordt falen gedefinieerd als het begin van scheuren aan\n                                             de onderzijde van het asfalt.\n\nDit mechanisme beschreven in de Fenomenologische beschrijving ('t Hart, de Bruijn, & de Vries, 2016).\n\nDit wordt beoordeeld aan de hand van de cumulatieve vermoeiingsschade van het asfalt\n                                             door herhaalde golfklappen (Minersom). De indeling in vakken en de schematisering\n                                             wordt opgesteld met behulp van de Schematiseringshandleiding asfaltbekleding.\n\nDe gedetailleerde toets per vak bestaat, zoals in paragraaf 2.3 Figuur 2-1 is aangegeven,\n                                             uit twee stappen:\n\n\u2022 Stap G.1: Voldoet aan toepassingsvoorwaarde voor de rekenregels voor de sterkte.\n\n\u2022 Stap G.2: Analyse van belasting en sterkte.\n\nDe gedetailleerde toets voor het toetsspoor golfklappen op asfaltbekleding betreft\n                                             een semi-probabilistische analyse, voorafgegaan door een achttal toepassingsvoorwaarden.\n\nStap G.1: Voldoet aan toepassingsvoorwaarden rekenmodel gedetailleerde toets.\n\nHet rekenmodel dat wordt gebruikt voor de gedetailleerde toets, kent acht toepassingsvoorwaarden:\n\n\u2022 De bekleding bestaat uit waterbouwasfaltbeton (WAB).\n\nAlleen voor een asfaltbekleding die uit \u00e9\u00e9n of twee goed gehechte lagen waterbouwasfaltbeton\n                                                      bestaat, is er een uitgewerkte procedure om de materiaal- en constructie-eigenschappen\n                                                      te bepalen. Deze procedure is beschreven in de Schematiseringshandleiding asfaltbekleding.\n                                                      De grenzen aan de mengselsamenstelling voor waterbouwasfaltbeton staan vermeld in\n                                                      de Handreiking dijkbekledingen deel 3: asfaltbekledingen. Voor de overige typen asfaltbekledingen\n                                                      is er dus geen gedetailleerde toets beschikbaar.\n\n\u2022 \nHm0 \u2264 3m.\n\nBij extreem grote golfhoogtes leiden golfklappen mogelijk tot grondmechanisch bezwijken\n                                                      van de ondergrond.\n\n\u2022 GRWS < onderrand asfaltbekleding.\n\nIndien het niveau van het grondwater in de dijk onder maatgevende omstandigheden (GRWS)\n                                                      tot onder de asfaltbekleding aanwezig is, dan kunnen golfklappen aanleiding geven\n                                                      tot verwekingsverschijnselen of lokale afschuiving in de ondergrond: grondmechanisch\n                                                      bezwijken. Ook de in rekening te brengen stijfheid kan dan niet op de gebruikelijke\n                                                      manier worden vastgesteld.\n\n\u2022 Het watersysteem is 7. IJsselmeer, 8. Markermeer, 9. Waddenzee Oost, 10 Waddenzee\n                                                   West, 11. Hollandse Kust Noord, 12 Hollandse Kust Midden, 13 Hollandse Kust Zuid of\n                                                   15. Westerschelde.\n\nAlleen voor deze watersystemen zijn er door middel van kalibratie veiligheidsfactoren\n                                                      bepaald.\n\n\u2022 Type onderlaag of ondergrond = zand.\n\nAlleen voor de situatie waarbij er direct onder de WAB-bekleding zand aanwezig is,\n                                                      zijn er gekalibreerde veiligheidsfactoren beschikbaar.\n\n\u2022 Als de asfaltbekleding bestaat uit twee lagen WAB dan moeten deze goed gehecht zijn.\n\n\u2022 Asfaltlaagdikte > 0,1 m.\n\n\u2022 Variatieco\u00ebffici\u00ebnt van de buigtreksterkte V\u03c3b < 0,35.\n\nAlleen voor bekledingen met een beperkte variabiliteit in de buigtreksterkte zijn\n                                                      er gekalibreerde veiligheidsfactoren beschikbaar.\n\nWordt aan al deze acht toepassingsvoorwaarden van het rekenmodel voldaan dan wordt\n                                             verder gegaan met Stap G.2. Indien aan \u00e9\u00e9n of meerdere van deze toepassingsvoorwaarden\n                                             niet wordt voldaan, kan er op grond van de gedetailleerde toets per vak geen oordeel\n                                             worden gegeven.\n\nStap G.2: Analyse van belasting en sterkte.\n\nIn Stap G.2 wordt door middel van een semi-probabilistische vermoeiingsberekening\n                                             nagegaan of de sterkte van de bekleding afdoende is. De hydraulische belasting voor\n                                             deze berekening worden bepaald conform Bijlage II Hydraulische belastingen.\n\nDe invoerparameters voor de vermoeiingsberekening staan beschreven in de Schematiseringshandleiding\n                                             asfaltbekleding.\n\nDe hydraulische belastingen worden bepaald met de WBI 2017-software. Voor het berekenen\n                                             van de vermoeiingsschade wordt de software GOLFKLAP gebruikt.\n\nAnalyse belasting en sterkte\n\nDe beoordeling voor het toetsspoor asfaltbekleding golfklappen wordt gedaan op grond\n                                             van het volgende criterium:\n\nWaarin:\n\n\u03b3m\n\nDe modelfactor voor AGK (1,77) [-].\n\nMmax\n\nDe hoogste berekende waarde voor de vermoeiingsschade in de bekleding ten gevolge\n                                                            van de golfklappen [-].\n\n\u03b3s\n\nDe veiligheidsfactor [-].\n\nDe veiligheidsfactor is afhankelijk van het watersysteem waartegen de bekleding bescherming\n                                             biedt en de variabiliteit in de buigtreksterkte van het waterbouwasfaltbeton.\n\nWatersysteem\n\nVariatieco\u00ebffici\u00ebnt\n\nveiligheidsfactor\n\n11. Hollandse Kust Noord, 12. Hollandse Kust Midden, 13. Hollandse Kust Zuid en 15.\n                                                            Westerschelde\n\nV\u03c3b \u2264 0,20\n\nV\u03c3b = 0,35\n\n9. Waddenzee Oost\n\nen\n\n10. Waddenzee West\n\nV\u03c3b \u2264 0,20\n\nV\u03c3b = 0,35\n\n7. IJsselmeer\n\nen\n\n8. Markermeer\n\nV\u03c3b \u2264 0,20\n\nV\u03c3b = 0,35\n\nWaarin:\n\nBetrouwbaarheidsindex van het dijktraject [-]\n\nBetrouwbaarheidsindex van het representatieve dwarsprofiel per vak [-]\n\nVerdelingsfunctie voor de standaardnormale verdeling [-]\n\nDe faalkanseis per doorsnede (Peis;dsn) wordt met Vgl 2.1 (zie hoofdstuk 2) bepaald uit de norm van het dijktraject (Peis).\n\nDe in Vgl 2.1 gebruikte lengte-effectfactor Ndsn volgt voor dit toetsspoor uit:\n\nWaarin:\n\nLtraject\n\nTotale lengte van het dijktraject [m].\n\n\u0394L\n\nLengte van onafhankelijke dijkstrekkingen voor dit toetsspoor (=1.000) [m].\n\nDe waarde van de veiligheidsfactor \u03b3s wordt bepaald met de formules gegeven in Tabel\n                                             9-1. Als de variatieco\u00ebffici\u00ebnt van de breuksterkte van het asfalt ligt tussen 0,20\n                                             en 0,35 dan volgt de veiligheidsfactor uit de lineaire interpolatie tussen de waarden\n                                             die voor een variatieco\u00ebffici\u00ebnt gelijk aan 0,20 en 0,35 worden berekend.\n\nToetsoordeel per vak\n\nAls de berekende Minersom voldoet aan de ongelijkheid Vgl 9.3, dan wordt voldaan aan\n                                             de gedetailleerde toets per vak. Als de berekende Minersom niet voldoet aan de ongelijkheid\n                                             Vgl 9.3, dan wordt niet voldaan aan de gedetailleerde toets per vak.\n\nHet toetsoordeel per vak voor het toetsspoor Golfklappen op asfaltbekleding wordt\n                                             toegekend volgens de criteria uitgewerkt in paragraaf 2.6.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nMogelijke nadere analyses binnen de toets op maat zijn:\n\n\u2022 \nOnderbouwd toepassen van het rekenmodel uit de gedetailleerde toets buiten het gebruikelijke\n                                                      toepassingsgebied van het model.\n\n\u2022 \nVoor OSA-bekledingen (open steenasfalt) kan een analyse met het rekenmodel uit de\n                                                      gedetailleerde toets worden uitgevoerd, maar de bepaling van de materiaaleigenschappen\n                                                      en het voldoen aan de veiligheidseis vereisen specialistische aandacht.\n\n\u2022 \nVolledig probabilistische analyse met het rekenmodel uit de gedetailleerde toets.\n\n\u2022 \nAnalyse van de reststerkte, als de gedetailleerde toets op AGK niet leidt tot goedkeuring\n                                                      van het vak, dan kan de erosie van een eventuele onderlaag van klei in de toets op\n                                                      maat worden beoordeeld.\n\nEen analyse van de reststerkte zal vooral zinvol zijn als de asfalttoplaag ligt op\n                                                een onderlaag van klei. Deze kleilaag kan na het bezwijken van de toplaag van asfalt\n                                                nog een substanti\u00eble bijdrage aan de sterkte leveren.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDit toetsspoor betreft de beoordeling van een asfaltbekleding waarin wordt nagegaan\n                                          of opdrukken van de bekleding door wateroverdruk plaatsvindt. De beoordeling betreft\n                                          alleen de bekleding op het buitentalud.\n\nHet toetsspoor heeft betrekking op de volgende typen asfaltbekledingen:\n\n\u2022 Waterbouw-asfaltbeton (WAB).\n\n\u2022 Vol en zat gepenetreerde breuksteen (V&ZG).\n\n\u2022 Asfaltmastiek.\n\n\u2022 Dicht steenasfalt.\n\n\u2022 Geprefabriceerde open steenasfaltmatten (eventueel) met wapening.\n\n\u2022 Open steenasfalt.\n\n\u2022 Zandasfalt (toplaag of onderlaag).\n\n\u2022 Patroongepenetreerde breuksteen\n\nBij de beoordeling van alle bekledingen is de referentie voor schematiseren de verwachte\n                                             toestand als beschreven in paragraaf 4.2.2 uit Bijlage I Procedure. In de Handreiking\n                                             Continu Inzicht Asfaltdijkbekledingen (STOWA/RWS, verwacht 2016) wordt gespecificeerd\n                                             wat de minimale staat van onderhoud inhoudt door gebruik te maken van schadescores.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe eenvoudige toets van wateroverdruk bij asfaltbekleding bestaat uit drie beslisregels.\n                                             Deze staan weergegeven in het schema in Figuur 10-1.\n\nStap E.1: Asfaltbekleding ligt op kleidijk of de bekleding is doorlatend.\n\nLigt de asfaltbekleding direct op een kleikern, dan is de faalkans verwaarloosbaar\n                                             (FV).\n\nDe freatische lijn in het grondlichaam stijgt nauwelijks bij kortdurende hydraulische\n                                                belastingen, zoals een hoogwater bij zeedijken, en om de bekleding op te drukken moet\n                                                grondwater toestromen, wat in een kleidijk zodanig weinig zal zijn dat dit niet tot\n                                                schade leidt.\n\nOok als de bekleding doorlatender is dan de direct daaronder gelegen grond (zand)\n                                             kunnen zich geen wateroverdrukken onder de bekleding ontwikkelen. Wateroverdruk is\n                                             ook dan geen relevant faalmechanisme en de faalkans is verwaarloosbaar.\n\nDe toets op wateroverdrukken is alleen relevant als er sprake is van een grensvlak\n                                             tussen een doorlatend dijklichaam en een veel minder doorlatende laag. Voor die gevallen\n                                             wordt de eenvoudige toets vervolgd met stap E.2.\n\nDat is bijvoorbeeld het geval bij een toplaag van WAB of V&ZG op een zanddijk.\n\nStap E.2: Er wordt voldaan aan toepassingsvoorwaarde eenvoudige rekenregels wateroverdruk.\n\nAls er sprake is van \u00e9\u00e9n de onderstaande drie situaties, dan zijn de rekenregels van\n                                             de eenvoudige toets toepasbaar:\n\nA. De ondergrond en het dijklichaam bestaan uit homogeen zand of een ander materiaal\n                                                   met een vergelijkbare doorlatendheid. Dit is bijvoorbeeld niet het geval als er zich\n                                                   een (extreem) doorlatende mijnsteenkade onder de bekleding bevindt of als er sprake\n                                                   is van een overlaging van een doorlatende steenzetting. Ook bij een buitendijkse verzwaring\n                                                   (in zand) van een oude kade of dijk van klei is de eenvoudige methode niet toepasbaar,\n                                                   evenmin als bij de aanwezigheid van slecht doorlatende deklaag (dikte > 1 meter) die\n                                                   toe- of afstroming van grondwater naar of uit het dijklichaam belemmert.\n\nB. Als de vorige, maar het asfalt ligt op een kleilaag van beperkte dikte (zie hiervoor\n                                                   de Schematiseringshandleiding asfaltbekleding). De wateroverdrukken treden op tegen\n                                                   de onderzijde van de kleilaag. Als onder de kleilaag een kern van zand ligt, is de\n                                                   eenvoudige rekenmethode toepasbaar, waarbij de kleilaag als deel van de toplaag wordt\n                                                   meegerekend.\n\nC. De asfaltbekleding (eventueel met onderliggende kleilaag) is aangelegd op een dijklichaam\n                                                   van zand op een ondergrond met een slecht doorlatende deklaag (dikte > 1 meter), waarbij\n                                                   het buitentalud geheel dicht is en aansluit op de deklaag. Gebruik in dat geval als\n                                                   maatgevende grondwaterstand (MGWS) het niveau van de freatische lijn uit bijlage 1\n                                                   van het TR waterspanningen bij dijken (TAW, 2004).\n\nIs er sprake van een situatie die niet overeenkomt met \u00e9\u00e9n van de drie bovenstaande\n                                             situaties, dan kan er op grond van de eenvoudige toets geen oordeel worden geveld.\n\nStap E.3: De bekleding voldoet aan de eenvoudige rekenregels wateroverdruk.\n\nDe methode bestaat uit een vergelijking tussen de aanwezige laagdikte en de vereiste\n                                             laagdikte. De vereiste laagdikte die volgt uit de evenwichtsbeschouwing van de ondoorlatende\n                                             laag loodrecht op het talud, is afhankelijk van de soortelijke massa (dichtheid),\n                                             de taludhelling en het niveauverschil tussen de maatgevende grondwaterstand en de\n                                             onderkant van de gesloten bekleding. De eenvoudige methode is opgedeeld in een aantal\n                                             stappen. Per stap nemen de benodigde gegevens en de benodigde toetsinspanning toe,\n                                             waardoor een steeds groter aantal gevallen zullen voldoen aan de criteria van de eenvoudige\n                                             toets. Hiervoor dient het schema te worden doorlopen conform figuur 10-2.\n\nStap E.3.1: De onderrand gesloten bekleding ligt hoger dan de maatgevende grondwaterstand.\n\nDe maatgevende grondwaterstand (MGWS) in het dijklichaam volgt voor situatie C (als\n                                             beschreven in Stap E.2) uit bijlage 1 van het TR waterspanningen en voor de situaties\n                                             A en B uit:\n\nWaarin:\n\nMGWS\n\nMaatgevende grondwaterstand ten opzichte van NAP [m].\n\nfMGWS\n\nFactor maatgevende grondwaterstand [-].\n\nToetspeil\n\nWaterstand bij de norm voor het betreffende vak ten opzichte van NAP [m].\n\nGWS\n\nGemiddelde buitenwaterstand ten opzichte van NAP [m].\n\nDe waarde voor fMGWS is afhankelijk van het watersysteem en volgt uit tabel 5-2 uit de Schematiseringshandleiding\n                                             asfaltbekleding.\n\nWanneer de onderrand van de bekleding boven maatgevende grondwaterstand (MGWS) ligt is de faalkans verwaarloosbaar (FV). In andere gevallen dient verder te worden\n                                             gegaan met stap E.3.2.\n\nStap E.3.2: De laagdikte op hele talud is groter dan de vereiste laagdikte.\n\nDe volgende stappen zijn gebaseerd op de evenwichtsbeschouwing tussen wateroverdruk\n                                             en eigen gewicht van de bekleding. De zone waarin wateroverdrukken kunnen optreden\n                                             is de zone tussen de maatgevende grondwaterstand (MGWS) in het dijklichaam en de onderrand van de gesloten bekleding. De buitenwaterstand\n                                             waarbij theoretisch de overdrukken maximaal zijn (TMWS) ligt op een niveau 0,53 maal de afstand tussen MGWS en de onderrand van de gesloten bekleding beneden MGWS (v = 0,53 z), zie Figuur 10-3(a). Wanneer aan het opdrukcriterium wordt voldaan kan de bekleding niet worden opgedrukt.\n                                             Het opdrukcriterium wordt gegeven door:\n\nWaarin:\n\nd\u03b1\n\nLaagdikte (samengestelde) asfaltlaag [m].\n\ndklei\n\nLaagdikte onderlaag van klei, indien aanwezig [m].\n\n\u03c1\u03b1\n\nSoortelijke massa asfalt [kg/m3].\n\n\u03c1\u03c9\n\nSoortelijke massa water [kg/m3].\n\nQn\n\nFactor voor de taludhelling [-].\n\nz\n\nHoogteverschil tussen MGWS en onderrand gesloten bekleding = a+v [m].\n\nv\n\nVerticaal gemeten afstand van de maatgevende buitenwaterstand tot de maat\u00adgevende\n                                                            grondwaterstand (MGWS), zie Figuur 10-3(a) [m].\n\na\n\nVerticaal gemeten afstand van de onderrand van de gesloten bekleding tot de theoretisch\n                                                            maatgevende buitenwaterstand, zie Figuur 10-3 [m].\n\nDe taludhelling van de bekleding (\u03b1, hoek met de horizontaal) be\u00efnvloedt de weerstand\n                                             tegen wateroverdruk. Hoe steiler de helling, hoe groter de benodigde laagdikte. Dit\n                                             wordt beschreven door de factor Qn waarvoor geldt:\n\nDe maximaal optredende waterdruk wordt bepaald door z, dat wil zeggen het hoogteverschil tussen MGWS en de onderrand van de gesloten bekleding.\n                                             Indien er sprake is van een waterdichte teenconstructie moet daarmee rekening gehouden\n                                             worden. Dit wordt in de Schematiseringshandleiding asfaltbekleding uitgewerkt.\n\nDe faalkans voor de toets op wateroverdruk is verwaarloosbaar klein wanneer wordt\n                                             voldaan aan de toetsvoorwaarde weergegeven in\n\nVgl 10.2. Wordt niet voldaan aan deze toetsvoorwaarde voldaan dan wordt de eenvoudige\n                                             toets vervolgd met stap E.3.3.\n\nStap E.3.3: De laagdikte op hele talud is groter dan de gereduceerde vereiste laagdikte.\n\nAls de theoretisch maatgevende buitenwaterstand (TMWS) lager ligt dan de gemiddelde\n                                             buitenwaterstand (GWS), zie Figuur 10-3(b), dan is de vereiste laagdikte geringer.\n\nDeze situatie doet zich bijvoorbeeld voor als de onderrand van de gesloten bekleding\n                                                erg laag ligt of schijnbaar erg laag ligt als gevolg van een dichte teenconstructie.\n\nAls deze situatie zich voordoet, mag een reductiefactor Rw worden toegepast op de\n                                             benodigde laagdikte. Rw wordt bepaald uit de kromme van Figuur 10-4.\n\nDe toetsvoorwaarde in deze stap van de toets op wateroverdruk is:\n\nVoldoet de bekleding aan deze voorwaarde, dan is de faalkans verwaarloosbaar klein.\n                                             Zo niet, dan kan op grond van de eenvoudige toets geen oordeel worden geveld.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nMogelijke nadere analyses binnen de toets op maat wateroverdruk zijn:\n\n\u2022 \nOnderscheid maken in de eisen gesteld aan de laagdikte op basis van de hoogte op het\n                                                      talud. De wateroverdruk onder de bekleding is maximaal ter plaatse van de maatgevende\n                                                      buitenwaterstand (de theoretische waarde \u00f3f de gemiddelde waterstand). Het is echter\n                                                      niet noodzakelijk dat de asfaltdikte die uit Vgl 10.2 of Vgl 10.4 volgt, in het gehele\n                                                      dwarsprofiel aanwezig is. Aan de onderrand van de gesloten bekleding en ter hoogte\n                                                      van de maatgevende grondwaterstand is geen wateroverdruk aanwezig en is de vereiste\n                                                      dikte geringer. Deze analyse is alleen zinvol als de asfaltdikte niet overal op het\n                                                      talud dezelfde dikte heeft. Omdat dat uitzonderingsgevallen betreft is deze analyse\n                                                      in de toets op maat ondergebracht.\n\n\u2022 \nAangezien de in de vuistregels gehanteerde aannamen voor de maatgevende grondwaterstand\n                                                      conservatief zijn, kan ook een nauwkeuriger bepaling van de geohydrologische randvoorwaarden\n                                                      worden overwogen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDit toetsspoor betreft de beoordeling van de erosie van een grasbekleding op het buitentalud.\n\nDe beoordeling verschilt per belastingzone. De verschillende belastingzones worden\n                                          beschreven in de Schematiseringshandleiding grasbekleding.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe eenvoudige toets voor grasbekleding erosie buitentalud is de gecombineerde toets\n                                             voor de erosie in de golfklapzone en de golfoploopzone.\n\nDe eenvoudige toets van erosie grasbekleding buitentalud bestaat uit drie beslisregels.\n                                             Deze staan weergegeven in het schema van figuur 11-1. Als aan de combinatie van regels\n                                             wordt voldaan is de bijdrage aan de overstromingskans door falen van de grasbekledingen\n                                             op het buitentalud door erosie verwaarloosbaar. Als niet aan de juiste combinatie\n                                             van regels wordt voldaan, dan kan op grond van deze eenvoudige toets geen oordeel\n                                             worden geveld.\n\nVoor deze eenvoudige toets worden de volgende parameters conform Bijlage II Hydraulische belastingen bepaald:\n\n\u2022 Waterstand h ten opzichte van NAP bij de norm [m].\n\n\u2022 Golfhoogte Hm0 bij de norm [m].\n\nDeze parameters worden met behulp van de WBI 2017-software berekend voor verschillende\n                                                overschrijdingskansen [1/jaar].\n\nDe verschillende parameters worden onafhankelijk van elkaar bepaald. De combinatie\n                                             van deze parameters leidt tot een conservatieve bepaling van de belasting.\n\nDe hoek van inval van de golven wordt niet meegenomen: aangenomen wordt dat de golven\n                                             loodrecht invallen.\n\nStap E.1: Hm0 \u2264 0,6 en dijk heeft een kleikern.\n\nIndien de dijk een kleidijk is of een kleikern heeft tot 0,5 m boven de waterstand\n                                             h en de golfhoogte Hm0 \u2264 0,6 m, dan leidt erosie van het buitentalud nooit tot een doorbraak gedurende de\n                                             maatgevende storm. Dan is de faalkans verwaarloosbaar klein. Heeft de dijk geen kleikern\n                                             van voldoende of is de golfhoogte groter dan 0,6 m, dan wordt de beoordeling voortgezet\n                                             met Stap E.2.\n\nStap E.2: Graszode is open of graszode is gesloten.\n\nStap E.2 bestaat uit een beoordeling van de kwaliteit van de graszode op het buitentalud\n                                             van de dijk. Voor de kwaliteit van de graszode is de aanwezigheid van een dicht gewoven\n                                             wortelnet belangrijk. Hiertoe worden de bovengrondse plantendelen van de grasbekleding\n                                             beoordeeld, bij twijfel aangevuld met lokale beoordeling van globale karakteristieken\n                                             van een met een spade gestoken zode-plag. Voor de beoordeling van de sterkte van de\n                                             graszode worden drie kwaliteitscategorie\u00ebn onderscheiden (gesloten zode, open zode,\n                                             fragmentarische zode). De wijze waarop dit onderscheid te maken, wordt beschreven\n                                             in de Schematiseringshandleiding grasbekleding.\n\nIndien de graszode open is of indien de graszode gesloten is, wordt de toets voortgezet\n                                             met Stap E.3. Indien de graszode slechts fragmentarisch is, dan kan op grond van deze\n                                             eenvoudige toets geen oordeel worden geveld.\n\nStap E.3: Hm0 < 0,25 m.\n\nIndien de golfhoogte Hm0 kleiner is dan 0,25 m, dan is de faalkans verwaarloosbaar klein. Zo niet, dan wordt\n                                             verder gegaan met de gedetailleerde toets.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn de gedetailleerde toets voor grasbekleding erosie buitentalud wordt falen gedefinieerd\n                                             als het moment waarop door erosie de grasbekleding is doorgesleten, zodat deze de\n                                             ondergrond niet meer tegen erosie beschermt. Bij deze toets wordt waar mogelijk rekening\n                                             gehouden met zowel het falen van de toplaag, de grasbekleding, als met de erosie van\n                                             de kleilaag daaronder. Daarbij wordt onderscheid gemaakt in de golfklapzone en de\n                                             golfoploopzone. In de golfklapzone wordt namelijk de erosie van de zode \u00e8n de onderliggende\n                                             kleilaag bepaald. Maar voor de oploopzone wordt alleen de erosie van de zode bepaald,\n                                             omdat voor de erosie van de onderlagen in de oploopzone geen erosie-model beschikbaar\n                                             is. De sterkte van de kleilaag in de oploopzone kan dus niet worden meegewogen.\n\nDe hydraulische belasting in de gedetailleerde toets wordt bij de doorsnede-eis bepaald.\n\nHet mechanisme is beschreven in de Fenomenologische beschrijving ('t Hart, de Bruijn, & de Vries, 2016).\n\nDe indeling in vakken en de schematisering wordt opgesteld met behulp van de Schematiseringshandleiding\n                                             grasbekleding. De gedetailleerde toets per vak bestaat, zoals in paragraaf 2.3, Figuur\n                                             2-1 is aangegeven, uit twee stappen:\n\n\u2022 Stap G.1: Voldoet aan toepassingsvoorwaarde voor de rekenregels voor de sterkte.\n\n\u2022 Stap G.2: Analyse van belasting en sterkte.\n\nStap G.1: Voldoet aan toepassingsvoorwaarden voor de gedetailleerde toets.\n\nStap G.1 bestaat uit de beoordeling of de bekleding valt binnen de toepassingsvoorwaarden\n                                             van de gedetailleerde toets. De rekenmodellen die voor de gedetailleerde toets beschikbaar\n                                             zijn hebben betrekking op bekledingen die voldoen aan beide volgende voorwaarden:\n\n\u2022 De graskwaliteit dient een open of een gesloten zode te zijn.\n\n\u2022 De taludhelling dient 1V : 2,5H of flauwer te zijn.\n\nIs de kwaliteit van de graszode fragmentarisch of is de taludhelling steiler dan 1V : 2,5H dan zijn de rekenmodellen niet toepasbaar\n                                             en kan op grond van de gedetailleerde toets geen oordeel worden geveld. Is de kwaliteit\n                                             van de graszode open of gesloten \u00e8n is de taludhelling 1V : 2,5H of flauwer dan moet worden nagegaan of de grasbekleding\n                                             zich bevindt in de golfklapzone. Indien de bekleding ligt onder de waterstand (h) behorend bij de faalkanseis van de doorsnede (Peis;dsn, zie paragraaf 2.3), dan ligt de bekleding in de golfklapzone en wordt verder gegaan\n                                             met Stap G.2b. Ligt de bekleding boven deze waterstand, oftewel in de golfoploopzone,\n                                             dan wordt verder gegaan met Stap.2a.\n\nStap G.2a: Analyse belasting en sterkte grasbekleding in de golfoploopzone.\n\nIn deze stap wordt de erosie van de grasbekleding in de golfoploopzone beoordeeld.\n\nDe semi-probabilistische berekening wordt uitgevoerd met de BM gras buitentalud.\n\nHierbij wordt in de gedetailleerde toets per vak geen rekening gehouden met de erosie\n                                             van de onderlaag. De beoordeling vindt plaats voor \u00e9\u00e9n, het maatgevend, punt op het\n                                             buitentalud. Dat maatgevend punt is het laagst gelegen punt van de grasbekleding in\n                                             de golfoploopzone. Voor dijken met zware golfaanval zal dit het punt zijn op de overgang\n                                             van de harde bekleding die doorloopt van de golfklapzone tot aan de grasbekleding\n                                             hoger op het talud.\n\nHet erosiemodel voor gras in de golfoploopzone, de cumulatieve overbelastingmethode,\n                                             luidt:\n\nWaarin:\n\nDc\n\nCumulatieve overbelasting [m2/s2].\n\nN\n\nAantal golven [-].\n\nUi\n\nFrontsnelheid van de ide van N oplopende golven [m/s].\n\nUc\n\nKritische stroomsnelheid, sterkte parameter van de graszode [m/s].\n\nDe erosiebestendigheid van de grasbekleding wordt gekarakteriseerd door de kritische\n                                             stroomsnelheid Uc. De Schematiseringshandleiding grasbekleding geeft de waarden voor de kritische stroomsnelheid\n                                             Uc gekoppeld aan een graskwaliteit en de kwaliteit van de grond in de zode (klei of\n                                             zand).\n\nDe benodigde hydraulische belasting bestaat uit het stormverloop (waterstand en golfcondities)\n                                             die conform Bijlage II Hydraulische belastingen wordt bepaald. Door de software wordt het stormverloop opgedeeld\n                                             in discrete tijdstappen, elk met een constante waterstand en golfcondities. Voor elke\n                                             tijdstap wordt de verdeling van oploophoogtes bepaald en hieruit de verdeling van\n                                             frontsnelheden van de oplopende golftongen. Voor elk van de golftongen wordt de overbelasting\n                                             berekend met behulp van vgl. 11.2. De overbelastingen worden per tijdstap en vervolgens\n                                             voor alle tijdstappen in de storm opgeteld. Indien de cumulatieve overbelasting de\n                                             kritische waarde van 7.000 m2/s2 overschrijdt, faalt de grasbekleding volgens de gedetailleerde toets per vak en wordt\n                                             de beoordeling vervolgd. Als de cumulatieve overbelasting kleiner is dan de kritische\n                                             waarde, dan voldoet de grasbekleding aan de gedetailleerde toets per vak voor het\n                                             toetsspoor grasbekleding erosie buitentalud in de golfoploopzone.\n\nDe hydraulische belastingen worden met behulp van de WBI 2017-software bepaald. De\n                                             cumulatieve overbelasting wordt in de BM Gras buitentalud omgerekend in een veiligheidsfactor.\n\nStap G.2b: Analyse belasting en sterkte grasbekleding in de golfklapzone.\n\nIn deze stap wordt de erosie van de grasbekleding en eventueel de onderliggende kleilaag\n                                             in de golfklapzone beoordeeld.\n\nDe berekening wordt uitgevoerd met de BM buitentalud. De software berekent hoe de\n                                             belastingduur zich verhoudt tot de standtijd van de grasbekleding inclusief eventuele\n                                             sterkte van de kleilaag onder de grasbekleding. Deze verhouding wordt de faalfractie\n                                             genoemd.\n\nDe standtijd, de maat voor de sterkte van de bekleding, is de tijd dat de grasbekleding\n                                             en eventueel een kleilaag een gegeven golfhoogte kan weerstaan. De relatie tussen\n                                             de standtijd en de golfhoogte wordt beschreven met de standtijdlijn, zie figuur 11-2.\n                                             De standtijdlijn is naast de golfhoogte ook afhankelijk van de graskwaliteit, de kwaliteit\n                                             van de grond in de zode en eventueel de kleilaagdikte onder de zode en het zandgehalte\n                                             van die kleilaag.\n\nVoor een aantal discrete punten op het buitentalud in de golfklapzone (standaard om\n                                             de 10 cm verticaal) wordt de faalfractie voor de grasbekleding inclusief eventuele\n                                             kleilaag onder de grasbekleding bepaald.\n\nDe belastingduur is voor elk beschouwde punt op het talud gelijk aan de tijd dat het\n                                             punt gedurende een hoogwaterverloop in de zone ligt tussen de waterstand en een halve\n                                             golfhoogte (0,5 Hm0) onder de waterstand. De verlopen van de waterstand en golfhoogte worden opgedeeld\n                                             in tijdstappen en per tijdstap wordt gekeken of de beschouwde punten in de door golfklappen\n                                             aangevallen zone liggen. Het waterstandverloop en het verloop van de golfhoogte maken\n                                             deel uit van de hydraulische belastingen te bepalen conform Bijlage II Hydraulische belastingen. De WBI 2017-software faciliteert het bepalen van deze belastingen.\n\nEr wordt gerekend met een faalfractie, omdat tijdens een storm de golfhoogte verandert\n                                             en er dus geen sprake is van \u00e9\u00e9n golfhoogte met \u00e9\u00e9n bijbehorende standtijd. De faalfracties\n                                             bij verschillende golfhoogtes en waterstanden gedurende een storm worden gesommeerd.\n                                             Bij een som van 1 wordt de kritische waarde van de faalfractie bereikt, bij hogere\n                                             waarden faalt de grasbekleding. Indien er een kleilaag aanwezig is met een bepaalde\n                                             reststerkte, dan wordt hiermee bij de berekening van de faalfractie rekening gehouden.\n\nDoor de WBI software wordt de faalfractie omgerekend in een veiligheidsfactor.\n\nToetsoordeel per vak\n\nWanneer de berekende veiligheidsfactor groter of gelijk is dan 1 wordt voldaan aan\n                                             de eisen in de gedetailleerde toets per vak voor het toetsspoor grasbekleding erosie\n                                             buitentalud.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nEen mogelijke nadere analyses binnen de toets op maat erosie buitentalud is het in\n                                                situ beproeven (golfoploopproeven of golfklapproeven) van het buitentalud om de erosiebestendigheid\n                                                te testen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDit toetsspoor betreft de beoordeling van de afschuiving van een grasbekleding op\n                                          het buitentalud.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe eenvoudige toets van grasbekleding afschuiven buitentalud bestaat uit drie beslisregels.\n                                             Deze staan weergegeven in figuur 12-1.\n\nStap E.1: De bekleding ligt op een kleikern.\n\nIndien de bekleding direct op een kleikern ligt, dan is de faalkans verwaarloosbaar\n                                             klein. Anders wordt de eenvoudige toets vervolgd met stap E.2.\n\nStap E.2: De bekleding ligt op een zandscheg.\n\nAls zich vlak onder de bekleding een zandscheg bevindt is, dan kan op grond van deze\n                                             eenvoudige toets geen oordeel worden geveld. Als er geen sprake is van een zandscheg,\n                                             dan wordt de eenvoudige toets vervolgd met stap E.3.\n\nIn de Schematiseringshandleiding grasbekleding is uitgewerkt wanneer en hoe de zandscheg\n                                                moet worden geschematiseerd. Twee voorbeelden van een dijkprofiel met een zandscheg\n                                                zijn weergegeven in figuur 12-2.\n\nStap E.3: De kleilaagdikte is kleiner dan golfhoogte.\n\nVoor deze stap van de eenvoudige toets dient conform Bijlage II Hydraulische belastingen de volgende parameter te worden bepaald:\n\n\u2022 golfhoogte Hm0 [m].\n\nDeze parameter wordt met behulp van de WBI 2017-software berekend voor verschillende\n                                             overschrijdingskansen [1/jaar]. Voor deze eenvoudige toets moet deze parameter worden\n                                             bepaald behorende bij de norm.\n\nIndien de kleilaagdikte (de totale dikte van de deklaag) kleiner is dan de golfhoogte\n                                             Hm0 dan kan op grond van deze eenvoudige toets geen oordeel worden geveld. Als de kleilaagdikte\n                                             groter is dan de golfhoogte Hm0 dan is de faalkans verwaarloosbaar.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn de gedetailleerde toets voor grasbekleding afschuiven buitentalud wordt falen van\n                                             de bekleding gedefinieerd als het opdrukken en of afschuiven van de kleilaag op het\n                                             buitentalud als gevolg van een te groot waterdrukverschil over de kleilaag, waardoor\n                                             de kleilaag scheurt en zijn functie verliest.\n\nHet mechanisme is beschreven in de Fenomenologische beschrijving ('t Hart, de Bruijn, & de Vries, 2016).\n\nDe indeling in vakken en de schematisering wordt opgesteld met behulp van de Schematiseringshandleiding\n                                             grasbekleding. De gedetailleerde toets per vak bestaat, zoals in paragraaf 2.3 Figuur\n                                             2-1 is aangegeven, uit twee stappen:\n\n\u2022 Stap G.1: Voldoet aan toepassingsvoorwaarde voor de rekenregels voor de sterkte.\n\n\u2022 Stap G.2: Analyse van belasting en sterkte.\n\nStap G.1: Voldoet aan de toepassingsvoorwaarden voor het rekenmodel.\n\nVoor het uitvoeren van de gedetailleerde toets per vak, Stap G.2, moet voldaan worden\n                                             aan de volgende twee toepassingsvoorwaarden:\n\n\u2022 De bekleding ligt niet op een zandscheg (figuur 12-2).\n\n\u2022 De taludhelling is minder steil dan 1V:2,5H.\n\nAls wordt voldaan aan beide voorwaarden dan wordt de beoordeling voortgezet met Stap\n                                             G.2, de gedetailleerde rekenregel mag worden toegepast. Als niet aan beide voorwaarden\n                                             wordt voldaan dan leidt de gedetailleerde toets niet tot een toetsoordeel.\n\nStap G.2: Analyse van belasting en sterkte van de grasbekleding met betrekking tot\n                                                afschuiven buitentalud.\n\nAan de hand van de empirische formule, zie Vgl 12.1, wordt op basis van de eigenschappen\n                                             van de kleilaag, de golfhoogte en de taludhelling beoordeeld of de kans op afschuiven\n                                             van de bekleding voldoende klein is, waarbij reststerkte niet wordt meegenomen. De\n                                             rekenregel voor de gedetailleerde toets per vak voor het toetsspoor grasbekleding\n                                             afschuiven buitentalud is gelijk aan die voor afschuiving van een steenzetting op\n                                             een kleilaag:\n\nWaarin:\n\nHm\n0\n\nGolfhoogte (bij de norm) [m].\n\n\u0394g\n\nRelatieve dichtheid kleilaag (\u03c1g-\u03c1w)/\u03c1w [-].\n\ndklei\n\nDikte kleilaag [m].\n\n\u03b1\n\nTaludhelling [\u00b0].\n\nToetsoordeel per vak\n\nAls wordt voldaan aan bovenstaande empirische ongelijkheid dan is de kans op afschuiven\n                                             van de bekleding voldoende klein en wordt voldaan aan de gedetailleerde toets per\n                                             vak.\n\nAfschuiven van de eventueel onderliggende kleilaag wordt in de gedetailleerde toets\n                                                op afschuiven niet gerekend tot de sterkte omdat wordt verondersteld dat de kleilaag\n                                                scheurt bij afschuiven: het zandbed kan dus direct eroderen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nMogelijke nadere analyses binnen de toets op maat afschuiving buitentalud zijn:\n\n\u2022 \nBeter bepalen van waterspanningen in de zandkern onder de kleilaag onder invloed van\n                                                      hoogwater in combinatie met (maximale) golfterugtrekking. Hiervoor kan gebruik worden\n                                                      gemaakt van een niet stationaire grondwaterstomingsberekening (waterstand in de zandkern)\n                                                      en kennis uit het onderzoek naar steenzettingen, op basis waarvan een inschatting\n                                                      kan worden gegeven van de stijghoogte op het talud bij maximale golfterugtrekking.\n\n\u2022 \nToepassen van een geavanceerder stabiliteitsmodel, bijvoorbeeld met behulp van EEM\n                                                      en bepalen van locatie-specifieke sterkteparameters.\n\n\u2022 \nNauwkeuriger beschrijven van het faalproces, wat gebeurt er bij instabiliteit, hoelang\n                                                      duurt het voordat het optreedt en is er eventueel nog voldoende reststerkte aanwezig\n                                                      voor het resterende deel van het hoogwater.\n\n\u2022 \nUitvoeren van een grootschalige proef.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDit toetsspoor betreft de beoordeling van de erosie van een grasbekleding op de kruin\n                                          en het binnentalud.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn de gedetailleerde toets per vak voor grasbekleding erosie kruin en binnentalud\n                                             wordt falen gedefinieerd als het moment waarop door erosie de toplaag van ca. 20 cm\n                                             op kruin of binnentalud is doorgesleten, zodat deze bekleding de ondergrond niet meer\n                                             tegen erosie beschermt.\n\nHet mechanisme is beschreven in de Fenomenologische beschrijving ('t Hart, de Bruijn, & de Vries, 2016).\n\nDe indeling in vakken en de schematisering wordt opgesteld met behulp van de Schematiseringshandleiding\n                                             grasbekleding. De gedetailleerde toets per vak bestaat, zoals in paragraaf 2.3 Figuur\n                                             2-1 is aangegeven, uit twee stappen:\n\n\u2022 Stap G.1: Voldoet aan toepassingsvoorwaarde voor de rekenregels voor de sterkte.\n\n\u2022 Stap G.2: Analyse van belasting en sterkte.\n\nIn de gedetailleerde toets per vak wordt nagegaan hoe de faalkans voor dit mechanisme\n                                             zich verhoudt tot de faalkanseis. De faalkansberekening vindt plaats met rekenregels\n                                             met betrekking tot de erosiesterkte van de graszode, rekening houdend met de kwaliteit\n                                             van de grasbekleding. Maar eerst wordt gecontroleerd of wordt voldaan aan de toepassingsvoorwaarden.\n\nStap G.1: Voldoet aan de toepassingsvoorwaarden voor het rekenmodel.\n\nVoor het gebruik van de rekenregels voor de gedetailleerde toets moet worden voldaan\n                                             aan alle drie volgende toepassingsvoorwaarden:\n\n\u2022 Graskwaliteit is open zode of gesloten zode.\n\n\u2022 \nHm0 \u2264 3 m. De golfhoogte wordt bepaald door het uitvoeren van een HBN berekening bij\n                                                   0,1 l/s/m gegeven de doorsnede eis voor het faalmechanisme GEKB.\n\n\u2022 Taludhelling flauwer dan 1V:4H of kleilaagdikte \u2265 0,4 m.\n\nWordt aan al deze drie voorwaarden voldaan, dan wordt de beoordeling voortgezet met\n                                             Stap G.2, anders kan op grond van de gedetailleerde toets geen oordeel worden geveld.\n\nStap G.2: Voldoet volgens berekening voor de gedetailleerde toets.\n\nDe beoordeling vindt plaats aan de hand van de faalkansberekening waarbij de kansverdeling\n                                             van het optredende overslagdebiet (hydraulische belasting) wordt vergeleken met de\n                                             kansverdeling van het kritische overslagdebiet (sterkte) die voor de zodekwaliteit\n                                             van de te beoordelen grasmat geldt.\n\nWBI 2017-software faciliteert het bepalen van de hydraulische belastingen en de faalkansberekening.\n\nDe toelaatbare faalkans voor het vak met betrekking tot het toetsspoor (Peis;dsn) wordt berekend met Vgl 2.1, zie paragraaf 2.3.\n\nDe waarde Ndsn is afhankelijk van de belasting en de ori\u00ebntatie van de dijk en is per dijktraject\n                                             voorgeschreven in de Schematiseringshandleiding grasbekleding.\n\nToetsoordeel per vak\n\nOp grond van de faalkans per vak en de toelaatbare faalkans per vak wordt een toetsoordeel\n                                             per vak toegekend volgens de criteria opgenomen in paragraaf 2.6.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nBij de gedetailleerde toets per traject kan de gereserveerde faalkansruimte voor grasbekleding\n                                             erosie kruin en binnentalud worden losgelaten. De gedetailleerde toets per traject\n                                             bestaat uit het vergelijken van de totale faalkans per traject met de grenswaarden\n                                             van de categorie\u00ebn in tabel 2-4. (zie paragraaf 2.6).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nMogelijke nadere analyses en geavanceerde analyse binnen de toets op maat erosie kruin\n                                                en binnentalud zijn:\n\n\u2022 \nGebruik maken van de cumulatieve overbelastingmethode om locatie-specifiek een kansverdeling\n                                                      van het kritisch overslagdebiet af te leiden. Hierdoor zijn bijvoorbeeld de volgende\n                                                      optimalisaties mogelijk:\n\n\u2013 \nNauwkeuriger schatting van de karakteristieke golfhoogte kan worden gebruikt in plaats\n                                                            van klassen van golfhoogte.\n\n\u2013 \nLocatie-specifieke invoer van de sterkte gekarakteriseerd door Uc [m/s]. Deze kan\n                                                            worden aangescherpt met kleine veldproeven en of golfoverslagproeven.\n\n\u2013 \nIn het geval van overgangen en objecten, de invloedsfactoren hiervan specifiek voor\n                                                            de overgang of object invoeren.\n\n\u2022 \nIn rekening brengen van reststerkte na falen van de grasbekleding.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDit toetsspoor betreft de beoordeling van de afschuiving van een grasbekleding op\n                                          het binnentalud.\n\nHet faalmechanisme afschuiving binnentalud heeft een sterke relatie met het faalmechanisme\n                                          micro-instabiliteit. Bij een overslagdebiet dat bij de norm groter is dan 0,1 l/s/m\n                                          kunnen de waterspanningen in de dijk extra snel stijgen. De waterspanningstoename\n                                          als gevolg van golfoverslag moet worden meegenomen bij de beoordeling van de stabiliteit\n                                          van de bekleding op het binnentalud. Deze controle hoeft in het kader van WBI 2017\n                                          maar \u00e9\u00e9n keer te gebeuren. Daarom wordt bij een overslagdebiet kleiner of gelijk aan\n                                          0,1 l/s/m alleen de controle op micro-instabiliteit uitgevoerd en wordt bij een overslagdebiet\n                                          groter dan 0,1 l/s/m alleen het faalmechanisme GABI gecontroleerd, zie ook paragraaf\n                                          8.2 Stap G.1.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe eenvoudige toets voor grasbekleding afschuiven binnentalud verloopt volgens het\n                                             schema in Figuur 14-1. De eenvoudige toets bestaat uit een toets op basis van geometrische\n                                             kenmerken en eenvoudig te bepalen parameters.\n\nStap E.1: De bekleding voldoet op basis van eenvoudige kenmerken.\n\nDe faalkans van de bekleding als gevolg van een afschuiving van het binnentalud is\n                                             verwaarloosbaar indien aan minimaal \u00e9\u00e9n van de volgende voorwaarden wordt voldaan:\n\n\u2022 Het overslagdebiet q is kleiner dan 0,1 l/s/m (bepaald bij de norm).\n\n\u2022 De taludhelling van het binnentalud is flauwer of gelijk aan 1V:5H en bestaat niet\n                                                   uit veen.\n\n\u2022 De taludhelling van het binnentalud is flauwer of gelijk aan 1V:3H en de dijk bestaat\n                                                   uit stevige klei (zie Schematiseringshandleiding grasbekleding).\n\n\u2022 De taludhelling van het binnentalud is flauwer of gelijk aan 1V:4H en de dijk bestaat\n                                                   uit klei die niet als stevig wordt gekwalificeerd.\n\n\u2022 De dijk bestaat uit zand, al dan niet voorzien van een kleibekleding, en heeft een\n                                                   goed werkende drainage in de binnenteen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn de gedetailleerde toets per vak voor grasbekleding afschuiven binnentalud wordt\n                                             onder falen verstaan: stabiliteitsverlies van de bekleding door opdrukken en/ of afschuiven\n                                             van de bekleding of het uitspoelen van zand. Door instabiliteit van de bekleding verliest\n                                             deze zijn functie.\n\nHet mechanisme is beschreven in de Fenomenologische beschrijving ('t Hart, de Bruijn, & de Vries, 2016).\n\nDe indeling in vakken en de schematisering wordt opgesteld met behulp van de Schematiseringshandleiding\n                                             grasbekleding. De gedetailleerde toets per vak bestaat, zoals in paragraaf 2.3, Figuur\n                                             2-1 is aangegeven, uit twee stappen:\n\n\u2022 Stap G.1: Voldoet aan toepassingsvoorwaarde voor de rekenregels voor de sterkte.\n\n\u2022 Stap G.2: Analyse van belasting en sterkte.\n\nStap G.1: Voldoet aan de toepassingsvoorwaarden voor de rekenregels.\n\nIn de gedetailleerde toets per vak wordt eerst het overslagdebiet berekend.\n\nDe berekening van het overslagdebiet wordt uitgevoerd met behulp van de WBI 2017-software.\n                                             Indien het overslagdebiet lager is dan 0,1 l/s/m dan wordt direct voldaan aan de eisen\n                                             die worden gesteld in de gedetailleerde toets per vak.\n\nStap G.2: Analyse van belasting en sterkte afschuiven binnentalud.\n\nAls het overslagdebiet hoger is dan 0,1 l/s/m dan moet de stabiliteit van de bekleding\n                                             op het binnentalud worden gecontroleerd met behulp van de evenwichtsformules in Bijlage\n                                             D van de Schematiseringshandleiding grasbekleding.\n\nIndien de bekleding bij het berekende overslagdebiet stabiel is, voldaan aan de gedetailleerde\n                                             toets per vak.\n\nToetsoordeel per vak\n\nHet toetsoordeel per vak voor het toetsspoor grasbekleding afschuiven binnentalud\n                                             wordt toegekend volgens de criteria opgenomen in paragraaf 2.6.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nMogelijke nadere analyses binnen de toets op maat afschuiven binnentalud zijn:\n\n\u2022 \nBeter bepalen van waterspanningen in de toplaag en kern van de dijk of dam bij overslag,\n                                                      door toepassen van niet-stationaire grondwaterstromingsmodellen en bepaling van de\n                                                      locatie-specifieke stromingsparameter in het veld.\n\n\u2022 \nToepassen van een geavanceerder stabiliteitsmodel, bijvoorbeeld met behulp van EEM\n                                                      en bepalen van locatie-specifieke sterkteparameters.\n\n\u2022 \nNauwkeuriger beschrijven van het faalproces: wat gebeurt er bij instabiliteit, hoelang\n                                                      duurt het voordat het optreedt en is er eventueel nog voldoende reststerkte aanwezig\n                                                      voor het resterende deel van het hoogwater.\n\n\u2022 \nUitvoeren van een grootschalige proef, waarbij infiltratie wordt gesimuleerd door\n                                                      het talud over een bepaalde strekking te overstromen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDit toetsspoor betreft de beoordeling van de stabiliteit steenzetting. Dit toetsspoor\n                                          heeft betrekking op alle steenzettingen met als waterkerende functie: de bescherming\n                                          van het onderliggende grondlichaam tegen erosie. In de volgende gevallen zal dus ook\n                                          een steenzetting op kruin of aan de landwaartse zijde moeten worden beoordeeld:\n\n\u2022 Lage havendam waarvan de golfreductie essentieel is voor de standzekerheid van de\n                                                achterliggende waterkering (zie hiervoor het beoordelingsschema Havendammen).\n\n\u2022 Relatief lage dijk waarbij de golfoverslag zodanig is dat de steenzetting op kruin\n                                                en binnentalud essentieel is voor de erosiebescherming (overslagbestendige dijk).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn de gedetailleerde toets voor stabiliteit steenzetting wordt falen gedefinieerd\n                                             als het ontstaan van een zodanige schade aan de steenzetting en kleilaag dat het dijklichaam\n                                             niet meer afdoende wordt beschermd door de steenzetting.\n\nDe betreffende mechanismen zijn beschreven in de Fenomenologische beschrijving ('t Hart, de Bruijn, & de Vries, 2016).\n\nDe indeling in vakken en de schematisering wordt opgesteld met behulp van de Schematiseringshandleiding\n                                             steenzetting.\n\nDe volgende mechanismen dienen te worden beoordeeld:\n\n\u2022 Stabiliteit steenzetting toplaaginstabiliteit onder golfaanval ZTG.\n\n\u2022 Stabiliteit steenzetting toplaaginstabiliteit onder langsstroming ZTS.\n\n\u2022 Stabiliteit steenzetting afschuiving ZAF.\n\n\u2022 Stabiliteit steenzetting materiaaltransport vanuit de granulaire laag ZMG\n\n\u2022 Stabiliteit steenzetting materiaaltransport vanuit de ondergrond ZMO\n\nDaarnaast moet bij onvoldoende stabiliteit ten aanzien van de mechanismen ZTG, ZMG\n                                             en ZMO de erosie van de onderlagen beschouwd worden: ZEO.\n\nDe verschillende mechanismen die tot falen kunnen leiden zijn weergegeven in de foutenboom\n                                             in figuur 15-1 en 15-2. Daarbij wordt onderscheid gemaakt tussen steenzettingen die\n                                             hoger en lager op het talud ligt dan de waterstand bij norm.\n\nDe invloed die een overgangsconstructie in goede staat heeft op de toplaagstabiliteit\n                                             (ZOI) maakt deel uit van het rekenmodel waarmee de toplaagstabiliteit onder golfaanval\n                                             (ZTG) wordt beoordeeld.\n\nDe indeling in vakken en de schematisering wordt opgesteld met behulp van de Schematiseringshandleiding\n                                             steenzetting.\n\nDe beoordeling van alle relevante mechanismen vindt plaats met de WBI 2017-software.\n                                             Maar voordat het rekenmodel wordt toegepast, moet worden beoordeeld of wordt voldaan\n                                             aan de toepassingsvoorwaarden (Stap G.1).\n\nStap G.1: Voldoet aan toepassingsvoorwaarden.\n\nDe toepassingsvoorwaarden bestaan enerzijds uit een afbakening van de typen toplaag\n                                             van de steenzetting waaraan kan worden gerekend, anderzijds uit het uitsluiten van\n                                             bijzondere situaties waarbij de stabiliteit afwijkt van de standaardsituatie.\n\nDe rekenmodellen voor de gedetailleerde toets zijn voor de volgende typen toplaag\n                                             toepasbaar:\n\n\u2022 Gezette betonzuilen.\n\n\u2022 Gezette natuursteen (o.a. basalt).\n\n\u2022 Gezette betonblokken met of zonder gaten erin.\n\n\u2022 Open blokkenmatten.\n\n\u2022 Blokkenmatten zonder openingen.\n\n\u2022 Steenzetting gepenetreerd met mastiek.\n\n\u2022 Steenzetting gepenetreerd met beton.\n\n\u2022 Gezette klinkers\n\nDaarnaast moet worden gecontroleerd of er sprake is van tenminste \u00e9\u00e9n van de volgende\n                                             bijzondere situaties:\n\n\u2022 Steenzetting met breuksteen overlaging.\n\n\u2022 Steenzetting met PBA (polyurethaan gebonden breuksteen) overlaging.\n\n\u2022 Steenzetting die op een oude steenzetting is gezet.\n\n\u2022 Steenzetting op de kop van een havendam.\n\n\u2022 Steenzetting gelegen op een zandscheg, zie Figuur 12-2.\n\n\u2022 Steenzetting op een onderlaag van klei, waarbij de zanddijk een hoog achterland (bijvoorbeeld\n                                                   opgespoten industrieterrein) heeft.\n\nWanneer er sprake is van een van bovengenoemde bijzondere situaties mag het rekenmodel\n                                             niet worden toegepast en kan op grond van de gedetailleerde toets per vak geen oordeel\n                                             worden geveld.\n\nAls er geen sprake is van een bijzondere situatie \u00e8n het gaat om een toplaag waarvoor\n                                             het rekenmodel toepasbaar is, dan wordt de gedetailleerde toets per vak vervolgd met\n                                             Stap G.2.\n\nStap G.2: Analyse belasting en sterkte met betrekking tot stabiliteit steenzetting.\n\nDe sterkte is afdoende als die voor de zes mechanismen (ZTG, ZEO, ZTS, ZAF, ZMG, ZMO)\n                                             in orde is.\n\nFaalkanseis per vak\n\nVoor de semi-probabilistische toets per vak is rekening gehouden met de voor dit mechanisme\n                                             gereserveerde faalkansruimte en een lengteeffectfactor Ndsn = 4. De faalkansruimte voor bekledingen op het buitentalud wordt volgens onderstaande\n                                             vergelijking verdeeld over de verschillende mechanismen die leiden tot falen van bekledingen.\n\nWaarin:\n\n\u03c9\n\nDe faalkansruimtefactor voor ZST [-].\n\n\u03bb\n0\n\nFaalkansruimtefactor voor alle bekledingen op het buitentalud (= 0,10) [-].\n\n\u03bb\n1\n\nFaalkansruimtedeel gereserveerd voor de steenzetting (= 0,5) [-].\n\n\u03bb\n2\n\nFaalkansruimtedeel gereserveerd voor toplaag-gerelateerde mechanismen (ZTG, ZTS en\n                                                            ZAF) (= 0,9) [-].\n\n\u03bb\n3\n\nFaalkansruimtedeel gereserveerd voor toplaagstabiliteit onder golfaanval (ZTG) (=\n                                                            0,7) [-].\n\nToplaagstabiliteit onder golfaanval (ZTG)\n\nDe instabiliteit van de toplaag onder golfaanval is het belangrijkste faalmechanisme\n                                             voor steenzettingen. En het is dan ook dit mechanisme waarvoor van de veiligheidsfactoren\n                                             voor de semi-probabilistische berekening zijn afgeleid.\n\nDe stabiliteit van de toplaag van de steenzetting onder golfaanval (ZTG) wordt vastgesteld\n                                             door te beoordelen of een of meerdere elementen uit de zetting kunnen worden gedrukt\n                                             doordat de druk in de filterlaag onder de toplaag lokaal groter is dan de waterdruk\n                                             op het talud en de weerstand die de gezette elementen leveren. Zowel de belasting\n                                             op het moment van de maximale golfterugtrekking als de belasting op het moment van\n                                             de golfklap kan maatgevend zijn.\n\nBij de beoordeling van de toplaagstabiliteit onder golfaanval wordt al rekening gehouden\n                                             met de sterkte te ontlenen aan de erosie van de onderlagen (ZEO) en voor een deel\n                                             met de erosieweerstand van het dijklichaam. Aan de hand van de golfhoogte, de kleilaagdikte\n                                             en de breedte van de dijk wordt gekozen voor een grote (1,1), middelmatige (1,0) of\n                                             kleine veiligheidsfactor (0,9) op de vereiste toplaagdikte.\n\nOverige mechanismen\n\nTen aanzien van de stabiliteit van de toplaag van de zetting onder langsstroming (ZTS)\n                                             wordt alleen aan de hand van de effectieve dikte van de toplaag en het watersysteem\n                                             waaraan de zetting ligt, gecheckt of een toets op langsstroming zinvol is. Die toets\n                                             is alleen nodig voor zettingen die lager liggen dan de waterstand bij de norm.\n\nOf de steenzetting onder maatgevende omstandigheden afschuift (ZAF) wordt gecontroleerd\n                                             door het evenwicht van een moot van de bekleding te berekenen.\n\nAls er een kleilaag van voldoende dikte is toegepast, zal het mechanisme niet optreden.\n                                             Als criterium geldt:\n\nWaarin:\n\nHm0\n\nSignificante golfhoogte te bepalen per waterstandsniveau (zie Bijlage II Hydraulische belastingen) [m].\n\nD\n\nDikte van de toplaag van gezette steen [m].\n\n\u0394\n\nRelatieve soortelijke massa van de zetstenen [-].\n\nb\n\nDikte van de filterlagen [m].\n\nbklei\n\nDikte van de kleilaag [m].\n\n\u03b1\n\nTaludhelling [\u00b0].\n\nAls er geen kleilaag aanwezig is, wordt het mechanisme afschuiven gecontroleerd met\n                                             de evenwichtsvergelijking voor de zetting op zand, waarin ook de doorlatendheid van\n                                             het zand een rol speelt. Die doorlatendheid wordt gekarakteriseerd op basis van een\n                                             korreldiameter van het zand: Db15 [m].\n\nDe stabiliteit ten aanzien van materiaaltransport vanuit de granulaire laag (ZMG)\n                                             wordt gecontroleerd door met filterregels na te gaan of materiaal uit de granulaire\n                                             laag onder de toplaag kan uitspoelen door de gaten of spleten tussen de elementen\n                                             van de toplaag. Ook deze toets is alleen nodig voor zettingen die lager liggen dan\n                                             de waterstand bij de norm.\n\nOf materiaaltransport vanuit de ondergrond (ZMO) door de granulaire laag kan optreden,\n                                             wordt bepaald aan de hand van filterregels. De belasting voor dit mechanisme is het\n                                             verhang in de (onderste) granulaire laag als gevolg van de golfbeweging op het talud.\n                                             Dat verhang op het grensvlak van onderlaag en granulaire laag moet kleiner zijn dan\n                                             het kritieke verhang waarbij uitspoelen optreedt. Dit mechanisme hoeft niet beoordeeld\n                                             te worden als de steenzetting geheel en al boven de waterstand bij de norm ligt.\n\nOf de erosie van de onderlagen lang genoeg duurt (ZEO) om te kunnen concluderen dat\n                                             de onderlagen voldoende sterk zijn, wordt bepaald met de empirische formules waarin\n                                             de standtijd van de onderlagen gegeven is als functie van de eigenschappen van de\n                                             betreffende onderlagen.\n\nToetsoordeel per vak\n\nAlleen als de sterkte volgens de berekeningen afdoende is, wordt voldaan aan de eisen\n                                             voor de gedetailleerde toets per vak voor het toetspoor stabiliteit van steenzetting.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nMogelijke nadere analyses binnen de toets op maat bekleding steenzetting zijn:\n\n\u2022 \nIn het geval er sprake is van een zandscheg wordt verwezen naar de suggesties genoemd\n                                                      in het Technisch Rapport Steenzettingen (TAW, 2003b).\n\n\u2022 \nDijken met een aanzienlijke erosie-weerstand kunnen probabilistisch doorgerekend worden\n                                                      om de faalkans van de dijk te bepalen. Dit is relevant voor dijken die relatief breed\n                                                      zijn (breedte van de dijk op het niveau van de waterstand bij de norm: Bdijk\n > 20 Hm0\n), een relatief dikke kleilaag hebben (kleilaagdikte dklei\n > 0,6 Hm0\n), of belast worden met relatief kleine golven (Hm0\n < 2 m).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDit toetsspoor betreft de beoordeling van duinafslag.\n\nEr zijn geen voorschriften voor winderosie. Bij normaal goed beheer van de landzijde\n                                             van het duin (begroeiing en geen kale plekken) heeft winderosie een verwaarloosbaar\n                                             kleine invloed op de beoordeling van de sterkte van het duin.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nFalen door duinafslag wordt gedefinieerd als het moment waarop na duinafslag niet\n                                             meer voldoende zand (grensprofiel) aanwezig is om de veiligheid tegen overstromen\n                                             te borgen,\n\nHet mechanisme is beschreven in de Fenomenologische beschrijving ('t Hart, de Bruijn, & de Vries, 2016).\n\nDe indeling in vakken en de schematisering wordt opgesteld met behulp van de Schematiseringshandleiding\n                                             duinafslag. De gedetailleerde toets per vak bestaat, zoals in paragraaf 2.3, Figuur\n                                             2-1 is aangegeven, uit twee stappen:\n\n\u2022 Stap G.1: Voldoet aan toepassingsvoorwaarde voor het rekenmodel voor de sterkte.\n\n\u2022 Stap G.2: Analyse van belasting en sterkte.\n\nStap G.1 Voldoet aan toepassingsvoorwaarde voor het rekenmodel voor de sterkte\n\nDe toepassingsvoorwaarden voor het rekenmodel betreffen de hydraulische belastingen,\n                                             de aanwezigheid van harde elementen in het duin en een drietal specifieke omstandigheden\n                                             die het profiel van de kustlijn en het duin betreffen.\n\nStap G.1a Er zijn hydraulische belastingen duinafslag beschikbaar\n\nVoor de duinwaterkeringen langs de Noordzeekust worden de hydraulische belastingen\n                                             bepaald conform Bijlage II Hydraulische belastingen met de WBI 2017-software. Dit betreft de kustvakken die\n                                             zijn aangemerkt als primaire waterkeringen.\n\nWanneer er tussenraaien worden gedefinieerd tussen JARKUS-raaien waarvoor hydraulische\n                                             belastingen beschikbaar zijn, dan kunnen de benodigde hydraulische belastingen worden\n                                             verkregen door middel van lineaire interpolatie zoals beschreven in de Schematiseringshandleiding\n                                             duinafslag.\n\nVoor de grote binnenwateren zijn geen Hydraulische belastingen beschikbaar voor de\n                                             gedetailleerde toets op duinafslag; in dat geval kan op grond van de gedetailleerde\n                                             toets geen oordeel worden geveld.\n\nStap G.1b Het betreft een zandig duin zonder aansluitingsconstructies, hybride constructies\n                                                of NWO\u2019s\n\nHet rekenmodel voor de gedetailleerde toets is niet toepasbaar om duinafslag te berekenen\n                                             wanneer de volgende harde elementen voorkomen in de afslagzone of het grensprofiel:\n\n\u2022 Aansluitingsconstructies of overgangsconstructies, (duin-Dijk; Duin \u2013 Hybride keringen;\n                                                   duin \u2013 kunstwerk)\n\n\u2022 Hybride keringen, een waterkering waarbij de beschermende werking door meerdere onderdelen\n                                                   wordt bewerkstelligd. De twee soorten hybride keringen waarbij beoordeeld dient te\n                                                   worden op het faalmechanisme duinafslag zijn:\n\n\u2013 Dijk in duin: Hierbij ligt er voor een dijk een zandbuffer die zorgt voor een reductie\n                                                         van de hydraulische belasting op de dijk.\n\n\u2013 Verdedigd duin: Hierbij zorgt een strandmuur of duinvoetverdediging voor een afname\n                                                         van de golfbelasting op het duin waardoor de afslaglengte wordt gereduceerd.\n\n\u2022 Niet Waterkerende Objecten (NWO\u2019s) die extra duinafslag kunnen veroorzaken. Hierbij\n                                                   wordt een uitzondering gemaakt voor de volgende NWO\u2019s:\n\n\u2013 Duinvegetatie.\n\n\u2013 Strandpaviljoens die tijdens storm in kleine stukken uiteenvallen.\n\n\u2013 Wegen met een losverband wegdek (klinkers, stelconplaten).\n\n\u2013 Straatmeubilair.\n\n\u2013 Kabels.\n\nVan deze NWO\u2019s wordt aangenomen dat ze potentieel geen negatief effect hebben op het\n                                                   faalmechanisme duinafslag en dus aanwezig zouden mogen zijn.\n\nWanneer er aansluitconstructies, hybride keringen of NWO\u2019s in een duinvak aanwezig\n                                             zijn anders dan de genoemde uitzonderingen, dan leidt de gedetailleerde toets per\n                                             vak niet tot een oordeel.\n\nAls de harde elementen zich landwaarts van de afslagzone bevinden, kan het rekenmodel\n                                             wel worden toegepast.\n\nStap G.1c Netto zandverlies tijdens storm is verwaarloosbaar.\n\nHet rekenmodel voor de gedetailleerde toets per vak houdt geen rekening met (netto)\n                                             zandverlies uit een raai loodrecht op de kust. Oftewel in de gedetailleerde toets\n                                             wordt aangenomen dat het zandvolume in het profiel tijdens de storm niet verandert.\n                                             Om dit aan te tonen moeten twee inschattingen worden gemaakt:\n\n\u2022 De inschatting op basis van morfologische inzichten of een zandverlies door een gradi\u00ebnt\n                                                   in het langstransport tijdens storm realistisch is.\n\n\u2022 De bepaling op basis van waarnemingen of er tijdens storm zandverlies optreedt.\n\nVoor het maken van een morfologische inschatting worden de volgende vragen beantwoord:\n\n\u2022 Is er sprake van een gekromde bolle kust?\n\n\u2022 Is er sprake van scheef invallende golven in combinatie met ondiepten voor de kust?\n\n\u2022 Is er sprake van getijgeulen dicht voor de kust?\n\n\u2022 Zijn er obstakels die het langstransport onderbreken?\n\nIndien \u00e9\u00e9n of meerdere vragen positief wordt beantwoord, dan is er kans op zandverlies\n                                             tijdens storm. In dat geval leidt de gedetailleerde toets per vak niet tot een oordeel.\n\nVoor het maken van een inschatting op basis van waarnemingen worden de volgende vragen\n                                             beantwoord:\n\n\u2022 Moet er onevenredig veel worden gesuppleerd om de basiskustlijn (BKL) te handhaven?\n\n\u2022 Treedt er tijdens storm onevenredig meer afslag op dan bij andere locaties?\n\nEen bevestigend antwoord op \u00e9\u00e9n van deze vragen is een indicatie voor netto zandverlies\n                                             uit een doorsnede. In dat geval leidt de gedetailleerde toets per vak niet tot een\n                                             oordeel.\n\nStap G.1d Er is sprake van een doorgaande duinregel.\n\nIndien de afslagzone zich volledig in de zeereep bevindt dan is achterloopsheid uitgesloten:\n                                             het rekenmodel is toepasbaar. Wanneer er sprake is van een dubbel duin met achterloopsheid,\n                                             is het rekenmodel niet toepasbaar en leidt de gedetailleerde toets per vak niet tot\n                                             een oordeel.\n\nWanneer de eerste doorgaande duinregel (de zeereep) bezwijkt, dan leidt dit tot een\n                                                overstroming van de achterliggende duinvallei. Als deze duinvallei in verbinding staat\n                                                met het binnendijks gebied is er sprake van achterloopsheid van het duin waardoor\n                                                dit tot een overstroming leidt.\n\nStap G.1e Het duin is hoog genoeg zodat golfoverslag geen rol speelt.\n\nIn de Schematiseringshandleiding duinafslag is aangegeven hoe deze toets uit te voeren.\n                                             Wanneer het duin te laag is, leidt de gedetailleerde toets niet tot een oordeel.\n\nWanneer tijdens storm het water over een duin heenslaat, dan wordt het duin verzwakt\n                                                door erosie aan de achterzijde van het duin.\n\nWanneer de situatie in het duinvak aan alle 5 de toepassingsvoorwaarden voldoet, is\n                                             het rekenmodel voor de gedetailleerde toets per vak toepasbaar.\n\nLet op, voor sommige van de toepassingsvoorwaarden kan het nodig zijn om eerst de\n                                                mate van duinafslag met het rekenmodel te bepalen, omdat anders niet kan worden vastgesteld\n                                                of de harde elementen werkelijk in de afslagzone liggen (G1.b), danwel of achterloopsheid\n                                                een rol kan gaan spelen (G.1d).\n\nStap G.2 Analyse van belasting en sterkte.\n\nMet de hydraulische belastingen bepaald conform Bijlage II Hydraulische belastingen wordt de duinafslag berekend volgens de methode zoals beschreven\n                                             in het Technisch Rapport Duinafslag (ENW, 2007). Daarbij is de ruimte voor de waterkering,\n                                             het daadwerkelijk aanwezige duinprofiel, niet het in de legger gedefinieerde waterstaatswerk.\n\nIn de gedetailleerde toets per vak wordt eerst beoordeeld of de maatgevende afslagzone\n                                             en het grensprofiel passen binnen de leggergrenzen. Als dit niet het geval is wordt\n                                             beoordeeld of de maatgevende afslagzone en het grensprofiel passen binnen het werkelijk\n                                             aanwezige duinprofiel.\n\nVoor de analyse wordt gebruik worden gemaakt van MorphAn.\n\nFaalkanseis per doorsnede\n\nDe faalkanseis per doorsnede wordt gebaseerd op de in paragraaf 2.3 gegeven faalkansruimtefactor.\n                                             Voor het mechanisme duinafslag wordt voor het lengte-effect factor de waarde Ndsn gelijk aan 2 gehanteerd.\n\nToetsoordeel per vak\n\nOp basis van de faalkans per doorsnede en de faalkanseis per doorsnede wordt het toetsoordeel\n                                             per vak bepaald (zie paragraaf 2.6).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nBij de gedetailleerde toets per traject kan de gereserveerde faalkansruimte voor duinafslag\n                                             worden losgelaten. De gedetailleerde toets per traject bestaat uit het vergelijken\n                                             van de totale faalkans per traject met de grenswaarden van de categorie\u00ebn in tabel\n                                             2-4. (zie paragraaf 2.6).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nMogelijke nadere analyses binnen de toets op maat voor de duinwaterkering en hybride\n                                                kering betreffen zijn:\n\n\u2022 \nBeoordeling met tijdsafhankelijk numeriek model, waarbij rekening wordt gehouden met\n                                                      het negatieve of positieve effect van een gradi\u00ebnt in het langstransport.\n\n\u2022 \nBeoordeling harde constructie in geval van hybride kering.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDit toetsspoor betreft de beoordeling van de kerende hoogte van een kunstwerk.\n\nAls kunstwerk worden beoordeeld alle objecten in de primaire waterkeringen die als\n                                          zodanig zijn benoemd in het Stroomschema beoordelingsaanpak niet-waterkerende en waterkerende\n                                          objecten, zie Appendix C en (Breedeveld, 2014).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe eenvoudige toets voor hoogte kunstwerk verloopt volgens het schema in Figuur 17-1.\n\nStap E.1: het mechanisme is relevant voor de beoordeling van het kunstwerk.\n\nDe eenvoudige toets bestaat uit de vraag of het mechanisme relevant is. Dit is het\n                                             geval als de kerende hoogte wordt verzorgd door het kunstwerk zelf. Indien het mechanisme\n                                             relevant is, dan kan geen oordeel worden geveld op basis van de eenvoudige toets.\n\nIndien de kerende hoogte wordt verzorgd door een dijklichaam dan is het toetsspoor\n                                             hoogte niet relevant voor het kunstwerk. De beoordeling van de hoogte van het dijklichaam\n                                             wordt dan uitgevoerd binnen het toetsspoor: grasbekleding erosie kruin en binnentalud.\n\nVoorbeelden van kunstwerken die de kerende hoogte verzorgen zijn schutsluizen, keersluizen\n                                                en coupures. Bij leidingen en duikers die door een dijklichaam heen voeren, wordt\n                                                de kerende hoogte bepaald door het dijklichaam ter plaatse van het kunstwerk.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn de gedetailleerde toets hoogte kunstwerk wordt falen gedefinieerd als: het door\n                                             golfoverslag dan wel overloop over het hoogwaterkerend kunstwerk (gesloten keermiddelen)\n                                             optreden van significante overstromingsgevolgen in het achterland of het bezwijken\n                                             van de bodembescherming achter het kunstwerk.\n\nEr is sprake van significante overstromingsgevolgen als er sprake is van meer dan\n                                                10 miljoen euro schade of tenminste 1 slachtoffer. Het mechanisme is beschreven in\n                                                de Fenomenologische beschrijving ('t Hart, de Bruijn, & de Vries, 2016).\n\nDe schematisering wordt opgesteld met behulp van de Schematiseringshandleiding hoogte\n                                             Kunstwerk.\n\nDit toetsspoor behandelt de kerende hoogte van het kunstwerk zelf. Een tekort aan\n                                                kerende hoogte bij een aansluitingsconstructie is niet in de modellen van dit mechanisme\n                                                opgenomen. Wel is hiervoor een handreiking opgesteld die gebruikt kan worden voor\n                                                aansluitconstructies.\n\nVoor de gedetailleerde toets per vak van hoogte kunstwerk wordt een probabilistische\n                                             toets met een faalkanseis per kunstwerk uitgevoerd. In Figuur 17-2 is de modellering\n                                             van het toetsspoor hoogte in de vorm van een foutenboom weergegeven. De foutenboom\n                                             geeft aan hoe uit de kansen op de onderscheiden gebeurtenissen kan worden gekomen\n                                             tot de kans op de topgebeurtenis: de kans op falen van het waterkerend kunstwerk door\n                                             overslag of overloop.\n\nIn deze foutenboom is \u2018Falen aansluitconstructie door overslag/overloop\u2019 weergegeven,\n                                                maar dit wordt niet geconcretiseerd in de gedetailleerde toets van het kunstwerk.\n                                                Eventuele gebreken aan de aansluitconstructie worden in het dagelijks beheer onderkend\n                                                en hersteld en de invloed van de (overgang naar de) constructie op een aangrenzende\n                                                grasmat wordt zo nodig verrekend door in dat aangrenzende vak rekening te houden met\n                                                een op de situatie toegesneden sterkte-reductiefactor in geval van een overgang.\n\nFalen als gevolg van tekort aan hoogte kan enerzijds optreden bij een standzeker kunstwerk,\n                                                als significante gevolgen ontstaan door overschrijding van het bergend vermogen aan\n                                                de binnenzijde van het kunstwerk. Anderzijds kan het kunstwerk zelf bezwijken als\n                                                gevolg van bezwijken van de bodembescherming aan de binnenzijde van het kunstwerk,\n                                                waarna erosie van de ondergrond optreedt waardoor het kunstwerk als geheel bezwijkt\n                                                met een bres in de waterkering als gevolg, zie hiervoor de Leidraad kunstwerken (TAW,\n                                                2003).\n\nDe volgende deelmechanismen worden beoordeeld:\n\n\u2022 Z11: Bezwijken van de bodembescherming achter het kunstwerk als gevolg van het overslaande\n                                                   of overlopende water, dat uiteindelijk leidt tot het ontstaan van erosiekuilen.\n\n\u2022 Z12: Bezwijken van het kunstwerk (onderuit gaan) als gevolg van ontgrondingskuilen\n                                                   ontstaan na bezwijken bodembescherming. In de gedetailleerde toets per vak wordt aan\n                                                   deze tak een faalkans 1 toegekend.\n\n\u2022 Z13: Falen van het kunstwerk als gevolg van onvoldoende waterbergend vermogen in het\n                                                   achterland doordat er te veel water overslaat/overloopt gedurende een hoogwatergolf.\n\nVoor de analyse wordt gebruik gemaakt van de WBI 2017-software.\n\nDe faalkanseis per kunstwerk voor het toetsspoor hoogte kunstwerk wordt berekend met\n                                             Vgl 2.1 (zie paragraaf 2.3).\n\nDe waarde voor de lengte-effectfactor Ndsn voor puntconstructies is voor het toetsspoor hoogte kunstwerk gelijk aan de waarde\n                                             voor het toetsspoor Grasbekleding erosie kruin en binnentalud en wordt gegeven in\n                                             de Schematiseringshandleiding grasbekleding\n\nToetsoordeel per vak\n\nHet toetsoordeel per vak wordt bepaald op basis van de faalkans per kunstwerk en de\n                                             faalkanseis per kunstwerk (zie paragraaf 2.6).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nBij de gedetailleerde toets per traject kan de gereserveerde faalkansruimte voor hoogte\n                                             kunstwerk worden losgelaten. De gedetailleerde toets per traject bestaat uit het vergelijken\n                                             van de totale faalkans per traject met de grenswaarden van de categorie\u00ebn in tabel\n                                             2-4. (zie paragraaf 2.6).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nMogelijke nadere analyses binnen de toets op maat voor hoogte kunstwerk zijn:\n\n\u2022 \nNadere bepaling van het optredende overslag-/overloopdebiet\n\n\u2022 \nIndien er slechts een beperkt hoogtetekort wordt berekend in de gedetailleerde toets\n                                                      dan kan met behulp van de EurOtop-manual (EurOtop Team, 2007) een meer nauwkeurige\n                                                      inschatting van het optredende overslag-/overloopdebiet worden bepaald. Vooral bij\n                                                      constructies met voorlanden en samengestelde constructies kan met de EurOtop-manual\n                                                      een kleiner overslag-/overloopdebiet worden berekend.\n\n\u2022 \nNadere inschatting van het kritieke debiet. Vooral indien in de gedetailleerde toets\n                                                      gebruik is gemaakt van richtwaarden voor het kritieke debiet kan het kritieke debiet\n                                                      in de toets op maat worden aangescherpt. Dit vergt maatwerk waarvoor specialistische\n                                                      kennis omtrent bodembeschermingen vereist is.\n\n\u2022 \nKwantificering van de aanwezige reststerkte. Hierbij wordt onderscheid gemaakt naar\n                                                      het deelfaalmechanisme dat de faalkans bepaalt:\n\n\u2013 \nKomberging: indien het kombergend vermogen de faalkans bepaalt, kan een nadere analyse\n                                                            van dit kombergend vermogen (nadere inschatting instromend volume, kombergend oppervlak,\n                                                            toelaatbare peilstijging of combinatie van deze aspecten) worden uitgevoerd.\n\n\u2013 \nBezwijken van de bodembescherming: indien de faalkans gedomineerd wordt door het bezwijken\n                                                            van de bodembescherming en het vervolgens bezwijken van het kunstwerk als gevolg van\n                                                            het ontstaan van ontgrondingskuilen kan een nadere analyse worden uitgevoerd. Deze\n                                                            analyse is erop gericht de kans op het bezwijken van het kunstwerk als gevolg van\n                                                            het ontstaan van ontgrondingskuilen beter in te schatten.\n\n\u2013 \nVoor het beoordelen van overgangsconstructies wordt verwezen naar de Handreiking aansluitconstructies\n                                                            (Deltares, 2015).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDit toetsspoor betreft de beoordeling van de betrouwbaarheid van het sluiten van een\n                                          kunstwerk.\n\nAlle objecten in de primaire waterkeringen die als zodanig zijn benoemd in het Stroomschema\n                                          beoordelingsaanpak niet-waterkerende en waterkerende objecten, zie Appendix C en (Breedeveld,\n                                          2014) worden beoordeeld als kunstwerk.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn Figuur 18-1 is het schema voor de eenvoudige toets van betrouwbaarheid sluiting\n                                             weergegeven. De eenvoudige toets bestaat uit twee beslisregels (Stap E.1 en E.2) en\n                                             een toets op eenvoudige kenmerken voor specifieke constructietypen (Stap E.3).\n\nStap E.1: Het betreft een systeem van demontabele waterkeringen.\n\nEen systeem van demontabele waterkeringen is een mobiele waterkering van het type\n                                             langsconstructie waarvan een deel van de constructie alleen bij dreigend hoogwater\n                                             wordt opgebouwd en waarvan onder normale omstandigheden slechts een beperkt deel van\n                                             de constructie (zoals funderingsbalken, kwelschermen, of aansluitingen op bestaande\n                                             constructies) aanwezig is in het waterkeringtrac\u00e9. Indien het kunstwerk bestaat uit\n                                             een systeem van demontabele waterkeringen, kan op basis van de eenvoudige toets geen\n                                             oordeel worden geveld. Als het kunstwerk geen systeem van demontabele waterkeringen\n                                             betreft wordt de beoordeling voortgezet met Stap E.2.\n\nStap E.2: Van het kunstwerk is een up-to-date risicoanalyse aanwezig.\n\nAls er een risicoanalyse van de actuele situatie aanwezig is, dan moet worden vastgesteld\n                                             of deze risicoanalyse aantoont dat het kunstwerk al dan niet voldoet. Er zijn geen\n                                             eenvoudige voorschriften beschikbaar voor deze controle. Op basis van de eenvoudige\n                                             toets kan dan ook geen oordeel worden geveld.\n\nIs er geen risicoanalyse aanwezig, dan wordt de eenvoudige toets voortgezet met Stap\n                                             E.3.\n\nStap E.3: Beslisregels tonen aan dat de faalkansbijdrage verwaarloosbaar klein is.\n\nIndien een kunstwerk in Stap E.3 aan een of meer van de volgende beslisregels voldoet,\n                                             dan is de faalkans voor betrouwbaarheid sluiting van dit kunstwerk verwaarloosbaar\n                                             klein:\n\n\u2022 \nGemaal: Het gemaal is van twee hoogwaterkerende keermiddelen voorzien die met het pompbedrijf\n                                                   zijn gekoppeld.\n\n\u2022 \nGemaal en in- en uitwateringssluis: Het kunstwerk beschikt over \u00e9\u00e9n watervoerende leiding door de waterkering en deze\n                                                   leiding heeft een diameter kleiner of gelijk aan 0,5 m.\n\n\u2022 \nGemaal: Het gemaal is voorzien van leidingen met een diameter kleiner of gelijk aan 1,0 m\n                                                   en het binnendijkse instroomhoofd ligt buiten de invloedszone (zie Appendix A) van\n                                                   de waterkering.\n\n\u2022 \nSchutsluis: De fysiek kerende hoogte van de hoogwaterkerende keermiddelen in binnen- en buitenhoofd\n                                                   en van de kolk van de schutsluis is aan elkaar gelijk. Aanvullend geldt dat de schutsluis\n                                                   altijd een van de (sets) schutdeuren gesloten heeft.\n\nNooit mogen alle schutdeuren open staan om:\n\n\u2013 \nDe scheepvaart vrije doorvaart te geven als er geen verval is.\n\n\u2013 \nWater in dan wel uit de polder te laten.\n\n\u2022 \nUitwateringssluis: De uitwateringssluis of vrij verval rioolleiding/riooloverstortleiding (duiker) komt\n                                                   binnendijks buiten de invloedszone van de waterkering (zie Appendix A) uit in een\n                                                   inspectieput, waarvan de toegang minimaal op het niveau van het maaiveld ligt.\n\nIn de overige gevallen kan op grond van deze eenvoudige toets geen oordeel worden\n                                             geveld.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn de gedetailleerde toets betrouwbaarheid sluiting kunstwerk wordt falen gedefinieerd\n                                             als het moment waarop de kritische stroomsnelheid van de bodembescherming wordt overschreden,\n                                             danwel het moment waarop er in het achterland significante overstromingsgevolgen optreden\n                                             als gevolg van het water dat door het niet gesloten kunstwerk gaat.\n\nEr is sprake van significante gevolgen als er sprake is van meer dan 10 miljoen euro\n                                                schade of tenminste 1 slachtoffer. Voorafgaand aan de instroming van water faalde\n                                                de sluiting van het kunstwerk. Het mechanisme is beschreven in de Fenomenologische\n                                                beschrijving ('t Hart, de Bruijn, & de Vries, 2016).\n\nDe schematisering wordt opgesteld met behulp van de Schematiseringshandleiding betrouwbaarheid\n                                             sluiting kunstwerk.\n\nVoor de gedetailleerde toets van betrouwbaarheid sluiting wordt een probabilistische\n                                             toets met een faalkanseis per kunstwerk uitgevoerd. In Figuur 18-2 is de modellering\n                                             van het toetsspoor betrouwbaarheid sluiting in de vorm van een foutenboom weergegeven.\n\nDe volgende deelmechanismen worden beoordeeld:\n\n\u2022 Z12: Kans dat het kunstwerk als geheel bezwijkt (onderuit gaat) gegeven het feit dat\n                                                   bezwijken van de bodembescherming heeft plaatsgevonden. Heeft betrekking op het eroderen\n                                                   van de onbeschermde bodem, het ontstaan van ontgrondingskuilen en het bezwijken van\n                                                   het kunstwerk na bezwijken bodembescherming. In de gedetailleerde toets wordt aan\n                                                   deze tak een faalkans 1 toegekend.\n\n\u2022 Z21: Falen van het kunstwerk als gevolg van onvoldoende waterbergend vermogen in het\n                                                   achterland, doordat er te veel water instroomt gedurende een hoogwatergolf.\n\n\u2022 Z22: Bezwijken van de bodembescherming achter het kunstwerk als gevolg van het instromende\n                                                   water.\n\n\u2022 Z23 Falen van het sluitproces van de (hoog)waterkerende keermiddelen, waardoor het\n                                                   kunstwerk niet gesloten is.\n\n\u2022 Z24: Falen van het herstel van een falende sluiting.\n\nVoor de analyse wordt gebruik gemaakt van de WBI 2017-software.\n\nDe faalkanseis per kunstwerk voor het toetsspoor betrouwbaarheid sluiting kunstwerk\n                                             wordt berekend met Vgl 2.1 (zie paragraaf 2.3).\n\nVoor het toetsspoor betrouwbaarheid sluiting kunstwerk wordt de lengte-effectfactor\n                                             Ndsn gegeven door:\n\nWaarin:\n\nc\n\nReductiefactor om tot uitdrukking te brengen dat de faalkansen van kunstwerken niet\n                                                            allemaal precies even groot zijn (= 0,5) [-].\n\nn2a\n\nAantal kunstwerken in het dijktraject waarvan de faalkans niet verwaarloosbaar klein\n                                                            is volgens de eenvoudige toets [-].\n\nToetsoordeel per vak\n\nHet toetsoordeel per vak wordt bepaald op basis van de faalkans per kunstwerk en de\n                                             faalkanseis per kunstwerk (zie paragraaf 2.6).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nBij de gedetailleerde toets per traject kan de gereserveerde faalkansruimte voor betrouwbaarheid\n                                             sluiting kunstwerk worden losgelaten. De gedetailleerde toets per traject bestaat\n                                             uit het vergelijken van de totale faalkans per traject met de grenswaarden van de\n                                             categorie\u00ebn in tabel 2-4. (zie paragraaf 2.6).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe mogelijkheden voor het uitvoeren van nadere analyses binnen de toets op maat betrouwbaarheid\n                                                sluiting zijn afhankelijk van het dominante deelmechanisme.\n\nAanscherping kans op falen van het sluitproces (altijd in het kritieke pad):\n\n\u2022 \nAnalyse kans op niet sluiten (foutenboomanalyse).\n\n\u2022 \nAnalyse faalkans herstel van sluiting (foutenboomanalyse).\n\n\u2022 \nNadere bepaling kans op open staan bij naderend hoogwater (gebruiksanalyse).\n\nAanscherping komberging:\n\n\u2022 \nMeenemen daadwerkelijk verloop van hoogwater (locatie specifiek waterstandsverloop).\n\n\u2022 \nNadere bepaling kritieke waterstand achterliggende waterkeringen (sterkteanalyse achterliggende\n                                                      waterkeringen).\n\n\u2022 \nNadere bepaling kombergend oppervlak (achterlandstudie).\n\nAanscherping bodembescherming:\n\n\u2022 \nNadere bepaling bresvorming bij optreden erosie bodembescherming (beschouwing situatie\n                                                      en constructie in relatie tot het ontstaan van grondmechanische instabiliteit van\n                                                      het kunstwerk en daarmee het ontstaan van een bres).\n\nAls er een risicoanalyse van de actuele situatie beschikbaar is: beoordelen in hoeverre\n                                                deze toereikend is om te komen tot een toetsoordeel.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDit toetsspoor betreft de beoordeling van de erosie van piping.\n\nAlle objecten in de primaire waterkeringen die als zodanig zijn benoemd in het Stroomschema\n                                          beoordelingsaanpak niet-waterkerende en waterkerende objecten, zie Appendix C en (Breedeveld,\n                                          2014), worden beoordeeld als kunstwerk.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn Figuur 19-1 het schema voor de eenvoudige toets van piping bij kunstwerk weergegeven.\n\nStap E.1: Het mechanisme is relevant voor de beoordeling van het kunstwerk.\n\nHet mechanisme is altijd relevant voor kunstwerken, tenzij:\n\n\u2022 Aan de uittredezijde van het kunstwerk een filter aanwezig is waarin uitstroming plaatsvindt.\n                                                   Indien dit filter voldoet aan de \u2018filterregels\u2019 en de conditie is goed, dan is de\n                                                   veiligheid met betrekking tot piping gewaarborgd (zie hiervoor de Schematiseringshandleiding\n                                                   piping bij kunstwerk).\n\n\u2022 De kruising met de waterkering bestaat uit een leiding die voorzien is van een kwelscherm\n                                                   en waarvan de leidingdiameter kleiner is dan 0,50 m.\n\nStap E.2: Beslisregels tonen aan dat de kans van optreden verwaarloosbaar klein is.\n\nDe kans op het optreden van piping wordt als verwaarloosbaar klein beschouwd als voldaan\n                                             wordt aan onderstaande voorwaarden:\n\n\u2022 De constructie en eventuele kwelschermen worden rondom omsloten door een slecht doorlatend\n                                                   klei-/veenpakket van minimaal 1 m dikte (na zetting aan het eind van de toetsperiode),\n                                                   waarbij er geen in- of uittredepunten voor piping via de aansluiting tussen grond\n                                                   en constructie kunnen ontstaan.\n\n\u2022 Indien de constructie op palen is gefundeerd is deze voorzien van een functionerend\n                                                   kwelscherm (dit zal nagenoeg altijd het geval zijn).\n\n\u2022 De onder het kunstwerk aanwezige zandlagen voldoen aan de eis volgens het toetsspoor\n                                                   piping (bij dijken).\n\n\u2022 Indien achterloopsheid niet van toepassing is en \u00e9\u00e9n van de kwelschermen heeft een\n                                                   lengte die groter is dan twee keer het verval over het kunstwerk bij maatgevende waterstanden.\n                                                   Situaties waarin achterloopsheid uitgesloten wordt zijn:\n\n\u2013 Kunstwerken die zijn opgenomen in een dijklichaam met een zandkern; in deze situatie\n                                                         dient een beoordeling op microstabiliteit van het aansluitende grondlichaam gedaan\n                                                         te worden. Tevens dienen de achterloopsheidschermen een bepaalde minimummaat buiten\n                                                         het kunstwerk te zijn doorgezet; aanbevolen wordt hier als praktische maat de lengte\n                                                         van het kwelscherm onder de constructie voor te hanteren.\n\n\u2013 Kunstwerken waarbij aan de binnendijkse zijde een filterconstructie is opgenomen om\n                                                         achterloopsheid tegen te gaan; het filter dient hierbij te voldoen aan de \u2018filterregels\u2019\n                                                         en in goede conditie te zijn.\n\nAls aan tenminste \u00e9\u00e9n van bovenstaande beslisregels wordt voldaan, dan is de kans\n                                             van optreden van piping verwaarloosbaar klein. Anders kan op grond van deze eenvoudige\n                                             toets geen oordeel worden geveld.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn de gedetailleerde toets piping bij kunstwerk wordt falen door onder- of achterloopsheid\n                                             gedefinieerd als het overschrijden van het kritieke verval over het kunstwerk.\n\nHet kritieke verval is het verval waarbij de terugschrijdende erosie nog net stopt.\n                                                De terugschrijdende erosie is het aan de benedenstroomse zijde van het kunstwerk uitspoelen\n                                                van gronddeeltjes ten gevolge van een geconcentreerde kwelstroom.\n\nHet mechanisme is beschreven in de Fenomenologische beschrijving ('t Hart, de Bruijn, & de Vries, 2016).\n\nDe schematisering wordt opgesteld met behulp van de Schematiseringshandleiding piping\n                                             bij kunstwerk.\n\nIn Figuur 19-2 is de modellering van het toetsspoor piping in de vorm van een foutenboom\n                                             weergegeven.\n\nOnder achterloopsheid wordt verstaan de vorming van kanaaltjes of holle ruimten aan\n                                                de zijkant van een kunstwerk als gevolg van het uitspoelen van grond. De maatgevende\n                                                kwelweg is meestal zuiver horizontaal gericht (een kwelstroom langs het kunstwerk\n                                                op het grensvlak van een cohesieve laag), maar kan ook verticale componenten bevatten\n                                                (denk aan een uittrede onder een binnendijks scherm). In de praktijk wordt achterloopsheid\n                                                echter vaak 1 op 1 gekoppeld aan het model van Bligh, dus aan situaties met een zuiver\n                                                horizontale kwelweg.\n\nOnderloopsheid betreft het ontstaan van holle ruimten onder een kunstwerk als gevolg\n                                                van een geconcentreerde kwelstroom waarbij gronddeeltjes worden meegevoerd. Hierbij\n                                                loopt de kwelstroom onder het kunstwerk door op het grensvlak van constructie en zand.\n                                                Onder een kunstwerk zijn doorgaans kwelschermen aanwezig, waardoor de kwelstroom ook\n                                                verticale componenten omvat. Dit hoeft echter niet altijd het geval te zijn. Denk\n                                                aan lange duikers en leidingen waarbij geen kwelschermen aanwezig zijn. In de praktijk\n                                                wordt onderloopsheid echter vaak 1 op 1 gekoppeld aan het model van Lane dan wel heave,\n                                                dus aan situaties met een (deels) verticale kwelweg.\n\nDe volgende deelmechanismen worden beoordeeld:\n\n\u2022 Z31: Het uitspoelen van gronddeeltjes ten gevolge van een geconcentreerde kwelstroom\n                                                   die (deels) verticaal gericht is, waardoor holle ruimten ontstaan onder of naast het\n                                                   kunstwerk. Dit leidt tot een proces van terugschrijdende (interne) erosie, waarbij\n                                                   uiteindelijk een doorgaande pipe ontstaat onder het kunstwerk.\n\n\u2022 Z32: Het uitspoelen van gronddeeltjes ten gevolge van een geconcentreerde kwelstroom\n                                                   die uitsluitend horizontaal gericht is, waardoor holle ruimten ontstaan onder of naast\n                                                   het kunstwerk. Dit leidt tot een proces van terugschrijdende (interne) erosie, waarbij\n                                                   uiteindelijk een doorgaande pipe ontstaat onder of naast het kunstwerk.\n\n\u2022 Z33: Bezwijken van het kunstwerk (volledig onderuit gaan) gegeven het feit dat onder-\n                                                   of achterloopsheid heeft plaatsgevonden. In de gedetailleerde toets wordt aan deze\n                                                   tak een faalkans 1 toegekend.\n\nDit deelmechanisme betreft de reststerkte van het kunstwerk (inclusief aanliggende\n                                                      grondlichaam) na het ontstaan van een doorgaande pipe onder of naast het kunstwerk.\n\nVoor het bepalen van de kans op het uitspoelen van gronddeeltjes ten gevolge van een\n                                             geconcentreerde kwelstroom die (deels) verticaal gericht is, zijn de modellen van\n                                             Lane en heave beschikbaar. Voor een horizontale kwelweg zijn ook de modellen van Bligh\n                                             en Sellmeijer beschikbaar. Voor de wijze van parameterbepaling wordt verwezen naar\n                                             de Schematiseringshandleiding piping bij kunstwerk. De rekenwijzen zijn beschreven\n                                             in het Achtergrondrapport Toetsspoor Piping.\n\nDe faalkanseis per kunstwerk voor het toetsspoor piping bij kunstwerk wordt berekend\n                                             met Vgl 2.1 (zie paragraaf 2.3). Als uit de berekende van de faalkans blijkt dat de\n                                             kans op falen van het kunstwerk door piping kleiner is dan de faalkanseis (zie paragraaf\n                                             2.3) dan wordt voldaan aan het toetsspoor piping bij kunstwerk.\n\nToetsoordeel per vak\n\nHet toetsoordeel per vak wordt bepaald op basis van de faalkans per kunstwerk en de\n                                             faalkanseis per kunstwerk (zie paragraaf 2.6).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nMogelijke nadere analyses binnen de toets op maat voor piping bij kunstwerk zijn:\n\n\u2022 \nGebruik maken van state of the art kennis en software (EEM modellen) in grondwaterstromingsberekeningen.\n\n\u2022 \nRekening houden met tijdsafhankelijkheid in grondwaterstromings-analyses.\n\n\u2022 \nAnalyse gebruikmakend van peilbuiswaarnemingen.\n\n\u2022 \nAnalyse bewezen sterkte.\n\n\u2022 \nProbabilistische piping of heave analyse.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDit toetsspoor betreft de beoordeling van de erosie van de sterkte en stabiliteit\n                                          van een puntconstructie. Een puntconstructie is een type kunstwerk.\n\nAlle objecten in de primaire waterkeringen die als zodanig zijn benoemd in het Stroomschema\n                                          beoordelingsaanpak niet-waterkerende en waterkerende objecten, zie Appendix C en (Breedeveld,\n                                          2014), worden beoordeeld als kunstwerk.\n\nBij puntconstructies (o.a. sluizen, coupures) spelen over het algemeen onzekerheden\n                                             gerelateerd aan de lengte20 van het kunstwerk (verder aangeduid als lengte-effect) een ondergeschikte rol en\n                                             heeft de constructie altijd een dominante invloed op het gedrag van de waterkering.\n\nDoor de grote diversiteit in soorten, types en dimensies van kunstwerken zijn geen\n                                          voorschriften beschikbaar voor de eenvoudige toets.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn de gedetailleerde toets sterkte en stabiliteit kunstwerk, puntconstructie wordt\n                                             falen door bezwijken van het kunstwerk gedefinieerd als het moment waarop de kritische\n                                             stroomsnelheid van de bodembescherming wordt overschreden, danwel het moment dat er\n                                             in het achterland significante overstromingsgevolgen optreden als gevolg van stroming\n                                             via het bezweken kunstwerk.\n\nHet mechanisme is beschreven in de Fenomenologische beschrijving ('t Hart, de Bruijn, & de Vries, 2016).\n\nDe schematisering wordt opgesteld met behulp van de Schematiseringshandleiding sterkte\n                                             en stabiliteit kunstwerk.\n\nVoor de gedetailleerde toets per vak sterkte en stabiliteit kunstwerk, puntconstructie\n                                             wordt een probabilistische toets met een faalkanseis op objectniveau uitgevoerd. In\n                                             Figuur 20-1 is daartoe de modellering van het toetsspoor in de vorm van een foutenboom\n                                             weergegeven.\n\nDe volgende mechanismen worden beoordeeld, de hoofdtakken in de foutenboom:\n\n1. Falen door bezwijken constructieonderdelen. Het gaat hier om het bezwijken van de\n                                                   keermiddelen van het kunstwerk, waardoor een grote hoeveelheid water naar binnen stroomt.\n\n2. Falen door instabiliteit constructie en grondlichaam. Als gevolg van instabiliteit\n                                                   bezwijkt het kunstwerk (puntconstructie) of het aanpalende grondlichaam, waardoor\n                                                   een grote hoeveelheid water naar binnen stroomt. Hierbij kan worden gedacht aan bijvoorbeeld\n                                                   het bezwijken van de fundatie van het kunstwerk. Indien dit plaatsvindt, dan is herstel\n                                                   niet meer mogelijk en dus zijn er ook geen andere deelmechanismen meer aanwezig.\n\n3. Falen door aanvaring van het 2de keermiddel. Dit is een mechanisme dat geheel betrekking heeft op schutsluizen. Omdat\n                                                   het alleen op \u00e9\u00e9n type puntconstructie van toepassing is, wordt het niet als apart\n                                                   toetsspoor gezien, maar als \u00e9\u00e9n van de mechanismen bij sterkte en stabiliteit. Bezwijken\n                                                   vindt plaats indien de deuren in het ene sluishoofd open staan en een schip de deuren\n                                                   in het andere sluishoofd eruit vaart.\n\nDe volgende deelmechanismen worden beoordeeld:\n\n\u2022 Falen waterkerende constructieonderdelen:\n\n\u2013 Z12: Bezwijken (onderuit gaan) van het kunstwerk als geheel, gegeven het feit dat\n                                                         erosie van de bodembescherming heeft plaatsgevonden. In de gedetailleerde toets per\n                                                         vak wordt aan deze tak een faalkans 1 toegekend.\n\n\u2013 Z21: Falen van het kunstwerk als gevolg van onvoldoende waterbergend vermogen in het\n                                                         achterland, doordat er te veel water instroomt gedurende een hoogwatergolf.\n\n\u2013 Z22: Bezwijken van de bodembescherming achter het kunstwerk als gevolg van het instromende\n                                                         water, dat uiteindelijk leidt tot het ontstaan van erosiekuilen.\n\n\u2013 Z411: Bezwijken constructieonderdelen als gevolg van de vervalbelasting op het betreffende\n                                                         onderdeel. Dit bezwijken leidt direct tot ongecontroleerde instroming van water.\n\n\u2013 Z412: Falen van het herstel van het waterkerende vermogen nadat een constructieonderdeel\n                                                         van het kunstwerk is bezweken.\n\n\u2022 Instabiliteit constructie en grondlichaam:\n\n\u2013 Z43: Falen van het kunstwerk als gevolg van instabiliteit van het grondlichaam of\n                                                         de constructie.\n\n\u2022 Falen ten gevolge van aanvaring (specifiek schutsluizen):\n\n\u2013 Z421: Bezwijken van de deuren in het gesloten sluishoofd als gevolg van het aanvaren\n                                                         door een schip. Hierbij is de aanvaarenergie groter dan de door de constructie opneembare\n                                                         energie.\n\n\u2013 Z422: Kans dat het gesloten keermiddel wordt aangevaren.\n\n\u2013 Z423: Falen van het herstel van het waterkerende vermogen met behulp van het niet\n                                                         gesloten keermiddel, nadat door aanvaring het gesloten keermiddel is bezweken.\n\nVoor de analyse wordt gebruik gemaakt van de WBI 2017-software.\n\nDe faalkanseis per kunstwerk voor het toetsspoor sterkte en stabiliteit kunstwerk,\n                                             puntconstructie wordt berekend met Vgl 2.1 (zie hoofdstuk 2). Voor de lengte-effectfactor\n                                             geldt Ndsn = 3\n\nToetsoordeel per vak\n\nHet toetsoordeel per vak wordt bepaald op basis van de faalkans per kunstwerk en de\n                                             faalkanseis per kunstwerk (zie paragraaf 2.6).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nBij de gedetailleerde toets per traject kan de gereserveerde faalkansruimte voor sterkte\n                                             en stabiliteit kunstwerk, puntconstructie worden losgelaten. De gedetailleerde toets\n                                             per traject bestaat uit het vergelijken van de totale faalkans per traject met de\n                                             grenswaarden van de categorie\u00ebn in tabel 2-4. (zie paragraaf 2.6).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nMogelijke nadere analyses binnen de toets op maat voor sterkte en stabiliteit puntconstructie\n                                             kunstwerk zijn:\n\n\u2022 Sterkte constructieonderdelen:\n\n\u2013 Toepassing eindige elementen methodiek voor nadere bepaling sterktecapaciteit constructie.\n\n\u2022 Geotechnische stabiliteit constructie:\n\n\u2013 Toepassing eindige elementen methodiek voor nadere bepaling sterktecapaciteit constructie.\n\n\u2022 Aanvaren:\n\n\u2013 Monitoring optredende vaarsnelheden in de kolk (specifiek voor betreffende kunstwerk/sluis).\n\n\u2013 Geavanceerde bepaling sterkte constructie in relatie tot botsing (inzet van EEM).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDit toetsspoor betreft de beoordeling van de erosie van de sterkte en stabiliteit\n                                          van een langsconstructie. Een langsconstructie is een type kunstwerk.\n\nAlle objecten in de primaire waterkeringen die als zodanig zijn benoemd in het Stroomschema\n                                          beoordelingsaanpak niet-waterkerende en waterkerende objecten, zie Appendix C en (Breedeveld,\n                                          2014), worden beoordeeld als kunstwerk.\n\nBij langsconstructies21 (bijvoorbeeld stabiliteitsschermen, kistdammen, kademuren, systemen van demontabele\n                                             waterkeringen, keermuurtjes) moet het lengte-effect worden meegenomen. Wat betreft\n                                             de invloed op het gedrag van de waterkering kan deze vari\u00ebren per type langsconstructie;\n                                             een gronddijk met langsconstructie die de weerstand tegen instabiliteit vergroot,\n                                             zal zich bijvoorbeeld nog steeds als gronddijk gedragen.\n\nDit toetsspoor heeft betrekking op langsconstructies die de weerstand tegen instabiliteit\n                                          van de aanwezige gronddijk vergroten (bijvoorbeeld stabiliteitsschermen). Langsconstructies\n                                          die aan een puntconstructie zijn gerelateerd, zoals pipingschermen, worden bij het\n                                          toetsspoor sterkte en stabiliteit kunstwerk, puntconstructie beschouwd.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn Figuur 21-1 het schema voor de eenvoudige toets van sterkte en stabiliteit kunstwerk,\n                                             langsconstructie weergegeven.\n\nIn de eenvoudige toets wordt geverifieerd of wordt voldaan aan alle onderstaande voorwaarden:\n\n\u2022 De constructie is ontworpen volgens de voorschriften die worden gehanteerd binnen\n                                                   het HWBP, of gelijkwaardig.\n\n\u2022 De hydraulische belastingen zijn niet groter dan de hydraulische belastingen die zijn\n                                                   aangehouden voor het ontwerp.\n\n\u2022 De constructieve sterkte is niet verminderd ten opzichte van het ontwerp.\n\nAls aan alle voorwaarden wordt voldaan is de faalkans voor de sterkte en stabiliteit\n                                             van een langsconstructie verwaarloosbaar.\n\nHet Technisch Rapport Analyse Macrostabiliteit van dijken met de Eindige Elementen\n                                                Methode (Bakker, Breedeveld, & Teunissen, 2011) is gebruikt voor een aantal ontwerprichtlijnen\n                                                die binnen het kader van het HWBP worden voorgeschreven. Deze ontwerprichtlijnen zijn\n                                                specifiek voor de (qua ondergrondcondities) complexe situatie bij de dijkversterking\n                                                Kinderdijk-Schoonhovenseveer (KIS) geschreven.\n\nOnder een ontwerp dat is gemaakt volgens de (door het HWBP) voorgeschreven ontwerpmethodiek\n                                                wordt daarom verstaan een ontwerp dat is gemaakt in lijn met de aanpak (maar mogelijk\n                                                met een van KIS afwijkende invulling) uit een van de volgende documenten:\n\n\u2022 \nOntwerp stabiliteitsschermen (type II) in primaire waterkeringen (groene versie)\n\n\u2022 \nOntwerprichtlijn voor WSRL, (Deltares, 2013e).\n\n\u2022 \nOntwerp zelfstandig waterkerende constructies (type I) dijkversterking KIS, (Deltares,\n                                                      2013f).\n\n\u2022 \nErratum ontwerprichtlijn stabiliteitsschermen, (Deltares, 2014e).\n\nDe faalkanseis voor een dijktraject op basis van WBI 2017 is echter ingrijpend gewijzigd\n                                                ten opzichte van de ontwerprichtlijnen; dit gegeven moet worden meegenomen in de beoordeling.\n\nVoor de onderbouwing het oordeel op basis van de eenvoudige toets kan de beheerder\n                                                bijvoorbeeld gebruik maken van de ontwerpuitgangspunten en gebruiksspecificaties in\n                                                het zogenaamde \u2018oplegblad voor het ontwerp\u2019, zie Leidraad Kunstwerken (TAW, 2003)\n                                                en de rekenbestanden van de EEM-analyses. De conditie en gebruiksspecificaties zijn\n                                                vastgelegd kunnen worden ontleend uit het beheersregister of beheersplan.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe mogelijkheden voor het uitvoeren van nadere analyses binnen de toets op maat sterkte\n                                                en stabiliteit kunstwerk, langsconstructie betrouwbaarheid sluiting zijn afhankelijk\n                                                van de locatie specifieke aspecten. Deze moeten aangeven welke optimalisaties in de\n                                                beoordeling ten opzichte van de ontwerpberekeningen zinvol zijn.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn dit toetsspoor wordt beoordeeld of het mechanisme golfoverslag invloed heeft op\n                                          de overstromingskans van het dijktraject.\n\nHet toetsspoor golfafslag voorland betreft een indirect faalmechanisme. Voor deze\n                                          beoordeling wordt gebruik gemaakt van een signaleringsprofiel. Het signaleringsprofiel\n                                          is het profiel van het voorland dat minimaal aanwezig moet zijn om te voorkomen dat\n                                          eventuele golfafslag schadelijk is voor de waterkering.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nFiguur 22-1 geeft het schema voor de eenvoudige toets van golfafslag. In de eenvoudige\n                                             toets wordt op basis van globale kenmerken de invloed van golfafslag op de waterkering\n                                             beoordeeld. In de eenvoudige toets wordt hiertoe gecontroleerd of de kans dat het\n                                             restprofiel de invloedszone van de dijk, zie Appendix A, doorsnijdt voldoende klein\n                                             is. Daarbij wordt achtereenvolgens gecontroleerd of het mechanisme de waterkering\n                                             beschadigt (Stap E.1) en of het mechanisme kan optreden (Stap E.2). De voor deze toets\n                                             benodigde golfrandvoorwaarden worden bepaald conform Bijlage II Hydraulische belastingen.\n\nVoor de bepaling van de benodigde hydraulische belastingen wordt gebruik gemaakt van\n                                             de WBI 2017-software. De golven moeten bepaald worden volgens de methode die wordt\n                                             gebruikt voor het afleiden van golven voor bekledingen: per waterstandsniveau een\n                                             golfhoogte en golfperiode afleiden22.\n\nStap E.1 Golfafslag is schadelijk voor andere mechanismen.\n\nStap E.1 bestaat uit een vergelijking van het signaleringsprofiel met het maatgevende\n                                             (meest ongunstigste) profiel in de beoordelingsperiode: het rekenprofiel.\n\nVoor golfafslag wordt het signaleringsprofiel slechts gekarakteriseerd door de positie\n                                             van de rand van het voorland. De rand van het signaleringsprofiel ligt buitendijks\n                                             van de invloedszone van de waterkering, zie Appendix A, en wel op een afstand gelijk\n                                             aan de maximale afslagbreedte, zie Figuur 22-2.\n\nDe maximale afslagbreedte wordt afgelezen uit Figuur 22-3. Deze breedte is afhankelijk\n                                             van de golfhoogte bij de norm en het materiaal van het voorland. Indien de rand van\n                                             het voorland volgens het rekenprofiel verder buitendijks ligt dan de rand van het\n                                             signaleringsprofiel, dan heeft de golfafslag geen wezenlijk negatieve invloed op de\n                                             faalkans van andere mechanismen van de waterkering. De bijdrage aan de faalkans ten\n                                             gevolge van golfafslag voorland is verwaarloosbaar.\n\nIndien de rand van het voorland volgens het rekenprofiel landwaarts ligt ten opzichte\n                                             van de rand van het signaleringsprofiel, dan vergroot de golfafslag wezenlijk de kans\n                                             op falen voor andere mechanismen en dient de beoordeling te worden gecontinueerd met\n                                             Stap E.2.\n\nStap E.2 Schadelijke golfafslag is mogelijk.\n\nSchadelijke golfafslag kan optreden, behalve in die gevallen dat aan minimaal \u00e9\u00e9n\n                                             van de volgende voorwaarden wordt voldaan:\n\n\u2022 Op het voorland is een grasmat of bodembescherming aanwezig en de golfhoogte berekend\n                                                   op basis van regels voor Hydraulische Belastingen bij bekledingen is kleiner dan 0,75\n                                                   m.\n\n\u2022 Het niveau van het voorland is lager dan de waterstand bij de norm \u00e8n het verschil\n                                                   tussen beide is groter dan twee keer de significante golfhoogte.\n\n\u2022 Het niveau van het voorland is hoger dan de waterstand bij de norm \u00e8n de bekleding\n                                                   van het voorland (inclusief de brekerzone) voldoet aan de eisen gesteld in de hoofdstukken\n                                                   9 t/m 15.\n\nIndien aan tenminste \u00e9\u00e9n van bovengenoemde voorwaarden wordt voldaan, dan wordt golfafslag\n                                             verhinderd en is de faalkans als gevolg van golfafslag van het voorland verwaarloosbaar.\n                                             Indien aan g\u00e9\u00e9n van bovengenoemde voorwaarden wordt voldaan, kan afslag optreden:\n                                             op grond van de eenvoudige toets kan geen oordeel worden geveld.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nMogelijkheden voor het uitvoeren van nadere analyses binnen de toets op maat golfafslag\n                                                zijn:\n\n\u2022 \nBeoordelen van de sterkte van de bodembescherming op het voorland.\n\n\u2022 \nUitvoeren van berekeningen met Durosta of Delft 3D\n\n\u2022 \nAfslagprofiel meenemen als stochastische variabele in de beoordeling van directe mechanismen:\n                                                      als cntinu verdeelde variabele of als geometrie-scenario.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDit toetsspoor betreft de beoordeling of de kans dat het restprofiel de invloedszone\n                                          van de dijk doorsnijdt voldoende klein is, bij het optreden afschuiving van het voorland.\n\nHet toetsspoor afschuiving voorland betreft een indirect mechanisme. Voor deze beoordeling\n                                          wordt gebruik gemaakt van een signaleringsprofiel. Het signaleringsprofiel is het\n                                          profiel van het voorland dat minimaal aanwezig moet zijn om te voorkomen dat een eventuele\n                                          afschuiving schadelijk is voor de waterkering.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe eenvoudige toets op afschuiving van het voorland bestaat uit 2 stappen en is weergegeven\n                                             in Figuur 23-1\n\nStap E.1: Afschuiving is schadelijk.\n\nDeze stap bestaat uit een vergelijking van het signaleringsprofiel met het rekenprofiel.\n                                             Daarmee wordt bepaald of eventueel optreden van een afschuiving van het voorland de\n                                             dijk of dam of kunstwerk in gevaar brengt. De uitwerking bestaat uit drie deelstappen:\n\n\u2022 Bepaal het signaleringsprofiel bestaande uit de marge, het horizontaal deel buiten\n                                                   de invloedszone (zie Appendix A) van de waterkering, en het hellende deel (taludhelling\n                                                   1:n).\n\n\u2022 Bepaal het rekenprofiel en beoordelingsniveau.\n\n\u2022 Bepaal het signaleringspunt en het afschuifpunt.\n\nDe wijze van bepalen van het signaleringsprofiel, het beoordelingsniveau en het signaleringspunt\n                                             en afschuifpunt is afhankelijk van een eventuele vooroeverbestorting. Er worden twee\n                                             situaties onderscheiden:\n\nA. Standaard situatie (zonder vooroeverbestortingen).\n\nB. Situatie met vooroeverbestorting.\n\nAd: A. Standaard situatie (zonder vooroeverbestortingen), zie Figuur 23-2:\n\n1. Het signaleringsprofiel wordt bepaald als volgt:\n\na. Voor de marge geldt een waarde van 1,5Hgeul. Waarbij Hgeul is de geuldiepte, oftewel de verticale afstand tussen de geulrand en de geulbodem.\n\nb. Het hellende deel van het signaleringsprofiel sluit aan op het horizontale deel. De\n                                                         te hanteren taludhelling is 1V:6H.\n\n2. Het rekenprofiel en beoordelingsniveau wordt bepaald als volgt:\n\na. Het rekenprofiel is het gemiddelde profiel v\u00f3\u00f3r afschuiving. De doorgaande blauwe\n                                                         lijn in Figuur 23-2 toont het v\u00f3\u00f3r de afschuiving aanwezige profiel. Op basis daarvan\n                                                         wordt een rechte lijn getrokken, vanaf de geulrand tot aan de geulbodem (dus onder\n                                                         de gemiddelde helling van het aanwezige profiel). Hoe de geulrand is gedefinieerd\n                                                         is omschreven in de Schematiseringshandleiding afschuiving voorland.\n\nb. Het beoordelingsniveau Saf ligt op een hoogte van \u00bd Hgeul boven de geulbodem.\n\n3. Het signaleringsprofiel wordt vergeleken met het gemiddeld profiel v\u00f3\u00f3r afschuiving.\n                                                   Op het beoordelingsniveau worden twee punten gedefinieerd. Het signaleringspunt Ssign is het snijpunt van het signaleringsprofiel met het beoordelingsniveau. Het afschuifpunt\n                                                   Saf is het snijpunt van het gemiddeld profiel v\u00f3\u00f3r afschuiving met het beoordelingsniveau.\n\nAd: B. Situatie met vooroeverbestorting, zie Figuur 23-3:\n\n1. Het signaleringsprofiel wordt bepaald als volgt:\n\na. Vanaf de teen van de dijk volgt het signaleringsprofiel de ligging van de bestorting\n                                                         tot aan het uiteinde daarvan. Als de marge 1,5 Hgeul groter is dan de horizontale projectie van de bestorting, Mbestorting, verloopt het signaleringsprofiel horizontaal verder vanaf het uiteinde van de bestorting,\n                                                         totdat de horizontale afstand tot aan de teen gelijk is aan 1,5 Hgeul (zie ook Figuur 23-4). Als de marge 1,5 Hgeul kleiner is dan de horizontale projectie van de bestorting, Mbestorting, is er aan het einde van de bestorting geen extra horizontaal deel van het signaleringsprofiel.\n                                                         Net als bij de standaard situatie geldt voor het geval met een vooroeverbestorting\n                                                         voor de marge een minimale waarde van 1,5 Hgeul, en is de geuldiepte Hgeul de verticale afstand tussen de geulrand en de geulbodem.\n\nb. De taludhelling van het signaleringsprofiel vanaf dat punt is hetzelfde als voor de\n                                                         standaard situatie: 1V:6H.\n\nc. Een vooroever waarvan het onderste deel bestort is en waarbij de bestorting begint\n                                                         in het diepste punt van de geul heeft hetzelfde signaleringsprofiel als voor de standaard\n                                                         situatie. Voor bepaling van het beoordelingsniveau wordt in plaats van Hgeul de onbestorte geuldiepte Honbest genomen.\n\n2. Het rekenprofiel en beoordelingsniveau wordt bepaald als volgt:\n\na. De bepaling van het gemiddeld profiel v\u00f3\u00f3r afschuiving verloopt hetzelfde als voor\n                                                         de standaard situatie.\n\nb. Voor de bepaling van het beoordelingsniveau hoeft alleen te worden gekeken naar het\n                                                         onbestorte deel van de vooroever, Honbest. Daarbinnen geldt dezelfde regel als voor de standaard situatie: het beoordelingsniveau\n                                                         ligt op een hoogte van \u00bd Honbest van het onbestorte gedeelte van de vooroever.\n\n3. De bepaling van het signaleringspunt en het afschuifpunt verloopt hetzelfde als voor\n                                                   de standaard situatie.\n\nVoor geval A en B is een afschuiving mogelijkerwijs schadelijk voor de veiligheid\n                                             van de dijk als het afschuifpunt Saf landwaarts ligt van het signaleringspunt Ssign. In dat geval dient de beoordeling te worden voortgezet met Stap E.2. Als het signaleringspunt\n                                             Ssign landwaarts ligt van het afschuifpunt Saf is een eventuele afschuiving van het voorland niet schadelijk voor de veiligheid:\n                                             de faalkans voor afschuiving voorland is verwaarloosbaar.\n\nStap E.2: Afschuiven is mogelijk.\n\nEen afschuiving treedt mogelijk op als wordt voldaan aan \u00e9\u00e9n van de volgende drie\n                                             voorwaarden:\n\n\u2022 De gemiddelde helling is steiler dan of gelijk aan 1V:2H, over een hoogte van minimaal\n                                                   5 m, tenzij er sprake is van een kleilaag zonder zand.\n\n\u2022 De gemiddelde helling is steiler dan of gelijk aan 1V:1H, over een hoogte van minimaal\n                                                   5 m, mits ter plaatse van de kleilaag zonder zand.\n\n\u2022 De totale helling (geulrand-geulbodem) is gemiddeld steiler dan of gelijk aan 1V:4,5H.\n\nIndien aan ten minste een van de drie voorwaarden wordt voldaan, kan een afschuiving\n                                             optreden; dan kan op grond van deze eenvoudige toets geen oordeel worden geveld.\n\nIndien aan geen van deze voorwaarden wordt voldaan is de faalkans ten gevolge van afschuiving van\n                                             het voorland verwaarloosbaar.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nFalen is voor de gedetailleerde toets voor afschuiving voorland gedefinieerd als een\n                                             dusdanige afschuiving van het voorland dat deze van invloed is op de andere mechanismen,\n                                             zoals piping en macro-instabiliteit binnenwaarts of buitenwaarts of erosie buitentalud.\n                                             In de gedetailleerde toets wordt dan ook beoordeeld of de kans dat het restprofiel\n                                             na de afschuiving de grens van de invloedszone overschrijdt voldoende klein is. Daartoe\n                                             wordt een geotechnische analyse van de stabiliteit uitgevoerd waarbij rekening wordt\n                                             gehouden met ondergrondscenario\u2019s met hun kans van voorkomen, zie Appendix B. De geotechnische\n                                             analyse wordt uitgevoerd met stand-alone DGStab.\n\nHet mechanisme is beschreven in de Fenomenologische beschrijving ('t Hart, de Bruijn, & de Vries, 2016).\n\nDe indeling in vakken en de schematisering wordt opgesteld met behulp van de Schematiseringshandleiding\n                                             afschuiving voorland.\n\nDe rekenmethode voor de gedetailleerde toets per vak voor het toetsspoor afschuiving\n                                             voorland is altijd toepasbaar, er zijn geen toepassingsvoorwaarden. Om tot een oordeel\n                                             te komen moeten per vak de volgende berekeningsstappen worden uitgevoerd:\n\nStap A\n\nBepaal per ondergrondscenario de stabiliteitsfactor.\n\nStap B\n\nBereken de faalkans per ondergrondscenario uitgaande van de stabiliteitsfactor met\n                                                            behulp van Vgl 5.2.\n\nStap C\n\nBereken de faalkans door sommatie over alle ondergrondscenario\u2019s van het product van\n                                                            de faalkans per ondergrondscenario enerzijds en de kans op het betreffende ondergrondscenario\n                                                            anderzijds, zie Vgl. 5.3.\n\nStap D\n\nControleer of de berekende faalkans met onderstaande formule verwaarloosbaar is.\n\nToetsoordeel per vak\n\nDe bijdrage aan de overstromingskans is verwaarloosbaar als de berekende faalkans\n                                             kleiner is dan Peis;vak.\n\nWaarin:\n\nPvoorland\n\nKans van optreden van voorlandmechanisme waarbij de bijdrage aan de overstromingskans\n                                                            verwaarloosbaar wordt geacht Pvoorland = 0,01 [1/jaar]\n\nN\n\nLengte-effect per strekkende kilometer N = 0,66[-]1\n\nPeis,vak\n\nFaalkanseis per vak [1/jaar].\n\n1 L=1 km, a = 0,033 en b= 50\n\nEen afschuiving van het voorland wordt in de gedetailleerde toets opgevat als indirect\n                                                faalmechanisme. De invloedszone is gebaseerd op de norm. Daarom hoeft de norm niet\n                                                meer verwerkt te worden in de toelaatbare kans (faalkanseis) dat een afschuiving de\n                                                invloedszone bereikt.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nMogelijkheden voor het uitvoeren van nadere analyses binnen de toets op maat afschuiving\n                                                voorland zijn:\n\n\u2022 \nEen geavanceerde analyse met Eindige Elementen Modellen (EEM) op basis van grondwaterstromingsmodellen\n                                                      en in situ onderzoek.\n\n\u2022 \nHet restprofiel na afschuiving meenemen als stochastische variabele in de beoordeling\n                                                      van directe faalmechanismen: als continu verdeelde variabele of als geometrie-scenario.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDit toetsspoor is de beoordeling of de kans dat het restprofiel het beoordelingsprofiel\n                                          van de dijk doorsnijdt voldoende klein is, bij het optreden zettingsvloeiing in het\n                                          voorland.\n\nHet mechanisme zettingsvloeiing is een indirect faalmechanisme. In de beoordeling\n                                          wordt gebruik gemaakt van een signaleringsprofiel. Het signaleringsprofiel is het\n                                          profiel van het voorland dat minimaal aanwezig moet zijn om te voorkomen dat een eventuele\n                                          zettingsvloeiing schadelijk is voor de waterkering.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe eenvoudige toets vindt plaats op basis van een aantal besliscriteria. Deze zijn\n                                             weergegeven in het schema voor de eenvoudige toets, zie Figuur 24-1. Het is een geometrische\n                                             toets. Grondgegevens en beweeglijkheid van de vooroever kunnen niet ingevoerd worden,\n                                             maar zijn impliciet conservatief aangenomen. Dat wil zeggen dat er vanuit wordt gegaan\n                                             dat de gehele vooroever uit verwekings- en bresvloeiingsgevoelig zand bestaat en er\n                                             sprake is van een grote dynamiek van de vooroever.\n\nStap E.1: Zettingsvloeiing is schadelijk.\n\nIn deze stap wordt beoordeeld of, indien een zettingsvloeiing plaatsvindt, deze schadelijk\n                                             is voor het waterkerend vermogen van de waterkering. Daartoe moet als eerste het signaleringsprofiel\n                                             geconstrueerd worden. Het signaleringsprofiel bestaat uit een horizontaal stuk en\n                                             een lijn onder een hellingshoek. Het horizontale stuk, de zogenaamde marge (M), begint\n                                             op de rand van de invloedszone van dijk.\n\nDe volgende situaties kunnen voorkomen en moeten elk op verschillende wijze beoordeeld\n                                             worden. Voor alle situaties moet uitgegaan worden van het meest ongunstige profiel dat kan ontstaan tot aan de peildatum. De wijze van bepaling wordt beschreven in de Schematiseringshandleiding zettingsvloeiing.\n\n\u2022 Een volledig bestorte vooroever: zettingsvloeiing kan niet optreden, dus kan ook niet\n                                                   schadelijk zijn.\n\n\u2022 Een vooroever zonder vooroeverbestorting: M = 2 \u00b7 Hgeul. In Figuur 24-2 is aangegeven hoe Hgeul is gedefinieerd. De helling van het hellende deel is 1:15 voor Hgeul < 40 m en 1:20 voor Hgeul \u2265 40 m. Het beoordelingsniveau ligt op 1/3 \u00b7 Hgeul boven de geulbodem.\n\n\u2022 Een vooroever waarvan alleen het bovenste gedeelte bestort is en waarbij de bestorting\n                                                   aansluit op de teenbestorting of buitenteen van de dijk. Als aanvullende eis geldt\n                                                   dat een inscharing deze bestorting niet mag bereiken. Indien de buitenwaartse be\u00ebindiging\n                                                   van de bestorting buitenwaarts ligt ten opzichte van de buitenwaartse be\u00ebindiging\n                                                   van de marge, verschuift het hellende deel van het signaleringsprofiel aan het uiteinde\n                                                   van de bestorting, anders aan de buitenwaartse be\u00ebindiging van de marge (zoals bij\n                                                   een situatie zonder bestorting), zie Figuur 24-4. Taludhellingen van het signaleringsprofiel\n                                                   zijn hetzelfde als voor de situatie zonder bestorting. Het beoordelingsniveau ligt\n                                                   ook in dit geval op 1/3 \u00b7 Hgeul boven de geulbodem, waarbij het bestorte deel van het talud ook onderdeel uit maakt\n                                                   van Hgeul.\n\n\u2022 Een vooroever waarvan het onderste deel bestort is en waarbij de bestorting begint\n                                                   in het diepste punt van de geul. Voor bepaling van het beoordelingsniveau wordt in\n                                                   plaats van Hgeul de onbestorte geuldiepte Honbest genomen en ligt het beoordelingsniveau op 1/3 \u00b7 Honbest boven de geulbodem danwel de bovenrand van de bestorting als de bestorting het onderste\n                                                   deel van het talud betreft, zie Figuur 24-3. Indien ook in het bovenste deel van het\n                                                   talud bestorting aanwezig is, en deze aansluit op de teenbestorting of buitenteen\n                                                   van de dijk geldt wat bij hiervoor beschreven situatie is beschreven: Indien de buitenwaartse\n                                                   be\u00ebindiging van de bestorting buitenwaarts ligt ten opzichte van de buitenwaartse\n                                                   be\u00ebindiging van de marge, begint het hellende deel van het signaleringsprofiel aan\n                                                   het uiteinde van de bestorting, anders aan de buitenwaartse be\u00ebindiging van de marge\n                                                   (zoals bij een situatie zonder bestorting).\n\nIndien er geen of onvoldoende informatie beschikbaar is om het meest ongunstige profiel\n                                             in de beoordelingsperiode te bepalen, moet uitgegaan worden van een beweeglijke oever,\n                                             wat wil zeggen dat de marge vergroot moet worden met een afstand in meters gelijk\n                                             aan het aantal jaren tot de peildatum.\n\nDe beoordeling vindt nu als volgt plaats:\n\n\u2022 Indien de vooroever volledig bestort is, kan een zettingsvloeiing niet optreden en\n                                                   is de faalkans verwaarloosbaar.\n\n\u2022 Indien het snijpunt van het beoordelingsniveau met het meest ongunstige profiel in\n                                                   de beoordelingsperiode buitenwaarts ligt ten opzichte van het snijpunt van het beoordelingsniveau\n                                                   met het signaleringsprofiel, dan is een zettingsvloeiing niet schadelijk. De faalkans\n                                                   is verwaarloosbaar. Liggen de genoemde punten andersom, zoals in Figuur 24-2 en Figuur\n                                                   24-3, dan is een eventuele zettingsvloeiing wel schadelijk en wordt doorgegaan naar\n                                                   Stap E.2.\n\nIn bovenstaande figuur is:\n\nGW\n\nGemiddelde waterstand [m].\n\nM\n\nMarge [m].\n\nHgeul\n\nGeuldiepte ten opzichte van de gemiddelde waterstand [m].\n\nIn bovenstaande figuur is:\n\nGW\n\nGemiddelde waterstand [m].\n\nM\n\nMarge [m].\n\nHonbest\n\nHoogte van het gedeelte van het onderwatertalud boven de bestorting die begint onderin\n                                                            de geul (inclusief gedeelten die bestort zijn maar niet aansluiten op de bestorting\n                                                            onderaan de helling) en de geulrand, ten opzichte van de gemiddelde waterstand [m].\n\nStap E.2: Zettingsvloeiing kan optreden op basis van criterium \u2018steilste helling over\n                                                5 m\u2018.\n\nIs de gemiddelde helling van het onderwatertalud steiler dan of gelijk aan 1:4 over\n                                             een hoogte van minimaal 5 m dan is het potenti\u00eble risico op een zettingsvloeiing aanzienlijk\n                                             en kan op basis van de eenvoudige toets geen oordeel worden geveld. Als niet aan de\n                                             eis wordt voldaan, dan wordt de eenvoudige toets voortgezet met Stap E.3.\n\nStap E.3: De zettingsvloeiing kan optreden op basis van het totale profiel.\n\nEen zettingsvloeiing kan alleen optreden als voor het meest ongunstige profiel in\n                                             de beoordelingsperiode geldt dat aan minimaal \u00e9\u00e9n van de twee volgende geometrische\n                                             criteria wordt voldaan:\n\n1. Een verwekingsvloeiing kan optreden als over de rekenhoogte HR geldt dat cot \u03b1R \u2264 7 (HR/24)1/3, waarbij HR [m] en \u03b1Rzijn gedefinieerd in de Schematiseringshandleiding zettingsvloeiing.\n\n2. Een bresvloeiing kan optreden als in \u00e9\u00e9n of meer van de zand- en siltlagen in het onbestorte\n                                                   deel van het onderwatertalud de taludhelling te steil is. De maximaal toegestane lokale\n                                                   helling is per diepte-interval gegeven in Tabel 24-1. Voor deze tweede geometrische\n                                                   toets moet aan de volgende toepassingsvoorwaarden worden voldaan:\n\na. de onbestorte hoogte van het onderwatertalud mag niet groter dan 40 m (verticaal)\n                                                   zijn.\n\nb. in het onbestorte deel van het onderwatertalud moet gelden dat: d50,gemiddeld > 0,2 mm en d15,gemiddeld > 0,1 mm.\n\nVoor de bepaling van d50,gemiddeld en d15,gemiddeld wordt verwezen naar de Schematiseringshandleiding zettingsvloeiing. Als aan ten minste\n                                                   \u00e9\u00e9n van de toepassingsvoorwaarden (a of b) niet wordt voldaan, kan op basis van de\n                                                   eenvoudige toets geen oordeel worden geveld.\n\nDiepte-interval van onbestort deel van het onderwatertalud [m]\n\nMaximale helling\n\n0 \u2013 5\n\n1:2\n\n5 \u2013 10\n\n1:2.5\n\n10 \u2013 15\n\n1:3\n\n15 \u2013 20\n\n1:3.5\n\n20 \u2013 25\n\n1:4\n\n25 \u2013 30\n\n1:4.7\n\n30 \u2013 35\n\n1:5.4\n\n35 \u2013 40\n\n1:6\n\nAls een eventuele zettingsvloeiing op grond van \u00e9\u00e9n of beide bovenstaande geometrische\n                                             criteria kan optreden, dan kan op basis van de eenvoudige toets geen oordeel worden\n                                             geveld.\n\nZijn de (lokale) taludhellingen flauwer dan alle gestelde criteria, dan treedt een\n                                             zettingsvloeiing niet op: de faalkans ten gevolge van een zettingsvloeiing is dan\n                                             verwaarloosbaar klein.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn deze gedetailleerde toets zettingsvloeiing voorland is falen gedefinieerd als een\n                                             dusdanige zettingsvloeiing van het voorland dat deze van invloed is op de directe\n                                             mechanismen, zoals piping en macro-instabiliteit binnenwaarts of buitenwaarts of erosie\n                                             buitentalud. Dat wordt gecontroleerd door te eisen dat de geulrand nadat de zettingsvloeiing\n                                             is opgetreden niet in de invloedszone mag liggen.\n\nDe gedetailleerde toets per vak bestaat, zoals Figuur 2-1 (paragraaf 2.3), is aangegeven,\n                                             uit twee stappen:\n\n\u2022 Stap G.1: Voldoet aan toepassingsvoorwaarde voor het rekenmodel voor de sterkte.\n\n\u2022 Stap G.2: Analyse van belasting, sterkte en veiligheidseis.\n\nStap G.1: Voldoet aan toepassingsvoorwaarde voor het rekenmodel.\n\nHet rekenmodel voor de gedetailleerde toets kent een tweetal toepassingsvoorwaarden:\n\nG.1a De geulrand ligt buiten de invloedszone.\n\nDe situatie dat de geulrand al in de invloedszone ligt voordat de eventuele zettingsvloeiing\n                                                is opgetreden, sluit niet aan bij het rekenmodel voor de gedetailleerde toets. Een\n                                                eventuele zettingsvloeiing kan dan dusdanig ernstige consequenties hebben voor het\n                                                veiligheidsniveau van de waterkering dat de gedetailleerde toets dan niet tot een\n                                                betrouwbaar oordeel leidt.\n\nG.1b Over elke willekeurige 5 meter hoogte van het onderwatertalud is de gemiddelde\n                                             taludhelling flauwer dan 1:4.\n\nDit is het complement van het criterium in stap E.2 van de eenvoudige toets.\n\nAls aan beide toepassingsvoorwaarden wordt voldaan, dan wordt het oordeel gebaseerd\n                                             op Stap G.2. Als aan ten minste \u00e9\u00e9n van de toepassingsvoorwaarden niet wordt voldaan, dan kan op basis van de gedetailleerde toets geen oordeel worden geveld.\n\nStap G.2: Analyse van belasting en sterkte.\n\nIn de gedetailleerde toets per vak wordt beoordeeld of de kans dat het profiel dat\n                                             rest na een zettingsvloeiing de grens van de invloedszone overschrijdt voldoende klein\n                                             is. Waar de eenvoudige toets wordt uitgevoerd op basis van alleen de geometrische\n                                             kenmerken van de vooroever en waterkering (behalve de tweede voorwaarde in stap E.3),\n                                             worden in de gedetailleerde toets per vak ook grondeigenschappen meegenomen. Ook moeten\n                                             ondergrondscenario\u2019s met een kans van voorkomen meegenomen worden, zie Appendix B:\n                                             Ondergrondscenario\u2019s.\n\nHet mechanisme is beschreven in de Fenomenologische beschrijving ('t Hart, de Bruijn, & de Vries, 2016).\n\nVoor de analyse is de stand-alone software D-flowslide beschikbaar voor de schematisering\n                                                van de ondergrond staat in het kader van WBI 2017 de software D-soilmodel en SOS ter\n                                                beschikking.\n\nDe indeling in vakken en de schematisering wordt opgesteld met behulp van de Schematiseringshandleiding\n                                             zettingsvloeiing.\n\nOm tot een oordeel te komen moeten per vak de volgende berekeningsstappen worden uitgevoerd:\n\nStap A\n\nBepaal de kans op een zettingsvloeiing per ondergrondscenario: P(ZV|Si).\n\nStap B\n\nBepaal de kans op een zettingsvloeiing voor alle ondergrondscenario\u2019s:\n\nStap C\n\nBepaal overschrijdingskans toelaatbare inscharingslengte gegeven een vloeiing: P(L > Ltoelaatbaar|ZV).\n\nStap D\n\nBepaal overschrijdingskans toelaatbare inscharingslengte voor het vak: P(L > Ltoelaatbaar)vak.\n\nStap E\n\nControleer of P(L > Ltoelaatbaar)vak kleiner is dan de faalkanseis Peis,vak.\n\nDe berekeningen voor de stappen A t/m D zijn nader gespecificeerd in de Schematiseringshandleiding\n                                             zettingsvloeiing.\n\nToetsoordeel per vak\n\nDe bijdrage aan de overstromingskans is verwaarloosbaar als de berekende faalkans\n                                             P(L > Ltoelaatbaar)vak kleiner is dan Peis;vak.\n\nDe faalkanseis voor dit mechanisme voor het beschouwde vak volgt uit:\n\nWaarin:\n\nPvoorland\n\nKans van optreden van voorlandmechanisme waarbij de bijdrage nog juist aan de overstromingskans\n                                                            verwaarloosbaar wordt geacht Pvoorland =0,01 [1/jaar]\n\nPeis,vak\n\nFaalkanseis per vak1 [jaar-1]\n\nLvak\n\nDe lengte van het vak [km].\n\n1 Het toetsspoor zettingsvloeiing voorland heeft betrekking op een indirect mechanisme,\n                                             waarvoor geen faalkanseis per doorsnede geldt.\n\nDe zettingsvloeiing wordt in de gedetailleerde toets opgevat als indirect faalmechanisme.\n                                                De invloedszone is gebaseerd op de norm. Daarom hoeft de norm niet meer verwerkt te\n                                                worden in de toelaatbare kans (faalkanseis) dat een inscharing de invloedszone bereikt.\n                                                Wel moet de lengte van het voor zettingsvloeiing beschouwde vak meegenomen worden.\n\nHet toetsoordeel per vak wordt bepaald op basis van de faalkans per vak en de faalkanseis\n                                             per vak (zie paragraaf 2.6).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nMogelijke nadere analyses binnen de toets op maat zettingsvloeiing voorland zijn:\n\n\u2022 \nVerdere verfijning bepaling kans op inscharingslengte, bijvoorbeeld met geavanceerde\n                                                      rekenmodellen. In D-FlowSlide zijn twee rekenmodellen ingebouwd: SLIQ2D voor bepaling\n                                                      van het optreden van verweking en HMBreach voor bepaling van het optreden van bresvloeiing.\n\n\u2022 \nHet restprofiel na een zettingsvloeiing meenemen als stochastische variabele in de\n                                                      beoordeling van directe faalmechanismen: als continu verdeelde variabele of als geometrie-scenario.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDit toetsspoor betreft de beoordeling van de invloed van niet waterkerende objecten\n                                          op de mechanismen die leiden tot falen van de waterkering.\n\nHet toetsspoor Niet Waterkerende Objecten (NWO) betreft de beoordeling van een indirect\n                                          mechanisme.\n\nEen niet waterkerend object op of nabij een waterkering kan leiden tot schade aan\n                                             de waterkering. Het ontwortelen van een boom kan bijvoorbeeld het dijkprofiel dusdanig\n                                             aantasten dat de veiligheid van de waterkering daardoor wordt gereduceerd.\n\nAfhankelijk van het type NWO wordt onderscheid gemaakt tussen verschillende toetssporen\n                                          op basis van de volgende objectclusters:\n\n\u2022 Bebouwingen (NWObe).\n\n\u2022 Begroeiingen (NWObo).\n\n\u2022 Kabels en leidingen (NWOkl).\n\n\u2022 Overige constructies (NWOoc).\n\nWindbelasting is een mogelijke belasting die leidt tot het falen van NWO\u2019s (ontworteling\n                                             van begroeiing of bezwijken van de fundering van constructies). Omdat in de eenvoudige\n                                             toets en de gedetailleerde toets per vak wordt verondersteld dat het niet waterkerende\n                                             object bezwijkt, wordt de windbelasting feitelijk niet gebruikt voor de toets. In\n                                             uitzonderlijke situaties, als de NWO\u2019s zeer omvangrijk zijn, kan windbelasting een\n                                             belasting zijn waarmee voor een direct faalmechanisme rekening moet worden gehouden.\n                                             Een dergelijke bijzondere situatie zal de beheerder onderkennen en op basis van het\n                                             algemene filter per vak een toets op maat voor het betreffende toetsspoor uitvoeren.\n\nIn dit hoofdstuk wordt allereerst de structuur van de eenvoudige toets behandeld in\n                                          paragraaf. In de daarop volgende paragrafen wordt per objectcluster de eenvoudige,\n                                          de eventuele gedetailleerde toets per vak en mogelijke analyses voor de toets op maat\n                                          beschreven.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nHet algemene schema voor de eenvoudige toets van NWO\u2019s is weergegeven in figuur 25-1.\n                                             De toets bestaat uit twee stappen:\n\nStap E.1 Waterkering voldoet zonder NWO.\n\nDe beoordeling op NWO is alleen relevant als de specifieke waterkering of havendam\n                                             zonder NWO\u2019s voldoet aan de eisen van de relevante toetssporen. De relevante toetssporen\n                                             zijn in tabel 26-1 aangegeven afhankelijk van de plaats van het NWO in het dwarsprofiel\n                                             en type waterkering, havendam of voorland. Indien het toetsoordeel voor de relevante\n                                             toetssporen al niet voldoet, hoeft een verdere toets op NWO\u2019s niet te worden uitgevoerd.\n                                             Indien de waterkering zonder NWO\u2019s wel voldoet aan de gestelde eisen op de relevante\n                                             toetssporen, dan gaat de beoordeling verder met Stap E.2. De relevante toetssporen\n                                             bepalen welke hydraulische belasting benut moet worden.\n\nStap E.2 Eenvoudige toets op basis van algemene kenmerken.\n\nDe invloed van de NWO\u2019s op het toetsoordeel wordt bepaald aan de hand van de invloed\n                                             die de NWO\u2019s hebben op overige mechanismen. In tabel 26-1 zijn de toetssporen genoemd,\n                                             waarvoor een NWO (mogelijk) invloed heeft, afhankelijk van de ligging van het NWO\n                                             ten opzichte van de waterkering en per type waterkering.\n\nZoals aangegeven in figuur 25-1 bestaat Stap E.2 uit vier deelstappen. Bij deze deelstappen\n                                             wordt gebruik gemaakt van begrippen zoals invloedszone en beoordelingsprofiel van\n                                             de waterkering. De definitie en wijze van bepaling van de invloedszone en het beoordelingsprofiel\n                                             is in Appendix A weergegeven. De verdere detaillering van deze deelstappen vindt plaats\n                                             per objectcluster in de volgende paragrafen.\n\nLocatie NWO\n\nVoorland\n\nDijk/ (Haven)dam\n\nkunstwerk\n\nDuin\n\nVoorland\n\nVLGA\n\nSTBU\n\nSTKW\n\nDA\n\nVLAF\n\nBekledingen (af, gr, zst)\n\nPKW\n\nVLZV\n\nSTPH\n\nWaterkering\n\nSTBU\n\nSTKW\n\nDA\n\nSTBI\n\nBekledingen (af, gr, zst)\n\nSTMI\n\nAchterland\n\nSTBI\n\nSTKW\n\nSTPH\n\nPKW\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe eenvoudige toets van bebouwing vindt plaats volgens het schema in figuur 25-1.\n\nStap E.1: Controle op toetsoordeel waterkering zonder NWO\u2019s.\n\nZoals in paragraaf 26.1 is aangegeven, wordt vastgesteld of het voor het toetsoordeel\n                                                zinvol is om de NWO te beoordelen. Als het toetsoordeel zonder meenemen van de bebouwing\n                                                voldoende is, dient verder te worden gegaan met Stap E.2.\n\nStap E.2: Eenvoudige toets basis van algemene kenmerken.\n\nDe toets vindt plaats conform de stappen in figuur 25-1 en onderstaande toelichting\n                                                per deelstap.\n\nStap E.2.1: Controle ligging verstoringsprofiel binnen invloedszone waterkering.\n\nAls het verstoringsprofiel van de bebouwing buiten de invloedszone van de waterkering\n                                                ligt, is de bijdrage van het toetsspoor NWObe aan de overstromingskans van de waterkering\n                                                verwaarloosbaar. Als het verstoringsprofiel van het NWO binnen de invloedszone van\n                                                de waterkering ligt, gaat de beoordeling verder met Stap E.2.2.\n\nAls de bebouwing aan de buitenzijde van de waterkering ligt en het maaiveldniveau\n                                                ter plaatse van de bebouwing is lager dan de waterstand bij de norm, dan wordt de\n                                                ontgrondingsdiepte Do gegeven 2 maal de waterdiepte Hm. Als kan worden aangetoond dat stroming geen rol speelt, wordt de ontgrondingsdiepte\n                                                Do gelijk aan 2 maal de golfhoogte Hm0 gekozen. De verstoringszone wordt begrensd door een horizontale afstand tot de gevel\n                                                van 3 maal de ontgrondingsdiepte Do.\n\nIn alle andere gevallen wordt de verstoringszone begrensd door de gevels van het gebouw,\n                                                zie figuur 25-2.\n\nStap E.2.2: Compenserende voorziening aanwezig.\n\nIndien er een compenserende voorziening aanwezig is, berekend volgens Leidraad Kunstwerken\n                                                (TAW, 2003), wordt deze voorziening gezien als functiescheidend element tussen waterkering\n                                                en bebouwing. Deze compenserende voorzieningen werden voorheen wel aangeduid als Bijzondere\n                                                Waterkerende Constructies (BWC).\n\nIndien een compenserende voorziening aanwezig is, gaat de beoordeling verder met Stap\n                                                E.2.3. Indien dit niet het geval is, gaat de beoordeling verder met Stap E.2.4.\n\nStap E.2.3: Beoordeling compenserende voorziening.\n\nDe compenserende voorziening dient te worden beoordeeld als kunstwerk. Indien deze\n                                                voorziening voldoet aan de voor een kunstwerk relevante toetssporen (conform de hoofdstukken\n                                                17 t/m 21), is de bijdrage van het toetsspoor NWObe aan de overstromingskans van de\n                                                waterkering verwaarloosbaar. Indien dit niet het geval is, gaat de beoordeling verder\n                                                met Stap E.2.4\n\nDe bepaling van het verstoringsprofiel is afhankelijk van de diepte (d) van eventuele kelders en kruipruimte ten opzichte van het maaiveldniveau. Indien\n                                                               de Bebouwing aan de buitenzijde van de waterkering ligt en het maaiveldniveau ter\n                                                               plaatse van de bebouwing lager is dan de waterstand bij de norm dient rekening te\n                                                               worden gehouden met erosie rondom de Bebouwing. De kuildiepte wordt bepaald door de\n                                                               waterdiepte. Allen in situaties waarbij er geen noemenswaardige stroming is, zal de\n                                                               golfhoogte de kuildiepte bepalen. Het verstoringsprofiel wordt bepaald volgens onderstaande\n                                                               figuur.\n\nWaarin:\n\nDo\n\nOntgrondingsdiepte [m].\n\nHm\n\nWaterstand bij de norm \u2013 maaiveldniveau [m].\n\nHm\n0\n\nSignificante golfhoogte [m].\n\nd\n\nDiepte kruipruimte of kelder onder maaiveld (wanneer de d van de kelder onbekend is, dan d = mv \u2013 2,5 m, wanneer de diepte van de kruipruimte onbekend dan d = mv \u2013 1m) [m].\n\nIndien de Bebouwing niet aan de buitenzijde van de waterkering ligt, wordt het verstoringsprofiel\n                                                               bepaald met de volgende figuur.\n\nFiguur 25-2 Bepaling verstoringsprofiel afhankelijk van diepte bebouwing ten opzichte\n                                                van maaiveld.\n\nStap E.2.4: Controle schadelijkheids- en optredingscriterium.\n\nDe stappen voor de controle van het schadelijkheids- en optredingscriterium zijn weergegeven\n                                                in figuur 25-3.\n\nStap E.2.4.1: Controle doorsnijding beoordelingsprofiel door verstoringsprofiel.\n\nAls het beoordelingsprofiel niet wordt doorsneden door het verstoringsprofiel van\n                                                het NWO is de bijdrage van het toetsspoor NWObe aan de overstromingskans van de waterkering\n                                                verwaarloosbaar. Indien het beoordelingsprofiel wel wordt doorsneden door het verstoringsprofiel\n                                                van het NWO, dan moet de beoordeling worden doorgegaan naar Stap E.2.4.2.\n\nStap E.2.4.2 Controle op bebouwingsoppervlak.\n\nIndien de bebouwingsoppervlakte kleiner dan of gelijk aan 15 m2 is, is de bijdrage van het toetsspoor NWObe aan de overstromingskans van de waterkering\n                                                verwaarloosbaar. Indien het \u2018bebouwingsoppervlak groter is dan 15 m2, dan gaat de beoordeling door met Stap E.2.4.3. Aanname hierbij is dat bebouwing\n                                                kleiner dan 15 m2 meestal schuurtjes zijn die niet op palen staan en doorgaans geen kelder hebben.\n                                                Ook het gewicht is beperkt. De invloed op de diverse faalmechanismen (toetssporen)\n                                                is, ook bij lintbebouwing, verwaarloosbaar.\n\nStap E.2.4.3 Controle op Bebouwing buiten de 4\u2219H-zone.\n\nDe 4\u2219H-zone wordt bepaald door de niveauverschillen tussen de kruinhoogte en de hoogte\n                                                van het vlakke maaiveld aan de voor- en achterzijde van de waterkering, zie figuur\n                                                25-4. Op basis van een eenvoudige toets kan niet worden uitgesloten dat bebouwing\n                                                binnen deze zone significante invloed heeft op de sterkte van de waterkering. Staat\n                                                de bebouwing in die zone, dan kan op basis van de eenvoudige toets geen oordeel worden\n                                                geveld.\n\nStaat binnendijkse bebouwing buiten deze zone dan kan deze alleen effect hebben op\n                                                het mechanisme piping. De eenvoudige toets wordt in dat geval voortgezet met Stap\n                                                E.2.4.4. Voor buitendijkse bebouwing buiten de 4\u2219H-zone is de bijdrage van het toetsspoor\n                                                NWObe aan de overstromingskans van de waterkering verwaarloosbaar.\n\nStap E.2.4.4: Opbarstveiligheid \u2265 1,2.\n\nBij een opbarstveiligheid binnendijks groter dan of gelijk aan 1,2 kan opdrijven worden\n                                                uitgesloten en is de bijdrage van het toetsspoor NWObe aan de overstromingskans van\n                                                de waterkering verwaarloosbaar, ongeacht de locatie van het NWO binnen de 4\u2219H-zone.\n                                                Bij een opbarstveiligheid kleiner dan 1,2 kan op basis van de eenvoudige toets geen\n                                                oordeel worden geveld. De veiligheid tegen opbarsten wordt bepaald volgens hoofdstuk\n                                                7.2\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nBij nadere analyses binnen de toets op maat bebouwing dient per mechanisme de invloed\n                                                   van de NWO te worden meegenomen in de beoordeling. In het geval van bebouwing kan\n                                                   de ontgrondingskuil als scenario worden meegenomen in de modelschematisaties voor\n                                                   de verschillende directe mechanismen. Anderzijds kan met nadere analyses worden aangetoond\n                                                   dat de invloed van het NWO verwaarloosbaar klein is op de faalkans van de waterkering.\n\nIn het Achtergrondrapport bij de gedetailleerde toetsmethode NWO\u2019s (Deltares, 2012)\n                                                   en gedetailleerde toetsmethode NWO-bebouwing, Plan van Aanpak (Deltares, 2014) wordt\n                                                   een handreiking gegeven voor het uitvoeren van een geavanceerde analyse voor de beoordeling\n                                                   van bebouwing.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe eenvoudige toets van begroeiing vindt plaats volgens het schema uit paragraaf 25.1\n\nStap E.1: Controle op toetsresultaten waterkering zonder NWO\u2019s.\n\nZoals in paragraaf 25.1 is aangegeven, wordt beoordeeld of het voor het toetsoordeel\n                                                zinvol is om de NWO te beoordelen. Als het toetsoordeel zonder meenemen van de begroeiing\n                                                voldoende is, dient verder te worden gegaan met Stap E.2.\n\nStap E.2: Eenvoudige toets op basis van algemene kenmerken.\n\nDe toets vindt plaats conform de stappen in figuur 25-1.\n\nStap E.2.1 Controle ligging verstoringszone binnen invloedszone waterkering.\n\nAls de verstoringszone van de begroeiing buiten de invloedszone van de waterkering\n                                                ligt, is de bijdrage van het toetsspoor NWObo aan de overstromingskans van de waterkering\n                                                verwaarloosbaar. Indien de verstoringszone van het NWO binnen de invloedszone van\n                                                de waterkering ligt, gaat de beoordeling verder met Stap E.2.2. De verstoringszone\n                                                wordt begrensd door een horizontale afstand van 4 m tot het hart van de begroeiing.\n\nStap E.2.2: Compenserende voorziening aanwezig.\n\nIndien er een compenserende voorziening aanwezig is, berekend volgens Leidraad Kunstwerken\n                                                (TAW, 2003), wordt deze voorziening gezien als functiescheidend element tussen waterkering\n                                                en begroeiing. Deze compenserende maatregelen werden voorheen benoemd als Bijzondere Waterkerende\n                                                   Constructies (BWC).\n\nIndien een compenserende voorziening aanwezig is, gaat de beoordeling verder met Stap\n                                                E.2.3. Indien dit niet het geval is, gaat de beoordeling verder met Stap E.2.4.\n\nStap E.2.3: Compenserende voorziening voldoet.\n\nDe compenserende voorziening dient te worden beoordeeld als kunstwerk. Indien deze\n                                                voorziening voldoet aan de voor een kunstwerk relevante toetssporen (conform de hoofdstukken\n                                                17 t/m 21), is de bijdrage van het toetsspoor NWObo aan de overstromingskans van de\n                                                waterkering verwaarloosbaar. Indien dit niet het geval is, gaat de beoordeling verder\n                                                met Stap E.2.4.\n\nStap E.2.4 Voldoet op basis van schadelijkheids- en optredingscriterium.\n\nIn deze stap wordt op basis van kenmerken van de begroeiing (afmetingen, vorm, etc.)\n                                                en de voor waterkering relevante begroeiing geselecteerd die de veiligheid van de\n                                                waterkering mogelijk be\u00efnvloed. Als de begroeiing voldoet aan de criteria is de bijdrage\n                                                van het toetsspoor NWObo aan de overstromingskans van de waterkering verwaarloosbaar.\n                                                De stappen voor de controle van het schadelijkheids- en optredingscriterium zijn weergegeven\n                                                in figuur 25-5. De eerste twee stappen kunnen in willekeurige volgorde worden doorlopen.\n\nStap E.2.4.1: Controle kenmerken begroeiing.\n\nBegroeiing met een hoogte gelijk aan of minder dan 5 m of een stamdiameter gelijk\n                                                aan of minder dan 0,15 m heeft geen noemenswaardige nadelige invloed op de veiligheid\n                                                van de waterkering. De begroeiing vangt gezien de geringe hoogte weinig wind of de\n                                                begroeiing is gezien de stamdikte jong en flexibel en levert geen extra belasting\n                                                op de waterkering via het wortelpakket. Meerstammige begroeiing wordt in Stap E.2.4.1\n                                                omgerekend naar een equivalente enkelstammige begroeiing volgens tabel 25-2.\n\nVoor begroeiing met een hoogte gelijk aan of minder dan 5 m en een (equivalente) stamdiameter\n                                                gelijk aan of minder dan 15 cm is de bijdrage van het toetsspoor NWObo aan de overstromingskans\n                                                van de waterkering verwaarloosbaar. Bij grotere afmetingen van de begroeiing wordt\n                                                de toets voortgezet met Stap E.2.4.2.\n\nBh * BkrDgem\n\nStamdiameter\n\n[m*m]\n\n[cm]\n\n0 \u2013 20\n\n\u2264 15\n\n20 \u2013 40\n\n20\n\n40 \u2013 70\n\n30\n\n70 \u2013 100\n\n40\n\n100 \u2013 135\n\n50\n\n135 \u2013 170\n\n60\n\n170 \u2013 200\n\n70\n\n200 \u2013 250\n\n80\n\n250 \u2013 300\n\n90\n\n300 \u2013 350\n\n100\n\n350 \u2013 450\n\n110\n\n450 \u2013 550\n\n120\n\n550 \u2013 650\n\n130\n\n650 \u2013 700\n\n140\n\n> 700\n\n150\n\nStap E.2.4.2: Locatie boom heeft invloed op de de sterkte van de waterkering.\n\nDe begroeiing heeft geen noemenswaardige invloed op de sterkte van de waterkering\n                                                als aan een van de volgende voorwaarden wordt voldaan:\n\n1. De begroeiing staat op een stabiliteitsberm waarbij sprake is van een solitaire boom\n                                                      of een bomenrij (in de lengterichting van de dijk), die korter is dan 20 meter en\n                                                      waarbij de tussenruimte tussen de rijen in langsrichting meer dan 40 m bedraagt.\n\n2. De begroeiing staat op een pipingberm met een overhoogte van 1,0 m.\n\n3. De begroeiing staat op het binnentalud waarbij sprake is van een solitaire boom en\n                                                      een overslagdebiet q \u2264 0,1 l/s/m waarbij q is bepaald conform paragraaf 11.1.\n\nIndien aan geen enkele van deze voorwaarden wordt voldaan, dan heeft de boom invloed\n                                                op de sterkte van de waterkering en wordt de beoordeling voortgezet met Stap E.2.4.3.\n                                                Als aan \u00e9\u00e9n van deze voorwaarden wordt voldaan, dan heeft de begroeiing geen noemenswaardige\n                                                invloed op de sterkte en is de bijdrage van het toetsspoor NWObo aan de overstromingskans\n                                                van de waterkering verwaarloosbaar.\n\nStap E.2.4.3: De scheefstand is kleiner of gelijk aan 15 graden.\n\nBij begroeiing met een scheefstand minder dan of gelijk aan 15 graden t.o.v. de verticaal\n                                                bij de voet van de boom wordt de beoordeling voortgezet met Stap E.2.4.4. Indien de\n                                                scheefstand groter dan 15 graden moet de begroeiing als risicovol worden beschouwd\n                                                en wordt de beoordeling voortgezet met Stap E.2.4.5.\n\nStap E.2.4.4 De scheefstand is kleiner of gelijk aan 60 graden.\n\nBij begroeiing met een scheefstand minder dan of gelijk aan 60 graden t.o.v. de loodlijn\n                                                op het maaiveld bij de voet van de boom wordt de beoordeling voortgezet met Stap E.2.4.6.\n                                                Indien de scheefstand groter dan 60 graden is, dan is het niet mogelijk eenvoudig\n                                                een verstoringsprofiel vast te stellen; op basis van de eenvoudige toets kan geen\n                                                oordeel worden geveld.\n\nStap E.2.4.5: De kroonvorm is cultuurlijk.\n\nAls bomen zonder snoeien mogen uitgroeien, vormen ze onder invloed van de genetische\n                                                eigenschappen en de groeiplaatsomstandigheden een bepaalde \u2018op natuurlijke wijze\u2019\n                                                ontstane kroon. Bomen die niet in hun natuurlijke kroonvorm groeien, worden regelmatig\n                                                gesnoeid. Afhankelijk van de plaats van snoeien ontstaat een type cultuurvorm. Als\n                                                er sprake is van een cultuurlijke kroonvorm en het snoeiregime behorend bij de kroonvorm\n                                                wordt nageleefd (beheer), is de bijdrage van het toetsspoor NWObo aan de overstromingskans\n                                                van de waterkering verwaarloosbaar. Bij natuurlijke kroonvorm wordt de beoordeling\n                                                voortgezet met Stap E.2.4.6.\n\nStap E.2.4.6 Het verstoringsprofiel ligt buiten beoordelingsprofiel.\n\nAls het beoordelingsprofiel niet wordt doorsneden door het verstoringsprofiel (ontgrondingskuil)\n                                                van de begroeiing is de bijdrage van het toetsspoor NWObo aan de overstromingskans\n                                                van de waterkering verwaarloosbaar. Indien het beoordelingsprofiel wel wordt doorsneden\n                                                door het verstoringsprofiel voldoet de begroeiing niet aan de eisen uit de eenvoudige\n                                                toets. Op basis van de eenvoudige toets kan geen oordeel worden geveld.\n\nDe omvang van de ontgrondingskuil is afhankelijk van de grondwaterstand (GRW) en wordt\n                                                voor bomen met een scheefstand < 15 graden volgens tabel 25-1 bepaald. De scheefstand\n                                                wordt altijd gemeten ten opzichte van de verticaal, zie voorbeeld in figuur 25-6.\n\nParameters\n\nOmvang wortelkluit d [m] bij stamdiameter [cm]\n\n15 \u2013 40 cm\n\n41 \u2013 80 cm\n\n81 \u2013 120 cm\n\n> 120 cm\n\nGRW > mv \u2013 0,5 m\n\nKluit diameter [m]\n\n3,6\n\n6,5\n\n7,7\n\n8,5\n\nKluit diepte (kruin, binnentalud en achterland) [m]\n\n0,5\n\n0,5\n\n0,5\n\n0,5\n\nKluit diepte (voorland en buitentalud) [m]\n\n2 maal de stamdiameter\n\nGRW < mv \u2013 0,5 m\n\n2,8\n\n4,5\n\n5,0\n\n6,0\n\nKluit diameter [m]\n\n2,8\n\n5,6\n\n7,2\n\n6*stam diameter\n\nKluit diepte (kruin, binnentalud en achterland) [m]\n\n0,8\n\n1,0\n\n1,2\n\n1,4\n\nKluit diepte (voorland en buitentalud) [m]\n\n2 maal de stamdiameter\n\nBij een scheefstand van de boom van meer dan 15\u030a en minder dan 60\u030a is de wortelkluit\n                                                asymmetrisch ontwikkeld en dienen de horizontale afmetingen van het verstoringsprofiel\n                                                te worden gecorrigeerd aan de hand van figuur 25-6.\n\nScheefstand (graden)\n\nAsymmetrie in wortelkluit\n\n0 \u2013 15\n\n0,5 d / 0,5 d\n\n15 \u2013 30\n\n0,7 d / 0,3 d\n\n30 \u2013 45\n\n0,8 d / 0,2 d\n\n45 \u2013 60\n\n0,9 d / 0,1 d\n\n60 \u2013 90\n\nn.v.t.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nAls windworp niet wordt uitgesloten, dan kan een nadere analyse binnen de toets op\n                                                   maat worden uitgevoerd door de ontgrondingskuil als scenario mee te nemen in de modelschematiseringen\n                                                   voor de verschillende directe mechanismen.\n\nHoe windworp kan worden uitgesloten, voor welke boomsoorten dit geldt en hoe de windbelasting\n                                                   op bomen wordt geschematiseerd, is beschreven de Handleiding voor beplanting op en\n                                                   nabij primaire waterkeringen van STOWA (STOWA, 2000), de Handreiking Constructief\n                                                   Ontwerpen (TAW, 1994a), BomenT fase 3-gedetailleerde toets (DHV/Bomenwacht, 2012)\n                                                   en de review hierop (Witteveen en Bos, 2013).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nVoor de beoordeling van leidingen zijn rekenmethoden en beoordelingsgrafieken voor\n                                             leidingen te vinden in NEN 3651 (NEN, 2012). Daar waar nodig voor de eenvoudige, de\n                                             gedetailleerde toets en de toets op maat zijn dan ook verwijzingen opgenomen.\n\nVoor de controle van de locatie en het functioneren van de aanwezige afsluiters binnen\n                                                de beheertaken wordt verwezen naar tabel B7-1 van de Leidraad Kunstwerken (TAW, 2003).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe eenvoudige toets van kabels en leidingen vindt plaats volgens het schema uit figuur\n                                                25-1. Een uitzondering wordt gemaakt voor:\n\n\u2022 Kabels. De invloed van kabels op de veiligheid van waterkeringen wordt verwaarloosbaar\n                                                      geacht. Kabels hoeven daarom niet te worden beoordeeld. De mantelbuizen waarin de\n                                                      kabel of kabelbundels zijn gelegd, dienen wel te worden beoordeeld als leiding.\n\n\u2022 Oude pijpleidingen die niet meer in gebruik zijn. Nagegaan moet worden of zij uit\n                                                      de waterkering zijn verwijderd, dan wel zijn dichtgezet met cement-klei of cement-bentoniet\n                                                      en niet meer van invloed zijn op het waterkerende vermogen. In dat geval kunnen zij\n                                                      buiten beschouwing worden gelaten. Indien zij nog aanwezig zijn en niet afgedicht,\n                                                      dan dienen zij wel te worden beoordeeld als leiding.\n\n\u2022 Leidingen gelegd door horizontaal gestuurde boringen (HDD). De eenvoudige toets van\n                                                      HDD leidingen gaat niet verder dan Stap E.2.1. Daarbij moet worden nagegaan of het\n                                                      intree- en uittreepunt buiten de invloedszone van de waterkering ligt, is de bijdrage\n                                                      van het toetsspoor NWOkl aan de overstromingskans van de waterkering verwaarloosbaar.\n                                                      Indien niet wordt voldaan, kan op basis van de eenvoudige toets geen oordeel worden\n                                                      geveld.\n\n\u2022 Hogedruk (>10 bar) leidingen. Stap E.2.4 is niet van toepassing voor hoge druk leidingen.\n                                                      Hogedruk leidingen is alleen een gedetailleerde toets beschreven.\n\nIndien de kabel of leiding niet bij de bovenstaande uitzonderingen staat en de waterkering\n                                                zonder de aanwezigheid van kabels en leidingen voldoet aan de faalkanseis en er geen\n                                                eerder uitgevoerde analyse is die aantoont dat wordt voldaan aan de veiligheidseisen,\n                                                dan dient de beoordeling te worden voortgezet met Stap E.2.\n\nStap E.2 Eenvoudige toets basis van algemene kenmerken.\n\nDe toets vindt plaats conform de stappen in paragraaf 25.1. Deze zijn hieronder beschreven.\n\nStap E.2.1 Controle ligging verstoringszone binnen stabiliteitszone waterkering.\n\nIn afwijking van de in figuur 25-1 genoemde invloedszone wordt voor leidingen alleen\n                                                gekeken naar de stabiliteitszone. Met de stabiliteitszone wordt bedoeld de terreinstrook\n                                                naast het waterstaatswerk die wordt bepaald door het faalmechanisme macro-instabiliteit\n                                                van het waterstaatswerk. De invloedszone kan als gevolg van andere mechanismen groter\n                                                zijn dan op basis van enkel het mechanisme macro-instabiliteit.\n\nVoor een leiding die de waterkering kruist ligt de verstoringszone per definitie binnen\n                                                de stabiliteitszone van de waterkering. Voor een niet-kruisende leiding wordt de verstoringszone\n                                                bepaald met behulp van de formules uit Bijlage A.1 (gasleidingen) of A.2 (vloeistofleidingen)\n                                                van de NEN 3651 (NEN, 2012). Indien de verstoringszone buiten de stabiliteitszone\n                                                is de bijdrage van het toetsspoor NWOkl aan de overstromingskans van de waterkering\n                                                verwaarloosbaar. Indien de verstoringszone van het NWO binnen de stabiliteitszone\n                                                van de waterkering ligt gaat de beoordeling verder met Stap E.2.2.\n\nStap E.2.2 Compenserende voorziening aanwezig.\n\nIndien er een compenserende voorziening aanwezig is, berekend met de Leidraad Kunstwerken\n                                                (TAW, 2003), wordt deze voorziening gezien als functiescheidend element tussen de\n                                                waterkering en de leidingen en gaat de beoordeling verder met Stap E.2.3. Zo niet,\n                                                dient de beoordeling door te gaan met Stap E.2.4.\n\nStap E.2.3: Compenserende voorziening voldoet.\n\nDe compenserende voorziening dient te worden beoordeeld als kunstwerk. Indien de constructie\n                                                is ontworpen volgens CUR 166, Damwandconstructies (CUR, 2012), of de Leidraad Kunstwerken\n                                                (TAW, 2003) wordt dit als gelijkwaardig beschouwd. Indien de compenserende voorziening\n                                                voldoet aan de voor een kunstwerk relevante toetssporen, is de bijdrage van het toetsspoor\n                                                NWOkl aan de overstromingskans van de waterkering verwaarloosbaar. Indien dit niet\n                                                het geval is, gaat de beoordeling verder met Stap E.2.4.\n\nStap E.2.4 Voldoet op basis van schadelijkheids- en optredingscriterium.\n\nStap E.2.4 wordt op basis van kenmerken van de leiding nagegaan of de leiding een\n                                                significant risico oplevert, zie figuur 25-7. De criteria die daarbij worden gehanteerd\n                                                hebben betrekking op het leidingmateriaal, de leidingdiameter en de bedrijfsdruk van\n                                                de leiding.\n\nStap E.2.4.1 Leiding van staal.\n\nAls het leidingmateriaal staal is, dient de beoordeling door te gaan met Stap E.2.4.5.\n                                                Als het een niet-stalen lagedruk leiding betreft, dient de beoordeling door te gaan\n                                                met Stap E.2.4.2.\n\nStap E.2.4.2 Niet-stalen lagedruk-leiding.\n\nAls de leiding een lagedruk-leiding is, met andere woorden als de bedrijfsdruk kleiner\n                                                is dan 1 MPa (=10 Bar), dan dient de beoordeling door te gaan met Stap 2.4.3. Als\n                                                het een hogedruk-leiding betreft, kan op grond van de eenvoudige toets geen oordeel\n                                                worden geveld.\n\nStap E.2.4.3 Leidingdiameter kleiner of gelijk aan 125 mm.\n\nAls de lagedruk-leiding een diameter heeft kleiner of gelijk aan 125 mm, dan is de\n                                                bijdrage van het toetsspoor NWOkl aan de overstromingskans van de waterkering verwaarloosbaar.\n                                                Als de leidingdiameter groter is dan 125 mm, dient de beoordeling door te gaan met\n                                                Stap 2.4.4.\n\nStap E.2.4.4 Voldoende volgens NEN 3651 figuur E.2.\n\nAls de lagedruk-leiding met een diameter groter dan 125 mm voldoende scoort volgens\n                                                figuur E.2 van 3651 (NEN, 2012), dan is de bijdrage van het toetsspoor NWOkl aan de\n                                                overstromingskans van de waterkering verwaarloosbaar. Anders kan op grond van de eenvoudige\n                                                toets geen oordeel worden geveld.\n\nStap E.2.4.5 Stalen lagedruk-leiding.\n\nAls de stalen leiding een lagedruk-leiding is, met andere woorden als de bedrijfsdruk\n                                                kleiner is dan 1 MPa (= 10 Bar), dan dient de beoordeling door te gaan met Stap E.2.4.6.\n                                                Als de stalen leiding een hogedruk-leiding betreft, kan op grond van de eenvoudige\n                                                toets geen oordeel worden geveld.\n\nStap E.2.4.6 Leidingdiameter kleiner of gelijk aan 500 mm.\n\nAls de stalen lagedruk-leiding een diameter heeft kleiner of gelijk aan 500 mm, dan\n                                                is de bijdrage van het toetsspoor NWOkl aan de overstromingskans van de waterkering\n                                                verwaarloosbaar. Als de leidingdiameter groter is dan 500 mm, kan op grond van de\n                                                eenvoudige toets geen oordeel worden geveld.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nFalen is voor de gedetailleerde toets leidingen gedefinieerd als het niet voldoen\n                                                aan de sterkte eisen zoals gegeven door de van toepassing zijnde paragraaf uit NEN3651\n                                                (NEN, 2012). Het risico op verstoring van het beoordelingsprofiel is dan te groot.\n\nDe gedetailleerde toets die moet worden uitgevoerd is afhankelijk van de typering\n                                                van leiding die ook al voor de eenvoudige toets werd gehanteerd, zie figuur 25-8.\n                                                Voor de rekenregels die daarbij worden gehanteerd wordt verwezen naar specifieke paragrafen\n                                                van bijlage E van de NEN 3651.\n\nDe gedetailleerde toets per vak bestaat, zoals aangegeven in Figuur 2-1 (zie paragraaf\n                                                2.3), uit twee stappen:\n\n\u2022 Stap G.1: Voldoet aan toepassingsvoorwaarde voor de rekenregels voor de sterkte.\n\n\u2022 Stap G.2: Analyse van belasting en sterkte.\n\nDe deelstappen binnen G.1 de toepassingsvoorwaarden leveren de verwijzing naar de\n                                                specifieke rekenmodellen, de paragrafen van bijlage E van de NEN 3651.\n\nStap G.1a Leiding van staal.\n\nAls het leidingmateriaal staal is en de leidingdiameter is groter dan 500 mm dient\n                                                de beoordeling door te gaan met Stap G.1c. Als het een niet-stalen leiding betreft\n                                                en de leidingdiameter is groter dan 125 mm, dient de beoordeling door te gaan met\n                                                Stap 2.2.\n\nStap G.1b Lagedruk-leiding.\n\nAls de (niet-stalen) leiding een lagedruk-leiding is, met andere woorden als de bedrijfsdruk\n                                                kleiner is dan 1 MPa (=10 Bar), dan dient de beoordeling door te gaan met Stap G.1c.\n                                                Als het een hogedruk-leiding betreft, dan kan op basis van de gedetailleerde toets\n                                                geen oordeel worden geveld.\n\nStap G.1c Leiding met kleine diameter.\n\nAls de (niet-stalen, lagedruk) leiding een inwendige diameter heeft die kleiner of\n                                                gelijk is aan 125 mm, dan wordt voldaan aan het toetsspoor NWOkl. Als de leidingdiameter\n                                                groter is dan 125 mm, dan dient de beoordeling door te gaan met Stap G.2a.\n\nStap G.1d Lagedruk-leiding.\n\nAls de (stalen) leiding een lagedruk-leiding is, met andere woorden als de bedrijfsdruk\n                                                kleiner is dan 1 MPa (=10 Bar), dan dient de beoordeling door te gaan met Stap G.2c.\n                                                Als het een hogedruk-leiding betreft, dient de beoordeling door te gaan met Stap G.1e.\n\nStap G.1e Leiding met kleine diameter.\n\nAls de (stalen, lage druk) leiding een inwendige diameter heeft die kleiner of gelijk\n                                                is aan 500 mm, dan wordt voldaan aan het toetsspoor NWOkl. Als de leidingdiameter\n                                                groter is dan 125 mm, dan dient de beoordeling door te gaan met Stap G.2b.\n\nStap G.2a Niet-stalen lagedruk-leiding voldoet volgens NEN 3651.\n\nAls de leiding voldoende scoort volgens de procedure beschreven in paragraaf E.2.2.6,\n                                                dan wordt voldaan aan het toetsspoor NWOkl. Leidingen van asbestcement moeten worden\n                                                beoordeeld aan de criteria van paragraaf E.2.2.7. Als de leiding niet voldoende scoort\n                                                volgens genoemde paragrafen van de NEN 3651, dan is geen oordeel mogelijk op basis\n                                                van de gedetailleerde toets per vak.\n\nStap G.2b Stalen hogedruk-leiding voldoet volgens NEN 3651.\n\nAls de stalen lagedruk-leiding voldoet volgens de controles beschreven in paragraaf\n                                                E.2.2.5 van de NEN 3651, dan wordt voldaan aan het toetsspoor NWOkl.\n\nStap G.2c Stalen lagedruk-leiding voldoet volgens NEN 3651.\n\nVoor de beoordeling van stalen hogedruk-leiding moet worden aangetoond dat de leiding\n                                                voldoet aan de ontwerpeisen van de NEN 3650 -serie.\n\nVoor een gedetailleerde toets van stalen of niet-stalen HDD-leidingen wordt gebruik\n                                                gemaakt van de vigerende praktijkrichtlijn (NPR, 2006).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nVoor de sterkte van bestaande stalen hogedruk-leidingen staat in de paragrafen E.2.2.4\n                                                   sub d en E.2.3 van bijlage E van NEN 3651 (NEN, 2012) een geavanceerder analyse methode\n                                                   beschreven. Deze voorziet in het uitvoeren van een faalkans-/risicoanalyse en in situmetingen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nOp, in en naast waterkeringen bevinden zich diverse grote en minder grote objecten.\n                                             De beoordeling van grote objecten, zoals brugpijlers en aanlegsteigers geschiedt,\n                                             waar mogelijk, volgens het toetsspoor NWObe voor bebouwing, zie paragraaf 25.2.\n\nObjecten, zoals windmolens, waarvoor geen voorschriften beschikbaar zijn, worden beoordeeld\n                                             op basis van een toets op maat.\n\nDe kleine objecten zoals taludtrappen, banken, verkeersborden en verkeerslichten,\n                                             afrasteringen, dijkpalen, lichtmasten en vuilnisbakken worden niet apart beoordeeld.\n\nToetsoordeel\n\nIndien alle niet waterkerende objecten, die aanwezig zijn in het profiel van de waterkering,\n                                             voldoen aan de eenvoudige toets of gedetailleerde toets van de voor de NWO relevante\n                                             toetssporen (NWObe, NWObo of NWOkl) hebben NWO\u2019s een verwaarloosbare invloed op de\n                                             overstromingskns van het betreffende vak.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDit toetsspoor betreft de beoordeling van havendammen gelegen voor een primaire waterkering.\n\nVoor de beoordeling van een waterkering gelegen achter havendammen zijn de hydraulische\n                                          belastingen afgegeven voor een locatie aan de ingang (buitenzijde) van een haven (buiten\n                                          de invloed van havendammen). Indien uit de beoordeling van de primaire waterkering,\n                                          gelegen achter havendammen blijkt dat deze niet aan de faalkanseis voldoen gegeven\n                                          de hydraulische belastingen van de locatie aan de ingang van de haven, dan dient de\n                                          waterkering beoordeeld te worden met de door de havendammen gereduceerde hydraulische\n                                          belastingen.\n\nDe methodiek om de reductie van de golfaanval mee te nemen in de beoordeling is opgenomen\n                                          in Bijlage II Hydraulische belastingen.\n\nDe beoordeling vindt plaats volgens het schema in figuur 26-1. Er wordt onderscheid\n                                          gemaakt tussen twee type havendammen:\n\n\u2022 Havendammen met een grondlichaam, bestaande uit een buitentalud (met eventueel bermen),\n                                                een ongeveer horizontale of afgeronde kruin, en een binnentalud (met eventueel bermen).\n\n\u2022 Verticale havendammen of havendammen met verticale elementen, bestaande uit een verticale\n                                                voorzijde (meestal een damwand of kademuur) of een kruinmuur.\n\nDe te beoordelen mechanismen zijn verschillend per type havendam. Als de havendam\n                                          een mix is van grondlichaam en verticale elementen, dan worden alle mechanismen beoordeeld.\n\nBij de toets worden de volgende niveaus onderscheiden:\n\nEenvoudige toets:\n\nDe primaire waterkering achter de havendam is beoordeeld op basis van een hydraulische\n                                                         belasting waarbij het effect van de havendam op de belasting niet is meegenomen.\n\nGedetailleerde toets:\n\nDe havendam wordt beoordeeld voor de in figuur 26-1 weergegeven toetssporen.\n\nToets op maat:\n\nToets op maat voor de havendam.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nAls de havendam is opgenomen in de schematering van de kering, bestaat de eenvoudige\n                                             toets uit de controle of de havendam invloed heeft op de hydraulische belasting:\n\n\u2022 Als dit niet het geval is, is de bijdrage van de havendam aan de berekende faalkans\n                                                   van de waterkering verwaarloosbaar klein.\n\n\u2022 Als de havendam wel invloed heeft op de hydraulische belasting wordt de beoordeling\n                                                   voortgezet om de standzekerheid van de havendam te bepalen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nVoor de beoordeling van de mechanismen van havendammen wordt verwezen naar de algemene\n                                             toetssporen weergegeven in hoofdstuk 5 tot en met 24. In de navolgende paragrafen\n                                             wordt toegelicht hoe deze moeten worden doorlopen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nKruinhoogte\n\nFeitelijk wordt de kruinhoogte van havendammen niet beoordeeld. Maar de kruinhoogte\n                                                en de daaruit resulterende golftransmissie levert wel de randvoorwaarden op voor de\n                                                waterkering achter de havendam. Voor het gehele waterkeringssysteem geldt dat de hoogte\n                                                van de havendam en de sterkte van primaire waterkering samen afdoende moeten zijn\n                                                om een overstroming te voorkomen.\n\nMacrostabiliteit binnen- en buitenwaarts\n\nEr is gevaar voor het afschuiven van het talud als de waterstand snel daalt. Dit bezwijkmechanisme\n                                                kan bij havendammen net zo goed optreden aan de binnen- als aan de buitenzijde (zie\n                                                hoofdstuk 6 macrostabiliteit buitenwaarts).\n\nIn de beoordeling wordt onderscheid gemaakt voor de locatie van de havendam:\n\n\u2022 Langs de estuaria en zee\u00ebn (en benedenrivieren): havendammen worden beoordeeld op\n                                                      basis van het toetsspoor macrostabiliteit buitenwaarts (STBU), zie (hoofdstuk 6).\n\n\u2022 Langs de meren en bovenrivieren: in deze watersystemen is dit toetsspoor niet relevant.\n\nMicrostabiliteit\n\nDe microstabiliteit betreft het uitspoelen van zand uit een dijklichaam ten gevolge\n                                                van kwel uit het binnentalud van de dijk of het opdrukken van afdekkende kleilagen\n                                                op het binnentalud door een hoge freatische lijn in de dijk. Er worden voor havendammen\n                                                drie situaties onderscheiden:\n\n\u2022 De dam bestaat uit zand met daarop een bekleding (zonder kleilaag): het mechanisme\n                                                      microstabiliteit is niet relevant omdat de bekleding als filterlaag zal zijn ontworpen.\n\n\u2022 De dam bestaat uit klei (zonder zand) met daarop een bekleding: het mechanisme microstabiliteit\n                                                      is niet relevant.\n\n\u2022 De kern van de dam bestaat uit zand met een (dunne) afdekkende kleilaag. De situatie\n                                                      kan voorkomen dat na een hoogwater in de dam een hoog freatisch vlak aanwezig is,\n                                                      dat na een snelle val van de buitenwaterstand de kleilaag wil opdrukken. Hier moet\n                                                      op worden gecontroleerd, voor zowel het binnen- als het buitentalud. Voor de beoordeling\n                                                      is de locatie van de havendam van belang:\n\n\u2013 Langs de estuaria en zee\u00ebn en benedenrivieren: havendammen worden beoordeeld op basis\n                                                            van het toetsspoor microstabiliteit (STMI), zie hoofdstuk 8 van dit document.\n\n\u2013 Langs de meren en bovenrivieren: in deze watersystemen is het toetsspoor microstabiliteit\n                                                            niet relevant voor havendammen.\n\nVoorland\n\nAfschuiving, erosie en zettingsvloeiingen in het voorland vormen een bedreiging voor\n                                                dijken, kunstwerken en voor havendammen. De problematiek voor dijken en kunstwerken\n                                                verschilt in wezen niet van die bij havendammen. Havendammen dienen te worden beoordeeld\n                                                volgens de toetssporen die betrekkingen hebben op het voorland, zie de hoofdstukken\n                                                22 t/m 24 van dit document.\n\nNiet-waterkerende objecten\n\nOok havendammen hebben soms niet waterkerende elementen, zoals monumenten, trappen,\n                                                bankjes, muurtjes enzovoort. Al deze niet waterkerende elementen kunnen afhankelijk\n                                                van de invloed opgenomen worden in de scenario\u2019s voor de betreffende toetssporen.\n\nBekledingen\n\nDe toets bestaat uit het beoordelen of de bekleding op het buitentalud, de kruin en\n                                                het binnentalud voldoende stabiel is op basis van de maatgevende golfcondities voor\n                                                elke mogelijke waterstand. Bekledingen op havendammen worden beoordeeld op verschillende\n                                                toetssporen die betrekking hebben op afschuiving, materiaaltransport en toplaaginstabiliteit.\n                                                Deze staan afhankelijk van de soort bekleding omschreven in hoofdstuk 9 t/m 15.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nSommige havendammen kunnen worden beschouwd als een waterbouwkundig kunstwerk, vooral\n                                                als zij grotendeels uit verticale elementen zijn opgebouwd. Naast de eisen die aan\n                                                kruinhoogte en grondlichaam worden gesteld zoals gegeven in de vorige paragraaf, dienen\n                                                deze constructies te worden beoordeeld op basis van de toetssporen:\n\n\u2022 Hoogte volgens toetsspoor hoogte kunstwerk (HTKW), zie hoofdstuk 17. Het gaat daarbij\n                                                      dan uiteraard om het bezwijken van de bodembescherming achter de verticale elementen.\n\n\u2022 Stabiliteit constructie volgens toetssporen sterkte en stabiliteit van langsconstructie,\n                                                      zie hoofdstuk 21.\n\n\u2022 Stabiliteit voorland volgens het toetsspoor met betrekking tot het voorland, zie de\n                                                      hoofdstukken 22 t/m 24.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nEr wordt voldaan aan de gedetailleerde toets per vak als de havendam voldoet aan de\n                                                voorschriften van alle relevante toetssporen.\n\nHet toetsoordeel van het toetsspoor Havendammen wordt gerapporteerd als onderdeel\n                                                van het toetsoordeel per vak van de achter de havendammen gelegen primaire waterkeringen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nVoor nadere analyses binnen de toets op maat havendammen wordt verwezen naar de afzonderlijke\n                                                toetssporen.\n\nHet is mogelijk om de beoordeling op macrostabiliteit buitenwaarts bij havendammen\n                                                uit te voeren op basis van \u2018bewezen sterkte\u2019 als de maatgevende situatie voor dit\n                                                faalmechanisme zich al heeft voorgedaan. Handreikingen voor het beoordelen op basis\n                                                van bewezen sterkte zijn aangegeven in het Technisch Rapport Actuele Sterkte van Dijken\n                                                (ENW, 2010).\n\nVoor een toets op maat kan verder met een probabilistische benadering voor specifieke\n                                                toetssporen de veiligheidsmarge worden ge\u00ebvalueerd en eventueel aangepast worden,\n                                                ten opzichte van die voor primaire waterkeringen, omdat aantasting van de havendam\n                                                minder direct leidt tot inundatie dan aantasting van de primaire waterkering.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDit toetsspoor betreft de beoordeling van technische innovaties.\n\nTechnische innovaties zijn bij recente dijkversterkingen toegepaste maatregelen ter\n                                             verhoging van de veiligheid van de waterkering, maatregelen die niet eerder zijn toegepast.\n                                             Er zijn daarom nog nauwelijks of geen ervaringen met deze maatregelen opgedaan. Voor\n                                             deze technische innovaties zijn generieke schema\u2019s en rekenmodellen dan ook nog niet\n                                             beschikbaar. In dit hoofdstuk worden de eenvoudige toets en mogelijke analyses voor\n                                             de toets op maat beschreven. De Handreiking Innovaties Waterkeringen, groene versie\n                                             (Knoeff, et al., 2013) geeft meer informatie.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe Eenvoudige toets van innovaties bestaat uit een beoordeling op basis van eerder\n                                             uitgevoerde analyses. De beoordeling is gebaseerd op aantonen van de waterkerendheid\n                                             op basis van gedegen archiefvorming. De eenvoudige toets kan alleen tot een oordeel\n                                             leiden indien voldoende documentatie aanwezig is van zowel de ontwikkeling, het ontwerp,\n                                             de aanleg en het gebruik (beheer en onderhoud) inclusief monitoring van zowel de werking\n                                             van de innovatie zelf als de invloed van de maatregel op haar omgeving en vice versa.\n                                             Hiervoor dienen voorafgaand aan de aanleg in een monitoringsplan te zijn vastgelegd,\n                                             welke aspecten voor monitoring van belang zijn.\n\nHet schema voor de Eenvoudige toets op basis van eerder uitgevoerde analyses is weergegeven\n                                             in figuur 27-1.\n\nStap E.1 Voldoende gegevens.\n\nIn Stap E.1 wordt geverifieerd of de actuele situatie in de gebruiksfase past binnen\n                                             de berekende dimensies en marges die tijdens de eerdere fasen (ontwikkeling, ontwerp\n                                             en aanleg) zijn bepaald. De beheerder dient daartoe de volgende vragen (checklist)\n                                             onderbouwd te beantwoorden:\n\n1. In het ontwerp dient aangetoond te zijn dat minimaal voldaan wordt aan de eis van\n                                                   waterkerendheid. Hiervoor dienen alle ontwerprandvoorwaarden volledig en herleidbaar\n                                                   te worden gedocumenteerd en is aan te tonen dat voldoende kwaliteitscontrole heeft\n                                                   plaatsgevonden. Is de veiligheidsfilosofie van het ontwerp conform de meest recente\n                                                   eis aan de waterkeringsveiligheid?\n\n2. Van belang is dat de grens voor falen van de waterkering bekend is. Zijn er duidelijke\n                                                   criteria gegeven voor de uiterste grenstoestand (UGT) ten aanzien van waterkeringsveiligheid?\n\n3. Is gespecificeerd welke marges en toleranties bij de aanleg en tijdens de inregelperiode\n                                                   gelden? Dit betreft toleranties ten aanzien van de afmetingen van het geheel, dan\n                                                   wel afzonderlijke onderdelen.\n\n4. Is gespecificeerd welke marges en toleranties gelden in de gebruiksfase? Dit betreft\n                                                   de toleranties ten aanzien van optredende vervormingen, veroudering of andere specifieke\n                                                   werking van deze innovatie bepalende eigenschappen gedurende de levensduur.\n\n5. Is de uitvoering uitgevoerd binnen de gestelde marges en toleranties van vraag 3?\n                                                   Zo niet, zijn de in de aanlegfase opgetreden afwijkingen verwerkt in de ontwerp- of\n                                                   beheerspecificaties (aanlegdocumentatie) zodat vastgesteld is dat de bestaande situatie\n                                                   (as-built) voldoet aan de eis van waterkeringsveiligheid?\n\nAls alle vragen met \u2018ja\u2019 worden beantwoord, dient de Eenvoudige toets te worden voortgezet\n                                             met Stap E.2.\n\nIndien niet alle vragen met \u2018ja\u2019 worden beantwoord, dan is nader onderzoek noodzakelijk.\n                                             De eenvoudige toets leidt dan niet tot een oordeel.\n\nStap E.2 Inzichten over de innovatie zijn nog dezelfde.\n\nIn Stap E.2 wordt gecontroleerd of nieuwe kennis aanwezig is waaruit blijkt dat de\n                                             voor deze innovatie aangenomen veiligheid of betrouwbaarheid wellicht te gunstig zijn\n                                             in relatie tot de faalkanseis. Nieuwe inzichten kunnen ontstaan vanuit andere toepassingen\n                                             van de innovatieve techniek of het materiaal, wijziging van de gehanteerde rekensystematiek,\n                                             dan wel uit bijvoorbeeld ervaring met de aanleg van de innovatie zelf.\n\nIndien het voldoende aannemelijk is dat er geen nieuwe inzichten zijn die tot aanpassing\n                                             leiden van de betrouwbaarheid in ongunstige zin, wordt de beoordeling voortgezet met\n                                             Stap E.3. Indien sprake is van nieuwe inzichten die leiden tot een conservatievere\n                                             (strengere) aanpak, is nader onderzoek noodzakelijk. De eenvoudige toets leidt dan\n                                             niet tot een oordeel.\n\nStap E.3 Hydraulische belastingen en overige randvoorwaarden zijn dezelfde of gunstiger.\n\nAls hydraulische belastingen of andere randvoorwaarden niet zijn veranderd in ongunstige\n                                             zin ten opzichte van het ontwerp, wordt de beoordeling voortgezet met Stap E.4.\n\nIndien randvoorwaarden in ongunstige zin zijn gewijzigd is nader onderzoek noodzakelijk.\n                                             De eenvoudige toets leidt dan niet tot een oordeel.\n\nStap E.4 Goed gedrag.\n\nHet gedrag van de innovatie is zeer belangrijk omdat deze aangeeft of de innovatie\n                                             aan de eisen ten aanzien van waterkerend vermogen voldoet. De uitkomsten van inspectie\n                                             en monitoring dienen daarom in Stap E.4 te worden vergeleken met de verwachtingen\n                                             zoals die in het ontwerpdocument zijn opgesteld (specificaties van veiligheid tijdens\n                                             gebruik, inclusief goed- en afkeurgrenzen).\n\nIndien het tijdens beheer & onderhoud waargenomen gedrag niet binnen de vereiste kaders\n                                             valt \u2013 in ongunstige zin \u2013 is nader onderzoek noodzakelijk. De eenvoudige toets leidt\n                                             dan niet tot een oordeel.\n\nWanneer het gedrag binnen de vereiste kaders valt, voldoet de technische innovatie\n                                             aan de eenvoudige toets. Als er een faalkans-analyse voor de innovatie deel uitmaakt\n                                             van het ontwerp, wordt op basis daarvan een categorie per vak toegekend, zie paragraaf\n                                             0.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nEen toets op maat van technische innovatie kan bestaan uit een of meer van de volgende\n                                                acties:\n\n\u2022 \nHet met terugwerkende kracht opstellen van de bij het ontwerp, uitvoering en monitoring\n                                                      behorende toetsdocumentatie indien niet wordt voldaan aan de voorwaarden van stap\n                                                      E.1 van de eenvoudige toets.\n\n\u2022 \nHet uitvoeren van een berekening op basis van nieuwe inzichten indien niet wordt voldaan\n                                                      aan de voorwaarden van stap E.2 van de eenvoudige toets.\n\n\u2022 \nHet bepalen of het ontwerp voldoet bij de uiterste grenstoestand, indien niet wordt\n                                                      voldaan aan de voorwaarden van stap E.3 van de eenvoudige toets.\n\n\u2022 \nNader onderzoek van afwijkend gedrag en vaststelling of e.e.a. nog binnen de uiterste\n                                                      grenstoestand valt, indien niet wordt voldaan aan de voorwaarden van stap E.4. van\n                                                      de eenvoudige toets.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nHet veiligheidsoordeel van een dijktraject wordt bepaald door de overstromingskans\n                                             van het dijktraject (Pf). Om te komen tot het veiligheidsoordeel moeten de verschillende\n                                             typen toetsoordelen per vak en per toetsspoor en per dijktraject worden vertaald naar\n                                             een passende categorie voor het hele dijktraject. Dit proces wordt assembleren genoemd.\n                                             Niet alle toetssporen hebben een faalkans als resultaat, daarom wordt het veiligheidsoordeel\n                                             in categorie\u00ebn aangeduid.\n\nHet veiligheidsoordeel van een dijktraject wordt uitgedrukt in de 5 categorie\u00ebn die\n                                             gerelateerd zijn aan de afstand tot de norm. De indeling in categorie\u00ebn is getoond\n                                             in tabel 28-1.\n\nCat.\n\nAanduiding categorie veiligheidsoordeel\n\nBegrenzing categorie\n\nP\ntraject\n\nOverstromingskans van het dijktraject [1/jaar].\n\nPeis;sig\n\nSignaleringswaarde van het dijktraject [1/jaar].\n\nPeis;ond\n\nOndergrens van het dijktraject [1/jaar].\n\nA+\n\nOverstromingskans van het dijktraject is veel kleiner dan de signaleringswaarde.\n\nPtraject < 1/30 * Peis;sig\n\nDijktraject voldoet ruim aan de signaleringswaarde\n\nA\n\nOverstromingskans van het dijktraject is kleiner dan de signaleringswaarde.\n\n1/30 Peis;sig < Ptraject < Peis;sig\n\nDijktraject voldoet aan de signaleringswaarde.\n\nB\n\nOverstromingskans van het dijktraject is groter dan de signaleringswaarde, maar kleiner\n                                                            dan ondergrens.\n\nPeis;sig < Ptraject < Peis;ond\n\nDijktraject voldoet aan de ondergrens, maar niet aan de signaleringswaarde.\n\nC\n\nOverstromingskans van het dijktraject is groter dan de signaleringswaarde en de ondergrens.\n\nPeis;ond < Ptraject < 30 * Peis;ond\n\nDijktraject voldoet niet aan de signaleringswaarde en ook niet aan de ondergrens\n\nD\n\nOverstromingskans het dijktraject is veel groter dan de signaleringswaarde en de ondergrens.\n\nPtraject > 30 * Peis;ond\n\nDijktraject voldoet ruim niet aan de signaleringswaarde en aan de ondergrens.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nWanneer de verschillende toetsen en toetssporen tot een oordeel over alle onderdelen\n                                             van het dijktraject hebben geleid, worden de verschillende toetsoordelen per vak en\n                                             per dijktraject gecombineerd tot een veiligheidsoordeel over het dijktraject. Het\n                                             assembleren wordt uitgevoerd met het WBI 2017-software (software applicatie Assemblage).\n\nAchtergronden van het assemblageproces zijn opgenomen in een achtergrondrapport Assemblage\n                                                WBI2017.\n\nHet assembleren bestaat uit de volgende stappen:\n\n1. Combineren van de toetsoordelen per vak tot een toetsoordeel per dijktraject voor\n                                                   een toetsspoor.\n\n2. Combineren van de toetsoordelen per dijktraject van alle toetssporen tot een veiligheidsoordeel\n                                                   van het dijktraject.\n\nNaast het veiligheidsoordeel is het van belang te weten welke delen van het dijktraject\n                                             een relatief grote invloed hebben op het veiligheidsoordeel. Aangezien de vakindelingen\n                                             per toetsspoor kunnen verschillen, wordt daarvoor nieuwe vakindeling gemaakt. Dit\n                                             gebeurt door deelvakken te benoemen die kunnen worden beschouwd als de \u2018kleinste gemene\n                                             deler\u2018 van de vakindelingen van alle toetssporen. In het assemblageprotocol wordt\n                                             beschreven hoe deze vakindeling tot stand komt.\n\n3. Combineren van de toetsoordelen van de \u2018kleinste gemene deler\u2018 van alle vakindelingen.\n\nEr zijn twee methoden om te assembleren:\n\n\u2022 \n\u2018Combinatie van faalkansbijdragen\u2018: per toetsspoor worden de kansbijdragen van de verschillende vakken gecombineerd tot\n                                                   een faalkans per dijktraject per toetsspoor. De faalkansen per dijktraject per toetsspoor\n                                                   worden vervolgens gecombineerd tot een overstromingskans voor het dijktraject. Deze\n                                                   methode is van toepassing op de toetssporen in groep 1 en groep 2 (zie par.2.1), waarvoor\n                                                   een schatting van de faalkans mogelijk is.\n\n\u2022 \n\u2018Zwakste vak is leidend\u2018: voor het betreffende toetsspoor wordt het oordeel bepaald door het zwakste vak. Deze\n                                                   methode is van toepassing op de toetssporen in groep 3 en 4 (zie par. 2.1), waarvoor\n                                                   een schatting van de faalkans niet mogelijk is.\n\nIn tabel 28-2 is per type toetsspoor en per stap aangegeven welke methode wordt toegepast.\n                                             Het veiligheidsoordeel van het traject wordt vervolgens bepaald door de laagste categorie\n                                             volgens tabel 28-1 (categorie D is lager dan categorie A+)\n\nStap\n\nResultaat per stap\n\nToetssporen in groep 1 en 2\n\nToetssporen in groep 3 en 4\n\nStap 1\n\nToetsoordeel per dijktraject voor een toetsspoor\n\nMethode\n\n\u2018Combinatie van faalkansbijdragen\u2019\n\nMethode\n\n\u2018Het zwakste vak is leidend\u2019\n\nStap 2\n\n2a: Toetsoordeel van het dijktraject\n\nMethode\n\n\u2018Combinatie van faalkansbijdrage\u2019\n\nMethode\n\n\u2018Het zwakste vak is leidend\u2019\n\n2b: Veiligheidsoordeel\n\nVeiligheidsoordeel gelijk aan laagste categorie\n\nStap 3\n\nToetsresultaat per vak\n\nMethode\n\n\u2018Het zwakste vak is leidend\u2019\n\nMethode \u2018Combinatie van faalkansbijdragen\u2019\n\nStap 1 van het assembleren bestaat voor deze methode uit 3 deelstappen:\n\nStap 1a\n\nMaak een inschatting van de faalkans van het dijktraject, uitgaande van onderlinge\n                                                            onafhankelijkheid van de vakken (optellen van de faalkansen per vak).\n\nStap 1b\n\nMaak een inschatting van de faalkans van het dijktraject, uitgaande van onderlinge\n                                                            afhankelijkheid (vermenigvuldigen van de grootste faalkans van een vak met lengte-effect).\n\nStap 1c\n\nKies het minimum van de geschatte faalkansen van de vorige twee stappen.\n\nVervolgens wordt de faalkans van het dijktraject bepaald:\n\nStap 2a\n\nBepaal de faalkans van het dijktraject, uitgaande van onderlinge onafhankelijkheid\n                                                            van de toetssporen (optellen van de faalkansen per toetsspoor).\n\nMethode \u2018Het zwakste vak is leidend\u2019\n\nVoor deze methode verlopen de stappen als volgt:\n\nStap 1\n\nKies het toetsoordeel per vak en per toetsspoor in de laagste categorie volgens tabel\n                                                            2-3.\n\nIn tabel 2-3 geldt: klasse VIv is lager dan klasse Iv.\n\nStap 2a\n\nKies het toetsoordeel per traject in de laagste categorie volgens tabel 2.4.\n\nIn tabel 2-4 geldt: klasse VIt is lager dan klasse It\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nSymbool\n\nBegrip\n\nEenheid\n\nHoedanigheid\n\na\n\nde verticaal gemeten afstand van de onderrand van de gesloten bekleding tot de theoretisch\n                                                         maatgevende buitenwaterstand\n\nm\n\n\u2013\n\nal\n\nmechanismegevoelige fractie van de dijktrajectlengte\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nb\n\ndikte van de filterlagen\n\nm\n\n\u2013\n\nB\n\nbreedte van het voorland\n\nm\n\n\u2013\n\nBdijk\n\nbreedte van de dijk op het niveau van de waterstand bij de norm\n\nm\n\nNAP\n\nBh\n\nhoogte van de boom\n\nm\n\n\u2013\n\nbklei\n\ndikte van de kleilaag\n\nm\n\n\u2013\n\nBkrDgem\n\ngemiddelde kroondiameter van de boom\n\nm\n\n\u2013\n\nbl\n\nlengtemaat die de intensiteit van het lengte\u2013effect weergeeft binnen de mechanismegevoelige\n                                                         lengte van het dijktraject\n\nm\n\n\u2013\n\nc\n\nreductiefactor om tot uitdrukking te brengen dat de faalkansen van kunstwerken niet\n                                                         allemaal precies even groot zijn (= 0,5)\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nD\n\ndikte van de toplaag van gezette steen\n\nm\n\n\u2013\n\nD\n\ndikte cohesieve lagen pakket\n\nm\n\n\u2013\n\nDb\n15\n\nkorreldiameter van het zand\n\nm\n\n\u2013\n\nDc\n\ncumulatieve overbelasting\n\nm2/s2\n\n\u2013\n\nDdeklaag\n\nlaagdikte van de cohesieve deklaag op de pipinggevoelige zandlaag\n\nm\n\n\u2013\n\nDN\n50\n\nnominale steendiameter van breuksteensortering\n\nm\n\n\u2013\n\nDo\n\nontgrondingsdiepte\n\nm\n\nmaaiveld\n\nd\n\ndiameter ontgrondingskuil bij windworp boom; diepte kruipruimte of kelder\n\nm\n\nmaaiveld\n\nda\n\nlaagdikte (samengestelde) asfaltlaag\n\nm\n\n\u2013\n\ndklei\n\nlaagdikte klei\n\nm\n\n\u2013\n\nd\n15\n\n,gemiddeld\n\nover de laag gemiddelde D15\u2013waarde\n\nmm\n\n\u2013\n\nd\n15\n\n15%\u2013fractiel van de korreldiameter\n\nmm\n\n\u2013\n\nd\n50\n\n,gemiddeld\n\nover de laag gemiddelde D50\u2013waarde\n\nmm\n\n\u2013\n\nd\n50\n\n50%-fractiel van de korreldiameter\n\nmm\n\n\u2013\n\nFcohesivelayers\n\nparameter gehanteerd bij zettingsvloeiingen, die de invloed van stoorlagen uitdrukt\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nFd;i\n\nrekenwaarde van de stabiliteitsfactor voor ondergrond-scenario i, berekend met rekenwaarde voor de schuifsterkte (karakteristieke waarde gedeeld door\n                                                         materiaalfactor)\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nFh\n\nberekende stabiliteitsfactor voor heave\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nFp\n\nstabiliteitsfactor voor terugschrijdende erosie\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nFu\n\nberekende stabiliteitsfactor voor opbarsten\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nf\u20131\n\ninverse van de gekalibreerde relatie tussen \u03b3\u03b2 en Peis;dsn\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nfMGWS\n\nfactor maatgevende grondwaterstand\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nGRW\n\nNiveau grondwaterstand (NWObo)\n\nm\n\nmaaiveld\n\nGRWS\n\ngrondwaterstand in de dijk onder maatgevende omstandigheden (AGK)\n\nm\n\nNAP\n\nGW\n\ngemiddelde waterstand\n\nm\n\nNAP\n\nGWS\n\ngemiddelde buitenwaterstand\n\nm\n\nNAP\n\ng\n\nzwaartekrachtversnelling\n\nm/s2\n\n\u2013\n\nHgeul\n\nGeuldiepte. Bij zettingsvloeiingen: de verticale afstand tussen de geulrand en de\n                                                         geulbodem.\n\nBij afschuiven voorland: de verticale afstand tussen de gemiddelde waterstand en de\n                                                         geulbodem\n\nm\n\n\u2013\n\nHonbest\n\nonbestorte deel van de geuldiepte\n\nm\n\n\u2013\n\nHm\n\nwaterstand bij de norm \u2013 maaiveldniveau\n\nm\n\n\u2013\n\nHm\n0\n\nsignificante golfhoogte, gebaseerd op spectrum\n\nm\n\n\u2013\n\nHR\n\nrekentaludhoogte voor zettingsvloeiingen\n\nm\n\n\u2013\n\nh\n\nniveau buitenwaterstand\n\nm\n\nNAP\n\nhd\n\ndijkhoogte (referentie: maaiveld binnendijks voor STBI; maaiveld buitendijks voor\n                                                         STBU)\n\nm\n\nboven maaiveld\n\nhdu\n\ndijkhoogte buitendijks\n\nm\n\nboven maaiveld buitendijks\n\nhexit\n\nfreatisch niveau, of hoogte van het maaiveld bij uittredepunt\n\nm\n\nNAP\n\nhk\n\nkruinhoogte\n\nm\n\nNAP\n\nhk\n0,1\n\n(kruin)hoogte waarbij een overslagdebiet van 0,1 l/s/m optreedt\n\nm\n\nNAP\n\nhPeis;dsn\n\nwaterstand behorende bij de doelkans\n\nm\n\nNAP\n\nhw\n\nhoogte buitenwaterstand\n\nm\n\nboven maaiveld\n\ni\n\nondergrond-scenario nummer (subscript)\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nic,h\n\nberekende heave gradi\u00ebnt\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nL\n\nafstand tussen intrede- en uittredepunt\n\nm\n\n\u2013\n\nLtraject\n\nlengte van het dijktraject zoals vastgelegd in Bijlage II van de Waterwet\n\nm\n\n\u2013\n\nLvak\n\nlengte van het beschouwde vak\n\nm\n\n\u2013\n\nM\n\nhorizontale stuk van het signaleringsprofiel, de marge\n\nm\n\n\u2013\n\nMbestorting\n\nlengte van horizontale projectie van de bestorting\n\nm\n\n\u2013\n\nMmax\n\nhoogste berekende waarde voor de vermoeiings\u00adschade in de bekleding van ten gevolge\n                                                         van de golfklappen\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nMGWS\n\nmaatgevende grondwaterstand (AWO)\n\nm\n\nNAP\n\nN\n\naantal golven\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nNdsn\n\nlengte-effectfactor voor een doorsnede, afhankelijk van het toetsspoor\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nNvak\n\nlengte-effectfactor voor een vak, afhankelijk van het toetsspoor\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nn\n\ncotangens van helling\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nn2a\n\naantal kunstwerken in het dijktraject waarvan de faalkans niet verwaarloosbaar klein\n                                                         is volgens de eenvoudige toets\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nPeis\n\nmaximaal toelaatbare overstromingskans van het dijktraject volgend uit de normstelling\n\n1/jaar\n\n\u2013\n\nPeis;dsn\n\nfaalkanseis die per doorsnede (=object in geval van kunstwerk, puntconstructie) aan\n                                                         een faalmechanisme wordt gesteld\n\n1/jaar\n\n\u2013\n\nPeis;sig\n\nSignaleringswaarde van de overstromingskans het dijktraject volgend uit de normstelling\n\n1/jaar\n\n\u2013\n\nPeis;sig;dsn\n\nfaalkanseis die per doorsnede (=object in geval van kunstwerk, puntconstructie) aan\n                                                         een faalmechanisme wordt gesteld\n\n1/jaar\n\n\u2013\n\nPeis;ond\n\nOndergrens van de overstromingskans het dijktraject volgend uit de normstelling\n\n1/jaar\n\n\u2013\n\nPeis;vak\n\nfaalkanseis die per vak of kunstwerk aan een faalmechanisme wordt gesteld\n\n1/jaar\n\n\u2013\n\nPf;dsn\n\nfaalkans per doorsnede\n\n1/jaar\n\n\u2013\n\nPf;h\n\nfaalkans voor het deelmechanisme heave\n\n1/jaar\n\n\u2013\n\nPf;h;i\n\nfaalkans voor het deelmechanisme heave voor ondergrond-scenario i\n\n1/jaar\n\n\u2013\n\nPf;i\n\nfaalkans voor ondergrond-scenario i\n\n1/jaar\n\n\u2013\n\nPf;p\n\nfaalkans voor het deelmechanisme terugschrijdende erosie\n\n1/jaar\n\n\u2013\n\nPf;p;i\n\nfaalkans voor het deelmechanisme terugschrijdende erosie voor ondergrond-scenario\n                                                         i\n\n1/jaar\n\n\u2013\n\nPf;u\n\nfaalkans voor het deelmechanisme opbarsten\n\n1/jaar\n\n\u2013\n\nPf;u;i\n\nfaalkans voor het deelmechanisme opbarsten voor ondergrond-scenario i\n\n1/jaar\n\n\u2013\n\nPf|inst\n\nkans op falen gegeven een instabiliteit\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nP(Si)\n\nkans van voorkomen van ondergrond-scenario i\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nP(ZV)\n\nkans van voorkomen zettingsvloeiing voor het vak\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nP(ZV|Si)\n\nkans van voorkomen zettingsvloeiing voor het vak, gegeven ondergrond-scenario i\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nQn\n\nfactor voor de taludhelling\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nq\n\ngemiddeld overslagdebiet\n\nl/s/m\n\n\u2013\n\nRd\n\nrekenwaarde voor de sterkte\n\ndivers\n\n\u2013\n\nRw\n\nreductiefactor voor lage ligging onderrand dichte bekleding\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nrc\n\nreductiefactor voor de weerstand bij het uittredepunt\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nrexit\n\ndemping- of responsfactor bij uittredepunt\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nSd\n\nrekenwaarde voor de belasting\n\ndivers\n\n\u2013\n\nSi\n\nondergrondscenario i\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nTMWS\n\ntheoretisch maatgevende buitenwaterstand (AWO)\n\nm\n\nNAP\n\nUc\n\nkritische stroomsnelheid, sterkte parameter van de graszode\n\nm/s\n\n\u2013\n\nUi\n\nfrontsnelheid van de ide van N oplopende golven\n\nm/s\n\n\u2013\n\nV\n\nbreedte van het voorland\n\nm\n\n\u2013\n\nVlokaal\n\nmaat voor beweeglijkheid van de vooroever\n\nm/jaar\n\n\u2013\n\nVZeeland\n\nbeweeglijkheid van een gemiddelde Zeeuwse vooroever\n\nm/jaar\n\n\u2013\n\nV\u03c3b\n\nvariatieco\u00ebffici\u00ebnt van de buigtreksterkte asfalt\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nv\n\nde verticaal gemeten afstand van de maat\u00adgevende buitenwaterstand tot de maat\u00adgevende\n                                                         grondwaterstand\n\nm\n\n\u2013\n\nW\n\nkruinbreedte\n\nm\n\n\u2013\n\nz\n\nhoogteverschil tussen MGWS en onderrand gesloten bekleding = a+v\n\nm\n\n\u2013\n\n\u03b1\n\ntaludhelling\n\no\n\nhorizontaal\n\n\u03b1m\n\nbelastingverhogingsfactor in geval van een overgang\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u03b1R\n\nrekentaludhelling voor zettingsvloeiingen\n\no\n\nhorizontaal\n\n\u03b1s\n\nsterkte reductiefactor in geval van een overgang\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u03b2eis;dsn\n\nbetrouwbaarheidsindex van het representatieve dwarsprofiel per vak\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u03b2norm\n\nbetrouwbaarheidsindex van het dijktraject\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u0394\n\nrelatieve dichtheid van de zetstenen\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u0394g\n\nrelatieve dichtheid kleilaag (\u03c1g\u2013\u03c1w)/\u03c1w\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u0394H\n\nverschil tussen maatgevende buitenwaterstand en waterstand bij uittredepunt\n\nm\n\n\u2013\n\n\u0394Hc\n\nhet kritieke verval over de waterkering\n\nm\n\n\u2013\n\n\u0394honder\n\nHoogte van de geulhelling die bij extreem laagwater boven water ligt\n\nm\n\n\u2013\n\n\u0394L\n\nlengte van onafhankelijke dijkstrekkingen voor het mechanisme AGK (= 1.000)\n\nm\n\n\u2013\n\n\u0394\u03c6\n\noptredend stijghoogteverschil over de deklaag (bij uittredepunt)\n\nm\n\n\u2013\n\n\u0394\u03c6c,u\n\nkritisch stijghoogteverschil over de deklaag (bij uittredepunt)\n\nm\n\n\u2013\n\n\u03b3d\n\nmodelfactor\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u03b3m\n\nmodelfactor voor AGK\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u03b3s\n\nveiligheidsfactor voor AGK\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u03b3sat\n\nverzadigd volumiek gewicht van de cohesieve deklaag\n\nkN/m3\n\n\u2013\n\n\u03b3water\n\nvolumiek gewicht van water\n\nkN/m3\n\n\u2013\n\n\u03b3\u03b2\n\n\u03b2-afhankelijke veiligheidsfactor\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u03a6\n\nkansfunctie standaard normale verdeling\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u03c6\n\nhelling van het natuurlijk talud dijkmateriaal\n\no\n\nhorizontaal\n\n\u03c6exit\n\nstijghoogte in de watervoerende laag bij uittredepunt\n\nm\n\nNAP\n\n\u03bb0\n\nfaalkansruimtefactor voor bekledingen (0,10)\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u03bb1\n\n1e faalkansruimtedeel voor type bekleding\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u03bb2\n\n2e faalkansruimtedeel\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u03bb3\n\n3e faalkansruimtedeel\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u03c1a\n\nsoortelijke massa asfalt\n\nkg/m3\n\n\u2013\n\n\u03c1g\n\nsoortelijke massa van de verzadigde kleilaag\n\nkg/m3\n\n\u2013\n\n\u03c1w\n\nsoortelijke massa water\n\nkg/m3\n\n\u2013\n\n\u03c9\n\nfaalkansruimtefactor voor het betreffende faal\u00admechanisme, voorgeschreven voor de\n                                                         semi-probabilistische gedetailleerde toets\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u03a9\n\nbeschikbare faalkansruimte voor de gecombi\u00adneerde toetssporen voor de gedetailleerde\n                                                         toets per traject\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u03c8\n\nstate parameter\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u03c85m\n\nstate parameter gemiddeld over een cumulatieve hoogte van 5 m aan zand- en siltlagen\n                                                         tussen de geulrand en 0,5 HR onder de geulbodem\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u03c85m,kar\n\nkarakteristieke waarde van \u03c85m\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nAGK\n\nBezwijken asfaltbekleding door golfklappen\n\nAWO\n\nBezwijken asfaltbekleding door wateroverdruk\n\nBKL\n\nBasiskustlijn\n\nBSKW\n\nBetrouwbaarheid sluiting van het kunstwerk\n\nBWC\n\nBijzondere Waterkerende Constructie (achterhaald begrip)\n\nCUR\n\nCivieltechnisch Centrum Uitvoering Research en Regelgeving\n\nDA\n\nDuinafslag\n\nENW\n\nExpertise Netwerk Waterveiligheid\n\nGABI\n\nGrasbekledingen afschuiven binnentalud\n\nGABU\n\nGrasbekleding afschuiven buitentalud\n\nGEBU\n\nGrasbekledingen erosie buitentalud\n\nGEKB\n\nGrasbekledingen erosie kruin en binnentalud\n\nGRW\n\nGrondwaterstand\n\nGRWS\n\nGrondwaterstand onder maatgevende omstandigheden (AGK)\n\nGWS\n\nGemiddelde buitenwaterstand\n\nHAV\n\nHavendammen\n\nHDD\n\nHorizontaal gestuurde boring (Horizontal Directional Drilling)\n\nHTKW\n\nOverslag/overloop van het kunstwerk\n\nJARKUS\n\nJaarlijkse kustmetingen\n\nLLWS\n\nHet meerjarig gemiddelde van het laagste springlaagwater ten opzichte van NAP, geldig\n                                                         in het kustgebied en de estuaria\n\nMGWS\n\nMaatgevende grondwaterstand (AWO)\n\nMHW\n\nWaterstand bij de norm voor het betreffende vak ten opzichte van NAP (AWO)\n\nmv\n\nMaaiveld\n\nNAP\n\nNormaal Amsterdams Peil\n\nNEN\n\nStichting Nederlands Normalisatie-instituut\n\nNWO\n\nNiet-waterkerende objecten\n\nNWObe\n\nbebouwing als niet-waterkerende object (onderdeel van NWO)\n\nNWObo\n\nbegroeiing als niet-waterkerende object (onderdeel van NWO)\n\nNWOkl\n\nkabels en leidingen (onderdeel van NWO)\n\nNWOoc\n\nOverige constructies (onderdeel van NWO)\n\nOLW\n\nOvereengekomen Laag Water ten opzichte van NAP, geldig in het benedenrivierengebied\n                                                         (in Waal stroomafwaarts van Tiel)\n\nOSA\n\nOpen steenasfalt\n\nPKW\n\nAchter- of onderloopsheid van het kunstwerk\n\nRWS\n\nRijkswaterstaat\n\nSOS\n\nStochastische OndergrondSchematisatie\n\nSTBI\n\nMacrostabiliteit binnenwaarts\n\nSTBU\n\nMacrostabiliteit buitenwaarts\n\nSTKWl\n\nSterke en stabiliteit van het kunstwerk: langsconstructie\n\nSTKWp\n\nSterke en stabiliteit van het kunstwerk: puntconstructie\n\nSTOWA\n\nStichting Toegepast Onderzoek Waterbeheer\n\nSTPH\n\nOpbarsten, heave en piping\n\nSTVL\n\nStabiliteit voorland\n\nTAW\n\nTechnische Adviescommissie voor de Waterkeringen\n\nTKL\n\nTe beoordelen kustlijn\n\nTMWS\n\nMaatgevende buitenwaterstand waarbij theoretisch de overdrukken onder de bekleding\n                                                         maximaal zijn\n\nVLAF\n\nAfschuiving van het voorland\n\nVLGA\n\nGolfafslag van het voorland\n\nVLZV\n\nZettingsvloeiing van het voorland\n\nVTV\n\nVoorschrift toetsen op veiligheid (van de primaire waterkeringen) (benaming 2006)\n\nV&ZG\n\nVol en zat gepenetreerd(e breuksteen)\n\nWAB\n\nWaterbouw asfaltbeton\n\nWBI\n\nWettelijk Beoordelingsinstrumentarium\n\nWTI\n\nWettelijk Toets Instrumentarium (achterhaald begrip)\n\nZAF\n\nAfschuiven steenzetting\n\nZEO\n\nErosie onderlaag van de steenzetting\n\nZMG\n\nMateriaaltransport vanuit de granulaire laag van de steenzetting\n\nZMO\n\nMateriaaltransport vanuit de ondergrond van de steenzetting\n\nZST\n\nStabiliteit steenzetting\n\nZTG\n\nToplaaginstabiliteit steenzetting bij golfaanval\n\nZTS\n\nToplaaginstabiliteit steenzetting bij langsstroming\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nBakker, H., Breedeveld, J., & Teunissen, H. (2011). Analyse Macrostabiliteit Dijken\n                                          met de Eindige Elementen Methode, rapportage 1202121-012. Delft: RWS/Deltares.\n\nBreedeveld, J. (2014). Handreiking keuze toetsaanpak per object, Heldere defini\u00ebring\n                                          typen objecten, Toetsregels Kunstwerken. Rapport 1209438-006-GEO-0003 Versie vD1b.\n                                          Delft: Deltares.\n\nCUR. (2012). Publicatie 166 Damwandconstructies. Gouda: CUR.\n\nDeltares. (2012). Gedetailleerde toetsmethode NWO's; achtergrondrapport.\n\nDeltares. (2013e). Ontwerp stabiliteitsschermen (type II) in primaire waterkeringen\n                                          (groene versie) \u2013 Ontwerprichtlijn voor WSRL, rapport 1205887-000-GEO-0016, v6. Delft:\n                                          Deltares.\n\nDeltares. (2013f). Ontwerp zelfstandig waterkerende constructies (type I) dijkversterking\n                                          KIS, rapport 1205887-014-GEO-0002-jvm, v2. Delft: Deltares.\n\nDeltares. (2014). gedetailleerde toetsmethode NWO-bebouwing, Plan van aanpak versie\n                                          2.\n\nDeltares. (2015). Toetsregels Kunstwerken; Handreiking aansluitconstructies.\n\nDHV/Bomenwacht. (2012). BomenT fase 3 gedetailleerde toets.\n\nENW. (2007). Technisch Rapport Duinafslag.\n\nENW. (2010). Technisch Rapport Actuele sterkte van dijken.\n\nEurOtop Team. (2007). Wave Overtopping of Sea Defences and Related Structures: Assessment\n                                          Manual. Wallingford.\n\nKnoeff, J., van der Meer, M., Woning, M., van Nieuwenhuijzen, L., Tromp, E., Leeuwdrent,\n                                          W., et al. (2013). Handreiking Innovaties Waterkeringen Groene versie, rapportnr.\n                                          1207086-000-GEO-0008, versie 2. Delft: Deltares.\n\nNEN. (2012). NEN 3651:2012 nl Aanvullende eisen voor buisleidingen in of nabij belangrijke\n                                          waterstaatswerken.\n\nNPR. (2006). NPR 3659 Ondergrondse pijpleidingen -grondslagen voor sterkteberekeningen.\n\nPIANC, Guidelines for the design and construction of flexible revetments incorporating\n                                          geotextiles for inland waterways, report of working group 4, supplement for PIANC\n                                          Bulletin No 57\n\nSTOWA. (2000). Handleiding voor beplanting op en nabij primaire waterkeringen.\n\nSTOWA/RWS. (verwacht 2016). Handreiking Continu inzicht asfaltbekledingen.\n\n't Hart, R., de Bruijn, H., & de Vries, G. (2016). Fenomenologische beschrijving,\n\nTAW. (1994a). Handreiking Constructief Ontwerpen bijlagen 2-5.\n\nTAW. (2003). Leidraad Kunstwerken.\n\nTAW. (2003b). Technisch Rapport Steenzettingen.\n\nTAW. (2004). Technisch Rapport Waterspanningen in Dijken.\n\nWitteveen en Bos. (2013). Review notitie DHV/Bomenwacht.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn dit appendix worden een aantal (kern)begrippen en definities gegeven die gehanteerd\n                                       zijn bij een aantal toetssporen Verder wordt een methodiek beschreven voor het bepalen\n                                       van het beoordelingsprofiel.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nBij de navolgende begrippen wordt onderscheid gemaakt tussen:\n\nEen lijn\n\nDit is een begrenzing langs de waterkering in een bovenaanzicht.\n\nEen profiel\n\nDit is een geometrie in een dwarsdoorsnede.\n\nEen zone\n\nDit is een strook langs de waterkering in een bovenaanzicht.\n\nInvloedsprofiel\n\nEen invloedsprofiel is het minimale dijkprofiel dat noodzakelijk is om voor een specifiek\n                                                            faalmechanisme juist aan de norm te voldoen.\n\nBeoordelingsprofiel\n\nHet beoordelingsprofiel is het minimale profiel dat noodzakelijk is om voor alle directe\n                                                            faalmechanismen juist aan de norm te voldoen. Het beoordelingsprofiel is een hulpmiddel\n                                                            bij het de beoordeling om de invloed van de aanwezigheid van niet-waterkerende objecten\n                                                            (NWO\u2019s) op het waterkerend vermogen te kunnen beoordelen. De methodiek voor het bepalen\n                                                            van het beoordelingsprofiel wordt beschreven in paragraaf A.2.2.\n\nIn deze paragraaf wordt een toelichting gegeven op de volgende begrippen:\n\n\u2022 \nLeggerprofiel.\n\n\u2022 \nProfiel van vrije ruimte.\n\n\u2022 \nWaterstaatswerk.\n\n\u2022 \nBeschermingszone.\n\n\u2022 \nInvloedszone.\n\n\u2022 \nVerstoringszone, verstoringsgrens en verstoringsprofiel.\n\n\u2022 \nSignaleringsprofiel.\n\nLeggerprofiel\n\nOp grond van artikel 5.1 van de Waterwet draagt de beheerder zorg voor de vaststelling\n                                             van een legger. In de legger wordt omschreven waaraan een waterstaatswerk naar ligging,\n                                             vorm, afmeting en constructie moet voldoen. Voor een primaire waterkering bevat de\n                                             legger tevens een overzichtskaart waarop de ligging van de kering en de daaraan grenzende\n                                             beschermingszones zijn aangegeven. In de legger zijn de abstracte norm voor de waterkering\n                                             en overige wettelijke randvoorwaarden door de beheerder geconcretiseerd, bijvoorbeeld\n                                             door vastlegging van een bepaald (norm)profiel van de waterkering.\n\nProfiel van vrije ruimte\n\nDe uitbreidbaarheid van de waterkering wordt in de regel door de dijkbeheerder gewaarborgd\n                                             door toepassing van een profiel van vrije ruimte. Door het bepalen van een profiel\n                                             van vrije ruimte kan de dijkbeheerder aangeven welke ruimte door een toekomstige dijkverzwaring\n                                             binnen een aan te geven planperiode (bijvoorbeeld 100 of 200 jaar), in beslag zal\n                                             worden genomen. Het profiel van vrije ruimte is, evenals de invloedszone, een toetsingskader\n                                             van de beheerder bij het verlenen van vergunningen. De beheerder kan zo aan de hand\n                                             van het aangeven van het profiel van vrije ruimte een op de toekomst gericht beleid\n                                             voor een primaire waterkering ontwikkelen, waarbij ruimtelijke reserveringen of voorwaarden\n                                             van belang voor toekomstige dijkverzwaringen mogelijk worden. In dit beleid wordt\n                                             er dus rekening mee gehouden dat toekomstige dijkversterkingen nog mogelijk moeten\n                                             zijn zonder dat tot het afbreken of verwijderen van bebouwing moet worden overgegaan.\n\nWaterstaatswerk\n\nHet waterstaatswerk bestaat uit het dijklichaam plus de stroken grond ter weerszijden\n                                             die de stabiliteit van de waterkering onder maatgevende omstandigheden waarborgen.\n                                             De grens van het waterstaatwerk bestaat daarbij uit de omhullende van de invloedsgrenzen\n                                             die voor de verschillende faalmechanismen van een waterkering kunnen worden opgesteld.\n                                             Binnen het waterstaatswerk geldt het strengste gebodsregime.\n\nBeschermingszone en buitenbeschermingszone\n\nDe beschermingszone betreft de stroken grond die ter weerszijden aansluiten aan het\n                                             waterstaatswerk. De beschermingszone is nodig om aantasting van de waterkering door\n                                             bijzondere belastingen (delfstofwinning, seismisch onderzoek, explosies van leidingen)\n                                             te voorkomen. In de beschermingszone is er een beperkt gebodsregime.\n\nInvloedszone\n\nDe invloedszone van de waterkering is de zone waarbinnen de invloed van een bepaald\n                                             faalmechanisme aanwezig is. Een voorbeeld daarvan is de stabiliteitszone, die representatief\n                                             is voor het faalmechanisme macro-instabiliteit. De invloedsgrenzen zijn de begrenzingen\n                                             daarvan, terwijl het invloedsprofiel de oppervlakte in het dwarsprofiel is waarbinnen\n                                             de invloed van een bepaald faalmechanisme zich doet gelden. In figuur A-3 staat een\n                                             voorbeeld van de invloedslijn, -zone en -profiel voor macro-instabiliteit (toetsspoor\n                                             STBI).\n\nVerstoringszone, verstoringsgrens en verstoringsprofiel\n\nDoor de aanwezigheid van of een calamiteit aan een niet-waterkerend object kan er\n                                             sprake zijn van verstoring van de waterkerende functie in een bepaalde zone rondom\n                                             het NWO, die verstoringszone wordt genoemd. De verstoringsgrens is de horizontale\n                                             begrenzing daarvan op het maaiveld, terwijl de 2-dimensionale begrenzing daarvan in\n                                             het dwarsprofiel het verstoringsprofiel wordt genoemd.\n\nSignaleringsprofiel (voorland)\n\nHet signaleringsprofiel is het profiel van het voorland dat minimaal aanwezig moet\n                                             zijn om te voorkomen dat een eventuele golfafslag, afschuiving of zettingsvloeiing\n                                             schadelijk is voor de waterkering. Voor de bepaling van het signaleringsprofiel, zie\n                                             de Hoofdstukken 22, 23 en 24.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nIn deze paragraaf wordt de bepaling van een beoordelingsprofiel voor de toetsing van\n                                             niet-waterkerende objecten beschreven en wordt aangegeven welke stappen worden doorlopen\n                                             om te komen tot een beoordelingsprofiel. Het beoordelingsprofiel is een hulpmiddel\n                                             bij de beoordeling van een waterkering. Bijvoorbeeld om de invloed van de aanwezigheid\n                                             van niet-waterkerende objecten op het waterkerend vermogen te kunnen beoordelen.\n\nEr zijn verschillende werkwijzen mogelijk om te komen tot een beoordelingsprofiel\n                                             dat aan alle toetssporen voldoet. Deze werkwijzen vari\u00ebren van eenvoudig en ruim tot\n                                             gedetailleerd en daardoor meer maatwerk. Afhankelijk van het resultaat van een beoordeling\n                                             voldoet een eenvoudige werkwijze of moet een meer gedetailleerde werkwijze worden\n                                             toegepast, waarbij per faalmechanisme het restprofiel na bezwijken moet worden bepaald.\n                                             De beheerder bepaalt volgens welke werkwijze het beoordelingsprofiel wordt vastgesteld.\n                                             De verschillende werkwijzen zijn:\n\nWerkwijze 1\n\nBepaal het beoordelingsprofiel op basis van de veilige afmetingen die kunnen worden\n                                                            afgeleid uit de eisen aan de geometrische kenmerken die worden gesteld door de Eenvoudige\n                                                            toets;\n\nWerkwijze 2\n\nBepaal het beoordelingsprofiel op basis van geotechnische berekeningen zoals zijn\n                                                            voorgeschreven in de verschillende gedetailleerde toetssporen. De rekenmethoden voor\n                                                            de verschillende mechanismen zoals gebruikt voor de gedetailleerde toets kunnen hiervoor\n                                                            worden gebruikt.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nEerst moet worden nagegaan of het opstellen van een beoordelingsprofiel voor de specifieke\n                                             situatie zinvol is. In enkele gevallen kan direct een eindscore worden toegekend.\n                                             Vervolgens wordt per toetsspoor het invloedsprofiel bepaald en worden begrenzingen\n                                             aangegeven waarbinnen het te beoordelen faalmechanisme mogelijk nog van invloed is\n                                             op het waterkerend vermogen van het beoordelingsprofiel. Uiteindelijk wordt het beoordelingsprofiel\n                                             bepaald door het tekenen van de contourlijn voor de verzameling van alle invloedsprofielen\n                                             per mechanisme. De begrenzingen van de invloedszone aan de binnen- en buitendijkse\n                                             zijde van de waterkering worden zodanig vastgesteld dat de grond buiten de invloedszone\n                                             niet meer noodzakelijk bijdraagt aan het waarborgen van het waterkerend vermogen.\n                                             In figuur A-4 is een voorbeeld gegeven van een beoordelingsprofiel. In deze figuur\n                                             is het beoordelingsprofiel samengesteld uit verschillende invloedsprofielen voor de\n                                             afzonderlijke toetssporen Macrostabiliteit Buitenwaarts (STBU), Grasbekleding Erosie\n                                             Kruin en Binnentalud (GEKB), Macrostabiliteit Binnenwaarts (STBI) en Microstabiliteit\n                                             (STMI) en Piping (STPH).\n\nBepalen van invloedsprofielen en invloedsgrenzen\n\nHet beoordelingsprofiel wordt bepaald volgens de volgende stappen:\n\nStap 1: Bepaal invloedsprofielen voor de volgende toetssporen:\n\na) STBU/Bekledingen\n\nb) HT\n\nc) STBI\n\nd) STPH\n\ne) STMI\n\nStap 2: Bepaal beoordelingsprofiel\n\nBeoordelingsprofiel = contourlijn invloedsprofielen + begrenzingen\n\nStap 1: bepalen invloedsprofielen\n\nInvloedsprofiel Macrostabiliteit buitenwaarts STBU en Bekledingen\n\nAls het falen van een niet-waterkerend object op het voorland leidt tot onvoldoende\n                                             veiligheid ten aanzien van erosie, is de invloedslijn voor Macrostabiliteit buitenwaarts\n                                             gelijk aan het fysiek aanwezige maaiveld. In het andere geval kan een scherpere invloedslijn\n                                             worden opgesteld. Eerst worden de voorwaarden ten aanzien van erosiebestendigheid\n                                             van het voorland behandeld, daarna de regels voor de scherpere invloedslijn.\n\nInvloedsprofiel voor Macrostabiliteit buitenwaarts (STBU)\n\nIndien wordt voldaan aan de voorwaarden voor erosiebestendigheid wordt een invloedsprofiel\n                                             voor Macrostabiliteit buitenwaarts bepaald. Indien voor het buitentalud een ontwerpprofiel\n                                             beschikbaar is, wordt dit beschouwd als het invloedsprofiel.\n\nInvloedsprofiel erosie kruin en binnentalud GEKB\n\nDe hoogte van de kruin van het beoordelingsprofiel wordt als volgt vastgelegd:\n\n\u2022 De kruinhoogte wordt is de werkelijke aanwezige kruinhoogte welke over een afstand\n                                                   gerekend vanaf de buitenkruinlijn over een afstand van 2 m of 3 m minimaal aanwezig\n                                                   moet zijn. De kruinhoogte moet zodanig bepaald zijn dat bij de bijbehorende hydraulische\n                                                   belasting het restprofiel na afschuiving voldoende stabiel is.\n\n\u2022 De kruinbreedte is 2 m voor zee- en meerdijken en 3 m voor rivierdijken.\n\n\u2022 De op deze wijze in hoogte en breedte vastgestelde invloedsprofiel moet passen binnen\n                                                   het fysiek aanwezige profiel.\n\nDe as van de kruin van het beoordelingsprofiel valt samen met de as van de waterkering.\n                                             Onder strikte voorwaarden kan worden besloten om de as van het beoordelingsprofiel\n                                             te verschuiven ten opzichte van de as van de waterkering. Deze voorwaarden zijn:\n\n\u2022 Het beoordelingsprofiel moet binnen het fysieke grondlichaam vallen.\n\n\u2022 In lengterichting van de waterkering moet sprake zijn van een aaneengesloten kruin\n                                                   van het beoordelingsprofiel.\n\nInvloedsprofiel macrostabiliteit binnenwaarts STBI\n\nVoor het toetsspoor macrostabiliteit binnenwaarts (STBI) is de ligging van de invloedsprofiel\n                                             afhankelijk van het al dan niet gevoelig zijn voor opdrijven of opbarsten van het\n                                             binnendijkse maaiveld. Opdrijven van het achterland heeft een grote invloed op de\n                                             het mechanisme macro-instabiliteit. Indien voor deze specifieke situatie een ontwerpprofiel\n                                             beschikbaar is, wordt dit gebruikt als invloedsprofiel. Indien geen ontwerpprofiel\n                                             beschikbaar is en opdrijven kan een rol spelen, dan is er geen globale toetsing mogelijk.\n                                             Het invloedsprofiel ligt in dit geval op het fysieke binnentalud en achterliggende\n                                             maaiveld. De invloedszone wordt in dit geval bepaald op basis van geotechnische berekeningen\n                                             volgens de drukstaafmethode. Indien opdrijven van het fysieke maaiveld vindt plaats\n                                             kan deze methode niet worden toegepast. De invloedslijn moet dan worden bepaald op\n                                             basis van een geotechnische berekening (werkwijze 2).\n\nInvloedslijn piping (STPH)\n\nDe invloedslijn voor piping volgt uit piping berekeningen. De hoogteligging van de\n                                             invloedslijn binnendijks wordt bepaald op basis van het opdrijf en heave criterium.\n                                             De hoogte van de invloedslijn buitenwaarts wordt bepaald door de dikte van het waterremmende\n                                             pakken in het voorland. Er moet in het voorland tenminste een waterremende laag met\n                                             en dikte van 1,5 m op de watervoerende zandlaag aanwezig zijn om deze lengte als kwelweglengte\n                                             te mogen meetellen. De terugschrijdende erosie bepaald de benodigde kwellengte. Deze\n                                             bevindt zich al veelal deel aan de buiten en deels aan de binnenzijde van de waterkering\n\nInvloedslijn microstabiliteit (STBI)\n\nHet mechanisme micro-instabiliteit kan alleen een rol spelen indien er sprake is van\n                                             een dijk met zandige kern, er water op het binnentalud kan uittreden of de kleibekleding\n                                             op het binnentalud kan worden opgedrukt door hoge waterspanningen in de zandkern van\n                                             de dijk en het binnentalud steiler is dan 1V:5H.\n\nStap 2: Opstellen beoordelingsprofiel\n\nHet beoordelingsprofiel is de contourlijn van alle invloedsprofielen samen. Het beoordelingsprofiel\n                                             wordt aan binnen- en aan buitendijkse zijde begrensd; dit zijn de uiteindelijk aan\n                                             te houden begrenzingen van de invloedszone. Deze begrenzing wordt bepaald door van\n                                             de begrenzingslijnen per toetsspoor de meest ver van de dijk gelegen begrenzing te\n                                             nemen (zie figuur 23-4). Buiten deze begrenzingslijnen vormen verstoringszones door\n                                             niet-waterkerende objecten geen bedreiging ten aanzien van de beschouwde mechanismen.\n                                             Opgemerkt wordt dat langsconstructies (STKWl) deel uit kunnen maken van het beoordelingsprofiel.\n                                             Hierbij geldt steeds als algemene regel dat het beoordelingsprofiel (inclusief de\n                                             langsconstructie) voldoet aan alle toetssporen. Tevens dient hierbij te worden bedacht\n                                             dat bij een dergelijke constructie de bepaling van de invloedslijnen en de begrenzing\n                                             van de invloedszones kan afwijken van de in\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDe opbouw van de ondergrond in, onder of naast de waterkering wordt gekarakteriseerd\n                                       door lagen waarvan de eigenschappen tussen beperkte grenzen vari\u00ebren. De grondeigenschappen,\n                                       zoals de sterkte of de dichtheid worden bepaald door metingen, op grond waarvan de\n                                       laageigenschappen worden gekarakteriseerd met een verwachtingswaarde en een spreiding.\n\nEchter, niet alleen de grondeigenschappen zijn onzeker, maar ook de niveaus van de\n                                       laagscheidingen zullen van plaats tot plaats verschillen. Informatie over de ligging\n                                       en de variabiliteit daarin binnen een te beoordelen vak worden verkregen uit metingen\n                                       zoals sonderingen en boringen. Omdat de ligging van de laagscheidingen variabel is,\n                                       zijn ook de dikten van de onderscheiden lagen onzeker.\n\nDe onzekerheid in de laagopbouw is voor verschillende toetssporen van belang. Het\n                                       gaat vooral om macrostabiliteit binnen- en buitenwaarts, piping en de toetssporen\n                                       betreffende voorlanden.\n\nVoor een vak kan als gevolg van de variabiliteit en de onzekerheid in de laagopbouw\n                                       niet worden volstaan met een enkele geschematiseerde dwarsdoorsnede met een zekere\n                                       laagopbouw. Daarom wordt in de gedetailleerde toets voor de genoemde mechanismen rekening\n                                       gehouden met verschillende scenario\u2019s van de grondopbouw. De bodemopbouw scenario\u2019s\n                                       volgen uit de stochastische ondergrondschematisatie (SOS). De scenario\u2019s waarmee wordt\n                                       gerekend, bevatten ieder een specifieke bodemopbouw en vastlegging van de geo-hydrologie.\n                                       Een scenario heeft geen effect op de hoeveelheid en kansverdelingstype van de onzekere\n                                       grondeigenschappen (de stochasten), maar wel op de parameters van de kansverdelingen.\n\nAan elk scenario (i) wordt een kans van optreden verbonden (P(Si)). De sommatie van deze kansen dient gelijk te zijn aan 1:\n\nGegeven een specifiek ondergrondscenario kan vervolgens de faalkans voor het betreffende\n                                       mechanisme, gegeven het scenario i worden bepaald (Pf;i).\n\nOm te komen tot de kans op falen van het vak als gevolg van het beschouwde mechanisme\n                                       moet de faalkans per scenario worden vermenigvuldigd met de kans op dat scenario en\n                                       dat product moet voor alle scenario\u2019s worden gesommeerd:\n\nWaarin:\n\nP(Si\n)\n\nKans van voorkomen van een scenario i [-]\n\nPf;dsn\n\nFaalkans per doorsnede [1/jaar]\n\nPf;i\n\nFaalkans bij scenario i [1/jaar]\n\nVoor de semi-probabilistische beoordeling per vak (gedetailleerde toets) moet deze\n                                       faalkans worden vergeleken met de faalkanseis op doorsnedeniveau (Peis;dsn):\n\nIn paragraaf 2.3 is de wijze waarop de faalkanseis per doorsnede wordt afgeleid uit\n                                       de norm beschreven voor de semi-probabilistische beoordeling.\n\nDe faalkans per scenario wordt gevonden op basis van de kalibratie tussen de \u03b2-afhankelijke\n                                       veiligheidsfactoren en het vereiste niveau.\n\nDeze gekalibreerde relatie wordt hiervoor omgekeerd toegepast waarmee een veilige\n                                       inschatting, of benadering van de faalkans kan worden gevonden.\n\nDe faalkans per scenario is als volgt gedefinieerd:\n\nWaarin:\n\nPf;i\n\nFaalkans van scenario i [1/jaar]\n\nf\n\u20131\n\nInverse van de gekalibreerde relatie tussen \u03b3\u03b2 en Peis;dsn\n\n\u03b3\u03b2*\n\nWaarde van de \u03b2-afhankelijke veiligheidsfactor waarvoor geldt dat Rd = Sd.\n\nRd\n\nRekenwaarde voor de sterkte\n\nSd\n\nRekenwaarde voor de belasting\n\nIn de hoofdstukken betreffende macrostabiliteit, piping en voorland is de kalibratie\n                                       en de inverse kalibratie weergegeven.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2023]\n\nDit appendix is eerder verschenen dan Bijlage D van het rapport (Breedeveld, 2014).\n                                       De verwijzingen in dit appendix naar andere bijlagen hebben betrekking op onderdelen\n                                       uit dat betreffende rapport."}