Title: wetten.nl - Regeling - Toepassing van de ketenaansprakelijkheid in de confectiesector - BWBR0006606

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0006606/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Toepassing van de ketenaansprakelijkheid in de confectiesector - BWBR0006606", "content": "Toepassing van de ketenaansprakelijkheid in de confectiesector\n\n[Regeling vervallen per 09-07-2010]\n\nBij wet van 22 december 1993 tot wijziging van de Co\u00f6rdinatiewet Sociale Verzekering\n                                       en de Invorderingswet 1990 in verband met de toepassing van de ketenaansprakelijkheid\n                                       in de confectiesector (Stb. 1993, 734) is een aanvang gemaakt met de bestrijding van\n                                       de reeds langer geconstateerde misstanden in de confectiesector zoals het ontgaan\n                                       van de belasting- en premieplicht en de tewerkstelling van arbeidskrachten die illegaal\n                                       in Nederland verblijven.\n\nNaast deze wettelijke aanpassing van de ketenaansprakelijkheid, is bij Koninklijk\n                                       Besluit van 15 september 1993 tot wijziging van het Uitvoeringsbesluit omzetbelasting\n                                       1968 (Stb. 1993, 481), de verleggingsregeling ex artikel 24b, van het Uitvoeringsbesluit\n                                       omzetbelasting 1968 uitgebreid tot de confectiesector.\n\nVoor de bestrijding van de fraude in de confectiesector is een \u2018plan van aanpak tot\n                                       bestrijding van de confectiefraude\u2019 opgesteld. De onderhavige wetswijziging \u2013 welke\n                                       overigens geen uitvloeisel is van dit plan van aanpak \u2013 kan worden gezien als een\n                                       (eerste) stap in de bestrijding van die fraude. Naar aanleiding van het plan van aanpak\n                                       heeft een ambtelijke werkgroep een rapport gepubliceerd waarin wordt voorgesteld in\n                                       de confectiesector tevens een aansprakelijkheid in te voeren van de opdrachtgever\n                                       en de koper van een bestaande zaak voor de niet betaalde loonheffing en premies. Een\n                                       wetsvoorstel tot invoering van deze aansprakelijkheid is thans in voorbereiding.\n\nNaar aanleiding van de invoering van de ketenaansprakelijkheid voor de confectiesector\n                                       is vanuit de branche een aantal vragen gesteld met betrekking tot de gevolgen van\n                                       de invoering voor de confectiesector. Deze vragen en de antwoorden daarop zijn opgenomen\n                                       in de bijlage bij deze mededeling.\n\n[Regeling vervallen per 09-07-2010]\n\nDe wetswijziging op grond waarvan de confectiesector onder de ketenaansprakelijkheid\n                                       is gebracht, is op 1 februari 1994 in werking getreden.\n\nDe aansprakelijkheid geldt voor de niet afgedragen loonbelasting- en premieschulden\n                                       die betrekking hebben op werk dat op of na 1 februari 1994 is verricht, dit, ongeacht\n                                       de datum waarop de aan deze werkzaamheden ten grondslag liggende overeenkomst tot\n                                       aanneming van werk is gesloten.\n\nMet ingang van 1 februari 1994 is eveneens een wijziging van artikel 24b, lid 1, onderdeel\n                                       b, en lid 7, onderdeel 1 van het Uitvoeringsbesluit omzetbelasting 1968 van kracht\n                                       geworden op grond waarvan de verleggingsregeling in de omzetbelasting ook van toepassing\n                                       is op de confectiesector.\n\nDe verleggingsregeling omzetbelasting is van toepassing in alle gevallen waarin de\n                                       belasting op of na 1 februari 1994 verschuldigd wordt. In onderdeel 12 van de bijlage\n                                       is een aantal voorbeelden opgenomen.\n\n[Regeling vervallen per 09-07-2010]\n\nIn artikel 35 van de Invorderingswet 1990 is een aansprakelijkheidsbepaling opgenomen\n                                       op grond waarvan de aannemer aansprakelijk is voor de verschuldigde loonbelasting\n                                       van zijn onderaannemer(s). In lid 4 van dit artikel is bepaald dat de aansprakelijkheid\n                                       van de aannemer niet van toepassing is indien het aangenomen werk door de onderaannemer\n                                       geheel of grotendeels (voor meer dan 50%) wordt uitgevoerd op de plaats waar de onderneming\n                                       van de onderaannemer is gevestigd.\n\nAangezien in de confectiesector de uitvoering van een werk in de regel plaatsvindt\n                                       op de plaats waar de onderneming van de onderaannemer is gevestigd, viel de confectiesector\n                                       tot 1 februari 1994 niet onder de werking van de ketenaansprakelijkheid. Met ingang\n                                       van 1 februari 1994 is de uitzonderingsbepaling van artikel 35, lid 4, onderdeel a,\n                                       van de Invorderingswet 1990 niet langer van toepassing indien het aangenomen werk\n                                       betrekking heeft op de vervaardiging van kleding en elke daarop gerichte handeling,\n                                       andere dan schoeisel.\n\n[Regeling vervallen per 09-07-2010]\n\nDe in artikel 35 Invorderingswet 1990 omschreven begrippen aannemer, onderaannemer\n                                       en verkoper van een toekomstige zaak, gelden eveneens voor de confectiesector. Opgemerkt\n                                       wordt dat voor de toepassing van deze begrippen \u2013 en de daaruit voortvloeiende aansprakelijkheid\n                                       \u2013 de aard en inhoud van de overeenkomst welke tussen partijen is gesloten, doorslaggevend\n                                       is, ongeacht de benaming die aan de opdracht wordt gegeven. Op grond van de inhoud\n                                       van de overeenkomst moet worden bezien of bijvoorbeeld een inkoopcombinatie of een\n                                       tussenhandelaar (onder welke benaming dan ook) kan worden aangemerkt als opdrachtgever,\n                                       aannemer, onderaannemer of verkoper van een toekomstige zaak. Indien daarvan sprake\n                                       is dan is ook de ketenaansprakelijkheid van toepassing.\n\n[Regeling vervallen per 09-07-2010]\n\nIngevolge het bepaalde in artikel 35, lid 3, onderdeel b, van de Invorderingswet 1990\n                                          wordt met een aannemer gelijkgesteld degene die zonder daartoe van een opdrachtgever\n                                          opdracht te hebben gekregen, buiten dienstbetrekking in de normale uitoefening van\n                                          zijn bedrijf een werk van stoffelijke aard uitvoert: de zogenaamde eigenbouwer.\n\nVoor de beantwoording van de vraag of een bedrijf als eigenbouwer kan worden aangemerkt,\n                                          moet aan twee voorwaarden zijn voldaan (cumulatief):\n\na. het bedrijf moet werkzaamheden van stoffelijke aard uitvoeren en\n\nb. de uitvoering van de werkzaamheden geschiedt in de normale uitoefening van het bedrijf.\n\nOok in de confectiesector kan sprake zijn van een eigenbouwer. Zo voldoet het confectiebedrijf\n                                          (kledingproducent) aan beide bovengenoemde voorwaarden. Indien het confectiebedrijf\n                                          zonder daartoe opdracht te hebben verkregen van derden kleding produceert en de produktie\n                                          van deze kleding vervolgens uitbesteedt aan bijvoorbeeld een naai-atelier, wordt dit\n                                          atelier voor de toepassing van de ketenaansprakelijkheid beschouwd als onderaannemer\n                                          omdat het naai-atelier werk heeft aangenomen van een eigenbouwer die op grond van\n                                          artikel 35, lid 3, onderdeel b Invorderingswet 1990 gelijk is gesteld met een aannemer.\n\nHet confectiebedrijf is in dat geval aansprakelijk voor de loonbelasting die het naai-atelier\n                                          verschuldigd is in verband met het verrichten van werkzaamheden door zijn werknemers\n                                          ter zake van het aangenomen werk.\n\nAan de voorwaarde dat binnen het bedrijf werkzaamheden van stoffelijke aard worden\n                                          uitgevoerd (ad a hiervoor), wordt ook voldaan indien het bedrijf de kleding niet zelf\n                                          produceert noch in staat is die werkzaamheden zelf uit te voeren. Voorwaarde is dan\n                                          wel dat dit bedrijf dat de werkzaamheden uitbesteedt, de algehele leiding over die\n                                          werkzaamheden houdt. Hierdoor zal ook de opdrachtgever (bijvoorbeeld het winkelbedrijf)\n                                          onder omstandigheden kunnen worden aangemerkt als eigenbouwer en daardoor in de ketenaansprakelijkheid\n                                          worden betrokken. Het moet dan gaan om voor het winkelbedrijf normale bedrijfsaktiviteiten\n                                          (betrokkenheid bij de produktie) en de bemoeienis bij de uitbesteding moet verder\n                                          gaan dan die van een opdrachtgever. Bepalend is of het winkelbedrijf het proces in\n                                          technische of organisatorische zin beheerst. Hiervan zal sprake zijn indien het winkelbedrijf\n                                          normaliter zeer gedetailleerde opdrachten verstrekt en ook in het verdere produktieproces\n                                          een begeleidende/controlerende rol kan vervullen.\n\nVoorbeeld: het winkelbedrijf/opdrachtgever dat zelf modellen ontwerpt, de patronen\n                                          vervaardigt, de te gebruiken stoffen aanlevert of specificeert en daarnaast ingevolge\n                                          de voorwaarden van de met het confectiebedrijf gesloten overeenkomst bevoegd is om\n                                          toezicht uit te oefenen op het produktieproces, is eigenbouwer in de zin van de wet.\n                                          De beoordeling van het eigenbouwerschap in vorenbedoelde zin zal in de praktijk van\n                                          geval tot geval moeten plaatsvinden.\n\n[Regeling vervallen per 09-07-2010]\n\nHet begrip \u2018kleding\u2019 is in het algemeen duidelijk genoeg. Het gaat om het vervaardigen\n                                       van kleding, van alle soorten en materialen onder welke benaming en voor welk doel\n                                       dan ook. Alleen schoeisel valt niet onder het begrip \u2018kleding\u2019. Het voorgaande houdt\n                                       dus in dat bijvoorbeeld het vervaardigen van broekriemen, stropdassen en andere accessoires\n                                       wel onder dit begrip valt. De woorden \u2018en elke daarop gerichte handeling\u2019 strekken\n                                       ertoe de regeling ook van toepassing te doen zijn voor werkzaamheden zoals bijvoorbeeld\n                                       het knippen van stof, het aanzetten van knopen en fournituren, het bleken en persen\n                                       van kleding, het toevoegen van maataanduidingen en wasvoorschriften alsmede het verpakken\n                                       van kleding. Elke handeling, mits van stoffelijke aard, welke erop is gericht het\n                                       eindprodukt zelf consumptiegereed te maken, wordt met de toevoeging \u2018en elke daarop\n                                       gerichte handeling\u2019 onder de ketenaansprakelijkheid c.q. de verleggingsregeling gebracht.\n\nDe zuivere vervoersovereenkomst leidt niet tot een werk van stoffelijke aard en valt\n                                       derhalve niet onder de ketenaansprakelijkheid. Bij de zogenaamde gemengde overeenkomsten,\n                                       waarin naast het vervoeren van de kleding tevens het verpakken etc. wordt overeengekomen,\n                                       dienen de onderscheiden prestaties met het oog op de toepassing van de ketenaansprakelijkheid\n                                       en de verleggingsregeling in beginsel te worden gesplitst.\n\nOok het ontwerpen en styleren van kleding door bijvoorbeeld ontwerp- en/of stylingburo\u2019s,\n                                       valt als werk van louter intellectuele aard niet onder de toepassing van de laatstgenoemde\n                                       regelingen. Zie ook onderdeel 10 van de bijlage.\n\n[Regeling vervallen per 09-07-2010]\n\nIn artikel 35, lid 6, van de Invorderingswet 1990 is een disculpatiemogelijkheid opgenomen\n                                       welke inhoudt dat de ketenaansprakelijkheid niet geldt indien aannemelijk is dat het\n                                       niet betalen van de verschuldigde loonbelasting en/of premies door de onderaannemer\n                                       noch aan hem noch aan een aannemer is te wijten.\n\nIn vergelijking met de situatie in de bouw zal het voor de hoofdaannemer in de confectiesector\n                                       lastiger zijn om plaatselijk toezicht uit te oefenen tijdens de werkzaamheden van\n                                       de onderaannemer. Immers, de werkzaamheden worden, in tegenstelling tot de bouw, verricht\n                                       op de plaats waar de onderneming van de onderaannemer is gevestigd.\n\nIn verband daarmede wordt goedgekeurd dat de in de confectiesector opererende aannemer\n                                       die kan aantonen bij de uitbesteding van het werk aan zijn onderaannemer alle vereiste\n                                       voorzorgsmaatregelen te hebben getroffen en voorts alle voorschriften met betrekking\n                                       tot het gebruik van de g-rekening is nagekomen, daardoor gevrijwaard is van aansprakelijkheid\n                                       ter hoogte van het op de g-rekening gestorte bedrag. Deze vrijwaring geldt ook in\n                                       het geval dat het via de g-rekening betaalde bedrag zijn aangegeven bestemming uiteindelijk\n                                       niet heeft bereikt. De vraag of alle voorzorgsmaatregelen zijn getroffen en alle voorschriften\n                                       zijn nagekomen, wordt per schakel bezien.\n\n[Regeling vervallen per 09-07-2010]\n\nDe ketenaansprakelijkheid is niet van toepassing indien sprake is van overeenkomst\n                                       van koop en verkoop met betrekking tot een bestaande zaak.\n\nDe belastingdienst dient bedacht te zijn op de mogelijkheid dat een overeenkomst van\n                                       koop en verkoop van een bestaande zaak wordt voorgewend met de opzet om de aansprakelijkheid\n                                       te ontgaan, terwijl de overeenkomst bij nadere beoordeling dient te worden gekarakteriseerd\n                                       als aanneming van werk dan wel van koop en verkoop van een toekomstige zaak.\n\nIndien in de bedrijfskolom een (handels)onderneming voorkomt die (uitsluitend) vervaardigde\n                                       kleding verkoopt, wordt de aansprakelijkheidsketen verbroken. Indien zich een dergelijke\n                                       situatie voordoet dienen de aard en inhoud van de aan deze onderneming verstrekte\n                                       opdrachten in voorkomend geval aan een onderzoek te worden onderworpen.\n\nVoorts kan zich de situatie voordoen dat zowel de handelsonderneming (de \u2018Koop BV\u2019)\n                                       als de confectionair tot hetzelfde concern behoren, waarbij de \u2018Koop BV\u2019 onder omstandigheden\n                                       kan worden vereenzelvigd met de confectionair. Indien de \u2018Koop BV\u2019 nagenoeg uitsluitend\n                                       zaken doet met de confectionair en binnen het concern feitelijk geen afzonderlijk\n                                       bestaansrecht heeft, kan worden gesteld dat de keten niet is onderbroken zodat de\n                                       aansprakelijkheid zich uitstrekt tot de boven de \u2018Koop BV\u2019 gelegen schakels."}