Title: wetten.nl - Regeling - Registratie-eisen en toetsingsprocedure 005.1 Verdovende Middelen – analyse en interpretatie – Versie 1.0 - BWBR0034732

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0034732/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Registratie-eisen en toetsingsprocedure 005.1 Verdovende Middelen \u2013 analyse en interpretatie \u2013 Versie 1.0 - BWBR0034732", "content": "Registratie-eisen en toetsingsprocedure 005.1 Verdovende Middelen \u2013 analyse en interpretatie\n                                    \u2013 Versie 1.0\n\nDe kwaliteitseisen geformuleerd in het tweede lid van artikel 12 van het Besluit register deskundige in strafzaken (Brdis) vormen de algemene criteria waarop de toetsing van forensische deskundigen\n                                    bij het Nederlands Register Gerechtelijk Deskundigen (NRGD) is gebaseerd. Het College\n                                    gerechtelijk deskundigen (College) formuleert voor elk deskundigheidsgebied op basis\n                                    van algemene criteria nadere eisen die specifiek zijn voor het deskundigheidsgebied.\n                                    Tevens specificeert het College de toetsingsprocedure voor elk deskundigheidsgebied.\n\nDit document verduidelijkt de professionele eisen waaraan deskundigen Verdovende Middelen\n                                    \u2013 analyse en interpretatie moeten voldoen en de specifieke toetsingsprocedure gebruikt\n                                    door de toetsingsadviescommissies om deskundigen Verdovende Middelen \u2013 analyse en\n                                    interpretatie die een aanvraag doen voor registratie in het NRGD te toetsen.\n\nVoor alle deskundigheidsgebieden geldt dat de beoordeling plaatsvindt op basis van\n                                    informatie, waaronder documenten (zoals zaaksrapporten en bewijsstukken), in beginsel\n                                    aangevuld met een mondelinge toetsing. Van deze mondelinge toetsing wordt afgezien\n                                    indien de deskundigheid van de aanvrager reeds duidelijk is gebleken.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nDe algemene eisen van het tweede lid van artikel 12 Brdis zijn in onderstaande tekst letterlijk opgenomen (in cursief) met verwijzing naar hun respectieve aanduiding van de subleden. Bij elke algemene\n                                       eis volgen de nadere, specifieke eisen voor het deskundigheidsgebied Verdovende Middelen\n                                       \u2013 analyse en interpretatie. Wanneer geen nadere specificaties zijn aangegeven, zijn\n                                       de algemene eisen geformuleerd in het tweede lid van artikel 12 Brdis vooralsnog voldoende\n                                       bevonden voor dat onderdeel van het artikel en zijn geen nadere eisen nodig.\n\nHet tweede lid van artikel 12 Brdis luidt als volgt:\n\nEen deskundige wordt op zijn aanvraag slechts als deskundige in strafzaken in het\n                                          register ingeschreven wanneer hij naar het oordeel van het College:\n\n12(2) a. (...) beschikt over voldoende kennis van en ervaring binnen het deskundigheidsgebied\n                                          waarop de aanvraag betrekking heeft.\n\nEen aanvrager dient:\n\n\u2013 te werken op het niveau van iemand die een academisch masterdiploma bezit (zoals chemie,\n                                             farmacie, farmaceutische wetenschappen);\n\n\u2013 een academisch masterdiploma te bezitten waarin tenminste organische chemie (12 ECTS1) en analytische chemie (12 ECTS) aan de orde zijn gekomen, of een diploma van het\n                                             hoger beroepsonderwijs (hbo) te bezitten waarin tenminste organische chemie (12 ECTS)\n                                             en analytische chemie (12 ECTS) aan de orde zijn gekomen;\n\n\u2013 kennis te hebben van de meest voorkomende:\n\n\u25cb verdovende middelen zoals genoemd op lijst I en II van de Opiumwet (voorkomen, werking, gebruik);\n\n\u25cb versnijdingsmiddelen;\n\n\u25cb (genees)middelen op de drugsgebruikersmarkt;\n\n\u2013 grondige kennis te hebben van de analysetechnieken (kwalitatief en kwantitatief) gas-\n                                             en vloeistofchromatografie, massaspectrometrie en infraroodspectroscopie en deze technieken\n                                             adequaat te kunnen toepassen en bekend te zijn met andere analysetechnieken;\n\n\u2013 kennis te hebben van de syntheseroutes voor gangbare synthetische drugs en precursoren\n                                             en de daarbij gevormde bijproducten en afvalstromen;\n\n\u2013 kennis te hebben van de productie van coca\u00efne en hero\u00efne, de daarbij gevormde bijproducten\n                                             en overige ge\u00ebxtraheerde bestanddelen van de plant;\n\n\u2013 in de afgelopen 4 jaar aantoonbaar een minimum van 12 bij voorkeur uiteenlopende zaken\n                                             (type onderzoek, verschillende middelen) (die bij voorkeur onderworpen waren aan review), ge\u00efnterpreteerd en hierover gerapporteerd te hebben;\n\n\u2022 Review in deze praktische situatie omvat schaduwen/medetekenen door een andere deskundige\n                                                      bekwaam op dit gebied. De andere deskundige hoeft niet werkzaam te zijn bij dezelfde\n                                                      instantie.\n\n\u2013 bekend te zijn met de voorgestelde literatuur en richtlijnen (zie Annex A) en dient de ontwikkelingen op het gebied van nieuwe middelen, analysetechnieken,\n                                             wetgeving bij te houden;\n\n\u2013 recente ervaring te hebben met het interpreteren en rapporteren van zaken op het moment\n                                             van zijn aanvraag voor registratie; dit betekent voor dit deskundigheidsgebied niet\n                                             langer dan 1 jaar niet gerapporteerd hebben;\n\n\u2013 in staat te zijn vraagstellingen te beantwoorden in het kader van het productieprocesonderzoek en vergelijkend onderzoek in de interpretatiefase (zie document Omlijning 3b en 4b);\n\n\u2013 in staat te zijn vraagstellingen te beantwoorden in het kader van het identificerend- en kwantitatief onderzoek, sporenonderzoek, productieprocesonderzoek en vergelijkend onderzoek in de fase van het chemisch fysisch onderzoek (1a, 2a, 3a en 4a);\n\n\u2013 bekend te zijn met de mogelijkheden en beperkingen van de beantwoording van vraagstellingen\n                                             in het kader van de interpretatiefase van het sporenonderzoek (2b).\n\n12(2) b. (...) beschikt over voldoende kennis van en ervaring in het desbetreffende rechtsgebied\n                                          en voldoende bekend is met de positie en de rol van de deskundige daarin.\n\n\u2013 De generieke eisen zijn de volgende:\n\nEen aanvrager heeft voldoende kennis van het Nederlandse strafrecht:\n\n\u25cb \ncontext van het strafrecht\n\nTrias Politica en onderscheid privaat-, bestuurs- en strafrecht.\n\n\u25cb \nhet strafproces\n\n\u2013 actoren in de strafrechtsketen;\n\n(taken/bevoegdheden/verantwoordelijkheden);\n\n\u2013 procesfasen;\n\n\u2013 gerechtelijk vooronderzoek, dwangmiddelen;\n\n\u2013 verloop van de strafzitting en besluitvorming van de rechter;\n\n\u2013 positie van de deskundige in de rechtsgang.\n\n\u25cb \nmateri\u00eble strafrecht\n\n\u2013 Sancties en strafuitsluitingsgronden (zeer globaal).\n\n\u25cb \npositionering deskundige als professional\n\n\u2013 Beroepscodes en verwante regelgeving in relatie tot de Gedragscode gerechtelijk deskundigen.\n\n\u2013 In aanvulling op de generieke eisen, dient een aanvrager bekend te zijn met de Opiumwet, de Europese verordeningen waar naar verwezen wordt in de Wet voorkoming misbruik chemicali\u00ebn, of een middel gerelateerd aan de in deze wetgeving genoemde middelen (zoals designerdrugs\n                                             en versnijdingsmiddelen, chemicali\u00ebn gebruikt bij productieprocessen), de Geneesmiddelenwet (art. 1,18,40), relevante jurisprudentie en de ontwikkelingen hiervan bij te houden.\n\nVoor (buitenlandse) deskundigen die een aanvraag overwegen in het register is artikel 19 van het Besluit register deskundige in strafzaken van belang. Volgens dit artikel is een voorwaardelijke registratie mogelijk, indien\n                                             de deskundige nog niet voldoet aan de eis van artikel 12(2) b.\n\n12(2) c. (...) in staat is de opdrachtgever inzicht te bieden in de vraag of en zo ja, in hoeverre\n                                          de vraagstelling van de opdrachtgever voldoende helder en onderzoekbaar is om deze\n                                          vanuit zijn specifieke deskundigheid te kunnen beantwoorden.\n\nEen aanvrager dient:\n\n\u2013 bekend te zijn met de beperkingen van zijn eigen onderzoek en dient te weten wanneer\n                                             een andere deskundige binnen hetzelfde of een ander deskundigheidsgebied moet worden\n                                             geraadpleegd of een vervolgonderzoek moet worden aanbevolen;\n\n\u2013 bekend te zijn met andere onderzoeksgebieden zoals dactyloscopie/DNA en de aspecten\n                                             die invloed kunnen hebben op het eigen onderzoeksgebied (zoals de volgorde en planning\n                                             van het onderzoek).\n\n12(2) d. (...) in staat is op basis van de vraagstelling volgens de daarvoor geldende maatstaven\n                                          een onderzoeksplan op te stellen en uit te voeren.\n\n\u2013 kennis te hebben van de voor- en nadelen van de verscheidene wetenschappelijke methoden\n                                             gebruikt in het deskundigheidsgebied, zich bewust te zijn van de mogelijkheden en\n                                             beperkingen van deze methoden, in staat te zijn deze uit te leggen;\n\n\u2013 kennis te hebben van de geldende richtlijnen (zie Annex A).\n\n12(2) e. (...) in staat is onderzoeksmaterialen en -gegevens in een forensische context volgens\n                                          de daarvoor geldende maatstaven te verzamelen, vast te leggen, te interpreteren en\n                                          te beoordelen.\n\nEen aanvrager dient:\n\n\u2013 in staat te zijn op verantwoorde wijze monsters te nemen (denk hierbij aan: veiligheid,\n                                             contaminatie en technische richtlijnen als Drug Sampling (zie Annex A));\n\n\u2013 in staat te zijn bestaande bemonstering te toetsen aan de geldende richtlijnen en\n                                             de mogelijkheid van contaminatie;\n\n\u2013 kennis te hebben van de logistieke processen met betrekking tot het onderzoeksmateriaal\n                                             (chain of custody).\n\n12(2) f. (...) in staat is om de geldende onderzoeksmethoden in een forensische context volgens\n                                          de daarvoor geldende maatstaven toe te passen.\n\nEen aanvrager dient:\n\n\u2013 kennis te bezitten over kwaliteits- en controlesystemen voor het onderzoek;\n\n\u2013 kennis te bezitten over de meetonzekerheid van het eigen kwantitatieve onderzoek;\n\n\u2013 kennis te hebben van selectieprocedures met betrekking tot bemonsteren;\n\n\u2013 met behoud van validiteit bestaande onderzoeksmethoden aan te kunnen passen.\n\n12(2) g. (...) in staat is zowel schriftelijk als mondeling over de opdracht en elk ander relevant\n                                          aspect van zijn deskundigheid gemotiveerd, controleerbaar en in voor de opdrachtgever\n                                          begrijpelijke bewoordingen te rapporteren.\n\nEen aanvrager dient:\n\n\u2013 in staat te zijn, op basis van de resultaten, aan een leek te rapporteren over een\n                                             interpretatie en conclusie (zowel schriftelijk als mondeling) en deze statistisch\n                                             te ondersteunen waar relevant;\n\n\u2013 in staat te zijn hypothesen te formuleren en resultaten te interpreteren;\n\n\u2013 in staat te zijn de bewijswaarde van het onderzoek aan te kunnen geven (onderbouwing,\n                                             aannames en beperkingen);\n\n\u2013 Naast de vereiste administratieve gegevens (naam van de opdrachtgever, datum van de\n                                             opdracht, datum van het rapport, referentie opdrachtgever, eigen referentie, nummer\n                                             en type van bijlagen etc.) dient een rapport de volgende onderdelen te bevatten:\n\n\u25cb een beschrijving van het ontvangen materiaal, met informatie over de datum en wijze\n                                                   van aanlevering;\n\n\u25cb een specificatie van het onderzochte materiaal;\n\n\u25cb elke relevante achtergrondinformatie die de interpretatie van de onderzoeksresultaten\n                                                   zou kunnen be\u00efnvloeden, met vermelding van wie deze informatie afkomstig is, en wanneer\n                                                   en hoe die informatie verkregen is;\n\n\u25cb de vragen gesteld door de opdrachtgever, zo mogelijk in de vorm van hypothesen, en\n                                                   waar relevant de communicatie daarover;\n\n\u25cb de gebruikte onderzoeksmethode(n);\n\n\u25cb de resultaten van het onderzoek;\n\n\u25cb de interpretatie van de resultaten van het onderzoek;\n\n\u25cb de conclusies inclusief de gebruikte waarschijnlijkheidsschaal.\n\n12(2) h. (...) in staat is een opdracht te voltooien binnen de daarvoor gestelde of afgesproken\n                                          termijn.\n\n12(2) i. (...) in staat is zijn werkzaamheden als deskundige onafhankelijk, onpartijdig, zorgvuldig,\n                                          vakbekwaam en integer te verrichten.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nOm te beoordelen of een aanvrager voldoet aan de eisen voor Verdovende Middelen \u2013\n                                       analyse en interpretatie en in aanmerking komt voor registratie in het register schrijft\n                                       het College NRGD een toetsingsprocedure voor die bestaat uit verplichte en optionele\n                                       elementen. De toetsingsadviescommissies hebben een discretionaire bevoegdheid te bepalen\n                                       of en zo ja, welke optionele onderdelen in de toetsingen worden opgenomen.\n\nVerplichte elementen:\n\nDe beoordeling geschiedt op basis van:\n\n\u2013 algemene elementen als ingeleverd door de aanvrager als onderdeel van het aanvraagpakket; en\n\n\u2013 \nbewijsstukken van competentie als ingeleverd door de aanvrager, waaronder:\n\nA. in elk geval:\n\n\u25cb een lijst van minimaal 12 zaaksrapporten opgemaakt in de afgelopen 4 jaar waarin door\n                                                         de aanvrager tenminste is aangegeven:\n\n\u2013 het referentienummer;\n\n\u2013 het type onderzoek: sporenonderzoek, productieprocesonderzoek of vergelijkend onderzoek;\n\n\u2013 het type drugs/middelen;\n\n\u2013 de hoofdvraagstelling;\n\n\u2013 het aantal nevenvraagstellingen;\n\n\u2013 of de deskundige in de rechtszaal heeft opgetreden in deze zaak;\n\n\u2013 welke bijzonderheden in deze zaak zijn te vermelden;\n\n\u2013 of een review heeft plaatsgevonden;\n\n\u25cb 3 gedetailleerde zaaksrapportages geselecteerd door het NRGD uit de lijst van minimaal\n                                                         12 rapportages (van ieder type onderzoek sporen, productieproces, vergelijkend- indien\n                                                         mogelijk \u00e9\u00e9n rapport);\n\n\u25cb \u00e9\u00e9n gedetailleerd zaaksrapport naar eigen voorkeur in aanvulling op de zaaksrapporten\n                                                         geselecteerd door het NRGD.\n\nB. indien aanwezig:\n\n\u25cb certificaten van relevante trainingen/bij- en nascholing;\n\n\u25cb bewijsstukken van registraties;\n\n\u25cb bewijsstukken van collegiale review op gemaakte zaakrapporten;\n\n\u25cb een overzicht van relevante eigen wetenschappelijke publicaties\n\nOptionele elementen:\n\nVoorts kan de beoordeling ook geschieden op basis van:\n\n\u2013 \nnadere informatie zoals een onderzoek in open bronnen naar het forensisch optreden van de aanvrager\n                                             in (recente) jurisprudentie of andere gedetailleerde rapporten, indien dit noodzakelijk\n                                             wordt geacht voor een adequate toetsing.\n\nAanvragers worden getoetst door een toetsingsadviescommissie van tenminste drie personen.\n                                       Een toetsingsadviescommissie bestaat uit een jurist en twee vakinhoudelijk deskundigen.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n\u2018Development of a harmonised method for the profiling of amphetamines, deel I-VI (serie)\u2019:\n\nAalberg, L. Andersson, K., Bertler, C. Bor\u00e9n, H. (2005). Development of a harmonised\n                                    method for the profiling of amphetamines I: Synthesis of standards and compilation\n                                    of analytical data. Forensic Science International (149) 2-3, p. 219-229.\n\nAalberg, L., Andersson, K., Bertler, C., Cole, M.D. e.a. (2005). Development of a\n                                    harmonised method for the profiling of amphetamines II: Stability of impurities in\n                                    organic solvents. Forensic Science International (149) 2-3, p. 231-241.\n\nAndersson, K., Jalava, K., Lock, E., Finnon, Y. e.a.(2007). Development of a harmonised\n                                    method for the profiling of amphetamines III: Development of the gas chromatographic\n                                    method. Forensic Science International, (169) 1, p. 50-63.\n\nAndersson, K., Jalava, K., Lock, E. Huizer e.a. (2007). Development of a harmonised\n                                    method for the profiling of amphetamines IV: Optimisation of sample preparation. Forensic Science International (169) 1, p. 64-76.\n\nAalberg, L., Andersson, K., Dahl\u00e9n, J., Lock, E. e.a. (2007) Development of a harmonised\n                                    method for the profiling of amphetamines V: Determination of the variability of the\n                                    optimised method. Forensic Science International (169) 1 , p. 77-85.\n\nAndersson, K., Lock, E., Jalava, K., Huizer H. e.a. (2007). Development of a harmonised\n                                    method for the profiling of amphetamines VI: Evaluation of methods for comparison\n                                    of amphetamine. Forensic Science International, (169) 1, p. 86-99.\n\nDeursen, M.M. van, Lock, E.R.A., Poortman- van der Meer, A.J. (2006). Organic impurity\n                                    profiling of 3,4-methylenedioxymethamphetamine (MDMA) tablets seized in the Netherlands.\n                                    Science & Justice (46), p. 135-152.\n\nDonnell jr., C. R. (2003), Forensic Investigation of Clandestine Laboratories. Professional Business Solutions, USA: O'Fallon.\n\nInternational Laboratory Accreditation Cooperation (ILAC) (2002). Guidelines for Forensic Science Laboratories. ILAC, Rhodes, Australia.\n\nMoffat, A.C., Osselton, D. M. and Widdop, B., (2011). Clarke\u2019s Analysis of Drugs and Poisons: in pharmaceuticals, body fluids, and postmortem\n                                       material. London: Pharmaceutical Press.\n\nUnited Nations Division of Narcotic Drugs (1986). Recommended Methods for Testing Cocaine. New York: United Nations.\n\nUnited Nations Division of Narcotic Drugs (1989). Recommended Methods for Testing Lysergide (LSD). New York; United Nations.\n\nUnited Nation Office on Drugs and Crime (2005). Methods for Impurity Profiling of Heroin and Cocaine. New York: United Nations.\n\nUnited Nation Office on Drugs and Crime (2006). Recommended Methods for the Identification and Analysis of Amphetamine, Methamphetamine\n                                       and their Ring-Substituted Analogues in Seized Materials. New York: United Nations.\n\nUnited Nation Office on Drugs and Crime (2009). Recommended methods for the identification and analysis of cannabis and cannabis products.\n                                       New York: United Nations.\n\nUnited Nations in cooperation with the Drugs Working Group of the European Network\n                                    of Forensic Science Institutes (2009). Guidelines on Representative Drug Sampling. New York: United Nations.\n\nUnited Nations International Drug Control Programme (1998). Recommended Methods for Testing Opium, Morphine and Heroin. New York: United Nations\n\nUnited Nation Office on Drugs and Crime (2005). Methods for Impurity Profiling of Heroin and Cocaine. New York: United Nations.\n\nUnited Nations Office for Drug Control and Crime Prevention (2001). Drug Characterization/Impurity Profiling: Background and Concepts. New York: United Nations.\n\nWebsite:\n\nhttp://www.unodc.org/unodc/en/scientists/publications.html"}