Title: wetten.nl - Regeling - Aanwijzing effectieve afdoening strafzaken jeugdigen - BWBR0025771

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0025771/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Aanwijzing effectieve afdoening strafzaken jeugdigen - BWBR0025771", "content": "Aanwijzing effectieve afdoening strafzaken jeugdigen\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2011]\n\nJaarlijks worden rond de 50.000 misdrijven gepleegd door minderjarigen, waarvan er\n                                       ongeveer 20.000 worden afgedaan door de HALT-bureaus. De overige ruim 30.000 zaken\n                                       komen door tussenkomst van de politie bij het openbaar ministerie. Deze Aanwijzing\n                                       geeft aan, hoe daarmee moet worden omgegaan.\n\nDe essentie van een effectief jeugdstrafrecht is dat strafbaar gedrag van jeugdigen\n                                       wordt tegengegaan door passende interventies. Sancties en maatregelen, die in dat\n                                       kader worden toegepast, zijn er (in het algemeen) op gericht, een recidivereductie\n                                       te bereiken. Het is dan ook van belang om door middel van wetenschappelijk onderzoek\n                                       inzicht te verwerven in de effectiviteit ervan. Strafrechtelijk optreden all\u00e9\u00e9n is\n                                       veelal ontoereikend. Passende interventies kunnen onder omstandigheden ook bestaan\n                                       in voorrang voor vrijwillige hulpverlening of civielrechtelijke (beschermings)maatregelen,\n                                       of in een combinatie van beide. Voor het strafrecht betekent dat doorgaans dat de\n                                       strafrechtelijke afdoening \u2018in de wachtstand wordt geplaatst\u2019, of louter de functie\n                                       vervult van drukmiddel om te bewerkstelligen dat geboden hulp wordt aanvaard, dan\n                                       wel dat de jeugdige verdachte zich schikt in een civielrechtelijk kader. Soms ook\n                                       kunnen een straf- en een civiel traject naast elkaar lopen. Afstemming van beide trajecten\n                                       is in zo\u2019n geval uiteraard noodzakelijk.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2011]\n\nDeze aanwijzing bevat een regeling voor het effectief afdoen van strafzaken tegen\n                                       jeugdigen alsmede een model procesbeschrijving.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2011]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2011]\n\nVoor een effectieve afdoening van strafzaken tegen minderjarigen is van belang de\n                                          kans dat iemand na \u00e9\u00e9n strafbaar feit ophoudt met het plegen van strafbare feiten.\n                                          Deze kans is voor minderjarigen ongunstiger dan voor volwassenen, grofweg 1 op de\n                                          2 gaat d\u00f3\u00f3r. Ook is van belang de mate waarin de verdachte naar verwachting ontvankelijk\n                                          zal zijn voor be\u00efnvloeding, verbetering, heropvoeding.\n\nGegeven de beperking van beschikbare middelen moet een selectie worden gemaakt tussen\n                                          zaken waarin moet worden ge\u00efnvesteerd (leerstraf, intensieve begeleiding, gedragsbe\u00efnvloeding)\n                                          en zaken waarin kan worden volstaan met een zakelijke afdoening (geldboete, werkstraf,\n                                          detentie). Van wezenlijk belang is daarbij de informatie waarover men moet beschikken\n                                          om een dergelijke selectie te kunnen maken. In een substantieel aantal van de gevallen\n                                          zal met beperkte informatie kunnen worden volstaan.\n\nStraffen en maatregelen zijn pedagogische middelen tot gedragsbe\u00efnvloeding. Naarmate\n                                          criminaliteit op steeds jongere leeftijd voorkomt, met in toenemende mate gebruik\n                                          van geweld, is nodig dat de jongere op een zo vroeg mogelijk moment op zijn verantwoordelijkheid\n                                          wordt aangesproken en wordt gecorrigeerd.\n\nDat kan betekenen dat op de eerste strafbare feiten direct moet worden gereageerd\n                                          om te bewerkstellingen dat het criminele pad ook weer snel na het betreden wordt verlaten.\n                                          Gelet op het doel van de straf zal een dergelijke aanpak niet snel in strijd komen\n                                          met het proportionaliteitsbeginsel. \u2018In proportie\u2019 betekent dan ook mede \u2018rekening\n                                          houdend met wat we met de straf of maatregel beogen\u2019. Het belang van de minderjarige\n                                          moet in het algemeen niet zo eng worden uitgelegd, dat het zou bestaan in \u2018zo min\n                                          mogelijk straf\u2019; de straf moet functioneel zijn in het kader van het opvoedingsbelang\n                                          van de minderjarige en, meer in het algemeen, in het streven naar recidivevermindering.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2011]\n\nEen ontwikkeling die een nieuw tijdperk in de jeugdstrafrechtspleging op zaaksniveau\n                                          inluidt, is de invoering van het justitieel casusoverleg (JCO). Het overleg wordt\n                                          in beginsel gevoerd tussen vertegenwoordigers van de (primaire) ketenpartners: Politie,\n                                          OM en Raad voor de Kinderbescherming.\n\nFig. 1 Justitieel Casusoverleg (JCO)\n\nHet casusoverleg is erop gericht, de kwaliteit van de afdoeningsbeslissing te verbeteren.\n                                          In het overleg wordt door de ketenpartners relevante informatie bijeengebracht, op\n                                          grond waarvan door de officier van justitie zo mogelijk in het overleg een afdoeningsbeslissing\n                                          wordt genomen. Het gaat daarbij om lokale achtergrondinformatie van de politie, rapportage\n                                          van de Raad voor de Kinderbescherming (beschermingsmaatregelen, eerdere bemoeienis\n                                          met het gezin waartoe de verdachte behoort, informatie uit de casusregie), justiti\u00eble\n                                          gegevens via het OM: documentatie, cli\u00ebntvolgsysteem.\n\nEen belangrijke taak van het casusoverleg is voorts het (blijvend) korter maken van\n                                          de doorlooptijden, en de bewaking daarvan (in het bijzonder in het traject politie/OM).\n                                          Zie ook onder paragraaf 8.\n\nDe regels voor de werkwijze van het JCO zijn opgenomen in paragraaf 7.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2011]\n\nIn elk van de arrondissementen fungeert een Arrondissementaal platform jeugdcriminaliteit\n                                          (APJ), waarin minimaal zitting hebben het OM (jeugdofficier, voorzitter), de politie\n                                          (jeugdco\u00f6rdinator van de politieregio), de Raad voor de Kinderbescherming (teamleider\n                                          of vestigingsmanager), de jeugdreclassering, de directeur van het regionale HALT-bureau\n                                          (of een vertegenwoordiger namens m\u00e9\u00e9r HALT-bureaus); in een groot aantal APJ\u2019s neemt\n                                          ook de kinderrechter deel aan het platform, en veelal is ook een in de regio gelegen\n                                          justiti\u00eble jeugdinrichting vertegenwoordigd.\n\nHet APJ betreft een overleg tussen de justitiepartners op operationeel niveau. Dat\n                                          houdt in dat het gaat over samenwerkingsvraagstukken die de uitvoering betreffen,\n                                          maar het zaaksniveau te boven gaan. Afstemming over de werkwijze van elke organisatie\n                                          en de wijze waarop bedrijfsprocessen al dan niet op elkaar aansluiten, capaciteitsproblematiek,\n                                          bijzondere inzet van capaciteit, toepassing van bijzondere projecten.\n\nZodra dit overleg uitmondt in te nemen beslissingen die het operationeel niveau te\n                                          boven gaan, wordt de kwestie voorgelegd aan het Arrondissementaal Justitieel Beraad\n                                          (AJB)1.\n\nHet APJ is deskundig op het specifieke terrein van jeugdzaken. Het kan besluiten nemen\n                                          voorzover het niet het beheer raakt van de onderscheiden organisaties. Het APJ is\n                                          bij uitstek geschikt om landelijk beleid ingang te doen vinden op arrondissementaal\n                                          niveau.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2011]\n\nDe wens, om met passende interventies in te spelen op delinquent gedrag van jongeren,\n                                          wordt in de procesbeschrijving (bijlage) mede verwerkt door op enkele momenten \u2018voor\n                                          te sorteren\u2019 naar de eerder genoemde factoren evident herhalingsrisico en de be\u00efnvloedbaarheid\n                                          van de jeugdige verdachte. Die momenten liggen bij achtereenvolgens de politie, in\n                                          het casusoverleg (JCO) en in een door het JCO ge\u00efnitieerd nader onderzoek (in het\n                                          bijzonder door de Raad voor de Kinderbescherming) naar kansen om de oorzaken van delinquent\n                                          gedrag weg te nemen.\n\nIs dat herhalingsrisico niet evident aanwezig \u2013 en er moet voor worden gewaakt om\n                                          die evidentie te snel aan te nemen \u2013 dan kan veelal worden volstaan met een \u2018zakelijke\u2019\n                                          afdoening (bij de politie een waarschuwing of een politiesepot, onder meer door een\n                                          HALT-verwijzing, in het casusoverleg veelal een OM-afdoening in de vorm van een geldboete\n                                          of een \u2018kale\u2019 werkstraf). Datzelfde geldt bij de uitkomst van nader onderzoek, dat\n                                          geen sprake is van (positieve) be\u00efnvloedbaarheid van de jongere; ook in dat geval\n                                          is er geen aanleiding te investeren in zware gedragsbe\u00efnvloedende maatregelen of bijzondere\n                                          straffen of maatregelen die de risicofactoren zullen verminderen (bijvoorbeeld in\n                                          de vorm van de gedragsmaatregel, gerichte leerstraffen of detentie met een bepaald\n                                          programma).\n\nDoet zich een evident herhalingsrisico voor bij een verondersteld niet be\u00efnvloedbare\n                                          jongere, dan wordt volstaan met een interventie, gericht op bescherming van de maatschappij\n                                          (insluiting, begeleiding en toezicht). Is er geen evident herhalingsrisico, dan is\n                                          het onderscheid tussen wel of niet be\u00efnvloedbaar uiteraard minder van belang. De vraag\n                                          of er sprake is van een evident herhalingsrisico, en die naar de al dan niet be\u00efnvloedbaarheid\n                                          van de verdachte moet worden beantwoord aan de hand van de in het casusoverleg ingebrachte\n                                          informatie (eerdere afdoeningen, zittingen, rapportages, documentatie; alles eventueel\n                                          samengebracht in de vorm van een \u2018kalender\u2019 of \u2018klantenkaart\u2019).\n\nBlijkt in het casusoverleg niet van een evident herhalingsrisico, dan kan worden volstaan\n                                          met een zakelijke OM-afdoening, als een geldboete, een werkstraf, en, na een beslissing\n                                          tot dagvaarden, een korte vrijheidsstraf. Het accent bij deze afdoening ligt op de\n                                          snelheid waarmee de interventie volgt op het strafbare feit.\n\nIs er w\u00e8l een evident herhalingsrisico, dan wordt nader onderzoek ingesteld naar de\n                                          kansen om de oorzaken van delinquent gedrag weg te nemen; het accent ligt dan minder\n                                          op snelheid dan op de passendheid van de interventie. Blijken die kansen er niet te\n                                          zijn, dan rest een sanctie waarin beveiliging van de maatschappij voorop staat. Zijn\n                                          die kansen er w\u00e8l, dan moeten die zoveel mogelijk worden benut door een sanctie of\n                                          maatregel direct toe te snijden op het wegnemen van de oorzaak of oorzaken van delinquent\n                                          gedrag.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2011]\n\n(zie Fig. 3 op blz. 9: Selecteren traject)\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2011]\n\nStrafbare feiten van een bagatel-karakter \u2013 minder ernstig dan de HALT-waardige feiten\n                                             \u2013 worden door middel van het politiesepot buiten het justiti\u00eble circuit gehouden.\n                                             Het politiesepot houdt in dat feit en dader worden geregistreerd, en dat er een mondelinge\n                                             waarschuwing wordt gegeven; daarnaast wordt geen inhoudelijke sanctie toegepast.\n\nOmstandigheden die een rol kunnen spelen bij de beslissing om te volstaan met een\n                                             waarschuwing zijn bijvoorbeeld: zeer jeugdige leeftijd, geestelijke gesteldheid, aard\n                                             van het gezin, of verdachte naar school gaat, het reeds vergoed zijn van toegebrachte\n                                             schade.\n\nTer bewaring van het prestige ervan mag maar \u00e9\u00e9n keer een waarschuwing worden gegeven.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2011]\n\nDe HALT-afdoening is geregeld in art. 77e WvSr, in het Besluit aanwijzing Halt-feiten (laatstelijk in werking getreden per 15\u00a0september 2003) en de Aanwijzing Halt-afdoening (registratienummer 2004A008, laatstelijk in werking getreden per 1\u00a0december 2004).\n\nDe HALT-feiten worden limitatief opgesomd in het Besluit en in de Aanwijzing. De officier van justitie heeft op basis van art.\u00a02 van het Besluit (en art.\u00a05 van de Aanwijzing) de mogelijkheid, om buiten de aldus genoemde HALT-feiten om, zaken naar HALT te\n                                             verwijzen. De officier wordt geacht met deze mogelijkheid terughoudend om te gaan;\n                                             de Aanwijzing verbindt aan de \u2018officierstoestemming\u2019 dan ook voorwaarden:\n\nDe officier kan de hier bedoelde toestemming verlenen in gevallen waarin het gaat\n                                             om\n\na. strafbare feiten van geringe ernst\n\nb. waarbij de schuldvraag eenvoudig te beantwoorden is, en\n\nc. die betrekking hebben op het belangrijkste onderdeel van het strafbare gedrag van\n                                                   de jongere.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2011]\n\nBuiten de onder 7.1 en 7.2 genoemde gevallen moet steeds een verkort, in rubrieken ingedeeld proces-verbaal,\n                                             het LOF (dat staat voor Landelijk Overdrachtsformulier), worden opgemaakt en ingezonden\n                                             aan het OM, en als meldingsformulier aan de Raad voor de Kinderbescherming.\n\nLOF\u2019s worden opgemaakt voor zowel zaken die in het JCO worden behandeld, als in geval\n                                             van voorgeleidingen.\n\nHet JCO is een distributief overleg; dat betekent dat op basis van het LOF in beginsel\n                                             in het JCO een beslissing moet kunnen worden genomen over een trajectkeuze \u2013 wel of\n                                             niet vervolgen, hulpverlening, nadere informatie inwinnen, beschermingsmaatregelen.\n\nIn alle gevallen moet het LOF (al dan niet aangevuld met extra informatie) voldoende\n                                                zijn voor het nemen van een vervolgingsbeslissing, en voor het uitvoeren van een eenmaal\n                                                genomen vervolgingsbeslissing.\n\nAl naar gelang de ingewikkeldheid van de zaak, of de samenstelling van de dadergroep,\n                                             worden meer eisen gesteld aan de inhoud van het LOF en de daarbij benodigde extra\n                                             informatie.\n\nNaar ervaringsregelen kan circa tweederde van de zaken die in het JCO worden gebracht\n                                             (landelijk gemiddelde) worden afgedaan met een OM-afdoening (transactie ex art. 74, lid 2 onder a. juncto art. 77f, lid 3 WvSr \u2013 geldsom \u2013 of taakstraf ex art. 77f, lid 1 onder b. WvSr \u2013 taakstraf tot ten hoogste 40 uur, volgens het officiersmodel). Het LOF zal in die\n                                             zaken in beginsel zonder bijlagen kunnen worden aangeleverd.\n\nOm te voorzien in de informatie die \u2013 per geval \u2013 nodig is voor het nemen van een\n                                             adequate beslissing, wordt\n\nA. in het LOF een korte omschrijving van de toedracht van het strafbare feit opgenomen;\n                                                   en\n\nB. de mogelijkheid geboden, bij het ingevulde LOF bijlagen te voegen, houdende\n\n\u2212 de aangifte van het strafbare feit\n\n\u2212 de verklaring van de verdachte\n\n\u2212 (evt) verklaringen van medeverdachten\n\n\u2212 (evt) verklaringen van getuigen\n\n\u2212 (evt) proces-verbaal van technisch (in voorkomend geval: laboratorium-)onderzoek\n\n\u2212 en/of\n\nC. het Bedrijfsprocessensysteem van de politie voor de andere ketenpartners rechtstreeks\n                                                   (geautomatiseerd) toegankelijk gemaakt, zodat zij zelf hun informatiepositie kunnen\n                                                   aanvullen.\n\nBij voorgeleidingen zal het LOF als informatiedrager veelal het karakter hebben van\n                                             een relaas-proces-verbaal.\n\nBij voorgenomen voorgeleidingen moet steeds worden overlegd met de officier van justitie.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2011]\n\nIndien in eenzelfde zaak zowel minderjarigen als meerderjarigen als verdachte zijn\n                                             aangemerkt, verdient het de voorkeur de minderjarigen steeds bij LOF aan te bieden\n                                             aan het JCO, onder vermelding welke meerderjarige verdachten bij de zaak betrokken\n                                             zijn.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2011]\n\nHet LOF is een standaard formulier, dat de status heeft van een proces-verbaal, en\n                                          is ingedeeld in vaste rubrieken:\n\n\u2212 persoonsgegevens verdachte;\n\n\u2212 gegevens strafbare feit;\n\n\u2212 korte toedracht van het strafbare feit;\n\n\u2212 toepassing dwangmiddelen, inverzekeringstelling;\n\n\u2212 datum eerste verhoor (van belang voor doorlooptijden, redelijke termijn);\n\n\u2212 bewijsmiddelen ;\n\n\u2212 antecedenten (politiesystemen, eerder HALT, eerder proces-verbaal);\n\n\u2212 overdracht aan ouders/voogd;\n\n\u2212 gegevens over schade of letsel;\n\n\u2212 inbeslaggenomen voorwerpen, afstand;\n\n\u2212 signalering risicofactoren;\n\n\u2212 beslissing JCO.\n\nDe aan te kruisen risicofactoren in het LOF, zoals verontrustende persoonlijke omstandigheden\n                                          (gaat niet naar school, heeft geen werk/baantje, moeizaam gezinsverband of onvoldoende\n                                          gezagspostitie van de ouders, geen vaste woonplaats/zwerfgedrag, omgang met criminele\n                                          kennissen, middelengebruik \u2013 alcohol, blowen, harddrugs- of gokgedrag) vergen geen\n                                          nader onderzoek van de politie. Het zijn richtinggevende factoren die in het JCO aanleiding\n                                          kunnen zijn, naast andere informatie, om nader onderzoek te laten instellen. In dat\n                                          opzicht draagt kennis over de risicofactoren bij tot het nemen van de meest passende\n                                          afdoeningsbeslissing.\n\nHet LOF is naast proces-verbaal voor het casusoverleg, tevens verwijzingsformulier\n                                          voor een HALT-afdoening en meldingsformulier aan de Raad voor de Kinderbescherming\n                                          (zie fig. 2).\n\nFig. 2 Verwijzing of overdracht door de politie\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2011]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2011]\n\n7.1 intake vindt plaats met behulp van het LOF; de politie registreert elk LOF dat\n                                             in het casusoverleg wordt ingebracht in de fase v\u00f3\u00f3r de Compasregistratie;\n\n7.2 het LOF wordt ingevuld en ingezonden door de behandelende politiefuntionaris;\n\n7.3 het LOF wordt door de politie ingezonden \u2013 bij voorkeur digitaal \u2013 aan het parket\n                                             en aan de Raad voor de Kinderbescherming, en eventueel aan andere deelnemende partners,\n                                             zodanig, dat het LOF binnen 7 (kalender-) dagen na het eerste verhoor door de JCO-partners\n                                             wordt ontvangen;\n\n7.4 zaken die ten opzichte van het eerste verhoor ouder zijn dan 3 maanden, worden\n                                             niet meer door het parket in behandeling genomen, anders dan na uitdrukkelijke toestemming\n                                             van de officier van justitie ten behoeve van de beoordeling;\n\n7.5 iedere jeugdzaak, niet zijnde een HALT-feit, wordt bij LOF ingezonden aan de deelnemers\n                                             aan het casusoverleg;\n\n7.6 ook voorgeleidingszaken worden besproken in het JCO; de uitkomsten van die bespreking\n                                             worden desgewenst ingebracht in het voorlopige hechteniscircuit (bijvoorbeeld ter\n                                             gelegenheid van een verzoek tot schorsing van de voorlopige hechtenis);\n\n7.7 HALT-afdoeningen worden slechts in het JCO bekend gemaakt voor completering van\n                                             de informatie over een jongere; zij worden niet in het JCO besproken;\n\n7.8 mislukte HALT-afdoeningen worden in het JCO besproken (oorzaak mislukking; alternatief, taakstraf of dagvaarding); het oorspronkelijke\n                                             (HALT-)LOF is, met de aanduiding \u2018mislukte HALT-zaak\u2019 de informatiedrager voor het\n                                             JCO;\n\n7.9 12-minners met een problematische achtergrond, die zware strafbare feiten plegen worden\n                                                aan het JCO gemeld;\n\n7.10 iedere zaak wordt voorafgaand aan de behandeling in het JCO door of vanwege het\n                                             OM voorzien van een \u2018voorgenomen afdoeningsbeslissing\u2019; deze beslissing kan bij de\n                                             bespreking in het JCO worden gewijzigd op basis van de voorhanden zijnde gegevens,\n                                             dan wel worden bevestigd;\n\n7.11 van de gevraagde rapportage wordt aangegeven op welke termijn deze gereed moet\n                                             zijn, op welke datum de zaak zo nodig opnieuw in het JCO wordt gebracht;\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2011]\n\n7.12 de informatie die in het JCO wordt ingebracht kan bestaan in\n\na.  de delictsinformatie in het LOF (politieregistraties, mutaties, sepots)\n\nb.  informatie uit de dossiers van de RvdK (rapportages straf/civiel, beschermingsmaatregelen)\n\nc. justiti\u00eble documentatie (straflijst, CVS-JC, JCO-supportsysteem)\n\n7.13 de keuze voor mindere of meerdere rapportage van de RvdK zal eerder worden ingegeven\n                                             door de uitkomst van een taxatie van zorgelijke omstandigheden (risicofactoren: eerdere\n                                             politie- of justitiecontacten, justiti\u00eble documentatie, middelengebruik, strafbare\n                                             feiten op jonge leeftijd, spijbelgedrag, slechte schoolresultaten, delinquente vrienden,\n                                             leeftijdgenoten of familieleden, agressieproblematiek) dan door de aard van het strafbare\n                                             feit alleen;\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2011]\n\n7.14 de afdoeningsbeslissing wordt zo mogelijk genomen in het casusoverleg;\n\n7.15 de bedoeling is dat het merendeel van de te bespreken zaken tot een OM-afdoening\n                                             zal leiden; er wordt naar gestreefd, de categorie \u2018loopzaken\u2019 \u2013 te dagvaarden zaken\n                                             zonder voorlopige hechtenis \u2013 zoveel mogelijk te beperken;\n\n7.16 indien in het casusoverleg besloten wordt tot dagvaarding, wordt ter plaatse (of direct erop volgend) een zittingsdatum vastgesteld op een termijn\n                                                van ten hoogste 4 maanden, opdat de doorlooptijd onder controle kan worden gehouden, en wordt een dagvaarding\n                                             aangemaakt tegen die zitting (met oproeping van ouders, indien van toepassing). Ter\n                                             gelegenheid van het \u2018onderhoud ten parkette\u2019 (OTP, zie paragraaf 9.22 e.v.) wordt\n                                             zo mogelijk de dagvaarding in persoon aan de verdachte uitgereikt;\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2011]\n\n7.17 na de beslissing in het JCO wordt een onderhoud ten parkette gehouden, waarvoor\n                                             verdachte en advocaat worden uitgenodigd; bij die gelegenheid wordt in geval van een\n                                             officiersmodel taakstraf (transactie) besproken of een taakstraf kans van slagen heeft;\n                                             Bij afdoeningsvoorstellen voor misdrijven tot een bedrag van \u20ac 115,- of ten hoogste\n                                             20 uur taakstraf behoeft geen advocaat te worden toegevoegd. In zaken met een hoger\n                                             afdoeningsvoorstel wordt door de advocaat de verdediging gevoerd (wel of geen bewijs,\n                                             hoogte transactievoorstel);\n\n7.18 voor een schikkingsvoorstel met geldboete behoeft g\u00e9\u00e9n OTP te worden gehouden;\n\n7.19 indien bij het OTP geen overeenstemming wordt bereikt over taakstraf, wordt er\n                                             in beginsel gedagvaard;\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2011]\n\n7.20 in het JCO worden de termijnen van inzending LOF en behandeling/ (nadere) rapportage,\n                                             informatie-inwinning/afdoeningsbeslissing (zie doorlooptijden paragraaf 10) bewaakt\n                                             door het OM, ondersteund door een geautomatiseerd systeem (JCO-supportsysteem, of\n                                             een casusoverleg-ondersteunend systeem);\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2011]\n\n7.21 De Raad voor de Kinderbescherming ziet onder de noemer van casusregie toe op\n                                             het verloop van de individuele casus in de jeugdstrafrechtsketen; het doel ervan is\n                                             zodanig de inhoudelijke samenhang te bevorderen tussen de (effecten van) verschillende\n                                             activiteiten van de ketenpartners, dat zij gezamenlijk komen tot een adequate reactie\n                                             op strafbaar gedrag van de jeugdige. Het traject van de casusregie strekt zich uit\n                                             vanaf de melding aan de Raad door middel van het LOF, tot en met de nazorg;\n\n7.22 Kernactiviteiten in het kader van casusregie zijn informeren (informatie geven aan en krijgen van bij de individuele casus betrokken ketenpartners),\n                                             bewaken (van afspraken van ketenpartners) en afstemmen van de op de individuele jeugdige gerichte activiteiten, ook ten aanzien van de samenhang\n                                             tussen eerdere strafrechtelijke afdoening en toekomstige activiteiten, dan wel ten\n                                             aanzien van kinderbeschermingsmaatregelen en jeugdhulpverlening.\n\nDe drie kernactiviteiten zijn verwerkt in deelprocessen binnen de casusregie, zoals\n                                             het casusoverleg, zittingvertegenwoordiging, de vraagbaakfunctie, regie bij de maatregel\n                                             Hulp en Steun en ITB, bij detentie/PIJ, bij scholings- en trainingsprogramma\u2019s (STP)/\n                                             proefverlof en bij nazorg. De casusregie omvat een signaleringsfunctie, die betrekking heeft op al het voorgaande.\n\n7.23 Indien in het JCO tot de conclusie wordt gekomen dat hulpverlening moet worden\n                                             ge\u00efnitieerd, of dat een jeugdreclasseringstraject moet worden ingegaan, rekent de\n                                             Raad voor de Kinderbescherming het tot zijn taak de verwijzing naar het Bureau Jeugdzorg\n                                             te regelen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2011]\n\nVoor de onderscheiden trajecten in de jeugdstrafrechtsketen zijn normen vastgesteld\n                                          voor de doorlooptijden. Dit zijn de zogenoemde Kalsbeek-normen.2\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2011]\n\n8.1 Tussen eerste verhoor door de politie en de ontvangst van de HALT-verwijzing (LOF)\n                                             door het HALT-bureau geldt een maximale termijn van 7\u00a0dagen\n\n8.2 Het HALT-traject tussen eerste verhoor en het daadwerkelijke begin van de werkzaamheden\n                                             bedraagt ten hoogste 2\u00a0maanden;\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2011]\n\n8.3 Tussen eerste verhoor en ontvangst van het proces-verbaal op het parket geldt\n                                             een maximale termijn van 1\u00a0maand*\n\n(* voor het inzenden van het LOF aan het casusoverleg geldt een termijn van ten hoogste\n                                             7 dagen na het eerste verhoor; voor het bijvoegen van aangiften, verklaringen e.d.\n                                             kan het nodig zijn een ruimere termijn te nemen, zolang de totale termijn niet de\n                                             maximale termijn van 1\u00a0maand overschrijdt. Een dergelijke termijn wordt afgesproken\n                                             in het JCO. Zolang het LOF niet gecompleteerd is, loopt de doorlooptijd van de politie\n                                             d\u00f3\u00f3r).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2011]\n\n8.4 Tussen eerste verhoor en afdoeningsbeslissing door het OM geldt een maximale duur\n                                             van 3\u00a0maanden;\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2011]\n\n8.5 In de onder 8.4 genoemde periode \u2013 3 maanden na eerste verhoor \u2013 moet ook de Raad\n                                             zijn onderzoek- en adviestaak vervuld hebben;\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2011]\n\n8.6 Tussen eerste verhoor en vonnis (eerste aanleg) geldt een termijn van ten hoogste\n                                             6\u00a0maanden;\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2011]\n\n8.7 Tussen onherroepelijk vonnis (geldboete, taakstraf, detentie of PIJ-maatregel)\n                                             en (begin van) de tenuitvoerlegging geldt een termijn van ten hoogste 1\u00a0maand.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2011]\n\nDe beleidsregels in deze aanwijzing hebben gelding vanaf de dag van inwerkingtreding.\n\nDOP-criteria: de afkorting staat voor de in het JCO vergaarde informatie over delict\n                                       (d), de omstandigheden waaronder het is begaan (o) en persoonlijke omstandigheden\n                                       van de dader (p), tezamen wel aangeduid als de dop-criteria."}