Title: wetten.nl - Regeling - Inkomstenbelasting, inkomen uit sparen en beleggen (box 3) - BWBR0018967

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0018967/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Inkomstenbelasting, inkomen uit sparen en beleggen (box 3) - BWBR0018967", "content": "Inkomstenbelasting, inkomen uit sparen en beleggen (box 3)\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\nDe afgelopen jaren zijn in verschillende besluiten vragen beantwoord op het terrein\n                                       van het inkomen uit sparen en beleggen (box 3). Deze besluiten en onderdelen van besluiten\n                                       worden in dit besluit samengevoegd en hebben een meer kaderstellende vorm gekregen.\n                                       Hiermee is geen inhoudelijke wijziging beoogd.\n\nDe navolgende (onderdelen van) besluiten zijn geactualiseerd en overgenomen in dit\n                                       besluit:\n\n\u2013 Besluit van 30 november 2001, nr. CPP2001/3035M, vragen C.47 en C.48;\n\n\u2013 Besluit van 5 juni 2003, nr. CPP2003/1013M;\n\n\u2013 Besluit van 23 oktober 2003, nr. CPP2003/2146M, vragen 1.1 en 1.2;\n\n\u2013 Besluit van 12 december 2003, nr. CPP2003/2145M, vragen 2.3, 5.1, 6.1, 9.3 en 9.8;\n\n\u2013 Besluit van 9 februari 2004, nr. CPP2003/2040M, vragen 1, 2 en 4;\n\n\u2013 Besluit van 21 januari 2005, nr. DGB2005/150M;\n\n\u2013 Besluit van 2 mei 2005, nr. CPP2005/1039M, vragen 1, 4, 5, 6, 7 en 8.\n\nGoedkeuringen en regelingen die hun belang hebben verloren, bijvoorbeeld omdat zij\n                                       inmiddels in wetgeving zijn verwerkt, zijn niet meer opgenomen. Daarnaast is een aantal\n                                       onderdelen niet opnieuw opgenomen omdat zij geen beleidsstandpunt bevatten en vooral\n                                       een voorlichtend karakter hebben. Voor zover nodig zijn of worden deze onderdelen\n                                       geactualiseerd verwerkt in voorlichtingsmateriaal.\n\nDe navolgende (onderdelen van) besluiten hebben hun belang verloren:\n\n\u2013 Besluit van 25 augustus 2000, nr. CPP2000/1313M, vragen B.3.6.e, B.5.1.d, C.6 en C.7;\n\n\u2013 Besluit van 18 januari 2001, nr. CPP2000/2598M;\n\n\u2013 Besluit van 13 februari 2001, nr. CPP2000/3210M, vraag B.5.1.g;\n\n\u2013 Besluit van 30 november 2001, nr. CPP2001/3035M, vragen C.45 en C.46;\n\n\u2013 Besluit van 23 oktober 2003, nr. CPP2003/2146M, vragen 2.1, 3.1, en 3.2;\n\n\u2013 Besluit van 12 december 2003, nr. CPP2003/2145M, vragen 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.4,\n                                             3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 9.1, 9.2, 9.4, 9.5, 9.6, 9.7;\n\n\u2013 Besluit van 9 februari 2004, nr. CPP2003/2040M, vraag 3;\n\n\u2013 Besluit van 2 mei 2005, nr. CPP2005/1039M, vragen 2 en 3.\n\nVoor directe beleggingen in durfkapitaal is een afzonderlijk besluit uitgebracht.\n                                       Hierin zijn de vragen 8.1 en 8.2 uit het besluit van 12 december 2003, nr. CPP2003/2145M,\n                                       overgenomen.\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\nEr zijn beleggingsproducten op de markt waarbij door particulieren via een vastgoedfonds\n                                          in de vorm van een maatschap met een looptijd van zeven jaren in woningen wordt belegd.\n                                          Deze woningen worden door de maatschap in verhuurde staat aangekocht. Het beleid van\n                                          de maatschap is erop gericht om na het vertrek van een huurder de desbetreffende woning\n                                          in onbewoonde staat te verkopen. Het rendement van de belegging wordt in hoge mate\n                                          bepaald door de waardesprong verhuurde staat-onverhuurde staat (indirect rendement).\n                                          Sluitende exploitatie zonder verkoop van de woningen is niet altijd mogelijk. Het\n                                          directe rendement (de huuropbrengsten) is hiervoor in beginsel te laag. De feitelijke\n                                          werkzaamheden worden verricht door een beheerder (gelieerd aan de initiator van het\n                                          product en zelf geen maat in de maatschap). Het beleid van de productbeheerder is\n                                          er niet actief op gericht om de huurders de woningen te doen verlaten. De belegger\n                                          zelf stelt zich eveneens passief op. Na afloop van de contractsperiode van zeven jaar\n                                          worden de resterende nog verhuurde woningen verkocht. Zo\u2019n beleggingsproduct valt\n                                          in box 3. De belegger is voor zijn rendement namelijk geheel afhankelijk van de marktwerking\n                                          en speelt in de geschetste situatie geen actieve rol in het geheel. Ik merk echter\n                                          op dat niet elke woningmaatschap in box 3 valt. Telkens dient te worden getoetst of\n                                          sprake is van winst uit onderneming, resultaat uit overige werkzaamheden of van een\n                                          beleggingsproduct dat in box 3 thuishoort. Zo kan bijvoorbeeld sprake zijn van normaal\n                                          vermogensbeheer te buiten gaan of van uitponden (artikel 3.90 en 3.91, eerste lid,\n                                          onderdeel c, van de Wet inkomstenbelasting 2001, hierna: Wet IB 2001).\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\nDe gerechtigdheid van een beneficiary in een trust behoort tot de rendementsgrondslag\n                                          van box 3. Deze gerechtigdheid dient te worden gewaardeerd naar de waarde in het economische\n                                          verkeer (artikel 5.3, tweede lid, onderdeel f, van de Wet IB 2001).\n\nHet antwoord op de vraag of sprake is van een gerechtigdheid, is onder meer afhankelijk\n                                          van de trustakte en de overige feiten en omstandigheden. Omdat de trust vele verschijningsvormen\n                                          kent, moet deze toets steeds worden gelegd. Van belang is dat sprake is van (voorwaardelijke)\n                                          rechten op een uitkering uit het trustvermogen en niet van een enkele \u2018blote verwachting\u2019.\n                                          Een blote verwachting is er eigenlijk alleen zolang iemand geen enkel juridisch of\n                                          feitelijk (voorwaardelijk) recht op een uitkering uit het trustvermogen heeft. Ik\n                                          merk op dat in de praktijk blijkt dat meestal sprake is van meer dan een blote verwachting.\n\nVerder merk ik op dat ook de gerechtigdheid tot andere doelvermogens (zoals de SPF,\n                                          de Antilliaanse Stichting Particulier Fonds) tot de bezittingen van box 3 kan behoren.\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\nBij de wettelijke verdeling van een nalatenschap worden alle goederen toebedeeld aan\n                                          de langstlevende echtgenoot onder de verplichting alle schulden van de nalatenschap\n                                          voor zijn rekening te nemen. Daartegenover verkrijgen de kinderen een geldvordering\n                                          wegens overbedeling op de achtergelaten echtgenoot. Artikel 5.4 van de Wet IB 2001\n                                          regelt dat de geldvordering van de kinderen op de achtergelaten echtgenoot van een\n                                          overleden ouder geen bezitting is voor het bepalen van het inkomen uit sparen en beleggen.\n                                          De met de geldvordering corresponderende schuld is voor de achtergelaten echtgenoot\n                                          geen schuld in box 3. Met betrekking tot de toepassing van artikel 5.4 van de Wet\n                                          IB 2001 geldt het volgende.\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\nVoor de toepassing van artikel 5.4 van de Wet IB 2001 wordt onder het begrip kind\n                                             mede begrepen een stiefkind. De bepaling is daarom ook van toepassing op de geldvordering\n                                             van een stiefkind en de daarmee corresponderende schuld van de achtergelaten echtgenoot.\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\nHet wettelijk erfrecht biedt de mogelijkheid om afwijkende afspraken te maken over\n                                             de rente die verschuldigd is over de geldvordering van de kinderen. Zo kan in het\n                                             testament worden bepaald dan wel door de langstlevende echtgenoot en de kinderen worden\n                                             overeengekomen dat geen rente verschuldigd is over de geldvordering. Een renteloze\n                                             vordering wordt voor de toepassing van de Wet IB 2001 aangemerkt als een bezitting\n                                             waarop een genotsrecht is gevestigd. De vraag rijst dan of artikel 5.4 van de Wet\n                                             IB 2001 van toepassing kan zijn op de vordering. Ik ben van oordeel dat artikel 5.4\n                                             van de Wet IB 2001 ook van toepassing is op een renteloze geldvordering als hiervoor\n                                             bedoeld, indien binnen de kaders van het wettelijk erfrecht is bepaald of overeengekomen\n                                             dat geen rente verschuldigd is.\n\nOverigens kan ook bij een ouderlijke boedelverdeling een genotsrecht op de geldvordering\n                                             zijn gevestigd ten behoeve van de langstlevende echtgenoot. Ook in die situatie is\n                                             artikel 5.4 van de Wet IB 2001 van toepassing.\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\nUit artikel 5.4, eerste lid, onderdeel a, van de Wet IB 2001 volgt dat alle goederen\n                                             (de activa) uit de nalatenschap bij de verdeling moeten toekomen aan de achtergelaten\n                                             echtgenoot. Daartegenover staat dat ook alle schulden van de nalatenschap voor rekening\n                                             komen van de achtergelaten echtgenoot. De uitoefening van een legaat door een kind\n                                             binnen het kader van een met de wettelijke verdeling overeenkomende verdeling laat\n                                             onverlet dat alle goederen van de nalatenschap zijn overgegaan op de achtergelaten\n                                             echtgenoot en dat artikel 5.4 toepassing vindt.\n\nVolgens het wettelijk erfrecht is een legaat een vorderingsrecht dat de legataris\n                                             heeft op de nalatenschap. Het legaat van het kind is een schuld die voor rekening\n                                             komt van de achtergelaten echtgenoot.\n\nHet vorderingsrecht van het kind op de achtergelaten echtgenoot ten aanzien van het\n                                             legaat blijft echter wel buiten de werking van artikel 5.4.\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\nIn de onderdelen a en c van het eerste lid van artikel 5.4 van de Wet IB 2001 wordt\n                                             niet als voorwaarde gesteld dat de achtergelaten echtgenoot of de belastingplichtige\n                                             in Nederland woont. De onderdelen a en c van het eerste lid van artikel 5.4 kunnen\n                                             daarom ook van toepassing zijn op vorderingen en schulden die zijn ontstaan bij erfrechtelijke\n                                             verdelingen waarbij de achtergelaten echtgenoot of de (stief-) kinderen van de erflater\n                                             buiten Nederland wonen.\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\nHet testament van de erflater kan de achtergelaten echtgenoot als erfgenaam de keuze\n                                             bieden tussen een vruchtgebruiklegaat en een verdeling van de nalatenschap die voldoet\n                                             aan de voorwaarden van artikel 5.4. Indien de achtergelaten echtgenoot niet voor het\n                                             vruchtgebruiklegaat kiest, maar (samen met de kinderen als erfgenamen) voor een verdeling\n                                             van de nalatenschap die voldoet aan de voorwaarden van artikel 5.4 van de Wet IB 2001,\n                                             is dit artikel van toepassing. Uit de wettekst in samenhang met de parlementaire geschiedenis\n                                             volgt namelijk dat bepalend is of de verdeling van de nalatenschap voldoet aan de\n                                             (materi\u00eble) voorwaarden die in artikel 5.4, eerste lid, onderdeel a, van de Wet IB\n                                             2001 staan genoemd. Niet de inhoud van het testament is dus maatgevend, maar de uiteindelijk\n                                             gevolgde feitelijke verdeling van de nalatenschap.\n\nAls de achtergelaten echtgenoot kiest voor het vruchtgebruiklegaat wordt niet voldaan\n                                             aan de voorwaarden voor toepassing van artikel 5.4 van de Wet IB 2001. De echtgenoot\n                                             krijgt in dat geval immers niet (de volle eigendom van) alle goederen van de nalatenschap,\n                                             maar alleen een recht van vruchtgebruik op die goederen.\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\nIn een zogenoemd ik-opa-testament worden de kinderen van de erflater tot erfgenaam\n                                             benoemd en legt de erflater aan zijn kinderen de last op dat zij aan hun kinderen\n                                             (de kleinkinderen van de erflater) een bepaald bedrag schuldig erkennen.\n\nBij een verdeling die voortvloeit uit dit ik-opa-testament, is artikel 5.4 van de\n                                             Wet IB 2001 niet van toepassing, omdat niet wordt voldaan aan de (materi\u00eble) voorwaarden\n                                             die in het eerste lid, onderdeel a, van dit artikel worden genoemd. Zo komen bij de\n                                             verdeling van de nalatenschap niet alle goederen toe aan de achtergelaten echtgenoot\n                                             en zijn de geldvorderingen van de kleinkinderen van de erflater geen geldvorderingen\n                                             op de achtergelaten echtgenoot van een overleden ouder.\n\nDe hier bedoelde situatie verschilt van de situatie waarin sprake is van een geldvordering\n                                             die het kleinkind van de erflater heeft gekregen als gevolg van de wettelijke verdeling\n                                             in samenhang met de regeling van de plaatsvervulling uit het erfrecht. In een dergelijke\n                                             situatie kan onder voorwaarden artikel 5.4 van de Wet IB 2001 wel van toepassing zijn.\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\nDe vrijstelling voor voorwerpen van kunst en wetenschap op grond van artikel 5.8 van\n                                          de Wet IB 2001 is alleen van toepassing wanneer een belastingplichtige de volle eigendom\n                                          heeft van het voorwerp van kunst of wetenschap. Van volle eigendom is sprake als men\n                                          het volledige gebruiks- en genotsrecht \u00e9n het gehele belang bij de waardemutatie van\n                                          het voorwerp van kunst of wetenschap heeft. Wanneer een belastingplichtige bijvoorbeeld\n                                          alleen het vruchtgebruik heeft van een schilderij dat bij hem in eigen gebruik is,\n                                          behoort de waarde van het vruchtgebruik tot de grondslag in box 3 en is de vrijstelling\n                                          voor voorwerpen van kunst en wetenschap niet van toepassing.\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\nDe vrijstelling voor maatschappelijke beleggingen en beleggingen in durfkapitaal is\n                                          alleen van toepassing indien de belastingplichtige het volledige gebruiks- en genotsrecht\n                                          daarvan heeft \u00e9n de waardeverandering hem volledig aangaat. Aandelen in, winstbewijzen\n                                          van en geldleningen aan bepaalde aangewezen fondsen kunnen worden aangemerkt als groene\n                                          beleggingen (artikel 5.14 van de Wet IB 2001), sociaal-ethische beleggingen (artikel\n                                          5.15 van de Wet IB 2001), indirecte beleggingen in durfkapitaal (artikel 5.18 van\n                                          de Wet IB 2001) of culturele beleggingen (artikel 5.18a van de Wet IB 2001). Rechten\n                                          op aandelen, winstbewijzen en geldleningen zoals blote eigendom en vruchtgebruik van\n                                          dergelijke aandelen, winstbewijzen en geldleningen worden niet expliciet genoemd.\n\nDe vrijstelling voor maatschappelijke beleggingen en beleggingen in durfkapitaal is\n                                          daarom niet van toepassing voor het vruchtgebruik of de blote eigendom van dergelijke\n                                          beleggingen.\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\nUitgangspunt voor de waardering van onroerende zaken in box 3 is de waarde in het\n                                          economische verkeer (artikel 5.19 van de Wet IB 2001). Op deze regel wordt een uitzondering\n                                          gemaakt voor de waardering van een woning die de belastingplichtige in belangrijke\n                                          mate ter beschikking staat maar tevens niet anders dan tijdelijk als hoofdverblijf\n                                          ter beschikking staat (de tweede woning). Op grond van artikel 5.20 van de Wet IB\n                                          2001 kan voor een dergelijke woning de WOZ-waarde worden gehanteerd. Met betrekking\n                                          tot de waardering van onroerende zaken in box 3 geldt verder het volgende.\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\nParticipaties in open en besloten vastgoedfondsen moeten in aanmerking worden genomen\n                                             naar de waarde in het economische verkeer.\n\nOpen vastgoedfonds\n\nEen participatie in een open vastgoedfonds kan worden gelijkgesteld met een aandeel.\n                                             Voor de waardering van deze participaties wordt uitgegaan van de waarde in het economische\n                                             verkeer van het saldo van de onderliggende bezittingen en schulden. Voor beursgenoteerde\n                                             fondsen geldt echter de slotnotering van de effecten zoals die is vermeld in de offici\u00eble\n                                             prijscourant (artikel 5.21 van de Wet IB 2001).\n\nBesloten vastgoedfonds\n\nVoor de waardering van participaties in besloten vastgoedfondsen kan in veel gevallen\n                                             aangesloten worden bij de aan- en verkoopprijzen van de participaties zoals die op\n                                             of rond de peildatum worden gehanteerd.\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\nVoor de waardering van verhuurde panden in box 3 kan niet de WOZ-waarde worden gehanteerd.\n                                             Evenmin kan jaarlijks de gemiddelde prijsstijging in aanmerking genomen worden. De\n                                             gemiddelde prijsstijging van verhuurde woningen kan bijvoorbeeld belangrijk afwijken\n                                             van de prijsstijging van woningen die tot hoofdverblijf dienen. Ook een algemene afwaardering\n                                             op de leegwaarde in het economische verkeer voor verhuurde woningen is niet mogelijk,\n                                             omdat te veel factoren de waarde in verhuurde staat mede bepalen.\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\nArtikel 5.20 van de Wet IB 2001 is niet van toepassing op buitenlandse woningen, omdat\n                                             deze woningen geen WOZ-waarde hebben. De waardering van artikel 5.20 van de Wet IB\n                                             2001 geldt alleen voor woningen die een WOZ-waarde hebben. Een buitenlandse tweede\n                                             woning moet dus worden gewaardeerd op de waarde in het economische verkeer, ook als\n                                             de woning in het buitenland wordt gewaardeerd volgens een waarderingsysteem dat overeenkomt\n                                             met de WOZ.\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\nDe belastingheffing over het recht van vruchtgebruik en de blote eigendom van een\n                                             woning verloopt als volgt.\n\nBelastingheffing bij de vruchtgebruiker\n\nAls het vruchtgebruik krachtens erfrecht is verkregen \u00e9n de woning hoofdverblijf is,\n                                             geldt de eigenwoningregeling (art. 3.112 van de Wet IB 2001).\n\nAls er geen sprake is van een eigen woning wordt het vruchtgebruik belast in box 3.\n                                             De waarde van het vruchtgebruik wordt forfaitair bepaald overeenkomstig artikel 19\n                                             van het Uitvoeringsbesluit IB 2001 (hierna: UBIB 2001). Uitgangspunt voor de waardering\n                                             van het vruchtgebruik is de waarde in het economische verkeer van de woning op de\n                                             peildata. De WOZ-waarde is niet van toepassing. De WOZ-waardering op grond van artikel\n                                             5.20 van de Wet IB 2001 geldt alleen voor de woning die de belastingplichtige niet\n                                             anders dan tijdelijk als hoofdverblijf ter beschikking staat.\n\nBelastingheffing bij de blote eigenaar\n\nDe blote eigendom behoort voor de blote eigenaar tot zijn rendementsgrondslag van\n                                             box 3. De blote eigendom wordt gewaardeerd op het verschil tussen de waarde in het\n                                             economische verkeer van de woning en de forfaitair te bepalen waarde van het vruchtgebruik\n                                             (artikel 5.22 van de Wet IB 2001). De WOZ-waarde is niet van toepassing, ook niet\n                                             als voor de vruchtgebruiker de eigenwoningregeling van toepassing is. De WOZ-waardering\n                                             op grond van artikel 5.20 van de Wet IB 2001 geldt alleen voor de woning die de belastingplichtige\n                                             in belangrijke mate ter beschikking staat. De woning staat niet de blote eigenaar\n                                             maar de vruchtgebruiker ter beschikking.\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\nEen recht van vruchtgebruik in box 3 dat eindigt bij overlijden wordt forfaitair gewaardeerd\n                                             op grond van artikel 19, eerste lid, van het UBIB 2001. Deze waarderingsregel is niet\n                                             van toepassing, indien een metterwoonclausule geldt. Dat wil zeggen dat het recht\n                                             van vruchtgebruik eerder eindigt dan bij het overlijden indien de vruchtgebruiker\n                                             de woning verlaat (bijvoorbeeld wegens opname in een verzorgingstehuis). De waarde\n                                             van het recht van vruchtgebruik moet dan ingevolge artikel 19, negende lid, van het\n                                             UBIB 2001 worden gesteld op het bedrag waarvoor dit zou kunnen worden aangekocht.\n\nGoedkeuring\n\nUit praktische overwegingen keur ik goed dat de waarde van een vruchtgebruik in box\n                                             3 waarbij een metterwoonclausule geldt, kan worden bepaald op basis van de regels\n                                             die gelden voor de waardering van een vruchtgebruik dat afhankelijk is van het leven\n                                             (artikel 19, eerste, vijfde en zesde lid, van het UBIB 2001). Aan deze goedkeuring\n                                             verbind ik de volgende voorwaarden:\n\n1. De vruchtgebruiker en de blote eigenaar doen beiden een beroep op deze goedkeuring;\n                                                   \u00e9n\n\n2. Het recht van vruchtgebruik en de blote eigendom van de onroerende zaak behoren voor\n                                                   de vruchtgebruiker respectievelijk de blote eigenaar tot de bezittingen in de zin\n                                                   van artikel 5.3 van de Wet IB 2001.\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\nBelastingschulden als bedoeld in artikel 5.3, derde lid, onderdeel a, van de Wet IB\n                                          2001 worden niet in aanmerking genomen bij de berekening van de rendementsgrondslag\n                                          in box 3.\n\nIn een aantal gevallen kan de belastingplichtige de eventueel nadelige gevolgen van\n                                          deze bepaling voorkomen door tijdig een verzoek om een (nadere) voorlopige aanslag\n                                          bij de inspecteur in te dienen en vervolgens de naar aanleiding van dit verzoek opgelegde\n                                          voorlopige aanslag voor de relevante peildatum van box 3 te betalen. Indien de belastingplichtige\n                                          v\u00f3\u00f3r 1 oktober een schriftelijk verzoek doet om een (nadere) voorlopige aanslag, kan\n                                          hij er redelijkerwijs van uitgaan dat de gevraagde voorlopige aanslag nog in het lopende\n                                          kalenderjaar wordt opgelegd. Hierdoor kan, uiteraard met inachtneming van tijdige\n                                          betaling, een eventueel belastingnadeel als hiervoor bedoeld worden voorkomen.\n\nGoedkeuring\n\nIndien de besluitvorming door de inspecteur meer tijd heeft gevergd dan gebruikelijk\n                                          is en de belastingplichtige hiervan geen verwijt kan worden gemaakt, bestaat aanleiding\n                                          om de belastingplichtige via een goedkeuring tegemoet te komen. De goedkeuring ziet\n                                          op de situatie dat een belastingplichtige tijdig, dat wil zeggen v\u00f3\u00f3r 1 oktober van\n                                          het desbetreffende kalenderjaar, schriftelijk om een (nadere) voorlopige aanslag heeft\n                                          verzocht doch de inspecteur daaraan geen gevolg heeft gegeven, althans niet op een\n                                          zodanig tijdstip dat belastingplichtige redelijkerwijs nog voor de peildatum van box\n                                          3 kan betalen.\n\nVoor een situatie, zoals hierboven omschreven, keur ik goed dat de desbetreffende\n                                          belastingschuld reeds per 31 december van dat jaar als betaald kan worden beschouwd\n                                          bij de berekening van de rendementsgrondslag in box 3, zodat dit bedrag in mindering\n                                          komt op de bezittingen. Het in mindering te brengen bedrag is gebaseerd op de \u2013 volgens\n                                          het verzoek op te leggen, doch achterwege gebleven \u2013 (nadere) voorlopige aanslag,\n                                          dit evenwel tot ten hoogste het bedrag dat uiteindelijk op aanslag is verschuldigd\n                                          en binnen de betalingstermijn is betaald.\n\nDe tegemoetkoming kan worden ge\u00ebffectueerd door bij de aangifte het bedrag van \u00e9\u00e9n\n                                          of meer van de (niet vrijgestelde) bezittingen te verlagen waardoor wordt bereikt\n                                          dat het totaal van de bezittingen wordt verlaagd met vorenbedoeld in mindering te\n                                          brengen bedrag. De verlaging mag er niet toe leiden dat \u00e9\u00e9n van de bezittingen of\n                                          het totaal van de bezittingen op een negatief bedrag uitkomt.\n\nAls de aanslag inkomstenbelasting over het desbetreffende jaar reeds is opgelegd kan\n                                          de tegemoetkoming ook op schriftelijk verzoek van de belastingplichtige worden ge\u00ebffectueerd\n                                          door een vermindering van de aanslag.\n\nIn de situatie dat de peildatum van de vermogensrendementsheffing valt in de loop\n                                          van het kalenderjaar (overlijden/emigratie), geldt de goedkeuring eveneens indien\n                                          het verzoek om een voorlopige aanslag is ingediend uiterlijk drie maanden v\u00f3\u00f3r die\n                                          peildatum.\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\nOp grond van hoofdstuk 2, artikel I, onderdelen AK en AKa, van de Invoeringswet Wet\n                                          IB 2001 worden bepaalde op 31 december 2000 lopende termijnen van huren, pachten en\n                                          renten van schuldvorderingen \u2013 voor zover deze in het jaar 2000 zijn gerijpt \u2013 en\n                                          bepaalde op 31 december 2000 gerijpte maar nog niet genoten termijnen van huren, pachten\n                                          en renten van schuldvorderingen aangemerkt als inkomen uit werk en woning. Daarbij\n                                          geldt het volgende.\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\nVoor op 31 december 2000 lopende termijnen van huren en pachten \u2013 voor zover deze\n                                             in het jaar 2000 zijn gerijpt \u2013 en bepaalde op 31 december 2000 gerijpte maar nog\n                                             niet genoten termijnen van huren en pachten geldt bij fiscale partners de hoofdregel\n                                             van artikel 2.17, eerste lid, van de Wet IB 2001 dat deze inkomsten in aanmerking\n                                             worden genomen bij de partner die de huren of pachten heeft genoten.\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\nIn hoofdstuk 2, artikel I, onderdeel AK, van de Invoeringswet Wet IB 2001 is hoofdstuk\n                                             2 van de Wet op de inkomstenbelasting 1964 (hierna: Wet IB 1964) van toepassing verklaard.\n                                             Dit houdt in dat ook artikel 38, vijfde lid van die wet van toepassing is op per 31\n                                             december 2000 lopende termijnen. Voor meegekochte rente die betrekking heeft op rente\n                                             die is aangegroeid v\u00f3\u00f3r 1 januari 2001 geldt dan het volgende.\n\nOp de ontvangen rente die uit hoofde van onderdeel AK in de belastingheffing wordt\n                                             betrokken als inkomen uit werk en woning (box 1), kan op grond van artikel 38, vijfde\n                                             lid, van de Wet IB 1964 in mindering komen de meegekochte rente die in 2000 niet aftrekbaar\n                                             is omdat die in dat jaar meer bedroeg dan de ontvangen rente van soortgelijke vorderingen.\n                                             Hiervoor blijft gelden dat niet meer aftrekbaar is dan op grond van het overgangsrecht\n                                             als inkomen uit werk en woning in het inkomen wordt begrepen aan ontvangen rente uit\n                                             soortgelijke vorderingen.\n\nVoor meegekochte rente die betrekking heeft op rente die is aangegroeid na 1 januari\n                                             2001 zijn de regels van de Wet IB 2001 van toepassing. Deze meegekochte rente is niet\n                                             aftrekbaar in box 1. In box 3 geldt een vrijstelling voor rentetermijnen met een looptijd\n                                             van een jaar of korter.\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\nOp 31 december 2000 gerijpte maar nog niet genoten rente wordt belast als inkomen\n                                             uit werk en woning in box 1 in het jaar waarin de rente wordt genoten volgens de bepalingen\n                                             van de Wet IB 1964 (Hoofdstuk 2, artikel I, onderdeel AKa, van de Invoeringswet Wet\n                                             IB 2001). Deze regeling geldt niet voor (lopende) rentetermijnen van bepaalde erfrechtelijke\n                                             overbedelingsvorderingen. Bij deze overbedelingsvorderingen is namelijk vaak sprake\n                                             van rente die pas opeisbaar is (gelijktijdig met de hoofdsom) bij overlijden van de\n                                             achtergelaten echtgenoot.\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\nUit de voorwaarden die zijn opgenomen in Hoofdstuk 2, artikel I, onderdeel AKa, derde\n                                                lid juncto onderdeel AK, vierde lid, van de Invoeringswet IB 2001, volgt onder meer\n                                                dat op het moment van verrekening de genieter van de rente zowel schuldeiser als schuldenaar\n                                                moet zijn van de geldvordering. Dit is niet het geval als de rente v\u00f3\u00f3r het overlijden\n                                                van de overgebleven echtgenoot wordt betaald, bijvoorbeeld bij aflossing van de overbedelingsvordering\n                                                op grond van overige in het wettelijke erfrecht geregelde opeisbaarheidsgronden zoals\n                                                hertrouwen. De genoten rente valt dan niet onder de uitzondering van het vierde lid,\n                                                onderdeel AK en derde lid, onderdeel AKa van Hoofdstuk 2, artikel I van de Invoeringswet\n                                                Wet IB 2001, en wordt belast als inkomen uit werk en woning in box 1.\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\nUit de wettelijke voorwaarden die zijn opgenomen in Hoofdstuk 2, artikel I, onderdeel\n                                                AKa, derde lid juncto onderdeel AK, vierde lid, van de Invoeringswet IB 2001 volgt\n                                                onder meer dat de rentetermijn moet zijn ontstaan door de verdeling van een nalatenschap.\n                                                De rente over een inbrengschuld in verband met de uitoefening van een keuzelegaat\n                                                valt niet onder de hiervoor genoemde uitzondering en wordt belast als inkomen uit\n                                                werk en woning. Door de uitoefening van het keuzelegaat blijft de nalatenschap in\n                                                stand. Er zijn dus ook geen overbedelingsschulden ontstaan.\n\n[Regeling vervallen per 30-12-2010]\n\nDit besluit treedt in werking met ingang van de dagtekening van dit besluit.\n\nDe besluiten van 25 augustus 2000, nr. CPP2000/1313M, vragen B.3.6.e, B.5.1.d, C.6\n                                       en C.7, 18 januari 2001, nr. CPP2000/2598M, 13 februari 2001, nr. CPP2000/3210M, vraag\n                                       B.5.1.g, 30 november 2001, nr. CPP2001/3035M, vragen C.45, C.46, C.47 en C.48, 5 juni\n                                       2003, nr. CPP2003/1013M, 23 oktober 2003, nr. CPP2003/2146M, 12 december 2003, nr.\n                                       CPP2003/2145M, 9 februari 2004, nr. CPP2003/2040M, 21 januari 2005, nr. DGB2005/150M\n                                       en 2 mei 2005, nr. CPP2005/1039M zijn met ingang van de dagtekening van dit besluit\n                                       ingetrokken."}