Title: wetten.nl - Regeling - Richtlijnen aanmelding en afhandeling fiscale delicten, douane- en toeslagendelicten (Richtlijnen AAFD) - BWBR0030272

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0030272/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Richtlijnen aanmelding en afhandeling fiscale delicten, douane- en toeslagendelicten (Richtlijnen AAFD) - BWBR0030272", "content": "Richtlijnen aanmelding en afhandeling fiscale delicten, douane- en toeslagendelicten\n                                    (Richtlijnen AAFD)\n\nDeze wijziging treedt in werking met ingang van 1\u00a0juli 2011.\n\nVanwege de introductie van de strafbeschikking per 1\u00a0juli 2011 zijn de richtlijnen\n                                       die betrekking hebben op de aanmelding, transactie en vervolging m.b.t. fiscale delicten\n                                       en delicten op het terrein van douane en toeslagen gewijzigd. De wijziging heeft alleen\n                                       betrekking op de gevolgen van de invoering van de fiscale strafbeschikking: een door\n                                       het bestuur van 's Rijks belastingen (fiscale delicten) op grond van artikel 76 lid\n                                       1 Algemene wet inzake rijksbelastingen of een door de inspecteur\u00a0van Douane (douane\n                                       delicten) op grond van artikel 10:15 van de Algemene\u00a0douanewet uitgevaardigde strafbeschikking1. O.a. is daardoor ook de benaming van deze richtlijnen gewijzigd in \u2018Richtlijnen\n                                       voor de aanmelding en afhandeling van fiscale delicten, douane- en toeslagdelicten\u2019.\n\nGemakshalve is de aangepaste tekst van de richtlijnen hieronder integraal weergegeven.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2015]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2015]\n\nDe Richtlijnen aanmelding en afhandeling fiscale delicten, douane- en toeslagendelicten (Richtlijnen AAFD2) beschrijven hoe de Belastingdienst de aanmeldingen mogelijke delicten die voor strafrechtelijk\n                                          onderzoek in aanmerking komen selecteert voor de rechtsgebieden belastingen, toeslagen\n                                          en douane3en op welke wijze die aanmeldingen vervolgens in overleg met het openbaar ministerie\n                                          worden afgehandeld met het oog op strafrechtelijke afdoening.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2015]\n\nAlle handhavingsinspanningen zijn gericht op de naleving van wet- en regelgeving en\n                                             het bevorderen van compliant gedrag. Hiertoe zijn diverse handhavinginstrumenten beschikbaar,\n                                             waaronder het strafrecht. De inzet van bestuursrecht of strafrecht wordt bepaald aan\n                                             de hand van de vraag welk instrument het meest effici\u00ebnt en effectief is.\n\nZo zal het strafrecht worden ingezet ter correctie van die gevallen waarin sprake\n                                             is van flagrante schendingen van de rechtsorde, waardoor grote schade aan de belangen\n                                             van burger en staat kunnen ontstaan. Het strafrecht is daarbij onderdeel van de totale\n                                             handhavingsketen. Maar het strafrecht dient een breder doel. De meerwaarde van het\n                                             strafrecht zit ook in de normstellende en normbevestigende werking ervan en het preventieve\n                                             effect dat ervan uitgaat. Door het strafrecht als integraal onderdeel van de handhaving\n                                             in te zetten kan het benut worden om als totale keten proactief op te treden en brede\n                                             maatschappelijke effecten te sorteren.\n\nIn lijn met deze koers zal het strafrecht steeds meer worden ingezet ter ondersteuning\n                                             van en in wisselwerking met het toezicht om zo de rechtshandhaving te stimuleren en\n                                             compliance te bevorderen.\n\nDe Richtlijnen AAFD zijn geschreven om de inzet van het strafrecht te concentreren op die zaken die een\n                                             maatschappelijk effect hebben (bijvoorbeeld gevallen waarin de rechtsorde in ernstige\n                                             mate is geschokt). Deze richtlijnen leiden er dus toe dat de fiscale, douane en/of\n                                             toeslagenfraudezaken met minder of geen maatschappelijk effect vaker bestuurlijk zullen\n                                             worden afgedaan. In deze richtlijnen wordt, op grond van de omvang van het fiscaal\n                                             nadeel, aangegeven of in beginsel voor bestuurlijke - dan wel strafrechtelijke afdoening\n                                             wordt gekozen. Afhankelijk van de in hoofdstuk 5 beschreven aspecten wordt in het tripartiete overleg (TPO) besloten welke afdoening\n                                             voor een concrete zaak is aangewezen.\n\nVan de richtlijnen kan worden afgeweken in geval van bestuursondersteunende inzet\n                                             van het strafrecht. Hierbij valt te denken aan bijzondere acties van de Belastingdienst,\n                                             gericht op specifieke groepen belanghebbenden en specifieke acties met betrekking\n                                             tot bepaalde delicten, bijvoorbeeld de omissiedelicten. Over zulke acties maakt de\n                                             Belastingdienst vooraf afspraken met het Openbaar Ministerie om de handhavingsinspanningen\n                                             op elkaar af te stemmen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2015]\n\nDe Belastingdienst is belast met de handhaving van de fiscale, toeslagen- en douanewetgeving.\n                                          De Belastingdienst voert deze wettelijke taken zo doeltreffend en doelmatig mogelijk\n                                          uit. In zijn handelen streeft hij naar handhaving van rechtszekerheid en rechtsgelijkheid.\n                                          Daarbij wordt gewerkt vanuit de compliancegedachte: de Belastingdienst is erop gericht\n                                          belanghebbenden (belastingplichtigen, toeslaggerechtigden, inhoudingsplichtigen en\n                                          administratieplichtigen) vrijwillig aan hun wettelijke verplichtingen te laten voldoen.\n                                          Mocht blijken dat belanghebbenden hun verplichtingen niet naleven dan bevordert de\n                                          Belastingdienst compliance door correctieve actie en, indien passend, door strafrechtelijk\n                                          afgedwongen naleving.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2015]\n\nBij de douanedelicten ontbreekt veelal de mogelijkheid om een bestuurlijke boete op\n                                             te leggen. Daardoor bestaat er bij douanedelicten vaak uitsluitend de keuze tussen\n                                             een strafbeschikking of het voorleggen aan de strafrechter. Voor deze douanedelicten\n                                             gelden specifieke richtlijnen voor de strafbeschikking. Deze zijn te vinden in het\n                                             Handboek Douane van het Ministerie van Financi\u00ebn.\n\nDe Richtlijnen AAFD beschrijven welke fiscale douanedelicten voor strafrechtelijke vervolging in aanmerking\n                                             kunnen komen. De aanpak van niet-douane delicten, de zogenaamde VGEM-delicten (delicten\n                                             op het gebied van veiligheid, gezondheid, economie en milieu) wordt geregeld in het\n                                             handboek VGEM.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2015]\n\nHet AAFD-traject bestaat uit drie fasen. Deze fasen zijn:\n\nFase\n\naan de orde in deze richtlijnen in\n\n1\n\nde aanmelding\n\nhoofdstuk 2\n\n2\n\nhet selectieoverleg\n\nhoofdstuk 3\n\n3\n\nhet tripartiete overleg\n\nhoofdstuk 4\n\nDe aanmeldingsrichtlijnen (hoofdstuk 2) zijn vastgesteld door de directeur-generaal Belastingdienst van het Ministerie van\n                                          Financi\u00ebn na overleg met het College van procureurs-generaal van het Openbaar Ministerie.\n                                          De richtlijnen voor het uitvaardigen van een strafbeschikking (hoofdstuk 4.2) zijn in gezamenlijk overleg van het College en genoemde directeur-generaal tot stand\n                                          gekomen.\n\nDe vervolgingsrichtlijnen (hoofdstuk 4.3) zijn vastgesteld door het College van Procureurs-generaal na overleg met genoemde\n                                          directeur-generaal.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2015]\n\nDe aanmeldingsrichtlijnen geven aan in welke gevallen de ambtenaren van de Belastingdienst\n                                       vermoedens van een strafbaar feit moeten aanmelden bij de boete-fraudeco\u00f6rdinator\n                                       ( / contactambtenaar).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2015]\n\nAanmelding vindt plaats als een drempelbedrag wordt overschreden. Voor belasting of\n                                          toeslagen is dat het bedrag dat door de in of over de onderzoeksperiode gepleegde\n                                          feiten die daartoe strekten, te weinig is of zou zijn geheven of teveel is of zou\n                                          zijn toegekend indien de aangifte of aanvraag van belanghebbende was gevolgd (hierna:\n                                          \u2018nadeel\u2019). Het nadeel moet ten minste \u20ac\u00a010.000 voor particuliere belastingplichtigen\n                                          of toeslaggerechtigden of \u20ac\u00a015.000 voor ondernemingen bedragen. Dit minimumnadeel\n                                          is het drempelbedrag. Het drempelbedrag moet per rechtsgebied (belastingen, toeslagen\n                                          en douane) worden overschreden.\n\nDe boete-fraudeco\u00f6rdinator beoordeelt of voor ten minste het drempelbedrag sprake\n                                          is van opzet. De boete-fraudeco\u00f6rdinator draagt deze aangemelde zaken voor in het\n                                          selectieoverleg Hierbij geeft de boete-fraudeco\u00f6rdinator aan welke aspecten (zie hoofdstuk 5) van belang zijn.\n\nVoor de Douane is, wanneer als gevolg van opzet het drempelbedrag wordt overschreden,\n                                          sprake van het aanbieden van een strafbeschikking van maximaal 100% van de te weinig\n                                          geheven belasting.\n\nIndien geen sprake is van opzet of het aan opzet te wijten nadeel onder het drempelbedrag\n                                          blijft wordt de zaak teruggegeven aan het behandelend organisatieonderdeel om bestuurlijk\n                                          te worden afgedaan.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2015]\n\nOok omissiedelicten worden zoveel mogelijk aangemeld volgens de hiervoor aangegeven\n                                          criteria (het aan opzet te wijten nadeel bedraagt voor particulieren minimaal \u20ac\u00a010.000\n                                          en voor ondernemingen minimaal \u20ac\u00a015.000).\n\nIn de praktijk kan het echter voorkomen dat het nadeel veroorzaakt door een omissiedelict\n                                          niet of niet voldoende kwantificeerbaar of bepaalbaar is, en dus niet getoetst kan\n                                          worden aan het drempelbedrag.\n\nOmissiedelicten kunnen worden onderscheiden in twee categorie\u00ebn: delicten waarvoor\n                                          een bestuurlijke boete kan worden opgelegd en omissiedelicten waarvoor geen bestuurlijke\n                                          boete kan worden opgelegd.\n\nEen omissiedelict wordt voor strafrechtelijke aanpak aangemeld indien voor het voorafgaande\n                                          tijdvak (toeslagen: voorafgaande jaar), bij hetzelfde belastingmiddel of dezelfde\n                                          toeslag, eveneens sprake is geweest van schending van hetzelfde wettelijke voorschrift\n                                          en deze schending bestraft is met een vergrijpboete.\n\nIn de overige gevallen waarin sprake is van een omissiedelict met een niet of onvoldoende\n                                          te kwantificeren of te bepalen nadeel, is een strafrechtelijke aanpak eveneens het\n                                          uitgangspunt indien duidelijk is dat de Belastingdienst voldoende actie heeft ondernomen\n                                          om belanghebbende aan te zetten tot het naleven van de wettelijke verplichtingen en\n                                          deze actie van de Belastingdienst niet tot naleving van die verplichtingen heeft geleid.\n                                          Daartoe moet de Belastingdienst belanghebbende schriftelijk in de gelegenheid hebben\n                                          gesteld de geschonden verplichting binnen een bepaalde termijn na te leven. Indien\n                                          belanghebbende niet binnen de gestelde termijn de verplichting volledig naleeft kan\n                                          \u2013 indien inzet van het strafrecht passend is met het oog op de aspecten genoemd in\n                                          hoofdstuk 5 \u2013 voor een strafrechtelijke aanpak worden gekozen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2015]\n\nHet selectieoverleg (dat wordt gevormd door de FIOD, de contactambtenaar formeel recht,\n                                       de boete-fraudeco\u00f6rdinator/contactambtenaar Douane en de boete-fraudeco\u00f6rdinatoren\n                                       die tot \u00e9\u00e9n regio behoren) toetst of een zaak terecht op grond van de aanmeldingsrichtlijn\n                                       (hoofdstuk 2) is aangemeld (hierna: \u2018aanmeldingswaardige zaak\u2019).\n\nVoor aanmeldingswaardige zaken adviseert het selectieoverleg of op basis van de bewijsbaarheid\n                                       een zaak in aanmerking komt voor opsporing (dit zijn de potentieel vervolgingswaardige\n                                       zaken). Het selectieoverleg beoordeelt tevens welke aspecten (hoofdstuk 5) van toepassing zijn.\n\nDoor het selectieoverleg wordt een potentieel vervolgingswaardige zaak ingedeeld in\n                                       categorie I of II.\n\nCategorie I\n\nIn deze zaken is het nadeel dat aan opzet is te wijten ten minste het drempelbedrag\n                                       en minder dan \u20ac\u00a0125.000.\n\nCategorie II\n\nIn deze zaken is het nadeel dat aan opzet is te wijten \u20ac 125.000 of meer.\n\nCategorie I-zaken worden terugverwezen naar de Belastingdienst voor bestuurlijke afdoening\n                                       indien geen van de overige aspecten (hoofdstuk 5) aan de orde is. Is in een categorie I-zaak tenminste \u00e9\u00e9n van deze aspecten aan de\n                                       orde, dan kan het selectieoverleg zo\u2019n zaak aan het tripartiete overleg voorleggen.\n                                       Het selectieoverleg informeert het tripartiete overleg over de categorie I-zaken die\n                                       het selectieoverleg naar de Belastingdienst heeft terugverwezen. Doordat het selectieoverleg\n                                       deze zaken ter informatie meldt, kan het tripartiete overleg zicht houden op deze\n                                       zaken en, zo nodig, (voor nieuwe vergelijkbare zaken) bijsturen. Categorie II- zaken\n                                       gaan door naar het tripartiete overleg en komen in beginsel in aanmerking voor vervolging.\n\nMocht het selectieoverleg oordelen dat er geen sprake is van een (potentieel) aanmeldingswaardige\n                                       zaak, dan wordt de zaak terugverwezen naar de Belastingdienst waar deze vervolgens\n                                       bestuurlijk wordt afgedaan.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2015]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2015]\n\nHet tripartiete overleg (bestaande uit een officier van justitie, de contactambtenaar\n                                          formeel recht, de boete-fraudeco\u00f6rdinator/contactambtenaar Douane en de FIOD) toetst\n                                          of een zaak voldoet aan de richtlijnen voor strafrechtelijke afdoening (strafbeschikking\n                                          of strafrechtelijke vervolging). Mocht blijken dat de zaak niet voldoet aan deze richtlijnen,\n                                          dan gaat de zaak terug naar de Belastingdienst voor bestuurlijke afdoening. Indien\n                                          de zaak wel aan de richtlijnen voldoet zal ter zake een opsporingsonderzoek worden\n                                          ingesteld.\n\nBij deze beslissing spelen naast het capaciteitsaspect ook de in hoofdstuk 5 genoemde aspecten een rol.\n\nIn geval van heterdaadsituaties die voldoen aan de criteria van deze richtlijnen wordt\n                                          door de boete-fraudeco\u00f6rdinator/contactambtenaar direct contact opgenomen met de FIOD\n                                          en het Openbaar Ministerie teneinde deze zaak ten spoedigste te bespreken.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2015]\n\nHet Bestuur van \u2019s Rijksbelastingen of de Inspecteur bij Algemene Douanewet-delicten\n                                          kan een strafbeschikking uitvaardigen op grond van de resultaten van het opsporingsonderzoek\n                                          wanneer een strafbeschikking de gewenste (strafrechtelijke) afdoeningsmodaliteit is.\n\nHet opzettelijk niet doen van aangifte voor de aanslagbelastingen (omissiedelict),\n                                          waarvan het fiscaal nadeel niet of niet volledig te berekenen is, komt in principe\n                                          voor een strafbeschikking in aanmerking indien over het voorafgaande belastingtijdvak\n                                          eveneens sprake is geweest van het opzettelijk niet doen van aangifte en dit bestraft\n                                          is met een vergrijpboete.\n\nDe overige gevallen waarin sprake is van een omissiedelict waarvan het nadeel niet\n                                          of niet volledig te berekenen is, komen in principe voor een strafbeschikking in aanmerking\n                                          indien in een zaak sprake is van \u00e9\u00e9n of meer aspecten zoals beschreven in hoofdstuk 5.\n\nVoor de Douane gelden specifieke richtlijnen voor het uitvaardigen van een strafbeschikking\n                                          (zie hoofdstuk 1.2).\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2015]\n\nDe vervolgingsrichtlijnen hebben - wat de AWR, de AWIR en de Invorderingswet 1990 aangaat - alleen betrekking op de opzettelijk begane strafbare feiten.\n\nHierbij gelden inzake fiscale, toeslag- en douanedelicten de volgende criteria:\n\nCategorie I\n\nIn deze zaken is het nadeel dat aan opzet is te wijten ten minste het drempelbedrag\n                                          en minder dan \u20ac 125.000. Ten minste \u00e9\u00e9n van de overige aspecten (hoofdstuk 5) is aan de orde.\n\nCategorie II\n\nIn deze zaken is het nadeel dat aan opzet is te wijten \u20ac 125.000 of meer.\n\nHet tripartiete overleg kan besluiten om categorie I-zaken die door het selectieoverleg\n                                          aan het tripartiete overleg zijn overgedragen (zie hoofdstuk 3) terug te wijzen naar de Belastingdienst voor bestuurlijke afhandeling. Bijvoorbeeld\n                                          als het tripartiete overleg van oordeel is dat in het kader van een evenwichtige rechtsbedeling\n                                          de zaak beter bestuurlijk kan worden afgedaan. Categorie II-zaken worden in beginsel\n                                          strafrechtelijk vervolgd. In uitzonderingsgevallen kan daarvan worden afgeweken.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2015]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2015]\n\nDeze lijst bevat de omvang van het nadeel en overige aspecten aan de hand waarvan\n                                          beoordeeld wordt of het in de rede ligt dat een zaak strafrechtelijk afgedaan moet\n                                          worden. Er zijn geen algemene uitspraken te doen over het onderlinge gewicht dat aan\n                                          de diverse aspecten moet worden toegekend. Daarnaast kan er sprake zijn van onderlinge\n                                          verschillen bij de toerekening van een bepaald aspect aan een zaak. Tussen \u2018voorbeeldfunctie\u2019\n                                          van bijvoorbeeld een minister en een ambtenaar zit verschil. \u2018Samenloop\u2019 met oplichting\n                                          van \u20ac\u00a0100.000 moet anders worden gewogen en beoordeeld dan \u2018samenloop\u2019 in verband\n                                          met de aanwezigheid van \u00e9\u00e9n valse factuur in de boekhouding.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2015]\n\nZaken kunnen aan het tripartiete overleg worden gemeld indien het nadeel ten minste\n                                          \u20ac\u00a010.000 (particulieren) of \u20ac\u00a015.000 (ondernemers) bedraagt.\n\nOnder nadeel wordt verstaan het bedrag aan belasting dat vermoedelijk door de in of\n                                          over de onderzoeksperiode gepleegde feiten die daartoe strekten, te weinig is of zou\n                                          zijn geheven indien de inspecteur de aangifte van belanghebbende had gevolgd, of het\n                                          bedrag aan toeslagen dat teveel is of zou zijn betaald indien Belastingdienst/Toeslagen\n                                          de aanvraag van belanghebbende had toegewezen. Het begrip nadeel sluit aan bij \u2013 en\n                                          heeft dezelfde inhoud als \u2013 het \u2018strekkingsvereiste\u2019 in artikel 69 Algemene wet inzake rijksbelastingen. Bijvoorbeeld: indien op grond van onjuiste gegevens (in de aangifte) een te hoge\n                                          teruggaaf is verleend, telt die te hoge teruggaaf mee voor het vaststellen van het\n                                          bedrag aan nadeel.\n\nPer rechtsgebied moet het drempelbedrag worden overschreden. Als bijvoorbeeld het\n                                          nadeel voor belastingen \u20ac\u00a06.000 en voor toeslagen \u20ac\u00a05.000 is, wordt de zaak van een\n                                          particulier niet aangemeld. Indien op grond van onjuiste gegevens (in de aangifte)\n                                          een te hoge teruggaaf is verleend, telt die te hoge teruggaaf mee voor het vaststellen\n                                          van het bedrag van het (fiscale) nadeel. Volledigheidshalve wordt opgemerkt dat voor\n                                          de omvang van het fiscaal nadeel ook rekening wordt gehouden met het (te hoog) aangegeven\n                                          verlies dat in het desbetreffende (boek)jaar geleden zou zijn. Tevens valt hieronder\n                                          ook het bedrag aan belasting dat op grond van een in de wet voorziene vermindering,\n                                          ontheffing, teruggaaf of heffingskorting ten onrechte of tot een te hoog bedrag is\n                                          verleend. Ook wordt hieronder begrepen het bedrag aan belasting dat bij derden ten\n                                          gevolge van het fiscale, douane- of toeslagendelict vermoedelijk te weinig zou zijn\n                                          geheven.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2015]\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2015]\n\nHiermee wordt gedoeld op situaties waarin verdachte regionaal of landelijk een maatschappelijk\n                                             aansprekende/bekende persoon is. Verder zou gedacht kunnen worden aan personen die\n                                             een openbaar ambt bekleden (burgemeesters, wethouders of politieke vertegenwoordigers)\n                                             of aan personen die beroepsmatig invloed hebben op het handelen van derden of op de\n                                             financi\u00eble integriteit van geldstromen (rechters, advocaten, adviseurs, notarissen,\n                                             bankiers, effectenhandelaars). Er dient een relatie te zijn tussen de status en het\n                                             gepleegde strafbare feit. Tevens moet het gaan om de actuele status ten tijde van\n                                             de beslissing in het TPO. Als sprake is van samenloop tussen de aspecten \u2018status verdachte\u2019\n                                             als adviseur en \u2018medewerking adviseur\u2019 dan kan slechts \u00e9\u00e9n aspect worden meegewogen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2015]\n\nEr is sprake van recidive indien de verdachte reeds eerder in de afgelopen vijf jaar\n                                             wegens een fiscaal, toeslagen- of douanedelict, dan wel een financieel (niet-belastingdienst\n                                             gerelateerd) delict is veroordeeld, aan hem ter zake van een dergelijk delict een\n                                             strafbeschikking is opgelegd die daadwerkelijk is ge\u00ebffectueerd of hij een vergrijpboete\n                                             heeft gekregen. Het gaat daarbij om de tijd tussen het onherroepelijk worden van de\n                                             sanctie en de vermoedelijke datum van het plegen van het nieuwe strafbare feit.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2015]\n\nHet opleggen van een bestuurlijke boete is geen adequaat alternatief voor het strafrecht\n                                             indien deze boete, anders dan door verjaring, niet ge\u00efnd kan worden. Dit aspect moet\n                                             daarom meewegen bij de beslissing of een zaak strafrechtelijk aangepakt moet worden.\n                                             Strafrechtelijke aanpak zal vooral ge\u00efndiceerd zijn bij een verdachte die zich heeft\n                                             ingespannen om verhaal onmogelijk te maken.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2015]\n\nVanuit de gedachte dat de rechtsorde meer zal zijn geschokt indien naast fiscale fraude\n                                             of fraude met toeslagen ook andere delicten zijn gepleegd, wordt de combinatie van\n                                             fiscale \u2013 of toeslagenfraude, economische \u2013 en commune delicten meegewogen bij de\n                                             beoordeling of een zaak strafrechtelijk dient te worden aangepakt. Hierbij wordt gedacht\n                                             aan een breed scala van economische \u2013 en commune delicten die de wetgever strafbaar\n                                             heeft gesteld om andere rechtsbelangen te beschermen. Voorbeelden zijn de delicten\n                                             die betrekking hebben op steekpenningen, omkoping, faillissementsfraude, verduistering,\n                                             onttrekking aan het beslag, bedreiging personen/ambtenaren, handel in drugs, aantasting\n                                             van het milieu, niet naleven ID-plicht (werken met illegalen), uitbuiting en de zogenaamde\n                                             VGEM-delicten op het rechtsgebied van de douane. Ook de deelname aan een criminele\n                                             organisatie valt hieronder.\n\nEr is g\u00e9\u00e9n sprake van combinatie van art. 69 AWR met art. 225 WvSr als er valse facturen ten behoeve van de aangifte worden overgelegd. Maar w\u00e9l als\n                                             er bij boekencontrole valse facturen in de administratie aangetroffen worden.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2015]\n\nDit aspect is van groot belang, omdat het gaat om een situatie waarin het vertrouwen\n                                             van de overheid wordt misbruikt. Een reden te meer om dit misbruik aan te pakken is\n                                             dat de Belastingdienst adviseurs en douane-expediteurs faciliteiten toekent. Om te\n                                             voorkomen dat te lichtvaardig wordt geoordeeld dat er sprake van dit aspect is moet\n                                             door de Belastingdienst onderbouwd worden op grond van welke aanwijzingen hij van\n                                             mening is dat de adviseur, deskundige derde of douane-expediteur van de fraude op\n                                             de hoogte was \u00e9n daar zijn medewerking aan heeft verleend. Als sprake is van samenloop\n                                             tussen de aspecten \u2018status verdachte\u2019 als adviseur en \u2018medewerking adviseur\u2019 dan kan\n                                             slechts \u00e9\u00e9n aspect worden meegewogen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2015]\n\nStrafrechtelijk optreden kan wenselijk zijn om de gestelde norm te handhaven of om\n                                             een norm te bevestigen. Met een evenwichtige rechtshandhaving wordt gedoeld op rechtshandhaving\n                                             in het kader van normhandhaving of normbevestiging met het oog op grotere achterliggende\n                                             te beschermen rechtsbelangen. Bijvoorbeeld in het geval dat fiscale-, toeslagen- dan\n                                             wel douanefraude maatschappelijke gevolgen heeft, zoals gevaar voor de volksgezondheid\n                                             of veiligheid of aantasting van de integriteit van het financi\u00eble verkeer. Verder\n                                             kan hierbij ook worden gedacht aan de mate waarin onschuldige of na\u00efeve burgers worden\n                                             geschaad (piramidespelen of uitbuiting van werknemers). Ook zal van dit aspect sprake\n                                             zijn als de fraude ertoe leidt dat verdachte een concurrentievoordeel behaalt ten\n                                             opzichte van fiscaal integere personen of de fraude een olievlekwerking binnen een\n                                             branche heeft. Hierbij wordt ook rekening gehouden met het belang van de openbaarheid.\n                                             In sommige gevallen moet in het openbaar verantwoording worden afgelegd van gepleegde\n                                             strafbare feiten.\n\nHet aspect \u2018evenwichtige rechtshandhaving\u2019 kan ook een rol spelen in situaties waarin\n                                             \u2018gewone\u2019 strafvervolging als een te zwaar middel wordt beschouwd en de strafbeschikking\n                                             die wordt uitgevaardigd door het Bestuur van \u2018s Rijksbelastingen te licht is. In een\n                                             dergelijk geval kan\n\nworden overwogen om de strafbeschikking te laten uitvaardigen door het openbaar ministerie.\n                                             Op termijn wordt het namelijk mogelijk om aan een dergelijke strafbeschikking het\n                                             ondergaan van een taakstraf als sanctie4te verbinden. Dit is niet mogelijk wanneer de strafbeschikking, zoals gewoonlijk het\n                                             geval zal zijn, wordt uitgevaardigd door het Bestuur van \u2018s Rijksbelastingen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2015]\n\nFiscale fraude en fraude met toeslagen kan in het merendeel van de gevallen met een\n                                             bestuurlijke boete worden bestraft. Dit geldt echter niet voor het gros van de douanezaken.\n                                             In dergelijke gevallen zal dus eerder moeten worden gekozen voor een strafrechtelijke\n                                             afhandeling. Dat is ook het geval wanneer een (mede)dader niet met een bestuurlijke\n                                             boete kan worden gestraft terwijl het wel wenselijk is om deze dader een sanctie op\n                                             te leggen.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2015]\n\nHet kan voorkomen dat de bij de controle vastgestelde feiten en omstandigheden, die\n                                             op zich een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit opleveren, nog onvoldoende\n                                             grond opleveren voor bestuurlijke afdoening. In dat geval kan het met het oog op een\n                                             wenselijk geachte strafrechtelijke waarheidsvinding, met toepassing van opsporingsbevoegdheden\n                                             nader strafrechtelijk onderzoek te verrichten naar die feiten en omstandigheden.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2015]\n\nIn sommige Categorie II-zaken is te voorzien dat een strafrechtelijk onderzoek dermate\n                                             lang zal duren, dat het in het kader van een evenwichtige rechtsbedeling beter is\n                                             een bestuurlijke boete op te leggen. Verder zal handhaving door middel van een bestuurlijke\n                                             boete een adequate wijze van sanctioneren zijn als de verdachte een rechtspersoon\n                                             is die over voldoende middelen beschikt om een dergelijke sanctie te voldoen. Gelet\n                                             op het belang van openbaarheid van een strafrechtelijke vervolging alsmede de rechtsgelijkheid\n                                             zal een dergelijke beslissing altijd worden gemotiveerd.\n\n[Regeling vervallen per 01-07-2015]\n\nVoor zaken die v\u00f3\u00f3r 1\u00a0januari 2010 voor het selectieoverleg zijn aangemeld als bedoeld\n                                       in hoofdstuk 2, behouden de criteria uit de richtlijnen, zoals die zijn vastgesteld op 12\u00a0december 2005, nr. DGB 2005/6956, gepubliceerd in de Staatscourant 2005, nr. 247 hun geldigheid.\n\nDeze regeling wordt in de Staatscourant gepubliceerd.\n\nDen Haag, 24 juni 2011\n\nHet College van procureurs-generaal,\n\nM.C.W.M. van \nNimwegen\n\nDe Directeur-Generaal Belastingdienst van het Ministerie van Financi\u00ebn,\n\nP.W.A. \nVeld"}