Title: wetten.nl - Regeling - Aanvulling Leidraad CRS/FATCA - BWBR0038593

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0038593/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Aanvulling Leidraad CRS/FATCA - BWBR0038593", "content": "Aanvulling Leidraad CRS/FATCA\n\nDe Staatssecretaris van Financi\u00ebn heeft het volgende besloten.\n\nDit besluit bevat een aanvulling op het besluit van 14 januari 2016, DGBel 2016/48, betreffende de Leidraad FATCA/CRS (Stcrt. 2016, nr. 2236) in de vorm van vragen en antwoorden.\n\nNaar aanleiding van de invoering van de Common Reporting Standard (CRS) op 1 januari\n                                    2016 is (nog) een aantal vragen gerezen in de praktijk, dat nog niet was voorzien\n                                    in de Leidraad. In deze aanvulling op de Leidraad wordt op deze vragen ingegaan.\n\n[Regeling vervallen per 24-03-2018]\n\nVraag: Klopt het dat een uitvaartverzekering alleen voor FATCA een \u2018excluded account\u2019 is\n                                       en niet voor CRS?\n\nAntwoord: Ja, voor CRS is een uitvaartverzekering geen \u2018excluded account\u2019. Afkoopbare uitvaartverzekeringen\n                                       moeten worden gerapporteerd, ongeacht de waarde. Een niet-afkoopbare uitvaartverzekering\n                                       hoeft niet te worden gerapporteerd.\n\n[Regeling vervallen per 24-03-2018]\n\nVraag: Hoe dient te worden omgegaan met de identificatie uit hoofde van FATCA en CRS van\n                                       de natuurlijke persoon die als schuldenaar in de Wet schuldsanering natuurlijke personen (WSNP) is terechtgekomen? Moet de bewindvoerder die een rekening opent op naam van\n                                       de wilsonbekwame worden ge\u00efdentificeerd?\n\nAntwoord: Nee, de wilsonbekwame moet ge\u00efdentificeerd worden, de bewindvoerder opent immers\n                                       alleen in naam van de wilsonbekwame de rekening.\n\n\u2013 De volledige juridische eigendom van de rekening blijft bij degene die wilsonbekwaam\n                                             is. Een wilsonbekwame mist alleen de bevoegdheid om zelf rechtshandelingen te verrichten,\n                                             zoals het openen van een rekening. Een bewindvoerder handelt voor en in naam van de\n                                             wilsonbekwame en heeft geen zelfstandig recht tot de rekening.\n\n\u2013 Het geld op de rekening is van de wilsonbekwame. Dat hij niet vrij kan beschikken\n                                             over dit geld is voor FATCA/CRS niet van belang.\n\nAlleen wanneer een bewindvoerder wel op eigen naam een rekening opent, moet hij ook\n                                       voor FATCA/CRS ge\u00efdentificeerd worden.\n\nN.B. Hetzelfde geldt ten aanzien van een curator bij faillissementen. Bij het uitspreken\n                                       van een faillissement wijst de rechtbank een curator toe. Als onderdeel van zijn werkzaamheden\n                                       moet hij een rekening openen voor de klant. Niet de curator hoeft te worden ge\u00efdentificeerd,\n                                       maar de klant die vanuit CRS-perspectief dan een nieuwe klant is. Op het self-certificationformulier\n                                       dienen dus de gegevens van de klant opgenomen te worden.\n\n[Regeling vervallen per 24-03-2018]\n\nVraag: Een van de aanvullende due diligence voorschriften bij een hogewaarderekening is\n                                       dat de vaststelling van de rekeninghouder mede moet plaatsvinden aan de hand van bij\n                                       de relatiemanager aanwezige kennis. In het OESO-commentaar op sectie III, paragraaf\n                                       C, onder nummers 38 tot en met 42, wordt hier nader op ingegaan. Een internetbank\n                                       heeft geen relatiemanagers toegewezen aan zogenaamde hogewaarderekeningen. Als geen\n                                       relatiemanager is toegewezen aan zogenaamde hogewaarderekeningen, moeten dan de desbetreffende\n                                       due diligence voorschriften toch worden uitgevoerd?\n\nAntwoord: Als een (internet)bank geen gebruik maakt van relatiemanagers hoeven de desbetreffende\n                                       due diligenceregels niet te worden uitgevoerd.\n\n[Regeling vervallen per 24-03-2018]\n\nVraag: Kan duidelijkheid gegeven worden over het fiscale woonland dat asielzoekers moeten\n                                       aangeven bij het openen van een bankrekening?\n\nAsielzoekers met een zogenoemd W-document (die nog in afwachting zijn van de uitspraak\n                                       of zij al dan niet een verblijfsvergunning krijgen) en die hier een betaalrekening\n                                       aanvragen, moeten sinds 1 januari jl. hun fiscale woonplaats aan de bank opgeven,\n                                       als gevolg van CRS. Het is op dit moment voor het Centraal Orgaan Asielzoekers (COA),\n                                       de asielzoekers zelf en de banken onduidelijk wat de asielzoeker nu in dit geval als\n                                       land onder \u2018fiscale woonplaats\u2019 moet invullen. Hierdoor kunnen banken asielzoekers\n                                       (die nog niet over een verblijfsvergunning beschikken) soms niet verder helpen. Er\n                                       is daarom een sterke behoefte aan duidelijkheid over welk land asielzoekers als fiscale\n                                       vestigingsplaats moeten invullen (Nederland of het land van herkomst).\n\nAntwoord: Als fiscaal woonland kan Nederland opgegeven worden. Asielzoekers zijn voorlopig\n                                       hier en voldoen daarmee aan de meeste criteria op basis waarvan bepaald wordt wat\n                                       iemands fiscale woonland is. Dit geldt ook voor vergunninghouders die nog in COA-opvanglocaties\n                                       verblijven.\n\n[Regeling vervallen per 24-03-2018]\n\nVraag: Kunnen ook NFFE\u2019s (en niet alleen FI\u2019s) eventueel in plaats van de IGA-definitie\n                                       de US treasury-definitie gebruiken?\n\nAntwoord: De FATCA is gericht op verplichtingen die worden opgelegd aan een FI en geeft niet\n                                       een soort \u2018keuzerecht\u2019 aan een rekeninghouder/NFFE.\n\nNederland mag omschrijvingen uit de Amerikaanse uitvoeringsvoorschriften hanteren\n                                       \u2013 en mag dit ook toestaan aan de Nederlandse FI\u2019s \u2013 in plaats van de omschrijvingen\n                                       in de NL IGA. Hierdoor kan worden voorkomen dat FI\u2019s die onder de NL IGA vallen met\n                                       ongunstiger criteria te maken krijgen in vergelijking met FI\u2019s die onder een directe\n                                       toepassing van de FATCA vallen; de bepaling maakt derhalve een gelijk speelveld mogelijk.\n                                       Wel is bepaald dat een en ander niet mag leiden tot strijd met de bedoeling van de\n                                       NL IGA. Nederland heeft bij de implementatie van de nationale regelgeving van de verplichtingen\n                                       voor de FI\u2019s tot het aanleveren van gegevens het genoemde gebruik van de afwijkende\n                                       omschrijvingen mogelijk gemaakt. Aan de bepaling in artikel 4, zevende lid, van de\n                                       IGA is in het Uitvoeringsbesluit WIB uitwerking gegeven: zie artikel 2a, derde lid, van dat besluit (het is FI\u2019s toegestaan om gebruik te maken van de Final Regs, i.p.v. de IGA).\n\n[Regeling vervallen per 24-03-2018]\n\nVraag: Wat te doen als een buitenlands telefoonnummer het enige indicium is?\n\nVanaf 1 mei 2016 zijn de roaming-kosten binnen de EU sterk beperkt, en in 2017 worden\n                                       zij geheel afgeschaft. Men kan een telefoonnummer nemen uit een ander land in de EU,\n                                       omdat in dat land de kosten lager zijn, en zijn abonnement in Nederland opzeggen.\n                                       De betrokken klanten blijven fiscaal inwoner van Nederland. Het betekent dat een \u201cbuitenlands\n                                       telefoonnummer\u201d als indicium binnen de EU niet in alle gevallen een effectief indicium\n                                       is en het leidt tot veel formulieren naar klanten die \u201cvals alarm\u201d blijken.\n\nAntwoord: Een enig telefoonnummer hoeft binnen de EU niet te gelden als indicium, mits alle\n                                       overige indicia naar \u00e9\u00e9n EU-land wijzen.\n\n[Regeling vervallen per 24-03-2018]\n\nVraag: Er zijn situaties dat er in een self-certficationformulier wordt aangeven dat de\n                                       klant fiscaal inwoner is van een land maar geen TIN heeft, terwijl het land van fiscaal\n                                       inwonerschap wel TIN\u2019s uitgeeft.\n\nEnkele voorbeelden van reacties die financi\u00eble instellingen terugkrijgen in dat soort\n                                       situaties zijn:\n\n\u2022 klant geeft aan nog geen TIN te hebben;\n\n\u2022 klant geeft aan dat het TIN nog niet wordt uitgegeven, bijvoorbeeld pas als een bepaalde\n                                             leeftijd wordt bereikt of bij het bereiken van een bepaalde waarde voor zijn belastingaangifte;\n\n\u2022 klant geeft aan niet te weten wanneer hij zijn TIN krijgt, bijvoorbeeld bij een land\n                                             dat een TIN aan het introduceren is;\n\n\u2022 klant geeft aan geen TIN te hebben, omdat hij onder een uitzonderingscategorie valt.\n\nBij het ondertekenen van het self-certificationformulier bevestigt de klant dat hij\n                                       de gegevens naar waarheid heeft ingevuld en eventuele wijzingen binnen 30 dagen zal\n                                       doorgeven.\n\nHet OESO-commentaar op sectie I, paragraaf C, onder nummers 27 en 28, geeft een kader\n                                       voor het begrip \u2018redelijke inspanning\u2019 voor bestaande rekeninghouders met betrekking\n                                       tot TIN\u2019s. Maar de onderstaande vraag heeft ook betrekking op nieuwe rekeninghouders.\n\nHoe kunnen financi\u00eble instellingen vaststellen dat een land altijd TIN\u2019s uitgeeft\n                                       aan al zijn fiscale inwoners? En is er sprake van \u2018redelijke inspanning\u2019 indien de\n                                       financi\u00eble instelling bij het ontbreken van een TIN, ondanks dat het land wel TIN\u2019s\n                                       uitgeeft, vraagt om uitleg waarom het TIN ontbreekt, of in dat geval een nieuw self-certifcationformulier\n                                       toezendt en in afwachting van ontvangst van een TIN rapporteert op basis van de indicia?\n\nAntwoord: Er kan van uitgegaan worden dat een financi\u00eble instelling voldoende invulling heeft\n                                       gegeven aan het begrip \u2018redelijke inspanning\u2019 als zij de hiervoor beschreven of vergelijkbare\n                                       pogingen heeft gedaan om een TIN te verkrijgen.\n\nToelichting: De CRS-wetgeving schrijft \u2013 kort samengevat \u2013 voor dat in het geval van self-certification\n                                       het verstrekken van een TIN verplicht is, tenzij een land geen TIN\u2019s verstrekt. In\n                                       de praktijk blijkt dat veel landen uitzonderingen hebben waardoor groepen burgers\n                                       geen TIN hebben terwijl het land in het algemeen wel TIN\u2019s verstrekt. Voorbeelden\n                                       op het moment van schrijven:\n\n\u2022 UK: heeft geen echte TIN. Een met een TIN overeenkomstig nummer wordt pas verstrekt\n                                             zodra een burger 16 jaar wordt;\n\n\u2022 Frankrijk: is bezig met invoering van TIN\u2019s. Nog niet iedereen heeft er een;\n\n\u2022 Algemeen: iemand gaat wonen in een land maar hem/haar is nog geen TIN toegekend.\n\nOp de site van de OECD is informatie te vinden over welke landen welke TIN\u2019s verstrekken.\n                                       De kwaliteit van de desbetreffende informatie op de OECD site is nog onvoldoende/onvolledig.\n                                       Voor zover de gegevens wel aanwezig zijn op de OECD site, blijkt hieruit dat er ook\n                                       per land verschillende TIN-formaten naast elkaar kunnen bestaan. Ook blijkt dat het\n                                       TIN niet altijd voorkomt op een van de documenten die als onderdeel van de reguliere\n                                       KYC/AML processen worden verkregen. Een plausibiliteitscontrole bij de invoer van\n                                       een buitenlands TIN (online of in de front/backoffice) is mogelijk, maar levert dikwijls\n                                       geen resultaat op.\n\n[Regeling vervallen per 24-03-2018]\n\nVraag: Naar welke landen moeten gegevens worden gerenseigneerd in onderstaande casus?\n\nOuders zijn na scheiding vertrokken uit Nederland. Moeder naar Duitsland, vader naar\n                                       Belgi\u00eb. Hun minderjarige kind zit op kostschool in de UK. Moeder is primair contactpersoon\n                                       voor het kind.\n\nIn deze casus gaat het om de rekening van het kind. Vader en moeder hebben beiden\n                                       toegang tot de rekening van het kind (volmacht).\n\nMoeder wordt benaderd voor een self-certification van het kind vanwege de UK indicia\n                                       van het kind \u00e8n vanwege de Belgische / Duitse indicia van de volmachthouders.\n\nAntwoord: Het kind is fiscaal inwoner van de UK, de fiscale woonplaats van de ouders speelt\n                                       geen rol. De gegevens van de rekening van het kind worden gerenseigneerd naar de UK\n                                       (via de Belastingdienst).\n\n[Regeling vervallen per 24-03-2018]\n\nVraag: Is er sprake van voldoende invulling van de door CRS vereiste KYC/AML in onderstaande\n                                       casus?\n\nOpa en oma hebben een spaarrekening geopend voor hun kleinkind, in de tijd dat dit\n                                       nog was toegestaan. De ouders zijn geen klant bij de bank. Het gezin woont inmiddels\n                                       in een ander land (het kan elk CRS-land zijn).\n\nHet kind wordt benaderd voor een self-certification op basis van de indicia. Omdat\n                                       het kind minderjarig is, wordt de self-certification ingevuld door een van de ouders.\n                                       De handtekening is niet te controleren, omdat de ouders nooit eerder het KYC/AML proces\n                                       hebben doorlopen. Het is voor de ouders ook niet mogelijk om zonder vliegreis persoonlijk\n                                       op een bankkantoor hun legitimatie te tonen. De bank vraagt een van de ouders om een\n                                       kopie van zijn of haar paspoort mee te sturen. Deze kopie hoeft niet gewaarmerkt te\n                                       zijn. De self-certification wordt geaccepteerd indien deze bevestigt dat de fiscale\n                                       woonplaats van het kind klopt met de reeds bekende indicia en als de handtekening\n                                       overeenkomt met die van de kopie van het paspoort. Als de fiscale woonplaats afwijkt,\n                                       kan herbevestiging (\u201cweet u zeker dat \u2026\u201d) worden gevraagd. De rekening wordt opgeheven\n                                       zodra het kind meerderjarig wordt \u2013 tenzij het zich dan alsnog volwaardig legitimeert,\n                                       bijv. met een door de notaris gewaarmerkte kopie van het paspoort. In de praktijk\n                                       gebeurt dat laatste niet zo vaak.\n\nAntwoord: Ja, er is sprake van voldoende invulling van de vereiste KYC/AML.\n\n[Regeling vervallen per 24-03-2018]\n\nVraag: Hoe moet de term \u2018regelmatig verhandeld\u2019 worden uitgelegd?\n\nAntwoord: In paragraaf 1.45 van de Leidraad is geconstateerd dat de CRS strenger is dan de Final Regulations. Ten aanzien van\n                                       \u2018regelmatig verhandelde aandelen\u2019 worden dezelfde eisen gesteld, maar waar de Final\n                                       Regulations stellen dat deze eisen alleen gelden voor de categorie\u00ebn aandelen die\n                                       samen meer dan 50% van de totale stemrechten en van de totale waarde vertegenwoordigen,\n                                       eist het CRS-commentaar dat deze eisen gelden voor elke categorie van aandelen.\n\nNaar aanleiding van vragen van landen of het de bedoeling is geweest om strenger te\n                                       zijn, is in een CRS FAQ op de OECD website in juni 2016 aangegeven hoe de term \u2018each\n                                       share class of the stock of the corporation\u2019 moet worden uitgelegd.\n\nNet als in de Final Regulations geldt nu ook voor de CRS dat van regelmatig verhandelbare\n                                       aandelen in een kalenderjaar sprake is indien een of meer categorie\u00ebn van aandelen\n                                       van een entiteit gedurende het afgelopen kalenderjaar genoteerd stond(en) aan een\n                                       erkende effectenbeurs en deze categorie(\u00ebn van) aandelen samen meer dan 50% van de\n                                       totale stemrechten en van de totale waarde van de aandelen vertegenwoordigt of vertegenwoordigen.\n                                       (Zie FAQ 4 onder Sectie VIII. D.4 van de FAQ-lijst van juni 2016).\n\n[Regeling vervallen per 24-03-2018]\n\nVraag: Hoe werkt de documentatie/kwalificatie bij een beleggingsfonds, met een Stichting\n                                       Beheer (of Bewaar)? Maakt het uit of er een administrateur bij betrokken is? Maakt\n                                       het uit of het gaat om een professioneel fonds, of om een familiefonds? Maakt de juridische\n                                       vorm van het fonds nog uit voor de beantwoording?\n\nAntwoord: In het geval van een professionele administrateur zal het fonds een financi\u00eble instelling\n                                       zijn. Dan zullen de betrokken partijen zich alle kwalificeren als financi\u00eble instelling.\n\nAls het beleggingsfonds geen professionele administrateur heeft, dan is van belang\n                                       dat de UBO\u2019s of controlling persons gedocumenteerd worden. Of dat gebeurt door documentatie\n                                       van het beleggingsfonds, of door documentatie die door de Stichting Beheer (of Bewaar)\n                                       wordt aangeleverd, is niet van belang. De financi\u00eble instelling waar het beleggingsfonds\n                                       een mogelijk te rapporteren rekening aanhoudt, mag zowel documentatie accepteren die\n                                       door het beleggingsfonds is aangeleverd, als documentatie accepteren die de Stichting\n                                       Beheer (of Bewaar) heeft verstrekt.\n\nDit besluit treedt in werking met ingang van de dag na de datum van uitgifte van de\n                                       Staatscourant waarin het wordt geplaatst en werkt terug tot en met 1 januari 2016.\n\nDit besluit wordt in de Staatscourant gepubliceerd.\n\nDen Haag, 29 september 2016\n\nStaatssecretaris\n\nJ. de Blieck\n\nLid van het managementteam Belastingdienst"}