Title: wetten.nl - Regeling - Plaats van dienst bij prestaties schade-expertisebureaus en averij-agentschappen - BWBR0028040

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0028040/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Plaats van dienst bij prestaties schade-expertisebureaus en averij-agentschappen - BWBR0028040", "content": "Plaats van dienst bij prestaties schade-expertisebureaus en averij-agentschappen\n\nDe plaatsvervangend Directeur-Generaal der Belastingen heeft namens de Staatssecretaris\n                                    van Financi\u00ebn het volgende besloten.\n\nIn de Infobulletinpublicaties nr. 93/717 en nr. 94/548 heb ik nadere richtlijnen verschaft\n                                       over de BTW-heffing en de plaats van dienst ten aanzien van de diensten van schade-expertisebureaus\n                                       en averij-agentschappen.\n\nHet arrest van de Hoge Raad d.d. 4 februari 1998, rolnr. 32.860 (zie de Infobulletinpublicaties\n                                       nr. 97/92 en nr. 98/171) vormt voor mij aanleiding om de in deze Infobulletinpublicaties\n                                       gegeven richtlijnen te vervangen. De Infobulletinpublicaties nr. 93/717 en nr. 94/548\n                                       verliezen vanaf 4 februari 1998 hun belang.\n\nOp 4 februari 1998, rolnr. 32.860 (zie ook de Infobulletinpublicaties nr. 97/92 en\n                                       nr. 98/171) heeft de Hoge Raad een arrest gewezen over de plaats van dienst bij de\n                                       diensten die worden verricht door zgn. 'marine-consultants' in verband met schadeclaims\n                                       waarmee buitenlandse reders worden geconfronteerd. Het betreft claims aangaande schade\n                                       die door toedoen van (de lading van) zeeschepen van buitenlandse reders is ontstaan\n                                       aan (on)roerende zaken in het (Nederlandse) havengebied, zoals havenkaden, steigers,\n                                       lichtboeien en bruggen. De dienstverlening van de marine-consultant is gericht op\n                                       het adviseren van reders over de mogelijke juridische en financiele gevolgen van de\n                                       tegen hen ingediende schadeclaim; met name stelt de consultant een onderzoek in naar\n                                       de omstandigheden waaronder het desbetreffende zeeschip afmeerde. Aan de hand van\n                                       het advies van de consultant is de reder in staat zich tegen de schadeclaim te verweren.\n                                       Naar het oordeel van de Hoge Raad valt de hiervoor beschreven dienstverlening van\n                                       marine-consultants onder artikel 6, tweede lid, onderdeel d, sub 3, van de Wet op de omzetbelasting 1968 (hierna: de Wet).\n\nVoor de diensten van schade-expertisebureaus en averij-agentschappen gelden vanaf\n                                       4 februari 1998 de volgende richtlijnen.\n\nDe werkzaamheden van schade-expertisebureaus bestaan uit:\n\n1 Voorinspecties, d.w.z. inspecties die worden ingesteld met betrekking tot de bij een\n                                                   bepaalde klant af te sluiten verzekeringen. Deze inspecties hebben ten doel de verzekeraar\n                                                   of de verzekerde van advies te dienen omtrent het te verzekeren object en het daaraan\n                                                   verbonden risico.\n\n2 Expertisewerkzaamheden verricht in het kader van de afwikkeling van schadegevallen.\n                                                   Het gaat hierbij om het aan een onderzoek onderwerpen van de beschadigde zaak en het\n                                                   mede aan de hand van de daarbij opgedane bevindingen verstrekken van informatie aan\n                                                   de verzekeraar of de verzekerde over de toedracht, de omvang van de schade, het uit\n                                                   te keren bedrag en de schuldvraag en/of de oorzaak.\n\n3 Expertisewerkzaamheden die niet betrekking hebben op een bepaalde (on)roerende zaak,\n                                                   zoals expertisewerkzaamheden ter zake van letselschade en bedrijfsschade ten gevolge\n                                                   van wanprestatie. De werkzaamheden bestaan uit het instellen van een onderzoek ten\n                                                   behoeve van de verzekerde of de verzekeraar inzake de toedracht, de omvang van de\n                                                   schade, het uit te keren bedrag en de schuldvraag en/of oorzaak.\n\n4 Arbitragewerkzaamheden. Ingeval de schade-experts van de partijen geen overeenstemming\n                                                   kunnen bereiken over een schadeclaim, zal de arbiterexpert kennis nemen van de rapporten\n                                                   van deze experts en aan de hand hiervan het geschil beslechten.\n\n5 Expertisewerkzaamheden ten aanzien van goederen die intracommunautair worden vervoerd.\n\nAd 1 t/m 3.\n\nIn het licht van het arrest van de Hoge Raad van 4 februari 1998 kunnen de in de punten\n                                             1 tot en met 3 omschreven werkzaamheden van schade-expertisebureaus onder artikel\n                                             6, tweede lid, onderdeel d, sub 3, van de Wet worden gerangschikt. Hoewel bij de in\n                                             de punten 1 en 2 omschreven werkzaamheden elementen zijn te onderkennen die op zichzelf\n                                             bezien geen raadgevend karakter dragen, keur ik uit praktische overwegingen (m.n.\n                                             ter voorkoming van splitsingsproblemen) goed, dat het gehele pakket van werkzaamheden\n                                             als een raadgevende dienst wordt beschouwd. Hieruit vloeit voort dat de onder 1 t/m\n                                             3 omschreven werkzaamheden hier te lande naar het algemene BTW-tarief zijn belast,\n                                             indien zij worden verricht ten behoeve van in Nederland gevestigde ondernemers. Als\n                                             de onder 1 t/m 3 omschreven werkzaamheden worden verricht ten behoeve van in het buitenland\n                                             gevestigde ondernemers, zijn de werkzaamheden hier te lande niet belast.\n\nAd 4.\n\nOp 16 september 1997 heeft het Hof van Justitie van de EG in de zaak C-145/96 (von\n                                             Hoffmann) geoordeeld dat de diensten van een lid van een internationaal scheidsgerecht\n                                             niet onder artikel 9, lid 2, sub e, derde gedachtenstreepje, van de 6e BTW-Richtlijn\n                                             vallen. Het Hof van Justitie overwoog in dit verband dat de diensten van een arbiter\n                                             geen deel uitmaken van de diensten die hoofdzakelijk en gewoonlijk worden verricht\n                                             in het kader van de in artikel 9, lid 2, sub e, derde gedachtenstreepje, van de 6e\n                                             BTW-Richtlijn genoemde beroepen. De diensten van een advocaat hebben hoofdzakelijk\n                                             en gewoonlijk ten doel een persoon te vertegenwoordigen en diens belangen te behartigen,\n                                             terwijl de diensten van een arbiter ten doel hebben een geschil tussen twee of meerdere\n                                             partijen te beslechten.\n\nVoorts gaf het Hof aan dat de diensten van een arbiter evenmin zijn te rangschikken\n                                             onder de term 'andere soortgelijke diensten' in de zin van vorengenoemd richtlijnartikel,\n                                             omdat de diensten niet hetzelfde doel hebben als de diensten van een advocaat, waarmee\n                                             de dienst van een arbiter nog de meeste overeenkomst vertoont. Een advocaat laat zich\n                                             bij het zoeken van een compromis leiden door opportuniteitsoverwegingen en een afweging\n                                             van belangen, terwijl een arbiter zich bij de beslechting van een geschil laat leiden\n                                             door overwegingen van rechtvaardigheid of billijkheid.\n\nDe arbitragewerkzaamheden van schade-experts vallen in het licht van het hiervoor\n                                             weergegeven von Hoffmann-arrest onder de hoofdregel van artikel 6, eerste lid, van de Wet.\n\nAd 5.\n\nDe expertisediensten die betrekking hebben op goederen die intracommunautair worden\n                                             vervoerd, kunnen in het licht van het arrest van de Hoge Raad van 4 februari 1998\n                                             onder artikel 6, tweede lid, onderdeel d, sub 3, van de Wet worden gerangschikt. Dit betekent dat deze expertisediensten hier te lande naar het\n                                             algemene BTW-tarief zijn belast, indien zij worden verricht in opdracht van in Nederland\n                                             gevestigde ondernemers; als deze expertisediensten worden afgenomen door in het buitenland\n                                             gevestigde ondernemers, zijn de diensten in Nederland niet belast.\n\nAverij-agentschappen verrichten in opdracht van ondernemers die zijn betrokken bij\n                                             het vervoer van goederen via (zee)schepen (zoals expediteurs, ladingbelanghebbenden\n                                             en verzekeraars) diverse werkzaamheden. Hun werkzaamheden bestaan uit:\n\n1 Het vaststellen van de omvang, aard en oorzaak van de schade aan (zee)schepen (de\n                                                   cascoschade) en hun lading (de ladingschade). Het gaat hierbij vooral om het onderzoeken\n                                                   van de beschadigde zaak en het aan de hand daarvan vaststellen van de omvang, aard\n                                                   en oorzaak van de schade. In eerste instantie betreft het schade aan (zee)schepen\n                                                   en hun lading; het komt voor dat tevens sprake is van schade aan onroerende zaken\n                                                   in het havengebied (m.n. havenhoofden en -kades).\n\n2 Het afwikkelen van schadeclaims met betrekking tot (zee)schepen en hun lading. Het\n                                                   afhandelen van schadeclaims omvat \u2013 naast de administratieve afwikkeling van de claims\n                                                   \u2013 het uitbrengen van advies over het te claimen of het uit te betalen schadebedrag.\n                                                   Het gaat hier ook om het verstrekken van adviezen over het nemen van schadebeperkende\n                                                   maatregelen of het zelf treffen van deze maatregelen. Aan de hand van het door het\n                                                   averij-agentschap uitgebrachte rapport gaat de verzekeraar over tot betaling van het\n                                                   schadebedrag.\n\n3 Regreswerkzaamheden, verricht in het in het kader van de onder 2 bedoelde schadeclaims.\n                                                   Deze werkzaamheden zijn gericht op het verhalen van schade op de aansprakelijke partij\n                                                   (de verhaals- of regresvoering) of op het stellen van zekerheden teneinde dit verhaalsrecht\n                                                   te waarborgen. Indien noodzakelijk voeren averij-agentschappen procedures voor kantongerechten.\n                                                   De regresvoering vormt een afzonderlijke fase van het bedrijfsproces, die op de in\n                                                   2 bedoelde afwikkeling van schadeclaims volgt. Ter zake van regreswerkzaamheden wordt\n                                                   als regel \u2013 mede vanwege het bij deze werkzaamheden geldende 'no cure no pay'-beginsel\n                                                   \u2013 afzonderlijk gefactureerd.\n\n4 Het namens een buitenlandse verzekeraar optreden als settling-agent. Dit houdt in\n                                                   dat een averij-agentschap door een verzekeraar is gemachtigd om (eventueel naast het\n                                                   verrichten de onder punt 1 tot en met 3 omschreven werkzaamheden) over te gaan tot\n                                                   uitbetaling van het schadebedrag. De machtiging als settling-agent is als regel aan\n                                                   een bepaald schadebedrag gebonden; bij schadebedragen beneden de vastgestelde grens\n                                                   kan de settling-agent zelfstandig het schadegeval afdoen en bij schadebedragen boven\n                                                   de grens moet de settling-agent voor de afwikkeling van de zaak met de buitenlandse\n                                                   verzekeraar in overleg treden.\n\nAd 1 t/m 3.\n\nIn het licht van het arrest van de Hoge Raad van 4 februari 1998 kunnen de in de punten\n                                             1 tot en met 3 omschreven werkzaamheden van averij-agentschappen onder artikel 6, tweede lid, onderdeel d, sub 3, van de Wet worden gerangschikt. Hoewel bij de in de punten 1 en 2 omschreven werkzaamheden elementen\n                                             zijn te onderkennen die op zichzelf bezien geen raadgevend karakter dragen, keur ik\n                                             vanuit praktische overwegingen (m.n. ter voorkoming van splitsingsproblemen) goed,\n                                             dat het gehele pakket van werkzaamheden als een raadgevende dienst wordt aangemerkt.\n                                             Hieruit vloeit voort dat de onder 1 t/m 3 omschreven werkzaamheden hier te lande naar\n                                             het algemene BTW-tarief zijn belast, indien zij worden verricht ten behoeve van in\n                                             Nederland gevestigde ondernemers. Als de onder 1 t/m 3 omschreven werkzaamheden worden\n                                             verricht ten behoeve van in het buitenland gevestigde ondernemers, zijn de werkzaamheden\n                                             hier te lande niet belast.\n\nAd 4.\n\nHet namens een in Nederland gevestigde verzekeraar optreden als settling-agent is,\n                                             nu dit vooral de uitbetaling van het schadebedrag betreft, te bestempelen als een\n                                             dienst in de zin van artikel 11, eerste lid, onderdeel j sub 2, van de Wet en is als zodanig vrijgesteld van BTW. Ter zake bestaat geen recht op aftrek van\n                                             voorbelasting. Indien in opdracht van een in het buitenland gevestigde verzekeraar\n                                             als settling-agent wordt opgetreden, is deze dienst ingevolge artikel 6, tweede lid, onderdeel d, sub 5, van de Wet hier te lande niet belast. Ingevolge artikel 15, tweede lid, van de Wet hebben averij-agentschappen recht op aftrek van voorbelasting voor zover zij ten\n                                             behoeve van buiten de EU gevestigde verzekeraars als settling-agent optreden."}