Title: wetten.nl - Regeling - Aanwijzing feitenonderzoek / strafrechtelijk onderzoek en vervolging in medische zaken - BWBR0032580

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0032580/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Aanwijzing feitenonderzoek / strafrechtelijk onderzoek en vervolging in medische zaken - BWBR0032580", "content": "Aanwijzing feitenonderzoek / strafrechtelijk onderzoek en vervolging in medische zaken\n\nHet Openbaar Ministerie (OM) kan een strafrechtelijk onderzoek instellen in een medische\n                                       zaak en zo nodig overgaan tot een strafrechtelijke vervolging. Gelet op de afbakening\n                                       tussen het strafrecht, het tuchtrecht en bestuurlijke handhaving is de rol van het\n                                       strafrecht in beginsel beperkt tot zaken met (kans op) letsel of zaken waarin de pati\u00ebnt\n                                       is overleden als gevolg van binnen de gezondheidszorg gemaakte (mogelijke) fouten.\n                                       Veelal zal hierbij sprake zijn van opzet of schuld in de zin van grove nalatigheid.\n                                       De betreffende artikelen in het Wetboek van strafrecht1 kennen de delictsbestanddelen \u2018schuld\u2019 of \u2018opzet\u2019. Binnen de medische wereld bestaat\n                                       behoefte aan verduidelijking van de criteria die het OM bij de beslissing omtrent\n                                       strafrechtelijk onderzoek en vervolging hanteert. Deze aanwijzing beschrijft de werkwijze\n                                       van het OM in medische zaken en dient als leidraad voor de behandeling van medische\n                                       zaken door het OM.\n\nDe beschreven procedure en de uitgangspunten van deze aanwijzing zijn een codificatie\n                                       van de bestaande praktijk. Ook is de interne procedure beschreven met betrekking tot\n                                       het vorderen van gegevens uit het \u2018Veilig Incident Melden\u2019.\n\nDe zorginstellingen hebben in samenwerking met de Koninklijke Nederlandsche Maatschappij\n                                       tot bevordering der Geneeskunst (KNMG) en het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn\n                                       en Sport het Veilig Incident Melden (VIM) ge\u00efmplementeerd. De doelstelling van dit\n                                       systeem is dat zorgverleners alle (bijna)incidenten melden. Op de melding volgt een\n                                       intern onderzoek en worden zo mogelijk verbeteringen doorgevoerd. De term \u2018veilig\u2019\n                                       wijst erop dat de melder niet bevreesd hoeft te zijn voor arbeidsrechtelijke represailles\n                                       als gevolg van het melden. Een dergelijk intern systeem kan in belangrijke mate bijdragen\n                                       aan de kwaliteitsverbetering binnen de zorg.\n\nHet melden binnen het VIM geeft de melder nadrukkelijk geen strafrechtelijke immuniteit.\n                                       Het OM heeft op grond van de artikelen 105 en 126nf Wetboek van Strafvordering (Sv) de bevoegdheid de gegevens uit VIM te vorderen.\n\nDeze aanwijzing stelt regels omtrent de opsporing en vervolging van medische zaken.\n\nOm de werkingssfeer van de aanwijzing te begrenzen wordt eerst de definitie van een\n                                       \u2018medische zaak\u2019 gegeven die het OM hanteert. Nadat het OM in kennis is gesteld van\n                                       een strafbaar feit door een of meerdere zorgverleners moet de officier van justitie\n                                       een aantal afwegingen maken, te weten:\n\n\u2212 of een vermoeden bestaat dat een strafbaar feit is gepleegd;\n\n\u2212 of de Inspectie voor de Gezondheidszorg moet worden ge\u00efnformeerd;\n\n\u2212 of de noodzaak bestaat tot het instellen van een feitenonderzoek en/of een strafrechtelijk\n                                             onderzoek;\n\n\u2212 of een strafrechtelijke vervolging mogelijk en opportuun is.\n\nIn deze aanwijzing is ook aangegeven dat zeer terughoudend gebruik zal worden gemaakt\n                                       van de bevoegdheid gegevens uit VIM te vorderen.\n\nMedische zaken zijn specialistische zaken waarvoor geldt dat de (zaaks-)expertise\n                                             en de capaciteit voor de zaaksbehandeling is belegd bij het parket in de persoon van\n                                             de medisch officier van justitie. Ten behoeve van de ontwikkeling van een uniform\n                                             en doeltreffend beleid binnen het OM en een goede afhandeling van zaken is bij de\n                                             elf parketten en bij de ressortsparketten een medisch officier van justitie respectievelijk\n                                             een medisch advocaat-generaal aangesteld.\n\nVerantwoordelijkheden Expertisecentrum Medische Zaken\n\nOp het parket Rotterdam is sinds november 2001 het Expertisecentrum Medische Zaken\n                                             gevestigd.\n\nDe belangrijkste taken van dit expertisecentrum zijn:\n\n\u2212 advisering van het OM over de afdoening van medische zaken in al hun facetten;\n\n\u2212 opbouwen, bijhouden en organiseren van expertise;\n\n\u2212 stimuleren en adviseren van de parketten bij het ontwikkelen en realiseren van lokaal\n                                                   beleid en lokale afspraken;\n\n\u2212 bijdragen aan de ontwikkeling van landelijk beleid.\n\nV\u00f3\u00f3r het instellen van een strafrechtelijke vervolging legt de medisch officier van\n                                             justitie de zaak in elk geval voor aan dit Expertisecentrum. Zie daarover meer onder\n                                             het kopje \u2018Tegenspraak\u2019.\n\nHet Expertisecentrum Medische Zaken organiseert tenminste een keer per jaar een landelijk\n                                             overleg ten behoeve van de officieren van justitie en advocaten-generaal belast met\n                                             medische zaken en de pg-portefeuillehouder.\n\nDeze aanwijzing is alleen van toepassing op strafzaken die op basis van onderstaande,\n                                             door het OM opgestelde en gehanteerde, definitie beschouwd kunnen worden als een \u2018medische\n                                             zaak\u2019.\n\nEen medische strafzaak is een zaak waarin het medisch handelen of nalaten van een\n                                                persoon die werkzaam is in de (geestelijke) gezondheidszorg of de alternatieve gezondheidssector\n                                                een redelijk vermoeden oplevert van schuld aan enig strafbaar feit zoals bedoeld in\n                                                \nartikel 27 Sv.\n\nDeze definitie omvat in ieder geval de volgende situaties:\n\n\u2212 de verdachte heeft gehandeld binnen het kader van zijn normale beroepsuitoefening\n                                                   en/of taakopvatting;\n\n\u2212 de verdachte heeft gehandeld terwijl hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat\n                                                   hij hiervoor niet (voldoende) deskundig en/of bevoegd was;\n\n\u2212 de verdachte heeft nagelaten te handelen terwijl hij, gelet op zijn deskundigheid,\n                                                   redelijkerwijs w\u00e9l had moeten handelen.\n\nVorenstaande is ook van toepassing op rechtspersonen opererend in de gezondheidszorg.\n\nBinnen deze definitie vallen bijvoorbeeld de volgende gevallen:\n\n\u2212 een foute medicatietoediening door een arts of verpleegkundige;\n\n\u2212 een fout uitgevoerde operatie door een arts;\n\n\u2212 een alternatief genezer die een bepaalde behandeling voorschrijft terwijl hij of zij\n                                                   daarvoor niet de nodige deskundigheid heeft en die schade kan toebrengen aan de gezondheid\n                                                   van de pati\u00ebnt;\n\n\u2212 een alternatief genezer die mensen van de reguliere gezondheidszorg \u2018afhoudt\u2019.\n\nBuiten deze definitie vallen bijvoorbeeld de volgende gevallen:\n\n\u2212 een arts of verpleegkundige die (in het kader van zijn beroepsuitoefening) een zedendelict\n                                                   pleegt;\n\n\u2212 een arts of verpleegkundige die (in het kader van zijn/haar beroepsuitoefening) een\n                                                   vermogensdelict pleegt.\n\nHet OM kan op verschillende wijzen op de hoogte gesteld worden van een medische zaak.\n\nEen ieder kan bij de politie aangifte doen van een medische fout (waardoor de pati\u00ebnt\n                                             letsel heeft opgelopen of is overleden), maar het ligt het meest voor de hand dat\n                                             de pati\u00ebnt, diens naasten dan wel diens nabestaanden dat doen. Als een persoon of\n                                             zorginstelling rechtstreeks telefonisch contact opneemt met het parket naar aanleiding\n                                             van een medische fout, wordt deze verzocht bij de politie aangifte te doen c.q. een\n                                             verklaring af te leggen en daarbij, zo mogelijk, relevante stukken over te leggen.\n\nHet OM moet in kennis gesteld worden van elk (evident) niet-natuurlijk overlijden\n                                             en elk overlijden waarbij getwijfeld wordt aan het natuurlijk karakter ervan. Er is\n                                             slechts dan sprake van een natuurlijk overlijden als de schouwend behandelend arts\n                                             of gemeentelijke lijkschouwer ervan overtuigd is dat het overlijden uitsluitend veroorzaakt\n                                             is door ziekte of ouderdom. Ieder overlijden dat mogelijk (mede) veroorzaakt is door\n                                             een medische fout is steeds te beschouwen als een niet-natuurlijk overlijden.\n\nAls de schouwarts zeker weet dat er geen sprake is van of als hij twijfelt aan een\n                                             natuurlijke oorzaak van het overlijden geeft hij geen verklaring van natuurlijk overlijden\n                                             af en meldt hij dit overlijden op basis van artikel 7 lid 2 en 3 van de Wet op de lijkbezorging aan de gemeentelijk lijkschouwer. Deze verricht vervolgens zelf een lijkschouw. Als\n                                             ook hij twijfelt aan of niet overtuigd is van het natuurlijke karakter van het overlijden\n                                             en geen verklaring van overlijden kan afgeven, brengt hij verslag uit aan de officier\n                                             van justitie. De officier van justitie beoordeelt of het vermoeden bestaat dat een\n                                             strafbaar feit is gepleegd en als dit het geval is of een gerechtelijke sectie gelast\n                                             moet worden. Daarna neemt de officier van justitie of de rechter-commissaris (zie\n                                             artikel 77 van de Wet op de lijkbezorging) een beslissing over de vrijgave van het lichaam ter begraving of crematie.\n\nDe zorginstelling is verplicht iedere \u2018calamiteit\u2019 te melden bij de Inspectie voor\n                                             de gezondheidszorg (IGZ) (zie artikel 4a Kwaliteitswet Zorginstellingen). De IGZ heeft de mogelijkheid om aangifte te doen als de melding aanleiding geeft\n                                             tot het vermoeden dat een strafbaar feit is begaan.\n\nDe IGZ kan gedurende de uitvoering van haar toezichthoudende taken stuiten op een\n                                             feitencomplex op basis waarvan het vermoeden ontstaat dat mogelijk een strafbaar feit\n                                             is gepleegd. Op grond van artikel 162 Wetboek van strafvordering (Sv) zijn ambtenaren van de IGZ die in de uitoefening van hun bediening kennis krijgen\n                                             van een misdrijf van de opsporing waarmee zij niet zijn belast, verplicht daarvan\n                                             onverwijld aangifte te doen.\n\nIGZ en OM hebben afspraken gemaakt over de samenwerking en informatie-uitwisseling\n                                             vastgelegd in een samenwerkingsprotocol en een informatieprotocol (KamerstukkenI 2008/09, 31 122, nr. H).\n\nDe IGZ en OM hebben in dit protocol afgesproken dat de IGZ het Expertisecentrum medische\n                                             zaken zo snel mogelijk informeert over calamiteiten die (mogelijke) medische strafzaken\n                                             betreffen. Het Expertisecentrum medische zaken informeert zo snel mogelijk de medisch\n                                             officier van justitie.\n\nIGZ en OM hebben in voornoemd protocol ook afgesproken dat de officier van justitie\n                                             de IGZ2 zo spoedig mogelijk informeert over alle meldingen in (mogelijke) medische zaken.3 Of, en zo ja welke documenten het OM verstrekt aan de IGZ wordt per geval door de\n                                             officier van justitie afgewogen met inachtneming van de Aanwijzing verstrekking van\n                                             strafvorderlijke gegevens voor buiten de strafrechtspleging gelegen doeleinden. De\n                                             IGZ bepaalt zelf of ze een onderzoek instelt. Als de IGZ daartoe besluit, is dit geen\n                                             beletsel voor enig onderzoek waartoe het OM opdracht wil geven.\n\nDirect na binnenkomst van de melding van een (mogelijk) medische zaak beslist de medisch\n                                             officier van justitie4 of er sprake is van een redelijk vermoeden dat een strafbaar feit is gepleegd. Indien\n                                             dit vermoeden ontbreekt, heeft het OM wettelijk gezien geen rol meer in het verdere\n                                             verloop. De officier van justitie kan de pati\u00ebnt/aangever, de naasten of de nabestaanden\n                                             wel wijzen op de mogelijkheid een klacht binnen de zorginstelling of een tuchtrechtelijke\n                                             klacht in te dienen.\n\nSlechts als de officier van justitie een redelijk vermoeden heeft dat een strafbaar\n                                             feit is gepleegd, bestaat de mogelijkheid een strafrechtelijk onderzoek te starten.\n                                             Alleen in het kader van dit strafrechtelijk onderzoek kan de officier van justitie\n                                             een gerechtelijke sectie gelasten of een strafrechtelijk feitenonderzoek of nader\n                                             strafrechtelijk onderzoek starten.\n\nSamenloop van tuchtrechtelijke en strafrechtelijke handhaving is mogelijk. Een tuchtrechtelijke\n                                             maatregel of uitspraak kan van invloed zijn op de te nemen beslissing van het OM over\n                                             de opportuniteit van een strafrechtelijke vervolging.\n\nStraf-- en bestuursrechtelijke handhaving kunnen naast elkaar plaatsvinden, mits maximaal\n                                             \u00e9\u00e9n daarvan een punitief karakter heeft. Het strafrecht komt in aanmerking wanneer\n                                             de aard van het strafbare feit, de ernst van de overtreding, de samenhang met andere\n                                             strafbare feiten of de behoefte aan een opsporingsfase met bijbehorende dwangmiddelen\n                                             en opsporingsbevoegdheden daartoe direct aanleiding geven. Dit betekent dat het strafrecht\n                                             met name ingezet zal worden in geval van (kans op) letsel of de dood van een pati\u00ebnt\n                                             als gevolg van medische beroepsfouten waarbij het redelijk vermoeden bestaat dat een\n                                             strafbaar feit is begaan. Veelal zal hierbij sprake zijn opzet of schuld in de zin\n                                             van grove nalatigheid, zie de paragrafen Nader strafrechtelijk onderzoek en Strafrechtelijke\n                                             vervolging.\n\nAls de officier van justitie bij de start van het strafrechtelijk onderzoek constateert\n                                             dat een aangifte ontbreekt, verzoekt hij de pati\u00ebnt of bij diens overlijden zijn nabestaanden\n                                             aangifte te doen c.q. een verklaring af te leggen. Tevens vraagt hij de pati\u00ebnt of\n                                             diens nabestaanden toestemming een afschrift van de relevante medische gegevens op\n                                             te vragen. Deze gegevens zijn (vaak) noodzakelijk voor het verdere onderzoek gericht\n                                             op de waarheidsvinding naar het mogelijk gepleegde strafbare feit. In het medisch\n                                             dossier staan o.a. de namen van personen betrokken bij de behandeling van de pati\u00ebnt,\n                                             de handelingen die zijn verricht, de medicatie die is voorgeschreven. Bedacht moet\n                                             worden dat de pati\u00ebnt wel recht heeft op inzage in zijn medische gegevens, maar de\n                                             nabestaanden niet zonder meer. Het medisch beroepsgeheim wordt namelijk niet doorbroken door de dood van de pati\u00ebnt. Met andere woorden; ook na het overlijden\n                                             mag de zorgverlener niet zonder meer informatie verstrekken.\n\nEr zijn echter omstandigheden denkbaar waar doorbreking van het medisch beroepsgeheim\n                                             na de dood van de pati\u00ebnt gerechtvaardigd en soms zelfs noodzakelijk5 is. Wanneer de pati\u00ebnt overleden is, kan de zorgverlener eventueel met behulp van\n                                             de nabestaanden de toestemming van de pati\u00ebnt reconstrueren, daarbij uitgaande van\n                                             de zogeheten veronderstelde toestemming. Het is evident dat de zorgverlener dit slechts\n                                             kan doen als het verstrekken van informatie in het belang van de pati\u00ebnt is en indien\n                                             er bij leven geen aanwijzingen zijn gegeven door de pati\u00ebnt dat de zorgverlener ook\n                                             na de dood moet zwijgen.\n\nHet forensisch onderzoek, in de vorm van een letselverklaring of schouwrapport of\n                                             een verslag van een gerechtelijke sectie, is in medische zaken van groot belang. De\n                                             officier van justitie overweegt daarom in elke zaak waarin het vermoeden bestaat dat\n                                             de medische behandeling of verzorging niet heeft voldaan aan de zorgvuldigheidseisen,\n                                             een forensisch onderzoek naar de omstandigheden rond het overlijden of de omvang van\n                                             het letsel in te stellen.\n\nAls de pati\u00ebnt nog in leven is, verzoekt de officier van justitie de forensisch arts\n                                             (in veel arrondissementen de GGD- arts) een letselverklaring op te stellen. Toestemming\n                                             van de pati\u00ebnt is noodzakelijk voor het invullen van het letselformulier door de forensisch\n                                             arts.\n\nAls de pati\u00ebnt overleden is en de officier van justitie wordt door de gemeentelijk\n                                             lijkschouwer gebeld over de vrijgave van het lichaam, dan zal de officier van justitie\n                                             in veel gevallen een gerechtelijke sectie overwegen. De gerechtelijke sectie kan in\n                                             dit soort zaken alleen dan achterwege blijven, als geen twijfel bestaat over de doodsoorzaak\n                                             of na negatief advies van de patholoog van het NFI. Een beperkt onderzoek, zoals bijvoorbeeld\n                                             alleen een toxicologisch onderzoek, is ook mogelijk.\n\nAls de zorgverlener na het overlijden van de pati\u00ebnt een verklaring van (natuurlijk)\n                                             overlijden heeft afgegeven en de melding van de medische zaak komt binnen nadat het\n                                             lichaam reeds begraven of gecremeerd is, dan is forensisch onderzoek vaak niet meer\n                                             mogelijk of opportuun6. Enig causaal verband tussen het handelen van de zorgverlener en het overlijden van\n                                             de pati\u00ebnt moet dan op andere wijze vastgesteld worden. De officier van justitie beziet,\n                                             zo nodig in overleg met bijvoorbeeld een forensisch arts of GGD-arts welk (dossier)onderzoek\n                                             nog mogelijk of gewenst is. De officier van justitie onderzoekt tevens of de zorgverlener\n                                             nopens de oorzaak van het overlijden opzettelijk een valse verklaring heeft afgelegd\n                                             in de zin van artikel 228 of 229 Sr.\n\nAnders dan in veel andere strafzaken heeft het OM bij de aanvang van een medische\n                                             zaak vaak gebrekkige en onvolledige informatie over de feitelijke toedracht. De zorginstellingen\n                                             zijn niet altijd bereid informatie te verschaffen en kunnen een beroep op het medisch\n                                             beroepsgeheim / het verschoningsrecht doen.7\n\nHet is daarom vaak noodzakelijk een strafrechtelijk feitenonderzoek te starten, voordat\n                                             de officier van justitie een beslissing kan nemen over de noodzaak van een nader strafrechtelijk\n                                             onderzoek of een eventuele strafrechtelijke vervolging. Dit onderzoek is gericht op\n                                             het vergaren van zoveel mogelijk gegevens over de feitelijke toedracht.\n\nEr is op dit moment veelal nog geen verdachte in beeld. In dit onderzoek worden zorgverleners,\n                                             jegens wie dan nog geen gerichte verdenking bestaat, gehoord als getuigen. Hierbij\n                                             wordt aangegeven dat, als daarvoor aanleiding bestaat, na afronding van het onderzoek\n                                             een nader strafrechtelijk onderzoek gestart kan worden waarin eerder genoemde zorgverleners\n                                             wellicht nogmaals gehoord worden. De zorgverlener jegens wie een gerichte verdenking\n                                             bestaat of is ontstaan, kan als verdachte verhoord worden. Na afronding van het strafrechtelijk\n                                             feitenonderzoek zijn verschillende conclusies mogelijk:\n\n\u2013 De officier van justitie komt na bestudering van de feiten tot de conclusie dat er\n                                                   geen sprake meer is van een redelijk vermoeden dat een strafbaar feit is gepleegd\n                                                   en seponeert de zaak.8 In dat geval eindigt de rol9 van het OM in de zaak en stelt het OM de betrokkenen hiervan op de hoogte.\n\n\u2013 De officier van justitie komt tot de conclusie dat een redelijk vermoeden bestaat\n                                                   dat een strafbaar feit is gepleegd, wat een (nader) strafrechtelijk onderzoek rechtvaardigt.\n\nHet OM kan een nader strafrechtelijk onderzoek starten (eventueel na een strafrechtelijk\n                                          feitenonderzoek) als uit het feitencomplex blijkt van een gerichte verdenking jegens een of meerdere personen of rechtspersonen.\n\nTijdens het strafrechtelijk onderzoek staan in het merendeel van de zaken twee vragen\n                                          centraal, namelijk:\n\n1. is er sprake van een causaal verband tussen het handelen of nalaten van de zorgverlener\n                                                en het overlijden/(zwaar) lichamelijk letsel van de pati\u00ebnt;\n\n2. is er sprake van schuld of opzet ten aanzien van het handelen of nalaten van de betreffende\n                                                zorgverlener dan wel rechtspersoon.\n\nIn het strafrechtelijk onderzoek worden de betrokkenen, indien daarvoor aanleiding\n                                          bestaat, als verdachten verhoord. De officier van justitie kan onderzoekshandelingen\n                                          door de rechter-commissaris (artikelen 181 tot en met 183 Sv) vorderen; zo kan er aanleiding bestaan om te vorderen dat de rechter-commissaris\n                                          een of meer medisch deskundigen benoemt met het oog op het opstellen van een deskundigenrapportage.\n\nHet OM kan tijdens het nader strafrechtelijk onderzoek op basis van art. 105 of 126nf Sv een vordering tot afgifte van stukken bij de rechter-commissaris indienen. Het OM\n                                             kan deze bevoegdheid gebruiken om gegevens uit VIM te vorderen. Het \u2018nemo tenetur\u2019-\n                                             beginsel en het Saunders-arrest10 zijn niet van toepassing op de gegevens uit het VIM aangezien er geen wettelijke\n                                             meldingsplicht bestaat. Daaruit volgt dat, na een vrijwillige incidentmelding, in beginsel gegevens uit VIM over dat incident als bewijs gebruikt kunnen worden in een strafzaak\n                                             tegen de melder.\n\nAls het OM echter te vrijelijk gebruik zou maken van de mogelijkheid gegevens uit\n                                             VIM te vorderen zou dit negatieve gevolgen kunnen hebben voor de meldingsbereidheid\n                                             en de bereidheid om mee te werken aan het interne onderzoek dat met het VIM wordt\n                                             beoogd. Het streven van de medische beroepsgroep om mede door middel van VIM de kwaliteit\n                                             van de medische zorg te vergroten kan daardoor gefrustreerd raken. Dit is ongewenst,\n                                             te meer daar het OM de stukken uit het VIM uiteindelijk naar verwachting in het merendeel\n                                             van de zaken niet nodig heeft.\n\nHet OM zal daarom terughoudend gebruik maken van zijn bevoegdheden. De stukken die\n                                             gebruikt worden in VIM, worden alleen in bijzondere situaties gevorderd. Daarbij wordt altijd getoetst of deze vordering voldoet aan de beginselen\n                                             van proportionaliteit en subsidiariteit. Concreet betekent dit dat de vordering altijd\n                                             achterwege blijft indien de informatie op een andere, minder belastende, wijze kan\n                                             worden verkregen. De vordering blijft tevens achterwege indien de ernst van het vermoedelijk\n                                             gepleegde strafbare feit deze vordering niet kan rechtvaardigen.11\n\nZoals hierboven al beschreven zijn het medisch dossier zelf en de verklaringen van\n                                             de betrokken personen de belangrijkste bron van informatie in een medische zaak voor\n                                             het OM. Uitgangspunt is dat originele stukken in het medisch dossier horen en niet\n                                             worden opgenomen in VIM. Alleen dan is het OM bereid, behoudens bijzondere situaties,\n                                             geen gegevens uit VIM te vorderen. Van zo\u2019n bijzondere situatie is bijvoorbeeld sprake als een verdachte of een getuige stelt dat hetgeen gedurende het strafrechtelijk\n                                             onderzoek verklaard is op essenti\u00eble onderdelen afwijkt van hetgeen in de procedure\n                                             van het Veilig Melden door een persoon is verklaard.\n\nOver de vordering op basis van 126nf Sv van gegevens uit VIM voert de officier van justitie overleg met de parketleiding.\n                                             Daaraan voorafgaand vraagt de officier van justitie het Expertisecentrum Medische\n                                             Zaken om advies. Vervolgens kan de officier van justitie een vordering tot afgifte\n                                             van stukken bij de rechter-commissaris indienen.\n\nHet OM kan een fout gemaakt tijdens een medische behandeling of verzorging alleen\n                                          dan strafrechtelijk vervolgen als alle bestanddelen van een strafbaar feit bewijsbaar\n                                          zijn en als de vervolging opportuun wordt geacht.\n\nSlechts enkele feiten uit het Wetboek van Strafrecht (Sr) kunnen in medische zaken gekwalificeerd worden en ten laste worden gelegd. De\n                                             belangrijkste artikelen zijn: artikel 228 (valse verklaring arts), artikel 255/257 (verlaten hulpbehoevenden), artikel 307/309 (dood door schuld) en artikel 308/309 (zwaar lichamelijk letsel door schuld) Sr. Daarnaast is het mogelijk de artikelen 300 Sr (eenvoudige mishandeling) en 302 Sr (zware mishandeling) ten laste te leggen. Ook de Wet op de Beroepen op de Individuele Gezondheidszorg (Wet BIG) kent enkele strafbaarstellingen waarbij artikel 96 lid 2 Wet BIG het enige misdrijf is. De genoemde artikelen uit het Wetboek van Strafrecht kennen\n                                             alle ofwel het bestanddeel \u2018opzet\u2019 ofwel het bestanddeel \u2018schuld\u2019. Daarom kan het\n                                             OM alleen dan een strafvervolging op basis van deze artikelen instellen als bewijs\n                                             vergaard is voor het \u2018opzet\u2019 of de \u2018schuld\u2019 van de verdachte.\n\nHet \u2018voorwaardelijk opzet\u2019 genoemd in artikel 228 en 255 Sr, houdt in dat de verdachte zich willens en wetens blootstelt aan de aanmerkelijke\n                                             kans dat het gevolg genoemd in de betreffende wetsartikelen zal intreden.12\n\nDe \u2018schuld\u2019 genoemd in de artikelen 307 en 308 Sr, bestaat in medische zaken uit een verwijtbare handeling of een verwijtbaar nalaten:\n                                             de zorgverlener heeft aanmerkelijk onvoorzichtig en/of onachtzaam en/of nalatig gehandeld.\n                                             Kort gezegd moet er sprake zijn van grove nalatigheid tijdens de beroepsuitoefening van de zorgverlener.\n\nDe zorgverlener moet handelen conform de eisen die gesteld mogen worden aan een redelijk\n                                                bekwaam beroepsgenoot. Gelet op zijn functie heeft iedere zorgverlener een bijzondere\n                                                zorgplicht die ingevuld moet worden door de stand van wetenschap ten tijde van het\n                                                desbetreffende handelen met inachtneming van hetgeen toen in zijn beroepsgroep als\n                                                professionele norm gold.\n\nVoor een strafrechtelijke vervolging (en veroordeling) op basis van artikel 307/309 Sr wordt bewijs vereist dat de verdachte niet de voorzichtigheid en zorgvuldigheid heeft\n                                             betracht die hij in acht had behoren te nemen en dat hij onder de omstandigheden anders\n                                             had kunnen en moeten handelen.13 De in acht te nemen voorzichtigheid en zorgvuldigheid moet groter zijn naarmate het\n                                             negatieve gevolg beter voorzienbaar is en daardoor op de zorgverlener een verzwaarde\n                                             zorgplicht kan rusten.14\n\nDe artikelen 307 en 308 Sr vereisen een \u2018causaal verband\u2019, dat wil zeggen dat een direct verband moet bestaan\n                                             tussen de gedraging of het nalaten van een verdachte en het ingetreden gevolg, te\n                                             weten de dood respectievelijk het zwaar lichamelijk letsel door de schuld van de verdachte.\n                                             Zonder bewijs voor het causaal verband kan geen strafrechtelijke vervolging ingesteld\n                                             worden op basis van de artikelen 307/308/309.15\n\nVoordat de officier van justitie een strafrechtelijke vervolging instelt, neemt hij\n                                             een beslissing over de opportuniteit van een vervolging. Wettelijk gezien is het mogelijk\n                                             dat een verdachte zich zowel in een tuchtrechtelijke als strafrechtelijke procedure\n                                             heeft te verantwoorden. Als de verdachte arbeidsrechtelijk, civielrechtelijk of tuchtrechtelijk\n                                             geconfronteerd is met de gevolgen van zijn handelen, kan het onder omstandigheden\n                                             niet opportuun (meer) zijn een strafrechtelijke vervolging te starten. De medewerkers\n                                             van het Expertisecentrum medische zaken kunnen de officier van justitie hierover adviseren.\n\nVoordat een officier van justitie strafvervolging in een medische zaak instelt, vraagt\n                                          hij het Expertisecentrum Medische Zaken om advies. De officier van justitie betrekt\n                                          dit advies in de vervolgingsbeslissing. De Hoofdofficier van justitie maakt melding\n                                          van het advies in het ambtsbericht dat hij in gevoelige medische zaken aan het College\n                                          van procureurs-generaal stuurt.\n\nDe Beleidsregels in deze aanwijzing hebben gelding vanaf de datum van inwerkingtreding."}