Title: wetten.nl - Regeling - Aanwijzing bemonstering en analyse milieudelicten - BWBR0021123

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0021123/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Aanwijzing bemonstering en analyse milieudelicten - BWBR0021123", "content": "Aanwijzing bemonstering en analyse milieudelicten\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nIn deze aanwijzing bemonstering en analyse milieudelicten (hierna: de aanwijzing)\n                                          wordt de procedure aangegeven, die gevolgd dient te worden bij het nemen en analyseren\n                                          van monsters bij de opsporing van milieudelicten. Het betreft die gevallen waarin\n                                          door bemonstering en analyse wordt vastgesteld of een bepaalde grens- en/of concentratiewaarde\n                                          wordt overschreden die is neergelegd in een wettelijke bepaling danwel (vergunning-\n                                          c.q. ontheffing-) voorschrift, tevens geldt de aanwijzing voor die situaties waarin\n                                          de aard of de identiteit van een bepaalde stof, die niet mag worden geloosd of ge\u00ebmitteerd,\n                                          wordt vastgesteld.\n\nMomenteel wordt door het ministerie van VROM gewerkt aan een programma dat tot doel\n                                          heeft de kwaliteit van milieumetingen te verbeteren, onder meer door in wettelijke\n                                          besluiten neer te leggen op welke wijze bemonstering en analyse dient te geschieden.\n                                          Het is aldus onderkend dat het in eerste instantie tot de taak van de wetgever behoort\n                                          duidelijke procedures en waarborgen te scheppen voor de bemonstering en analyse bij\n                                          milieudelicten. De praktijk wijst echter op de noodzaak van een duidelijke aanwijzing\n                                          met betrekking tot het onderwerp.\n\nBij de voorbereiding is gebruik gemaakt van de kennis en ervaring van een groot aantal\n                                          instanties. Het betreft instanties die in de praktijk te maken hebben met bemonstering\n                                          en analyse, alsook wetenschappelijke instellingen (als RIZA, GL en universiteiten).\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nDeze aanwijzing heeft tot doel procedurele en zorgvuldigheidswaarborgen op te stellen\n                                          die, wanneer deze opgevolgd worden, leiden tot een optimale bewijswaarde van monsters\n                                          bij de opsporing en vervolging van milieudelicten. De waarborgen hebben betrekking\n                                          op het gehele traject van bemonstering en analyse, dat zodanig dient te worden uitgevoerd\n                                          dat het inzichtelijk en achteraf controleerbaar is. De aanwijzing is bedoeld voor\n                                          het nemen en analyseren van monsters bij de opsporing van milieudelicten op het gebied\n                                          van:\n\n\u2013 bodem;\n\n\u2013 water;\n\n\u2013 (afval)stoffen;\n\n\u2013 lucht.\n\nGestreefd is naar een zo uniform mogelijke regeling, ongeacht het soort monster. Omwille\n                                          van eenduidigheid en een goede praktische toepasbaarheid is voor deze opzet gekozen.\n\nHet uitgangspunt is dat ook met betrekking tot lucht de aanwijzing wordt opgevolgd.\n                                          Met betrekking tot lucht geldt op bepaalde punten een afwijkende werkwijze. In die\n                                          gevallen waar afwijking van de aanwijzing noodzakelijk kan zijn, kan gebruik worden\n                                          gemaakt van de ontwerp-praktijkrichtlijn luchtmetingen van Van Buren/Waterlander.\n                                          Metingen op het gebied van geluid en straling zijn niet betrokken in deze aanwijzing.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nDe aanwijzing is bedoeld voor al diegenen die betrokken zijn bij de bemonstering en\n                                          analyse. Tot de doelgroep behoren degenen die betrokken zijn bij de daadwerkelijke\n                                          bemonstering en analyse, zoals ambtenaren van gemeenten (en samenwerkingsverbanden),\n                                          provincies, waterkwaliteitsbeheerders, politie, als degenen die een rol hebben in\n                                          de toetsing van de resultaten hiervan, zoals de officier van justitie, rechters en\n                                          dergelijke. Niet alleen opsporingsambtenaren maar ook toezichthoudende ambtenaren\n                                          worden tot de doelgroep gerekend.\n\nIn beginsel is het de taak van de officieren van justitie er voor zorg te dragen dat\n                                          de bemonstering en analyse overeenkomstig het gestelde in de aanwijzing geschiedt.\n                                          Dit laat echter onverlet dat de overheidsinstantie die de bemonstering en/of analyse\n                                          uitvoert dan wel hiertoe feitelijk de opdracht geeft, ook een taak heeft er zorg voor\n                                          te dragen dat de bemonstering en analyse overeenkomstig de aanwijzing plaatsvinden.\n                                          Dit brengt met zich mee dat derden die in het traject betrokken worden, particuliere\n                                          vervoerders of een commercieel laboratorium bijvoorbeeld, waar nodig moeten worden\n                                          ge\u00efnstrueerd over de te volgen werkwijze. Deze instructie moet door of namens de overheidsinstantie\n                                          die de opdracht geeft tot de bemonstering en analyse, worden verzorgd. Dit zou aan\n                                          de start van het (feitelijk) onderzoek dienen plaats te vinden, bijvoorbeeld tijdens\n                                          een voorbespreking waarbij de afspraken vast kunnen worden gelegd in een plan van\n                                          aanpak (bemonsteringsplan)\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nDeze aanwijzing betreft de bemonstering en analyse met betrekking tot de opsporing\n                                       van milieudelicten en is van toepassing in die gevallen waarin de bemonstering en\n                                       analyse niet in een wettelijk besluit is vastgelegd.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nDeze aanwijzing is in de eerste plaats bedoeld voor de bemonstering en analyse bij\n                                       de opsporing van milieudelicten. Omdat monsters die in het kader van toezicht genomen\n                                       zijn als bewijsmateriaal kunnen worden gebruikt in strafzaken, wordt het gebruik van\n                                       de aanwijzing ook voor toezichtsmonsters geadviseerd. Niet alle onderdelen van de\n                                       aanwijzingen behoeven te worden opgevolgd bij het nemen van monsters in het kader\n                                       van toezicht. De mogelijkheid om contra-analyse te laten uitvoeren, is bijvoorbeeld\n                                       niet noodzakelijk.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nDe in de paragrafen 2 t/m 8 neergelegde procedure is chronologisch van aard. Daarbij zijn zeven hoofdfasen te\n                                          onderscheiden, namelijk:\n\n\u2013 De redenen van de bemonstering (paragraaf 2).\n\n\u2013 De wijze van bemonstering (paragraaf 3).\n\n\u2013 Monsterbehandeling (paragraaf 4).\n\n\u2013 De analyse van de genomen monsters (paragraaf 5).\n\n\u2013 Keuze van laboratorium (paragraaf 6)\n\n\u2013 Proces-verbaal (paragraaf 7).\n\n\u2013 Contra-analyse (paragraaf 8).\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nBemonstering bij de opsporing van milieudelicten is niet vanzelfsprekend en niet in\n                                          alle gevallen noodzakelijk. Tot bemonstering mag pas worden overgegaan als blijkt\n                                          dat bemonstering het enige bewijsmiddel, dan wel het beste alternatief of een belangrijk\n                                          aanvullend bewijsmiddel is.\n\nGezien de (soms onevenredig hoge) kosten en inspanningen die gemoeid zijn met de bemonstering\n                                          en analyse, en gezien de soms beperkte mogelijkheden van de bemonstering en analyse,\n                                          dient het aantal gevallen tot een minimum beperkt te blijven. Daarom moet per geval\n                                          overwogen worden welk doel de bemonstering dient en welke alternatieve bewijsmiddelen\n                                          voorhanden zijn. In bepaalde gevallen kunnen alternatieve bewijsmiddelen bemonstering\n                                          overbodig maken. Als alternatieven voor bemonstering kunnen onder andere de volgende\n                                          bewijsmiddelen overwogen worden. Hierbij moet bedacht worden dat deze alternatieven\n                                          enkel voorbeelden zijn en voor een volledig bewijs zal vrijwel nooit met alleen \u00e9\u00e9n\n                                          van de voorbeelden volstaan kunnen worden.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nIn verschillende situaties kunnen zintuiglijke waarnemingen een alternatief voor bemonstering\n                                             vormen. Voorbeelden hiervan zijn:\n\n\u2013 geur, met name voor diffuse bronnen (lucht), voor zover in de vergunning geen meting\n                                                   is voorgeschreven;\n\n\u2013 constatering van een lozing van afvalwater met een werk door een bedrijf op oppervlaktewater,\n                                                   zonder dat hiervoor een Wvo-vergunning is verleend;\n\n\u2013 constatering van olie, bijvoorbeeld visueel, betekent dat er sprake is van een verontreiniging.\n                                                   Soms zal volstaan kunnen worden met deze visuele waarneming voor het bewijs (mits\n                                                   voldoende gemotiveerd). In bepaalde gevallen echter, kan bemonstering toch noodzakelijk\n                                                   blijken te zijn om bijvoorbeeld de soort (mineraal/plantaardig) te kunnen vaststellen.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nMet behulp van een historisch onderzoek kan bijvoorbeeld de herkomst van gevaarlijk\n                                             afval worden bepaald. Door de herkomst vast te stellen van de desbetreffende partij\n                                             afval kan vaak worden bepaald of de partij als gevaarlijk afval is aan te merken.\n\nOok met behulp van een administratief onderzoek kan bemonstering overbodig blijken,\n                                             bijvoorbeeld wanneer uit de administratie van een bedrijf aangetoond kan worden dat\n                                             het bedrijf gevaarlijke afvalstoffen be- en/of verwerkt maar hiervoor geen vergunning\n                                             heeft.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nVerklaringen van getuigen (bijvoorbeeld van de bedrijfsleider of werknemers van het\n                                             verdachte bedrijf) kunnen een belangrijke bron van informatie vormen en bemonstering\n                                             overbodig maken.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nAls bekend is welke stoffen normaliter in een bepaalde handelsverpakking zitten en\n                                             verschillende verklaringen bevestigen dat deze stoffen inderdaad in de verpakking\n                                             zitten (onverbroken verpakking, getuigenverklaringen), dan kan de aanwezigheid van\n                                             die bepaalde stoffen worden aangenomen, zonder dit door bemonstering aan te tonen.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nDe gegevens met betrekking tot de procescondities (omstandigheden waaronder een produktieproces\n                                             verloopt) kunnen bewijs opleveren dan wel een waardevolle aanvulling daarop. Uit de\n                                             procesparameters kan blijken dat er sprake is geweest van een overschrijding van de\n                                             vergunde emissie; bemonstering en analyse kunnen dan achterwege blijven. Indien er\n                                             sprake is van geijkte apparatuur is de bewijswaarde groter.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nUit een in de vergunning verplicht gestelde opgave van de emissie kan blijken dat\n                                             er sprake is geweest van een overschrijding van de in de vergunning neergelegde maxima.\n                                             Een administratieve controle aangevuld met bijvoorbeeld een (getuige-) verklaring\n                                             kan voldoende zijn. Wel dient extra aandacht te worden besteed aan de wijze waarop\n                                             de ruwe cijfers gegenereerd zijn en aan de betrouwbaarheid van de cijfers; niet mag\n                                             worden volstaan met enkel een verklaring van de verdachte.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nIn een vergunning kan opgenomen zijn dat een inrichting op grond van berekeningen\n                                             zijn emissies mag vaststellen. Berekeningen kunnen bijvoorbeeld plaatsvinden vinden\n                                             op grond van massabalansen (bij produktie-processen) waarbij met bekende verdeelsleutels\n                                             van de componenten wordt gewerkt. Tevens kunnen erkende berekeningen toegepast worden\n                                             zoals bij op- en overslag (zie hiervoor onder andere nr. 8 van de publikatiereeks\n                                             emissieregistratie). Het is van belang dat de berekeningsmethode die wordt toegepast,\n                                             de instemming heeft van het bevoegd gezag.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nIn bepaalde gevallen kan de (voorgeschreven) meet- en bemonsteringsapparatuur van\n                                             het bedrijf gecontroleerd worden in plaats van zelf te meten. Voorwaarde hiervoor\n                                             is wel dat het gebruik en het beheer van de apparatuur bij het bedrijf is opgenomen\n                                             binnen een kwaliteitssysteem en bij voorkeur geijkt moet zijn. In deze gevallen kan\n                                             volstaan worden met het controleren van het logboek van de apparatuur en door het\n                                             aanbieden van een referentiemonster.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nIs ten aanzien van de aard en het doel van de bemonstering een dwingend voorgeschreven\n                                             methode van toepassing, dan dient bemonstering overeenkomstig die methode te geschieden.\n                                             Indien er geen dwingend voorgeschreven methode is, dient er een gestandaardiseerde\n                                             methode geselecteerd te worden. Indien ook een dergelijke methode ontbreekt zal een\n                                             methode geselecteerd dienen te worden die is neergelegd in een praktijkrichtlijn of\n                                             een voornorm. Mocht er ook geen praktijkrichtlijn of voornorm van toepassing zijn,\n                                             dan zal de bemonstering op een zo zorgvuldig mogelijke wijze moeten plaatsvinden.\n\nSchematisch weergegeven levert het hiervoor genoemde het volgende selectiesysteem\n                                             op:\n\n\u2013 Onder dwingend voorgeschreven methoden vallen wettelijke bepalingen, bepalingen in\n                                                   een Amvb of ministeri\u00eble regeling, maar eveneens bepalingen in vergunning- of ontheffingsvoorschriften.\n\n\u2013 Ontbreekt een dwingend voorgeschreven methode dan moet beoordeeld worden of er een\n                                                   gestandaardiseerde methode bestaat voor de desbetreffende bemonstering. Tot deze groep\n                                                   behoren normen als NEN, NEN-EN, ISO, ASTM, VDI of DIN. Is een dergelijke methode aanwezig\n                                                   dan zal conform die methode gehandeld moeten worden. Indien meerdere gestandaardiseerde\n                                                   methoden gangbaar zijn, zal (in het proces-verbaal) de gekozen methode gemotiveerd\n                                                   moeten worden.\n\n\u2013 Ontbreken zowel dwingend voorgeschreven methoden als gestandaardiseerde methoden,\n                                                   zoals bedoeld onder 2, dan moet beoordeeld worden of er een voorlopige c.q. ontwerp-norm\n                                                   beschikbaar is dan wel praktijkrichtlijnen bestaan. Tot deze praktijkrichtlijnen worden\n                                                   ook de richtlijnen en procedures gerekend van het bevoegd gezag. Voorbeelden van deze\n                                                   richtlijnen zijn \u2019Kwaliteitszorg Wvo-afvalwater-monsters\u2019 en \u2019Omgaan met Wvo-afval-watermonsters\u2019\n                                                   van RWS/RIZA, de Forensisch Technische (FT-)normen van het GL en de ontwerp-praktijkrichtlijn\n                                                   luchtmetingen.\n\n\u2013 Is geen methode, voornorm of praktijkrichtlijn uit \u00e9\u00e9n van de voorgaande groepen beschikbaar\n                                                   dan zal bemonstering op een zo zorgvuldig mogelijke wijze dienen plaats te vinden.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nEen Informatiepunt Richtlijn Bemonstering en Analyse (hierna \u2019IRMA\u2019) (GL) beschikt over een overzicht van die methoden die wettelijk zijn voorgeschreven\n                                             ten aanzien van bemonstering en analyse op het gebied van water, lucht, bodem en afvalstoffen.\n\nDe genoemde normen zijn voorbeelden en niet limitatief. Eveneens staan zij niet in\n                                             een hi\u00ebrarchische orde. Wel bestaat er een voorkeur voor NEN-, NEN-EN- of ISO-normen.\n                                             Deze normen hebben in Nederland namelijk een zogenaamde \u2019kritiekperiode\u2019 doorgemaakt,\n                                             waarna op basis van consensus de \u2019norm\u2019 is vastgesteld.\n\nIndien bij de bemonstering conform een praktijkrichtlijn te werk wordt gegaan verdient\n                                             het aanbeveling een afschrift van deze procedure bij het proces-verbaal te voegen,\n                                             alsmede het eventuele verkregen schriftelijk advies van het IRMA. Ook kan een afschrift\n                                             worden gedeponeerd bij de griffie van de rechtbank. In het proces-verbaal kan dan\n                                             worden verwezen naar deze procedure voor wat betreft de wijze van bemonstering, gebruikte\n                                             apparatuur en dergelijke.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nMonsters moeten geschikt zijn voor het doel waarvoor ze genomen zijn en de hoeveelheid\n                                             moet voldoende groot zijn om de benodigde analyses en contra-analyse uit te kunnen\n                                             voeren.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nDe eis van een zorgvuldige wijze van bemonstering houdt ook in dat controle achteraf\n                                             door de rechter mogelijk moet zijn. Daarom, zie hiervoor ook de FT-normen, verdient\n                                             het aanbeveling voorafgaand aan de bemonstering vast te leggen:\n\n\u2013 datum, locatie en tijdstip van bemonstering, de daarbij aanwezigen en hun (wettelijke)\n                                                   bevoegdheid tot het nemen van monsters;\n\n\u2013 aard, aantal en hoeveelheid te nemen monsters en naam monsternemer/getuige-deskundige(n);\n\n\u2013 te volgen wijze van bemonstering (rekening houdend met eventuele eisen die de analyse\n                                                   stelt aan de bemonstering), de daarbij te gebruiken apparatuur en de wijze van verpakking\n                                                   van de te nemen monsters;\n\n\u2013 de monsterbehandeling, dat wil zeggen de wijze van:\n\n\u2022 verzegeling;\n\n\u2022 codering;\n\n\u2022 transport (inclusief naam transporteur en bestemming monsters);\n\n\u2022 overdracht (inclusief naam ontvangende instantie);\n\n\u2022 conservering en/of voorbehandeling van de genomen monsters.\n\n\u2013 naam analyserend laboratorium en te volgen wijze van analyse;\n\n\u2013 instantie die analyseresultaten zal interpreteren.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nGezien de mogelijke veiligheidsrisico\u2019s bij bemonstering, kan artikel 21, tweede lid van de Wed in concrete situaties van toepassing zijn. Dit betekent dat verdachte verplicht is\n                                             (kosteloos) medewerking te verlenen aan de bemonstering, indien de opsporingsambtenaar\n                                             deze medewerking vordert. Het weigeren van medewerking levert een misdrijf op.\n\nHet toepassing geven aan artikel 21, tweede lid Wed kan van belang zijn in het geval dat voor bemonstering gedetailleerde kennis van\n                                             het betreffende produktieproces is vereist. Medewerking is dan vereist in verband\n                                             met veiligheidsrisico\u2019s.\n\nIn ieder geval dat bemonstering overwogen wordt, dienen de veiligheidsrisico\u2019s vastgesteld\n                                             te worden. Op basis daarvan moeten de te treffen voorzorgsmaatregelen worden bepaald,\n                                             waarvan toepassing geven aan genoemd artikel er \u00e9\u00e9n is.\n\nMet betrekking tot de veiligheid bij bemonstering bestaan praktijkrichtlijnen/voornormen.\n                                             Zie hiervoor ook de FT-normen\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nOnder monsterbehandeling wordt begrepen de verzegeling, codering, transport, overdracht\n                                             en conservering en/of voorbehandeling van het genomen monster.\n\n\u2013\u00a0Verzegeling:\n\nOp grond van de systematiek van de aanwijzing geldt dat in principe alle monsters\n                                             verzegeld worden. Bijzondere omstandigheden kunnen rechtvaardigen dat wordt afgezien\n                                             van verzegeling. In dergelijke gevallen zal in het proces-verbaal dienen te worden\n                                             gemotiveerd waarom de monsters niet verzegeld zijn, alsmede welke maatregelen zijn\n                                             getroffen om manipulatie te voorkomen.\n\n\u2013\u00a0Overdracht:\n\nOnder overdracht van monsters wordt niet alleen de overdracht van monsters van de\n                                             ene (overheids)instantie naar de andere verstaan, maar tevens de registratie van gegevens\n                                             (overdrachtsformulieren) en het transport van monsters.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nDe systematiek zoals beschreven in bemonstering is van overeenkomstige toepassing\n                                             op de monsterbehandeling. Met betrekking tot de conservering en/of voorbehandeling\n                                             geldt, indien niet anders is bepaald, het volgende:\n\n\u2013 De monsternemende instantie bepaalt telkens hoe lang de monsters, na ontvangst, worden\n                                                   bewaard. Is geen termijn bepaald, dan geldt een bewaartermijn van drie maanden, gerekend\n                                                   vanaf de dag van bemonstering.\n\n\u2013 De wijze waarop de monsters zijn behandeld dient vermeld te worden in het proces-verbaal.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nHet uitgangspunt is dat indien er een dwingend voorgeschreven methode is, deze wordt\n                                          opgevolgd, ook al zijn er nieuwe en meer adequate methoden voorhanden.\n\nBij met name (oude) vergunningen komt het voor, dat in een voorschrift een methode\n                                          is voorgeschreven met betrekking tot de wijze van bemonstering die in de loop van\n                                          de tijd sterk verouderd is geraakt of achterhaald. Bemonstering op deze wijze kan\n                                          dan een zeer geringe betrouwbaarheid hebben, moeilijk uitvoerbaar blijken, of er kunnen\n                                          zich problemen voordoen in verband met de eisen van rechtszekerheid. In dergelijke\n                                          gevallen kan afwijking (mits gemotiveerd) gerechtvaardigd zijn, bijvoorbeeld als de\n                                          benodigde analyse-apparatuur niet meer beschikbaar is. Ook veiligheidsrisico\u2019s kunnen\n                                          een aanleiding vormen voor een andere dan voorgeschreven wijze van bemonstering .\n                                          Ook als een meer recente methode beschikbaar is die (aantoonbaar) vergelijkbare resultaten\n                                          oplevert of die voor de verdachte niet tot enig nadeel strekt, is gemotiveerd afwijken\n                                          van de voorgeschreven methoden in beginsel mogelijk. In andere gevallen waarin sterk\n                                          verouderde of achterhaalde methoden van bemonstering zijn voorgeschreven, zal de vraag\n                                          gesteld moeten worden \u00f2f monsters die op een dergelijke wijze (moeten) worden genomen\n                                          wel als bewijsmiddel ingezet moeten worden. Indien een andere (bewijs-) methode mogelijk\n                                          is zou hieraan de voorkeur gegeven moeten worden. Het verdient aanbeveling in dergelijke\n                                          gevallen het eerdergenoemd informatiepunt (IRMA) te raadplegen. Actualisering of (ambtshalve)\n                                          wijziging van de vergunning is de aangewezen weg om aan dit probleem (voor de toekomst)\n                                          een einde te maken.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nDe monsternemende instantie kiest, tenzij dwingend anders is voorgeschreven, een laboratorium,\n                                             waarbij getoetst dient te worden aan een aantal criteria:\n\n\u2013 het laboratorium dient te beschikken over specifieke kennis ten aanzien van de uit\n                                                   te voeren analyses;\n\n\u2013 het laboratorium dient te werken onder een kwaliteitssysteem dat bij voorkeur gecertificeerd\n                                                   is;\n\n\u2013 het laboratorium dient te werken conform duidelijke procedures betreffende alle stappen\n                                                   ( van ontvangst tot en met de rapportage)\n\n\u2013 geheimhouding dient gewaarborgd te zijn.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nDe keuze van een laboratorium dient gemotiveerd te worden in het procesverbaal, indien\n                                             het gekozen laboratorium niet over een gecertificeerd kwaliteitssysteem beschikt.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nDe officier van justitie kan aanwijzingen geven over de keuze van een laboratorium.\n                                             Hij heeft deze bevoegdheid op grond van het feit dat hij leider is van het onderzoek.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nVan de bemonstering en de analyse dient een proces-verbaal c.q. deskundigenverslag\n                                          te worden opgesteld. Hierin dient ten minste te zijn vermeld:\n\n\u2013 datum, locatie en tijdstip van bemonstering en daarbij aanwezigen;\n\n\u2013 aanleiding voor bemonstering;\n\n\u2013 aard, aantal en hoeveelheid genomen monsters en naam monsternemer/getuige-deskundige(n);\n\n\u2013 gevolgde wijze van bemonstering, de daarbij gebruikte apparatuur en de wijze van verpakking\n                                                van de genomen monsters;\n\n\u2013 (indien nodig) motivering als bij de bemonstering is afgeweken van een voorgeschreven\n                                                norm;\n\n\u2013 de monsterbehandeling, dat wil zeggen de wijze van:\n\n\u2022 verzegeling;\n\n\u2022 codering;\n\n\u2022 transport (inclusief naam transporteur en bestemming monsters);\n\n\u2022 overdracht (inclusief naam ontvangende instantie);\n\n\u2022 conservering en/of voorbehandeling van de genomen monsters.\n\n\u2013 naam analyserend laboratorium en gevolgde wijze van analyse;\n\n\u2013 analyseresultaten en interpretatie van deze resultaten;\n\n\u2013 (indien nodig) motivering als bij de analyse is afgeweken van een voorgeschreven norm;\n\n\u2013 ondertekening.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nOp grond van de wetgeving en jurisprudentie bestaat er geen algemeen recht op het\n                                             laten uitvoeren van een contra-analyse. Wel verdient het aanbeveling per geval te\n                                             beoordelen of contra-analyse mogelijk is. Indien dit mogelijk is dan wordt aanbevolen\n                                             de verdachte de mogelijkheid aan te bieden een contra-analyse te laten uitvoeren.\n\nIn art. 5:18 Awb (1/1/98) is bepaald dat een toezichthouder op verzoek van de belanghebbende, indien\n                                             mogelijk, een tweede monster neemt, tenzij bij of krachtens wettelijk voorschrift\n                                             anders is bepaald. Dit artikel dient ook in acht genomen te worden door de in art. 18.4 Wm (1/1/98) bedoelde toezichthouders.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\n\u2013 Het monster dat bestemd is voor een eventuele contra-analyse dient op gelijke wijze\n                                                   te worden behandeld als het analyse monster.\n\n\u2013 De verdachte wordt zo spoedig mogelijk nadat de monsters genomen zijn op de hoogte\n                                                   gesteld van het feit dat er monsters zijn genomen. Hiervan kan worden afgeweken indien\n                                                   het belang van het onderzoek zich hiertegen verzet. In dat geval wordt de verdachte\n                                                   zo spoedig mogelijk op de hoogte gesteld nadat het belang van het onderzoek zich hiertegen\n                                                   niet langer verzet.\n\n\u2013 De analyseresultaten worden aan verdachte bekend gemaakt zo spoedig mogelijk nadat\n                                                   deze gegevens bekend zijn. Hiervan kan worden afgeweken indien het belang van het\n                                                   onderzoek zich hiertegen verzet. In dat geval worden deze gegevens zo spoedig mogelijk\n                                                   bekend gemaakt, nadat het belang van het onderzoek zich hiertegen niet langer verzet.\n\n\u2013 Het monster dat bestemd is voor een contra-analyse blijft onder het beheer van de\n                                                   overheidsinstantie die de monsters heeft genomen c.q. laten nemen. Indien verdachte\n                                                   een contra-analyse wil laten verrichten, geeft hij dit te kennen aan de met opsporing\n                                                   belaste instantie.\n\nDeze stelt de Officier van Justitie hiervan onverwijld in kennis. Contra-analyse is\n                                                   mogelijk gedurende de termijn waarop het monster bewaard wordt, maar in principe niet\n                                                   langer dan maximaal drie maanden, gerekend vanaf de dag van bemonstering.\n\n\u2013 Indien de verdachte eerst wordt ingelicht nadat het belang van het onderzoek zich\n                                                   hiertegen niet langer verzet, bestaat de mogelijkheid tot contra-analyse tot maximaal\n                                                   drie maanden na de dag waarop de verdachte is ingelicht.\n\n\u2013 Indien de verdachte een contra-analyse wil laten uitvoeren, geeft hij daarbij aan\n                                                   welk laboratorium de contra-analyse zal uitvoeren.\n\n\u2013 De kosten van een eventuele contra-analyse zijn voor rekening van de verdachte.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\n\u2013 Omstandigheden in een concreet geval kunnen een afwijking rechtvaardigen van het gekozen\n                                                   uitgangspunt, dat de verdachte de mogelijkheid moet worden geboden op het laten verrichten\n                                                   van een contra-analyse. In die gevallen levert het niet kunnen laten verrichten van\n                                                   een contra-analyse geen bewijsuitsluitingsgrond op.\n\n\u2013 Voorbeelden van situaties waarin contra-analyse niet mogelijk kan blijken, of niet\n                                                   nodig hoeft te zijn:\n\n\u2022 ten tijde van de bemonstering is er een nog onbekende verdachte terwijl de houdbaarheid\n                                                         van het monster beperkt is;\n\n\u2022 beperkte houdbaarheid van de monsters waardoor na korte tijd toetsing van de analyseresultaten\n                                                         met behulp van het contra-analyse monster niet meer mogelijk is;\n\n\u2022 er is sprake van een ondeelbaar monster; dit kan zich voordoen bij luchtmonsters;\n\n\u2022 spoedeisende gevallen;\n\n\u2022 er is reeds een aantal monsters genomen (op verschillende momenten) in het kader van\n                                                         toezicht. Uit de analyse van deze monsters is een constant, dan wel een duidelijk\n                                                         beeld van de overtredingen af te leiden; . het bedrijf heeft zelf een aantal monsters\n                                                         genomen waarvan de analyseresultaten vergelijkbaar zijn met die van de monsters die\n                                                         in het kader van opsporing zijn genomen.\n\n\u2013 Eveneens wordt afgezien van contra-analyse in die gevallen waar verdachte expliciet\n                                                   te kennen heeft gegeven geen gebruik te willen maken van deze mogelijkheid. Is dit\n                                                   het geval dan verdient het aanbeveling dit vast te leggen in het proces-verbaal.\n\n\u2013 In andere gevallen verdient het aanbeveling aan de verdachte kenbaar te maken dat\n                                                   monsters genomen zullen worden, zodat deze in de gelegenheid is hierbij aanwezig te\n                                                   zijn dan wel zich te laten vertegenwoordigen.\n\n\u2013 Indien de verdachte te kennen geeft een contra-analyse te willen laten uitvoeren,\n                                                   is het aan te bevelen de verdachte over de volgende zaken informatie te verstrekken:\n\n\u2022 de te volgen procedure voor contra-analyse;\n\n\u2022 laboratoria die geschikt zijn voor het laten uitvoeren van de contra-analyse;\n\n\u2022 de mededeling dat verdachte desgewenst ook voordat de analyseresultaten bekend zijn\n                                                         een contra-analyse kan laten uitvoeren;\n\n\u2022 de waarschuwing dat de monsters door tijdsverloop van samenstelling kunnen veranderen\n                                                         en derhalve hun waarde voor verdachte kunnen verliezen;\n\n\u2022 de mededeling dat de kosten van contra-analyse voor rekening van verdachte komt.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nIn deze toelichting , behorende tot de aanwijzing bemonstering en analyse bij de opsporing\n                                    van milieudelicten (hierna: de aanwijzing) wordt de procedure aangegeven, die in principe\n                                    gevolgd dient te worden bij het nemen en analyseren van monsters bij de opsporing\n                                    van milieudelicten. Het betreft dan met name die gevallen waarin de wijze van bemonstering\n                                    en analyse niet of onvoldoende is bepaald in, bij of krachtens enige wettelijke regeling.\n                                    De noodzaak van een aanwijzing blijkt in de praktijk omdat er regelmatig vragen zijn\n                                    omtrent de bewijswaarde van monsters. Dit is voor een belangrijk deel te wijten aan\n                                    het feit dat in de huidige milieuwet- en regelgeving niet of nauwelijks is vastgelegd\n                                    op welke wijze bemonstering en analyse dient plaats te vinden. Er bestaat in de praktijk\n                                    dan ook onduidelijkheid over de wijze waarop bemonstering en analyse dient te geschieden;\n                                    als belangrijke oorzaken hiervan kunnen worden genoemd:\n\n\u2013 het ontbreken van (dwingend) voorgeschreven methoden voor bemonstering en analyse;\n\n\u2013 onduidelijkheid in de praktijk met betrekking tot de te volgen methoden ten aanzien\n                                          van bemonstering en/of analyse;\n\n\u2013 het (kunnen) uitvoeren van een bepaalde soort analyse op grond van meerdere (analyse)methoden\n                                          met verschillende prestatiekenmerken;\n\n\u2013 monsters worden in bepaalde gevallen onvoldoende nauwkeurig c.q. zorgvuldig genomen\n                                          of geanalyseerd.\n\nDe Aanwijzing geeft waarborgen voor een zo nauwkeurig en zorgvuldig mogelijk traject\n                                    van bemonstering en analyse. Dit traject start op het moment van de feitelijke bemonstering\n                                    en omvat de wijze van bemonstering, beheer, transport, overdracht, analyse en eventuele\n                                    contra-analyse.\n\nHet gehele traject dient zodanig te worden uitgevoerd dat dit inzichtelijk en achteraf\n                                    controleerbaar is.\n\nUitgangspunt is dat indien een dwingend voorgeschreven methode beschikbaar is, deze\n                                    wordt opgevolgd bij bemonstering en analyse. Onder bijzondere omstandigheden kan het\n                                    echter de voorkeur verdienen of noodzakelijk blijken (op bepaalde onderdelen) af te\n                                    wijken van de methode. Het zal dan met name gaan om onderdelen waarvoor in de aanwijzing\n                                    meer waarborgen worden geboden in vergelijking tot de dwingend voorgeschreven methode.\n                                    Dit geldt niet alleen voor de wijze van bemonstering en analyse maar eveneens voor,\n                                    bijvoorbeeld, verzegeling, codering en overdracht van monsters. In dergelijke gevallen\n                                    verdient het nadrukkelijk de aanbeveling het informatiepunt te raadplegen.\n\nDe aanwijzing is in eerste instantie niet gericht op bemonstering die om een andere\n                                    reden geschiedt, bijvoorbeeld om een indicatie (in situ) te verkrijgen of mogelijk\n                                    een bepaalde norm wordt overschreden (hiermee wordt bedoeld een voor- of een ori\u00ebnterend\n                                    onderzoek op basis waarvan wordt besloten of het al dan niet zinvol is tot bemonstering\n                                    over te gaan). Ook is de aanwijzing niet gericht op bemonstering bedoeld om de hoogte\n                                    van een heffing vast te stellen. Wel zal zij wellicht op onderdelen bruikbaar blijken.\n                                    Eveneens is de aanwijzing er niet op gericht de omvang van de milieuschade (als gevolg\n                                    van een strafbaar feit) te bepalen. Het nemen en analyseren van monsters in dergelijke\n                                    gevallen, bijvoorbeeld, kan van belang zijn voor de bepaling van de strafmaat.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nBij het Gerechtelijk Laboratorium is een IRMA dat kan worden geraadpleegd bij vragen\n                                       over de (selectie van de) van toepassing zijnde methoden van bemonstering en analyse.\n                                       Het IRMA zal het advies altijd schriftelijk verstrekken, zij adviseert over de te\n                                       volgen werkwijze met betrekking tot de bemonstering en analyse, het kan hierbij gaan\n                                       om advies in het geval er meer gestandaardiseerde methoden beschikbaar zijn als in\n                                       het geval er juist geen dwingend voorgeschreven methoden, gestandaardiseerde methoden\n                                       of praktijkrichtlijnen/voornormen zijn.\n\nHet verkregen advies dient in het procesverbaal te worden vermeld.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nHierover verdient het aanbeveling te overleggen met het IRMA. Op basis van de concrete\n                                       omstandigheden van het geval zal door het IRMA worden geadviseerd op welke wijze de\n                                       monsters genomen en geanalyseerd dienen te worden.\n\nSteeds moet per geval beoordeeld worden, wat de eis van representativiteit inhoudt.\n                                       Het informatiepunt kan ondersteuning bieden om in een concreet geval invulling te\n                                       geven aan het begrip representativiteit. In die gevallen waarin in een dwingend voorgeschreven\n                                       methode eisen aan de representativiteit zijn gesteld, moet aan deze eisen worden voldaan.\n\nIs geen dwingend voorgeschreven methode van toepassing, of zijn daarin geen eisen\n                                       gesteld, dan moet gekeken worden naar het doel. Met andere woorden, er zal een koppeling\n                                       moeten worden gelegd met de aard van de overtreding die aangetoond moet worden en\n                                       de aard van het te bemonsteren materiaal. Eerst dan kan worden bepaald wat de eis\n                                       van representativiteit inhoudt.\n\nEen voorbeeld hiervan is een steekmonster. Op grond van een wettelijk besluit of een\n                                       vergunningsvoorschrift geldt dat een bepaalde stof niet geloosd mag worden. Indien\n                                       de desbetreffende stof wordt aangetroffen in enig, op willekeurig welk moment genomen\n                                       steekmonster, is daarmee de overtreding aangetoond.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nBenadrukt wordt dat in die gevallen waarin geen dwingend voorgeschreven methoden,\n                                       gestandaardiseerde methoden of praktijkrichtlijnen/voornormen beschikbaar zijn en\n                                       dus een \u2019zorgvuldige wijze van analyse\u2019 moet worden gevolgd, de geselecteerde analysemethode\n                                       en de gebruikte analysecriteria (voorbehandeling, condities en dergelijke) gemotiveerd\n                                       moeten worden en neergelegd in een analyseverslag c.q. proces-verbaal van de analyse.\n                                       Het verdient aanbeveling voorafgaand aan de bemonstering advies in te winnen bij het\n                                       informatiepunt (IRMA).\n\nNaast gestandaardiseerde normen zijn met betrekking tot analyse ook referentienormen\n                                       van belang.\n\nReferentienormen hebben vooral betrekking op de kwaliteit van het laboratorium. Ze\n                                       bieden waarborgen voor de kwaliteit van een bepaalde uit te voeren analyse. Kwaliteit\n                                       kan in dit verband worden vertaald in termen als meetonzekerheid, nauwkeurigheid of\n                                       meer specifiek in systematische afwijking en spreiding (precisie). Het betekent dat\n                                       laboratoria een zekere mate van vrijheid hebben in de wijze waarop een analyse wordt\n                                       uitgevoerd, zolang de te volgen methode maar aantoonbaar voldoet aan de gestelde kwaliteitseisen\n                                       (zoals: alternatieve methode kwalitatief vergelijkbaar, alleen gebruik gevalideerde\n                                       methode, Sterlab-certificaat).\n\nIn de praktijk is een tendens waar te nemen tot de ontwikkeling van referentienormen.\n                                       Het idee hierachter is dat voor elke in de milieuwetgeving genoemde kwaliteitseis\n                                       een genormaliseerde meetmethode (meestal NEN-norm) wordt ontwikkeld en in de wetgeving\n                                       als referentie wordt vastgelegd. Dit is tot op heden nog sporadisch het geval. In\n                                       de Wet bodembescherming is een dergelijke referentienorm in de vorm van een protocol opgenomen om vast te\n                                       stellen of analysemethoden gelijkwaardig zijn.\n\nIndien voor een bepaalde analyse al wel een referentienorm beschikbaar is maar die\n                                       nog niet wettelijk is vastgelegd, dan is het aan te bevelen de te volgen gestandaardiseerde\n                                       methode hieraan te toetsen.\n\nWanneer er een referentienorm is en de analyse is uitgevoerd op een kwalitatief vergelijkbare\n                                       wijze, dan moet dit vermeld en gemotiveerd worden in het proces-verbaal.\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nBij het selecteren van een laboratorium verdient het aanbeveling dat het geselecteerde\n                                       laboratorium aan alle vier genoemde criteria voldoet. In bijzondere omstandigheden\n                                       kan het voorkomen dat het meest geschikte laboratorium niet aan alle criteria voldoet.\n                                       Hierbij kan gedacht worden aan unieke analyses die uitgevoerd moeten worden door een\n                                       laboratorium dat over specifieke expertise beschikt.\n\nHet is mogelijk dat zo\u2019n laboratorium niet over een gecertificeerd kwaliteitssysteem\n                                       beschikt. Vanwege de beschikbare expertise, zowel analytisch-technisch, als de bekendheid\n                                       met onderzoeken naar (zware) milieucriminaliteit, is het GL vaak geschikt om de analyse\n                                       te laten uitvoeren dan wel hierbij een co\u00f6rdinerende taak te vervullen, tenzij op\n                                       grond van een wettelijke bepaling anders is bepaald. Indien een ander laboratorium\n                                       beter is toegerust voor een bepaalde analyse kan het GL de analyse daar laten uitvoeren\n                                       (bijvoorbeeld watermonsters door het RIZA).\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\n[Regeling vervallen per 01-10-2009]\n\nAmvb: Algemene maatregel van bestuur\n\nArbowet: Arbeidsomstandighedenwet\n\nASTM: American Society for Testing and Materials\n\nBAGA: Besluit aanwijzing gevaarlijke afvalstoffen\n\nBOP-regeling: regeling bijzondere opsporingskosten politie contra-analyse monster:\n                                    monster dat de verdachte kan laten analyseren door een laboratorium om daarmee de\n                                    resultaten te toetsen van het monster dat door de betrokken overheidsinstantie is\n                                    genomen en geanalyseerd.\n\nDCMR: Dienst Centraal Milieubeheer Rijnmond\n\nDIN-norm: Een door het Deutsches Institut f\u00fcr Normung e.V. uitgegeven norm\n\ndwingend voorgeschreven methode: methode van bemonstering en/of analyse die is voorgeschreven\n                                    in, bij of krachtens een wettelijke bepaling\n\nFT-norm: Forensisch Technische norm, opgesteld door het GL gestandaardiseerde methode:\n                                    een bij een gestandaardiseerde norm voorgeschreven methode van bemonstering en/of\n                                    analyse\n\nGL: Gerechtelijk Laboratorium\n\nIRMA: Informatiepunt Aanwijzing Bemonstering en Analyse, voorheen Informatiepunt Richtlijn\n                                    Bemonstering en Analyse, echter de onderhavige afkorting daarvan is zodanig ingeburgerd\n                                    dat wijzigen in IAMA ongewenst is.\n\nISO-norm: norm uitgegeven door de International Organization for Standardization\n\nNEN-norm: Een door het NNI uitgegeven norm\n\nNEN-EN-norm: Europese norm van de CEN (European Committee for Standardization) en\n                                    van de CENELEC (European Committee for Electrotechnical Standardization), in Nederland\n                                    uitgegeven door de NNI\n\nNNI: Nederlands Normalisatie Instituut\n\nNPR: Nederlandse Praktijk Richtlijn, uitgegeven door het NNI\n\nNVN-norm: Nederlandse Voornorm, uitgegeven door het NNI, vooruitlopend op een NEN-norm\n\nOM: openbaar ministerie\n\nRAGA: Regeling aanwijzing gevaarlijke afvalstoffen\n\nRIZA: Rijksinstituut voor Integraal Zoetwaterbeheer en Afvalwaterbehandeling\n\nRWS: Rijkswaterstaat\n\nSTERLAB: Stichting voor de Erkenning van laboratoria\n\nVDI-norm: Verein Deutscher Ingenieure\n\nvoornorm: zie NVN-norm\n\nVROM: ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer\n\nWed: Wet economische delicten\n\nWm: Wet milieubeheer\n\nWvo: Wet verontreiniging oppervlaktewateren"}