Title: wetten.nl - Regeling - Uitvoering periodieke GBA-audit - BWBR0010606

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0010606/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Uitvoering periodieke GBA-audit - BWBR0010606", "content": "Uitvoering periodieke GBA-audit\n\nBijgaand informeer ik u omtrent de wijze van uitvoering van de verplichte periodieke\n                                    controle van de gemeentelijke basisadministraties (verder: GBA-audit).\n\nDe periodieke audit maakt onderdeel uit van het wetsvoorstel tot wijziging van de\n                                    Wet GBA dat momenteel bij de Tweede Kamer aanhangig is (kamerstukken II, 1998-1999, 26 228).\n                                    Om de aangekondigde uitvoering van de audits op tijd te kunnen starten en een soepel\n                                    verloop daarvan te waarborgen, is vooruitlopend op de inwerkingtreding van deze wetswijziging,\n                                    die zal terugwerken tot 1 juli 1999, de inhoud van de beoogde regelgeving betreffende\n                                    de GBA-audit in deze circulaire opgenomen. Deze circulaire vervalt van rechtswege\n                                    op het moment dat de wetswijziging in werking treedt.\n\nDe geplande ingangsdatum van de audit was 1 juli 1999. Deze datum is evenwel niet\n                                    haalbaar gebleken. In het kader van het aanwijzen van audit-instellingen voor de GBA-audit\n                                    heeft een examen plaatsgevonden. Als gevolg van onvolkomenheden bij dit examen waren\n                                    de resultaten ervan niet bruikbaar om tot aanwijzing van auditoren te kunnen overgaan.\n                                    Daarom is in overleg met de audit-instellingen besloten tot een nieuw examen, dat\n                                    in week 26 en in verband met de vakantieperiode eveneens medio augustus zal worden\n                                    afgenomen.\n\nGezien het bovenstaande is de feitelijke start van de GBA-audit met twee maanden verschoven\n                                    naar 1 september 1999. De gemeenten waar de uitvoering van de GBA-audit voor de tweede\n                                    helft van 1999 was gepland, worden geacht de GBA-audit in de maanden september tot\n                                    en met december 1999 te laten uitvoeren, met de mogelijkheid van een geringe uitloop\n                                    in het begin van het jaar 2000. De betrokken gemeenten worden binnenkort nog separaat\n                                    bij brief ge\u00efnformeerd.\n\nIn deze circulaire komen achtereenvolgens de volgende onderwerpen aan de orde:\n\n\u2013 Algemeen: achtergrond en doel van de GBA-audit, de in deze circulaire gehanteerde\n                                          definities, de inplanning van de gemeenten in de auditperiode, de onderdelen van de\n                                          GBA-audit, de audit-instellingen en de kosten van de GBA-audit (Hoofdstuk 1);\n\n\u2013 De wijze van uitvoering van het inhoudelijke deel van de audit (Hoofdstuk 2);\n\n\u2013 De wijze van uitvoering van het procesmatige deel van de audit (Hoofdstuk 3);\n\n\u2013 De audit-rapportage (Hoofdstuk 4);\n\n\u2013 De verplichting tot heraudit (Hoofdstuk 5).\n\nEen gezamenlijke werkgroep van de Nederlandse Vereniging voor Burgerzaken (NVVB),\n                                          de VNG en het toenmalige GBA projectbureau onderkende reeds kort na de invoering van\n                                          de GBA de noodzaak voor onderzoek naar de mogelijkheden van een verplichte periodieke\n                                          audit. Daarnaast heeft de Algemene Rekenkamer in oktober 1996 het rapport \u2018Gemeentelijke\n                                          Basis Administratie\u2019 aangeboden aan de Tweede Kamer (Kamerstukken II, 1996-97, 25\n                                          040, nrs. 1-2). In dat rapport wordt opgemerkt dat de minister van Binnenlandse Zaken\n                                          over instrumenten zou moeten beschikken om de kwaliteit van het GBA-stelsel structureel\n                                          te bewaken. Naar aanleiding van de bespreking van het rapport in de Tweede Kamer heeft\n                                          de regering aangekondigd een verplichte periodieke audit in te willen voeren (Kamerstukken\n                                          II, 25 040, nr. 3).\n\nInmiddels hebben vertegenwoordigers van de gemeenten en afnemers van de GBA ingestemd\n                                          met de uitgangspunten en de opzet van de GBA-audit. Deze zijn neergelegd in het bovengenoemd\n                                          wetsvoorstel.\n\nDe verplichte audit is ontstaan vanuit de behoefte om binnen het GBA-kwaliteitssysteem\n                                          een periodieke meting van de kwaliteit van de gegevens te laten uitvoeren. Een regelmatige\n                                          meting geeft immers inzicht in de kwaliteit van de GBA als geheel en binnen elke gemeente\n                                          afzonderlijk. Aan de hand van dat inzicht kunnen zonodig aanvullende maatregelen ter\n                                          handhaving van de kwaliteit van de GBA worden getroffen.\n\nIn deze circulaire wordt verstaan onder:\n\n\u2013 audit-instelling: het bedrijf dat door de Minister voor Grote Steden- en Integratiebeleid\n                                                is aangewezen om de audit als bedoeld in de hoofdstukken 2 en 3 van deze circulaire uit te voeren;\n\n\u2013 auditor: de medewerker van de audit-instelling die het inhoudelijke deel van de audit\n                                                namens de audit-instelling zal gaan uitvoeren dan wel uitvoert of de medewerker van\n                                                de audit-instelling onder wiens verantwoordelijkheid het procesmatige deel van de\n                                                audit namens de audit-instelling zal worden uitgevoerd dan wel wordt uitgevoerd;\n\n\u2013 auditee: de gemeente die onderwerp is van de audit.\n\nDe audit heeft een periodiciteit van drie jaar. Dat betekent dat iedere gemeente eens\n                                          in de drie jaar een audit zal moeten laten uitvoeren. Om diverse redenen is het van\n                                          belang dat zowel het aantal audits als de verhouding tussen grote, middelgrote en\n                                          kleine gemeenten jaarlijks ongeveer gelijk zijn. Een reden is de verdeling van de\n                                          werklast voor de beschikbare auditoren. Daarnaast kan een gelijkmatiger verdeling\n                                          van de kosten worden bereikt en zullen ook de resultaten van het ene jaar statistisch\n                                          te vergelijken zijn met de resultaten van een volgend jaar.\n\nOm deze redenen is gekozen voor een verdeling van de gemeenten over zes tijdvakken\n                                          van elk zes maanden. Gemeenten zijn verplicht de periodieke audit binnen het met hen\n                                          overeengekomen tijdvak van zes maanden uit te laten voeren. De verdeling is in beginsel\n                                          slechts eenmalig, aangezien gemeenten vervolgens op grond van de wet verplicht zijn\n                                          een volgende audit binnen drie jaren uit te laten voeren. Slechts ingeval van een\n                                          gemeentelijke herindeling zal de planning aanpassing behoeven.\n\nDe definitieve inplanning van gemeenten voor de komende drie jaren (te rekenen vanaf\n                                          1 juli 1999) is na horen van de gemeenten vastgesteld. Deze indeling is als bijlage 1 bij deze circulaire gevoegd.\n\nDe GBA-audit bestaat uit twee onderdelen:\n\n\u2013 een inhoudelijk deel, bestaande uit een controle van een aantal persoonslijsten\n                                          en \u2013 een procesmatig deel, bestaande uit een globaal onderzoek naar bepaalde processen\n                                          rond de basisadministratie op basis van een door de auditee voorafgaand aan de uitvoering\n                                          van het procesmatige deel van de audit ingevulde vragenlijst.\n\nHet doel van het inhoudelijke deel van de audit is het verkrijgen van inzicht in de\n                                             kwaliteit van zowel de GBA-bestanden van de respectievelijke gemeenten (met name van\n                                             belang voor de betreffende gemeente zelf) als in de kwaliteit van de GBA als geheel\n                                             (met name van belang voor de minister, die een toezichthoudende en controlerende rol\n                                             vervult). Aan de hand van dat inzicht kunnen zonodig maatregelen worden genomen ter\n                                             bevordering en handhaving van de kwaliteit van de GBA.\n\nDaartoe wordt een niet-selecte steekproef getrokken van de beschikbare (waaronder\n                                             ook een aantal opgeschorte) persoonslijsten van de gemeente. Deze zullen vervolgens\n                                             worden gecontroleerd aan de hand van de eisen die uit de wet- en regelgeving voortvloeien.\n                                             Een onderdeel van die controle is de vergelijking van de gegevens die op de persoonslijsten\n                                             zijn opgenomen met de in de gemeente aanwezige brondocumenten. In het inhoudelijke\n                                             deel van de audit worden tevens enkele specifieke, select getrokken, persoonslijsten\n                                             gecontroleerd. Het gaat hierbij om persoonslijsten met foutgevoelige situaties.\n\nNaast het inhoudelijke deel bestaat de GBA-audit uit een procesmatig deel. Het doel\n                                             van dithet procesmatige deelvan de audit is tweeledig. Ten eerste dat wordt vastgesteld\n                                             of ten aanzien van de onderdelen back-up en herstel en uitwijk de voorgeschreven maatregelen\n                                             zijn getroffen en welke risico\u2019s zijn te onderkennen. Ten tweede dat de gemeenten\n                                             ten aanzien van het onderdeel beveiliging een spiegel krijgen voorgehouden. Gemeenten\n                                             worden gewezen op risico\u2019s die eventueel bestaan, gezien de opzet van het geheel aan\n                                             maatregelen die het gemeentebestuur heeft getroffen om de beveiliging op een verantwoorde\n                                             wijze te kunnen uitvoeren. Gezien de beperkte tijd die voor het procesmatige deel\n                                             is ingeraamd, wordt niet onderzocht in hoeverre de werking van de beveiliging overeenkomt\n                                             met de opzet. Uitgangspunt is dat de werking conform de opzet is en andersom.\n\nVoor dit procesmatige deel dient de door de auditee vooraf ingevulde vragenlijst als\n                                             referentiekader. Gezien de beperkte tijd die voor de uitvoering van het procesmatige\n                                             deel van de audit is ingeruimd, wordt bij de beoordeling uitgegaan van de situatie\n                                             zoals die uit de vragenlijst blijkt. De vragenlijst is als bijlage 4 van deze circulaire opgenomen.\n\nOok voor dit onderdeel van de audit geldt de GBA-regelgeving als toetsingskader.\n\nDe GBA-audit zal worden uitgevoerd door instellingen die door de Minister voor Grote\n                                          Steden- en Integratiebeleid daartoe zijn aangewezen. De kandidaat-instellingen zijn\n                                          voorafgaand aan de aanwijzing getoetst door de Raad voor Accreditatie. Na aanwijzing\n                                          vindt jaarlijks een toetsing op onderdelen plaats.\n\nDe Raad voor Accreditatie is een onafhankelijke stichting die ten behoeve van de overheid,\n                                          het bedrijfsleven en consumentenorganisaties toezicht houdt op instellingen in de\n                                          publieke en private sector, die de kwaliteit beoordelen van onder andere producten\n                                          en werkprocessen.\n\nEen aanwijzing wordt niet gegeven dan nadat de toets met positief resultaat is afgerond.\n\nGemeenten zijn vrij in hun keuze tussen de aangewezen audit-instellingen.\n\nDe criteria op grond waarvan de toets plaatsvindt zijn ter kennisneming als bijlage 2 opgenomen bij deze circulaire. Gemeenten zullen via een periodiek in de Staatscourant\n                                          gepubliceerde lijst op de hoogte worden gehouden van de gegeven aanwijzingen. Deze\n                                          lijst zal tevens worden geplaatst op de website van het agentschap Basisadministratie\n                                          Persoonsgegevens en Reisdocumenten (BPR) op Internet (www.bprbzk.nl).\n\nHet gemeentebestuur is, als houder van de gemeentelijke basisadministratie, verantwoordelijk\n                                          voor de basisadministratie, en zal dan ook de opdracht verstrekken aan de als zodanig\n                                          aangewezen audit-instelling van zijn keuze. De audit-instelling ontvangt de betaling\n                                          voor de uitvoering van de audit van het gemeentebestuur. Nadat een afschrift van de\n                                          managementsamenvatting van de audit-rapportage, bedoeld in hoofdstuk 4 van deze circulaire, door het gemeentebestuur aan het ministerie van Binnenlandse\n                                          Zaken en Koninkrijksrelaties is gezonden 1, ontvangt de gemeente van het ministerie de vastgestelde vergoeding voor de kosten\n                                          die zij in het kader van de GBA-audit heeft gemaakt.\n\nDe hoogte van de vergoeding is gerelateerd aan het aantal inwoners in de gemeente\n                                          volgens de laatst door het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) gepubliceerde\n                                          cijfers. De vergoedingen voor de in 1999 uitgevoerde audits bedragen:\n\n\u2013 aan gemeenten met minder dan 20.000 inwoners: f 5.167,-;\n\n\u2013 aan gemeenten van 20.000 tot 100.000 inwoners: f 7.750,-;\n\n\u2013 aan gemeenten van 100.000 of meer inwoners: f 10.333,-.\n\nDe bedragen worden jaarlijks ge\u00efn-dexeerd. De basis voor de indexering is het eerste\n                                          in een jaar door het Centraal Bureau voor de Statistiek bekend gemaakte voorlopige\n                                          indexcijfer voor de \u2018CAO-lonen per uur inclusief bijzondere beloningen voor de commerciele\n                                          dienstverlening\u2019 over het aan de indexering voorafgaande jaar.\n\nIndien onverhoopt blijkt dat een gemeente niet voldoet aan de gestelde eisen en verplicht\n                                          wordt om een heraudit als bedoeld in hoofdstuk 5 van deze circulaire te laten uitvoeren, zijn de kosten van de heraudit voor rekening\n                                          van de auditeegemeente zelf.\n\nDe GBA-audit heeft een verplicht karakter. Daarnaast hebben gemeenten de mogelijkheid\n                                          om door middel van de invulling van een vragenlijst de kwaliteit van de getroffen\n                                          maatregelen en voorzieningen in het kader van de privacy-bescherming te laten toetsen\n                                          door de Registratiekamer. Deze vragenlijst maakt geen deel uit van de GBA-audit en\n                                          de invulling daarvan gebeurt op vrijwillige basis.\n\nDe gemeenten kunnen in de vragenlijst die in het kader van het procesmatige deel van\n                                          de audit moet worden ingevuld aangeven of ze de bovenbedoelde vragenlijst willen invullen\n                                          (zie bijlage 4, onderdeel 11).\n\nDe gemeenten die bevestigend hebben geantwoord zal in september 1999 de vragenlijst\n                                          worden toegestuurd. Op basis van de ingevulde vragenlijsten dan wel op grond van het\n                                          feit dat een gemeente geen vragenlijst heeft ingevuld kan de Registratiekamer besluiten\n                                          een onderzoek ter plekke naar de privacy-aspecten rond de basisadministratie van de\n                                          betreffende gemeente uit te voeren.\n\nGezien het vrijwillige karakter van dit onderzoek worden de kosten die verbonden zijn\n                                          aan de uitvoering ervan niet vergoed door de Minister voor Grote Steden- en Integratiebeleid,\n                                          maar komen voor rekening van de auditee zelf.\n\nDe audit-instelling waarnaar is verwezen in onderdeel 1.2. voert het inhoudelijke deel van de audit uit overeenkomstig de volgende eisen:\n\n2.1.1. Er wordt een niet-selecte steekproef getrokken uit de basisadministratie van\n                                          de auditee.\n\n2.1.2. De steekproef wordt getrokken uit de verzameling van actuele persoonslijsten\n                                          en de persoonslijsten die vanwege de emigratie, een ministerieel besluit, bedoeld\n                                          in artikel 32 van de Wet GBA of het overlijden van de ingeschrevene zijn opgeschort.\n\n2.1.3. Het aantal te selecteren persoonslijsten is afhankelijk van het aantal inwoners\n                                          in de gemeenten volgens de laatst door het Centraal Bureau voor Statistiek gepubliceerde\n                                          cijfers:\n\n\u2013 tot 20.000 inwoners, 100 persoonslijsten;\n\n\u2013 van 20.000 tot 100.000 inwoners, 200 persoonslijsten;\n\n\u2013 vanaf 100.000 inwoners, 300 persoonslijsten.\n\n2.1.4. 5 procent van de te selecteren persoonslijsten is opgeschort in verband met\n                                          de in onderdeel 2.1.2. genoemde redenen.\n\n2.2.1. Naast de niet-select getrokken persoonslijsten, wordt ook een aantal select\n                                          getrokken persoonslijsten gecontroleerd.\n\n2.2.2. Het aantal select getrokken persoonslijsten is afhankelijk van het aantal inwoners\n                                          in de gemeenten volgens de laatst door het Centraal Bureau voor Statistiek gepubliceerde\n                                          cijfers:\n\n\u2013 tot 20.000 inwoners, 5 persoonslijsten;\n\n\u2013 van 20.000 tot 100.000 inwoners, 10 persoonslijsten;\n\n\u2013 vanaf 100.000 inwoners, 20 persoonslijsten.\n\n2.2.3. De select getrokken persoonslijsten voldoen aan de criteria genoemd in bijlage 3 van deze circulaire.\n\n2.3.1. De controles geschieden in beginsel aan de hand van afgedrukte persoonslijsten.\n\n2.3.2. Ook indien de controles geheel of gedeeltelijk geschieden door middel van computers\n                                          of geautomatiseerde uitrusting, worden de persoonslijsten afgedrukt.\n\n2.4.1. De gegevens van de persoonslijsten dienen opgenomen te zijn conform bij of\n                                          krachtens de Wet GBA gestelde eisen, waaronder de in de systeembeschrijving GBA van toepassing verklaarde\n                                          delen van het Logisch Ontwerp GBA (hierna aangeduid als LO).\n\n2.4.2. In het kader van de toetsing van de eisen die voortvloeien uit de systeembeschrijving\n                                          wordt onderzocht of:\n\na) de gegevens voldoen aan de eisen in het gegevenswoordenboek (LO bijlage I);\n\nb) de tekens voorkomen in het overzicht van te gebruiken Teletex karakters (LO bijlage\n                                                II);\n\nc) de gegevens weergeven dat mutaties zijn uitgevoerd conform de in het LO beschreven\n                                                actualiseringprocedures (LO hoofdstuk 3);\n\nd) de gegevens weergeven dat bij het opnemen dan wel wijzigen van gegevens de voorschriften\n                                                gesteld bij of krachtens de Wet GBA zijn gevolgd;\n\ne) afnemersindicaties voorkomen op de persoonslijsten waar deze verwacht mogen worden;\n\nf) de gegevens zijn ontleend aan bij of krachtens de Wet GBA genoemde brondocumenten.\n\n2.4.3. Bepaalde voorschriften zijn in de loop der tijd gewijzigd. Uitgangspunt is\n                                          dat een gegeven wordt getoetst aan het voorschrift dat gold op het moment waarop het\n                                          gegeven werd opgenomen, tenzij later is aangegeven dat het betreffende gegeven gecorrigeerd\n                                          moest worden omdat het bij opname gehanteerde voorschrift niet juist was.\n\nGegevens die ten tijde van de selectie van de persoonslijsten (zowel de niet-select\n                                          getrokken als de select getrokken) niet conform de eisen waren opgenomen, maar naderhand\n                                          zijn gecorrigeerd, worden aangemerkt als afwijkingen.\n\n2.4.4. Beoordeeld wordt of de gegevens op de persoonslijsten inhoudelijk volledig\n                                          overeenstemmen met de gegevens op het brondocument, waaraan zij zijn ontleend.\n\na) Voor wat betreft de niet- selecte steekproef geldt dat:\n\n\u2013 de controle alleen wordt uitgevoerd aan de hand van door de auditee gebruikte Nederlandse\n                                                      brondocumenten, (waarvan \u2013 indien niet bij de gemeente aanwezig \u2013 zonodig nogmaals\n                                                      een exemplaar kan worden verkregen2) en de brondocumenten die de auditee in het paspoortdossier heeft opgenomen;\n\n\u2013 de controle wordtin ieder geval uitgevoerd bij de helft van de getrokken persoonslijsten.\n                                                      De auditor bepaalt voorafgaand aan de uitvoering van audit door middel van het trekken\n                                                      van een niet-selecte steekproef van alle betrokken persoonslijsten bij welke Deze\n                                                      helft wordt door de auditor door middel van het trekken van een niet-selecte steekproef\n                                                      van alle betrokken persoonslijsten bepaald deze controle wordt uitgevoerd;\n\n\u2013 bij de andere helft van de niet-select getrokken persoonslijsten wordt alleen een\n                                                      controle uitgevoerd indien het vermoeden bestaat dat gegevens niet juist van het brondocument\n                                                      zijn overgenomen of ge\u00efnterpreteerd.\n\nb) Bij de select getrokken persoonslijsten zoals bedoeld in onderdeel 2.2., wordt de controle uitgevoerd ten aanzien van de bij de desbetreffende specifieke\n                                                situatie gehanteerde brondocumenten (waaronder ook buitenlandse brondocumenten).\n\nAangetroffen afwijkingen worden ingedeeld in drie foutklassen:\n\na) foutklasse A, voor afnemers cruciale gegevens, zijnde:\n\n\u2013 01.01.10 A-nummer persoon\n\n\u2013 01.02.30 voorvoegsel persoon\n\n\u2013 01.02.40 geslachtsnaam persoon\n\n\u2013 01.03.10 geboortedatum persoon\n\n\u2013 05/55.01.10 A-nummer echtgenoot/geregistreerd partner\n\n\u2013 05/55.03.10 geboortedatum echtgenoot/geregistreerd partner\n\n\u2013 05/55.06.10 datum huwelijkssluiting\n\n\u2013 05.07.10 datum huwelijksontbinding\n\n\u2013 06.08.10 datum overlijden\n\n\u2013 08.11.20 huisnummer\n\n\u2013 08.11.30 huisletter\n\n\u2013 08.11.40 huisnummertoevoeging\n\n\u2013 08.11.60 postcode\n\n\u2013 09.01.10 A-nummer kind\n\n\u2013 09.03.10 geboortedatum kind\n\n\u2013 14.40.10 afnemersindicatie;\n\nb) foutklasse B, de overige algemene gegevens, alsmede van de bijzondere gegevens de\n                                                groepen:\n\n\u2013 12.35 Nederlands reisdocument\n\n\u2013 12.36 Signalering\n\n\u2013 12.37 Buitenlands reisdocument\n\n\u2013 12.85 Geldigheid;\n\nc) foutklasse C, de administratieve gegevens, alsmede van de bijzondere gegevens, de\n                                                groepen:\n\n\u2013 12.82 Document\n\n\u2013 12.83 Procedure\n\n\u2013 12.86 Opneming.\n\nHet niet kunnen overleggen van een brondocument wordt aangemerkt als vallend in foutclasse\n                                          C.\n\nIedere aangetroffen afwijking wordt geteld als 1 fout.\n\nDaarop zijn twee groepen uitzonderingen:\n\na)\n\n\u2013 de afwijkingen die op meerdere persoonslijsten zijn geconstateerd, die worden veroorzaakt\n                                                      doordat de GBA-applicatie op een bepaald aspect niet goed werkt/werkte of doordat\n                                                      een GBA-procedure bij een gemeente niet goed is/was; ;\n\n\u2013 de op \u00e9\u00e9n persoonslijst geconstateerde afwijkingen die met elkaar samenhangen dan\n                                                      wel worden veroorzaakt door \u00e9\u00e9n en dezelfde fout. en\n\n\u2013 de op \u00e9\u00e9n of meerdere persoonslijsten geconstateerde afwijkingen van het niet kunnen\n                                                      overleggen van een bepaald brondocument.\n\nDeze afwijkingen worden geteld als 1 fout en ingedeeld in de hoogste van toepassing\n                                                zijnde foutklasse.\n\nb)\n\n\u2013 de afwijkingen waarvan bij brief3 kenbaar is gemaakt dat deze bij de bepaling van het resultaat van het inhoudelijke\n                                                      deel van de audit niet als afwijking worden aangemerkt;\n\n\u2013  de afwijkingen waarvan in de Kwaliteisbrochures kenbaar is gemaakt dat deze in de\n                                                      GBA-audit niet als afwijking worden aangemerkt.\n\nDeze afwijkingen worden niet als een fout geteld.\n\nDe aangetroffen afwijkingen worden aangetekend op de desbetreffende persoonslijst\n                                          en in de audit-rapportage vermeld.\n\nIn het procesmatige deel van de audit worden procedures belicht, die door de auditee\n                                          worden toegepast in het kader van uitwijk, back-up en herstel. Gezien het zeer brede\n                                          terrein van met name het onderdeel beveiliging, de beperkte tijd die voor het procesmatige\n                                          deel van de audit is ingeruimd en de verantwoordelijkheidsverdeling tussen gemeenten\n                                          en het ministerie inzake deze processen, beperkt het procesmatige deel van de audit\n                                          zich tot een vragenlijst. Deze vragenlijst is als bijlage 4 opgenomen in deze circulaire.\n\nOverigens laat dit de verantwoordelijkheden van de gemeenten ten aanzien van de beveiliging\n                                          van de gegevens in de GBA onverlet. Verwezen wordt naar de gangbare beveiligingsnormen\n                                          in het Besluit voorschrift informatiebeveiliging rijksdienst 1994 (VIR), (Stcrt. 1994, 173), de Code voor Informatie-voorziening en het rapport Beveiliging\n                                          van persoonsregistraties van de Registratiekamer.\n\nDe vragenlijst, die door of namens de houder van de basisadministratie \u2013 het gemeentebestuur\n                                          \u2013 vooraf wordt ingevuld, dient, samen met de afschriften van de meest recente versies\n                                          van desbetreffende documenten4, voor de auditor klaar te liggen.\n\nDe auditor kan naar eigen inzicht aanvullende vragen stellen aan en/of interviews\n                                          houden met de voor de desbetreffende processen verantwoordelijke en uitvoerende personen\n                                          (paragraaf 7.4.5. van het LO, zijnde:\n\n\u2013 degene die verantwoordelijk is voor de inhoud, integriteit en toegankelijkheid van\n                                                de GBA-gegevens in de gemeente;\n\n\u2013 degene die verantwoordelijk is voor het goed functioneren van de toepassingsprogrammatuur\n                                                bij de gemeente;\n\n\u2013 degene die verantwoordelijk is voor het goed functioneren van de apparatuur en systeemprogrammatuur\n                                                bij de gemeente;\n\n\u2013 degene die verantwoordelijk is voor de bescherming van de persoonlijke levenssfeer\n                                                van de personen over wie gegevens in de GBA opgenomen zijn;\n\n\u2013 degene die verantwoordelijk is voor het controleren en evalueren van de maatregelen\n                                                voor de informatiebeveiliging;\n\n\u2013 degene die verantwoordelijk is voor een juiste bijhouding van de GBA.\n\nDe gemeente geeft vooraf aan bij wie genoemde verantwoordelijkheden zijn neergelegd\n                                          en waar dat uit blijkt.\n\nDe auditor toetst of ten aanzien van de onderdelen back-up en herstel en uitwijk de\n                                          voorgeschreven maatregelen zijn getroffen en welke risico\u2019s daarbij zijn te onderkennen,\n                                          alsmede of er ten aanzien van het onderdeel beveiliging risico\u2019s zijn te onderkennen\n                                          in de opzet van het geheel aan maatregelen die terzake zijn getroffen.\n\nTerzake gelden de eisen die zijn weergegeven in paragraaf 7.4.1 van het Logisch Ontwerp,\n                                          zijnde:\n\n1) de GBA-gegevens zoals die 1 werkdag geleden waren, moeten te allen tijde kunnen worden\n                                                gereconstrueerd en deze reconstructie mag hoogstens 1 werkdag in beslag nemen;\n\n2) de back-upgegevens moeten in een andere ruimte worden bewaard dan de ruimte waarin\n                                                de GBA-apparatuur is opgesteld en bij voorkeur in een ander gebouw;\n\n3) een reconstructie van de mutaties die na de laatste back-up zijn aangebracht, moet\n                                                mogelijk zijn en\n\n4) de gevolgen van verkeerd uitgevoerde systematische verstrekkingen moeten ongedaan\n                                                kunnen worden gemaakt.\n\n(Zie voor de betreffende onderdelen van de vragenlijst bijlage 4.)\n\nHier geldt de eis die is weergegeven in paragraaf 7.4.1 van het LO, zijnde:\n\n5) als het normale GBA-systeem langdurig buiten gebruik is gesteld, moet kunnen worden\n                                          uitgeweken. (Zie het betreffende onderdeel in bijlage 4.)\n\nOp dit gebied geldt hetgeen in de paragrafen 7.3.3 en 7.3.5 van het LO is gesteld.\n                                          Paragraaf 7.3.3 verwijst naar de artikelen 31 en 53 van het Besluit GBA.\n\nArtikel 31 van het Besluit GBA stelt dat er voldoende voorzieningen moeten zijn getroffen van technische en organisatorische\n                                          aard ter beveiliging van de in de GBA vermelde gegevens tegen verlies of aantasting\n                                          van deze gegevens en tegen onbevoegde kennisneming, wijziging of verstrekking van\n                                          deze gegevens. Het daarin gestelde kan worden uitgesplitst naar de volgende aandachtsgebieden:\n\n6) het systeem c.q. de methode voor het ontwikkelen, uitvoeren, meten c.q. controleren\n                                          en bijsturen van beveiligingsmaatregelen;\n\n7) de maatregelen van technische aard om verlies, aantasting en onbevoegde kennisneming,\n                                          wijziging of verstrekking van deze gegevens te voorkomen;\n\n8) de maatregelen van organisatorische aard om verlies, aantasting en onbevoegde kennisneming,\n                                          wijziging of verstrekking van deze gegevens te voorkomen.\n\nArtikel 53 van het Besluit GBA is van toepassing ingeval een gemeente gebruik maakt van een bewerker. In dat geval\n                                          geldt.\n\n9) dat er een systeem dient te zijn ter waarborging voor de gemeente dat de bewerker\n                                          voldoet aan het gestelde in en krachtens artikel 53 van het Besluit GBA.\n\nTenslotte geldt in het kader van beveiliging nog hetgeen in paragraaf 7.3.5 staat,\n                                          zijnde:\n\n10) dat het transport van alternatieve media met GBA-berichten moet voldoen aan de\n                                          geldende eisen. (Zie voor de betreffende onderdelen van de vragenlijst bijlage 4.)\n\nDe audit-rapportage bevat minimaal de volgende elementen:\n\na) de managementsamenvatting;\n\nb) de bevindingen van het inhoudelijke deel van de audit;\n\nc) de bevindingen van het procesmatige deel van de audit.\n\nDe managementsamenvatting bestaat in ieder geval uit de volgende elementen:\n\na) een passage waaruit blijkt welke auditor(en) het inhoudelijke deel van de audit heeft/hebben\n                                                   uitgevoerd, onder wiens verantwoordelijkheid het procesmatige deel van de audit is\n                                                   uitgevoerd en wanneer de GBA-audit is uitgevoerd. Indien sprake is geweest van uitbesteding\n                                                   door de audit-instelling, moet blijken welk deel aan welke instantie is uitbesteed;\n\nb) een verklaring dat het inhoudelijke deel van de audit onderscheidenlijk het procesmatige\n                                                   deel van de audit niet, dan wel geheel of gedeeltelijk is uitgevoerd met behulp van\n                                                   computers en geautomatiseerde uitrusting;\n\nc) de conclusies, onderverdeeld naar:\n\n\u2013 de niet-selecte persoonslijsten. Daarbij wordt per foutklasse aangegeven welke afwijkingen\n                                                   zijn aangetroffen en of de geldende norm is overschreden, zijnde bij:\n\n\u00b7 foutklasse A 1% van het aantal niet-select getrokken persoonslijsten;\n\n\u00b7 foutklasse B 5% van het aantal niet-select getrokken persoonslijsten;\n\n\u00b7 foutklasse C 10% van het aantal niet-select getrokken persoonslijsten;\n\n\u2013 de select getrokken persoonslijsten. Daarbij wordt aangegeven welke afwijkingen zijn\n                                                               aangetroffen;\n\n\u2013 de verplichte maatregelen en voorzieningen met betrekking tot back-up, herstel en\n                                                               uitwijk die niet zijn getroffen;\n\n\u2013 de in het procesmatige deel van de audit overigens onderkende risico\u2019s op het terrein\n                                                               van back-up, herstel uitwijk en beveiliging;\n\n\u2013 het onderdeel dan wel de onderdelen waarvoor een heraudit verplicht is dan wel de\n                                                               mededeling dat geen heraudit verplicht is.\n\nd) de mededeling of de auditee wel of niet de optionele vragenlijst omtrent de privacy-aspecten\n                                                   rond de basisadministratie wil invullen;\n\ne) de afspraken die de auditee met de auditor(en) heeft gemaakt n.a.v. de bespreking\n                                                   van het concept van de audit-rapportage.\n\nOmtrent het inhoudelijke deel van de audit wordt minimaal opgenomen:\n\n\u2013 de zichtbare onvolkomenheden in de gecontroleerde persoonslijsten;\n\n\u2013 de wijze van uitvoering van de niet-selecte steekproeven (zowel t.a.v. persoonslijsten\n                                                   als brondocumenten);\n\n\u2013 welke select getrokken persoonslijsten zijn gecontroleerd;\n\n\u2013 welke bevindingen zijn geconstateerd.\n\nTen aanzien van de niet-selecte steekproef worden de feitelijke bevindingen c.q. geconstateerde\n                                             afwijkingen onderverdeeld in foutklassen als bedoeld in onderdeel 2.5.\n\nOmtrent het procesmatige deel van de audit wordt minimaal opgenomen:\n\n\u2013 de zichtbare onvolkomenheden in de te bestuderen documentatie;\n\n\u2013 hoe deze is uitgevoerd (welke aanvullende documenten zijn geraadpleegd, welke controles\n                                                   en interviews zijn uitgevoerd);\n\n\u2013 welke bevindingen zijn geconstateerd.\n\nDe feitelijke bevindingen voor de aspecten back-up en herstel en uitwijk worden onderverdeeld\n                                             naar:\n\n\u2013   de verplichte maatregelen en voorzieningen die niet zijn getroffen en verbeterpunten,\n                                                   ingeval daadwerkelijk van de voorschriften is afgeweken en\n\n\u2013 de risico\u2019s die zijn onderkend voor wat betreft de aspecten back-up, herstel en uitwijk,\n                                                   ongeacht of van de voorschriften is afgeweken; aanbevelingen, ingeval niet daadwerkelijk\n                                                   van de voorschriften is afgeweken, maar wel\n\n\u2013  de overige risico\u2019s die zijn onderkend voor het onderdeel beveiliging.\n\nDe audit-rapportage is anoniem.\n\nIn verband met de privacybescherming van de burger zijn de feitelijke bevindingen\n                                          bij het inhoudelijke deel van de audit op een zodanige wijze beschreven dat de gegevens\n                                          niet zijn te herleiden tot een individuele burger.\n\n5.1.1.Bij de niet-selecte steekproef is een heraudit verplicht als meer fouten zijn\n                                          geconstateerd dan de desbetreffende norm toestaat.\n\n5.1.2. Voor de aspecten back-up en herstel en uitwijk van het procesmatige deel van\n                                          de audit is een heraudit verplicht als is geconstateerd dat een of meerdere verplichte\n                                          maatregelen of voorzieningen niet zijn getroffen.\n\n5.1.3. De afwijkingen bij de select getrokken persoonslijsten en de overigens onderkende\n                                          risico\u2019s bij de aspecten back-up en herstel, uitwijk en beveiliging, leiden niet tot\n                                          een heraudit.\n\nDe heraudit wordt overeenkomstig de volgende eisen uitgevoerd:\n\n5.2.1. De heraudit betreft alleen het onderdeel of de onderdelen waarvoor een heraudit\n                                          verplicht is. In dit kader bestaan er vijf onderdelen, te weten de drie soorten gegevens\n                                          onderverdeeld in foutklassen A, B en C van het inhoudelijke deel van de audit en de\n                                          twee aspecten back-up en herstel en uitwijk van het procesmatige deel van de audit.\n\n5.2.2. Er wordt bij de heraudit gecontroleerd of de gemeente zodanige maatregelen\n                                          heeft getroffen dat de kwaliteit van de desbetreffende onderdelen nu wel voldoende\n                                          is.\n\n5.2.3. Voor een heraudit met betrekking tot de gegevens in foutklassen A, B en/of\n                                          C is het gestelde in de hoofdstukken 2 en 4 van deze circulaire van overeenkomstige toepassing.\n\n5.2.4. Voor een heraudit met betrekking tot de aspecten back-up en herstel en/of uitwijk\n                                          is het gestelde in de hoofdstukken 3 en 4 van deze circulaire van overeenkomstige toepassing.\n\nMinister\n\nR.H.L.M. van Boxtel\n\nGemeentenaam\n\nDefinitieve periode\n\n\u2018s-Graveland\n\neerste helft van 2002\n\n\u2018s-Gravendeel\n\neerste helft van 2002\n\n\u2018s-Gravenhage\n\ntweede helft van 2001\n\n\u2018s-Gravenzande\n\neerste helft van 2001\n\n\u2018s-Hertogenbosch\n\neerste helft van 2000\n\nAa en Hunze\n\ntweede helft van 2000\n\nAalburg\n\neerste helft van 2001\n\nAalsmeer\n\ntweede helft van 2001\n\nAalten\n\neerste helft van 2002\n\nAbcoude\n\neerste helft van 2000\n\nAchtkarspelen\n\neerste helft van 2000\n\nAkersloot\n\ntweede helft van 1999\n\nAlblasserdam\n\neerste helft van 2002\n\nAlbrandswaard\n\ntweede helft van 2000\n\nAlkemade\n\ntweede helft van 2000\n\nAlkmaar\n\ntweede helft van 2001\n\nAlmelo\n\neerste helft van 2000\n\nAlmere\n\ntweede helft van 2001\n\nAlphen aan den Rijn\n\neerste helft van 2002\n\nAlphen-Chaam\n\ntweede helft van 2000\n\nAmbt Delden\n\neerste helft van 2002\n\nAmbt Montfort\n\neerste helft van 2000\n\nAmeland\n\neerste helft van 2000\n\nAmerongen\n\ntweede helft van 2000\n\nAmersfoort\n\ntweede helft van 1999\n\nAmstelveen\n\ntweede helft van 2000\n\nAmsterdam\n\ntweede helft van 2000\n\nAndijk\n\ntweede helft van 2001\n\nAngerlo\n\ntweede helft van 2001\n\nAnna Paulowna\n\ntweede helft van 2000\n\nApeldoorn\n\ntweede helft van 1999\n\nAppingedam\n\ntweede helft van 2000\n\nArcen en Velden\n\neerste helft van 2000\n\nArnhem\n\ntweede helft van 2000\n\nAssen\n\ntweede helft van 1999\n\nAsten\n\ntweede helft van 2000\n\nAvereest\n\neerste helft van 2001\n\nAxel\n\neerste helft van 2001\n\nBaarle-Nassau\n\ntweede helft van 2001\n\nBaarn\n\neerste helft van 2000\n\nBarendrecht\n\neerste helft van 2002\n\nBarneveld\n\ntweede helft van 2000\n\nBathmen\n\ntweede helft van 2000\n\nBedum\n\ntweede helft van 1999\n\nBeek\n\neerste helft van 2001\n\nBeemster\n\ntweede helft van 2000\n\nBeesel\n\ntweede helft van 2000\n\nBelfeld\n\ntweede helft van 2001\n\nBellingwedde\n\neerste helft van 2001\n\nBemmel\n\ntweede helft van 2001\n\nBennebroek\n\neerste helft van 2000\n\nBergambacht\n\ntweede helft van 2000\n\nBergen (L)\n\neerste helft van 2002\n\nBergen (NH)\n\ntweede helft van 1999\n\nBergen op Zoom\n\neerste helft van 2001\n\nBergeyk\n\ntweede helft van 1999\n\nBergh\n\neerste helft van 2001\n\nBergschenhoek\n\neerste helft van 2000\n\nBerkel en Rodenrijs\n\neerste helft van 2002\n\nBernheze\n\ntweede helft van 2000\n\nBernisse\n\neerste helft van 2002\n\nBest\n\ntweede helft van 2000\n\nBeuningen\n\neerste helft van 2000\n\nBeverwijk\n\neerste helft van 2000\n\nBinnenmaas\n\neerste helft van 2002\n\nBladel\n\ntweede helft van 2001\n\nBlaricum\n\neerste helft van 2002\n\nBleiswijk\n\ntweede helft van 2000\n\nBloemendaal\n\neerste helft van 2001\n\nBoarnsterhim\n\neerste helft van 2001\n\nBodegraven\n\neerste helft van 2002\n\nBoekel\n\neerste helft van 2002\n\nBolsward\n\ntweede helft van 2000\n\nBorculo\n\ntweede helft van 2000\n\nBorger-Odoorn\n\neerste helft van 2001\n\nBorn\n\neerste helft van 2001\n\nBorne\n\neerste helft van 2001\n\nBorsele\n\ntweede helft van 2001\n\nBoskoop\n\ntweede helft van 2001\n\nBoxmeer\n\ntweede helft van 1999\n\nBoxtel\n\neerste helft van 2002\n\nBreda\n\neerste helft van 2000\n\nBrederwiede\n\ntweede helft van 2001\n\nBreukelen\n\ntweede helft van 2000\n\nBrielle\n\neerste helft van 2002\n\nBroekhuizen\n\neerste helft van 2002\n\nBrummen\n\neerste helft van 2000\n\nBrunssum\n\neerste helft van 2000\n\nBunnik\n\neerste helft van 2001\n\nBunschoten\n\ntweede helft van 2001\n\nBuren\n\ntweede helft van 2000\n\nBussum\n\ntweede helft van 1999\n\nCapelle aan den IJssel\n\neerste helft van 2001\n\nCastricum\n\ntweede helft van 2000\n\nCoevorden\n\neerste helft van 2002\n\nCranendonck\n\ntweede helft van 1999\n\nCromstrijen\n\ntweede helft van 1999\n\nCuijk\n\neerste helft van 2001\n\nCulemborg\n\ntweede helft van 2000\n\nDalfsen\n\ntweede helft van 1999\n\nDantumadeel\n\neerste helft van 2002\n\nDe Bilt\n\ntweede helft van 1999\n\nDe Lier\n\neerste helft van 2002\n\nDe Marne\n\ntweede helft van 2000\n\nDe Ronde Venen\n\ntweede helft van 1999\n\nDe Wolden\n\ntweede helft van 2000\n\nDelft\n\neerste helft van 2001\n\nDelfzijl\n\ntweede helft van 2001\n\nDen Ham\n\ntweede helft van 2000\n\nDen Helder\n\ntweede helft van 1999\n\nDenekamp\n\ntweede helft van 1999\n\nDeurne\n\ntweede helft van 1999\n\nDeventer\n\ntweede helft van 2000\n\nDidam\n\ntweede helft van 2001\n\nDiemen\n\ntweede helft van 1999\n\nDiepenheim\n\ntweede helft van 2001\n\nDinxperlo\n\ntweede helft van 1999\n\nDirksland\n\ntweede helft van 1999\n\nDodewaard\n\ntweede helft van 2001\n\nDoesburg\n\ntweede helft van 1999\n\nDoetinchem\n\ntweede helft van 1999\n\nDongen\n\ntweede helft van 1999\n\nDongeradeel\n\ntweede helft van 2000\n\nDoorn\n\ntweede helft van 1999\n\nDordrecht\n\neerste helft van 2002\n\nDrechterland\n\ntweede helft van 1999\n\nDriebergen-Rijsenburg\n\ntweede helft van 1999\n\nDrimmelen\n\neerste helft van 2000\n\nDronten\n\ntweede helft van 1999\n\nDruten\n\ntweede helft van 2000\n\nDuiven\n\neerste helft van 2002\n\nEcht\n\ntweede helft van 1999\n\nEchteld\n\ntweede helft van 2001\n\nEdam-Volendam\n\ntweede helft van 1999\n\nEde\n\ntweede helft van 2000\n\nEemnes\n\ntweede helft van 2000\n\nEemsmond\n\neerste helft van 2002\n\nEersel\n\neerste helft van 2000\n\nEgmond\n\neerste helft van 2000\n\nEibergen\n\neerste helft van 2001\n\nEijsden\n\ntweede helft van 2001\n\nEindhoven\n\ntweede helft van 1999\n\nElburg\n\ntweede helft van 2000\n\nElst\n\neerste helft van 2000\n\nEmmen\n\neerste helft van 2001\n\nEnkhuizen\n\neerste helft van 2000\n\nEnschede\n\neerste helft van 2000\n\nEpe\n\neerste helft van 2002\n\nErmelo\n\neerste helft van 2000\n\nEtten-Leur\n\ntweede helft van 2000\n\nFerwerderadiel\n\ntweede helft van 2000\n\nFranekeradeel\n\ntweede helft van 2000\n\nGaasterl\u00e2n-Sleat\n\neerste helft van 2000\n\nGeertruidenberg\n\neerste helft van 2001\n\nGeldermalsen\n\ntweede helft van 2001\n\nGeldrop\n\ntweede helft van 1999\n\nGeleen\n\ntweede helft van 1999\n\nGemert-Bakel\n\neerste helft van 2000\n\nGendringen\n\neerste helft van 2000\n\nGendt\n\ntweede helft van 2001\n\nGenemuiden\n\neerste helft van 2001\n\nGennep\n\ntweede helft van 2000\n\nGiessenlanden\n\neerste helft van 2000\n\nGilze en Rijen\n\ntweede helft van 1999\n\nGoedereede\n\ntweede helft van 2001\n\nGoes\n\neerste helft van 2002\n\nGoirle\n\neerste helft van 2001\n\nGoor\n\neerste helft van 2001\n\nGorinchem\n\ntweede helft van 1999\n\nGorssel\n\ntweede helft van 1999\n\nGouda\n\ntweede helft van 2001\n\nGraafstroom\n\neerste helft van 2000\n\nGraft-De Rijp\n\neerste helft van 2002\n\nGramsbergen\n\neerste helft van 2000\n\nGrave\n\neerste helft van 2000\n\nGroenlo\n\neerste helft van 2001\n\nGroesbeek\n\neerste helft van 2002\n\nGroningen\n\ntweede helft van 1999\n\nGrootegast\n\ntweede helft van 1999\n\nGrubbenvorst\n\neerste helft van 2002\n\nGulpen-Wittem\n\neerste helft van 2000\n\nHaaksbergen\n\neerste helft van 2000\n\nHaaren\n\ntweede helft van 2000\n\nHaarlem\n\neerste helft van 2002\n\nHaarlemmerliede en Spaarnwoude\n\ntweede helft van 1999\n\nHaarlemmermeer\n\ntweede helft van 2001\n\nHaelen\n\ntweede helft van 2001\n\nHalderberge\n\ntweede helft van 2001\n\nHardenberg\n\ntweede helft van 2000\n\nHarderwijk\n\neerste helft van 2000\n\nHardinxveld-Giessendam\n\neerste helft van 2002\n\nHaren\n\neerste helft van 2002\n\nHarenkarspel\n\neerste helft van 2002\n\nHarlingen\n\neerste helft van 2000\n\nHarmelen\n\ntweede helft van 1999\n\nHasselt\n\neerste helft van 2000\n\nHattem\n\ntweede helft van 1999\n\nHeel\n\neerste helft van 2000\n\nHeemskerk\n\neerste helft van 2002\n\nHeemstede\n\neerste helft van 2001\n\nHeerde\n\ntweede helft van 1999\n\nHeerenveen\n\ntweede helft van 1999\n\nHeerhugowaard\n\neerste helft van 2001\n\nHeerjansdam\n\neerste helft van 2002\n\nHeerlen\n\neerste helft van 2001\n\nHeeze-Leende\n\neerste helft van 2000\n\nHeiloo\n\neerste helft van 2001\n\nHeino\n\neerste helft van 2002\n\nHelden\n\ntweede helft van 2001\n\nHellendoorn\n\neerste helft van 2002\n\nHellevoetsluis\n\neerste helft van 2001\n\nHelmond\n\ntweede helft van 2000\n\nHendrik-Ido-Ambacht\n\ntweede helft van 2001\n\nHengelo (Gld)\n\neerste helft van 2000\n\nHengelo (O)\n\ntweede helft van 2001\n\nHet Bildt\n\neerste helft van 2000\n\nHeteren\n\ntweede helft van 2000\n\nHeumen\n\ntweede helft van 1999\n\nHeusden\n\neerste helft van 2002\n\nHeythuysen\n\ntweede helft van 2001\n\nHillegom\n\neerste helft van 2000\n\nHilvarenbeek\n\neerste helft van 2000\n\nHilversum\n\ntweede helft van 2001\n\nHoevelaken\n\ntweede helft van 2000\n\nHolten\n\ntweede helft van 2001\n\nHontenisse\n\ntweede helft van 1999\n\nHoogeveen\n\ntweede helft van 2000\n\nHoogezand-Sappemeer\n\neerste helft van 2002\n\nHoorn\n\neerste helft van 2001\n\nHorst\n\ntweede helft van 2001\n\nHouten\n\neerste helft van 2000\n\nHuissen\n\ntweede helft van 2001\n\nHuizen\n\neerste helft van 2001\n\nHulst\n\neerste helft van 2002\n\nHummelo en Keppel\n\neerste helft van 2002\n\nHunsel\n\neerste helft van 2001\n\nIJsselham\n\neerste helft van 2002\n\nIJsselmuiden\n\neerste helft van 2001\n\nIJsselstein\n\ntweede helft van 2001\n\nJacobswoude\n\ntweede helft van 2001\n\nKampen\n\neerste helft van 2001\n\nKapelle\n\neerste helft van 2000\n\nKatwijk\n\ntweede helft van 2001\n\nKerkrade\n\ntweede helft van 2001\n\nKessel\n\ntweede helft van 1999\n\nKesteren\n\ntweede helft van 1999\n\nKollumerland en Nieuwkruisland\n\neerste helft van 2000\n\nKorendijk\n\ntweede helft van 1999\n\nKrimpen aan den IJssel\n\ntweede helft van 2001\n\nLaarbeek\n\neerste helft van 2001\n\nLanderd\n\neerste helft van 2000\n\nLandgraaf\n\ntweede helft van 1999\n\nLandsmeer\n\neerste helft van 2001\n\nLangedijk\n\neerste helft van 2001\n\nLaren\n\neerste helft van 2001\n\nLeek\n\neerste helft van 2001\n\nLeerdam\n\neerste helft van 2001\n\nLeersum\n\ntweede helft van 1999\n\nLeeuwarden\n\ntweede helft van 1999\n\nLeeuwarderadeel\n\neerste helft van 2002\n\nLeiden\n\neerste helft van 2001\n\nLeiderdorp\n\neerste helft van 2002\n\nLeidschendam\n\ntweede helft van 2000\n\nLelystad\n\ntweede helft van 1999\n\nLemsterland\n\ntweede helft van 2001\n\nLeusden\n\ntweede helft van 2001\n\nLichtenvoorde\n\neerste helft van 2002\n\nLiemeer\n\neerste helft van 2002\n\nLiesveld\n\neerste helft van 2000\n\nLimmen\n\neerste helft van 2001\n\nLingewaal\n\ntweede helft van 2001\n\nLisse\n\neerste helft van 2001\n\nLith\n\ntweede helft van 1999\n\nLittenseradiel\n\ntweede helft van 1999\n\nLochem\n\ntweede helft van 1999\n\nLoenen\n\ntweede helft van 2000\n\nLoon op Zand\n\ntweede helft van 2001\n\nLoosdrecht\n\neerste helft van 2000\n\nLopik\n\ntweede helft van 2000\n\nLoppersum\n\neerste helft van 2002\n\nLosser\n\ntweede helft van 1999\n\nMaarn\n\neerste helft van 2000\n\nMaarssen\n\ntweede helft van 2000\n\nMaartensdijk\n\ntweede helft van 2000\n\nMaasbracht\n\neerste helft van 2002\n\nMaasbree\n\neerste helft van 2002\n\nMaasdonk\n\ntweede helft van 2001\n\nMaasdriel\n\ntweede helft van 2000\n\nMaasland\n\ntweede helft van 2001\n\nMaassluis\n\ntweede helft van 1999\n\nMaastricht\n\neerste helft van 2000\n\nMargraten\n\ntweede helft van 1999\n\nMarkelo\n\neerste helft van 2001\n\nMarum\n\neerste helft van 2002\n\nMedemblik\n\neerste helft van 2000\n\nMeerlo-Wanssum\n\ntweede helft van 1999\n\nMeerssen\n\ntweede helft van 2000\n\nMeijel\n\neerste helft van 2000\n\nMenaldumadeel\n\ntweede helft van 2000\n\nMenterwolde\n\ntweede helft van 2001\n\nMeppel\n\ntweede helft van 2001\n\nMiddelburg\n\neerste helft van 2000\n\nMiddelharnis\n\ntweede helft van 2001\n\nMiddenveld\n\neerste helft van 2002\n\nMierlo\n\ntweede helft van 2001\n\nMill en Sint Hubert\n\ntweede helft van 2001\n\nMillingen aan de Rijn\n\ntweede helft van 2001\n\nMoerdijk\n\ntweede helft van 2000\n\nMonster\n\neerste helft van 2002\n\nMontfoort\n\ntweede helft van 2000\n\nMook en Middelaar\n\neerste helft van 2000\n\nMoordrecht\n\neerste helft van 2001\n\nMuiden\n\neerste helft van 2000\n\nNaaldwijk\n\ntweede helft van 2000\n\nNaarden\n\ntweede helft van 1999\n\nNederhorst den Berg\n\ntweede helft van 2000\n\nNederlek\n\neerste helft van 2000\n\nNederweert\n\neerste helft van 2001\n\nNeede\n\neerste helft van 2001\n\nNeerijnen\n\ntweede helft van 1999\n\nNiedorp\n\neerste helft van 2001\n\nNieuwegein\n\ntweede helft van 2000\n\nNieuwerkerk aan den IJssel\n\neerste helft van 2000\n\nNieuwkoop\n\neerste helft van 2001\n\nNieuw-Lekkerland\n\ntweede helft van 2001\n\nNieuwleusen\n\ntweede helft van 1999\n\nNijefurd\n\neerste helft van 2001\n\nNijkerk\n\neerste helft van 2002\n\nNijmegen\n\ntweede helft van 2000\n\nNoord-Beveland\n\neerste helft van 2000\n\nNoordenveld\n\ntweede helft van 1999\n\nNoorder-Koggenland\n\ntweede helft van 2001\n\nNoordoostpolder\n\ntweede helft van 2001\n\nNoordwijk\n\neerste helft van 2000\n\nNoordwijkerhout\n\ntweede helft van 2001\n\nNootdorp\n\neerste helft van 2001\n\nNuenen, Gerwen en Nederwetten\n\neerste helft van 2001\n\nNunspeet\n\ntweede helft van 1999\n\nNuth\n\ntweede helft van 1999\n\nObdam\n\neerste helft van 2000\n\nOegstgeest\n\neerste helft van 2000\n\nOirschot\n\neerste helft van 2000\n\nOisterwijk\n\neerste helft van 2001\n\nOldebroek\n\neerste helft van 2000\n\nOldenzaal\n\neerste helft van 2001\n\nOlst\n\neerste helft van 2002\n\nOmmen\n\ntweede helft van 1999\n\nOnderbanken\n\neerste helft van 2002\n\nOostburg\n\ntweede helft van 2000\n\nOosterhout\n\ntweede helft van 2001\n\nOostflakkee\n\ntweede helft van 1999\n\nOoststellingwerf\n\ntweede helft van 2001\n\nOostzaan\n\ntweede helft van 2001\n\nOotmarsum\n\ntweede helft van 1999\n\nOpmeer\n\neerste helft van 2002\n\nOpsterland\n\ntweede helft van 2001\n\nOss\n\ntweede helft van 2001\n\nOud-Beijerland\n\ntweede helft van 2001\n\nOuder-Amstel\n\neerste helft van 2001\n\nOuderkerk\n\ntweede helft van 2001\n\nOudewater\n\ntweede helft van 2000\n\nPapendrecht\n\neerste helft van 2000\n\nPekela\n\ntweede helft van 2001\n\nPijnacker\n\neerste helft van 2000\n\nPurmerend\n\neerste helft van 2000\n\nPutten\n\neerste helft van 2002\n\nRaalte\n\neerste helft van 2002\n\nRavenstein\n\ntweede helft van 2001\n\nReeuwijk\n\ntweede helft van 1999\n\nReiderland\n\ntweede helft van 1999\n\nReimerswaal\n\ntweede helft van 1999\n\nRenkum\n\ntweede helft van 2001\n\nRenswoude\n\ntweede helft van 2000\n\nReusel-De Mierden\n\neerste helft van 2001\n\nRheden\n\neerste helft van 2001\n\nRhenen\n\ntweede helft van 2001\n\nRidderkerk\n\neerste helft van 2001\n\nRijnsburg\n\ntweede helft van 1999\n\nRijnwaarden\n\neerste helft van 2001\n\nRijnwoude\n\neerste helft van 2000\n\nRijssen\n\neerste helft van 2002\n\nRijswijk\n\neerste helft van 2001\n\nRoerdalen\n\neerste helft van 2000\n\nRoermond\n\neerste helft van 2002\n\nRoggel en Neer\n\neerste helft van 2001\n\nRoosendaal\n\neerste helft van 2002\n\nRotterdam\n\ntweede helft van 2001\n\nRozenburg\n\neerste helft van 2001\n\nRozendaal\n\ntweede helft van 2000\n\nRucphen\n\neerste helft van 2001\n\nRuurlo\n\ntweede helft van 2001\n\nSas van Gent\n\ntweede helft van 2001\n\nSassenheim\n\neerste helft van 2000\n\nSchagen\n\ntweede helft van 2000\n\nScheemda\n\ntweede helft van 1999\n\nSchermer\n\ntweede helft van 2001\n\nScherpenzeel\n\neerste helft van 2001\n\nSchiedam\n\neerste helft van 2002\n\nSchiermonnikoog\n\ntweede helft van 2001\n\nSchijndel\n\neerste helft van 2000\n\nSchinnen\n\neerste helft van 2002\n\nSchipluiden\n\neerste helft van 2002\n\nSchoonhoven\n\neerste helft van 2002\n\nSchoorl\n\neerste helft van 2000\n\nSchouwen-Duiveland\n\neerste helft van 2002\n\nSevenum\n\ntweede helft van 1999\n\nSimpelveld\n\ntweede helft van 1999\n\nSint Anthonis\n\neerste helft van 2001\n\nSint-Michielsgestel\n\neerste helft van 2000\n\nSint-Oedenrode\n\ntweede helft van 2000\n\nSittard\n\neerste helft van 2001\n\nSkarsterl\u00e2n\n\ntweede helft van 2001\n\nSliedrecht\n\neerste helft van 2002\n\nSlochteren\n\ntweede helft van 2001\n\nSluis-Aardenburg\n\neerste helft van 2000\n\nSmallingerland\n\neerste helft van 2000\n\nSneek\n\neerste helft van 2002\n\nSoest\n\ntweede helft van 2000\n\nSomeren\n\neerste helft van 2001\n\nSon en Breugel\n\neerste helft van 2002\n\nSpijkenisse\n\neerste helft van 2000\n\nStad Delden\n\neerste helft van 2001\n\nStadskanaal\n\neerste helft van 2000\n\nStaphorst\n\neerste helft van 2001\n\nStede Broec\n\ntweede helft van 1999\n\nSteenbergen\n\ntweede helft van 2000\n\nSteenderen\n\neerste helft van 2002\n\nSteenwijk\n\ntweede helft van 2001\n\nStein\n\neerste helft van 2001\n\nStrijen\n\neerste helft van 2001\n\nSusteren\n\ntweede helft van 2000\n\nSwalmen\n\neerste helft van 2000\n\nTegelen\n\neerste helft van 2002\n\nTen Boer\n\ntweede helft van 1999\n\nTer Aar\n\neerste helft van 2000\n\nTerneuzen\n\ntweede helft van 2000\n\nTerschelling\n\ntweede helft van 1999\n\nTexel\n\ntweede helft van 2001\n\nTholen\n\neerste helft van 2000\n\nThorn\n\ntweede helft van 2000\n\nTiel\n\ntweede helft van 2000\n\nTilburg\n\neerste helft van 2002\n\nTubbergen\n\ntweede helft van 2000\n\nTytsjerksteradiel\n\neerste helft van 2002\n\nUbbergen\n\neerste helft van 2000\n\nUden\n\neerste helft van 2001\n\nUitgeest\n\ntweede helft van 2000\n\nUithoorn\n\neerste helft van 2000\n\nUrk\n\ntweede helft van 2000\n\nUtrecht\n\neerste helft van 2001\n\nVaals\n\ntweede helft van 2000\n\nValburg\n\neerste helft van 2000\n\nValkenburg (ZH)\n\ntweede helft van 2001\n\nValkenburg aan de Geul\n\neerste helft van 2001\n\nValkenswaard\n\ntweede helft van 2000\n\nVeendam\n\neerste helft van 2001\n\nVeenendaal\n\ntweede helft van 2001\n\nVeere\n\ntweede helft van 2001\n\nVeghel\n\neerste helft van 2002\n\nVeldhoven\n\neerste helft van 2002\n\nVelsen\n\ntweede helft van 2000\n\nVenhuizen\n\ntweede helft van 1999\n\nVenlo\n\ntweede helft van 2000\n\nVenray\n\ntweede helft van 1999\n\nVianen\n\neerste helft van 2001\n\nVlaardingen\n\neerste helft van 2002\n\nVlagtwedde\n\ntweede helft van 2001\n\nVleuten-De Meern\n\neerste helft van 2000\n\nVlieland\n\neerste helft van 2001\n\nVlissingen\n\neerste helft van 2002\n\nVlist\n\neerste helft van 2001\n\nVoerendaal\n\neerste helft van 2002\n\nVoorburg\n\neerste helft van 2002\n\nVoorhout\n\neerste helft van 2001\n\nVoorschoten\n\neerste helft van 2000\n\nVoorst\n\ntweede helft van 1999\n\nVorden\n\ntweede helft van 2001\n\nVriezenveen\n\neerste helft van 2002\n\nVught\n\ntweede helft van 2000\n\nWaalre\n\ntweede helft van 2000\n\nWaalwijk\n\ntweede helft van 2001\n\nWaddinxveen\n\neerste helft van 2001\n\nWageningen\n\ntweede helft van 1999\n\nWarmond\n\neerste helft van 2000\n\nWarnsveld\n\ntweede helft van 2000\n\nWassenaar\n\neerste helft van 2001\n\nWateringen\n\neerste helft van 2001\n\nWaterland\n\neerste helft van 2002\n\nWeerselo\n\ntweede helft van 1999\n\nWeert\n\ntweede helft van 1999\n\nWeesp\n\neerste helft van 2001\n\nWehl\n\neerste helft van 2001\n\nWerkendam\n\neerste helft van 2002\n\nWervershoof\n\ntweede helft van 2000\n\nWest Maas en Waal\n\neerste helft van 2002\n\nWester-Koggenland\n\ntweede helft van 1999\n\nWesterveld\n\ntweede helft van 1999\n\nWestervoort\n\ntweede helft van 2000\n\nWeststellingwerf\n\neerste helft van 2002\n\nWestvoorne\n\ntweede helft van 2000\n\nWierden\n\ntweede helft van 1999\n\nWieringen\n\ntweede helft van 2001\n\nWieringermeer\n\neerste helft van 2001\n\nWijchen\n\neerste helft van 2002\n\nWijhe\n\neerste helft van 2002\n\nWijk bij Duurstede\n\ntweede helft van 2000\n\nWinschoten\n\ntweede helft van 1999\n\nWinsum\n\ntweede helft van 2001\n\nWinterswijk\n\neerste helft van 2001\n\nWisch\n\ntweede helft van 2000\n\nWoensdrecht\n\ntweede helft van 2001\n\nWoerden\n\ntweede helft van 2001\n\nWognum\n\neerste helft van 2000\n\nWormerland\n\neerste helft van 2002\n\nWoudenberg\n\neerste helft van 2002\n\nWoudrichem\n\neerste helft van 2001\n\nW\u00fbnseradiel\n\ntweede helft van 2001\n\nWymbritseradiel\n\ntweede helft van 2000\n\nZaanstad\n\neerste helft van 2002\n\nZaltbommel\n\ntweede helft van 2001\n\nZandvoort\n\neerste helft van 2002\n\nZederik\n\neerste helft van 2001\n\nZeevang\n\neerste helft van 2000\n\nZeewolde\n\ntweede helft van 1999\n\nZeist\n\ntweede helft van 2001\n\nZelhem\n\neerste helft van 2000\n\nZevenaar\n\neerste helft van 2000\n\nZevenhuizen-Moerkapelle\n\ntweede helft van 2000\n\nZijpe\n\neerste helft van 2000\n\nZoetermeer\n\neerste helft van 2001\n\nZoeterwoude\n\neerste helft van 2001\n\nZuidhorn\n\ntweede helft van 2000\n\nZuidlaren\n\neerste helft van 2000\n\nZundert\n\ntweede helft van 1999\n\nZutphen\n\ntweede helft van 2000\n\nZwartsluis\n\ntweede helft van 2000\n\nZwijndrecht\n\ntweede helft van 2001\n\nZwolle\n\neerste helft van 2002\n\nIn dit eisenpakket zijn de criteria opgenomen waaraan audit-instellingen dienen te\n                                 voldoen om in aanmerking te komen voor een aanwijzing door de Minister voor Grote\n                                 Steden en Integratiebeleid.\n\nDe Raad voor Accreditatie toetst de bekwaamheid van kandidaat audit-instellingen en\n                                 hun medewerkers op basis van dit eisenpakket.\n\n1.1. De audit-instelling of de organisatie waarvan ze deel uit maakt is juridisch\n                                    identificeerbaar.\n\n1.2. De audit-instelling beschikt over documentatie die globaal het gehele werkgebied\n                                    beschrijft waarin ze bekwaamheid bezit en gedetailleerd het werkgebied dat onderwerp\n                                    is van de audit.\n\n1.3. De audit-instelling heeft een gepaste aansprakelijkheidsverzekering, tenzij haar\n                                    aansprakelijkheid is overgenomen door de Staat, volgens nationale wetten, of door\n                                    de organisatie waarvan ze deel uitmaakt. In het laatste geval heeft de desbetreffende\n                                    organisatie een gepaste aansprakelijkheidsverzekering. In het geval dat er sprake\n                                    is van een aansprakelijkheidsverzekering, is het eventuele eigen risico in overeenstemming\n                                    met de financi\u00eble situatie van de organisatie.\n\n1.4. De audit-instelling beschikt over documentatie waarin haar zakelijke voorwaarden\n                                    beschreven staan.\n\n2.1. De auditor is volledig vrij van commerci\u00eble, financi\u00eble en andere druk die zijn\n                                    oordeel zou kunnen be\u00efnvloeden.\n\n2.2. De auditor is onafhankelijk ten opzichte van de auditee. De auditor heeft geen\n                                    andere zakelijke relaties met de auditee.\n\n2.3. De auditor laat zich niet in met activiteiten die tegenstrijdig kunnen zijn met\n                                    de onafhankelijkheid van zijn oordeel en zijn integriteit met betrekking tot de audit.\n\n2.4. Alle gemeenten kunnen, met inachtneming van het gestelde in paragraaf 2.1., 2.2.\n                                    en 2.3., de audit door de audit-instelling laten uitvoeren.\n\nDe audit-instelling verzekert de volledige geheimhouding van informatie die zij in\n                                    de loop van haar audit-activiteiten verkrijgt. De audit-instelling garandeert de privacybescherming\n                                    van de burger en de bescherming van eigendomsrechten.\n\n4.1. De audit-instelling is zodanig georganiseerd dat ze blijvend in staat is om haar\n                                    audit-functies naar behoren te vervullen. De audits die met auditees zijn afgesproken\n                                    worden ook daadwerkelijk in het betreffende halfjaar uitgevoerd zonder dat dat tot\n                                    kwaliteitsverlies leidt. De audit-instelling beschikt om die reden over voldoende\n                                    (vervangend) personeel of heeft met \u00e9\u00e9n of meerdere audit-intstellingen een overeenkomst\n                                    gesloten zodat voldoende vervanging is gegarandeerd.\n\n4.2. Alle soorten functies die van invloed zijn op de kwaliteit van de audit-diensten\n                                    of betrokken zijn bij het verlenen van de audit-diensten zijn beschreven. Deze functiebeschrijvingen\n                                    omvatten de eisen op het gebied van opleiding, training, technische kennis, inhoudelijke\n                                    kennis van de gemeentelijke basisadministraties en ervaring.\n\n5.1. De leiding van de audit-instelling bepaalt haar beleid, doelstelling en betrokkenheid\n                                    met betrekking tot de kwaliteit van de audit, legt dat schriftelijk vast en bewerkstelligt\n                                    dat dit beleid op alle niveaus in de organisatie wordt begrepen, toegepast en gehandhaafd.\n\n5.2. De audit-instelling beheert een effectief kwaliteitssysteem dat past bij de omvang\n                                    van de organisatie.\n\n5.3. Het kwaliteitssysteem is volledig schriftelijk vastgelegd. Er is een kwaliteitshandboek\n                                    aanwezig, dat de door deze norm vereiste informatie bevat die is opgesomd in onderdeel\n                                    15.\n\n5.4. De audit-instelling wijst een functionaris aan die, ongeacht andere taken, een\n                                    duidelijk bepaalde bevoegdheid en verantwoordelijkheid heeft voor de kwaliteitsborging\n                                    aangaande de audit. Deze functionaris heeft directe toegang tot de directie van de\n                                    audit-instelling.\n\n5.5. Het kwaliteitssysteem wordt passend en actueel gehouden onder verantwoordelijkheid\n                                    van deze functionaris.\n\n5.6. De audit-instelling houdt een systeem in stand voor de beheersing van alle voor\n                                    de audit relevante documenten en bewerkstelligt dat:\n\na) de documenten beschikbaar zijn voor al het betrokken personeel;\n\nb) al het betrokken personeel tijdig van wijzigingen of aanvullingen op de hoogte worden\n                                          gebracht;\n\nc) vervallen (onderdelen van) documenten binnen de organisatie uit gebruik worden genomen\n                                          behoudens \u00e9\u00e9n exemplaar dat wordt bewaard.\n\n6.1. De audit-instelling beschikt over een voldoende aantal personeelsleden, met voldoende\n                                    deskundigheid voor het uitvoeren van hun taken.\n\nIndien gebruik wordt gemaakt van op afroep beschikbare personen, voeren deze hun werk\n                                    uit als waren het personeelsleden van de audit-instelling. Werkzaamheden in het kader\n                                    van een audit worden, behoudens het gestelde in paragraaf 12, niet uitbesteed.\n\n6.2. Een auditor voldoet ten behoeve van het inhoudelijke deel van de audit aan de\n                                    eisen, genoemd in paragraaf 16.\n\n6.3. Een auditor voldoet ten behoeve van het procesmatige deel van de audit aan de\n                                    eisen, genoemd in paragraaf 17.\n\n6.4. De beloning van de auditoren is niet rechtstreeks afhankelijk van het aantal\n                                    uitgevoerde audits en is niet afhankelijk van de resultaten van de audits.\n\n7.1. Indien de audit-instelling voor de vastlegging van de bevindingen van de GBA-audit\n                                    gebruik maakt van computers en geautomatiseerde uitrusting, dan bewerkstelligt ze\n                                    dat:\n\na) de programmatuur/software is beproefd op haar geschiktheid voor het bedoelde gebruik;\n\nb) de procedures zijn vastgesteld en worden toegepast voor het beschermen van de integriteit\n                                          van de gegevens;\n\nc) de computer en geautomatiseerde uitrusting zodanig worden onderhouden dat de goede\n                                          werking ervan verzekerd is en\n\nd) procedures zijn vastgesteld en worden toegepast voor een voortdurende beveiliging\n                                          van de gegevens.\n\n7.2. Indien de audit-instelling voor de vastlegging van de interviewverslagen in het\n                                          kader van de GBA-audit gebruik maakt van computers en geautomatiseerde uitrusting,\n                                          dan bewerkstelligt ze, onverminderd het gestelde in paragraaf 7.1, dat procedures\n                                          zijn vastgesteld en worden toegepast voor het verwijderen van die gegevens na afloop\n                                          van de audit.\n\n7.3. Indien de audit-instelling voor de uitvoering van (een deel van) de GBA-audit\n                                          gebruik maakt van computers en geautomatiseerde uitrusting, dan bewerkstelligt ze\n                                          dat:\n\na) de programmatuur/software is beproefd op haar geschiktheid voor het bedoelde gebruik;\n\nb) de procedures zijn vastgesteld en worden toegepast voor het beschermen van de integriteit\n                                                van de gegevens;\n\nc) de computer en geautomatiseerde uitrusting zodanig worden onderhouden dat de goede\n                                                werking ervan verzekerd is;\n\nd) procedures zijn vastgesteld en worden toegepast voor een voortdurende beveiliging\n                                                van de gegevens en\n\ne) procedures zijn vastgesteld en worden toegepast voor het verwijderen van de gegevens\n                                          na afloop van de audit.\n\n8.1. De audit-instelling voert het inhoudelijke deel van de audit uit overeenkomstig\n                                    de eisen genoemd in hoofdstuk 2 van deze circulaire.\n\n8.2. De audit-instelling voert het procesmatige deel van de audit uit overeenkomstig\n                                    het gestelde in hoofdstuk 3 van de circulaire, genoemd in onderdeel 8.1.\n\n8.3. De audit-instelling heeft een systeem voor het beheersen van de contracten of\n                                    werkopdrachten om er zeker van te zijn dat:\n\na) het uit te voeren werk binnen haar bekwaamheid ligt en dat de organisatie over toereikende\n                                          middelen beschikt om aan de eisen te voldoen;\n\nb) de eisen van al wie een beroep wenst te doen op de diensten van de audit-instelling,\n                                          naar behoren worden bepaald en dat de specifieke voorwaarden goed worden begrepen,\n                                          zodat ondubbelzinnige instructies kunnen worden gegeven aan de auditoren;\n\nc) toezicht wordt uitgeoefend op het werk in uitvoering, door middel van regelmatige\n                                          beoordelingen en corrigerende maatregelen;\n\nd) het werk na voltooiing wordt beoordeeld ter bevestiging dat aan de eisen is voldaan.\n\n8.4. De waarnemingen en/of gegevens die gedurende de audit worden verkregen, worden\n                                    tijdig vastgelegd om verlies van ter zake doende informatie te voorkomen.\n\n9.1. De audit-instelling bewerkstelligt dat de te controleren persoonslijsten op ondubbelzinnige\n                                    wijze zijn gekenmerkt, om te voorkomen dat op enig ogenblik verwarring ontstaat met\n                                    betrekking tot de identiteit van de persoonslijsten.\n\n9.2. Zichtbare onvolkomenheden in de te controleren persoonslijsten en te bestuderen\n                                    documentatie die aan de auditor worden gemeld of die door hem worden opgemerkt, voordat\n                                    met de audit is gestart, worden in de audit-rapportage vastgelegd. Indien er enige\n                                    twijfel bestaat over de geschiktheid van de persoonslijsten of de documentatie voor\n                                    de uit te voeren controle, raadpleegt de auditor de auditee alvorens verder te gaan\n                                    met de audit.\n\n9.3. De audit-instelling bewerkstelligt dat na afloop van de audit alle gecontroleerde\n                                    persoonslijsten en andere door de auditee verstrekte documentatie weer ter beschikking\n                                    wordt gesteld aan de auditee.\n\n10.1. De door de audit-instelling uitgevoerde audit wordt afgesloten met een audit-rapportage.\n\n10.2. De audit-rapportage voldoet aan de eisen genoemd in hoofdstuk 4 van de circulaire, genoemd in onderdeel 8.1.\n\n10.3. Het concept van de audit-rapportage wordt met een vertegenwoordiger van de gemeente\n                                    besproken.\n\n10.4. De audit-rapportage wordt door de auditor(en) of gemachtigde personeelsleden\n                                    ondertekend.\n\n11.1. Alle registraties worden gedurende de audit veilig opgeslagen, zorgvuldig en\n                                    vertrouwelijk bewaard, met inachtneming van de wettelijke verplichtingen.\n\n11.2. De audit-instelling bewerkstelligt dat na afloop van de audit het door de gemeente\n                                    ingevulde protocol voor het procesmatige deel van de audit en de eventuele interviewverslagen\n                                    ter beschikking worden gesteld aan de auditee.\n\n12.1. In beginsel voert de audit-instelling zelf de audits uit die ze op grond van\n                                    een overeenkomst op zich heeft genomen.\n\n12.2. Uitbesteding van een gedeelte van de audit is slechts toegestaan aan een andere\n                                    audit-instelling die door de Minister voor Grote Steden- en Integratiebeleid is aangewezen\n                                    om de audit uit te voeren. De audit-instelling stelt de auditee op de hoogte van haar\n                                    voornemen om een gedeelte van de audit uit te besteden. De andere audit-instelling\n                                    moet voor de auditee aanvaardbaar zijn.\n\n12.3. De audit-instelling houdt een register bij van al haar uitbestede werk.\n\n13.1. De audit-instelling beschikt over schriftelijk vastgelegde procedures voor het\n                                    behandelen van klachten van auditees.\n\n13.2. Er wordt een overzicht bijgehouden van alle klachten en van de acties die daarop\n                                    door de audit-instelling zijn genomen.\n\nVan de audit-instelling wordt verwacht dat zij op passende wijze zal deelnemen aan\n                                    de uitwisseling van ervaringen met andere audit-instellingen, het ministerie van Binnenlandse\n                                    Zaken en Koninkrijksrelaties en de Raad voor Accreditatie.\n\na) algemene informatie (naam, adressen, telefoonnummer enz. en wettelijke status);\n\nb) verklaring van de leiding over haar beleid, doelstelling en betrokkenheid op het gebied\n                                          van kwaliteit;\n\nc) verklaring van de leiding die de in het onderdeel 5.4. vermelde functionaris aanstelt;\n\nd) beschrijving van de werkgebieden en bekwaamheden van de audit-instelling;\n\ne) informatie over de verhoudingen tussen de audit-instelling en het moederbedrijf of\n                                          verbonden organisaties, indien van toepassing;\n\nf) organisatieschema(\u2018s);\n\ng) beschrijving van de in onderdeel 4.2. bedoelde functies;\n\nh) beleidsverklaring over de kwalificatie en opleiding van de in onderdeel 4.2. bedoelde\n                                          functies;\n\ni) procedures voor documentenbeheer;\n\nj) procedures voor interne audits;\n\nk) procedures voor terugkoppeling en corrigerende maatregelen;\n\nl) procedures voor beoordelingen van het kwaliteitssysteem door de leiding;\n\nm) procedures voor het actueel houden van kwalificaties, opleiding, ervaring en kennis\n                                          van de auditor;\n\nn) andere procedures en voorschriften of verwijzingen naar andere procedures of voorschriften\n                                          die in deze norm worden vereist;\n\no) verspreidingslijst van het kwaliteitshandboek.\n\nDe auditor waarnaar is verwezen in paragraaf 6.2. voldoet aan de volgende criteria:\n\nde auditor beschikt over gedegen en aantoonbare kennis van de voor de GBA-audit relevante\n                                    onderdelen uit de GBA-voorschriften zoals deze zijn beschreven in\n\n\u2013 de Wet GBA;\n\n\u2013 het Besluit GBA;\n\n\u2013 de Regeling GBA;\n\n\u2013 de systeembeschrijving (Logisch Ontwerp GBA);\n\n\u2013 de Landelijke Tabellen, inclusief tabel 35;\n\n\u2013 het Handboek Uitvoeringsprocedures;\n\n\u2013 het Handboek Operationele Procedures;\n\n\u2013 de Kwaliteitsbrochures;\n\n\u2013 het Handboek brondocumenten;\n\n\u2013 de rubriek \u2018Vragen en antwoorden aan de GBA Helpdesk\u2019 in Burgerzaken en Recht.\n\nb) de auditor beschikt over voldoende inzicht in de werking van geautomatiseerde systemen\n                                    in het algemeen en de verschillende GBA-applicaties in het bijzonder om:\n\n\u2013 vast te kunnen stellen of een steekproef uit de basisadministratie op de voorgeschreven\n                                          wijze is getrokken;\n\n\u2013 vast te kunnen stellen of de juiste select te trekken persoonslijsten zijn getrokken;\n\n\u2013 de persoonslijst op de juiste wijze te kunnen interpreteren en\n\n\u2013 vast te kunnen stellen dat een opgemerkte afwijking mogelijk geen fout betreft (op\n                                          basis van door de auditee aangeleverd materiaal).\n\nc) de auditor werkt zeer nauwgezet en snel en bezit de aantoonbare capaciteiten om\n                                    fouten in persoonslijsten te vinden. De snelheid van werken moet zodanig zijn dat\n                                    hij in staat is in 8 uur circa 85 persoonslijsten nauwgezet en volgens de eisen te\n                                    controleren5.\n\nDe auditor waarnaar is verwezen in onderdeel 6.3. voldoet aan het volgende criterium:\n                                    de auditor is Register EDP-auditor (RE), een Europese equivalent daarvan of Certified\n                                    Information Systems Auditor (CISA).\n\nDe vaststelling van de select getrokken persoonslijsten als bedoeld in onderdeel 2.2. van hoofdstuk 2, geschiedt op de volgende wijze:\n\n1. In het GBA-bestand wordt gezocht naar de onderstaande situaties op de persoonslijsten,\n                                       te beginnen met de eerste en vervolgens de tweede en zo verder, totdat het aantal\n                                       te controleren select getrokken persoonslijsten is bereikt.\n\n2. De situaties zijn door de gemeente zelf behandeld.\n\nDe controle van de select getrokken persoonslijsten is bedoeld om de gemeente inzicht\n                                       te verschaffen in de eigen kwaliteit van een aantal bijzondere (actualiserings)processen.\n                                       Daarom dienen de desbetreffende bijzondere situaties door de gemeente zelf te zijn\n                                       uitgevoerd.\n\nDaarnaast wordt, gezien het doel van deze controle, aanbevolen om zo mogelijk de situaties\n                                       te laten controleren waarvan de gehanteerde brondocumenten aanwezig zijn 6.\n\n3. De in het onderdeel 1. genoemde situaties zijn achtereenvolgens:\n\n\u2013 een eerste inschrijving als gevolg van een vestiging vanuit het buitenland;\n\n\u2013 een erkenning bij geboorteaangifte, waarbij de geboorte en aangifte niet op dezelfde\n                                             dag hebben plaatsgevonden (op de persoonslijst van het kind);\n\n\u2013 een actualisering of correctie in de groepen 01 (Identificatienummers), 02 (Naam)\n                                             of 03 (Geboorte) van categorie 01 (Persoon) met de daaropvolgende actualisering resp.\n                                             correctie bij \u00e9\u00e9n van de gerelateerden die nog steeds in de gemeente is ingeschreven\n                                             (de persoonslijst van de persoon \u00e8n \u00e9\u00e9n van zijn/haar gerelateerden);\n\n\u2013 een hervestiging vanuit het buitenland in een andere gemeente dan waar de persoon\n                                             stond ingeschreven;\n\n\u2013 twee of meer correcties, waarvan minimaal \u00e9\u00e9n van de volgende:\n\n\u00b7 een correctie in groepen 02 (Naam) of 03 (Geboorte) van categorie 01 (Persoon),\n\n\u00b7 een correctie als gevolg van onjuist adres/verhuizing,\n\n\u00b7 een correctie als gevolg van ten onrechte/dubbel opgenomen huwelijk of\n\n\u00b7 een correctie in de categorie 04 (Nationaliteit);\n\n\u2013 een adoptie met een naamswijziging (op de persoonslijst van het kind);\n\n\u2013 een naturalisatie met naamswijziging en het eventuele verlies van andere nationaliteit(en);\n\n\u2013 een vestiging vanuit het buitenland van een gezin (vader en moeder met kind(eren)),\n                                             als eerste inschrijving;\n\n\u2013 een adoptie van een buitenlands kind, waarvan de geboortegegevens zijn ingeschreven\n                                             in de Burgerlijke Stand van Den Haag (op de persoonslijst van het kind);\n\n\u2013 een ontkenning van het vaderschap (op de persoonslijsten van het kind \u00e8n van de vader\n                                             en/of de moeder);\n\n\u2013 een registratie van een emigratie naar land onbekend;\n\n\u2013 een registratie van het adres van een persoon in het gegeven 08.12.10 (Locatiebeschrijving)\n\n\u2013 een geboorte met de daaropvolgende opname van het gegeven 11.32.10 (Indicatie gezag\n                                             minderjarige);\n\n\u2013 nogmaals twee of meer correcties, waarvan minimaal \u00e9\u00e9n van de volgende:\n\n\u00b7 een correctie in groepen 02 (Naam) of 03 (Geboorte) van categorie 01 (Persoon),\n\n\u00b7 een correctie a.g.v. onjuist adres/verhuizing,\n\n\u00b7 een correctie a.g.v. ten onrechte/dubbel opgenomen huwelijk of\n\n\u00b7 een correctie in de categorie 04 (Nationaliteit),\n\nmaar dan wel een ander dan eerder is gekozen;\n\n\u2013 een registratie van het gegeven 01.61.10 (Aanduiding naamgebruik) met een andere waarde\n                                             dan \u2018E\u2019 bij een gehuwde vrouw die niet de Nederlandse nationaliteit bezit;\n\n\u2013 een registratie van meer dan vijf categorie\u00ebn 10/60 (Verblijfstitel).\n\n4. Indien te weinig van bovenstaande situaties aanwezig zijn, waardoor het aantal te\n                                       controleren select getrokken persoonslijsten niet is bereikt, kan de gemeente zelf\n                                       andere situaties aandragen.\n\nBack-up en herstel\n\nAd 1\n\nWelke voorziening is getroffen zodat de GBA-gegevens zoals die 1 werkdag geleden waren,\n                                                   altijd en binnen 1 werkdag kunnen worden gereconstrueerd?\n\n1.1\n\n-\n\nVolgens een back-up procedure wordt dagelijks een back-up gemaakt van de GBA-gegevens.\n\nJa/Nee\n\n-\n\nHet restoren van de back-up duurt ongeveer ... uur.\n\nof\n\n-\n\nVolgens een back-up-procedure wordt wekelijks/ maandelijks7 een back-up gemaakt van de GBA-gegevens en er zijn voorzieningen getroffen om een\n                                                reconstructie van de mutaties die na de laatste back-up zijn aangebracht, te kunnen\n                                                uitvoeren, zijnde\n\nJa/Nee\n\n-\n\nHet restoren van de back-up en vervolgens aanbrengen van de mutaties die sinds de\n                                                laatste back-up tot en met 1 werkdag geleden, zijn aangebracht duurt ongeveer ...\n                                                tot ... uur.\n\nof\n\n-\n\nAnderszins, nl.\n\n-\n\nDeze reconstructie duurt ongeveer ... tot ... uur.\n\n1.2\n\n-\n\nBovenbedoelde back-upprocedure is schriftelijk vastgelegd,\n\nvastgesteld door ..................................................... en\n\nvoor het laatst geactualiseerd per ...........................\n\nJa/Nee\n\n@\n\n-\n\nDaarin is voor iedere betrokkene vastgelegd wie zijn/haar taak overneemt ingeval van\n                                                (plotselinge) afwezigheid.\n\nJa/Nee\n\n1.3\n\nDeze voorziening wordt ... keer per jaar beproefd,\n\nvoor het laatst op ..........................................................\n\nJa/Nee\n\n1.4\n\nOver deze beproeving wordt schriftelijk\n\ngerapporteerd aan: ........................................\n\nvoor het laatst op .................................................\n\nJa/Nee\n\n@\n\n1.5\n\nDe beproeving geschiedt zonder dat betrokkenen vooraf worden ge\u00efnformeerd.\n\nJa/Nee\n\nAd 2\n\nDe back-upgegevens worden in een andere ruimte bewaard dan de ruimte waarin de GBA-apparatuur\n                                                is opgesteld?\n\nJa/Nee\n\nAd 3\n\nWelke voorzieningen zijn getroffen om een reconstructie van de mutaties die na de\n                                                   laatste back-up zijn aangebracht, te kunnen uitvoeren?\n\n3.1\n\n-\n\nAlle mutaties die na de laatste back-up zijn aangebracht in de GBA-gegevens, worden\n                                                gelogd in een vorm die reconstructie mogelijk maakt.\n\nJa/Nee\n\n-\n\nDeze log wordt gemaakt en bewaard op een medium dat fysiek gescheiden is van het medium\n                                                dat gebruikt wordt voor de opslag van de GBA-gegevens.\n\nJa/Nee\n\nof\n\n-\n\nAlle mutaties die worden aangebracht in de GBA-gegevens, worden tegelijkertijd c.q.\n                                                direct daarna geprint.\n\nJa/Nee\n\n-\n\nDeze prints worden \u2026.. dagen bewaard in een andere ruimte dan waarin de GBA-apparatuur\n                                                is opgesteld.\n\nJa/Nee\n\nof\n\n-\n\nVoor wat betreft de reconstructie van ontvangen berichten, wordt gebruik gemaakt van\n                                                de GBA-netwerkfaciliteiten voor de opslag van berichten.\n\nJa/Nee\n\n-\n\nTevens zijn er organisatorische en systeemtechnische maatregelen, die garanderen dat\n                                                reeds ontvangen berichten hetzij opnieuw kunnen worden verwerkt hetzij kunnen worden\n                                                genegeerd.\n\nJa/Nee\n\n-\n\nVoor wat betreft de reconstructie van mutaties die op basis van brondocumenten zijn\n                                                uitgevoerd, zijn er maatregelen getroffen om aan de hand van de brondocumenten alle\n                                                mutaties die na de laatste back-up zijn uitgevoerd, opnieuw te kunnen inbrengen.\n\nJa/Nee\n\nof\n\nAnderszins, nl.\n\n3.2\n\n-\n\nEr is terzake een schriftelijke herstelprocedure opgesteld,\n\nvastgesteld door ..........................................................\n\nen voor het laatst geactualiseerd per .........................\n\nJa/Nee\n\n@\n\n-\n\nDaarin is voor iedere betrokkene vastgelegd wie zijn/haar taak overneemt ingeval van\n                                                (plotselinge) afwezigheid.\n\nJa/Nee\n\n3.3\n\nDeze voorziening wordt \u2026 keer per jaar beproefd,\n\nvoor het laatst op ........................................\n\nJa/Nee\n\n3.4\n\nOver deze beproeving wordt schriftelijk gerapporteerd aan:\n\n..................................................................................\n\nvoor het laatst op ..................................................................\n\nJa/Nee\n\n@\n\n3.5\n\nDe beproeving geschiedt zonder dat betrokkenen vooraf worden ge\u00efnformeerd.\n\nJa/Nee\n\nAd 4\n\nWelke voorzieningen zijn getroffen om de gevolgen van verkeerd uitgevoerde systematische\n                                                   verstrekkingen ongedaan te kunnen maken?\n\n4.1\n\n-\n\nEr is in een schriftelijke procedure vastgelegd welke stappen c.q. acties achtereenvolgens\n                                                ondernomen dienen te worden en door wie, als blijkt dat \u00e9\u00e9n of meerdere systematische\n                                                verstrekkingen verkeerd zijn uitgevoerd, vastgesteld door .....................................................\n                                                en voor het laatst geactualiseerd per ...........................\n\nJa/Nee\n\n@\n\n-\n\nDaarin is voor iedere betrokkene vastgelegd wie zijn/haar taak overneemt ingeval van\n                                                (plotselinge) afwezigheid.\n\nJa/Nee\n\n4.2\n\n-\n\nDe via het GBA-netwerk verzonden systematische verstrekkingen worden minimaal 4 dagen\n                                                bewaard\n\n-\n\nDe via alternatieve media verzonden systematische verstrekkingen worden minimaal 1\n                                                maand bewaard.\n\nJa/Nee\n\nen/of\n\nAnderszins, nl.\n\n4.3\n\nDeze voorzieningen worden \u2026 keer per jaar beproefd, voor het laatst op .............................................\n\nJa/Nee\n\n4.4\n\nOver deze beproeving wordt schriftelijk gerapporteerd aan:\n\n.............................................................................\n\nvoor het laatst op ..........................................\n\nJa/Nee\n\n@\n\n4.5\n\nDe beproeving geschiedt zonder dat betrokkenen vooraf worden ge\u00efnformeerd.\n\nJa/Nee\n\nUitwijk\n\nAd 5\n\nWelke voorzieningen zijn getroffen om te kunnen uitwijken?\n\n5.1\n\n-\n\nEr is een schriftelijke uitwijkprocedure,\n\nvastgesteld door ...............................................................en\n\nvoor het laatst geactualiseerd per ...........................\n\nJa/Nee\n\n@\n\n-\n\nDaarin is voor iedere betrokkene vastgelegd wie zijn/haar taak overneemt ingeval van\n                                                (plotselinge) afwezigheid.\n\nJa/Nee\n\n-\n\nEr is een uitwijkovereenkomst,\n\nondertekend door ............................................................ en\n\nvoor het laatst geactualiseerd per ...........................\n\nJa/Nee\n\n@\n\nof\n\nAnderszins, nl.:\n\n5.2\n\nDeze voorziening wordt .\u2026 keer per jaar beproefd, voor het laatst op .....................................\n\nJa/Nee\n\n5.3\n\nOver deze beproeving wordt schriftelijk gerapporteerd aan:\n\n....................................................................\n\nvoor het laatst op ...........................................\n\nJa/Nee\n\n@\n\n5.4\n\nDe beproeving geschiedt zonder dat betrokkenen (met name de instantie waar naar wordt\n                                                uitgeweken) vooraf worden ge\u00efnformeerd.\n\nJa/Nee\n\nBeveiliging\n\nAd 6\n\nHoe wordt er beleidsmatig aandacht besteed aan de eisen die de gemeente stelt aan\n                                                   de exclusiviteit van de GBA en aan de wijze waarop de informatiebeveiliging wordt\n                                                   gerealiseerd, gecontroleerd en ge\u00ebvalueerd?\n\n6.1.1\n\n-\n\nEr is schriftelijk vastgelegd (informatie) beveiligingbeleid,\n\nvastgesteld door .................................................................\n                                                en\n\nvoor het laatst geactualiseerd per ...........................\n\nJa/Nee\n\n@\n\nof\n\nAnderszins, er is nl.:\n\n@\n\n6.1.2\n\n-\n\nDaarin wordt aandacht besteed aan de eisen die de gemeente stelt aan de beschikbaarheid/exclusiviteit/integriteit8 van de GBA.\n\nJa/Nee\n\n-\n\nDaarin wordt aandacht besteed aan de wijze waarop de informatiebeveiliging wordt gerealiseerd/gecontro\n                                                leerd/ge\u00ebvalueerd.\n\nJa/Nee\n\n6.1.3\n\nEr wordt hierover schriftelijk gerapporteerd aan:\n\n............................................................................\n\nvoor het laatst op ......................................\n\nJa/Nee\n\n@\n\nHoe wordt er aandacht besteed aan de wijze waarop het informatiebeveiligingsbeleid\n                                                   wordt uitgevoerd en in welk tijdsbestek dat dient te geschieden?\n\n6.2.1\n\nEr is een schriftelijk (informatie)beveiligingsplan\n\nvastgesteld door .................................................................\n                                                en\n\nvoor het laatst geactualiseerd per ..................................\n\nJa/Nee\n\n@\n\nof\n\nAnderszins, nl. er is:\n\n@\n\n6.2.2\n\nDaarin is aangegeven welke bedreigingen zijn onderkend.\n\nJa/Nee\n\n6.2.3\n\nDaarin is aangegeven welke maatregelen zijn getroffen of dienen te worden getroffen.\n\nJa/Nee\n\n6.2.4\n\nDaarin is aangegeven wanneer de maatregelen die getroffen dienen te worden, dienen\n                                                te zijn gerealiseerd.\n\nJa/Nee\n\n6.2.5\n\nDaarin is aangegeven op welke wijze en wanneer wordt ge\u00ebvalueerd.\n\nJa/Nee\n\n6.2.6\n\nDaarin is aangegeven op welke wijze het informatiebeveiligingsbeleid/het informatiebeveiligingsplan/de\n                                                maatregelen9 worden gecommuniceerd naar de medewerkers.\n\nJa/Nee\n\n6.2.7\n\nOver de voortgang en evaluaties wordt schriftelijk\n\ngerapporteerd aan: ...............................................\n\nvoor het laatst op ..........................................\n\nJa/Nee\n\n@\n\nHoe is het beveiligingsstelsel georganiseerd?\n\n6.3.1\n\n-\n\nIn het formatieplan zijn de taken, verantwoordelijkheden en bevoegdheden met betrekking\n                                                de informatiebeveiliging vastgelegd.\n\nJa/Nee\n\n@\n\n-\n\nIn de functie- en taakomschrijvingen zijn de taken, verantwoordelijkheden en bevoegdheden\n                                                met betrekking de informatiebeveiliging vastgelegd.\n\nJa/Nee\n\n@\n\nof\n\nAnderszins, nl. in:\n\n6.3.2\n\nEr is een functionele scheiding aangebracht tussen degenen die de beveiligingsmaatregelen\n                                                opstellen, uitvoeren en controleren.\n\nJa/Nee\n\nAd 7\n\nWelke maatregelen van technische aard zijn genomen om verlies, aantasting en onbevoegde\n                                                   kennisneming, wijziging of verstrekking van GBA-gegevens te voorkomen?\n\n7.1\n\nIedere medewerker heeft een eigen bevoegdheidsprofiel.\n\nJa/Nee\n\nZo ja\n\nDeze is door het management vastgesteld c.q. geformaliseerd\n\nJa/Nee\n\nde actualiteit ervan wordt periodiek bewaakt,\n\nJa/Nee\n\nbij wijziging taak wordt het profiel direct aangepast,\n\nJa/Nee\n\nbij ontslag en vertrek van een medewerker wordt zijn/haar account c.q. autorisatie\n                                                direct geblokkeerd en\n\nJa/Nee\n\nhierover wordt periodiek\n\nschriftelijk verantwoording afgelegd aan: ......................................\n\nvoor het laatst op ...................................................\n\nJa/Nee\n\n@\n\n7.2\n\nDe handelingen van medewerkers worden gelogd.\n\nJa/Nee\n\nZo ja\n\nDeze logging wordt periodiek gecontroleerd en\n\nJa/Nee\n\nhierover wordt schriftelijk gerapporteerd aan:\n\n...............................................\n\nvoor het laatst op ...........................\n\nJa/Nee\n\n@\n\n7.3\n\nDe handelingen van de gegevensbeheerder worden gelogd.\n\nJa/Nee\n\nZo ja\n\nDeze logging wordt periodiek gecontroleerd en\n\nJa/Nee\n\nhierover wordt schriftelijk gerapporteerd aan:\n\n...............................................\n\nvoor het laatst op ...........................\n\nJa/Nee\n\n@\n\n7.4\n\nDe handelingen van de applicatiebeheerder worden gelogd.\n\nJa/Nee\n\nZo ja\n\nDeze logging wordt periodiek gecontroleerd en\n\nJa/Nee\n\nhierover wordt schriftelijk gerapporteerd aan:\n\n...............................................\n\nvoor het laatst op ...........................\n\nJa/Nee\n\n@\n\n7.5\n\nDe handelingen van de systeembeheerder worden gelogd.\n\nJa/Nee\n\nZo ja\n\nDeze logging wordt periodiek gecontroleerd en\n\nJa/Nee\n\nhierover wordt schriftelijk gerapporteerd aan:\n\n............................................... voor het laatst op\n\n...........................\n\nJa/Nee\n\n@\n\n7.6\n\nIn geval van remote onderhoud door de leverancier, worden de handelingen van de leverancier\n                                                gelogd.\n\nJa/Nee\n\nZo ja\n\nDeze logging wordt periodiek gecontroleerd en\n\nJa/Nee\n\nhierover wordt schriftelijk gerapporteerd aan:\n\n...............................................\n\nvoor het laatst op ...........................\n\nJa/Nee\n\n@\n\n7.7\n\nDe wachtwoorden zijn beveiligd.\n\nJa/Nee\n\nZo ja\n\nMet de volgende items:\n\n-\n\nverplicht periodiek wijzigen;\n\nJa/Nee\n\n-\n\nminimaal 6 posities;\n\nJa/Nee\n\n-\n\ncontrole dat het nieuwe wachtwoord wezenlijk verschilt met de voorgaande(n);\n\nJa/Nee\n\n-\n\ndoor niemand op te vragen c.q. te benaderen;\n\nJa/Nee\n\n-\n\nblokkering na herhaalde foute inbreng;\n\nJa/Nee\n\n-\n\nmelding daarvan;\n\nJa/Nee\n\n-\n\nanderszins, nl. door middel van:\n\n7.8\n\nEr is een toegangscontrolesysteem voor alle locaties waar toegang tot (delen van)\n                                                de GBA kan worden verkregen.\n\nJa/Nee\n\nZo ja\n\nDeze is door het management vastgesteld c.q. geformaliseerd,\n\nJa/Nee\n\nalleen bevoegden hebben toegang,\n\nJa/Nee\n\nde actualiteit ervan wordt periodiek bewaakt,\n\nJa/Nee\n\nbij ontslag en vertrek van een medewerker wordt zijn/haar autorisatie direct geblokkeerd\n                                                en\n\nJa/Nee\n\nhierover wordt periodiek schriftelijk verantwoording afgelegd aan:\n\n..............................................................\n\nvoor het laatst op .....................................\n\nJa/Nee\n\n@\n\n7.9\n\nDe toegang tot de datacommunicatiefaciliteiten waarmee toegang tot (delen van) de\n                                                GBA kan worden verkregen, is afgeschermd door middel van een logische toegangsbeveiliging.\n\nJa/Nee\n\nZo ja\n\nDe opzet van de logisch toegangsbeveiliging is zodanig dat:\n\n-\n\nalleen datgene mogelijk is waarvoor uitdrukkelijk autorisatie is verleend;\n\nJa/Nee\n\n-\n\nhet mogelijk is om de identiteit en authenticiteit van de gebruikers vast te stellen;\n\nJa/Nee\n\n-\n\ner beperkingen zijn gesteld aan het aantal keren dat onbevoegd wordt gepoogd toegang\n                                                te krijgen;\n\nJa/Nee\n\n-\n\nde wachtwoorden slechts een beperkte tijd geldig zijn;\n\nJa/Nee\n\n-\n\nafwijkingen worden gesignaleerd en onderzocht.\n\nJa/Nee\n\n7.10\n\nBij het opzetten van een verbinding voor interne datacommunicatie is de identiteit\n                                                van de betrokken zend- en ontvangstpunten verzekerd.\n\nJa/Nee\n\nZo ja\n\nDoor middel van de volgende maatregelen:\n\n-\n\nterminal identificatie;\n\nJa/Nee\n\n-\n\nidentificatie van het aansluitpunt;\n\nJa/Nee\n\n-\n\nanderszins, nl. door middel van:\n\n7.11\n\nBij het opzetten van een verbinding voor externe datacommunicatie10 is de identiteit van de betrokken zend- en ontvangstpunten verzekerd.\n\nJa/Nee /Nvt\n\nZo ja\n\nDoor middel van de volgende maatregelen:\n\n-\n\nterminal identificatie;\n\nJa/Nee\n\n-\n\neen terugbelfunctie;\n\nJa/Nee\n\n-\n\nfire walls;\n\nJa/Nee\n\n-\n\nrouters;\n\nJa/Nee\n\n-\n\nde authenticatie is niet door onbevoegden te onderscheppen;\n\nJa/Nee\n\n-\n\nanderszins, nl. door middel van:\n\n7.12\n\nT.a.v. het verzenden van GBA-gegevens door middel van externe datacommunicatie11, zijn voorzieningen getroffen.\n\nJa/Nee /Nvt\n\nZo ja\n\nEn wel de volgende:\n\n-\n\nde gegevens worden via erkende cryptografische methoden versleuteld verzonden;\n\nJa/Nee\n\n-\n\nmen vergewist zich ervan dat verzonden berichten juist zijn aangekomen;\n\nJa/Nee\n\n-\n\nanderszins, nl. door middel van:\n\nAd 8\n\nWelke maatregelen van organisatorische aard zijn genomen om verlies, aantasting en\n                                                   onbevoegde kennisneming, wijziging of verstrekking van GBA-gegevens te voorkomen?\n\n8.1\n\nAlle betrokkenen worden ge\u00efnformeerd over (wijzigingen in) hun taken, verantwoordelijkheden\n                                                en bevoegdheden in relatie tot de informatiebeveiliging.\n\nJa/Nee\n\nZo ja\n\n-\n\nHiervoor is een voorschrift opgesteld\n\nJa/Nee\n\n@\n\ndat door het management is vastgesteld c.q. geformaliseerd en\n\nJa/Nee\n\nwaarover periodiek schriftelijk verantwoording wordt afgelegd aan:\n\n.....................................................................\n\nvoor het laatst op .........................................\n\nJa/Nee\n\n@\n\nof\n\n-\n\nAnderszins, nl. doordat:\n\n8.2\n\nEen ieder wordt betrokken bij de ontwikkeling en uitvoering van maatregelen.\n\nJa/Nee\n\nZo ja\n\nDat gebeurd doordat:\n\n8.3\n\nGeconstateerde dan wel vermoede inbreuken op de informatiebeveiliging worden gemeld.\n\nJa/Nee\n\nZo ja\n\nEr is schriftelijke procedure voor incidentmeldingen en -registratie,\n\nJa/Nee\n\n@\n\ndat door het management is vastgesteld c.q. geformaliseerd,\n\nJa/Nee\n\ndat bij alle betrokken medewerkers bekend is en\n\nJa/Nee\n\nwaarover periodiek schriftelijk verantwoording wordt afgelegd aan:\n\n..................................................................\n\nvoor het laatst op ....................................\n\nJa/Nee\n\n@\n\nof\n\nAnderszins, nl. doordat:\n\n8.4\n\nT.a.v. de beveiliging van verwijderbare gegevensdragers (zoals back-ups en kopie\u00ebn\n                                                van via alternatieve media verzonden berichten) zijn voorzieningen getroffen.\n\nJa/Nee\n\nZo ja\n\nEn wel de volgende:\n\n-\n\nEr is terzake een voorschrift opgesteld,\n\nJa/Nee\n\n@\n\ndat door het management is vastgesteld c.q. geformaliseerd,\n\nJa/Nee\n\ndat bij alle betrokken medewerkers bekend is en\n\nJa/Nee\n\nwaarover periodiek schriftelijk verantwoording wordt afgelegd aan:\n\n...................................................................\n\nvoor het laatst op .....................................;\n\nJa/Nee\n\n@\n\n-\n\nDe verwijderbare gegevensdragers worden in een daartoe bestemde kluis opgeslagen,\n\nJa/Nee\n\ndie, of de ruimte waarin de kluis staat, is voorzien van een inbraakdetectie, en\n\nJa/Nee\n\nwaarvan het sleutelbeheer, alsmede de verdere toegangscontrole en beheersing van die\n                                                kluis resp. de ruimte zodanig is dat uitsluitend bevoegde personen toegang kunnen\n                                                hebben tot de gegevensdragers;\n\nJa/Nee\n\nen/of\n\n-\n\nanderszins, nl.:\n\n@\n\n8.5\n\nT.a.v. de beveiliging van het transport van verwijderbare gegevensdragers (zoals back-ups\n                                                en kopie\u00ebn van via alternatieve media verzonden berichten) zijn voorzieningen getroffen.\n\nJa/Nee\n\nZo ja\n\nEn wel de volgende:\n\n-\n\nEr is terzake een voorschrift opgesteld,\n\nJa/Nee\n\n@\n\ndat door het management is vastgesteld c.q. geformaliseerd,\n\nJa/Nee\n\ndat bij alle betrokken medewerkers bekend is en\n\nJa/Nee\n\nwaarover periodiek schriftelijk verantwoording wordt afgelegd aan:\n\n...........................................................\n\nvoor het laatst op ....................................;\n\nJa/Nee\n\n@\n\n-\n\nHet transport naar een andere locatie geschiedt door een extern bedrijf dat daarin\n                                                is gespecialiseerd en\n\nJa/Nee\n\ndat daarover schriftelijk periodiek verantwoording aflegt aan:\n\n.........................................\n\nvoor het laatst op ..........................;\n\nJa/Nee\n\n@\n\nen/of\n\n-\n\nanderszins, nl.:\n\n@\n\n8.6\n\nVoorkomen wordt dat afgedankte en niet meer functionerende (verwijderbare) gegevensdragers\n                                                in handen van onbevoegden komen.\n\nJa/Nee\n\nZo ja\n\n-\n\nEr is hiervoor een procedure voor het vernietigen of onbruikbaar maken opgesteld,\n\nJa/Nee\n\n@\n\ndat door het management is vastgesteld c.q. geformaliseerd,\n\nJa/Nee\n\ndat bij alle betrokken medewerkers bekend is en\n\nJa/Nee\n\nwaarover periodiek schriftelijk verantwoording wordt afgelegd aan:\n\n..............................................................\n\nvoor het laatst op .......................................\n\nJa/Nee\n\n@\n\nof\n\n-\n\nAnderszins, nl. doordat:\n\n8.7\n\nEr zijn voorzieningen getroffen om de schade te beperken bij schending van de geheimhouding\n                                                van GBA-gegevens en om herhaling te voorkomen.\n\nJa/Nee\n\nZo ja\n\nHet betreffen:\n\nAd 9\n\nWelke voorzieningen zijn getroffen om vast te stellen en te bewaken dat de bewerker\n                                                   voldoet resp. blijft voldoen aan het gestelde in en krachtens artikel 53 van het Besluit\n                                                   GBA?\n\n9.1\n\nIn de schriftelijke overeenkomst met de bewerker, waarin de door de bewerker te verrichten\n                                                werkzaamheden zijn vastgelegd, is tevens overeengekomen dat de bewerker zal handelen\n                                                in overeenstemming met de in en krachtens artikel 53 van het Besluit GBA gestelde\n                                                eisen.\n\nJa/Nee\n\n9.2\n\n.\u2026 keer per .\u2026 jaar wordt getoetst of de bewerker handelt in overeenstemming met de\n                                                in en krachtens artikel 53 van het Besluit GBA gestelde eisen.\n\nJa/Nee\n\nZo ja\n\nEn wel op de volgende wijze:\n\n-\n\nDe gemeente toetst zelf,\n\nJa/Nee\n\naan de hand van een (soort) checklist en\n\nJa/Nee\n\n@\n\ndaarover wordt schriftelijk gerapporteerd aan:\n\n..............................................................\n\nvoor het laatst op ...................................\n\nJa/Nee\n\n@\n\nof\n\n-\n\nDe gemeente laat de toets door een extern bureau uitvoeren en\n\nJa/Nee\n\ndaarover wordt schriftelijk gerapporteerd aan:\n\n......................................................................\n\nvoor het laatst op ..........................................\n\nJa/Nee\n\n@\n\nof\n\n-\n\nDe gemeente heeft de bewerker verplicht om een extern bureau de toets te laten uitvoeren\n                                                en\n\nJa/Nee\n\nhet rapport te overleggen aan:\n\n.....................................................................\n\nhetgeen voor het laatst is gebeurd op .........................\n\nJa/Nee\n\n@\n\nof\n\n-\n\nAnderszins, nl. doordat:\n\nAd 10\n\nWelke voorzieningen zijn getroffen in het kader van de verzending van GBA-berichten\n                                                   via alternatieve media zodat wordt voldaan aan de in paragraaf 7.3.5 van het LO geldende\n                                                   eisen?\n\n10.1\n\nIn een voorschrift is bepaald dat de voorbereiding bij het verzenden van alternatieve\n                                                media en de daadwerkelijke verzending ervan geschiedt conform het gestelde terzake\n                                                in bijlage 1 van het onderdeel Vulberichten in de Handleiding Operationele Procedures\n                                                (achter tabblad 16).\n\nJa/Nee\n\n@\n\nZo ja\n\nDat voorschrift is door het management vastgesteld c.q. geformaliseerd,\n\nJa/Nee\n\nis bij alle betrokken medewerkers bekend,\n\nJa/Nee\n\n\u2026. keer per \u2026. jaar wordt getoetst of conform het voorschrift is gehandeld en\n\nJa/Nee\n\ndaarover wordt schriftelijk verantwoording afgelegd aan:\n\n............................................................................\n\nvoor het laatst op ..................................\n\nJa/Nee\n\n@\n\nZo niet\n\nTen aanzien van de beveiliging van het transport van alternatieve media zijn de volgende\n                                                voorzieningen getroffen:\n\nAd 11\n\n11\n\nMaakt de gemeente gebruik van de mogelijkheid om de privacy-aspecten door middel van\n                                                een aanvullende vragenlijst te laten toetsen?\n\nJa/Nee"}