Title: wetten.nl - Regeling - Vennootschapsbelasting en inkomstenbelasting, vrijgestelde beleggingsinstelling - BWBR0023599

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0023599/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Vennootschapsbelasting en inkomstenbelasting, vrijgestelde beleggingsinstelling - BWBR0023599", "content": "Vennootschapsbelasting en inkomstenbelasting, vrijgestelde beleggingsinstelling\n\nDit besluit bevat het beleid met betrekking tot de vrijgestelde beleggingsinstelling\n                                       (VBI) van artikel 6a van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 en is meest recent\n                                       gewijzigd bij besluit van 24\u00a0juni 2020, nr. 2020-4943, (Stcrt. 34995). Gewijzigd is\n                                       daarbij het volgende. De Belastingdienst Grote Ondernemingen Noordoost/kantoor Groningen\n                                       is aangewezen als bevoegde inspecteur voor het afgeven van de beschikkingen. Vervallen\n                                       is de goedkeuring dat kort gezegd de zogenoemde doorkijkregeling niet geldt voor belangen\n                                       in buitenlandse beleggingslichamen die vallen onder het waarderingsvoorschrift van\n                                       artikel 3.29a van de Wet IB 2001. Dit is inmiddels wettelijk geregeld in het tiende\n                                       lid van artikel 4.14 van de Wet IB 2001.\n\nDoor middel van de Wet van 21 juli 2007, Staatsblad 2007, 269, is met ingang van 1\n                                       augustus 2007 in de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 (Wet Vpb 1969) artikel 6a opgenomen (introductie van de vrijgestelde beleggingsinstelling). Voor beleggingsinstellingen\n                                       die aan de gestelde voorwaarden voldoen, geldt op verzoek een algehele vrijstelling\n                                       voor de vennootschapsbelasting. De inspecteur beslist op het verzoek bij beschikking.\n                                       Doel van de vrijstelling is, Nederland aantrekkelijker te maken voor de vestiging\n                                       van beleggingsinstellingen.\n\nDe vrijstelling stelt blijkens de parlementaire behandeling onder meer de eis, dat\n                                       sprake moet zijn van collectief beleggen, alsmede van een oogmerk daartoe. Tevens\n                                       moet de beleggingsinstelling een zogenoemd open-end karakter hebben.\n\nMet dit besluit verstrek ik de belastingdienst praktische richtlijnen ter beantwoording\n                                       van de vraag, of in een concreet geval aan deze beide eisen wordt voldaan. Voorts\n                                       is een tweetal goedkeuringen opgenomen. Ten slotte wordt centrale afdoening door de\n                                       belastingdienst geregeld.\n\nIn de praktijk wordt het regime ook aangevraagd voor beleggingsvennootschappen van\n                                       individuele beleggers. Om aan de vereisten voor het VBI regime te voldoen is daarbij\n                                       dan sprake van een beperkte toetreding, bijvoorbeeld vanuit de familiekring, die soms\n                                       door middel van een schenking of lening in de gelegenheid wordt gesteld toe te treden.\n                                       Het kan zijn, dat de individuele belegger de wettelijke vertegenwoordiger is van de\n                                       beperkte toetreder(s), of dat de beperkte participatie in een huwelijksgemeenschap\n                                       met de individuele belegger valt. Materieel blijft de situatie echter ongewijzigd.\n                                       Vanuit het perspectief van de overheersende aandeelhouder blijft sprake van individueel\n                                       vermogensbeheer. Noch de beleggingen, noch zijn zeggenschap daarover wijzigt (substantieel).\n                                       De belastingdienst zal dergelijke verzoeken afwijzen.\n\nDeze afwijzing stoelt op de volgende gronden:\n\na. Het VBI regime is niet bedoeld voor individueel vermogensbeheer\n\nHet VBI regime is bedoeld \u2013 voor zover hier van belang \u2013 voor beleggingsinstellingen\n                                       die zich richten tot een breed publiek of tot institutionele beleggers. Het beoogt\n                                       de positie van de Nederlandse beleggingsinstelling verder te versterken (zie o.a.\n                                       Tweede Kamer, vergaderjaar 2005\u20132006, 30 533, nr. 3, blz. 4 en 5). Het VBI regime\n                                       is dan ook niet bedoeld voor vehikels van individueel vermogensbeheer.\n\nb. Collectief beleggen is hier niet beoogd\n\nKenmerk van een beleggingsinstelling is dat de deelnemers haar gebruiken als instrument\n                                       voor collectieve belegging, met het oog op de aan collectieve belegging verbonden\n                                       schaalvoordelen, zoals grotere risicospreiding, lagere kosten en dergelijke. Daarom\n                                       eist het VBI regime (o.a.) dat sprake moet zijn van ter collectieve belegging verkregen\n                                       vermogen (artikel 6a, eerste lid, van de Wet Vpb 1969 jo. artikel 1:1 van de Wet op het financieel toezicht). Aan dit zogenoemde materi\u00eble collectiviteitsvereiste wordt niet voldaan bij een\n                                       beleggingsvennootschap met een overheersende aandeelhouder, indien de overige aandeelhouders\n                                       slechts zijn bijgezocht om naar de vorm sprake te doen zijn van collectief beleggen.\n                                       Voor de overheersende aandeelhouder is de vennootschap dan immers geen instrument\n                                       voor collectieve belegging. Van krachtenbundeling is voor hem geen sprake. Zijn beleggingen\n                                       ondergaan geen (substanti\u00eble) wijziging. Hij verkrijgt geen grotere risicospreiding\n                                       of andere schaalvoordelen. Er is voor hem geen substantieel verschil met individueel\n                                       vermogensbeheer. Bij een vennootschap die voor haar overheersende aandeelhouder fungeert\n                                       als vehikel voor individueel vermogensbeheer is (materieel) geen sprake van ter collectieve\n                                       belegging verkregen vermogen en wordt hierdoor niet voldaan aan het (materi\u00eble) collectiviteitsvereiste.\n\nDit vloeit voort uit wat ik daarover in de Eerste Kamer heb opgemerkt bij de totstandkoming\n                                       van artikel 6a:\n\n\u2018De vraag of in een concreet geval wordt voldaan aan de collectiviteitseis zal worden\n                                       bepaald door de feitelijke omstandigheden van het geval (\u2026)\n\nEen verhouding van 99% en 1% is echter een bijzondere situatie die zou kunnen leiden\n                                       tot een andersluidend oordeel. Het lijkt dan alsof die 1% alleen maar is toegevoegd\n                                       om te voldoen aan de collectiviteitseis. In zijn algemeenheid kan ik echter niet op\n                                       voorhand stellen dat het in zo\u2019n situatie is uitgesloten dat aan het collectiviteitsvereiste\n                                       is voldaan. Op zijn zachtst gezegd, is het echter ook niet zeker (\u2026)\n\nHet percentage is namelijk niet het springende punt. Het gaat erom of er een materieel\n                                       oogmerk is en of de feitelijke omstandigheden duiden op de collectiviteitseis.\u2019 (10\n                                       juli 2007 EK 38 38-1245).\n\nc. Het vereiste open-end karakter ontbreekt\n\nHet VBI regime vereist (ook) dat \u2018de aandelen of bewijzen van deelgerechtigdheid (rechten\n                                       van deelneming) op verzoek van de deelnemers ten laste van de activa van de instelling\n                                       direct of indirect worden ingekocht of terugbetaald.\u2019 (artikel 6a, eerste lid, van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969). In de bovengeschetste situatie ontbreekt ook dit vereiste open-end karakter. De\n                                       beperkte toetreding van (veelal) het familielid is een incidentele mutatie. Het kapitaal\n                                       van de vennootschap ligt in beginsel vast. Verdere mutaties zijn niet beoogd. De vennootschap\n                                       heeft (feitelijk) geen open-end, maar een closed-end karakter. Ook om deze reden moet\n                                       het verzoek om toepassing van het VBI regime worden afgewezen.\n\nHet VBI regime kan alleen van toepassing zijn indien doel en feitelijke werkzaamheid\n                                       uitsluitend bestaan uit beleggen in financi\u00eble instrumenten, met toepassing van het\n                                       beginsel van risicospreiding.\n\nAan de beleggingseisen wordt niet voldaan, indien de beleggingsinstelling direct of\n                                       indirect een of meer leningen verstrekt aan de vennootschap waarin de niet-beleggingsactiviteiten,\n                                       bijvoorbeeld na de splitsing, bedoeld onder punt 4 hierna, zijn of worden ondergebracht.\n                                       Ook een lening aan de aandeelhouder zelf, dan wel aan een particulier, hoe gering\n                                       van betekenis die lening ook is in het vermogen van de vennootschap, zal leiden tot\n                                       de conclusie dat niet is voldaan aan de beleggingseisen.\n\nEvenmin wordt aan de beleggingseisen voldaan, indien hetzij activa van de beleggingsinstelling,\n                                       hetzij aandelen daarin, op enigerlei wijze dienen tot voorwerp van zekerheid voor\n                                       schulden van de vennootschap, waarin niet-beleggingsactiviteiten, bijvoorbeeld na\n                                       de splitsing zijn of worden ondergebracht. Dat is een vorm van indirect financieren\n                                       van andere activiteiten. Ook mag de beleggingsinstelling geen voertuigen bezitten,\n                                       (mede) bestemd voor gebruik door aandeelhouders, of beleggen in andere waarden dan\n                                       genoemde financi\u00eble instrumenten. Het verstrekken van kredieten aan (andere) ondernemingen,\n                                       zal van geval tot geval worden beoordeeld aan de hand van de concrete feitelijke omstandigheden.\n\nHet voldoen aan de beleggingseisen acht ik van groot belang. Toetsing dient dan ook\n                                       geregeld te geschieden.\n\nIn veel gevallen waarin het VBI regime wordt aangevraagd is sprake van een voorafgaande\n                                       splitsing van bestaande vennootschappen (met geen of niet uitsluitend beleggingsactiviteiten)\n                                       en wordt verzocht om deze splitsing fiscaal vrijgesteld te mogen uitvoeren. Voor deze\n                                       vrijstelling is onder andere vereist dat de splitsing niet in overwegende mate is\n                                       gericht op het ontgaan of uitstellen van belastingheffing (zie o.a. artikel 3.56, vierde lid, van de Wet IB 2001). Ik keur goed dat een splitsing die enkel gericht is op de verkrijging van de voordelen\n                                       van het VBI regime niet wordt aangemerkt als een splitsing die gericht is op het ontgaan\n                                       of uitstellen van belastingheffing (in de zin van onder andere artikel 3.56, vierde lid, van de Wet IB 2001).\n\nTer bevordering van de eenheid van rechtstoepassing en de snelheid van afhandeling\n                                       wijs ik hierbij de Belastingdienst Grote Ondernemingen Noordoost/kantoor Groningen\n                                       aan als bevoegde eenheid voor het afgeven van beschikkingen en de beoordeling of na\n                                       het afgeven van een positieve beschikking aan de eisen wordt voldaan. Alle verzoeken\n                                       dienen onverwijld aan deze eenheid te worden doorgeleid. Dat geldt ook voor reeds\n                                       ingediende verzoeken. De Belastingdienst Grote Ondernemingen Noordoost/kantoor Groningen\n                                       draagt in overleg de bevoegdheid over aan de Belastingdienst Grote Ondernemingen Noordwest/kantoor\n                                       Amsterdam wanneer sprake is van vergunningplicht ingevolge de Wet op het financieel\n                                       toezicht zonder vrijstelling of ontheffing, en daarmee vergelijkbare gevallen. De\n                                       Belastingdienst Grote Ondernemingen Noordoost/kantoor Groningen wijs ik hierbij ook\n                                       aan als bevoegd, te beslissen op splitsingsverzoeken die (mede) zijn gericht op het\n                                       verkrijgen van de VBI-status (zie paragraaf 4 van dit Besluit).\n\nDit besluit zal in de Staatscourant worden geplaatst.\n\nDen Haag, 10 maart 2008\n\nStaatssecretaris\n\ndirecteur-generaal Belastingdienst\n\nJ. Thunnissen"}