Title: wetten.nl - Regeling - Circulaire bodemsanering 2006 - BWBR0019801

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0019801/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Circulaire bodemsanering 2006 - BWBR0019801", "content": "Circulaire bodemsanering 2006\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nOp 1 januari 2006 is de wet tot wijziging van de Wet bodembescherming (Wbb) in werking getreden. Met deze wetswijziging is uitvoering gegeven aan de beleidsvoornemens\n                                          die zijn geformuleerd in het kabinetsstandpunt Beleidsvernieuwing bodemsanering. Voorts\n                                          is eind december 2003 een Beleidsbrief over de volgende stap in de vernieuwing van\n                                          het bodembeleid aan de Tweede Kamer gezonden, waarin beleidsvoornemens zijn verwoord\n                                          die invloed hebben gehad op genoemde wetswijziging.\n\nHet milieuhygi\u00ebnisch saneringscriterium (hierna genoemd saneringscriterium) is opgenomen\n                                          in de gewijzigde tekst van artikel 37 van de Wbb. In deze circulaire staat de uitwerking van het saneringscriterium centraal waarmee\n                                          wordt vastgesteld of een spoedige sanering noodzakelijk is. Daarnaast wordt in deze\n                                          circulaire ingegaan op de uitwerking van de saneringsdoelstelling zoals die is opgenomen\n                                          in de gewijzigde tekst van artikel 38 van de Wbb.\n\nGekozen is voor een circulaire omdat daarmee op korte termijn duidelijkheid kan worden\n                                          geboden aan de uitvoeringspraktijk over de toepassing van beide artikelen. De wet\n                                          geeft de bevoegdheid om algemene regels te stellen voor zowel het saneringscriterium\n                                          als de saneringsdoelstelling. Mede aan de hand van de ervaringen die in de praktijk\n                                          worden opgedaan met de toepassing van de circulaire, zal besluitvorming plaatsvinden\n                                          over het opstellen van algemene regels.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nDeze circulaire heeft het karakter van richtlijnen, dat wil zeggen dat het bevoegd\n                                          gezag uit het oogpunt van zorgvuldige besluitvorming rekening moet houden met hetgeen\n                                          hier is bepaald. Deze circulaire vervalt wanneer een algemene maatregel van bestuur\n                                          van kracht wordt die de onderwerpen van de circulaire regelt. Planning voorjaar 2007.\n\nDe richtlijnen hebben betrekking op historische gevallen van bodemverontreiniging\n                                          (sinds 1987 geldt een zorgplicht), maar hebben geen betrekking op waterbodems. Dit\n                                          heeft te maken met een verandering in de aansturing van de sanering van waterbodems.\n                                          Waar voorheen de regels van de Wet bodembescherming aanleiding vormden voor het saneren van waterbodems, wordt nu de Europese Kaderrichtlijn\n                                          Water meer bepalend voor het stellen van kwaliteitseisen aan waterbodems. Er is daarom\n                                          een aparte circulaire vastgesteld voor waterbodems door de Minister van Verkeer en\n                                          Waterstaat, in samenspraak met de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening\n                                          en Milieubeheer. Overigens vormt de beoordeling van asbest in bodem een uitzondering:\n                                          de richtlijnen in de onderhavige circulaire met betrekking tot asbest hebben ook betrekking\n                                          op waterbodems.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nDeze circulaire treedt in de plaats van bijlage 7 van de circulaire Saneringsregeling Wet bodembescherming: Beoordeling en\n                                             afstemming (Staatcourant 1998, nr. 242) en de circulaire Bepaling saneringstijdstip (Staatscourant 1997, nr. 47).\n\nSinds oktober 2002 golden het Besluit en de Regeling locatiespecifieke omstandigheden bodemsanering (LSO), bedoeld als invulling van de mogelijkheid om af te wijken van de doelstelling\n                                          in artikel 38. Door de wijziging van artikel 38 zijn het Besluit en de Regeling vervallen.\n\nDe circulaire Streef- en interventiewaarden bodemsanering (Staatscourant 2000, 39) blijft van kracht voor zowel de droge bodem als de waterbodem.\n                                          Er is sprake van een geval van ernstige verontreiniging indien voor ten minste \u00e9\u00e9n\n                                          stof de gemiddelde gemeten concentratie van minimaal 25 m3 bodemvolume in het geval van bodem- of sedimentverontreiniging, of 100 m3 pori\u00ebnverzadigd bodemvolume in het geval van een grondwaterverontreiniging, hoger\n                                          is dan de interventiewaarde. In bijlage A van die circulaire is aangegeven dat er in bepaalde gevoelige situaties ook bij gehalten onder de interventiewaarde\n                                          sprake kan zijn van een geval van ernstige verontreiniging.\n\nIn de circulaire Streef- en interventiewaarden bodemsanering is geen interventiewaarde voor asbest opgenomen. De interventiewaarde voor asbest\n                                          is definitief aangekondigd in de Beleidsbrief asbest. In het \u2018Milieuhygi\u00ebnisch Saneringscriterium\n                                          Bodem, protocol asbest\u2019, dat is opgenomen als bijlage 2 bij deze circulaire, is geregeld wanneer er voor een bodemverontreiniging met asbest\n                                          sprake is van een geval van ernstige verontreiniging en wanneer een spoedige sanering\n                                          daarvan noodzakelijk is. Voor een bodemverontreiniging met asbest is het volumecriterium\n                                          voor het vaststellen van de ernst van het geval niet van toepassing.\n\nIn bijlage 4 is een overzicht opgenomen van bestaande regelgeving per 1 maart 2006 en is aangegeven\n                                          welke regelgeving vervallen is ten gevolge van de onder paragraaf 1.1 genoemde wetswijziging.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nAls een geval van ernstige verontreiniging is vastgesteld dan is er sprake van een\n                                       potentieel risico dat aanleiding geeft tot een vorm van saneren of beheren. Artikel 37 heeft tot doel vast te stellen of er sprake is van een zodanig risico dat er spoedig\n                                       moet worden gesaneerd.\n\nRisico\u2019s hebben een directe relatie met gebruik van de bodem en daarmee met de functie.\n                                       Als er aan het gebruik binnen de aanwezige functie onaanvaardbare risico\u2019s zijn verbonden\n                                       staat voorop dat maatregelen zo snel mogelijk moeten worden genomen. Deze te nemen\n                                       maatregelen zijn primair gericht op het in voldoende mate tegengaan van de optredende\n                                       risico\u2019s. Het hoeft dus niet te betekenen dat het hele geval spoedig gesaneerd dient\n                                       te worden. Uit de beschikking moet blijken welk deel van de bodemverontreiniging onaanvaardbare\n                                       risico\u2019s oplevert en om een spoedige sanering vraagt (zie paragraaf 4.2). Als het gaat om risico\u2019s bij toekomstig gebruik betekent dit dat voorafgaand aan\n                                       dit gebruik maatregelen moeten worden genomen om de risico\u2019s in voldoende mate tegen\n                                       te gaan. Uit de beschikking blijkt verder welke beheermaatregelen dienen te worden\n                                       genomen ter plaatse van het deel van de verontreiniging dat geen onaanvaardbare risico\u2019s\n                                       oplevert.\n\nDe risico\u2019s die aanleiding kunnen zijn om met spoed te saneren worden verdeeld in:\n                                       a) risico\u2019s voor de mens, b) risico\u2019s voor het ecosysteem en c) risico\u2019s van verspreiding\n                                       van verontreiniging.\n\nad a) Er is sprake van onaanvaardbare risico\u2019s voor de mens indien bij het huidige\n                                       of voorgenomen gebruik van de locatie een situatie bestaat waarbij:\n\n\u2013 chronische negatieve gezondheidseffecten kunnen optreden;\n\n\u2013 acute negatieve gezondheidseffecten kunnen optreden.\n\nIndien de aanwezigheid van bodemverontreiniging bij het huidig gebruik leidt tot aantoonbare\n                                       hinder voor de mens (door o.a. huidirritatie en stank) dient eveneens met spoed te\n                                       worden gesaneerd.\n\nad b) Er is sprake van onaanvaardbare risico\u2019s voor het ecosysteem indien bij het\n                                       huidige of voorgenomen gebruik van de locatie:\n\n\u2013 de biodiversiteit kan worden aangetast (bescherming van soorten);\n\n\u2013 kringloopfuncties kunnen worden verstoord (bescherming van processen);\n\n\u2013 bio-accumulatie en doorvergiftiging kan plaatsvinden.\n\nad c) Er is sprake van onaanvaardbare risico\u2019s van verspreiding van verontreiniging\n                                       in de volgende situaties:\n\n\u2013 het gebruik van de bodem door mens of ecosysteem wordt bedreigd door de verspreiding\n                                             van verontreiniging in het grondwater waardoor kwetsbare objecten hinder ondervinden;\n\n\u2013 er sprake is van een onbeheersbare situatie, dat wil zeggen indien:\n\n\u2022 er een drijflaag aanwezig is die door activiteiten en processen in de bodem kan verplaatsen\n                                                   en van waaruit verspreiding van verontreiniging kan plaatsvinden;\n\n\u2022 er een zaklaag aanwezig is die door activiteiten en processen in de bodem kan verplaatsen\n                                                   en van waaruit verspreiding van verontreiniging kan plaats vinden;\n\n\u2022 de verspreiding heeft geleid tot een grote grondwaterverontreiniging en de verspreiding\n                                                   vindt nog steeds plaats.\n\nIn bijlage 1 is de werkwijze van het Saneringscriterium beschreven waarmee kan worden bepaald\n                                       of er sprake is van onaanvaardbare risico\u2019s voor de mens, voor het ecosysteem of van\n                                       verspreiding van verontreiniging. Voor de stof asbest is deze werkwijze beschreven\n                                       in bijlage 2.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nIn artikel 38 wordt de saneringsdoelstelling beschreven. Tot 1 januari 2006 was in artikel 38 een multifunctionele saneringsdoelstelling vastgelegd. Op grond van het Besluit en de Regeling locatiespecifieke omstandigheden was het mogelijk om in afwijking van deze wettelijke doelstelling te kiezen voor\n                                          functiegerichte sanering van immobiele verontreinigingssituaties in de bovengrond,\n                                          en kosteneffectieve sanering van mobiele verontreinigingssituaties in de boven- en\n                                          ondergrond. Vanaf 1 januari 2006 kan functiegericht en kosteneffectief saneren direct\n                                          worden gebaseerd op het nieuwe artikel 38.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nBodemsanering moet zodanig worden uitgevoerd dat de bodem ten minste geschikt wordt\n                                          gemaakt voor de functie die hij na de sanering krijgt, waarbij het risico voor mens,\n                                          plant of dier als gevolg van blootstelling aan de verontreiniging zoveel mogelijk\n                                          wordt beperkt. De sanering moet risico\u2019s van verspreiding van verontreiniging zoveel\n                                          mogelijk beperken. Daarbij wordt de sanering zodanig uitgevoerd dat de noodzaak tot\n                                          het nemen van (nazorg)maatregelen en beperkingen in het gebruik van de bodem na sanering\n                                          zoveel mogelijk wordt beperkt. \u2018Zoveel mogelijk\u2019 betekent dat de kosten in goede relatie\n                                          moeten staan tot de effecten van de sanering.\n\nIndien nazorg nodig is om het saneringsresultaat in stand te houden en te controleren\n                                          moeten de nazorgmaatregelen voldoende zijn om er voor te zorgen dat de verontreiniging\n                                          die na de sanering is achtergebleven niet zal leiden tot een vermindering van de kwaliteit\n                                          van de bodem die na de sanering is bereikt (artikel 39d Wbb).\n\nUit de motivering die opgenomen is in het saneringsplan moet blijken of aan het hiervoor\n                                          genoemde wordt voldaan.\n\nImmobiele verontreinigingssituaties in de bovengrond\n\nIn de Regeling locatiespecifieke omstandigheden waren de bodemgebruikswaarden (BGW\u2019s) opgenomen. Deze kwaliteitseisen gelden als\n                                          terugsaneerwaarde voor de sanering van immobiele verontreinigingssituaties in de bovengrond,\n                                          en bepalen de kwaliteit van een toe te passen leeflaag. Deze kwaliteitseisen zijn\n                                          nu opgenomen in bijlage 3 van deze circulaire, en zullen vooralsnog ook onder de nieuwe wetgeving worden gehanteerd.\n\nHet bevoegd gezag mag in concrete situaties gemotiveerd afwijken van de in bijlage 3 genoemde generieke bodemgebruikswaarden. Hiervan zal in elk geval sprake zijn wanneer\n                                          er bestuurlijk vastgestelde lokale of regionale gebiedsspecifieke waarden gelden.\n\nMobiele verontreinigingssituaties in de boven- en ondergrond\n\nVan mobiele verontreinigingssituaties is sprake wanneer de verontreiniging zich dermate\n                                          met het grondwater kan verspreiden dat er sprake is van (mogelijke) risico\u2019s voor\n                                          mens, plant of dier. Voor de saneringsaanpak is het onderscheid in de bron en de pluim\n                                          van de verontreiniging van belang. De bron van een mobiele verontreinigingssituatie\n                                          bevindt zich vaak in de bovengrond, terwijl met de pluim de grondwaterverontreiniging\n                                          in de ondergrond wordt bedoeld.\n\nDe sanering van mobiele verontreinigingssituaties moet in de boven- en ondergrond\n                                          leiden tot een kwaliteit van grond en grondwater die het gewenste gebruik van de boven-\n                                          en ondergrond mogelijk maakt, verspreiding van de restverontreiniging tot stilstand\n                                          komt en de restverontreiniging zo min mogelijk nazorg vereist. Dit kan worden beschouwd\n                                          als een stabiele, milieuhygi\u00ebnisch acceptabele eindsituatie. Het bevoegd gezag heeft\n                                          de mogelijkheid om voor de grond en het grondwater een gebiedsspecifieke kwaliteitsdoelstelling\n                                          te hanteren. Voor wat betreft het grondwater zullen daarbij ook de Kaderrichtlijn\n                                          Water en de onderliggende (nog in concept fase verkerende) Grondwaterrichtlijn worden\n                                          betrokken.\n\nEr zijn verschillende saneringsoplossingen denkbaar om verspreiding tegen te gaan.\n                                          Als de verontreiniging (bron en pluim) volledig uit de bodem wordt verwijderd wordt\n                                          de saneringsdoelstelling in ieder geval bereikt. In de praktijk is het (volledig)\n                                          verwijderen echter niet altijd haalbaar of wenselijk, bijvoorbeeld in situaties waarbij\n                                          de bron niet bereikbaar is (diep of onder bebouwing), of de schade en de kosten van\n                                          ingrepen niet opwegen tegen het milieurendement.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nBij het vaststellen van de saneringsvariant is met name voor mobiele verontreinigingssituaties\n                                          sprake van een afwegingsproces waarin naast het beoogde saneringsresultaat en de kosten\n                                          diverse aspecten een rol spelen. Enerzijds zijn dit aspecten die als lasten of als\n                                          baten van de sanering kunnen worden beschouwd. Lasten zijn bijvoorbeeld de tijdsduur\n                                          van de sanering, de nazorg, de zekerheid van het behalen van het saneringsresultaat\n                                          en de belasting van overige milieucompartimenten. Als baten kunnen worden genoemd\n                                          de risicoreductie, herstel gebruiksmogelijkheden, pluimgedrag, verwijderde vracht,\n                                          afname aansprakelijkheid. Naast deze generieke aspecten kunnen lasten en baten ook\n                                          betrekking hebben op regionale of lokale aspecten waarvoor door het betreffende bevoegde\n                                          gezag beleid is vastgesteld.\n\nDe bevoegde overheid beoordeelt of de voorgestelde saneringswijze uiteindelijk de\n                                          meest kosteneffectieve is en legt in de beschikking vast of met het saneringsplan\n                                          kan worden ingestemd.\n\nIn het eindrapport van het project \u2018doorstart A5\u20191 is een beschrijving van het afwegingsproces opgenomen. Verder worden in het praktijkdocument\n                                          ROSA (Robuust Saneringsvarianten Afwegen)2 praktische hulpmiddelen geboden voor het kiezen van een saneringsvariant voor het\n                                          grondwater in de ondergrond en het oplossen van knelpunten in dit keuzeproces. In\n                                          de afweging van saneringsvarianten was in het rapport \u2018doorstart A-5\u2019 sprake van een\n                                          voorkeursvolgorde van saneringsvarianten waarbij het volledig verwijderen van verontreinigingen\n                                          als referentievariant werd beschouwd. Gezien de gewijzigde wettelijke saneringsdoelstelling\n                                          geldt deze variant niet meer als een wettelijk voorgeschreven referentievariant, maar\n                                          kan natuurlijk wel als vertrekpunt worden gehanteerd. Bij het motiveren van de optimale\n                                          saneringsvariant wordt uitgegaan van nu geldende wettelijke saneringsdoelstelling\n                                          en daaruit voortvloeiende eisen.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nBij een vermoeden van bodemverontreiniging worden locaties op enig moment onderzocht\n                                          om vast te stellen of er sprake is van een geval van ernstige verontreiniging. Voor\n                                          gevallen van ernstige verontreiniging dient altijd een standaard risicobeoordeling\n                                          te worden uitgevoerd. Indien vastgesteld is dat er sprake is van een geval van ernstige\n                                          verontreiniging is het uitgangspunt dat er een sanering moet plaatsvinden. Als echter\n                                          op basis van de risicobeoordeling is aangetoond dat de sanering niet met spoed hoeft\n                                          te worden uitgevoerd, vindt een vorm van beheer van de bodem plaats. Indien niet met\n                                          spoed dient te worden gesaneerd zal de dynamiek op een locatie doorgaans aanleiding\n                                          zijn om te gaan saneren, zoals herinrichting van een locatie of een gebied. Er kan\n                                          dus sprake zijn van een lange periode van beheer, en daarmee controle van de overheid,\n                                          als er geen sprake is van onaanvaardbare risico\u2019s en er weinig dynamiek is in een\n                                          bepaald gebied.\n\nIn de navolgende tekst wordt de procedure voor dit traject van onderzoek, risicobepaling,\n                                          sanering en beheer toegelicht en in figuur 1 is de procedure schematisch weergegeven.\n\nFiguur 1: Schema procedure bodemsanering\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nHet uitgangspunt bij de uitvoering van een bodemsanering is dat het gehele geval van\n                                          ernstige verontreiniging wordt aangepakt. Het saneringscriterium verplicht om tenminste\n                                          dat deel van het geval van ernstige verontreiniging spoedig te saneren dat leidt tot\n                                          onaanvaardbare risico\u2019s. Als de situatie daartoe aanleiding geeft kunnen tevens beheermaatregelen\n                                          worden opgelegd voor het overige deel van het geval van ernstige verontreiniging.\n                                          De aanpak zal per geval verschillen. De wet kent meerdere mogelijkheden om een flexibele\n                                          aanpak te ondersteunen: de gefaseerde sanering, de deelsanering en de tijdelijke beveiligingsmaatregelen.\n                                          Uiteraard is het streven om voor het gehele geval de gewenste eindsituatie zo snel\n                                          mogelijk te bereiken. Bij relatief kleine gevallen die met spoed gesaneerd dienen\n                                          te worden zal de sanering van het hele geval in \u00e9\u00e9n keer de voorkeur hebben. Tot het\n                                          moment dat onaanvaardbare risico\u2019s definitief worden weggenomen door te saneren kunnen\n                                          deze risico\u2019s worden beperkt door het nemen van tijdelijke beveiligingsmaatregelen.\n\nGefaseerde sanering\n\nOp grond van artikel 38 lid 3 van de Wbb is het mogelijk om een sanering gefaseerd uit te voeren. Bij relatief grote en/of\n                                          complexe gevallen sluit een gefaseerde uitvoering van de sanering vaak beter aan op\n                                          de dynamiek van de locatie. Hierbij wordt in het saneringsplan aangegeven hoe het\n                                          gehele geval in fasen zal worden gesaneerd. De diverse saneringsfasen zijn daarbij\n                                          op hoofdlijnen uitgewerkt en gepland, de totale sanering is begroot en eventuele nazorg\n                                          is beschreven. Het saneringsplan wordt beschikt, waarna per fase een gedetailleerde\n                                          uitwerking van de maatregelen wordt ingediend en getoetst aan de beschikking. Een\n                                          gefaseerde sanering is vooral goed toepasbaar indien in grote lijnen bekend is welke\n                                          ontwikkelingen op een locatie plaats zullen vinden maar deze in verschillende perioden\n                                          zullen worden gerealiseerd.\n\nHet bevoegd gezag maakt zichtbaar in de motivering van de beschikking op welke manier\n                                          rekening wordt gehouden met de omstandigheden van het geval en de plannen die een\n                                          initiatiefnemer voor een locatie heeft.\n\nDeelsanering\n\nArtikel 40 van de Wbb maakt het uitvoeren van deelsaneringen mogelijk indien het belang van de bescherming\n                                          van de bodem zich daartegen niet verzet. Het verschil met een gefaseerde sanering\n                                          is dat niet voor het gehele geval van verontreiniging een saneringsplan wordt opgesteld\n                                          maar slechts voor een deel ervan. Een deelsanering kan worden uitgevoerd voor het\n                                          deel van het geval van verontreiniging waar sprake is van onaanvaardbare risico\u2019s.\n\nNatuurlijk kan een deelsanering ook plaatsvinden als er geen sprake is van onaanvaardbare\n                                          risico\u2019s, maar sanering wordt uitgevoerd ten behoeve van een gewenste ontwikkeling\n                                          op de locatie. Vaak zal bij een deelsanering in verband met een bouwplan het nader\n                                          onderzoek zich in eerste instantie beperken tot het betreffende gedeelte. Het bevoegd\n                                          gezag kan dan aan de instemming met het saneringsplan voor de deelsanering de voorwaarde\n                                          verbinden dat een nader onderzoek voor het gehele geval dient worden uitgevoerd, teneinde\n                                          zicht te krijgen op mogelijke onaanvaardbare risico\u2019s die zich daar kunnen voordoen,\n                                          die dan vervolgens alsnog moeten worden aangepakt.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nHet bepalen van het risico vindt in eerste instantie plaats door middel van een standaard\n                                          risicobeoordeling. Deze risicobeoordeling is een technische vertaling van de uitgangspunten\n                                          van het saneringscriterium. Hiervoor wordt een generiek model gebruikt waarbij berekeningen\n                                          op een aantal punten kunnen worden aangepast aan de heersende omstandigheden, met\n                                          als doel een praktisch toepasbare afwegingssystematiek, bruikbaar voor alle locaties\n                                          (met uitzondering van waterbodems) in Nederland. De beoordeling is generiek en aan\n                                          de veilige kant. Uitgangspunt is dat in de meeste gevallen met deze standaard risicobeoordeling\n                                          kan worden volstaan.\n\nHet is echter mogelijk dat in meer complexe situaties een uitgebreidere beoordeling\n                                          van de risico\u2019s wordt uitgevoerd door de locatiespecifieke omstandigheden in beschouwing\n                                          te nemen. Omdat een dergelijke risicobeoordeling specifiek gericht is op de locatie\n                                          en er gebruik gemaakt kan worden van metingen in plaats van berekeningen, wordt een\n                                          gedetailleerder en genuanceerder beeld verkregen van de risico\u2019s. Deze locatiespecifieke\n                                          beoordeling zal dan de basis vormen van de besluitvorming.\n\nDe risicobeoordeling vindt plaats in drie stappen die hieronder worden toegelicht.\n\nStap 1: vaststellen geval van ernstige verontreiniging\n\nHet doel van stap 1 is vast te stellen of er op de locatie sprake is van een geval\n                                          van ernstige verontreiniging. Dit wordt vastgesteld op basis van een nader onderzoek.\n\nStap 1 kan leiden tot de volgende resultaten:\n\n\u2013 Geen geval van ernstige verontreiniging\n\nIndien er geen sprake is van een geval van ernstige verontreiniging hoeft verder niet\n                                                te worden nagegaan of er sprake is van onaanvaardbare risico\u2019s ten gevolge van de\n                                                aanwezigheid van de verontreiniging.\n\n\u2013 Geval van ernstige verontreiniging \u2192 stap 2: standaard risicobeoordeling\n\nIndien er sprake is van een geval van ernstige verontreiniging volgt altijd de volgende\n                                                stap: het uitvoeren van een standaard risicobeoordeling (stap 2).\n\nStap 2: standaard risicobeoordeling\n\nHet doel van stap 2 is om voor het geval van ernstige verontreiniging, of een deel\n                                          ervan, vast te stellen of er sprake is van onaanvaardbare risico\u2019s.\n\nMet een standaard risicobeoordelingsmethode wordt getoetst of de aanwezige verontreiniging\n                                          bij het huidige en/of toekomstige gebruik risico\u2019s oplevert die onaanvaardbaar zijn\n                                          voor de mens (humaan), voor het ecosysteem (ecologisch) of uit het oogpunt van verspreiding\n                                          van verontreiniging. Het toekomstige gebruik wordt bepaald door de initiatiefnemer,\n                                          maar moet wel passen binnen de ruimte die het bestemmingsplan geeft. De risicobeoordelingsmethode\n                                          is generiek waardoor de parameters aan de veilige kant zijn gekozen. De risicobeoordeling\n                                          wordt uitgevoerd als onderdeel van het in stap 1 genoemde nader onderzoek.\n\nStap 2 kan leiden tot de volgende resultaten:\n\n\u2013 Risico niet onaanvaardbaar\n\nIndien uit de standaard risicobeoordeling volgt dat de aanwezige bodemverontreiniging\n                                                bij het huidige of toekomstige gebruik geen onaanvaardbare risico\u2019s oplevert, is het\n                                                niet noodzakelijk om met spoed te saneren. Wel is een vorm van beheer nodig, waaronder\n                                                ten minste registratie van de aanwezigheid van bodemverontreiniging wordt verstaan.\n                                                Verdere vormen van beheer zijn ter beoordeling door het bevoegd gezag.\n\n\u2013 Risico onaanvaardbaar \u2192 spoedig saneren\n\nIndien uit de standaard risicobeoordeling volgt dat de aanwezige verontreiniging bij\n                                                het huidige of toekomstige gebruik onaanvaardbare risico\u2019s oplevert is spoedig saneren\n                                                vereist. In paragraaf 4.2 is aangegeven welke maatregelen genomen kunnen worden.\n\n\u2013 Risico onaanvaardbaar \u2192 stap 3: locatiespecifieke risicobeoordeling\n\nIndien uit de standaard risicobeoordeling volgt dat de aanwezige verontreiniging bij\n                                                het huidige of toekomstige gebruik onaanvaardbare risico\u2019s oplevert kan er, gelet\n                                                op de mogelijke overschatting van de risico\u2019s in de toegepaste methodieken in stap\n                                                2, aanleiding zijn te verwachten dat een meer specifieke risicobeoordeling voor het\n                                                betreffende geval van verontreiniging tot een andere conclusie leidt. De initiatiefnemer\n                                                kan ervoor kiezen om een dergelijke locatiespecifieke risicobeoordeling (stap 3) aansluitend\n                                                aan de standaard risicobeoordeling uit te voeren. Ook het bevoegd gezag kan aangeven\n                                                dat een locatiespecifieke beoordeling plaats moet vinden indien zij dat noodzakelijk\n                                                acht met het oog op de besluitvorming.\n\nStap 3: locatiespecifieke risicobeoordeling\n\nHet doel van stap 3 is om voor het geval van ernstige verontreiniging, of voor het\n                                          relevante deel ervan, te toetsen of het resultaat van de standaard risicobeoordeling\n                                          in stap 2 (\u2018risico onaanvaardbaar\u2019) door een locatiespecifiek onderzoek tot een andere\n                                          conclusie leidt of dat het resultaat van stap 2 wordt bevestigd en nader wordt onderbouwd.\n                                          Tevens kan het resultaat van stap 3 leiden tot een betere dimensionering van de saneringsmaatregelen.\n\nStap 3 kan leiden tot de volgende resultaten:\n\n\u2013 Risico niet onaanvaardbaar\n\nIndien uit de locatiespecifieke risicobeoordeling volgt dat de aanwezige bodemverontreiniging\n                                                bij het huidige of toekomstige gebruik geen onaanvaardbare risico\u2019s oplevert is spoedig\n                                                saneren niet noodzakelijk. Wel is een vorm van beheer nodig, waaronder tenminste registratie\n                                                van de aanwezigheid van bodemverontreiniging wordt verstaan. Verdere vormen van beheer\n                                                zijn ter beoordeling door het bevoegd gezag.\n\n\u2013 Risico onaanvaardbaar \u2192 spoedig saneren\n\nIndien de locatiespecifieke risicobeoordeling tot dezelfde conclusie leidt als de\n                                                standaard risicobeoordeling in stap 2, dan wordt bevestigd dat de aanwezige bodemverontreiniging\n                                                bij het huidige of toekomstige gebruik onaanvaardbare risico\u2019s oplevert. Spoedig saneren\n                                                is vereist. In paragraaf 4.2 is aangegeven welke maatregelen genomen kunnen worden.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nIn de beschikking ernst en spoed wordt \u2013 indien van toepassing \u2013 het volgende opgenomen\n                                          indien sprake is van onaanvaardbare risico\u2019s bij het huidige dan wel voorgenomen gebruik:\n\n\u2013 de mate en omvang (van het onderzochte deel) van de verontreiniging;\n\n\u2013 welke onaanvaardbare risico\u2019s aanwezig zijn bij het huidige gebruik en eventueel bij\n                                                het voorgenomen gebruik;\n\n\u2013 wanneer de sanering(sfasen) moet(en) starten;\n\n\u2013 wanneer (het) saneringsplan(nen) moet(en) worden ingediend;\n\n\u2013 welke tijdelijke beveiligingsmaatregelen moeten worden getroffen en wanneer verslag\n                                                moet worden gedaan van de uitvoering van die maatregelen;\n\n\u2013 welke beheermaatregelen in het belang van de bescherming van de bodem genomen moeten\n                                                worden voor het deel waarvoor geen onaanvaardbare risico\u2019s zijn vastgesteld en wanneer\n                                                verslag moet worden gedaan van de uitvoering van die maatregelen. Hieronder worden\n                                                onder andere verstaan:\n\n\u2022 monitoringmaatregelen met daaraan gekoppelde rapportageverplichtingen;\n\n\u2022 maatregelen ter voorkoming van verspreiding;\n\n\u2022 gebruiksbeperkingen;\n\n\u2013 welke relevante wijzigingen in het gebruik moeten worden gemeld aan het bevoegd gezag.\n\nIn de beschikking ernst en spoed wordt het volgende opgenomen indien er geen sprake\n                                          is van onaanvaardbare risico\u2019s bij het huidige dan wel voorgenomen gebruik:\n\n\u2013 de mate en omvang (van het onderzochte deel) van de verontreiniging;\n\n\u2013 de vaststelling dat de risico\u2019s bij het huidige dan wel voorgenomen gebruik niet onaanvaardbaar\n                                                zijn;\n\n\u2013 welke beheermaatregelen in het belang van de bescherming van de bodem genomen moeten\n                                                worden en wanneer verslag moet worden gedaan van de uitvoering van die maatregelen.\n                                                Hieronder worden onder andere verstaan:\n\n\u2022 monitoringmaatregelen met daaraan gekoppelde rapportageverplichtingen;\n\n\u2022 maatregelen ter voorkoming van verspreiding;\n\n\u2022 gebruiksbeperkingen;\n\n\u2013 welke relevante wijzigingen in het gebruik moeten worden gemeld aan het bevoegd gezag.\n\nVoor de beschikking ernst en spoed geldt dat geen sprake kan zijn van een \u2018pro-forma\n                                          spoed\u2019 beschikking. Voor elk geval van ernstige verontreiniging dient altijd een standaard\n                                          risicobeoordeling te worden uitgevoerd op basis waarvan kan worden bepaald of de sanering\n                                          al dan niet met spoed dient te worden uitgevoerd.\n\nStaatssecretaris\n\nP.L.B.A. van \nGeel\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nIn deze bijlage is de werkwijze van het saneringscriterium beschreven, waarmee kan\n                                    worden bepaald of sprake is van onaanvaardbare risico\u2019s van bodemverontreiniging voor\n                                    mens, ecosysteem of van verspreiding van verontreiniging in het grondwater. Op basis\n                                    van de bepaalde risico\u2019s kan worden vastgesteld of een sanering al dan niet met spoed\n                                    dient te worden uitgevoerd.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nDe sanering dient met spoed te worden uitgevoerd tenzij op basis van de risicobeoordeling\n                                    is aangetoond dat sanering niet met spoed hoeft te worden uitgevoerd.\n\nDe werkwijze van het saneringscriterium geldt voor:\n\n\u2013 een geval van ernstige verontreiniging;\n\n\u2013 een historische verontreiniging. Voor verontreinigingen die sinds 1987 zijn ontstaan\n                                          is artikel 13 van de Wbb (zorgplicht) van toepassing;\n\n\u2013 huidige en voorgenomen gebruik;\n\n\u2013 grond en grondwater. Voor waterbodem is een separate systematiek ontwikkeld, met uitzondering\n                                          van asbest;\n\n\u2013 alle stoffen waarvoor een interventiewaarde is afgeleid, met uitzondering van asbest.\n\nDaar asbest heel specifieke chemische en fysische eigenschappen heeft, is voor asbest\n                                    separaat het \u2018Milieuhygi\u00ebnisch saneringscriterium, protocol asbest\u2019 ontwikkeld hetgeen\n                                    ook van toepassing is voor waterbodems (zie bijlage 2 van deze circulaire).\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nHet saneringscriterium bestaat uit drie stappen. De procedure voor het doorlopen van\n                                    de stappen is in de hoofdstekst van de circulaire besproken.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nIn de eerste stap wordt op basis van het nader onderzoek vastgesteld of er sprake\n                                       is van een geval van ernstige verontreiniging (conform de circulaire Streef- en interventiewaarden bodemsanering (Staatscourant 2000, 39)). Er is sprake van een geval van ernstige verontreiniging\n                                       indien voor ten minste \u00e9\u00e9n stof de gemiddelde gemeten concentratie van minimaal 25\n                                       m3 bodemvolume in het geval van bodem- of sedimentverontreiniging, of 100 m3 pori\u00ebnverzadigd bodemvolume in het geval van een grondwaterverontreiniging, hoger\n                                       is dan de interventiewaarde.\n\nIn enkele specifieke situaties kan bij gehalten onder de interventiewaarden ook sprake\n                                       zijn van een geval van ernstige verontreiniging. Dit geldt voor de zogenaamde gevoelige\n                                       functies: moestuin/volkstuin en plaatsen waar vluchtige verbindingen aanwezig zijn\n                                       in het grondwater in combinatie met hoge grondwaterstanden en/of in de onverzadigde\n                                       bodem onder bebouwing.\n\nVoor asbest geldt dat zodra er grond aanwezig is met gehalten aan asbest boven de\n                                       interventiewaarde (100 mg/kg d.s. (gewogen)), onafhankelijk van het volume, er sprake\n                                       is van een geval van ernstige verontreiniging. Op basis van het protocol asbest dat\n                                       is opgenomen als bijlage 2 dient dan te worden bepaald of er sprake is van onaanvaardbare risico\u2019s ten gevolge\n                                       van de bodemverontreiniging met asbest.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nDe tweede stap is een generieke modelberekening genaamd Sanscrit. Deze modelberekening\n                                       is gebaseerd op de Sanerings Urgentie Systematiek (SUS), versie 2.3 april 2005. De\n                                       modelberekening kan worden uitgevoerd op basis van de resultaten van het nader onderzoek.\n                                       Er wordt onderscheid gemaakt in risico\u2019s voor de mens, het ecosysteem en van verspreiding\n                                       van de verontreiniging. Daar de modelberekeningen generiek zijn, zijn de modelparameters\n                                       aan de veilige kant gekozen.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nDe derde stap bestaat uit aanvullende metingen en/of aanvullende modelberekeningen.\n                                       In de modelberekeningen kunnen modelmatig berekende gehalten worden vervangen door\n                                       op de locatie gemeten gehalten. De derde stap wordt daarmee meer locatiespecifiek.\n\nHet is niet noodzakelijk om metingen of aanvullende modelberekeningen voor elk onderdeel\n                                       van de generieke modelberekening te verrichten. De aanvullende metingen en/of aanvullende\n                                       modelberekeningen kunnen worden gericht op kritische blootstellingroutes of onderdelen\n                                       daarvan.\n\nHierna wordt ingegaan op de invulling van stap 2 en 3 voor het vaststellen van onaanvaardbare\n                                       risico\u2019s voor de mens, het ecosysteem en van verspreiding van verontreiniging.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nEr is sprake van onaanvaardbare risico\u2019s voor de mens indien bij het huidige of voorgenomen\n                                       gebruik van de locatie een situatie bestaat waarbij:\n\n\u2013 chronische negatieve gezondheidseffecten kunnen optreden;\n\n\u2013 acute negatieve gezondheidseffecten kunnen optreden.\n\nChronische effecten treden op bij lagere gehalten dan acute effecten. Indien de risicobeoordeling\n                                       is afgestemd op chronische effecten, wordt impliciet ook tegen acute effecten beschermd.\n\nDaar in het geval van bijvoorbeeld blauwzuurgas acute blootstelling fataal kan zijn,\n                                       is bij het afleiden van de Toxicologische Toelaatbare Concentratie in Lucht (TCL)\n                                       rekening gehouden met een acuut dodelijke blootstelling.\n\nIndien de aanwezigheid van bodemverontreiniging bij het huidige gebruik leidt tot\n                                       aantoonbare hinder (o.a. huidirritatie en stank) wordt dat beoordeeld als een onaanvaardbare\n                                       situatie die eveneens met spoed dient te worden gesaneerd.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nDe risico\u2019s voor de mens worden bepaald met een blootstellingmodel genaamd Sanscrit.\n                                       Deze modelberekening is gebaseerd op de meest recente versie van de Sanerings Urgentie\n                                       Systematiek (SUS). In het model is een achttal blootstellingscenario\u2019s onderscheiden\n                                       die zijn afgestemd op het gebruik van een locatie.\n\nDe modelmatig berekende blootstelling (levenslang gemiddeld in mg/kg lichaamsgewicht\n                                       per dag) wordt getoetst aan het Maximaal Toelaatbaar Risico-niveau (MTR) als het gaat\n                                       om orale blootstelling. Als het inhalatoire blootstelling betreft, worden de berekende\n                                       gehalten in lucht getoetst aan de Toxicologische maximaal Toelaatbare Concentratie\n                                       in Lucht (TCL). Hierbij zijn de volgende twee resultaten mogelijk:\n\n\u2013 blootstelling \u2264 MTR (oraal) en/of TCL (inhalatoir) = geen onaanvaardbaar risico;\n\n\u2013 blootstelling > MTR (oraal) en/of TCL (inhalatoir) = onaanvaardbaar risico.\n\nBij de berekening van de blootstelling aan lood moet rekening worden gehouden met\n                                       een specifieke blootstelling all\u00e9\u00e9n gedurende de kinderjaren, omdat deze blootstelling\n                                       vaak kritisch is. Voor lood wordt dus niet omgerekend naar een levenslang gemiddelde\n                                       blootstelling.\n\nEr is sprake van hinder indien er huidirritatie optreedt ten gevolge van huidcontact\n                                       met puur product en/of wanneer er sprake is van stank omdat de geurdrempel wordt overschreden.\n                                       Een lijst met geurdrempels is opgenomen in tabel A aan het einde van deze bijlage.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nStap 3 kan worden uitgevoerd als er op basis van de generieke modelberekening is geconcludeerd\n                                       dat er sprake is van onaanvaardbare risico\u2019s terwijl men het idee heeft dat er in\n                                       de werkelijkheid geen sprake is van onaanvaardbare risico\u2019s. Een dergelijke situatie\n                                       kan ontstaan doordat de modelparameters te conservatief zijn ingesteld ten opzichte\n                                       van de werkelijke situatie.\n\nAls stap 3 is uitgevoerd dient het bevoegd gezag de conclusie omtrent spoed te baseren\n                                       op de resultaten uit stap 3.\n\nAls invulling van stap 3 kunnen aanvullende metingen worden gedaan in contactmedia.\n                                       Het betreft het bepalen van gehalten aan verontreinigende stoffen in:\n\n\u2013 bodemlucht, binnen- en buitenlucht;\n\n\u2013 gewassen uit moestuin;\n\n\u2013 drinkwater (uit kunststof leidingen die door de verontreiniging lopen);\n\n\u2013 water uit eigen bron dat voor consumptie wordt gebruikt;\n\n\u2013 huisstof.\n\nTevens kan de biobeschikbaarheid van stoffen in de bodem voor de mens worden bepaald.\n                                       Bijvoorbeeld hoe groot de fractie van het lood in de bodem is die daadwerkelijk door\n                                       het lichaam kan worden opgenomen.\n\nEr zijn nog geen gevalideerde meetmethoden of richtlijnen vastgesteld voor het uitvoeren\n                                       van deze metingen in stap 3. Het is dus aan de initiatiefnemer en het bevoegd gezag\n                                       om daarover samen afspraken te maken. Eventueel kan het bevoegd gezag de door de initiatiefnemer\n                                       aangedragen methode gemotiveerd afwijzen. Het bevoegd gezag kan bij de beoordeling\n                                       van dergelijke methoden ondersteund worden door (experts van) Bodem+.\n\nIn de derde stap kunnen processen ook modelmatig anders worden beschreven (state of\n                                       the art), kan daadwerkelijke beschikbaarheid in de beschouwing worden betrokken of\n                                       kunnen (deel)modeluitkomsten worden vervangen door metingen. In de derde stap kunnen\n                                       echter nooit kritische blootstellingniveaus (MTR of TCL) worden aangepast of parameters\n                                       die de \u2018normale\u2019 populatie beschrijven. Deze laatste zijn immers zodanig gesteld dat\n                                       zij bescherming bieden aan de individuele mens met inbegrip van gevoelige personen\n                                       onder gevoelige omstandigheden.\n\nDe berekende orale blootstelling wordt getoetst aan het vigerende MTR. De gemeten\n                                       binnen- en buitenluchtgehalten worden getoetst aan de vigerende TCL.\n\nHierbij zijn de volgende twee resultaten mogelijk:\n\n\u2013 blootstelling \u2264 MTR (oraal) en/of TCL (inhalatoir) = geen onaanvaardbaar risico.\n\n\u2013 blootstelling > MTR (oraal) en/of TCL (inhalatoir) = onaanvaardbaar risico.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nEr is sprake van onaanvaardbare risico\u2019s voor het ecosysteem indien bij het huidige\n                                       of voorgenomen gebruik van de locatie:\n\n\u2013 de biodiversiteit kan worden aangetast (bescherming van soorten);\n\n\u2013 kringloopfuncties kunnen worden verstoord (bescherming van processen);\n\n\u2013 bio-accumulatie en doorvergiftiging kan plaatsvinden.\n\nHet vaststellen van de interventiewaarden bodemsanering is gebaseerd op humane en\n                                       ecologische interventiewaarden waarbij steeds de laagste van de twee maatgevend is\n                                       geweest, tenzij \u00e9\u00e9n van beiden niet betrouwbaar genoeg kon worden bepaald. Voor zware\n                                       metalen zijn de ecologische interventiewaarden lager dan de humane en daarmee maatgevend\n                                       voor de interventiewaarde. Dit is eveneens het geval voor PAK\u2019s.\n\nOok voor de andere organische stoffen is de ecologische interventiewaarde meestal\n                                       lager dan de humane en daarmee maatgevend voor de interventiewaarde. Voor minerale\n                                       olie en cyaniden zijn (nog) geen ecologische interventiewaarden bepaald.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nVooralsnog is het niet mogelijk om met voldoende zekerheid een generieke relatie te\n                                       leggen tussen de in de vorige paragraaf genoemde effecten en getalsmatige normen voor\n                                       bodemkwaliteit. Ecosystemen zijn daarvoor te complex en te divers. Door meer locatiespecifieke\n                                       details toe te voegen kan de onzekerheid worden gereduceerd. Aangezien het niet doelmatig\n                                       is om voor elk terrein een locatiespecifieke evaluatie van het ecologisch risico uit\n                                       te voeren, is er voor gekozen in stap 2 op hoofdlijnen de generieke systematiek te\n                                       handhaven zoals die in de laatste versie van SUS was opgenomen. Daarin is namelijk\n                                       in die gebieden waarin ecologie hoog wordt gewaardeerd (natuurgebieden e.d.) veel\n                                       eerder sprake van onaanvaardbare risico\u2019s voor het ecosysteem dan bij een zelfde mate\n                                       van verontreiniging in gebieden waarvoor ecologische functies minder van belang worden\n                                       geacht (industrieterrein, infrastructuur e.d.).\n\nVoor landbodemverontreiniging welke zich geheel of ten dele bevindt in de bovenste\n                                       0,5 m van de onbedekte bodem, bepaalt een combinatie van gebiedstype, oppervlakte\n                                       en mate van HC50-overschrijding of er sprake is van onaanvaardbare ecologische risico's\n                                       en daarmee de eventuele spoed van sanering (tabel 1). In specifieke gevallen van diepwortelende\n                                       gewassen kan gemotiveerd worden afgeweken van de laagdikte van 0,5 meter.\n\nFeitelijk beoordeelt stap 2 alleen de mate van verontreiniging en het oppervak van\n                                       het verontreinigde gebied, mits onbedekt.\n\nGebiedstype2\n\nOppervlakte onbedekte bodemverontreiniging\n\n(HC50 < gem.conc. < 10 x HC50)\n\nOppervlakte onbedekte bodemverontreiniging\n\n(gem. conc. > 10 x HC50)\n\n2 De indeling in gebiedstypen is gerelateerd aan de 'ecologische waarde' van gebieden.\n                                                      Indien een locatie in meerdere typen ingedeeld kan worden, dient voor het gevoeligste\n                                                      type gekozen te worden.\n\n3 EHS = Ecologische hoofdstructuur.\n\n\u2013 natuurgebieden\n\n\u2013 kern- en ontwikkelingsgebieden in de EHS3\n\n50 m2\n\n50 m2\n\n\u2013 weilanden\n\n\u2013 akkerbouw\n\n\u2013 wonen met tuin\n\n\u2013 grootschalig openbaar groen\n\n\u2013 recreatie\n\n5.000 m2\n\n500 m2\n\n\u2013 stedelijk gebied\n\n\u2013 bollenteelt\n\n\u2013 (glas)tuinbouw\n\n\u2013 industrie\n\n\u2013 braakliggend terrein\n\n\u2013 infrastructuur\n\n0,5 km2\n\n5.000 m2\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nStap 3 kan worden uitgevoerd als er op basis van de generieke beoordeling is geconcludeerd\n                                       dat er sprake is van onaanvaardbare risico\u2019s terwijl men het idee heeft dat er in\n                                       de werkelijkheid geen sprake is van onaanvaardbare risico\u2019s. Als stap 3 is uitgevoerd\n                                       dient het bevoegd gezag de conclusie omtrent spoed te baseren op de resultaten van\n                                       stap 3.\n\nOm de daadwerkelijke ecologische effecten op een locatie vast te stellen wordt een\n                                       ecologische studie uitgevoerd gericht op de invloed van de aanwezige bodemverontreiniging\n                                       op biodiversiteit, kringloopfuncties, bio-accumulatie en doorvergiftiging.\n\nAls hulpmiddel kan een TRIADE worden uitgevoerd. Een TRIADE bestaat uit drie onderdelen:\n\n1. Chemie: nagaan welke stoffen in verhoogde gehalten in de bodem voorkomen en wat hun\n                                             geschatte gezamenlijke effect op het ecosysteem is op basis van de toxische eigenschappen\n                                             van de stoffen.\n\n2. Potenti\u00eble toxiciteit: het nagaan van toxische effecten van de aanwezige stoffen in\n                                             de bodem door middel van bioassays, zoals Microtox, Biolog, PAM-algentoets, nematoden,\n                                             enz. Hiermee wordt onder gestandaardiseerde laboratoriumomstandigheden nagegaan of\n                                             verontreinigingen in grondmonsters afkomstig van de locatie effecten op organismen\n                                             of processen hebben.\n\n3. Veldinventarisaties: nagaan of de verontreinigingen in het veld waarneembare effecten\n                                             op het aanwezige ecosysteem hebben. Hierbij wordt het effect van een combinatie van\n                                             verontreinigende stoffen en de biobeschikbaarheid van de stoffen in het veld impliciet\n                                             meegenomen. Door een vergelijking met een goede referentielocatie, of een verwachtingsbeeld\n                                             van het ecosysteem ter plaatse, kan het effect van de verontreinigingen op het ecosysteem\n                                             worden bepaald.\n\nEr zijn nog geen gevalideerde meetmethoden of richtlijnen vastgesteld voor het uitvoeren\n                                       van de metingen in stap 3. Wel zijn de bouwstenen om ecologische risico\u2019s vast te\n                                       stellen voldoende ver ontwikkeld om toe te kunnen passen. Er is voldoende consensus\n                                       over hoe de resultaten uit de verschillende onderdelen van een TRIADE-beoordeling\n                                       tot \u00e9\u00e9n eindoordeel kunnen leiden. Bij het RIVM wordt gewerkt aan de ontwikkeling\n                                       van richtlijnen. Het is dus aan de initiatiefnemer en het bevoegd gezag om daarover\n                                       samen afspraken te maken. Eventueel kan het bevoegd gezag de door de initiatiefnemer\n                                       aangedragen methode gemotiveerd afwijzen. Het bevoegd gezag kan bij de beoordeling\n                                       van dergelijke methoden ondersteund worden door (experts van) Bodem+.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nEr is sprake van onaanvaardbare risico\u2019s van verspreiding van verontreiniging in de\n                                       volgende situaties:\n\n\u2013 het gebruik van de bodem door mens of ecosysteem wordt bedreigd door verspreiding\n                                             van verontreiniging in het grondwater indien kwetsbare objecten hinder ondervinden;\n\n\u2013 er sprake is van een onbeheersbare situatie, dat wil zeggen indien:\n\n\u2022 er een drijflaag aanwezig is die door activiteiten en processen in de bodem kan verplaatsen\n                                                   en van waaruit verspreiding van verontreiniging kan plaatsvinden;\n\n\u2022 er een zaklaag aanwezig is die door activiteiten en processen in de bodem kan verplaatsen\n                                                   en van waaruit verspreiding van verontreiniging kan plaatsvinden;\n\n\u2022 de verspreiding heeft geleid tot een grote grondwaterverontreiniging en de verspreiding\n                                                   vindt nog steeds plaats.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nHet gebruik van de bodem door mens of ecosysteem wordt bedreigd door de verspreiding\n                                          van verontreiniging in het grondwater indien kwetsbare objecten door verspreiding\n                                          (ongeacht de omvang) binnen het bodemvolume liggen dat wordt ingesloten door de interventiewaarde\n                                          contour in het grondwater of binnen enkele jaren komen te liggen en daardoor ontoelaatbare\n                                          hinder ondervinden.\n\nDe volgende kwetsbare objecten kunnen worden onderscheiden:\n\n\u2013 de in het kader van de Kaderrichtlijn Water gedefinieerde kleine grondwaterlichamen\n                                                waaruit grondwater wordt onttrokken voor drinkwaterwinning en industri\u00eble winningen\n                                                voor menselijke consumptie;\n\n\u2013 oppervlaktewateren/waterbodem vallend binnen of onderdeel uitmakend van zogenaamde\n                                                \u2018beschermde gebieden\u2019 (ten behoeve van implementatie van de Kaderrichtlijn Water);4\n\n\u2013 bodemvolumes waaraan in de huidige of toekomstige situatie een bijzondere kwaliteit\n                                                wordt toegekend zoals ecologisch waardevolle gebieden, strategische drinkwaterreserves\n                                                of bijvoorbeeld de bodem onder woonwijken. Gemeenten en provincies kunnen deze bodemvolumes\n                                                met de status van kwetsbaar object vastleggen;\n\n\u2013 gebieden met kwel.\n\nVoor het vaststellen van het criterium dient een inventarisatie van kwetsbare objecten\n                                          plaats te vinden binnen het bodemvolume dat wordt ingesloten door de interventiewaarde\n                                          contour in het grondwater en in een straal van 100 meter er om heen.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nIn de volgende situaties is sprake van een onbeheersbare situatie, waardoor de omvang\n                                          van de verontreiniging in de bodem toeneemt of kan toenemen:\n\n\u2013 Drijflaag\n\n\u2022 Indien er een drijflaag5 aanwezig is (ongeacht de totale omvang van de grondwaterverontreiniging) wordt er\n                                                      vanuit gegaan dat die zich in de bodem kan verplaatsen en daardoor een onbeheersbare\n                                                      situatie veroorzaakt. Enkele voorbeelden zijn:\n\n\u2022 de omvang van het geval van verontreiniging wordt op termijn vergroot doordat verspreiding\n                                                      van verontreiniging vanuit de drijflaag optreedt;\n\n\u2022 de drijflaag verspreidt zich over de perceelgrens;\n\n\u2022 puur product manifesteert zich aan maaiveld of in oppervlaktewater;\n\n\u2022 door het verwijderen van ondergrondse obstakels kan de drijflaag plotseling een groter\n                                                      gebied bestrijken.\n\n\u2013 Zaklaag\n\nIndien er een zaklaag6 aanwezig is (ongeacht de totale omvang van de grondwaterverontreiniging), wordt ervan\n                                                uitgegaan dat die zich in de bodem kan verplaatsen en daardoor een onbeheersbare situatie\n                                                veroorzaakt. Bijvoorbeeld de zaklaag kan door een ingreep naar grotere diepte zakken,\n                                                een watervoerend pakket binnendringen en daar een grondwaterverontreiniging veroorzaken.\n\nHet ontstaan van een zaklaag is een relatief snel proces. Indien een zaklaag aanwezig\n                                                is wordt deze dan ook vaak al jaren op zijn plek gehouden door capillaire krachten.\n                                                Indien in deze situatie een verandering wordt aangebracht, bijvoorbeeld door het slaan\n                                                van een heipaal of door het plaatsen van een damwand, kan de zaklaag zich verticaal\n                                                verplaatsen. Binnen de gebruikszone van de bodem (het deel van de ondergrond dat door\n                                                de mens wordt benut voor bijvoorbeeld heipalen, metrobuizen, koude-warmteopslag) wordt\n                                                de aanwezigheid van een zaklaag als een onbeheersbare situatie beschouwd.\n\n\u2013 Verspreiding\n\nEr is sprake van een onbeheersbare situatie ten gevolge van verspreiding van verontreiniging\n                                                in het grondwater als het bodemvolume dat wordt ingesloten door de interventiewaarde\n                                                contour in het grondwater groter is dan 6.000 m3. De aanname daarbij is dat indien verontreiniging is veroorzaakt in het verleden\n                                                (voor 1987) en inmiddels is uitgegroeid tot een verontreiniging in het grondwater\n                                                met een omvang groter dan 6.000 m3 er nog altijd sprake zal zijn van verspreiding van de verontreiniging. Daarentegen\n                                                zal een grondwater-verontreiniging die in tenminste twintig jaar een interventiewaardecontour\n                                                heeft die kleiner is dan 6.000 m3 bodemvolume zich in geringe mate verspreiden. Een dergelijke grondwaterverontreiniging\n                                                behoeft niet met spoed gesaneerd te worden zolang er geen sprake is van andere risico\u2019s.\n\nDe bepaling van de omvang van de verontreiniging is relatief eenvoudig uit te voeren\n                                                en kan worden afgeleid uit de werkelijk in de bodem aanwezige situatie, namelijk uit\n                                                de aangetoonde gehalten van stoffen in het grondwater op verschillende plaatsen op\n                                                de locatie.\n\nDe omvang van de verontreiniging wordt vastgesteld in een onderzoek dat is gebaseerd\n                                                op de \u2018Richtlijn nader onderzoek deel 1 voor specifieke categorie\u00ebn van gevallen van\n                                                bodemverontreiniging (Sdu, 1995)\u2019.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nStap 3 kan worden uitgevoerd als er op basis van de generieke beoordeling in stap\n                                       2 is geconcludeerd dat er sprake is van onaanvaardbare risico\u2019s terwijl men het idee\n                                       heeft dat hier in de werkelijkheid geen sprake van is. Als stap 3 is uitgevoerd dient\n                                       het bevoegd gezag de conclusie omtrent spoed te baseren op de resultaten van stap\n                                       3. Er zijn nog geen gevalideerde meetmethoden of vastgestelde richtlijnen voor het\n                                       vaststellen van verspreiding. Het is dus aan de initiatiefnemer en het bevoegd gezag\n                                       om daarover samen afspraken te maken. Eventueel kan het bevoegd gezag de door de initiatiefnemer\n                                       aangedragen methode gemotiveerd afwijzen. Het bevoegd gezag kan bij de beoordeling\n                                       van dergelijke methoden ondersteund worden door (experts van) Bodem+.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nKwetsbare objecten\n\nIn stap 3 kan de initiatiefnemer bij de aanwezigheid van een kwetsbaar object binnen\n                                          het bodemvolume dat wordt ingesloten door de interventiewaarde contour in het grondwater\n                                          en in een straal van 100 meter er om heen, door middel van verspreidingsberekeningen\n                                          met een gekalibreerd model (op basis van meerdere rondes stijghoogtemetingen) aantonen\n                                          dat er geen of slechts zodanig beperkte verspreiding optreedt dat er binnen enkele\n                                          jaren geen bedreiging is van de kwetsbare objecten. Op basis van meetresultaten kunnen\n                                          ook afbraakparameters en sorptie in de beschouwing meegenomen worden. Ook een meerjarige\n                                          reeks (tenminste 5 jaren) van monitoringresultaten kan gebruikt worden om aan te tonen\n                                          dat het kwetsbare object niet wordt bedreigd.\n\nDaarnaast kan de initiatiefnemer in stap 3 aantonen dat er geen sprake zal zijn van\n                                          onaanvaardbare milieuhygi\u00ebnische hinder aan een kwetsbaar object. Door middel van\n                                          metingen en berekeningen zal dan aangetoond moeten worden dat:\n\n\u2013 de kwaliteit van een aangewezen bodemvolume of oppervlaktewater/waterbodem niet zal\n                                                verslechteren;\n\n\u2013 opkwellend grondwater niet tot onaanvaardbare risico\u2019s zal leiden;\n\n\u2013 dat grondwateronttrekkingen niet negatief be\u00efnvloed zullen worden, dat wil zeggen\n                                                dat er geen aanvullende maatregelen noodzakelijk zijn door de aanwezigheid van de\n                                                bodemverontreiniging.\n\nDe verspreidingsberekeningen dienen te worden uitgevoerd voor die stof die naar verwachting\n                                          de grootste verspreiding kent en als eerste een object zal bereiken. Dit zal meestal\n                                          de meest mobiele stof (laagste retardatie-factor) zijn die reeds het meest is verspreid.\n                                          De situatie kan zich echter voordoen dat \u00e9\u00e9n stof reeds een ruime verspreiding kent,\n                                          en het grondwater in een later stadium door een veel mobielere stof is verontreinigd.\n                                          In dat geval zal gemotiveerd een keuze moeten worden gemaakt voor een van deze stoffen,\n                                          of dient de berekening voor beide (of meer) stoffen te worden uitgevoerd.\n\nIndien de verontreiniging geen watervoerend pakket kan bereiken dat in contact staat\n                                          met te beschermen objecten, kan van verdere berekeningen worden afgezien. Dit dient\n                                          echter afdoende te worden gemotiveerd.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nDrijflaag\n\nIn de standaard risicobeoordeling wordt aangenomen dat indien een drijflaag aanwezig\n                                          is, deze zich ook autonoom kan verplaatsen en daarmee een onbeheersbare situatie vormt.\n                                          Die verspreiding wordt echter in grote mate bepaald door de doorlaatbaarheid (voorkeursbanen\n                                          e.d.) van de bodem, obstructies in de bodem en door de viscositeit van de vloeistof\n                                          die de drijflaag vormt. Er kunnen zich dus gevallen voordoen waarbij de drijflaag\n                                          immobiel is. De onbeheersbare situatie wordt bepaald door de situering van de drijflaag.\n                                          Ligt die bijvoorbeeld ge\u00efsoleerd midden op een perceel, op grote diepte ver verwijderd\n                                          van oppervlaktewater of wordt de stroming van de drijflaag niet be\u00efnvloed door verwijderbare\n                                          obstakels in de ondergrond, dan is geen sprake van een onbeheersbare situatie. In\n                                          stap 3 kan de initiatiefnemer nagaan in hoeverre de aanwezigheid van de drijflaag\n                                          niet tot onbeheersbare situaties leidt.\n\nDit kan worden gedaan door middel van een meerjarige reeks (tenminste 5 jaren) van\n                                          monitoringresultaten waarmee aangetoond wordt dat de drijflaag zich al gedurende lange\n                                          tijd niet verder verspreid heeft. Aanvullend onderzoek naar de materiaaleigenschappen\n                                          (bv. viscositeit) van het puur product of naar de doorlaatbaarheid van de bodem kan\n                                          ook gebruikt worden, eventueel in combinatie met een meerfasenstromingsmodel of door\n                                          een beschrijving van de situatie in de ondergrond die van invloed is op de verplaatsing\n                                          van die drijflaag.\n\nZaklaag\n\nIndien een zaklaag aanwezig is, wordt in de standaard risicobeoordeling aangenomen\n                                          dat sprake is van een onbeheersbare situatie. Indien de initiatiefnemer aannemelijk\n                                          kan maken dat zich binnen de gebruikszone van de bodem geen zaklaag bevindt of dat\n                                          de diepte van de gebruikszone die gekozen is in stap 2 niet van toepassing is op het\n                                          geval, is niet langer sprake van een onbeheersbare situatie. De initiatiefnemer kan\n                                          ook aantonen dat er geen sprake is van een onbeheersbare situatie door bijvoorbeeld\n                                          aannemelijk te maken dat het volume van de zaklaag zo gering is dat een verdere verspreiding\n                                          naar een watervoerende laag verwaarloosbaar is en daarmee dat de kans op verspreiding\n                                          van verontreiniging niet langer bestaat. Aanvullend onderzoek naar de materiaaleigenschappen\n                                          (bv. viscositeit) van het puur product of de doorlaatbaarheid van de bodem kan ook\n                                          gebruikt worden, eventueel in combinatie met een meerfasenstromingsmodel of door een\n                                          beschrijving van de situatie in de ondergrond die van invloed is op de verplaatsing\n                                          van die zaklaag.\n\nVerspreiding\n\nIn stap 3 kan de initiatiefnemer aantonen dat ondanks het feit dat het bodemvolume\n                                          met daarin verontreinigd grondwater met een of meer stoffen in gehalten boven de interventiewaarde\n                                          groter is dan 6.000 m3 er jaarlijks niet meer dan 5.000 m3 bodemvolume extra verontreinigd raakt met grondwater dat een of meer stoffen bevat\n                                          in gehalten boven de interventiewaarden. Dit kan worden aangetoond aan de hand van\n                                          berekening of metingen.\n\nIn de situatie dat er sprake is van een geringere volumetoename dan 5.000 m3 per jaar moeten beheermaatregelen worden genomen, in afwachting van het moment dat\n                                          de sanering zal plaatsvinden. De beheermaatregelen met bijbehorende rapportageverplichtingen\n                                          worden in de beschikking ernst en spoed vastgelegd. De aard en de intensiteit van\n                                          de beheermaatregelen zijn afhankelijk van een aantal factoren: het regionale of lokale\n                                          beleid ten aanzien van grondwaterverontreiniging, de verontreinigingsituatie en de\n                                          mate waarin verspreiding plaats heeft, de eigenschappen van de bodem, de aard van\n                                          het gebied waarin de verontreiniging ligt en de dynamiek in het gebruik van de bodem\n                                          die daarvan het gevolg is.\n\nDe nu in stap 3 opgenomen grens van > 5.000 m3 per jaar sluit aan bij de voorheen gehanteerde grens tussen urgent en zeer urgent;\n                                          uit praktische overwegingen wordt die voorlopig ook gehanteerd om locaal aan te tonen\n                                          dat er nog geen sprake is van spoed. Omdat deze grote pluimen wel de grootste bedreiging\n                                          vormen van het Nederlandse grondwaterreservoir is trendombuiging noodzakelijk, waarbij\n                                          afname van verspreiding op termijn wordt bereikt. Europese ontwikkelingen spelen hierbij\n                                          een rol. De invulling van het saneringscriterium voor verspreiding zal in dat licht\n                                          na de evaluatie worden herbezien.\n\nVanuit de Kaderrichtlijn Water en de onderliggende concept-Grondwaterrichtlijn worden\n                                          eisen gesteld aan de (grond-)waterkwaliteit. In het algemeen geldt dat uiterlijk 2015\n                                          een goede chemische toestand van het grondwater moet zijn bereikt. De concept-Grondwaterrichtlijn\n                                          gaat uit van een trendombuiging als niet aan de gewenste kwaliteit wordt voldaan.\n                                          De precieze invulling gaat te zijner tijd plaatsvinden in stroomgebiedbeheersplannen.\n                                          Vanuit deze plannen kunnen nadere eisen worden gesteld aan beheer van grondwaterverontreiniging.\n                                          In het kader van dit beheer zijn zowel maatregelen denkbaar als het voorkomen van\n                                          nieuwe verontreiniging, als ook het volgen en eventueel actief ingrijpen in bestaande\n                                          verontreinigingsituaties. Gezien het regionale karakter van deze stroomgebiedbeheersplannen\n                                          en de conceptstatus van de Grondwaterrichtlijn is het niet gewenst in deze circulaire\n                                          precieze beheermaatregelen voor te schrijven in bepaalde situaties.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nDaar waar sprake is van onaanvaardbare risico\u2019s moeten deze zo snel mogelijk worden\n                                    weggenomen. Tot het moment waarop deze risico\u2019s met de sanering definitief worden\n                                    weggenomen, kunnen onaanvaardbare risico\u2019s worden beperkt door het nemen van tijdelijke\n                                    beveiligingsmaatregelen.\n\nHet kan enige tijd in beslag nemen om te bepalen wat de precieze oorzaken zijn van\n                                    de risico\u2019s en welke maatregelen nodig zijn om deze risico\u2019s weg te nemen. Als indicatie\n                                    voor de te hanteren termijn waarop de sanering moet aanvangen in het geval van onaanvaardbare\n                                    risico\u2019s geldt daarom de volgende richtlijn: binnen 4 jaar na het afgeven van de beschikking\n                                    ernst en spoed.\n\nHet bevoegd gezag zal op basis van de locatiespecifieke situatie het precieze tijdstip\n                                    vaststellen.\n\nTabel A. Overzicht MTR-, TCL-, HC50-waarden en geurdrempels\n\nOverzicht MTR-waarden, TCL-waarden, HC50-waarden en geurdrempels voor de stoffen waarvoor\n                                    een interventiewaarde is afgeleid, voor zover beschikbaar.\n\nMTRhumaan = het humane Maximaal Toelaatbare Risiconiveau in \u00b5g per kg lichaamsgewicht per dag.\n                                    Voor niet-carcinogene stoffen komt het overeen met de \u2018Tolerable Daily Intake (TDI)\u2019.\n                                    Voor carcinogene stoffen is het gebaseerd op een extra kans voor een tumorincidentie\n                                    van 1 op 10.000 bij levenslange blootstelling.\n\nTCL = toxicologisch maximaal toelaatbare concentratie in lucht in \u00b5g per m3 lucht. De TCL-waarden van de eerste tranche stoffen staan vermeld in \u2018Urgentie van\n                                    bodemsanering: de handleiding (Koolenbrander, 1995)\u2019. De TCL-waarden van de tweede\n                                    en derde tranche stoffen staan vermeld in 'Proposal for intervention values for soil\n                                    clean-up: 'Second series of chemicals', Van den Berg et al., 1994 en 'Calculation\n                                    of human-toxicological serious soil contamination concentrations and proposals for\n                                    intervention values for clean-up of soil and groundwater: Third series of compounds',\n                                    Kreule et al., 1995. De TCL-waarden van de vierde tranche stoffen staan vermeld in\n                                    'Maximum Permissible Risk Levels for Human Intake of Soil Contaminants: Fourth Series\n                                    of Compounds', Janssen, et al.,1998.\n\nHC50-waarde = het gehalte in de bodem waarbij 50% van de soorten en processen in een\n                                    ecosysteem volledig beschermd is (in mg/kg d.s.).\n\nGeurdrempel = De geurdrempel van een gasvormige stof is de laagste concentratie van\n                                    die stof in lucht waarbij de geur ervan nog waarneembaar is door de mens.\n\nVoor de bepaling van de geurdrempel van een stof maakt men gebruik van een geurpanel\n                                    van verschillende mensen. Deze krijgen een aantal verschillende verdunningen van de\n                                    stof te ruiken, en geven telkens aan of ze al dan niet een geur kunnen onderscheiden.\n                                    De geurdrempel is dan de concentratie die door de helft van het panel nog onderscheiden\n                                    wordt van geurvrije lucht.\n\nGeurdrempels zijn geen exacte waarden; niet iedereen is even gevoelig voor een bepaalde\n                                    geur. In de literatuur kan men dan ook voor \u00e9\u00e9n stof verschillende geurdrempels terugvinden.\n\nDe geurdrempel wordt uitgedrukt in \u00b5g/m3, ppm of ppb.\n\nHet begrip geurdrempel is nauw verwant met het begrip geureenheid: per definitie is\n                                    de geurdrempel gelijk aan \u00e9\u00e9n geureenheid (GE) per m3. Voor het criterium wordt de mediaan als maatgevend beschouwd.\n\nStofnaam\n\nMTRhumaan\n\nTCL\n\nHC50\n\nGeurdrempel\n\n(\u00b5g/kg/d) (\u00b5g/m3)\n\n(\u00b5g/m3)\n\n(mg/kg)\n\nmediaan1\n\nlaagste\n\n1 In deze tabel wordt een overzicht gegeven van geurdrempels voor (groepen) vluchtige\n                                                   stoffen die veel voorkomen bij bodemverontreinigingen. De geurdrempels zijn afgeleid\n                                                   uit de volgende bronnen:\n\nRuth, J.H. Odor thresholds and irritation levels of several chemical substances; a\n                                                   review. Am. Ind. Hyg. Assoc. J., 47, A 142\u2013151, 1986. HSDB (Hazardous Substance Data\n                                                   Base), National Library of medicine, Bethesda, Maryland, USA, 2001.\n\nAIHA (American Industrial Hygiene Association). Odor thresholds for chemicals with\n                                                   established occupational health standards. Akron, OH: AIHA, 1989.\n\nDevos, M., F. Patte, J. Rouault, P. Laffort and L.J. van Gemert. Standardized human\n                                                   olfactory thresholds. New York: Oxford University Press, 1990.\n\nOmdat literatuurwaarden van geurdrempels van een stof soms sterk uiteen liggen, is\n                                                   er voor gekozen zowel de laagste gerapporteerde waarde als de mediaan van de gerapporteerde\n                                                   waarden in het overzicht op te nemen. Voor de toetsing van de binnenluchtconcentratie\n                                                   aan de geurdrempel dient de mediane waarde gebruikt te worden.\n\n2 MTR en HC50 voor chroom(III).\n\n3 Onder PAK (som van 10) wordt verstaan: de som van anthraceen, benzo[a]anthraceen,\n                                                   benzo[k]fluorantheen, benzo[a]pyreen, chryseen, phenanthreen, fluorantheen, indeno[1,2,3-cd]pyreen,\n                                                   naphthaleen, benzo[ghi]peryleen\n\n4 Onder chloorbenzenen (som) wordt verstaan: de som van alle chloorbenzenen (mono-,\n                                                   di-, tri, tetra, penta- en hexachloorbenzeen).\n\n5 Onder chloorfenolen (som) wordt verstaan: de som van alle chloorfenolen (mono-, di-,\n                                                   tri, tetra-, en pentachloorfenol).\n\n6 Onder polychloorbifenylen (som) wordt verstaan: de som van PCB 28, 52, 101, 118,\n                                                   138, 153, 180.\n\nPCB 28 = (2,4,4')-trichloorbifenyl\n\nPCB 52 = (2,2',5,5')-tetrachloorbifenyl\n\nPCB 101 = (2,2',4,5,5')-pentachloorbifenyl\n\nPCB 118 = (2,3',4,4',5)-pentachloorbifenyl\n\nPCB 138 = (2,2',3,4,4',5')-hexachloorbifenyl\n\nPCB 153 = (2,2',4,4',5,5')-hexachloorbifenyl\n\nPCB 180 = (2,2',3,4,4',5,5')-heptachloorbifenyl\n\n(2,5,2')-trichloorbifenyl (= PCB 18, genoemd in stoffenlijst) behoort niet tot de\n                                                   som PCB's\n\n7 Onder DDT/DDD/DDE wordt verstaan: de som van DDT, DDD en DDE.\n\n8 Onder drins wordt verstaan: de som van aldrin, dieldrin en endrin.\n\n9 Onder HCH-verbindingen wordt verstaan: som van a-HCH, b-HCH, g-HCH en d-HCH.\n\n10 Onder de ftalaten (som) wordt de som van alle ftalaten verstaan.\n\n11 Definitie van minerale olie wordt beschreven bij de analysenorm. Indien er sprake\n                                                   is van verontreiniging met mengsels (bijvoorbeeld benzine of huisbrandolie) dan dient\n                                                   naast het alkaangehalte ook het gehalte aan aromatische en/of polycyclische aromatische\n                                                   koolwaterstoffen bepaald te worden. Met deze somparameter is om praktische redenen\n                                                   volstaan. Nadere toxicologische en chemische differentiatie wordt bestudeerd.\n\n* Deze stoffen hebben geen individuele HC50. De som van de aanwezige stoffen uit de\n                                                   stofgroep moet getoetst worden aan de HC50 van de betreffende stofgroep.\n\n# De somwaarde voor polycyclische aromatische koolwaterstoffen, chloorfenolen en chloorbenzenen\n                                                   in grond/sediment geldt voor de totale concentraties van de verbindingen uit de betreffende\n                                                   groep. Indien een verontreiniging slechts \u00e9\u00e9n verbinding uit een groep betreft, geldt\n                                                   de waarde voor de betreffende verbinding. Bij twee of meer verbindingen geldt de waarde\n                                                   voor de som van deze verbindingen. Voor grond/sediment zijn de effecten direct optelbaar\n                                                   (dat wil zeggen 1 mg stof A heeft evenveel effect als 1 mg stof B) en kan aan een\n                                                   somwaarde getoetst worden door het optellen van de concentraties van die verbindingen.\n                                                   Voor grondwater zijn effecten indirect, als fractie van de individuele interventiewaarde,\n                                                   optelbaar (dat wil zeggen 0,5 x interventiewaarde stof A heeft evenveel effect als\n                                                   0,5 x interventiewaarde stof B). Dit betekent dat een somformule gebruikt moet worden\n                                                   om te beoordelen of van overschrijding van de interventiewaarde sprake is. Er is sprake\n                                                   van overschrijding van de interventiewaarde voor de som van een groep van stoffen\n                                                   indien:\n\n\u03a3 (Ci / Ii ) \u2265 1 waarbij Ci = gemeten concentratie van een stof uit een betreffende groep en Ii = interventiewaarde voor de betreffende groep.\n\n\u2013 Geen MTR, TCL, HC50 of geurdrempel beschikbaar\n\nI. Metalen\n\nAntimoon\n\n0,9\n\n\u2013\n\n2.900\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nArseen\n\n2,1\n\n\u2013\n\n40\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nBarium\n\n20\n\n\u2013\n\n625\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nCadmium\n\n1\n\n\u2013\n\n12\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nChroom2\n\n5\n\n\u2013\n\n230\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nCobalt\n\n1,4\n\n\u2013\n\n240\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nKoper\n\n140\n\n\u2013\n\n190\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nKwik\n\n0,6\n\n\u2013\n\n10\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nLood\n\n3,6\n\n\u2013\n\n290\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nMolybdeen\n\n10\n\n\u2013\n\n480\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nNikkel\n\n50\n\n\u2013\n\n210\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nZink\n\n1.000\n\n\u2013\n\n720\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nII. Anorganische verbindingen\n\nCyaniden vrij (blauwzuur)\n\n50\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n2.000\n\n900\n\nCyaniden complex (pH<5)\n\n13\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nCyaniden complex (pH>5)\n\n13\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nThiocyanaten (som)\n\n11\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nBromide (mg Br/l)\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nChloride (mg Cl/l)\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nFluoride (mg F/l)\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nIII. Aromatische verbindingen\n\nBenzeen\n\n4,3\n\n30\n\n25\n\n80.000\n\n5.000\n\nEthylbenzeen\n\n136\n\n77\n\n\u2013\n\n90.000\n\n9.000\n\nFenol\n\n60\n\n100\n\n40\n\n700\n\n20\n\nCresolen (som)\n\n50\n\n170\n\n50\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nTolueen\n\n430\n\n3.000\n\n130\n\n20.000\n\n600\n\nXylenen\n\n10\n\n54\n\n\u2013\n\n8.000\n\n400\n\nCatechol (o-dihydroxybenzeen)\n\n40\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nResorcinol (m-dihydroxybenzeen)\n\n20\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nHydrochinon (p-dihydroxybenzeen)\n\n25\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nStyreen (vinylbenzeen)\n\n77\n\n800\n\n\u2013\n\n3.000\n\n70\n\nIV. Polycyclische Aromatische Koolwaterstoffen (PAK\u2019s)\n\nPAK (som 10)3, #\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n40\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nNaftaleen\n\n50\n\n\u2013\n\n*\n\n800\n\n50\n\nAntraceen\n\n50\n\n\u2013\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nFenanthreen\n\n20\n\n\u2013\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nFluorantheen\n\n20\n\n\u2013\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nBenzo(a)anthraceen\n\n20\n\n\u2013\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nChryseen\n\n2\n\n\u2013\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nBenzo(a)pyreen\n\n2\n\n\u2013\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nBenzo(ghi)peryleen\n\n20\n\n\u2013\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nBenzo(k)fluorantheen\n\n20\n\n\u2013\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nIndeno(1,2,3cd)pyreen\n\n20\n\n\u2013\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nV. Gechloreerde koolwaterstoffen: vluchtige gechloreerde koolwaterstoffen\n\nVinylchloride\n\n3,5\n\n100\n\n60\n\n40.000\n\n30.000\n\nDichloormethaan\n\n60\n\n1.700\n\n60\n\n300.000\n\n5.000\n\n1,1-dichloorethaan\n\n80\n\n370\n\n40\n\n600.000\n\n200.000\n\n1,2-dichloorethaan\n\n14\n\n48\n\n60\n\n100.000\n\n20.000\n\n1,1-dichlooretheen\n\n3\n\n14\n\n130\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n1,2-dichlooretheen(cis,trans)\n\n16\n\n50\n\n240\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nDichloorpropaan (1,2)\n\n70\n\n12\n\n125\n\n10.000\n\n1.000\n\nDichloorpropaan (1,3)\n\n50\n\n12\n\n125\n\n10.000\n\n1.000\n\nTrichloormethaan (chloroform)\n\n30\n\n100\n\n60\n\n700.000\n\n300.000\n\n1,1,1-trichloorethaan\n\n80\n\n380\n\n90\n\n900.000\n\n90.000\n\n1,1,2-trichloorethaan\n\n4\n\n17\n\n460\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nTrichlooretheen (tri)\n\n540\n\n1.900\n\n60\n\n50.000\n\n1.000\n\nTetrachloormethaan (tetra)\n\n4\n\n60\n\n60\n\n1.000.000\n\n300.000\n\nTetrachlooretheen (per)\n\n16\n\n2.500\n\n60\n\n100.000\n\n10.000\n\nVI. Gechloreerde koolwaterstoffen: chloorbenzenen\n\nChloorbenzenen(som)4, #\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n30\n\n7.000\n\n400\n\nMonochloorbenzeen\n\n300\n\n1.000\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nDichloorbenzenen(som)\n\n190\n\n600\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nTrichloorbenzenen(som)\n\n0,5\n\n600\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nTetrachloorbenzenen(som)\n\n0,5\n\n600\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nPentachloorbenzeen\n\n0,5\n\n600\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nHexachloorbenzeen\n\n0,5\n\n600\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nVII. Gechloreerde koolwaterstoffen: chloorfenolen\n\nChloorfenolen(som)5, #\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n10\n\n400\n\n20\n\nMonochloorfenolen(som)\n\n3\n\n\u2013\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nDichloorfenolen(som)\n\n3\n\n\u2013\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nTrichloorfenolen(som)\n\n3\n\n\u2013\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nTetrachloorfenolen(som)\n\n3\n\n\u2013\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nPentachloorfenol\n\n30\n\n\u2013\n\n5\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nVIII. Overige gechloreerde koolwaterstoffen\n\nChloornaftaleen\n\n0,5\n\n600\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nMonochlooranilinen\n\n0,9\n\n4\n\n46\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nPCB's(som)6\n\n0,09\n\n\u2013\n\n1\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nTrichloorbifenyl(2,5,2')\n\n0,09\n\n\u2013\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nHexachloorbifenyl(2,2',4,4',5,5')\n\n0,09\n\n\u2013\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nEOX\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nIX. Bestrijdingsmiddelen\n\nDDT/DDE/DDD (som)7\n\n20\n\n\u2013\n\n4\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nDDT\n\n20\n\n\u2013\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nDDE\n\n20\n\n\u2013\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nAldrin,dieldrin,endrin (som)8\n\n0,1\n\n\u2013\n\n4\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nAldrin\n\n0,1\n\n\u2013\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nDieldrin\n\n0,1\n\n\u2013\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nEndrin\n\n0,1\n\n\u2013\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nHCH(som)9\n\n1\n\n0,25\n\n2\n\n\u2013\n\n\u2013\n\na-HCH\n\n1\n\n0,25\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nb-HCH\n\n0,02\n\n0,25\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\ng-HCH\n\n1\n\n0,25\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nd-HCH\n\n1\n\n0,25\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nAtrazine\n\n5\n\n\u2013\n\n6\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nCarbaryl\n\n10\n\n\u2013\n\n5\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nCarbofuran\n\n10\n\n\u2013\n\n1,5\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nChloordaan\n\n0,5\n\n0,02\n\n4\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nEndosulfan\n\n6\n\n\u2013\n\n4\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nHeptachloor\n\n0,3\n\n0,5\n\n4\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nHeptachloor-epoxide\n\n0,4\n\n0,5\n\n4\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nManeb\n\n50\n\n\u2013\n\n35\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nMCPA\n\n1,5\n\n7\n\n95\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nOrganotinverbindingen\n\n0,4\n\n\u2013\n\n2,5\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nTributyltin\n\n0,4\n\n0,02\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nTrifenyltin\n\n0,4\n\n\u2013\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nX. Overige organische verbindingen\n\nCyclohexanon\n\n4.600\n\n136\n\n\u2013\n\n10.000\n\n500\n\nButylbenzylftalaat\n\n25\n\n\u2013\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nDi(2-ethylhexyl)ftalaat\n\n25\n\n\u2013\n\n*\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nFtalaten(som)10\n\n25\n\n\u2013\n\n60\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nMinerale olie11\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n\u2013\n\nPyridine\n\n1\n\n120\n\n150\n\n900\n\n9\n\nTetrahydrofuran\n\n10\n\n35\n\n\u2013\n\n20.000\n\n300\n\nTetrahydrothiofeen\n\n180\n\n650\n\n\u2013\n\n3\n\n3\n\nTribroommethaan\n\n20\n\n100\n\n300\n\n\u2013\n\n\u2013\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nDe aanleiding voor het opstellen van het Milieuhygi\u00ebnisch Saneringscriterium Bodem,\n                                       protocol asbest is het nieuwe bodembeleid zoals geformuleerd in de Beleidsbrief Bodem\n                                       (TK 24 december 2003, 28 663 en 28 199, nr. 13) en het nieuwe beleid ten aanzien van\n                                       asbest in de bodem zoals geformuleerd in de Beleidsbrief asbest in bodem, grond en\n                                       puin(granulaat) (TK 3 maart 2004, 28\u00a0663 en 28 199, nr.15). In de genoemde beleidsbrieven\n                                       staat vermeld dat er een nieuw \u2018milieuhygi\u00ebnisch saneringscriterium\u2019 bodem, waaronder\n                                       voor asbest, zal worden ontwikkeld. Het milieuhygi\u00ebnisch saneringscriterium bodem\n                                       is een wetenschappelijk onderbouwde systematiek waarmee de risico\u2019s van bodemverontreiniging\n                                       bij een bepaald bodemgebruik locatie- en gebiedsspecifiek kunnen worden vastgesteld.\n                                       Met dit protocol wordt het milieuhygi\u00ebnisch saneringscriterium bodem ingevuld voor\n                                       asbest. Het protocol asbest is in 2004 verschenen als een zelfstandige uitgave, maar\n                                       is nu opgenomen als bijlage in de circulaire bodemsanering 2006.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nIn het nieuwe bodembeleid worden bodembeheer en risico\u2019s op elkaar afgestemd. Op basis\n                                       van het Milieuhygi\u00ebnisch Saneringscriterium Bodem, protocol asbest, in het vervolg\n                                       te noemen het \u2018protocol asbest\u2019 kan worden bepaald of er sprake is van onaanvaardbare\n                                       risico\u2019s ten gevolge van de aanwezigheid van een bodemverontreiniging met asbest.\n                                       Conform de Beleidsbrief Bodem leidt de systematiek die door middel van dit protocol\n                                       wordt beschreven tot de uitspraak \u2018geen onaanvaardbare risico\u2019s\u2019, of \u2018onaanvaardbare\n                                       risico\u2019s\u2019 (hetgeen in hoofdstuk 2.3 nader wordt toegelicht).\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nVoor het toepassen van het \u2018protocol asbest\u2019 gelden de volgende uitgangspunten:\n\n\u2013 Het protocol heeft alleen betrekking op (water)bodem, grond en baggerspecie.\n\n\u2013 Het protocol is alleen van toepassing indien er sprake is van een bodemverontreiniging\n                                             met asbest, waarbij asbest aanwezig is in een gehalte boven de interventiewaarde van\n                                             100 mg/kg d.s. gewogen (concentratie serpentijn + 10 \u00d7 concentratie amfibool). Opgemerkt\n                                             wordt dat bij asbest in (water)bodem, grond en baggerspecie alleen over \u2018verontreiniging\u2019\n                                             wordt gesproken als de interventiewaarde wordt overschreden.\n\n\u2013 Het protocol is alleen van toepassing op historische asbest verontreinigingen (die\n                                             zijn voor 1987 ontstaan) in (water)bodem, grond en baggerspecie die niet op basis\n                                             van de zorgplicht gesaneerd dienen te worden.\n\n\u2013 Het protocol heeft betrekking op de huidige en toekomstige situatie.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nHet chemische en fysische karakter van asbest heeft tot gevolg dat er alleen sprake\n                                       is van schadelijke blootstelling ten gevolge van het inademen van asbestvezels. Verspreiding\n                                       via grondwater vindt niet plaats omdat de asbestvezels niet in grondwater oplossen.\n                                       Effecten op het (bodem)ecosysteem zijn naar verwachting niet relevant. Daarom is er\n                                       in het geval van bodemverontreiniging met asbest geen sprake van verspreidingsrisico\n                                       en ecologisch risico, maar wel van humaan risico.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nEr wordt onderscheid gemaakt in twee categorie\u00ebn van risico\u2019s.\n\nGeen onaanvaardbare risico\u2019s\n\nAls er g\u00e9\u00e9n sprake is van onaanvaardbare risico\u2019s kan bij de huidige of toekomstige\n                                       terreininrichting worden volstaan met kadastrale registratie van de bodemverontreiniging.\n                                       Hierbij dient de plaats, mate en omvang van de bodemverontreiniging nauwkeurig te\n                                       worden geregistreerd in het gemeentelijke kadaster. Ook kan het bevoegd gezag voorschrijven\n                                       om beheermaatregelen te treffen om blootstelling aan de verontreiniging te voorkomen.\n                                       Als de inrichting van de locatie wijzigt, dienen de locatiespecifieke risico\u2019s opnieuw\n                                       te worden beoordeeld.\n\nOnaanvaardbare risico\u2019s\n\nIndien sprake is van onaanvaardbare risico\u2019s dienen, behalve kadastrale registratie,\n                                       spoedig saneringsmaatregelen te worden getroffen op het deel van de locatie waar sprake\n                                       is van de onaanvaardbare risico\u2019s ten gevolge van de aanwezigheid van de bodemverontreiniging.\n                                       Het bevoegd gezag dient binnen de daarvoor gestelde termijn een beschikking ernst\n                                       en spoed te nemen. De sanering dient binnen vier jaar na het afgeven van deze beschikking\n                                       aan te vangen. Het bevoegd gezag zal op basis van de locatiespecifieke situatie het\n                                       precieze tijdstip vaststellen.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nHet \u2018protocol asbest\u2019 is gebaseerd op de door RIVM en TNO ontwikkelde systematiek\n                                       voor risicobeoordeling van bodemverontreiniging met asbest (RIVM-rapport 711701034/2003\n                                       \u2018Beoordeling van de risico\u2019s van bodemverontreiniging met asbest\u2019). Er heeft afstemming\n                                       plaatsgevonden met de werkgroep BONS (Bodembeleid en Normstelling) en de werkgroep\n                                       Asbest in bodem, grond en puin(granulaat). Tevens is bij het opstellen van het protocol\n                                       rekening gehouden met het TCB-advies over het nieuwe asbestbeleid (kenmerk: TCB S56\n                                       (2003)).\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nHet protocol bestaat uit drie stappen, die in schema 1 zijn weergegeven.\n\nStap 1 omvat het vaststellen of er ten aanzien van de locatie sprake is van een geval\n                                       van ernstige verontreiniging. Dit kan worden vastgesteld op basis van de resultaten\n                                       van een verkennend en/of nader onderzoek (zie toelichtend kader over de NEN 5707 en\n                                       NTA 5727).\n\nStap 2 omvat de standaard risicobeoordeling. Deze stap kan worden uitgevoerd op basis\n                                       van de resultaten uit een verkennend en/of nader onderzoek (zie toelichtend kader\n                                       over de NEN 5707 en NTA 5727).\n\nStap 3 omvat de locatiespecifieke risicobeoordeling. Deze bestaat in eerste instantie\n                                       uit het uitvoeren van aanvullende metingen van het gewogen gehalte aan respirabele\n                                       vezels in de zone van de bodem die wordt bewerkt en eventueel van het gehalte aan\n                                       vezels in huisstof. Deze deelstap is ontwikkeld om te voorkomen dat dure metingen\n                                       naar de gehalten aan asbestvezels in binnen-/buitenlucht onnodig dienen te worden\n                                       uitgevoerd. In tweede instantie betreft het (indien noodzakelijk) het meten van de\n                                       asbestvezelconcentratie in de binnen- en/of buitenlucht.\n\nIn het volgende hoofdstuk wordt uitgebreid ingegaan op de afzonderlijke stappen van\n                                       het protocol.\n\nSchema 1: Stappen \u2018protocol asbest\u2019\n\nDe systematiek van het protocol is zodanig opgezet dat men kan stoppen met het verder\n                                       doorlopen van de stappen nadat geconcludeerd is in welke van de twee risicocategorie\u00ebn\n                                       de locatie valt. Afhankelijk van de categorie dient kadastraal te worden geregistreerd,\n                                       eventueel aangevuld met het treffen van beheermaatregelen of het spoedig uitvoeren\n                                       van saneringsmaatregelen. Het bevoegd gezag bepaalt welke beheer- en/of saneringsmaatregelen\n                                       dienen te worden getroffen. Beheermaatregelen kunnen bijvoorbeeld bestaan uit een\n                                       periodieke controle van de actuele toestand van de locatie, zoals de dikte van de\n                                       niet verontreinigde bovenlaag, de aanwezigheid van gebouwen, verharding, vegetatie\n                                       en beperkingen voor gebruik van de locatie.\n\nDe NEN 5707 (Bodem \u2013 Inspectie, monsterneming en analyses van asbest in bodem en\n                                          partijen grond, mei 2003) beschrijft een methode voor de bepaling van het gehalte\n                                          aan asbest in de bodem en in partijen grond. In de norm worden drie onderzoeksfasen\n                                          beschreven: vooronderzoek, verkennend onderzoek en nader onderzoek. Het vooronderzoek\n                                          heeft als doel om op basis van verzamelde (historische) informatie over de locatie\n                                          een onderzoekshypothese op te stellen over de aard en ruimtelijke verdeling van asbest\n                                          in de bodem. Het verkennend onderzoek heeft als doel om de in het vooronderzoek gestelde\n                                          hypothese te verifi\u00ebren. Het doel van het nader onderzoek is het vaststellen van het\n                                          gemiddelde gehalte aan asbest per ruimtelijke eenheid (RE = 1.000 m 2 ) en in tweede instantie het in detail vaststellen van de omvang van de verontreiniging.\n                                          De methode waarop de asbestanalyses dienen te worden uitgevoerd is eveneens beschreven\n                                          in de NEN 5707.\n\nHet gehalte aan asbest in de waterbodem en baggerspecie wordt bepaald conform het\n                                          protocol Nederlandse Technische Afspraak (NTA) 5727 \u2013 Monsterneming van asbest in\n                                          waterbodem en baggerspecie. Dit protocol is verkrijgbaar bij NEN.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nIn de eerste stap wordt op basis van het verkennend en/of nader onderzoek vastgesteld\n                                       of er sprake is van een geval van ernstige verontreiniging. Er is sprake van een geval\n                                       van ernstige verontreiniging met asbest in de bodem indien de gemiddelde concentratie\n                                       binnen een ruimtelijke eenheid hoger is dan de interventiewaarde van 100 mg/kg d.s.\n                                       (gewogen). Het vaststellen van de gemiddelde gewogen asbestconcentratie dient te worden\n                                       uitgevoerd conform de NEN 5707 of NTA 5727.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nSchema 2: Stap 1 en 2\n\nHieronder volgt een beknopte toelichting op enkele onderdelen van de standaard risicobeoordeling.\n\nWat betreft de onderscheiden vormen van bodemgebruik is zoveel mogelijk aangesloten\n                                       bij \u2018Van Trechter Naar Zeef, Afwegingsproces saneringsdoelstelling\u2019 (15 oktober 1999).\n                                       De onderstaande vier vormen van bodemgebruik worden onderscheiden:\n\nI. wonen en intensief gebruikt (openbaar) groen\n\nHieronder wordt verstaan: tuinen, moestuinen, volkstuinen, speelterreinen, recreatiegebieden,\n                                             sportvelden en intensief gebruikt (openbaar) groen zoals parken en groenstroken tussen\n                                             flats;\n\nII. extensief gebruikt (openbaar) groen\n\nHiertoe horen wegbermen, groen bij kantoorgebouwen en industrieterreinen en braakliggend\n                                             terrein;\n\nIII. bebouwing en verharding\n\nOnder verharding wordt verstaan: stelconplaten, beton, asfalt, flinke oppervlakten\n                                             aaneengesloten bestrating met klinkers en tegels. Smalle stroken of kleine delen met\n                                             klinkers of tegels, zoals paden in tuinen worden uitgesloten (deze worden gezien als\n                                             een onderdeel van \u00e9\u00e9n van de andere vormen);\n\nIV. landbouw en natuur\n\nNaast deze vormen van bodemgebruik is voor het onderhavig protocol ook de natte waterbodem\n                                       als gebruiksvorm onderscheiden. Hiermee wordt de waterbodem bedoeld die permanent\n                                       onder water staat. De (periodiek) droge waterbodem, bijvoorbeeld in het geval van\n                                       een uiterwaard, dient te worden ingedeeld in de actuele bodemgebruikvorm.\n\nAls de bodemverontreiniging zich dieper dan 0,5 m beneden maaiveld bevindt en er vinden\n                                       op de locatie geen graafwerkzaamheden plaats tot in de asbesthoudende laag (dieper\n                                       dan 0,5 m), is er g\u00e9\u00e9n sprake van onaanvaardbare risico\u2019s. Als asbest zich in de permanent\n                                       natte waterbodem bevindt en niet met het slib op de kant wordt gezet, is er g\u00e9\u00e9n sprake\n                                       van onaanvaardbare risico\u2019s.\n\nDe concentratie aan asbest in (water)bodem, grond of baggerspecie is bekend uit het\n                                       uitgevoerde verkennend en/of nader onderzoek. De analyses moeten worden uitgevoerd\n                                       conform de NEN 5707. Conform deze norm dient in de rapportage van de uitgevoerde analyses\n                                       naast het onderscheid in amfibool en serpentijn asbest ook onderscheid te worden gemaakt\n                                       in hechtgebonden en niet-hechtgebonden asbest. Dit laatstgenoemde onderscheid wordt\n                                       gemaakt door het aangetroffen materiaal te vergelijken met referentiematerialen met\n                                       bekende hechtgebondenheid. Uit praktijkmetingen is bekend dat er in het geval van\n                                       een bodemverontreiniging met alleen hechtgebonden asbest in gehalten lager dan 1.000\n                                       mg/kg d.s. (gewogen), geen asbest in de lucht wordt aangetroffen boven de bepalingsondergrens.\n                                       Om deze reden is het niet nodig verdere metingen te verrichten indien het gehalte\n                                       aan hechtgeboden asbest minder dan 1.000 mg/kg d.s. (gewogen) bedraagt.\n\nAls een locatie permanent en volledig bedekt is met vegetatie wordt de locatie niet\n                                       bewerkt of betreden en kan er geen verwaaiing plaats vinden.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nStap 3 bestaat uit twee deelstappen:\n\n\u2013 stap 3A: bepalen concentratie respirabele vezels in de bodem en in huisstof (zie\n\n\u2013 schema 3);\n\n\u2013 stap 3B: bepalen van de asbestvezelconcentratie in binnen- en in buitenlucht. (zie\n                                             schema 4).\n\nIn stap 3A wordt het gehalte aan respirabele vezels gemeten in de zone van de bodem\n                                       die wordt bewerkt. Respirable vezels zijn vezels die kunnen worden ingeademd en in\n                                       de longen terecht kunnen komen. Dit zijn vezels met een diameter kleiner dan 3 \u03bcm\n                                       en een lengte kleiner dan 200 \u03bcm. Eventueel worden in tweede instantie metingen verricht\n                                       naar het gehalte aan vezels dat zich ten gevolge van secundaire besmetting in binnenhuisstof\n                                       bevindt. Secundaire besmetting wordt veroorzaakt doordat asbest afkomstig van een\n                                       bodemverontreiniging aan kleding of schoeisel kleeft en naar binnen wordt gelopen.\n                                       Binnenshuis valt de asbest van de kleding of het schoeisel af en blijft achter. Het\n                                       doel van stap 3A is om de te verwachten emissie van respirabele asbestvezels vanuit\n                                       de bodem naar de buitenlucht of vanuit binnenhuisstof naar de binnenlucht in te schatten.\n                                       Het gaat om een inschatting onafhankelijk van de daadwerkelijke gebruikssituatie en\n                                       omgevingsfactoren. Pas als er voldoende aanleiding is wordt in stap 3B daadwerkelijk\n                                       in de buiten- en/of binnenlucht gemeten.\n\nBepalen concentratie respirabele vezels in de zone van de bodem die wordt bewerkt\n\nAls een te beoordelen locatie in stap 3A terecht komt, wordt altijd de concentratie\n                                       bepaald aan respirabele vezels in de zone van de bodem die wordt bewerkt. De dikte\n                                       van de zone die wordt bewerkt is afhankelijk van het gebruik van de bodem en dient\n                                       gemotiveerd te worden. Onder het bewerken van de bodem wordt ook betreden en berijden\n                                       verstaan. Voor de zone die wordt bewerkt, wordt een minimum diepte van 2 centimeter\n                                       aangehouden.\n\nDe methode om de respirabele vezels in de bewerkingszone te bepalen is beschreven\n                                       in de NEN 5707. In paragraaf 1 van hoofdstuk 10 is beschreven hoe een bodemmonster\n                                       wordt samengesteld en gedroogd. In paragraaf 4 van hoofdstuk 10 is de methode beschreven\n                                       om de respirabele fractie te bepalen. Afwijkend van de NEN 5707 dient het totale gedroogde\n                                       monster te worden gezeefd over een 4 mm zeef en daarna pas een deelmonster van 20\n                                       grepen van tenminste 5 gram te worden samengesteld. De reden hiervoor is om via het\n                                       zeefproces zoveel mogelijk vezels vrij te maken, zodat sprake is van een realistisch\n                                       \u2018worst case\u2019 scenario voor het bepalen van de respirabele fractie\n\nIn onderstaande tekst staat een toelichting op de risicogrens die voor respirabele\n                                       vezels in de bodem wordt gehanteerd.\n\nDe risicogrens van 10 mg/kg d.s. (gewogen) voor respirabele asbestvezels in de bodem\n                                          lijkt in tegenspraak met de interventiewaarde van 100 mg/kg d.s. (gewogen). In theorie\n                                          zou er sprake kunnen zijn van een verontreiniging met meer dan 10 mg/kg d.s. aan respirabele\n                                          asbestvezels, maar toch een totaalconcentratie aan asbest onder de interventiewaarde.\n                                          Uit onderzoek dat TNO de laatste tien jaar heeft uitgevoerd blijkt echter dat zelfs\n                                          voor de meest \u2018losse\u2019 niet-hechtgebonden asbest (vrijwel ongebonden asbest) het aandeel\n                                          aan respirabele vezels nooit meer zal zijn dan 5\u201310% (zie RIVM-rapport 711701034/2003).\n                                          Dit betekent dat bij een asbestconcentratie in de grond van 100 mg/kg d.s. de concentratie\n                                          aan respirabele vezels nooit meer zal zijn dan 5\u201310 mg/kg d.s.\n\nSchema 3: onderdelen stap 3A\n\nBepalen concentratie asbestvezels in huisstof\n\nWanneer secundaire besmetting binnen een gebouw niet valt uit te sluiten, dient in\n                                       het kader van dit protocol de hoeveelheid asbestvezels in binnenhuisstof te worden\n                                       bepaald conform het ontwerpnormvoorschrift NEN 2991 \u2018risicobeoordeling in en rondom\n                                       gebouwen of constructies waarin asbesthoudende materialen zijn verwerkt\u2019 (zie toelichting\n                                       in kader onderaan deze pagina).\n\nIn binnenhuisstof worden alle asbesthoudende structuren meegenomen en niet alleen\n                                       de respirabele vezels. Dit omdat er vanuit wordt gegaan dat door de grote activiteit\n                                       binnenshuis de niet respirabele vezelstructuren na verloop van tijd zullen splijten.\n                                       Op basis van het ontwerpvormvoorschrift NEN 2991 wordt de hoeveelheid \u2018gesedimenteerde\u2019\n                                       asbestvezels (in vezels/cm2) bepaald.\n\nIn het kader van het \u2018protocol asbest\u2019 dient deze bepaling niet te worden uitgevoerd\n                                       als er binnenshuis niet afgeschermde, niet-hechtgebonden asbesthoudende materialen\n                                       aanwezig zijn, waarbij een risico op vezelemissie bestaat. In dat geval kan er namelijk\n                                       geen onderscheid worden gemaakt of de vezels afkomstig zijn van de bodemverontreiniging\n                                       of van de asbesthoudende materialen binnenshuis.\n\nOntwerpvormvoorschrift NEN 2991:\n\nRisicobeoordeling in en rondom gebouwen of constructies waarin asbesthoudende materialen\n                                          zijn verwerkt.\n\nDe norm beschrijft hoe door het uitvoeren van visuele inspectie wordt beoordeeld of\n                                          risicovolle asbestbronnen aanwezig zijn. De inspectie dient in bepaalde gevallen te\n                                          worden aangevuld met metingen van de asbestconcentratie in de binnenlucht. De toe\n                                          te passen methode voor de metingen is in de norm beschreven.\n\nBepaling asbestvezelconcentratie in binnen- en buitenlucht\n\nIn stap 3B wordt beschreven op welke manier de concentratie asbestvezels (in vezelequivalenten/m3) in binnen- en buitenlucht moet worden bepaald. Schema 4 geeft het overzicht van\n                                       deze stap.\n\nSchema 4: onderdelen stap 3B\n\nIn het door RIVM en TNO ontwikkelde systematiek voor risicobeoordeling van bodemverontreiniging\n                                       met asbest (RIVM-rapport 711701034/2003 \u2018Beoordeling van de risico\u2019s van bodemverontreiniging\n                                       met asbest\u2019) is een methode beschreven om de asbestvezelconcentratie in buitenlucht\n                                       te bepalen.\n\nDe asbestvezelconcentratie in de binnenlucht wordt bepaald conform ontwerpnormvoorschrift\n                                       NEN 2991 \u2018risicobeoordeling in en rondom gebouwen of constructies waarin asbesthoudende\n                                       materialen zijn verwerkt\u2019.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nOp basis van het Milieuhygi\u00ebnische saneringscriterium bodem, protocol asbest dat alleen\n                                    van toepassing is indien er sprake is van een bodemverontreiniging met asbest in (water)bodem,\n                                    grond en baggerspecie, waarbij asbest aanwezig is in een gehalte boven de interventiewaarde\n                                    van 100 mg/kg d.s. (gewogen), worden de locatiespecifieke risico\u2019s ingedeeld in twee\n                                    categorie\u00ebn: \u2018g\u00e9\u00e9n onaanvaardbare risico\u2019s\u2019 en \u2018onaanvaardbare risico\u2019s\u2019.\n\nDe locatie valt in de categorie \u2018g\u00e9\u00e9n onaanvaardbare risico\u2019s\u2019 als er geen kans op\n                                    vezelemissie is omdat het bij het actuele gebruik niet mogelijk is om met de asbestbodemverontreiniging\n                                    in contact te komen of als contact met de asbestbodemverontreiniging bij het actuele\n                                    bodemgebruik niet kan worden uitgesloten maar op basis van ervaringsgegevens eventueel\n                                    aangevuld met praktijkmetingen blijkt dat in dergelijke situaties nooit gehalten aan\n                                    asbest in de lucht zullen voorkomen die het Verwaarloosbaar Risiconiveau (VR) overschrijden.\n                                    Dit betekent dat kadastrale registratie moet plaatsvinden. Het bevoegd gezag kan naast\n                                    kadastrale registratie aanvullend beheermaatregelen voorschrijven. De inhoud van de\n                                    beheermaatregelen wordt door het bevoegd gezag bepaald. Als de inrichting of het gebruik\n                                    van de locatie verandert, dienen de locatiespecifieke risico\u2019s opnieuw te worden beoordeeld.\n\nDe locatie valt in de categorie \u2018onaanvaardbare risico\u2019s\u2019 als uit metingen in binnen-\n                                    en/of buitenlucht blijkt dat het Verwaarloosbaar Risiconiveau (VR) wordt overschreden.\n                                    Er dienen spoedig saneringsmaatregelen te worden getroffen op dat deel van de locatie\n                                    waar sprake is van onaanvaardbare risico\u2019s ten gevolge van de aanwezigheid van de\n                                    bodemverontreiniging met asbest. Met \u2018spoedig\u2019 wordt in dit kader bedoeld dat de sanering\n                                    binnen 4 jaar na het afgeven van de beschikking ernst en spoed moet aanvangen.\n\nDe consequenties van de risicobeoordeling conform het onderhavige \u2018protocol asbest\u2019\n                                    worden door het bevoegd gezag vastgelegd in een beschikking ernst en spoed. In paragraaf 4.4 van de Circulaire bodemsanering 2006 zijn aandachtspunten voor de inhoud van een\n                                    dergelijke beschikking opgenomen.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nBij de saneringsaanpak wordt veelal onderscheid gemaakt in twee typen verontreinigingssituaties.\n                                    Het betreft de immobiele verontreinigingssituaties, aanwezig in de bovengrond van\n                                    de bodem en de mobiele verontreinigingssituaties waarbij de betreffende verontreinigingen\n                                    zowel in de bovengrond als ondergrond aanwezig kunnen zijn. De aard van de verontreinigingen\n                                    bepaalt in samenhang met de aanwezige bodemopbouw en -samenstelling of er sprake is\n                                    van een mobiele dan wel immobiele verontreinigingssituatie. Voor de aanpak van de\n                                    immobiele verontreinigingssituaties in de bovengrond waren in de Regeling locatiespecifieke omstandigheden regels en bepalingen opgenomen die in deze circulaire.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nDe vormen van bodemgebruik die van belang zijn voor de te nemen saneringsmaatregel\n                                       worden ingedeeld in vier categorie\u00ebn:\n\n\u2013 wonen met tuin en intensief gebruikt (openbaar) groen (I)\n\n\u2013 extensief gebruikt (openbaar) groen (II)\n\n\u2013 bebouwing en verharding (III)\n\n\u2013 landbouw en natuur (IV)\n\nWonen en andere vormen van intensief gebruikt (openbaar) groen, zoals moestuinen,\n                                       volkstuinen, speelterreinen, recreatiegebieden, en ook openbaar groen als parken en\n                                       groenstroken tussen flats, vormen \u00e9\u00e9n categorie vanwege het vergelijkbare relatief\n                                       hoge risico van blootstelling voor de mens.\n\nExtensief (openbaar) groen bestaat uit wegbermen, groen bij kantoorgebouwen en industrieterreinen\n                                       en dergelijke waar het risico van humane blootstelling geringer is in relatie tot\n                                       het gebruik.\n\nOnder bebouwing en verharding wordt onder meer verstaan: gebouwen, parkeerplaatsen,\n                                       infrastructuur en spoorwegen en industrieterreinen. Smalle stroken of kleine delen\n                                       met tegels, zoals paden in tuinen, vallen niet onder deze categorie.\n\nDe vormen van bodemgebruik zijn bewust ruim gedefinieerd en geclusterd. Binnen een\n                                       cluster van vormen van bodemgebruik moet moeiteloos van het ene naar het andere gebruik\n                                       kunnen worden overgeschakeld, bijvoorbeeld van een tuin naar een moestuin. De ruime\n                                       definitie leidt ook tot een zekere grootschaligheid, waarbij saneringsoplossingen\n                                       die leiden tot een \u2018lappendeken\u2019 aan bodemkwaliteiten zoveel mogelijk moeten worden\n                                       voorkomen. Versnippering leidt tot situaties waar controle en handhaving heel moeilijk\n                                       is.\n\nMet deze indeling in categorie\u00ebn is er een kader gegeven aan de hand waarvan het bevoegd\n                                       gezag saneringsdoelstellingen en maatregelen voor specifieke gevallen van ernstige\n                                       bodemverontreiniging kan bepalen.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nSanering van verontreinigingsituaties in de bovengrond kan door middel van de volgende\n                                       maatregelen plaatsvinden:\n\na. het afgraven van de verontreinigde grond;\n\nb. het verwijderen van de verontreinigende stoffen uit de grond of het grondwater;\n\nc. het toepassen van technieken die biologische afbraak/omzetting of chemische omzetting\n                                             tot niet schadelijke eindproducten tot gevolg hebben;\n\nd. het isoleren van de verontreinigingsituatie door middel van het aanbrengen van een\n                                             leeflaag of andere duurzame afdeklaag.\n\nVoor de bodemgebruikvormen \u2018wonen en intensief gebruikt (openbaar) groen\u2019, en \u2018extensief\n                                       gebruikt (openbaar) groen\u2019 geldt als standaardaanpak het aanbrengen van een leeflaag.\n\nIndien sprake is van bodemgebruikvorm bebouwing en verharding is de verontreinigingsituatie\n                                       automatisch ge\u00efsoleerd. Deze isolatie wordt dan gevormd door een afdeklaag, bestaande\n                                       uit beton, asfalt, stelconplaten of flinke oppervlakten aaneengesloten bestrating\n                                       met klinkers en tegels. Indien dergelijke constructies duurzaam en aaneengesloten\n                                       zijn uitgevoerd, kunnen daarmee blootstellingrisico\u2019s in afdoende mate worden tegengegaan.\n\nVoor de bodemgebruikvorm \u2018natuur en landbouw\u2019 is nog geen standaardaanpak uitgewerkt.\n                                       Als sanering aan de orde is zullen per geval de benodigde saneringsmaatregelen worden\n                                       vastgesteld.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nIndien de saneringsmaatregel het aanbrengen van een leeflaag inhoudt, worden de volgende\n                                       eisen aan die leeflaag gesteld:\n\na. de leeflaag heeft een standaarddikte van \u00e9\u00e9n meter;\n\nb. in tuinen kan afhankelijk van de bewortelingsdiepte een grotere diepte, vari\u00ebrend\n                                             van 1 tot 1,5 meter gewenst zijn;\n\nc. bij overig begroeid terrein mag de dikte vari\u00ebren van 0,5\u20131,5 meter, afhankelijk van\n                                             de bewortelingsdiepte;\n\nd. een van de standaarddikte afwijkende leeflaag is mogelijk onder bijzondere omstandigheden,\n                                             zoals een hoge grondwaterstand, ter beoordeling aan bevoegd gezag;\n\ne. onder de leeflaag wordt als regel een signaallaag aangebracht, die tot doel heeft\n                                             te waarschuwen voor verontreiniging die zich onder die signaallaag bevindt.\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nMomenteel zijn referentiewaarden voor bodemkwaliteit in ontwikkeling. Deze zullen\n                                       te zijner tijd de bodemgebruikswaarden (BGW\u2019s) en LAC-signaalwaarden vervangen ten\n                                       behoeve van het vaststellen van de saneringsdoelstelling. Vooralsnog worden de BGW\u2019s\n                                       en LAC-signaalwaarden gehandhaafd.\n\nVoor saneringsmaatregelen die toegepast worden bij de bodemgebruikvormen \u2018wonen en\n                                       intensief gebruikt (openbaar) groen\u2019, en \u2018extensief gebruikt (openbaar) groen\u2019 gelden\n                                       de BGW\u2019s die in tabel 1 zijn opgenomen. De BGW geeft voor verontreinigende stoffen\n                                       aan bij welke concentratie normaal gebruik van de bodem niet wordt belemmerd.\n\nDe BGW\u2019s zijn voor een beperkt aantal stoffen specifiek ingevuld. Voor goed oplosbare\n                                       en vluchtige stoffen bestaan op dit moment echter geen bodemgebruikswaarden en wordt\n                                       op dit moment aangesloten bij de streefwaarde en interventiewaarde. Het vaststellen\n                                       van de terugsaneerwaarde is dan ook maatwerk per geval.\n\nAls er aanleiding is om te saneren en de bodemkwaliteit in de contactzone niet voldoet\n                                       aan de bij de bodemgebruikvorm behorende waarde, kan de saneerder de bodemkwaliteit\n                                       herstellen door zoveel grond af te graven dat de bodemkwaliteit daaraan wel voldoet.\n                                       De BGW geldt dan als terugsaneerwaarde. De saneerder kan ook een leeflaag van BGW-kwaliteit\n                                       aanbrengen. De BGW heeft dan de werking van kwaliteitseis voor de aan te brengen grond.\n\nIndien voldaan is aan de BGW wordt het beoogde gebruik niet belemmerd door de aanwezige\n                                       verontreiniging. Er zal dus steeds eerst moeten worden vastgesteld van welke bodemgebruikvorm\n                                       sprake is. Door de ruime omschrijving van de bodemgebruikvormen zal steeds per sanering\n                                       een keuze moeten worden gemaakt voor een bodemgebruikvorm, die wordt vastgelegd in\n                                       het saneringsplan. De saneerder moet die keuze onderbouwen. Zo kan wonen zowel vallen\n                                       onder bodemgebruikvorm \u2018wonen en intensief gebruikt (openbaar) groen\u2019 als onder de\n                                       bodemgebruikvorm \u2018bebouwing en verharding\u2019. Daarbij speelt de omgeving een rol \u2013 woningen\n                                       in een omgeving met uitsluitend bebouwing en verharding zullen als regel onder de\n                                       bodemgebruikvorm \u2018bebouwing en verharding\u2019 vallen, terwijl in een groene omgeving\n                                       de toepassing van bodemgebruikvorm \u2018wonen en intensief gebruikt (openbaar) groen\u2019\n                                       gewenst is \u2013 maar ook de concrete risico\u2019s van blootstelling: indien onder de te bouwen\n                                       woningen kruipruimten komen, zal vanwege blootstellingrisico\u2019s de bodemgebruikvorm\n                                       \u2018wonen en intensief gebruikt (openbaar) groen\u2019 moeten worden vastgesteld.\n\nVoor landbouwgronden zijn de zogenaamde LAC-signaalwaarden van belang. Deze advieswaarden\n                                       zijn in 1991 vastgesteld door het ministerie van LNV7. De Landbouw Advies Commissie heeft deze waarden vastgesteld met het oog op de wettelijke\n                                       kwaliteitseisen voor land- en tuinbouwproducten en van diervoeder. In verband met\n                                       de specifieke eisen die de verschillende gewassen stellen aan de bodemgesteldheid\n                                       zijn de LAC-signaalwaarden gedifferentieerd van aard. Bij sanering van landbouwgronden\n                                       worden deze gebruikt als terugsaneerwaarden en kwaliteitseis voor leeflaaggrond. De\n                                       meest actuele LAC-signaalwaarden zullen worden toegepast. Momenteel worden deze signaalwaarden\n                                       aangepast.\n\nIn geval van sanering in natuurterreinen kan vooralsnog worden uitgegaan van \u00e9\u00e9n van\n                                       de systemen van ecologische risicobeoordeling zoals deze op het ogenblik in de praktijk\n                                       functioneren.\n\nDe bodemgebruikswaarden zijn opgenomen in tabel B. Deze waarden zijn gebaseerd op\n                                       beleidsmatige keuzes en op wetenschappelijke kennis van risico\u2019s voor de mens, plant\n                                       en dier. Deze inzichten kunnen veranderen, hetgeen kan leiden tot aanpassing van de\n                                       bodemgebruikswaarden.\n\nDe bodemgebruikswaarden, zoals ze in tabel B zijn opgenomen, zijn richtinggevend voor\n                                       de saneerder en het bevoegd gezag. Het bevoegd gezag mag gemotiveerd afwijken van\n                                       de bodemgebruikswaarde in tabel B. Daarbij kan de motivering gevonden worden in bestuurlijk\n                                       vastgestelde lokale of regionale gebiedsspecifieke waarden.\n\nTabel B. Bodemgebruikswaarden\n\nBodemgebruikswaarden per bodemgebruikvorm, in relatie tot streefwaarden en interventiewaarden\n                                       voor een standaardbodem (25% lutum en 10% organische stof1) (mg/kg).\n\nBodemgebruiksvorm*\n\nStof\n\nStreefwaarde\n\nI\n\nII\n\nIII\n\nIV4\n\nInterventiewaarde\n\n-- niet van toepassing\n\n* I wonen en intensief gebruikt (openbaar) groen\n\nII extensief gebruikt (openbaar) groen\n\nIII bebouwing en verharding\n\nIV landbouw en natuur\n\n1 Voor andere bodems moet een bodemtypecorrectie worden uitgevoerd conform de bestaande\n                                                      formules voor het corrigeren van streef- en interventiewaarden, inclusief de bestaande\n                                                      uitzondering voor PAK (zie Circulaire streefwaarden en interventiewaarden bodemsanering,\n                                                      4 februari 2000, kenmerk DBO/1999226863, bijlage A pag. 13 en 14)\n\n2 De som van DDT, DDD en DDE\n\n3 De som van aldrin, dieldrin en endrin\n\n4 BGW nog in ontwikkeling: voor landbouw nu gebruik maken van LAC-signaalwaarden\n\nArseen\n\n29\n\n40\n\n40\n\n--\n\n55\n\nCadmium\n\n0,8\n\n1\n\n12\n\n--\n\n12\n\nChroom\n\n100\n\n300\n\n380\n\n--\n\n380\n\nKoper\n\n36\n\n80\n\n190\n\n--\n\n190\n\nKwik\n\n0,3\n\n2\n\n10\n\n--\n\n10\n\nLood\n\n85\n\n85\n\n290\n\n--\n\n530\n\nNikkel\n\n35\n\n50\n\n210\n\n--\n\n210\n\nZink\n\n140\n\n350\n\n720\n\n--\n\n720\n\nPAK (10-VROM)\n\n1\n\n2\n\n40\n\n--\n\n40\n\nDDT/DDE/DDD2\n\n0,01\n\n2,5\n\n4\n\n--\n\n4\n\nDrins3\n\n0,005\n\n0,2\n\n4\n\n--\n\n4\n\nandere stoffen\n\nstreefwaarde\n\ninterventiewaarde\n\n[Regeling vervallen per 07-04-2009]\n\nWetgeving\n\nWet van 15 september 2005 tot wijziging van de Wet bodembescherming (overgang taken Service Centrum Grond), Stb. 2005, 482\n\nWet van 15 december 2005, houdende wijziging van de Wet bodembescherming en enkele\n                                    andere wetten in verband met wijzigingen in het beleid inzake bodemsaneringen, Stb. 2005, 680\n\nBesluiten en ministeri\u00eble regelingen\n\nBesluit overige niet-meldingplichtige gevallen bodemsanering, besluit van 29\u00a0november 1994, laatstelijk gewijzigd 23\u00a0juli 2000, Stb. 2000, 331\n\nBesluit verplicht bodemonderzoek bedrijfsterreinen, besluit van 25\u00a0september 1993, Stb. 1993, 602, laatstelijk gewijzigd 7\u00a0juni 2005,\n                                 Stb. 2005, 302\n\nBesluit aanwijzing bevoegdgezaggemeenten Wet bodembescherming, besluit van 12\u00a0december 2000, laatstelijk gewijzigd 8\u00a0september 2004, Stb. 2004,\n                                 477\n\nBesluit financi\u00eble bepalingen bodemsanering (incl. subsidieregeling bedrijfsterreinen), Stb. 2005, 681\n\nRegeling financi\u00eble bepalingen bodemsanering 2005, Stcrt. 2005, 250.\n\nBesluit uniforme saneringen (BUS), Stb. 2006, 54\n\nRegeling uniforme saneringen, Stcrt. 2006, 29\n\nMandaat/delegatiebesluiten\n\nMandaatbesluit SenterNovem Bodem+, Stcrt. 2004, 243\n\nAanvullend mandaatbesluit, Stcrt. 2005, 32\n\nBesluit mandaat, machtiging en volmacht artikel 75 lid 7 Wet bodembescherming, Stcrt. 2005, 159\n\nDelegatiebesluit subsidie bodemsanering bedrijfsterreinen, Stcrt. 2005, 250\n\nVervallen\n\nBesluit locatiespecifieke omstandigheden: Stb. 2002, 192\n\nRegeling locatiespecifieke omstandigheden: Stcrt. 2002, 195\n\nRegeling financi\u00eble bepalingen bodemsanering 2002: Stcrt. 2002, 96; wijziging in Stcrt. 2003, 111\n\nCirculaires\n\nCirculaire Streef- en 2042055 bodemsanering, Stcrt. 2000, 39\n\nCirculaire landsdekkend beeld van 20\u00a0november 2001, Stcrt. 2002, 14\n\nBeleid inzake kostenverhaal, artikel 75 Wet bodembescherming, Stcrt. 2002, 81\n\nVervallen\n\nCirculaire Saneringsregeling Wet bodembescherming: Beoordeling en afstemming, Stcrt. 1998, 242\n\nCirculaire bepaling saneringstijdstip voor gevallen van ernstige verontreiniging waarvoor\n                                    sanering urgent is (Staatscourant 1997, nr. 47)\n\nCirculaire procedure inzake verlaagde gemeente bijdrage 1994\n\nCirculaire ouderdomsbepaling, Stcrt. 2002, 86\n\nCirculaire bepaling saneringstijdstip voor gevallen van ernstige verontreiniging waarvoor\n                                    sanering urgent is 1997\n\nCirculaire procedure inzake verlaagde gemeente bijdrage 1994\n\nCirculaire ouderdomsbepaling, Staatscourant 8 mei 2002, nr. 86 (p.28)"}