Title: wetten.nl - Regeling - Vaststellingsbesluit selectielijst Nationale ombudsman 1982-1997 - BWBR0010853

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0010853/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Vaststellingsbesluit selectielijst Nationale ombudsman 1982-1997 - BWBR0010853", "content": "Besluit van 12 november 1999 tot vaststelling van de selectielijst Nationale ombudsman\n                                    1982-1997\n\nWij Beatrix, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau,\n                                    enz. enz. enz.\n\nOp de voordracht van de Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,\n                                    dr. F. van der Ploeg, van 8 november 1999, nr. WJZ/1999/43073(8095), directie Wetgeving\n                                    en Juridische Zaken;\n\nGelet op artikel 5, tweede lid, aanhef en onder a, van de Archiefwet 1995;\n\nGezien het advies van de Raad voor cultuur van 24 juni 1998, nr. arc-98.1648/3;\n\nHebben goedgevonden en verstaan:\n\nHet bij dit besluit gevoegde \"Basisselectiedocument Nationale ombudsman 1982 - 1997\"\n                                    en de daarbij behorende toelichting worden vastgesteld.\n\nDit besluit treedt in werking met ingang van de tweede dag na de dagtekening van de\n                                    Staatscourant waarin het wordt geplaatst.\n\nOnze Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen is belast met de uitvoering\n                                       van dit besluit dat met de daarbij behorende selectielijst en toelichting in de Staatscourant\n                                       zal worden geplaatst.\n\n\n\n\u2018s-Gravenhage, 12 november 1999\n\nBeatrix\n\nDe Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen,\n\nF. van der Ploeg\n\nI. Toelichting behorend bij basisselectiedocument Nationale ombudsman 1982 - 1997\n\n1. \nInleiding\n\na. Afkortingen en begrippen\n\nb. Wettelijk kader en achtergronden\n\nc. Opzet van een BSD\n\nd. Totstandkoming van het BSD\n\ne. Toepassingsbereik\n\n2. \nHet terrein van de Nationale ombudsman\n\na. Algemeen\n\nb. Het beleidsterrein Nationale ombudsman\n\nc. Het taakveld van de Nationale ombudsman\n\n3. \nDe actoren\n\na. Tweede Kamer en verdere actoren behorende tot de Staten-Generaal\n\nb. Nationale ombudsman\n\nc. Minister van Binnenlandse Zaken\n\nd. Bestuursorgaan als bedoeld in art. 1, sinds 1993 art. 1a van de WNo\n\ne. Een ieder, als bedoeld in art. 12 van de WNo (de verzoeker)\n\nf. Overige ministers\n\ng. Actor als bedoeld in art. 2, tweede lid, van de WNo (CANO)\n\n4. \nDe selectie\n\na. Selectiedoelstelling\n\nb. Selectiecriteria\n\nc. Toepassing van de selectiecriteria\n\nd. Uitzonderingscriteria\n\n5. \nGebruiksaanwijzingen voor de lijst\n\na. Opzet en indeling\n\nb. Leeswijzer bij de handelingen\n\nII. Basisselectiedocument Nationale ombudsman 1982 - 1997\n\nA. \noverzicht toepassing selectiecriteria\n\n1. Gewaardeerde handelingen\n\n2. Voorlopig gewaardeerde handelingen\n\nB. \nLijst van gewaardeerde handelingen (actor Nationale ombudsman)\n\n1. Institutionele aangelegenheden\n\na. Ambtsbekleding en algemeen functioneren\n\nb. Institutionele ontwikkeling\n\n2. Inrichting en operationalisering van de taak\n\na. Algemeen beleid en taakorganisatie\n\nb. Taakinrichting\n\nc. Operationalisering van de taak\n\n3. Ingang van het onderzoek\n\na. Activering en afdoening in eerste lijn\n\nb. Afdoening van een (op het eerste gezicht binnenwettelijk) verzoekschrift\n\n4. Onderzoek en beoordeling\n\na. Niet ingesteld onderzoek uit eigen beweging\n\nb. Afdoening zonder rapport\n\nc. Afdoening met een rapport\n\n5. Secundaire taakvervulling\n\na. Publiek domein\n\nb. Bestuurlijk domein\n\nc. Professioneel domein\n\nd. Politiek domein\n\nC. \nLijst van voorlopig gewaardeerde handelingen\n\n1. Actor Minister van Binnenlandse Zaken\n\n2. Actor Bestuursorgaan als bedoeld in artikel 1a WNo\n\n3. Actor Minister van Justitie\n\n4. Actor Minister van Algemene Zaken\n\n5. Actor Commissie als bedoeld in artikel 2, tweede lid, tweede volzin, WNo\n\na. \nAfkortingen en begrippen\n\nIn deze toelichting en in het Basisselectiedocument Nationale ombudsman 1982 \u2010 1997\n                                             onder II wordt uitgegaan van de volgende afkortingen en begrippen:\n\namvbalgemene maatregel van bestuur\n\nARA \u2010 Algemeen Rijksarchief\n\nAb 1995Archiefbesluit 1995\n\nAw \u2010 1995Archiefwet 1995\n\nAwb\u2010 Algemene wet bestuursrecht\n\nBNo \u2010 Bureau Nationale ombudsman\n\nBSD \u2010 basisselectiedocument\n\njaarverslagen \u2010 Nojaarverslagen van de Nationale ombudsman\n\nKNHG \u2010 Koninklijk Nederlands Historisch Genootschap\n\nPIVOT \u2010 Project invoering verkorting overbrengingstermijn\n\nRAD \u2010 Rijksarchiefdienst\n\nRIO \u2010 rapport institutioneel onderzoek\n\nStb. \u2010 Staatsblad\n\nStcrt. \u2010 Staatscourant\n\nSo \u2010 substituut-ombudsman\n\nWob \u2010 Wet openbaarheid van bestuur\n\nWNo \u2010 Wet Nationale ombudsman\n\nactor \u2010 overheidsorgaan, particuliere organisatie of persoon die een rol speelt op\n                                             een beleidsterrein\n\nhandeling \u2010 complex van activiteiten, gericht op het tot stand brengen van een product,\n                                             dat een actor verricht ter vervulling van een taak of op grond van een bevoegdheid\n\nB \u2010 de selectiebeslissing \u2019(blijvend) te bewaren\u2019 ten aanzien van de archiefbescheiden\n                                             die de neerslag vormen van een gewaardeerde handeling\n\nV \u2010 de selectiebeslissing \u2019(op termijn) te vernietigen\u2019 ten aanzien van de archiefbescheiden\n                                             die de neerslag vormen van een gewaardeerde handeling\n\nb. \nWettelijk kader en achtergronden\n\nIngevolge artikel 3 van de Archiefwet 1995 dient de overheid haar archiefbescheiden in goede, geordende en toegankelijke staat\n                                             te brengen en te bewaren. Onder \u2019archiefbescheiden\u2019 is niet slechts \u2019papier\u2019 te verstaan,\n                                             maar alle bescheiden, ongeacht de vorm, die door een overheidsorgaan zijn ontvangen\n                                             of opgemaakt (en naar hun aard bestemd zijn daaronder te berusten), dus ook digitaal\n                                             vastgelegde informatie.\n\nHet in goede en geordende staat bewaren van archiefbescheiden houdt mede in dat een\n                                             overheidsarchief op gezette tijden wordt geschoond. In dat verband geldt zowel een\n                                             verplichting tot vernietiging als een overbrengingsplicht. Beide rusten op degene\n                                             die de bestuurlijke verantwoordelijkheid draagt voor het beheer van het desbetreffende\n                                             archief, de zorgdrager. De vernietigingsplicht van de zorgdrager is in artikel 3 van de Aw 1995 neergelegd, de verplichting tot overbrenging in artikel 12; dat bepaalt dat de zorgdrager zijn archiefbescheiden die niet voor vernietiging\n                                             in aanmerking komen, ter blijvende bewaring overbrengt naar een archiefbewaarplaats\n                                             wanneer zij ouder zijn dan twintig jaar.\n\nWat de archiefbescheiden van (onder meer) de ministeries en de Hoge Colleges van Staat\n                                             aangaat, is de aangewezen archiefbewaarplaats het ARA te \u2019s-Gravenhage. Het ARA is\n                                             een onderdeel van de RAD. Deze dienst ressorteert onder de Minister van OCenW en staat\n                                             onder leiding van de algemene rijksarchivaris.\n\nIn verband met de selectie van hun archiefbescheiden in een (op termijn) te vernietigen\n                                             deel en een (na twintig jaar) over te brengen gedeelte zijn zorgdragers verplicht\n                                             selectielijsten op te stellen. In een selectielijst dient te worden aangegeven welke\n                                             archiefbescheiden voor vernietiging, dan wel voor blijvende bewaring in aanmerking\n                                             komen. Voorts dient een selectielijst de termijnen aan te geven, waarna de te vernietigen\n                                             bestanddelen inderdaad moeten worden vernietigd.\n\nEen selectielijst is naar haar aard een duurzaam instrument. Het ligt in de rede dat\n                                             een organisatie een vastgestelde lijst niet een enkele keer toepast op het reeds gevormde\n                                             archief, maar haar bij de hand houdt om periodiek een bepaalde aanwas van archiefmateriaal\n                                             af te voeren, enerzijds ter vernietiging, anderzijds voor overbrenging ter blijvende\n                                             bewaring in een archiefbewaarplaats. Voor de hand ligt derhalve dat een overheidsorganisatie\n                                             een selectielijst ook voor de administratieve inrichting en het beheer van haar archief\n                                             benut: dossiers kunnen bij de vorming of het opbergen reeds worden geclassificeerd\n                                             naar hun uiteindelijke bestemming, subsidiair gerangschikt op vernietigingsjaar. Een\n                                             selectielijst vormt zo een belangrijk onderdeel van het instrumentarium voor het beheer\n                                             van de documentaire informatievoorziening in een overheidsorganisatie. Wel moet na\n                                             hooguit twintig jaar een selectielijst worden vervangen.\n\nBij het ontwerpen van een selectielijst dient ingevolge art. 2, eerste lid, van het Ab 1995 rekening gehouden te worden met de taak van het betrokken overheidsorgaan en zijn\n                                             verhouding tot andere overheidsorganen, met de waarde van de archiefbescheiden als\n                                             bestanddeel van het cultureel erfgoed en met het belang van de in de bescheiden voorkomende\n                                             gegevens voor de overheidsorganen, voor recht- of bewijszoekenden en voor historisch\n                                             onderzoek.\n\nVoorts moeten ingevolge art. 3 van het Ab 1995 bij het ontwerpen van een selectielijst ten minste betrokken zijn een deskundige\n                                             op het gebied van de organisatie en taken van het desbetreffende overheidsorgaan,\n                                             een deskundige ten aanzien van het beheer van de archiefbescheiden van dat orgaan\n                                             en (een vertegenwoordiger van) de algemene rijksarchivaris: dit is het zogeheten (archiefwettelijke)\n                                             driehoeksoverleg.\n\nc. \nOpzet van een BSD\n\nEen BSD is een bijzondere vorm van een selectielijst. In de regel heeft een BSD niet\n                                             zozeer betrekking op de archiefbescheiden van een (enkele) organisatie, als wel op\n                                             het geheel van de bescheiden die de administratieve neerslag vormen van het overheidshandelen\n                                             op een bepaald terrein. Een BSD betreft doorgaans dan ook archiefbescheiden van verschillende\n                                             overheidsorganen (veelal ook diverse zorgdragers), en wel voorzover de desbetreffende\n                                             actoren op het terrein in kwestie werkzaam zijn (geweest).\n\nVoorts is het niveau waarop geselecteerd wordt niet dat van de stukken zelf, maar\n                                             dat van de handelingen waarvan die archiefbescheiden de administratieve neerslag vormen.\n                                             Een BSD is derhalve geen opsomming van (categorie\u00ebn) stukken, maar een lijst van handelingen\n                                             van overheidsactoren, waarbij elke handeling is voorzien van een waardering en (indien\n                                             van toepassing) een vernietigingstermijn. Wel geldt dat een BSD met het oog op het\n                                             werkterrein van PIVOT beperkt blijft tot de handelingen van organen van de centrale\n                                             overheid.\n\nTen slotte behoort bij een BSD een RIO, waarin het terrein waarop de selectielijst\n                                             betrekking heeft wordt beschreven en waarin de handelingen die in het BSD voorkomen,\n                                             in hun functionele context worden geplaatst en toegelicht, uitgaande van de taken\n                                             en bevoegdheden van de betrokken organen.\n\nDe genoemde specifieke kenmerken van een BSD staan in verband met de hieronder gememoreerde\n                                             selectiedoelstelling van de RAD en de in het kader van het selectiebeleid van de RAD\n                                             ontwikkelde zogeheten PIVOT-methode. Voor de achtergronden van een en ander wordt\n                                             verwezen naar de algemene inleiding van het RIO dat bij dit BSD behoort, het rapport\n                                             \u2019Behoorlijk behandeld\u2019.\n\nd. \nTotstandkoming van het BSD\n\nRIO en BSD zijn het resultaat van een werkafspraak, gemaakt in januari 1996 tussen\n                                             PIVOT en het BNo. De werkafspraak hield in dat in onderlinge samenwerking een institutioneel\n                                             onderzoek zou worden uitgevoerd op het terrein van de Nationale ombudsman, resulterend\n                                             in een RIO en een BSD.\n\nDoel van de samenwerking was om met toepassing van de methodiek van PIVOT te komen\n                                             tot een duurzame selectielijst, waarmee de Nationale ombudsman zijn archiefbescheiden\n                                             kan selecteren en het ARA de voor blijvende bewaring in aanmerking komende archiefbescheiden\n                                             op het terrein van de Nationale ombudsman kan verwerven. De ombudsman had nog niet\n                                             eerder de beschikking over een selectielijst (onder de Archiefwet 1962: vernietigingslijst).\n                                             Het institutionele onderzoek is uitgevoerd door een medewerker van PIVOT, die het\n                                             RIO en aansluitend het daarop gebaseerde BSD heeft samengesteld.\n\nNadat het BSD in concept gereed was, heeft archiefwettelijk driehoeksoverleg plaatsgevonden\n                                             tussen de RAD en vertegenwoordigers van de Nationale ombudsman met betrekking tot\n                                             de waardering van de administratieve neerslag van de handelingen van de Nationale\n                                             ombudsman. Aan dit overleg namen deel:\n\n1\u00b0. Ingevolge art. 3, eerste lid, onder a, van het Ab 1995 (personen die deskundig zijn ten aanzien van de organisatie en taken van het desbetreffende\n                                                   overheidsorgaan):\n\n\u2010 de directeur van het BNo, mr. T.W. van der Krogt;\n\n\u2010 de senior-stafmedewerker van het BNo, H.J. Koops;\n\n2\u00b0. Ingevolge art. 3, eerste lid, onder b, van het Ab 1995 (personen die deskundig zijn ten aanzien van het beheer van de nog niet naar een\n                                                   archiefbewaarplaats overgebrachte archiefbescheiden van het desbetreffende overheidsorgaan):\n\nde archiefmedewerker van het BNo, mw. J.H. Swint-Lindhout;\n\n3\u00b0. Ingevolge art. 3, eerste lid, onder c, van het Ab 1995 (de algemene rijksarchivaris):\n\nnamens deze het hoofd van de afdeling bron verwerving en Toezicht van het ARA, voor\n                                                   deze drs. R.J.B. Hageman, medewerker PIVOT.\n\nVoorts zijn, speciaal met het oog op de waarde van de in de bescheiden voorkomende\n                                             gegevens voor het historisch onderzoek, in een klankbordfunctie twee externe deskundigen\n                                             bij het overleg over de ontwerp-selectielijst betrokken:\n\n\u2010 door toedoen van het BNo: prof. mr. J.B.J.M. ten Berge, hoogleraar staats- en bestuursrecht\n                                                   aan de Universiteit Utrecht;\n\n\u2010 door toedoen van de RAD, vanwege het KNHG: mw. dr. J. Mooij, verbonden als historisch\n                                                   onderzoeker aan de Afdeling Wetenschappelijk onderzoek en econometrie van het Directoraat\n                                                   Monetaire Zaken van De Nederlandsche Bank NV.\n\nNaar aanleiding van het in november 1997 gevoerde driehoeksoverleg is het concept\n                                             van het BSD op enige ondergeschikte punten aangepast. Vervolgens is het aldus gewijzigde\n                                             BSD bij brief van 5 januari 1998 (kenmerk: No 972913 U) door de Nationale ombudsman\n                                             als ontwerp-selectielijst aangeboden aan de Staatssecretaris van OCenW, waarbij deze\n                                             werd verzocht te willen medewerken aan de (voor Hoge Colleges van Staat) voorgeschreven\n                                             vaststelling van de selectielijst bij koninklijk besluit.\n\nDoor de vertegenwoordiger van de algemene rijksarchivaris in het driehoeksoverleg\n                                             is in december 1997 een verslag opgesteld van het gevoerde overleg. Het concept van\n                                             dit verslag is, voorzover voor hen van belang, om commentaar voorgelegd aan de overige\n                                             deelnemers, inclusief de betrokken vertegenwoordiger van het KNHG. Nadat de reacties\n                                             op het concept waren verwerkt, is in januari 1998 een definitief verslag uitgebracht.\n\nAansluitend is het ingediende BSD met het bijbehorende rapport \u2019Behoorlijk behandeld\u2019,\n                                             het verslag van het driehoeksoverleg en de hierboven genoemde brief ingevolge art.\n                                             4, tweede lid, van het Ab 1995 vanaf 23 januari 1998 voor een periode van acht weken\n                                             ter inzage gelegd in de bibliotheek van het ministerie van OCenW en de bibliotheek\n                                             van het BNo, alsmede bij het ARA en de Rijksarchieven in de provincie. De terinzagelegging\n                                             heeft niet geresulteerd in reacties.\n\nTevens is het BSD door PIVOT bij schrijven van 27 januari 1998 ter beoordeling voorgelegd\n                                             aan (de Archiefcommissie van) het KNHG. Van de zijde van het KNHG is PIVOT in februari\n                                             1998 bericht dat mw. dr. J. Mooij, die de beoordeling op zich had genomen, afgezien\n                                             van wat zij reeds in het driehoeksoverleg naar voren had gebracht, over het BSD geen\n                                             opmerkingen had.\n\nNa afloop van de terinzagelegging is de ontwerp-selectielijst bij brief van 23 maart\n                                             1998 (nadien: 6 mei 1998) met de hierboven genoemde stukken door de Staatssecretaris\n                                             van OCenW om advies gezonden naar de Raad voor cultuur.\n\nHet verzochte advies, voorbereid door de Uitvoeringscommissie Archieven, is uitgebracht\n                                             op 24 juni 1998 (kenmerk: arc-98.1648/3). Mede naar aanleiding van het advies heeft\n                                             de samensteller in overleg met de vertegenwoordigers van de zorgdrager de toelichting\n                                             van het BSD op verschillende punten aangescherpt, verduidelijkt en aangevuld. In dat\n                                             verband is onder meer een paragraaf toegevoegd over het toepassingsbereik van de selectielijst\n                                             en is een hechtere grondslag geconstrueerd om bepaalde dossiers, behorend tot de neerslag\n                                             van de handelingen 75 t/m 105 en 107 t/m 115, van vernietiging te kunnen uitzonderen.\n\ne. \nToepassingsbereik\n\n1\u00b0. \nActoren\n\nIn het rapport \u2019Behoorlijk behandeld\u2019 zijn de handelingen van de Nationale ombudsman\n                                                   ten opzichte van zijn omgeving geformuleerd, alsmede de handelingen van andere overheidsactoren\n                                                   met betrekking tot de Nationale ombudsman, een en ander in het kader van een contextbeschrijving\n                                                   van het betreffende terrein. Het BSD is vervaardigd op basis van genoemde RIO en bevat\n                                                   geen handelingen die niet in het RIO zijn opgenomen. Omgekeerd bevat het BSD alle\n                                                   handelingen die in het RIO voorkomen, dus ook de daarin opgenomen handelingen van\n                                                   andere overheidsactoren dan de Nationale ombudsman.\n\nHet BSD dient in de huidige vorm uitsluitend als selectielijst voor de archiefbescheiden\n                                                   van de Nationale ombudsman. Alleen ten aanzien van de administratieve neerslag van\n                                                   het handelen van ombudsman heeft immers vooralsnog een archiefwettelijk driehoeksoverleg\n                                                   plaatsgevonden. In de lijst van gewaardeerde handelingen is daarom een scheiding aangebracht\n                                                   tussen enerzijds de gewaardeerde handelingen \u2010 van de Nationale ombudsman \u2010 en anderzijds\n                                                   de handelingen van de overige actoren, die slechts voorlopig zijn gewaardeerd. De\n                                                   waardering van de handelingen van andere actoren dan de Nationale ombudsman is in\n                                                   het BSD dus alleen ter informatie toegevoegd.\n\nHet BSD zal een vervolg dienen te krijgen in de vaststelling van aanvullende lijsten\n                                                   voor andere zorgdragers op het terrein van de Nationale ombudsman. Dat houdt in dat\n                                                   met de respectieve betrokken zorgdragers, waaronder allereerst de Ministers van Binnenlandse\n                                                   Zaken, Justitie en Algemene Zaken dienen te worden verstaan, driehoeksoverleg zal\n                                                   moeten plaatsvinden over de desbetreffende handelingen. Vervolgens zal voor wat betreft\n                                                   de aanvullingen de aangewezen archiefwettelijke procedure ter vaststelling moeten\n                                                   worden gevolgd, in welk verband uiteraard ook de Raad voor cultuur om advies zal worden\n                                                   gevraagd.\n\n2\u00b0. \nAangelegenheden\n\nHet archief van (het bureau van) de Nationale ombudsman bestaat uit een omvangrijk\n                                                   onderzoeksarchief, alsmede uit een (veel geringer) zogeheten huishoudelijk archief.\n                                                   Het onderzoeksarchief vormt de administratieve neerslag van het primaire proces van\n                                                   het BNo (zie de hoofdstukken 4 en 5 van het RIO). Het huishoudelijk archief omvat\n                                                   de administratieve neerslag van de activiteiten van de algemene leiding van het ombudsmaninstituut\n                                                   en van de onmiddellijk daaronder ressorterende staf- en ondersteunende functies, inclusief\n                                                   de voorlichting. Men zie in verband met de organisatie van de Nationale ombudsman\n                                                   onderdeel 3.2 van het RIO.\n\nMet de in het BSD opgenomen handelingen van de ombudsman kan in beginsel diens gehele\n                                                   onderzoeksarchief worden geselecteerd, alsook een belangrijk deel van diens huishoudelijk\n                                                   archief, met name de bestanddelen die betrekking hebben op de institutionele aangelegenheden\n                                                   (zie RIO hoofdstuk 2), de inrichting en operationalisering van de taak (zie RIO hoofdstuk\n                                                   3) en de \u2019secundaire taakvervulling\u2019 (zie RIO hoofdstuk 6).\n\nDe rest van het huishoudelijk archief kan niet aan de hand van dit BSD worden bewerkt.\n                                                   In RIO en BSD zijn namelijk geen handelingen opgenomen die betrekking hebben op het\n                                                   beheer van het instituut. Voor de selectie van de administratieve neerslag van het\n                                                   handelen van het instituut in aangelegenheden betreffende eigen personeel, financi\u00ebn,\n                                                   huisvesting en kantoorinrichting, alsmede automatisering, documentaire informatievoorziening\n                                                   en overige facilitaire voorzieningen kan het BSD dus niet dienen. Dit is van overeenkomstige\n                                                   toepassing op de administratieve neerslag van de andere in het BSD voorkomende actoren.\n\nGenoemde aangelegenheden komen in het kader van PIVOT aan bod in een aantal \u2019horizontale\u2019\n                                                   BSD\u2019s, lijsten die in beginsel van toepassing zijn op alle organen van de rijksoverheid.\n                                                   Deze BSD\u2019s worden tot stand worden gebracht in het PIVOT-onderzoek bij de respectieve\n                                                   ministeries die primair verantwoordelijk zijn voor het beleid van de rijksoverheid\n                                                   op de onderscheiden terreinen. Uiteraard kan een archiefwettelijke zorgdrager (dus\n                                                   ook de Nationale ombudsman) een \u2019horizontaal\u2019 BSD alleen dan als selectielijst benutten\n                                                   nadat dit \u2010 voorzover voor hem relevant \u2010 ook door hem zelf ter vaststelling is ingediend\n                                                   bij OCenW en volgens de aangewezen archiefwettelijke procedure is vastgesteld.\n\n3\u00b0. \nPeriode\n\nDe werking van het BSD vervalt hoe dan ook bij het verstrijken van de wettelijke termijn\n                                                   van twintig jaar, die is gesteld aan de duur van de vaststelling van een selectielijst.\n                                                   Voordien vervalt de werking van het BSD, of van een bepaald onderdeel daarvan, op\n                                                   het tijdstip dat dit wordt ingetrokken ingevolge het besluit waarbij een nieuwe selectielijst,\n                                                   resp. een wijziging van of aanvulling op het BSD, wordt vastgesteld. Bij een algehele\n                                                   vervanging, dan wel een gedeeltelijke wijziging of aanvulling van het BSD (actualisering),\n                                                   dient in beginsel de archiefwettelijke procedure ter vaststelling van een selectielijst\n                                                   te worden gevolgd.\n\nVoor een zorgdrager is er aanleiding om binnen de gebruiksperiode van twintig jaar\n                                                   een nieuwe of geactualiseerde selectielijst te ontwerpen, wanneer als gevolg van veranderingen\n                                                   in taakstelling, organisatie of werkprocessen nieuwe (ongewaardeerde) handelingen\n                                                   hun intrede hebben gedaan, al dan niet ter vervanging of wijziging van reeds opgenomen\n                                                   handelingen. Met het oog op een goed archiefbeheer is het hoe dan ook aan te bevelen\n                                                   dat de zorgdrager het voor hem relevante gedeelte van het BSD periodiek toetst aan\n                                                   de ontwikkeling van de eigen taak, organisatie en werkprocessen.\n\nHet BSD geeft een opsomming van handelingen met betrekking tot de periode tot en met\n                                                   1997. Binnen de gebruiksperiode van het BSD mag aan de hand daarvan dus zonder meer\n                                                   al dat archiefmateriaal tot en met 1997 worden geselecteerd, dat als neerslag van\n                                                   de gewaardeerde handeling en valt aan te merken.\n\nAls duurzaam selectie-instrument heeft de lijst evenwel ook een \u2019prospectieve werking\u2019.\n                                                   Dat wil zeggen dat zij na vaststelling ook mag worden gebruikt voor de selectie van\n                                                   na 1997 gevormde of te vormen archiefbescheiden, uiteraard alleen voorzover die de\n                                                   neerslag vormen van een in het voorliggende BSD voorkomende, gewaardeerde handeling.\n\nWanneer nieuwe handelingen hun intrede hebben gedaan, mag de betrokken zorgdrager\n                                                   het voorliggende BSD binnen de gebruiksperiode uiteraard zonder enig bezwaar nog steeds\n                                                   toepassen op de voordien gevormde neerslag van de \u2019oude\u2019 handelingen. Ook kan het\n                                                   huidige BSD in dat geval in beginsel nog steeds dienen als selectielijst voor de nadien\n                                                   te vormen neerslag van de \u2019oude\u2019 handelingen (voorzover die dan nog worden verricht).\n\nOp deze laatste regel geldt echter een enkele uitzondering, die met name de handelingen\n                                                   75 t/m 105 en 107 t/m 115 van de Nationale ombudsman geldt. De beslissing om de neerslag\n                                                   van deze handelingen in beginsel voor vernietiging te bestemmen, is namelijk genomen\n                                                   mede gelet op de uitgebreidheid van de jaarverslagen van de Nationale ombudsman in\n                                                   de periode 1981/82 t/m 1997. Voorts refereert het criterium om bepaalde dossiers die\n                                                   tot de neerslag van deze handelingen behoren juist van die vernietiging uit te zonderen,\n                                                   onder meer aan het thans bestaande jurisprudentiesysteem van de Nationale ombudsman.\n\nMocht op zeker moment het jaarverslag zijn informatieve functie ten aanzien van de\n                                                   genoemde handelingen verliezen, of het jurisprudentiesysteem zijn functie als referentiekader\n                                                   voor het blijvend bewaren van bepaalde dossiers, dan zal het voorliggende BSD, waar\n                                                   het gaat om het selecteren van de neerslag van de handelingen 75 t/m 105 en 107 t/m\n                                                   115, nadien alleen nog maar mogen worden toegepast op de neerslag die is gevormd in\n                                                   het tijdvak dat de genoemde functies nog effectief waren. Om in die gevallen de verdere\n                                                   neerslag van genoemde handelingen te kunnen selecteren, is actualisering van het BSD\n                                                   nodig (zie boven).\n\na. \nAlgemeen\n\nDe Nationale ombudsman is een door de Grondwet ingesteld en verder bij wet uitgewerkt ambt, dat een band met het parlement onderhoudt,\n                                             in onafhankelijkheid en met onpartijdigheid rechtstreeks bij het ambt ingediende klachten\n                                             van burgers over overheidsoptreden behandelt, de bevoegdheid heeft naar de gegrondheid\n                                             van deze klachten onderzoek te doen, daarover in openbare rapportage te oordelen en\n                                             zo nodig aanbevelingen te doen en daarnaast over de bevoegdheid beschikt op eigen\n                                             initiatief onderzoek naar overheidsoptreden te verrichten (zie het RIO, hoofdstuk\n                                             1).\n\nHet terrein dat door dit BSD wordt bestreken vormt in feite een tweeluik. De Nationale\n                                             ombudsman staat als ambt en instituut voor een beleidsterrein van de (rijks)overheid.\n                                             In dit verband wordt het begrip beleidsterrein gehanteerd volgens de definitie van\n                                             PIVOT als \u2019een geheel van relaties tussen actoren die handelingen verrichten in het\n                                             kader van een bepaald overheidsbeleid\u2019.\n\nAspecten van de Nationale ombudsman als instituut zijn de ontwikkeling van wet- en\n                                             regelgeving met betrekking tot het ambt en zijn taak, benoeming en ontslag van de\n                                             ambtsdragers, alsmede het beheer van de instelling als Hoog College van Staat. De\n                                             belangrijkste actoren die in het institutionele kader een rol spelen zijn de Minister\n                                             van Binnenlandse Zaken, het parlement en (sinds de benoeming van de eerste ambtsdrager\n                                             in oktober 1981) de Nationale ombudsman zelf.\n\nNaast het beleidsterrein Nationale ombudsman staat het taakveld van de Nationale ombudsman.\n                                             Hiervan wordt het wettelijke kader gevormd door hoofdstuk II (\u2019Het onderzoek\u2019) van WNo. Op het taakveld speelt een viertal (categorie\u00ebn) actoren een belangrijke rol. Behalve\n                                             het instituut zelf zijn dit het bestuursorgaan aan wie de Nationale ombudsman een\n                                             overheidsgedraging toerekent, degene die een gedraging ter discussie stelt, de \u2019verzoeker\u2019,\n                                             alsmede (wederom) de Tweede Kamer, bij uitbreiding de Staten-Generaal. Ten aanzien\n                                             van een belangrijk deel van de taak van de Nationale ombudsman, het uitbrengen van\n                                             een jaarverslag en anderszins informeren van de Staten-Generaal, is wederom met name\n                                             de Tweede Kamer een belangrijke actor, hier vooral als controlerende instantie in\n                                             relatie tot het bij een onderzoek van de Nationale ombudsman betrokken bestuursorgaan\n                                             (i.c. een minister of staatssecretaris).\n\nIn het rapport \u2019Behoorlijk behandeld\u2019 is hoofdstuk 2 (institutionele aangelegenheden)\n                                             gewijd aan de handelingen op het beleidsterrein Nationale ombudsman. De volgende hoofdstukken\n                                             (3 t/m 6) betreffen het taakveld van de Nationale ombudsman. In het RIO wordt de context\n                                             van de in kaart gebrachte handelingen beschreven. Hieronder volgt een korte schets\n                                             van de hoofdlijnen van beleidsterrein en taakveld.\n\nb. \nHet beleidsterrein Nationale ombudsman\n\nIn 1964 wordt het \u2019ombudsmanvraagstuk\u2019 een afzonderlijke kwestie op de politieke agenda.\n                                             Daarmee ontstaat (terugkijkend) het beleidsterrein. De hoofdlijn van het handelen\n                                             in de periode tot eind 1981 is het tot stand brengen van een nationale instantie voor\n                                             het onderzoeken van overheidsgedragingen jegens burgers (\u2019bestuurden\u2019). Mijlpalen\n                                             in de ontwikkeling zijn geweest het uitbrengen in 1969 door de Minister van Binnenlandse\n                                             Zaken van een beleidsnota over de wenselijkheid van het instellen van een Nationale\n                                             ombudsman; het presenteren \u2010 in 1976 \u2010 van het ontwerp van een wettelijke regeling\n                                             (aanvankelijk Wet commissaris van onderzoek geheten); dan de parlementaire behandeling\n                                             en amendering van de voorgestelde wet, vooral in het zittingsjaar 1979/80; en ten\n                                             slotte de voorbereiding en uitvoering van de praktische invoering, die per 1 januari\n                                             1982 haar beslag heeft gekregen.\n\nHet wordingsproces van de Nationale ombudsman is in feite een enkel langlopend dossier\n                                             geweest, een proces dat gestart is met een beleidsmatige agendavorming en dat heeft\n                                             geleid tot uiteenlopende, maar direct op elkaar aansluitende producten als een wet,\n                                             een (eerste) benoeming en een eigen organisatie (het Bureau Nationale ombudsman).\n\nDe gedachtewisseling tussen parlement en regering heeft geresulteerd in de instelling\n                                             van een onafhankelijke, vrij toegankelijke onderzoeksinstantie, waarvan de bevoegdheden,\n                                             vooral ten opzichte van de rechterlijke macht, zorgvuldig zijn afgebakend en die een\n                                             bijzondere band met het parlement onderhoudt. Uit grondwettelijk perspectief is de\n                                             Nationale ombudsman een specifiek instrument van de wetgever om het democratisch functioneren\n                                             te verbeteren. Vanuit die achtergrond is het instituut door regering en parlement\n                                             ook gerealiseerd. Het wordingsproces heeft echter geen deel uitgemaakt van een \u2019grand\n                                             design\u2019, zoals een algehele verbetering van de uitvoeringspraktijk van het openbaar\n                                             bestuur of een nieuw stelsel van administratieve rechtsbescherming. Dat wil niet zeggen\n                                             dat de totstandkoming van de Nationale ombudsman een ge\u00efsoleerd proces is geweest.\n                                             Tegen dezelfde achtergrond van democratische vernieuwing zijn diverse overeenkomstige\n                                             ontwikkelingen te schetsen, die (beperkt tot de bestuurlijke geschiedenis) bijvoorbeeld\n                                             ook producten als de Wet AROB, de Wob en de Awb hebben opgeleverd.\n\nSinds 1982 staat de ontwikkeling van het instituut centraal. De WNo had de Nationale ombudsman bewust in een \u2019groeimodel\u2019 gegoten. De kwestie van de\n                                             uitbreiding van de bevoegdheid van de Nationale ombudsman tot andere overheden dan\n                                             ministers en lokale korpsbeheerders is dan ook sinds 1982 bij uitstek een hoofdlijn\n                                             van het beleid. De ontwikkeling ter zake, geco\u00f6rdineerd door de Minister van Binnenlandse\n                                             Zaken, heeft er inmiddels toe geleid dat thans behalve de gemeenten (op zeven na)\n                                             en de gemeenschappelijke regelingen vrijwel alle bestuursorganen (in de zin van de\n                                             Awb) binnen de competentie van de Nationale ombudsman vallen.\n\nAfgezien van de vraag of de Nationale ombudsman daarmee zijn \u2019natuurlijke grenzen\u2019\n                                             heeft bereikt, zal de werkingssfeer van het instituut (dan wel de afbakening van zijn\n                                             bevoegdheid ten opzichte van andere instanties) ook in de toekomst een aanhoudende\n                                             aandacht van wetgever en regering met zich meebrengen.\n\nEen andere hoofdlijn op het beleidsterrein is het scheppen van optimale voorwaarden\n                                             en kaders voor een goed functioneren van het instituut. Die zorg betrof in de beginjaren\n                                             vooral een voorspoedige ontwikkeling van de effectiviteit van de nog prille instelling.\n                                             De toenemende praktijkervaring leidde al snel tot voorstellen voor wetswijziging op\n                                             bepaalde punten. Daarbij ging het om uiteenlopende zaken als de invoering van het\n                                             kenbaarheidsvereiste als element van de procesgang en de regeling van de waarneming\n                                             en vervanging van de ambtsdrager. Gerelateerd aan deze hoofdlijn is, wat de ambtsdragers\n                                             aangaat, de uitvoering van een zorgvuldige benoemingsprocedure. De Nationale ombudsman\n                                             wordt \u2010 uniek in ons staatsbestel \u2010 benoemd door de Tweede Kamer, uit een voordracht\n                                             opgesteld door een bijzondere benoemingsadviescommissie (zie onder).\n\nOp het institutionele vlak is na 15 jaar voor de Nationale ombudsman een fase van\n                                             (her)bezinning aangebroken, waarbij de ontwikkeling en uitwerking van een integrale\n                                             toekomstvisie op de instelling centraal staat. Daarbij speelt ook het knelpunt van\n                                             de onderzoekscapaciteit van de organisatie een belangrijke rol. Wat de regering aangaat,\n                                             wordt de verdere ontwikkeling van het instituut dan ook mede gerelateerd aan een beleid\n                                             gericht op versterking van de interne klachtbehandeling door bestuursorganen.\n\nc. \nHet taakveld van de Nationale ombudsman\n\nDe hoofdtaak van de Nationale ombudsman is om onpartijdig onderzoek te verrichten\n                                             naar de gegrondheid van bij hem ingediende klachten van \u2019een ieder\u2019 over overheidsgedragingen\n                                             en daarover te oordelen in openbare rapporten, zo nodig voorzien van aanbevelingen.\n                                             Daarnaast is de Nationale ombudsman bevoegd op eigen initiatief onderzoek te verrichten\n                                             naar de behoorlijkheid van overheidsoptreden in een bepaalde aangelegenheid. Wat betreft\n                                             het klachtenonderzoek moet worden benadrukt dat een ieder directe toegang tot de Nationale\n                                             ombudsman heeft en dat deze, mits hij in de zaak bevoegd en de verzoeker in zijn verzoekschrift\n                                             ontvankelijk is, ook verplicht is tot onderzoek van een ter discussie gestelde gedraging.\n                                             In de hoofdstukken 4 en 5 van het RIO wordt het primaire proces van de Nationale ombudsman\n                                             geschetst, waarmee deze invulling geeft aan zijn hoofdtaak. In dat kader wordt ook\n                                             de rol van het bij een onderzoek betrokken bestuursorgaan belicht.\n\nAan het ambt van Nationale ombudsman zijn diverse functies te onderscheiden. In hoofdstuk\n                                             1 van het RIO wordt hieraan de nodige aandacht geschonken. Ten opzichte van de burger\n                                             is de functie van het instituut als aanvullende voorziening voor de administratieve\n                                             rechtsbescherming evident. Het verrichten van onderzoek uit eigen beweging, het doen\n                                             van aanbevelingen aan bestuursorganen en het rapporteren naar het parlement verwijzen\n                                             (onder meer) naar een preventieve, dan wel controlerende functie ten opzichte van\n                                             de overheid in verband met haar uitvoeringspraktijk. Afgeleide functies zijn een informatieve\n                                             functie ten opzichte van de burger, die onder meer gestalte krijgt in het doorverwijzen\n                                             van klagende burgers, en een normatieve functie ten aanzien van het bestuur, waarbij\n                                             het gaat om het stellen en doen accepteren van normen voor \u2019behoorlijk\u2019 gedrag in\n                                             de contacten van overheidsorganisaties met burgers.\n\nDe WNo legt feitelijk alleen de bevoegdheden van de Nationale ombudsman vast met betrekking\n                                             tot de uitvoering van zijn onderzoekstaak. In welke mate en op welke wijze de afgeleide\n                                             functies worden ontwikkeld, hangt af van de taakopvatting van de Nationale ombudsman.\n                                             Evenzo bepaalt het instituut zijn eigen onderzoeksbeleid, beslist de ombudsman welke\n                                             toepassing hij geeft aan zijn wettelijke bevoegdheden (bijvoorbeeld tot het doen van\n                                             onderzoek op eigen initiatief) en hoe hij zijn procesgang inricht.\n\nNaar buiten toe geeft de Nationale ombudsman vorm aan zijn primaire proces door middel\n                                             van procedurele werkafspraken met de bestuursorganen binnen zijn competentie en met\n                                             een veelheid aan andere klachtbehandelingsinstanties, zoals de Commissies voor de\n                                             Verzoekschriften uit de Tweede en Eerste Kamer.\n\nAan deze en andere activiteiten van de Nationale ombudsman die de uitvoering van zijn\n                                             hoofdtaak conditioneren, wordt in hoofdstuk 3 van het RIO aandacht besteed. Daarbij\n                                             komen ook de organisatorisch en procedureel gerichte activiteiten van de kant van\n                                             het bestuursorgaan aan bod.\n\nIn hoofdstuk 6 van \u2019Behoorlijk behandeld\u2019 wordt een veelheid aan activiteiten beschreven\n                                             die in het kader van de daar genoemde secundaire taakvervulling worden verricht. Zo\n                                             is een belangrijke wettelijke taak van de Nationale ombudsman het jaarlijks uitbrengen\n                                             van een openbaar verslag van zijn werkzaamheden. Openbaarheid en bekendheid zijn in\n                                             het algemeen belangrijke voorwaarden voor een goed functioneren van de Nationale ombudsman.\n                                             Deze legt dan ook betrekkelijk veel nadruk op een actief informatie- en voorlichtingsbeleid,\n                                             zowel ten opzichte van het algemene publiek als ten opzichte van bepaalde doelgroepen,\n                                             waaronder (categorie\u00ebn) ambtenaren. Daarbij gaat het enerzijds om de bekendmaking\n                                             van de Nationale ombudsman als voorziening (functie, bevoegdheden, werkwijze), anderzijds\n                                             om het openbaar maken van wat het primaire proces aan effecten en inzichten heeft\n                                             opgeleverd. Ook hierbij komen weer de verschillende aspecten van het ambt van de Nationale\n                                             ombudsman om de hoek kijken: zo is met name de voorlichting aan ambtenaren sterk gericht\n                                             op preventie van klachten en het uitdragen van gedragsnormen en opinies.\n\nEen uitgebreid overzicht van de (categorie\u00ebn) actoren die een rol spelen op het terrein\n                                       van de Nationale ombudsman, voorzien van de nodige toelichting, is te vinden in hoofdstuk\n                                       1 van het RIO. Hieronder passeren de meest belangrijke (categorie\u00ebn) overheidsactoren\n                                       de revue, waarbij wordt aangegeven of en in hoeverre van deze actoren handelingen\n                                       zijn opgenomen in RIO en BSD.\n\na. \nTweede Kamer en verdere actoren behorende tot de Staten-Generaal\n\nWat betreft het beleidsterrein Nationale ombudsman treedt de Tweede Kamer op als mede-wetgever\n                                             bij de totstandkoming en wijziging van de formele wetgeving in verband met de Nationale\n                                             ombudsman. Voorts benoemt, schorst en ontslaat zij de ambtsdragers. Daarnaast behandelt\n                                             zij het jaarverslag van de Nationale ombudsman, dat ook over institutionele aangelegenheden\n                                             handelt. Specifiek voor het taakveld is dat de Staten-Generaal als controlerende instantie\n                                             (naar aanleiding van het jaarverslag van de ombudsman of andere berichtgeving over\n                                             zijn werk) betrokken bestuursorganen, i.c. ministers en staatssecretarissen, ter verantwoording\n                                             roept of om opheldering vraagt, bijvoorbeeld over het niet opvolgen van een aanbeveling\n                                             van de Nationale ombudsman.\n\nBelangrijke commissies in relatie tot de Nationale ombudsman zijn:\n\n\u2010 de vaste Commissie voor de Nationale ombudsman uit de Tweede Kamer, ingesteld in 1981;\n                                                   alsmede haar taakopvolger (sinds 1994) in deze:\n\n\u2010 de vaste Commissie voor Binnenlandse Zaken uit de Tweede Kamer;\n\n\u2010 de Commissie voor de Verzoekschriften uit de Tweede Kamer (en haar tegenhanger in\n                                                   de Eerste Kamer), alsmede andere tot de behandeling van (specifieke) klachten bevoegde\n                                                   commissies, zoals de Commissie voor de inlichtingen- en veiligheidsdiensten.\n\nDe vaste commissies met betrekking tot de respectieve vakdepartementen spelen met\n                                             name een rol waar het gaat om de gedachtewisseling met de vakministers inzake onderzoeken\n                                             van de Nationale ombudsman op hun terrein.\n\nIn het RIO wordt de rol van de tot de Staten-Generaal behorende actoren wel aangeduid,\n                                             maar zijn van hen geen handelingen opgenomen. Aan de Staten-Generaal wordt namelijk\n                                             in het kader van PIVOT een afzonderlijk onderzoek gewijd.\n\nb. \nNationale ombudsman\n\nVoor een schets van de rol van de Nationale ombudsman op het beleidsterrein en zijn\n                                             activiteiten op het taakveld wordt mede verwezen naar de voorgaande paragraaf.\n\nVan de Nationale ombudsman (waaronder te begrijpen een substituut-ombudsman, dan wel\n                                             een vervangend of waarnemend Nationale ombudsman) zijn alle handelingen op het beleidsterrein\n                                             en het taakveld opgenomen, behalve de handelingen die alleen zijn \u2019huishouding\u2019 betreffen\n                                             (zie Toepassingsbereik).\n\nc. \nMinister van Binnenlandse Zaken\n\nDeze is de verantwoordelijke minister op het beleidsterrein sinds 1964. De Minister\n                                             (of Staatssecretaris) van Binnenlandse Zaken bereidt de wet- en regelgeving en het\n                                             regeringsbeleid ten aanzien van de Nationale ombudsman voor en overlegt over deze\n                                             en andere institutionele zaken betreffende de Nationale ombudsman met de Staten-Generaal.\n                                             Nadat de Minister van BiZa reeds belast was geweest met de praktische invoering van\n                                             het ombudsmaninstituut, is hij, sinds dit in 1982 met zijn werk begon, ook verantwoordelijk\n                                             voor het beheer van de instelling (en de andere Hoge Colleges van Staat en overige\n                                             instellingen opgenomen in hoofdstuk II van de rijksbegroting). In verband daarmee\n                                             is Binnenlandse Zaken voor de Nationale ombudsman het aangewezen contactpunt bij het\n                                             bestuur inzake aangelegenheden op het gebied van personeel, financi\u00ebn, automatisering,\n                                             etc. Ook de praktische regeling van de uitbreiding van de bevoegdheid van de Nationale\n                                             ombudsman tot andere overheden wordt door Binnenlandse Zaken geco\u00f6rdineerd.\n\nDe handelingen van de Minister van Binnenlandse Zaken op het beleidsterrein zijn in\n                                             RIO en BSD opgenomen, wederom met uitzondering van de handelingen die exclusief betrekking\n                                             hebben op het beheer van de instelling.\n\nd. \nBestuursorgaan als bedoeld in art. 1, sinds 1993 art. 1a van de WNo\n\nDe WNo geeft aan ten aanzien van welke overheidsorganen de Nationale ombudsman competent\n                                             is, (sinds de inwerkingtreding van de Awb) onder bepaling dat deze competentie alleen bestuursorganen geldt. Bij wet zijn aangewezen:\n\n\u2010 de ministers;\n\n\u2010 de bestuursorganen die onder de verantwoordelijkheid van de ministers werkzaam zijn;\n\n\u2010 de Commissarissen van de Koningin en de burgemeesters, voorzover het gaat om de hun\n                                                   bij wettelijk voorschrift opgedragen politietaken.\n\nIn de periode 1993\u20101997 zijn op basis van art. 1 (of art. 1a) van de WNo verschillende amvb\u2019s tot stand gebracht, ingevolge waarvan de competentie van de\n                                             Nationale ombudsman is uitgebreid met:\n\n\u2010 de bestuursorganen van de waterschappen, met inbegrip van de (hoog)heemraadschappen,\n                                                   polderdistricten, dijkschappen, wegschappen en zuiveringschappen;\n\n\u2010 de bestuursorganen van de gemeenten en de provincies voorzover het betreft de uitoefening\n                                                   van de taken die zijn opgedragen aan de voor hen werkzame buitengewoon opsporingsambtenaren;\n\n\u2010 de bestuursorganen van de publiekrechtelijke bedrijfsorganisatie;\n\n\u2010 de adviescolleges, bedoeld in de Kaderwet adviescolleges (niet zijnde adviescolleges\n                                                   als bedoeld in art. 3 van die wet);\n\n\u2010 de zelfstandige bestuursorganen (zbo\u2019s) van de centrale overheid.\n\nInsgelijks aangewezen bij amvb, maar voor een bepaalde proefperiode (vanaf 1 juli\n                                             1996 tot 1 januari 1998), zijn de provincies en een zevental gemeenten, te weten Apeldoorn,\n                                             Enschede, Katwijk, Oegstgeest, Roermond, Voorschoten en Weert.\n\ne. \nEen ieder, als bedoeld in art. 12 van de WNo (de verzoeker)\n\nEen ieder mag de Nationale ombudsman schriftelijk verzoeken een onderzoek in te stellen\n                                             naar de wijze waarop een bestuursorgaan zich in een bepaalde aangelegenheid jegens\n                                             een natuurlijk of rechtspersoon heeft gedragen. De actor wordt veelal voorgesteld\n                                             als \u2019de burger\u2019 maar dat is niet geheel raak. In hoofdstuk 4 van het RIO wordt op\n                                             de extensie van de term \u2019een ieder\u2019 nader ingegaan. Hoewel de actor verzoeker in beginsel\n                                             ook een orgaan van de Nederlandse overheid zou kunnen zijn, zijn in het BSD (en het\n                                             RIO) geen handelingen van een ieder als verzoeker in de zin van de WNo opgenomen. Er is van uitgegaan dat de actor \u2019een ieder\u2019 in het algemeen tot de private\n                                             sector behoort en niet onder de Nederlandse archiefwetgeving valt.\n\nf. \nOverige ministers\n\nDe Ministers van Algemene Zaken en Justitie zijn in de jaren 1960 \u2010 1970 betrokken\n                                             geweest bij de agendavorming inzake het \u2019ombudsmanvraagstuk\u2019. De laatste heeft bovendien\n                                             (inhoudelijk, niet slechts wetgevingstechnisch) meegewerkt aan de totstandkoming van\n                                             de WNo en deelgenomen aan interdepartementaal overleg inzake de uitbreiding van de bevoegdheid\n                                             van de Nationale ombudsman in de jaren 1980 -1990. De desbetreffende handelingen op\n                                             het beleidsterrein zijn opgenomen in het RIO en het BSD.\n\ng. \nActor als bedoeld in art. 2, tweede lid, van de WNo (CANO)\n\nDe Commissie van aanbeveling Nationale ombudsman (een informele benaming, afgekort\n                                             CANO) is een bijzondere commissie, bestaande uit de vice-president van de Raad van\n                                             State en de presidenten van de Hoge Raad en de Algemene Rekenkamer. Dit drietal stelt\n                                             een aanbeveling op voor de benoeming van de Nationale ombudsman. Deze handeling is\n                                             opgenomen in het RIO en het BSD.\n\na. \nSelectiedoelstelling\n\nHet BSD is opgesteld tegen de achtergrond van de selectiedoelstelling van de RAD/PIVOT,\n                                             zoals die door de Minister van WVC bij de behandeling van het ontwerp van de Aw 1995 in de Tweede Kamer op 13 april 1994 is verwoord. De selectiedoelstelling luidt: het\n                                             mogelijk maken van een reconstructie van de hoofdlijnen van het handelen van de overheid.\n\nDoor het Convent van Rijksarchivarissen is de selectiedoelstelling vertaald in de\n                                             richting van de (bewaar)doelstelling van de RAD als \u2019het selecteren van handelingen\n                                             van de overheid om bronnen voor de kennis van de Nederlandse samenleving en cultuur\n                                             veilig te stellen voor blijvende bewaring\u2019.\n\nDe selectiedoelstelling is geoperationaliseerd voor het terrein van de Nationale ombudsman.\n                                             Dat wil zeggen dat de geformuleerde handelingen van de betrokken overheidsactoren\n                                             zijn gewaardeerd op de bijdrage die zij leveren aan de verwezenlijking van de selectiedoelstelling.\n                                             De selectie betrof derhalve de vraag voor welke handelingen geldt dat het noodzakelijk\n                                             is om de administratieve neerslag daarvan te bewaren voor een reconstructie van de\n                                             hoofdlijnen van het handelen op het beleidsterrein Nationale ombudsman en op het taakveld\n                                             van de Nationale ombudsman.\n\nb. \nSelectiecriteria\n\nUitgaande van de selectiedoelstelling heeft PIVOT in 1993 een lijst van algemene selectiecriteria\n                                             geformuleerd. Met behulp van die algemene criteria wordt in een BSD een waardering\n                                             toegekend aan de handelingen die door middel van het institutioneel onderzoek in kaart\n                                             zijn gebracht, gelet op de uit de contextbeschrijving naar voren gekomen hoofdlijnen\n                                             van het overheidshandelen.\n\nDe algemene selectiecriteria van PIVOT zijn positief geformuleerd; het zijn bewaarcriteria.\n                                             Is een handeling op grond van een criterium gewaardeerd met \u2019B\u2019 (blijvend te bewaren),\n                                             dan betekent dit dat de administratieve neerslag van die handeling te zijner tijd\n                                             geheel dient te worden overgebracht naar het ARA. De neerslag van een handeling die\n                                             niet aan een van de selectiecriteria voldoet, wordt dus in principe niet overgebracht.\n                                             De waardering van de desbetreffende handeling luidt dan \u2019V\u2019 (op termijn te vernietigen),\n                                             onder vermelding van de termijn waarna de vernietiging dient plaats te vinden. De\n                                             neerslag die uit dergelijke handelingen voortvloeit, is niet noodzakelijk geacht voor\n                                             een reconstructie van het overheidshandelen op hoofdlijnen.\n\nDe gehanteerde algemene bewaarcriteria betreffen:\n\n1\u00b0. handelingen betreffende de beleidsvoorbereiding, -bepaling en -evaluatie;\n\n2\u00b0. handelingen gericht op externe verantwoording of verslaglegging;\n\n3\u00b0. handelingen gericht op het adviseren over de hoofdlijnen van het beleid;\n\n4\u00b0. handelingen gericht op het stellen van regels direct gerelateerd aan de hoofdlijnen\n                                                   van het beleid;\n\n5\u00b0. handelingen gericht op de (her)inrichting van de organisatie, belast met de primaire\n                                                   bedrijfsprocessen;\n\n6\u00b0. uitvoerende handelingen die onmisbaar zijn voor een reconstructie van het overheidshandelen\n                                                   op hoofdlijnen;\n\n7\u00b0. uitvoerende handelingen die het algemeen democratisch functioneren mogelijk maken;\n\n8\u00b0. uitvoerende handelingen die onttrokken zijn aan democratische controle;\n\n9\u00b0. uitvoerende handelingen die direct zijn gerelateerd aan of direct voortvloeien uit\n                                                   voor Nederland bijzondere tijdsomstandigheden en incidenten.\n\nDe criteria zijn ontwikkeld door de selectiedoelstelling te koppelen aan het uit de\n                                             bestuurskunde afkomstige model van de beleidscyclus als voorstelling van feitelijk\n                                             overheidshandelen. De toepassing van het model bij de selectie van overheidsarchief\n                                             is uiteengezet in de brochure \u2019Handelend optreden\u2019 (RAD/PIVOT, \u2019s-Gravenhage 1993).\n\nNaast algemene criteria kunnen \u2010 eveneens binnen het kader van de selectiedoelstelling\n                                             \u2010 in een BSD specifieke criteria worden geformuleerd voor handelingen die met behulp\n                                             van de algemene criteria niet kunnen worden gewaardeerd. Daar de noodzaak hiertoe\n                                             niet aanwezig werd geacht, is in dit BSD de mogelijkheid om specifieke selectiecriteria\n                                             te formuleren niet benut (men zie in dit verband het verslag van het met de Nationale\n                                             ombudsman gevoerde driehoeksoverleg).\n\nc. \nToepassing van de selectiecriteria\n\nDe operationalisering van de selectiecriteria is geschied aan de hand van de contextbeschrijving\n                                             die het RIO bevat. Uit de contextbeschrijving komen aard en strekking van een handeling\n                                             naar voren in relatie tot de taak en de hoofdlijnen van het handelen van de desbetreffende\n                                             actor. Op grond van dat inzicht krijgt elke handeling tegen de achtergrond van de\n                                             selectiedoelstelling een zekere betekenis. De waardering van de handeling bestaat\n                                             dan uit het systematisch nagaan of deze voldoet aan \u00e9\u00e9n van de selectiecriteria.\n\nEen handeling kan in beginsel op grond van verschillende criteria voor bewaring in\n                                             aanmerking komen. De uiteindelijke bewaarbeslissing wordt evenwel gemotiveerd op grond\n                                             van het meest toepasselijk bevonden criterium.\n\nEen afzonderlijke staat, te vinden aan het einde van dit onderdeel van de toelichting,\n                                             geeft voor iedere actor per criterium een overzicht van de nummers van de handelingen\n                                             die met een B zijn gewaardeerd, alsmede een opsomming van de resterende handelingen,\n                                             die met een V zijn gewaardeerd. Omgekeerd is in de handelingenlijst per handeling\n                                             aangegeven welk criterium is toegepast.\n\nZoals reeds gezegd, zijn in het voorliggende document de waarderingen van de handelingen\n                                             van andere actoren dan de Nationale ombudsman slechts voorlopig toegekend. Dit komt\n                                             zowel in de genoemde staat als in de handelingenlijst duidelijk tot uitdrukking. In\n                                             onderstaande uiteenzetting, waar het gaat om het verschaffen van inzicht in de inhoudelijke\n                                             aspecten van de waardering, wordt aan dat formele onderscheid evenwel niet gerefereerd.\n\nDaar de handelingen onder 8 en 9 op geen enkele handeling van toepassing zijn gebleken,\n                                             zullen deze in het navolgende geheel buiten beschouwing blijven.\n\nad \n1\u00b0. Handelingen betreffende de beleidsvoorbereiding, -bepaling en -evaluatie\n\nOp het taakveld van de ombudsman is het criterium benut ten aanzien van de handelingen\n                                                   van de Nationale ombudsman waarbij deze zijn eigen beleid formuleert, ten eerste het\n                                                   beleid met betrekking tot zijn taakvervulling in het algemeen (zie RIO 3.2) en vervolgens\n                                                   dat ten aanzien van enerzijds zijn onderzoekstaak en anderzijds zijn \u2019secundaire taakvervulling\u2019\n                                                   (zie RIO 3.3).\n\nWat het beleidsterrein Nationale ombudsman aangaat, is het criterium van belang voor\n                                                   de handelingen van de Ministers van Binnenlandse Zaken, Justitie en Algemene Zaken\n                                                   met betrekking tot het proces van beleidsontwikkeling en wetgeving vanaf 1964 dat\n                                                   heeft geleid tot de instelling van de Nationale ombudsman (zie RIO 2.2).\n\nIn het verlengde daarvan voldoen aan criterium 1 ook de beleidsmatige handelingen\n                                                   vanaf 1982 van de Minister van Binnenlandse Zaken (en van de Minister van Justitie)\n                                                   betreffende de verdere ontwikkeling van ambt en instituut, inclusief de formele wetgeving\n                                                   (zie RIO 2.4).\n\nad \n2\u00b0. Handelingen gericht op externe verantwoording of verslaglegging\n\nOp het taakveld geldt criterium 2 de verslaggeving van de Nationale ombudsman aan\n                                                   de Staten-Generaal over (de uitkomsten van) zijn werk (zie RIO 6.5). Voorts voldoen\n                                                   aan het criterium de wetenschappelijke en vakinhoudelijke bijdragen die de Nationale\n                                                   ombudsman naar aanleiding van zijn werk op zijn gebied levert (zie RIO 6.4). Ook geldt\n                                                   het criterium de behandeling door de Nationale ombudsman van klachten van burgers\n                                                   over het ombudsmaninstituut en het afleggen door de Nationale ombudsman van verantwoording\n                                                   aan de rechter als een klacht mocht uitmonden in een juridisch geschil (zie RIO 6.2).\n\nEvenzo geldt criterium 2 de informatievoorziening door de actor bestuursorgaan (hier\n                                                   beperkt tot een minister of staatssecretaris) aan de Staten-Generaal inzake Nationale-ombudsmanaangelegenheden\n                                                   (zie RIO 6.5).\n\nOp het beleidsterrein Nationale ombudsman geldt bewaarcriterium 2 de verantwoording\n                                                   die de ombudsman ter zake van zijn algehele ambtsuitoefening aflegt ten overstaan\n                                                   van de hem regarderende commissie uit de Tweede Kamer (zie RIO 2.3).\n\nAnaloog geldt criterium 2 op het beleidsterrein de informatievoorziening aan de Staten-Generaal\n                                                   door de Minister van Binnenlandse Zaken als verantwoordelijk bewindspersoon voor het\n                                                   ombudsmaninstituut (zie RIO 2.4).\n\nad \n3\u00b0. Handelingen gericht op het adviseren over de hoofdlijnen van het beleid\n\nDit derde criterium geldt de voorkomende adviserende handelingen die door de Nationale\n                                                   ombudsman worden verricht in het kader van de onder criterium 1 vallende handelingen\n                                                   (zie RIO 2.4).\n\nad \n4\u00b0. Handelingen gericht op het stellen van regels direct gerelateerd aan de hoofdlijnen\n                                                      van het beleid\n\nBewaarcriterium 4 doelt op nadere (al dan niet formele) regelgeving.\n\nOp het taakveld van de Nationale ombudsman voldoen aan het criterium de handelingen\n                                                   waarbij de ombudsman zijn (interne) beleidsregels en uitvoeringsvoorschriften formuleert\n                                                   en zo zijn primaire proces en verdere taakvervulling reguleert en normeert (zie RIO\n                                                   3.3). Wat betreft dit laatste moet wel worden bedacht dat normering en regulering\n                                                   van het primaire proces vooral gestalte vinden vanuit de onderzoekspraktijk (zie criterium\n                                                   6).\n\nOp het beleidsterrein is het criterium van belang voor de handelingen van de Minister\n                                                   van Binnenlandse Zaken die zijn gericht op de totstandkoming van nadere regelgeving\n                                                   binnen het kader van de WNo, zoals de regeling van de successieve competentie-uitbreidingen\n                                                   van de ombudsman (zie RIO 2.4).\n\nad \n5\u00b0. Handelingen gericht op de (her)inrichting van de organisatie, belast met de primaire\n                                                      bedrijfsprocessen\n\nBinnen het taakveld voldoet aan criterium 5 het handelen van de Nationale ombudsman\n                                                   waarmee deze de hem ondersteunende organisatie (het BNo) inricht en de taakverdeling\n                                                   tussen de ambtsdragers regelt (zie RIO 3.2).\n\nOp het beleidsterrein is het criterium van belang voor de handelingen van de Minister\n                                                   van Binnenlandse Zaken met betrekking tot de praktische invoering van het ombudsmaninstituut\n                                                   in de jaren tot 1982 (zie RIO 2.2).\n\nad \n6\u00b0. Uitvoerende handelingen die onmisbaar zijn voor een reconstructie van het overheidshandelen\n                                                      op hoofdlijnen\n\nDit criterium betreft uitvoerende handelingen die bepalend zijn voor de wijze waarop\n                                                   de verdere uitvoering van een taak plaatsvindt.\n\nWat het taakveld van de Nationale ombudsman betreft, geldt het criterium ten eerste\n                                                   de handelingen van de Nationale ombudsman waarmee deze de operationele kaders voor\n                                                   zijn taakvervulling vastlegt. Voorbeelden daarvan zijn het ontwikkelen van specifieke\n                                                   systemen ten behoeve van de uitvoering van onderzoeken en het maken van werkafspraken\n                                                   met bestuursorganen en klachtbehandelingsinstanties. Ook geldt het criterium uitvoerende\n                                                   handelingen van de Nationale ombudsman in verband met de operationalisering van zijn\n                                                   taak die indirect sterk doorwerken in de praktijk van de (verdere) taakuitvoering,\n                                                   zoals het uitvoeren van een landelijke voorlichtingscampagne over het instituut. Men\n                                                   zie voor een en ander RIO 3.4.\n\nOp het taakveld voldoen voorts aan criterium 6 bepaalde uitvoerende handelingen van\n                                                   de ombudsman die in vervolg op of naar aanleiding van diens primaire proces plaatsvinden\n                                                   (de \u2019secundaire taakvervulling\u2019: zie RIO hoofdstuk 6). In dat verband is het belang\n                                                   van het criterium evident ten aanzien van het voorkomende algemeen overleg tussen\n                                                   de ombudsman en een bestuursorgaan over de uitkomsten van zijn werk (zie RIO 6.3).\n\nOok waar \u2019secundaire\u2019 activiteiten van de Nationale ombudsman blijkens de contextbeschrijving\n                                                   indirect een sterk terugkoppelingseffect op de eigen praktijk hebben, is criterium\n                                                   6 relevant. Dat geldt het onderhouden van binnen- en buitenlandse vakinhoudelijke\n                                                   en wetenschappelijke contacten (zie RIO 6.4), alsmede sommige handelingen op het vlak\n                                                   van de publiciteit (zie RIO 6.2).\n\nBinnen het taakveld is criterium 6 ook voor de actor bestuursorgaan van belang, namelijk\n                                                   voorzover het bestuursorgaan handelingen verricht die tegenhangers zijn van (of gerelateerd\n                                                   zijn aan) handelingen van de Nationale ombudsman die aan criterium 6 voldoen. Belangrijke\n                                                   voorbeelden zijn het maken van werkafspraken met de Nationale ombudsman en het voeren\n                                                   van algemeen overleg met de ombudsman over de uitkomsten van diens werk (zie boven).\n\nWat het beleidsterrein Nationale ombudsman betreft, is \u2010 gelet op de eenhoofdigheid\n                                                   van het ambt in relatie tot de vereiste onafhankelijkheid bij de taakvervulling \u2010\n                                                   criterium 6 tevens relevant met betrekking tot het handelen van het instituut in verband\n                                                   met benoeming, schorsing en ontslag van een ambtsdrager (zie RIO 2.3), alsmede op\n                                                   de handelingen van de ambtsdragers betreffende aanvaarding en uitoefening van (bepaalde)\n                                                   nevenfuncties.\n\nOp het beleidsterrein is het criterium ook van belang voor enkele handelingen van\n                                                   andere actoren. Deze zijn de advisering door de Commissie van aanbeveling Nationale\n                                                   ombudsman inzake de benoeming van een ambtsdrager en de behandeling door de Minister\n                                                   van Binnenlandse Zaken van een verzoek van een bestuursorgaan om tot de competentie\n                                                   van de Nationale ombudsman te behoren.\n\nVolgens PIVOT is criterium 6 ook van toepassing op precedenten of producten die normatief\n                                                   zijn voor de (verdere) wijze van uitvoering van een hoofdlijn van het overheidshandelen.\n                                                   In die zin is het criterium op het taakveld in beginsel relevant voor alle \u2019onderzoekshandelingen\u2019\n                                                   van de ombudsman (handelingen 74 t/m 120), namelijk voorzover deze zaakdossiers opleveren\n                                                   die een zekere betekenis hebben (gehad) voor zijn jurisprudentie of anderszins het\n                                                   ombudsmaninstituut tot \u2019voorbeeld\u2019 hebben gestrekt bij de verdere taakuitvoering.\n                                                   Daar criterium 6 in deze zin geen betrekking heeft op handelingen maar op dossiers,\n                                                   is de operationalisering daarvan geschied door het invoeren van criteria om bepaalde\n                                                   dossiers van met \u2019V\u2019 gewaardeerde handelingen van vernietiging te kunnen uitzonderen\n                                                   (zie onder).\n\nad \n7\u00b0. Uitvoerende handelingen die het algemeen democratisch functioneren mogelijk maken\n\nDe Nationale ombudsman is (evenals het parlement of bijvoorbeeld de Raad van State)\n                                                   een instituut dat door zijn werk als zodanig het algemeen democratisch functioneren\n                                                   mogelijk maakt.\n\nDe hoofdlijn van de taak van de Nationale ombudsman is het doen van onderzoek (op\n                                                   verzoek of eigener beweging) en het rapporteren daarover, al dan niet vergezeld van\n                                                   een aanbeveling. Het is in die hoedanigheid dat inderdaad van de Nationale ombudsman\n                                                   mag worden gezegd dat hij het democratisch functioneren (mede) mogelijk maakt. Daarvan\n                                                   uitgaande is geconcludeerd dat de neerslag van het primaire proces van de Nationale\n                                                   ombudsman voor bewaring in aanmerking komt in het geval van die \u2019onderzoekshandelingen\u2019\n                                                   waarbij een onderzoek is uitgevoerd dat tot een rapport heeft geleid (handelingen\n                                                   116 t/m 120). Conform deze selectiebeslissing kan \u2019een ieder\u2019 dus (tot in lengte van\n                                                   dagen) nagaan hoe de Nationale ombudsman in een aan hem voorgelegde zaak tot een beoordeling\n                                                   van een overheidsgedraging is gekomen.\n\nDat wil evenwel niet zeggen dat alle onderzoeksdossiers van de ombudsman zullen worden\n                                                   bewaard. Alle \u2019onderzoekshandelingen\u2019 die betrekking hebben op zaken die zijn blijven\n                                                   steken tijdens de toetsing van een verzoekschrift (handelingen 75 t/m 105), of die\n                                                   in onderzoek genomen zaken betreffen die tussentijds, dus zonder rapport, worden afgedaan\n                                                   (handelingen 107 t/m 115), zijn namelijk in beginsel met een \u2019V\u2019 gewaardeerd. Immers,\n                                                   in de desbetreffende gevallen wordt de hoofdlijn van de wettelijke taak van de Nationale\n                                                   ombudsman niet (ten einde toe) gevolgd. In de bedoelde gevallen voert de ombudsman\n                                                   uiteraard wel zijn taak uit; de beperkte taakuitvoering waartoe hij, binnen de kaders\n                                                   van de WNo, in deze zaken overgaat, kan in redelijkheid evenwel niet in direct verband\n                                                   worden gebracht met het functioneren van de democratie.\n\nDaar op de bedoelde categorie \u2019onderzoekshandelingen\u2019 in het algemeen gesproken geen\n                                                   ander genoemd bewaarcriterium van toepassing is, komt de neerslag van de genoemde\n                                                   handelingen derhalve voor vernietiging in aanmerking, behalve in die gevallen waar\n                                                   op een bepaald dossier een uitzonderingscriterium (zie verder) van toepassing blijkt\n                                                   te zijn.\n\nVoorts is criterium 7 relevant voor het handelen van het bestuursorgaan, waarbij deze\n                                                   actor zijn wettelijk verplichte medewerking verleent aan een onderzoek van de ombudsman\n                                                   (zie RIO 5.6). Zonder die medewerking kan het ombudsmaninstituut zijn bijdrage aan\n                                                   het democratisch functioneren immers niet waarmaken.\n\nWat de \u2019medewerkingshandelingen\u2019 betreft (handelingen 121 en 122) is ook weer onderscheid\n                                                   gemaakt tussen te bewaren en te vernietigen neerslag. Bij de waardering valt het gezichtspunt\n                                                   van het orgaan in relatie tot het onderzoek tot uitgangspunt van de selectie te nemen.\n                                                   De vraag of een onderzoek van de ombudsman al dan niet tot een rapport heeft geleid,\n                                                   is voor de waardering van de medewerking aan dat onderzoek door het betrokken bestuursorgaan\n                                                   immers niet per se relevant. De waardering van de \u2019medewerkingshandelingen\u2019 betreft\n                                                   dan ook simpel gezegd de vraag of een Nationale-ombudsmanzaak voor de actor bestuursorgaan\n                                                   van speciaal belang is geweest of niet. Op grond daarvan voldoet aan criterium 7 de\n                                                   medewerking in zaken die in enig opzicht voor het betrokken bestuursorgaan een beleidsaangelegenheid\n                                                   zijn geweest (handeling 121). De neerslag van de medewerking in routinezaken (handeling\n                                                   122) komt niet voor bewaring in aanmerking.\n\nd. \nUitzonderingscriteria\n\nDe grondslag voor het invoeren in een selectielijst van criteria voor het uitzonderen\n                                             van vernietiging van bepaalde archiefbescheiden is gelegen in art. 5, onder e, van het Ab 1995. In dit BSD zijn drie uitzonderingscriteria ingevoerd om bewaarcriterium 6 te kunnen\n                                             operationaliseren voor zover dit ziet op precedenten en producten die normatief zijn\n                                             voor de (verdere) wijze van uitvoering van het primaire proces van de Nationale ombudsman.\n                                             De criteria zijn alleen van toepassing op \u2019onderzoekshandelingen\u2019 van de Nationale\n                                             ombudsman. Binnen dat kader hebben de uitzonderingscriteria uiteraard alleen betrekking\n                                             op \u2019onderzoekshandelingen\u2019 die dossiers opleveren die in beginsel met een \u2019V\u2019 zijn\n                                             gewaardeerd. De criteria zijn in concreto van toepassing op de handelingen 75 t/m\n                                             105 en 107 t/m 115. Deze betreffen de in beginsel vernietigbaar gestelde dossiers\n                                             van de onderzoeken van de ombudsman die niet met een rapport zijn afgedaan.\n\nTe bewaren is het dossier van een zonder rapport afgehandelde zaak indien dit aan\n                                             ten minste \u00e9\u00e9n van de volgende criteria voldoet:\n\n1\u00b0. Het dossier bevat een uitspraak van de Nationale ombudsman die is of zal worden opgenomen\n                                                   in het in 1994 ingevoerde jurisprudentiesysteem van het BNo;\n\n2\u00b0. Het dossier bevat een uitspraak die voor opname in dat systeem in aanmerking was gekomen,\n                                                   als dat toen reeds (volledig) ingevoerd zou zijn geweest;\n\n3\u00b0. Het dossier bevat anderszins een product met precedentwerking of normatieve betekenis\n                                                   voor de verdere taakvervulling.\n\nAd het criterium onder 1\u00b0\n\nAan het geautomatiseerde jurisprudentiesysteem van de Nationale ombudsman wordt speciale\n                                             aandacht besteed in paragraaf 3.4.2 van het RIO (zie ook de handelingen 56 en 57).\n                                             Wat betreft de criteria voor opname in het systeem heeft de ombudsman aansluiting\n                                             gezocht bij de normen die de redactie van het tijdschrift Nederlandse Jurisprudentie\n                                             hanteert. Deze betreffen naast het juridisch belang van de casus onder meer de actualiteitswaarde\n                                             en het belang voor de rechtsvorming en de invulling van open rechtsnormen.\n\nAlle \u2019onderzoekshandelingen\u2019 van de Nationale ombudsman vallen binnen het bereik van\n                                             het jurisprudentiesysteem. Het systeem is cumulatief van opzet; het is niet de bedoeling\n                                             dat het periodiek wordt geschoond. Overigens kan uit een onderzoeksdossier zelf worden\n                                             opgemaakt of de desbetreffende zaak ooit in het systeem opgenomen is geweest.\n\nAd het criterium onder 2\u00b0\n\nHet gaat hierbij om het van vernietiging uitzonderen van dossiers van belang voor\n                                             de jurisprudentie die reeds waren gesloten voordat het jurisprudentiesysteem (volledig)\n                                             was ingevoerd. Als meest ge\u00ebigende bron voor de opsporing van bedoelde zaken zijn\n                                             aan te merken de jaarverslagen van de Nationale ombudsman uit 1981/82-1993. Als leidraad\n                                             bij de selectie van de desbetreffende \u2019oude\u2019 dossiers gelden de reeds aangegeven normen\n                                             voor opname in het jurisprudentiesysteem.\n\nAd het criterium onder 3\u00b0\n\nDit uitzonderingscriterium biedt een uitweg voor mogelijk voorkomende gevallen waarin\n                                             (het normenstelsel voor opname in) het jurisprudentiesysteem van het BNo bewaarcriterium\n                                             6 in de praktijk niet geheel \u2019afdekt\u2019. Met name dient dit criterium ertoe om te verzekeren\n                                             dat van de handelingen 75 t/m 105 en 107 t/m 115 de dossiers bewaard blijven die zijn\n                                             aan te merken als voorbeeld om zaken met een bepaald aspect (voortaan) af te doen\n                                             volgens de grondslag of op de wijze die de handeling aangeeft.\n\na. \nOpzet en indeling\n\nIn de lijst zijn alle handelingen opgenomen die zijn geformuleerd in het begeleidende\n                                             RIO. De handelingen zijn ingedeeld naar actor (men zie de inhoudsopgave). De lijst\n                                             is gesplitst in een deel dat de handelingen van de Nationale ombudsman betreft en\n                                             een deel dat betrekking heeft op de handelingen van de overige actoren. De handelingen\n                                             van de ombudsman zijn gewaardeerd en de desbetreffende selectiebeslissingen zijn onderwerp\n                                             geweest van archiefwettelijk driehoeksoverleg. De handelingen van de overige actoren\n                                             zijn voorlopig gewaardeerd.\n\nVoor wat betreft de context van de handelingen alsmede voor specifieke nadere informatie\n                                             omtrent de actoren wordt uitdrukkelijk naar het RIO verwezen. De schets van het terrein\n                                             en het actorenoverzicht in de toelichting van het voorliggende BSD dienen slechts\n                                             ter ori\u00ebntatie.\n\nb. \nLeeswijzer bij de handelingen\n\nHandelingnummer\n\nDe handelingen zijn genummerd overeenkomstig de volgordelijke nummering in het RIO,\n                                             zodat eenduidigheid is gewaarborgd en het naast elkaar gebruiken van RIO en BSD wordt\n                                             vergemakkelijkt.\n\nHandeling\n\nEen handeling is een complex van activiteiten, gericht op het tot stand brengen van\n                                             een product, dat een actor verricht ter vervulling van een taak of op grond van een\n                                             bevoegdheid. De formulering van de handelingen is in de regel toegespitst op het product.\n                                             Echter, een handeling als zodanig omvat alle activiteiten die leiden tot het product.\n                                             Dientengevolge is de neerslag van een handeling niet beperkt tot het (eind)product,\n                                             maar omvat ze alle archiefbescheiden die in verband daarmee zijn voortgebracht. Zo\n                                             betreft bijvoorbeeld de handeling van de actor Nationale ombudsman niet alleen het\n                                             rapporteren maar ook de daaraan voorafgaande activiteiten, (in het geval van een klachtonderzoek)\n                                             vanaf het in behandeling nemen van het desbetreffende verzoekschrift tot en met de\n                                             beoordeling van de daarin ter discussie gestelde gedraging. De neerslag van de handeling\n                                             omvat derhalve niet alleen het rapport zelf, maar (ten minste) het complete dossier\n                                             van de desbetreffende zaak.\n\nAangezien handelingen voortvloeien uit taken en bevoegdheden is het mogelijk dat een\n                                             vermelde handeling in de praktijk nimmer is uitgevoerd. Dit maakt gelet op de structurele\n                                             functie van een BSD evenwel niets uit. Het is immers altijd mogelijk dat een \u2019lege\u2019\n                                             handeling in de toekomst wel zal plaatsvinden.\n\nPeriode\n\nDeze rubriek betreft in beginsel het tijdvak waarbinnen de handeling (ongeacht de\n                                             frequentie) is of kan zijn uitgevoerd, gelet op de wettelijke grondslag daarvoor of\n                                             gezien de gebruikte bronnen. Bij slechts eenmaal uitgevoerde handelingen kan in voorkomende\n                                             gevallen (bijvoorbeeld \u2019Het invoeren van de Nationale ombudsman\u2019) uit de periode-aanduiding\n                                             de duur van de handeling worden afgeleid. Sluit een periode-aanduiding af met \u2019heden\u2019\n                                             dan wordt de handeling in het desbetreffende jaar nog verricht of is zij nog mogelijk.\n\nGrondslag\n\nDe grondslag betreft de formele wettelijke basis, ingevolge waarvan een handeling\n                                             binnen een bepaalde periode wordt of kan worden verricht. De rubriek is alleen gebruikt\n                                             voor handelingen die direct zijn terug te voeren op de WNo. Met name bij de handelingen betreffende het primaire proces van de Nationale ombudsman\n                                             is de grondslag van de handeling als afdoeningsgrond van een zaak veelal tevens het\n                                             onderscheidende kenmerk ten opzichte van soortgelijke handelingen. Als een handeling\n                                             in het kader van de WNo geen (specifieke) wettelijke grondslag kent, is summier tussen\n                                             [ ] aangegeven hoe deze binnen het kader van taken en bevoegdheden wordt verantwoord.\n\nProduct\n\nDeze rubriek betreft het gangbare administratieve eindproduct van de handeling en\n                                             dus niet de totale neerslag daarvan (zie Handeling). De rubriek is in de regel alleen\n                                             toegepast als het product niet uit de formulering van de handeling blijkt. Doorgaans\n                                             wordt een product omschreven in algemene termen. Als belangrijk voorbeeld kan bij\n                                             een algemeen geformuleerde handeling een concreet document worden genoemd, zoals een\n                                             bepaalde beleidsnota of wet.\n\nBron\n\nIndien van toepassing is aangegeven welke (soorten) bronnen in plaats van of in aanvulling\n                                             op de WNo (zie Grondslag) van speciaal nut zijn geweest bij het opsporen of formuleren van\n                                             de handeling of van de verdere informatie in het handelingblok. Voor het BSD zijn\n                                             geen andere bronnen of literatuur benut dan zijn vermeld in het gespecificeerde overzicht\n                                             in het RIO.\n\nOpmerking\n\nZo nodig is een korte toelichting gegeven ten behoeve van een beter begrip van de\n                                             handeling zelf, of wordt een aanvulling verstrekt op de informatie in een andere rubriek.\n                                             De rubriek is in de regel niet gebruikt voor een inhoudelijke toelichting op de handelingen.\n                                             Hiervoor wordt verwezen naar het bijbehorende rapport \u2019Behoorlijk behandeld\u2019.\n\nWaardering\n\nDe afkorting \u2019B\u2019 staat voor \u2019bewaren\u2019, dat wil zeggen het na afloop van de wettelijke\n                                             overbrengingstermijn overdragen aan het ARA van de documentaire neerslag (ongeacht\n                                             de gegevensdrager) van de handeling, in overeenstemming met de geldende archiefwettelijke\n                                             bepalingen en conform de normen voor de goede en geordende staat van de RAD/PIVOT.\n                                             Zie voor deze normen de brochure \u2019Om de kwaliteit van het behoud: normen goede en\n                                             geordende staat\u2019, RAD/PIVOT, Ministerie van Welzijn, Volksgezondheid en Cultuur, \u2019s-Gravenhage\n                                             1993. Bij een B-handeling is achter de selectiebeslissing aangegeven welk selectiecriterium\n                                             is toegepast.\n\nDe afkorting \u2019V\u2019 staat voor \u2019vernietigen (op termijn)\u2019 oftewel \u2019niet overbrengen\u2019.\n                                             Bij de desbetreffende handelingen wordt de vernietigingstermijn vermeld. Deze termijn\n                                             betreft het aantal volle jaren dat dient te zijn verlopen sinds het einde van het\n                                             jaar waarin een archiefbestanddeel (dossier) dat de neerslag van de handeling bevat,\n                                             is afgesloten, voordat tot vernietiging van dat bestanddeel wordt overgegaan.\n\nWanneer op de neerslag van een \u2019V-handeling\u2019 de uitzonderingscriteria van toepassing\n                                             zijn, staat dit met zoveel woorden bij de desbetreffende handeling vermeld. Een uitzonderingscriterium\n                                             is dus niet relevant ten aanzien van de neerslag van handelingen waarbij die vermelding\n                                             ontbreekt.\n\n1. \nGewaardeerde handelingen\n\nActor: Nationale ombudsman\n\nB Handelingnummers\n\n1 44, 48, 50\n\n2 18, 19, 20; 132, 133; 142, 143, 144; 149, 150, 151\n\n3 31, 34, 36, 37, 43\n\n4 45, 49, 51\n\n5 46, 47\n\n6 12, 13, 14, 15, 16, 17; 26, 27, 28; 54, 55, 56, 57; 61; 65, 66, 69; 106; 128, 129;\n                                             134; 145, 146, 147, 148;\n\nmits uitzonderingscriterium van toepassing: 75 t/m 105 en 107 t/m 115\n\n7 116, 117, 118, 119, 120\n\nV Handelingnummers\n\n22, 23, 24, 25; 52, 53; 58, 59, 60, 62, 63; 70, 71, 72, 73; 74; 123, 124, 125, 126,\n                                             127; 130, 131; 137, 138, 139, 140, 141;\n\ntenzij uitzonderingscriterium van toepassing: 75 t/m 105 en 107 t/m 115\n\n2. \nVoorlopig gewaardeerde handelingen\n\nActor Minister van Binnenlandse Zaken\n\nB Handelingnummers\n\n1 1, 4, 7; 29, 35, 38, 42\n\n2 21\n\n4 40, 41\n\n5 9, 10\n\n6 39\n\nV Handelingnummers\n\n6; 32, 33\n\nActor Bestuursorgaan als bedoeld in art. 1a van de WNo\n\nB Handelingnummers\n\n2 152, 153\n\n6 67, 68; 139\n\n7 121\n\nV Handelingnummers\n\n64; 122; 136\n\nActor Minister van Justitie\n\nB Handelingnummers\n\n1 2, 5, 8; 30\n\nActor Minister van Algemene Zaken\n\nB Handelingnummers\n\n1 3\n\nActor Commissie als bedoeld in art. 2, tweede lid, tweede volzin van de WNo\n\nB Handelingnummers\n\n6 11\n\n1. \nInstitutionele aangelegenheden\n\na. \nAmbtsbekleding en algemeen functioneren\n\nHandelingnummer: 12\n\nHandeling: Het (opnieuw) treden in het ambt, alsmede het afleggen van de eed of verklaring\n                                                   en belofte als bedoeld onder a en de eed of belofte als bedoeld onder b van art. 8 van de WNo.\n\nPeriode: 1981 \u2010 heden.\n\nGrondslag: WNo art. 8.\n\nOpmerking: De ambtsdrager in kwestie kan ook een So zijn.\n\nWaardering: B 6.\n\nHandelingnummer: 13\n\nHandeling: Het opstellen van een verzoek om (her)benoeming door de Tweede Kamer van\n                                                   een of meer substituut-ombudsmannen en het opmaken van een aanbeveling ter zake.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: WNo 1981 art. 9, eerste en tweede lid; 1989 art. 9, eerste lid.\n\nOpmerking: Een aanbeveling wordt niet opgemaakt als de Kamer (na overleg met de Nationale\n                                                   ombudsman) herbenoeming voornemens is.\n\nWaardering: B 6.\n\nHandelingnummer: 14\n\nHandeling: Het opmaken van een voordracht voor de Tweede Kamer, strekkende tot verlenging\n                                                   van de ambtstermijn van een substituut-ombudsman voor de duur van ten hoogste zes\n                                                   maanden.\n\nPeriode: 1989 \u2010 heden.\n\nGrondslag: WNo 1989 art. 9, tweede lid.\n\nWaardering: B 6.\n\nHandelingnummer: 15\n\nHandeling: Het verzoeken om ontslag of anderszins voorbereiden van uittreding uit\n                                                   het ambt.\n\nPeriode: 1981 \u2010 heden.\n\nGrondslag: WNo art. 3.\n\nOpmerking: De ambtsdrager in kwestie kan ook een So zijn. Onder de handeling zijn\n                                                   ook te begrijpen activiteiten in verband met ontslag, zoals bijdragen aan een regeling\n                                                   van de gevolgen.\n\nWaardering: B 6.\n\nHandelingnummer: 16\n\nHandeling: Het aanvaarden en neerleggen van een functie als vervangend Nationale ombudsman,\n                                                   als tijdelijke voorziening vanwege de Tweede Kamer.\n\nPeriode: 1989 \u2010 heden.\n\nGrondslag: WNo 1989 art. 10, tweede lid.\n\nOpmerking: De ambtsdrager in kwestie is een vervangend Nationale ombudsman; deze kan\n                                                   in het geval van deze handeling geen So zijn.\n\nWaardering: B 6.\n\nHandelingnummer: 17\n\nHandeling: Het aanvaarden en neerleggen van een functie als waarnemend Nationale ombudsman,\n                                                   als tijdelijke voorziening vanwege de Tweede Kamer.\n\nPeriode: 1989 \u2010 heden.\n\nGrondslag: WNo 1989 art. 10, vierde lid.\n\nOpmerking: De ambtsdrager in kwestie is een waarnemend Nationale ombudsman. De waarnemer\n                                                   zal in de regel een So zijn. De handeling betreft tevens het afwikkelen van de gevolgen\n                                                   van het defungeren van de Nationale ombudsman (bijvoorbeeld bij overlijden).\n\nWaardering: B 6.\n\nHandelingnummer: 18\n\nHandeling: Het door middel van overleg of (nadere) correspondentie met de vaste kamercommissie\n                                                   die de Nationale ombudsman (mede) tot haar terrein heeft onder de aandacht brengen\n                                                   van een aangelegenheid of standpunt betreffende het functioneren van het instituut\n                                                   of de ambtsuitoefening.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nBron: + Archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nOpmerking: Betreft algemeen overleg en briefwisseling met de vaste Commissie voor\n                                                   de Nationale ombudsman, sinds 1994 met de vaste Commissie voor Binnenlandse Zaken.\n\nWaardering: B 2.\n\nHandelingnummer: 19\n\nHandeling: Het voeren van verweer voor de vaste kamercommissie die de Nationale ombudsman\n                                                   (mede) tot haar terrein heeft naar aanleiding van een vermoeden voor het bestaan van\n                                                   feiten of omstandigheden die tot verwijdering uit het ambt zouden kunnen leiden.\n\nPeriode: 1981 \u2010 heden.\n\nGrondslag: WNo art. 4, tweede lid.\n\nOpmerking: De Tweede Kamer kan de ombudsman vervolgens op non-activiteit stellen.\n\nWaardering: B 2.\n\nHandelingnummer: 20\n\nHandeling: Het desgevraagd (nader) informeren van (een lid van) een Kamer van de Staten-Generaal\n                                                   over een aangelegenheid met betrekking tot het functioneren van het instituut.\n\nPeriode: c 1983.\n\nBron: Kamerstukken.\n\nOpmerking: Deze praktijk (feitelijk in strijd met het reglement van de Tweede Kamer),\n                                                   heeft in het begin van het instituut incidenteel plaatsgevonden naar aanleiding van\n                                                   de plenaire behandeling van het jaarverslag van de Nationale ombudsman (zie hoofdstuk\n                                                   6 van het RIO).\n\nWaardering: B 2.\n\nHandelingnummer: 22\n\nHandeling: Het deelnemen aan een evenement van representatieve aard.\n\nPeriode1982 \u2010 heden.\n\nBron: No-actueel 1993 e.v.; vraaggesprekken BNo.\n\nWaardering: V; termijn: 1 jaar.\n\nHandelingnummer: 23\n\nHandeling: Het organiseren en houden van een evenement van representatieve aard betreffende\n                                                   ambt of instituut.\n\nPeriode: 1987 \u2010 heden.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nOpmerking: Bijvoorbeeld lustrumviering. Vakinhoudelijke activiteiten zijn niet inbegrepen\n                                                   (zie handeling 143); de hier bedoelde neerslag betreft alleen de organisatorische\n                                                   activiteiten.\n\nWaardering: V; termijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 24\n\nHandeling: Het ontplooien van een representatieve activiteit, anders dan in de vorm\n                                                   van een evenement.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nBron: Archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nWaardering: V; termijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 25\n\nHandeling: Het afdoen van een verzoek, aanbod of mededeling bestemd voor de ambtsdrager\n                                                   doch niet gerelateerd aan de functie van het ambt of de taakvervulling.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nBron: Archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nOpmerking: Betreft bijvoorbeeld adhesiebetuigingen en verzoeken om (ide\u00eble of morele)\n                                                   steun of participatie aan een maatschappelijke actie. Voor aanbieding van een nevenfunctie,\n                                                   zie onder.\n\nWaardering: V; termijn: 1 jaar.\n\nHandelingnummer: 26\n\nHandeling: Het uitoefenen van een nevenfunctie waarvoor bekleding van het ambt van\n                                                   (substituut-)ombudsman een voldoende en noodzakelijke voorwaarde is.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nBron: Jaarverslagen No.\n\nOpmerking: Een dergelijke \u2019q.q.-functie\u2019 is tot op heden niet aan de orde.\n\nWaardering: B 6.\n\nHandelingnummer: 27\n\nHandeling: Het al dan niet aanvaarden en uitoefenen van een nevenfunctie waarvoor\n                                                   bekleding van het ambt van (substituut-)ombudsman een noodzakelijke voorwaarde is.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nBron: Jaarverslagen No.\n\nOpmerking: Dergelijke nevenfuncties worden alleen in internationaal verband uitgeoefend\n                                                   (zie hoofdstuk 6 van het RIO).\n\nWaardering: B 6.\n\nHandelingnummer: 28\n\nHandeling: Het al dan niet aanvaarden van een nevenfunctie waarvoor bekleding van\n                                                   het ambt van (substituut-) ombudsman geen noodzakelijke voorwaarde is.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nBron: Jaarverslagen No.\n\nOpmerking: Uitoefening van een dergelijke nevenfunctie (bijvoorbeeld bestuurslid van\n                                                   een maatschappelijke organisatie) valt buiten het bestek van dit rapport.\n\nWaardering: B 6.\n\nb. \nInstitutionele ontwikkeling\n\nHandelingnummer: 31\n\nHandeling: Het adviseren aan de Minister van Binnenlandse Zaken omtrent een voorgenomen\n                                                   wijziging van de WNo.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nBron: Archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nWaardering: B 3.\n\nHandelingnummer: 34\n\nHandeling: Het becommentari\u00ebren van voorgenomen wet- en regelgeving met betrekking\n                                                   tot de Nationale ombudsman, anders dan de WNo of in verband met een competentie-uitbreiding.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nBron: Archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nWaardering: B 3.\n\nHandelingnummer: 36\n\nHandeling: Het formuleren van een standpunt in het kader van de ontwikkeling van het\n                                                   beleid van de Minister van Binnenlandse Zaken ten aanzien van de ontwikkeling van\n                                                   het instituut.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nBron: Archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nWaardering: B 3.\n\nHandelingnummer: 37\n\nHandeling: Het al dan niet samen met de Minister van Binnenlandse Zaken doen verrichten\n                                                   van beleidsondersteunend onderzoek betreffende de ontwikkeling van het instituut.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nWaardering: B 3.\n\nHandelingnummer: 43\n\nHandeling: Het bijdragen aan de voorbereiding van een uitbreiding van de eigen competentie.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nBron: Jaarverslagen No; vraaggesprekken BiZa en BNo.\n\nOpmerking: Met name door het adviseren over de voorgenomen amvb en het overleg over\n                                                   financi\u00eble gevolgen voor het BNo.\n\nWaardering: B 3.\n\n2. \nInrichting en operationalisering van de taak\n\na. \nAlgemeen beleid en taakorganisatie\n\nHandelingnummer: 44\n\nHandeling: Het ten aanzien van de taakvervulling in het algemeen voorbereiden of vaststellen\n                                                   van nieuw beleid, dan wel (doen) evalueren of wijzigen van gevoerd beleid.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: [Onafhankelijkheid van het ambt].\n\nProduct: Interne rapporten, nota\u2019s, verslagen, etc.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nOpmerking: Voorbeeld is de evaluatie van de Nationale ombudsman in 1990 door het Hugo\n                                                   Sinzheimer Instituut van de Universiteit van Amsterdam, in opdracht van de Nationale\n                                                   ombudsman uitgevoerd.\n\nWaardering: B 1.\n\nHandelingnummer: 45\n\nHandeling: Het vaststellen of wijzigen van de taken van een substituut-ombudsman,\n                                                   houdende:\n\n\u2010 regeling van de werkzaamheden;\n\n\u2010 bepalingen omtrent toedeling van wettelijke bevoegdheden;\n\n\u2010 richtlijnen voor uitoefening van toegedeelde bevoegdheden;\n\n\u2010 regeling van de vervanging van de ambtsdragers.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: WNo 1981 art. 10, tweede en derde lid; 1989 art. 9, vijfde en zesde lid, art. 10, eerste lid.\n\nProduct: Intern besluit Nationale ombudsman.\n\nWaardering: B 4.\n\nHandelingnummer: 46\n\nHandeling: Het vaststellen of wijzigen van de taken van een directeur of andere functionaris\n                                                   van het Bureau Nationale ombudsman specifiek belast met (een onderdeel van) het dagelijkse\n                                                   beheer van de instelling.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: WNo 1981 art. 10, tweede en derde lid; 1989 art. 9, vijfde en zesde lid, art. 10, eerste lid.\n\nProduct: Intern besluit Nationale ombudsman.\n\nWaardering: B 5.\n\nHandelingnummer: 47\n\nHandeling: Het voorbereiden, vaststellen of evalueren van een wijziging van de organisatie\n                                                   van het Bureau Nationale ombudsman.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: WNo art. 11, eerste lid.\n\nProduct: Intern besluit Nationale ombudsman.\n\nOpmerking: Bijvoorbeeld een (organisatie)besluit waarbij een onderdeel van het BNo\n                                                   zoals een afdeling, sectie of specifieke (staf)functie (bijvoorbeeld voorlichter)\n                                                   wordt ingesteld dan wel opgeheven of het takenpakket daarvan wezenlijk wordt gewijzigd.\n\nWaardering: B 5.\n\nb. \nTaakinrichting\n\nHandelingnummer: 48\n\nHandeling: Het ten aanzien van (een onderdeel van) de onderzoekstaak voorbereiden\n                                                   en vaststellen van nieuw beleid, dan wel (doen) evalueren of wijzigen van gevoerd\n                                                   beleid.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: [Onafhankelijkheid van het ambt].\n\nProduct: Bijvoorbeeld beleidsnotities, zoals \u2019Oplossingsgericht werken (1994)\u2019, over\n                                                   de interventiemethode, en verslagen, zoals van de werkgroep De Bruin (1993 e.v.).\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nOpmerking: Betreft beleidskeuzen waarbij de onderzoeksfunctie in het geding is: bijvoorbeeld\n                                                   hoe om te gaan met buitenwettelijke klachten (1982); de keuze voor intensivering van\n                                                   de interventiemethode (1994); de afweging om de bevoegdheid tot onderzoek uit eigen\n                                                   beweging extensief te benutten (1989) e.d.\n\nWaardering: B 1.\n\nHandelingnummer: 49\n\nHandeling: Het opstellen van interne beleidsregels, uitvoeringsrichtlijnen en-voorschriften\n                                                   over:\n\na. de wijze waarop toepassing wordt gegeven aan de wettelijke bepalingen betreffende\n                                                         de (on)bevoegdheid tot het instellen of voortzetten van een klachtonderzoek;\n\nb. de te volgen werkwijze bij de behandeling van een verzoekschrift en het (verdere)\n                                                         onderzoeksproces;\n\nc. de inhoudelijke beoordeling in te behandelen aangelegenheden.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: [Onafhankelijkheid van het ambt in verband met WNo art. 12 t/m 27].\n\nProduct: Bijvoorbeeld beleidsnotities en (werkgroep)verslagen over: procedure hoor\n                                                   en wederhoor; uitgangspunten voor waarheidsvinding; vertaling inquisitoire bevoegdheden\n                                                   in onderzoeksinstrumenten; wijzen van interventie; behoorlijkheidsnormen.\n\nUitvoeringsvoorschriften: bijvoorbeeld lijst van afdoeningsgronden verzoekschriften,\n                                                   lijst beoordelingscriteria, handboek BNo, (sub)procedures, zoals voor correspondentie\n                                                   met ambassades, behandeling klachten over inlichtingen- en veiligheidsdiensten.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nWaardering: B 4.\n\nHandelingnummer: 50\n\nHandeling: Het ten aanzien van (een onderdeel van) de secundaire taakvervulling voorbereiden\n                                                   of vaststellen van nieuw beleid, dan wel (doen) evalueren of wijzigen van gevoerd\n                                                   beleid.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: [Onafhankelijkheid van het ambt mede in verband met WNo art. 27, vierde en vijfde lid, en art. 28].\n\nProduct: Bijvoorbeeld beleidsnotities en werkgroepverslagen.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nOpmerking: Betreft beleidskeuzen waarbij de verdere taakvervulling, i.c. de externe\n                                                   communicatie als zodanig in het geding is, dus waar het gaat om onderwerpen als openbaarheid,\n                                                   voorlichtingsfuncties, internationale betrekkingen, etc. Een voorbeeld van evaluatie\n                                                   van gevoerd beleid en ontwikkeling van verder beleid betreft het incidentele naambekendheidsonderzoek\n                                                   dat de Nationale ombudsman doet uitvoeren en de daaruit getrokken conclusies t.a.v.\n                                                   het voorlichtingsbeleid.\n\nWaardering: B 1.\n\nHandelingnummer: 51\n\nHandeling: Het opstellen van interne beleidsregels, uitvoeringsrichtlijnen en-voorschriften\n                                                   over:\n\n\u2010 openbaarheid, voorlichting en publiciteit;\n\n\u2010 behandeling van klachten over de Nationale ombudsman;\n\n\u2010 verslaglegging en verdere informatieverstrekking aan de Staten-Generaal;\n\n\u2010 overige secundaire taakvervulling.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: [Onafhankelijkheid ambt mede in relatie tot WNo art. 27, vierde en vijfde lid, en art. 28].\n\nProduct: Bijvoorbeeld beleidsnotities en werkgroepverslagen; uitvoeringsvoorschriften\n                                                   over bijvoorbeeld procedure behandeling klachten over de Nationale ombudsman; werkwijze\n                                                   anonimisering en terinzagelegging van rapporten, etc.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nOpmerking: Zie voor de secundaire taakvervulling hoofdstuk 6 van het RIO.\n\nWaardering: B 4.\n\nc. \nOperationalisering van de taak\n\nHandelingnummer: 52\n\nHandeling: Het verzamelen van wet- en regelgeving, jurisprudentie en (overige) vakliteratuur\n                                                   ten behoeve van de taakvervulling.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nProduct: Stukken betreffende vakbibliotheek BNo.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nOpmerking: De bibliotheek van het BNo is ook toegankelijk voor derden.\n\nWaardering: V; termijn: 1 jaar.\n\nHandelingnummer: 53\n\nHandeling: Het verzamelen en registreren van basisgegevens en verdere praktische informatie\n                                                   over overheidsorganen en andere organisaties ten behoeve van de taakvervulling.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nProduct: Bijvoorbeeld interne zbo-databank, samengesteld op basis van een enqu\u00eate\n                                                   van de Nationale ombudsman onder alle als zodanig bekende organen.\n\nBron: Vraaggesprekken BNo.\n\nWaardering: V; termijn: 1 jaar.\n\nHandelingnummer: 54\n\nHandeling: Het ontwikkelen en onderhouden van een systeem ter registratie van basisgegevens\n                                                   van in behandeling genomen zaken.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nProduct: Dossierregistratiesysteem als zodanig (applicatie) met toebehoren (criteria\n                                                   voor invoer, gebruiksinstructie, etc.).\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nOpmerking: Het systeem dient niet zozeer de postregistratie maar ook de beleidsinformatiebehoefte\n                                                   en behandeling inhoudelijke aangelegenheden.\n\nWaardering: B 6.\n\nHandelingnummer: 55\n\nHandeling: Het vastleggen in een registratiesysteem van basisgegevens van in behandeling\n                                                   genomen zaken.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nProduct: Dossierregistratiesysteem als databank.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nWaardering: B 6.\n\nHandelingnummer: 56\n\nHandeling: Het ontwikkelen en onderhouden van een systeem ter selectie en registratie\n                                                   van voor de verdere taakvervulling maat- en richtinggevende (uitspraken in) rapporten\n                                                   en afschrijfbrieven.\n\nPeriode: (1988) 1992 \u2010 heden.\n\nProduct: Jurisprudentiesysteem als zodanig (applicatie) met toebehoren (criteria voor\n                                                   invoer, gebruiksinstructie, etc.).\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nOpmerking: Het systeem is niet alleen bedoeld voor intern gebruik maar kan mettertijd\n                                                   ook belangstellenden van buiten dienen (Jaarverslag No 1989, p. 104).\n\nWaardering: B 6.\n\nHandelingnummer: 57\n\nHandeling: Het selecteren en vastleggen in een jurisprudentiesysteem van voor de verdere\n                                                   taakvervulling maat- en richtinggevende (uitspraken in) rapporten en afschrijfbrieven.\n\nPeriode: (1988) 1992 \u2010 heden.\n\nProduct: Jurisprudentiesysteem als databank.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nWaardering: B 6.\n\nHandelingnummer: 58\n\nHandeling: Het kennis nemen van activiteiten van een organisatie op het vakgebied.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nProduct Correspondentie; interne verslagen.\n\nBron: Archief BNo (huishoudelijk archief); vraaggesprekken BNo.\n\nOpmerking: Betreft bijvoorbeeld uitnodigingen (al dan niet uit hoofde van een lidmaatschap\n                                                   verkregen) voor bijeenkomsten.\n\nWaardering: V; termijn: 1 jaar.\n\nHandelingnummer: 59\n\nHandeling: Het voorzien in de vermelding van basisgegevens en eventuele verdere praktische\n                                                   informatie over de Nationale ombudsman als bestaande voorziening in publicaties van\n                                                   derden.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nProduct: Bijvoorbeeld afspraken over vermelding Nationale ombudsman in naslagwerken\n                                                   en gidsen.\n\nBron: Archief BNo (huishoudelijk archief); vraaggesprekken BNo.\n\nWaardering: V; termijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 60\n\nHandeling: Het voorzien in de vervaardiging, actualisering en verkrijgbaarstelling\n                                                   van standaard-voorlichtingsmateriaal ten behoeve van publiek, media of overheid over\n                                                   de Nationale ombudsman als bestaande voorziening.\n\nPeriode: 1981/82 \u2010 heden.\n\nProduct- brochure, folder, fact-sheet, informatieblad;\n\n\u2010 curricula en foto\u2019s ombudsman en substituten;\n\n\u2010 circulaires voor overheidsdiensten;\n\n\u2010 uitgaven tekst WNo;\n\n\u2010 voorlichtingsmateriaal op audiovisuele dragers; etc.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nOpmerking: Betreft ook opdrachten of overeenkomsten tot redigeren, vertalen, tekstanalyse,\n                                                   ontwerpen, drukken, fotograferen, filmen, etc.\n\nDe producten worden in het kader van een specifieke handeling betreffende de externe\n                                                   communicatie verspreid (zie hoofdstuk 6 van het RIO).\n\nWaardering: V; termijn: 5 jaar.\n\nNB. Van elk product dient een exemplaar bewaard te blijven.\n\nHandelingnummer: 61\n\nHandeling: Het voorbereiden en uitvoeren van een algemene voorlichtingscampagne over\n                                                   de Nationale ombudsman als voorziening.\n\nPeriode: 1981/82 \u2010 heden.\n\nProduct: Postbus 51-spot; via postkantoren, bibliotheken, etc. verspreide folder;\n                                                   mailings; advertenties in huis-aan-huisbladen en andere periodieken; medewerking aan\n                                                   informatieve artikelen in pers en audiovisuele programma\u2019s.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nOpmerking: Betreft op zichzelf staande, incidenteel uitgevoerde campagne, bijvoorbeeld\n                                                   naar aanleiding van uitbreiding van het werkterrein van de ombudsman, zoals in 1994/5\n                                                   de campagne \u2019Fouten maken is menselijk klagen is redelijk\u2019.\n\nWaardering: B 6.\n\nHandelingnummer: 62\n\nHandeling: Het geven van voorlichting aan een specifieke doelgroep over taak, beleid\n                                                   en werkwijze van de Nationale ombudsman.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nProduct: Lezingen, voordrachten e.d.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nWaardering: V; termijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 63\n\nHandeling: Het kennismaken met een overheidsorganisatie of andere functionele relatie\n                                                   en het wederzijds uitwisselen van informatie over (wijzigingen in) elkaars taak(opvatting)\n                                                   en werkwijze.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nProduct: Bijvoorbeeld verslagen van bijeenkomsten, stages, etc.\n\nBron: Verslag voorbereiding en invoering Nationale ombudsman (1981/82) en (volgende)\n                                                   jaarverslagen No; vraaggesprekken BNo.\n\nOpmerking: Geschiedt door werkbezoek of stage, dan wel overleg of correspondentie.\n\nWaardering: V; termijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 65\n\nHandeling: Het desgevraagd adviseren aan een overheidsorganisatie of andere relatie\n                                                   over de te volgen werkwijze bij de behandeling van klachten of de inrichting van een\n                                                   voorziening daartoe.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nProduct: Adviezen, bijvoorbeeld in de vorm van commentaar op een conceptverordening.\n\nBron: Archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nOpmerking: Betreft bijvoorbeeld gemeenten die overwegen een externe klachtvoorziening\n                                                   in te stellen. Het hoeft in de praktijk echter niet per se om overheidsorganen te\n                                                   gaan. Wat betreft bestuursorganen die veel met klachten bij de Nationale ombudsman\n                                                   te maken hebben, gelden over de interne klachtbehandeling werkafspraken (zie hoofdstuk\n                                                   3 van het RIO) of wordt geadviseerd in het kader van een algemeen overleg (zie hoofdstuk\n                                                   6 van het RIO).\n\nWaardering: B 6.\n\nHandelingnummer: 66\n\nHandeling: Het maken van werkafspraken met een bestuursorgaan over de praktische werkwijze\n                                                   bij een onderzoek door de Nationale ombudsman en afstemming daarvan met de interne\n                                                   klachtbehandeling.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nBron: Jaarverslagen No; Archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nOpmerking: Afspraken worden in de regel gemaakt op het hoogste ambtelijke of bestuurlijke\n                                                   beslissingsniveau. Dat kan (de secretaris van) een bestuur zijn, een secretaris-generaal\n                                                   of een door de betreffende functionaris gemandateerd diensthoofd; wat betreft de politie\n                                                   een korpsbeheerder of korpschef.\n\nWaardering: B 6.\n\nHandelingnummer: 69\n\nHandeling: Het maken van werkafspraken over praktische afstemming ter zake van de\n                                                   klachtbehandeling met een doorverwijs- of (andere) klachtbehandelingsinstelling.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nOpmerking: Werkafspraken betreffen vooral de al dan niet wederzijdse doorzending van\n                                                   klachten (over derden) en zijn gemaakt met instanties vari\u00ebrend van het Kabinet der\n                                                   Koningin tot Stichting de Ombudsman te Hilversum.\n\nWaardering: B 6.\n\nHandelingnummer: 70\n\nHandeling: Het maken of wijzigen van afspraken met een deskundige, tolk of andere\n                                                   derde over het leveren van een bij de opdracht te omschrijven technische, praktische\n                                                   of wetenschappelijke bijdrage aan de uitvoering van de onderzoekstaak.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: WNo art. 20 t/m art. 23.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nWaardering: V; termijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 71\n\nHandeling: Het maken of wijzigen van afspraken met derden voor de bekendmaking van\n                                                   de algemene verkrijgbaarheid van openbaar gemaakte rapporten, het jaarverslag, voorlichtingspublicaties\n                                                   of andere openbare informatie van de Nationale ombudsman.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: WNo art. 27, eerste en vierde lid; art. 28, tweede lid.\n\nProduct: Afspraken bijvoorbeeld met de Staatscourant over toezending van samenvattingen\n                                                   van rapporten, resp. plaatsing van advertenties over de verkrijgbaarheid daarvan.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nWaardering: V; termijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 72\n\nHandeling: Het maken of wijzigen van afspraken met derden ten behoeve van geregelde\n                                                   toezending van openbaar gemaakte rapporten, het jaarverslag, voorlichtingspublicaties\n                                                   of andere openbare informatie van de Nationale ombudsman.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: WNo art. 27, eerste en vierde lid; art. 28, tweede lid.\n\nProduct: Afspraken met professioneel ge\u00efnteresseerden (vakgenoten, redacties algemene\n                                                   media of vakpers, contactambtenaren, wetenschappers e.d.) in binnen- en buitenland\n                                                   inzake reguliere toezending (tegen betaling) van (specifieke) rapporten, jaarverslag,\n                                                   etc.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nOpmerking: Afspraken voorzien in de regel in een vergoeding ten gunste van het BNo.\n\nWaardering: V; termijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 73\n\nHandeling: Het maken of wijzigen van afspraken met derden ten behoeve van de openbaarheid\n                                                   van en de publiciteit over het werk van de Nationale ombudsman.\n\nPeriode: Jaren 1980 \u2010 heden.\n\nProduct: Bijvoorbeeld afspraken met dagblad, NOS-Teletekst, Internet-provider.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief); vraaggesprekken BNo.\n\nWaardering: V; termijn: 5 jaar.\n\n3. \nIngang van het onderzoek\n\na. \nActivering en afdoening in eerste lijn\n\nHandelingnummer: 74\n\nHandeling: Het afdoen van een telefonisch of mondeling verzoek.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Afwijzing onderzoek (intern): [geen verzoekschrift]. Afdoening: buitenwettelijke\n                                                   taak.\n\nProduct: Telefonisch antwoord, zo nodig met verwijzing, nadere inlichtingen of een\n                                                   (algemeen) advies. Intern houdt de Nationale ombudsman een registratie bij van categorie\u00ebn\n                                                   contacten (o.m. voor zijn jaarverslag).\n\nBron: Jaarverslagen No; handboek BNo; vraaggesprekken BNo.\n\nWaardering: V; termijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 75\n\nHandeling: Het afdoen van een evident buitenwettelijk verzoekschrift.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Buitenwettelijkheid: WNo 1981 art. 1, eerste lid; 1993 art. 1a, eerste of tweede lid; ook: WNo 1993 art. 30, gelet op datum inwerkingtreding van een amvb als bedoeld in WNo 1993 art. 1a, eerste lid, onder d. Afdoening: buitenwettelijke taak, onder toepassing WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde afschrijfbrief, zo mogelijk met een verwijzing, nadere inlichtingen\n                                                   of een (algemeen) advies.\n\nBron: Jaarverslagen No; handboek BNo; vraaggesprekken BNo.\n\nOpmerking: Een verzoekschrift is buitenwettelijk als het in geen enkel opzicht betrekking\n                                                   heeft op een bestuursorgaan of een gedraging binnen de competentie van de Nationale\n                                                   ombudsman zoals afgebakend door art. 1 (of art. 1a) van de WNo.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nb. \nAfdoening van een (op het eerste gezicht binnenwettelijk) verzoekschrift\n\n1\u00b0. Geen onderzoek ingesteld op initiatief van de Nationale ombudsman, anders dan in verband\n                                                         met een kennelijk wegnemen van de klacht (handelingnummers 76 t/m 99)\n\nHandelingnummer: 76\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek wegens\n                                                         onbevoegdheid, daar het verzoekschrift een gedraging betreft:\n\n\u2010 die niet is toe te rekenen aan een bestuursorgaan binnen de bevoegdheid van de Nationale\n                                                               ombudsman;\n\n\u2010 waarop de rechterlijke macht toeziet;\n\n\u2010 [1993-] van de Commissie gelijke behandeling;\n\n\u2010 [1993-] die plaatsvond voordat de Nationale ombudsman ten aanzien van het betrokken,\n                                                               bij amvb aangewezen bestuursorgaan bevoegd werd.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: WNo 1981 art. 1, eerste lid; 1993 art. 1a, eerste of tweede lid; ofwel WNo 1993 art. 30, gelet op datum inwerkingtreding van amvb als bedoeld in WNo 1993 art. 1a, eerste lid, onder d. Afdoening: buitenwettelijke taak, onder toepassing van WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde afschrijfbrief, zo nodig met verwijzing, nadere inlichtingen\n                                                         of (algemeen) advies.\n\nBron: Handboek BNo; vraaggesprekken BNo.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 77\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek wegens\n                                                         onbevoegdheid, daar het verzoekschrift een aangelegenheid betreft die behoort tot\n                                                         het algemeen beleid van de regering of van het betrokken bestuursorgaan.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: WNo art. 16 onder a. Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde afschrijfbrief, zo nodig met verwijzing, nadere inlichtingen\n                                                         of (algemeen) advies.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 78\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek wegens\n                                                         onbevoegdheid, daar het verzoekschrift algemeen verbindende voorschriften (als zodanig)\n                                                         betreft.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: WNo art. 16 onder b. Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde afschrijfbrief, zo nodig met verwijzing, nadere inlichtingen\n                                                         of (algemeen) advies.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 79\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek wegens\n                                                         onbevoegdheid, daar het verzoekschrift een gedraging betreft ten aanzien waarvan een\n                                                         administratiefrechtelijke voorziening openstaat, onder doorzending van het verzoekschrift\n                                                         (zo verzoeker daarmee instemt) aan de desbetreffende instantie.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: WNo art. 16 onder c. Afdoening: WNo art. 13 (doorzending); WNo art. 17, eerste lid (afschrijving).\n\nProduct: Gemotiveerde afschrijfbrief, zo nodig met nadere inlichtingen, aan verzoeker\n                                                         en doorzendbrief aan administratiefrechtelijke instantie.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 80\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek wegens\n                                                         onbevoegdheid, daar het verzoekschrift een gedraging betreft ten aanzien waarvan ingevolge\n                                                         een administratiefrechtelijke voorziening reeds een procedure aanhangig is.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: WNo art. 16 onder c. Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde afschrijfbrief.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 81\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek wegens\n                                                         onbevoegdheid, daar het verzoekschrift een gedraging betreft ten aanzien waarvan bij\n                                                         een rechterlijke instantie, anders dan ingevolge een administratiefrechtelijke voorziening,\n                                                         reeds een procedure aanhangig is of beroep openstaat.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: WNo art. 16, onder d. Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde afschrijfbrief.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 82\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek wegens\n                                                         onbevoegdheid, daar het verzoekschrift een gedraging betreft ten aanzien waarvan ingevolge\n                                                         een administratiefrechtelijke voorziening door een rechterlijke instantie uitspraak\n                                                         is gedaan.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: WNo art. 16 onder e. Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde afschrijfbrief.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 83\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek wegens\n                                                         onbevoegdheid, daar het verzoekschrift een gedraging betreft in aangelegenheden van\n                                                         belastingen of andere heffingen, ten aanzien waarvan een administratiefrechtelijke\n                                                         voorziening heeft opengestaan.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: WNo art. 16 onder f. Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde afschrijfbrief.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 84\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek wegens\n                                                         niet-ontvankelijkheid van verzoeker, daar het verzoekschrift slechts om informatie\n                                                         of advies over een bestuursorgaan binnen de competentie van de Nationale ombudsman\n                                                         vraagt.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Afwijzing onderzoek (intern): WNo 1981 art. 14, eerste lid, onder a; 1989 art. 14, onder a (geen klacht). Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Antwoordbrief, zo mogelijk met een verwijzing, nadere inlichtingen of een\n                                                         (algemeen) advies.\n\nBron: Jaarverslagen No; handboek BNo; vraaggesprekken BNo.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 85\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek wegens\n                                                         niet-ontvankelijkheid van verzoeker, daar het verzoekschrift te laat is ingediend.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: WNo 1981 art. 14, eerste lid, onder a; 1989 art. 14, onder a (te laat). Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde afschrijfbrief.\n\nBron: Jaarverslagen No; handboek BNo; vraaggesprekken BNo.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 86\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek wegens\n                                                         niet-ontvankelijkheid van verzoeker, daar het verzoekschrift anoniem is ingediend.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: WNo 1981 art. 14, eerste lid, onder a; 1989 art. 14, onder a (anoniem). Afdoening:WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: \u2010 (een afschrijfbrief kan in de regel niet worden verzonden).\n\nBron: Jaarverslagen No; handboek BNo; vraaggesprekken BNo.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 87\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek wegens\n                                                         niet-ontvankelijkheid van verzoeker, daar het verzoekschrift ook na aanvullende informatie\n                                                         te hebben verkregen geen (concrete) gedraging bevat.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: WNo 1981 art. 14, eerste lid, onder a; 1989 art. 14, onder a (geen gedraging). Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde afschrijfbrief.\n\nBron: Jaarverslagen No; handboek BNo; vraaggesprekken BNo.\n\nOpmerking: De handeling is te onderscheiden van die waarbij verzoeker niet reageert\n                                                         op een verzoek om nadere informatie: zie handeling 103.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 88\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek wegens\n                                                         niet-ontvankelijkheid van verzoeker, daar: [1981-1989] het verzoekschrift geen genoegzame\n                                                         gronden voor een onderzoek inhoudt; [1989-] het verzoek kennelijk ongegrond is.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: WNo 1981 art. 14, eerste lid, onder b; 1989 art. 14, onder b. Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde afschrijfbrief.\n\nOpmerking: Niet inbegrepen zijn gevallen waarin door (nader) contact tussen verzoeker\n                                                         en orgaan, al dan niet met interventie van de Nationale ombudsman, de klacht is opgelost:\n                                                         zie de handelingen 100 en 101.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 89\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek wegens\n                                                         niet-ontvankelijkheid van verzoeker, daar zijn belang bij een onderzoek kennelijk\n                                                         onvoldoende is.\n\nPeriode: 1989 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: WNo 1989 art. 14, onder c (onvoldoende belang). Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde afschrijfbrief.\n\nOpmerking: Niet inbegrepen zijn gevallen waarin door interventie van de Nationale\n                                                         ombudsman of (nader) contact tussen verzoeker en orgaan, bijvoorbeeld in de kenbaarheidsronde,\n                                                         de klacht is opgelost (zie verder).\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 90\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek wegens\n                                                         niet-ontvankelijkheid van verzoeker, daar het gewicht van de gedraging kennelijk onvoldoende\n                                                         is.\n\nPeriode: 1989 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: WNo 1989 art. 14, onder c (onvoldoende gewicht). Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde afschrijfbrief.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 91\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek wegens\n                                                         niet-ontvankelijkheid van verzoeker, daar deze ten aanzien van de gedraging een derde\n                                                         is.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: WNo 1981 art. 14, eerste lid, onder c; 1989 art. 14, onder d. Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde afschrijfbrief.\n\nBron: Jaarverslagen No; handboek BNo; vraaggesprekken BNo.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 92\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek wegens\n                                                         niet-ontvankelijkheid van verzoeker, daar een verzoekschrift betreffende dezelfde\n                                                         gedraging reeds door de Nationale ombudsman wordt behandeld of is afgedaan.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: WNo 1981 art. 14, eerste lid, onder d; 1989 art. 14, onder e. Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde afschrijfbrief.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 93\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek wegens\n                                                         niet-ontvankelijkheid van verzoeker, daar een verzoekschrift betreffende dezelfde\n                                                         gedraging al behandeld wordt of is afgedaan door een daartoe bevoegde commissie uit\n                                                         een Kamer van de Staten-Generaal.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: WNo 1981 art. 14, eerste lid, onder d; 1989 art. 14, onder e. Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde afschrijfbrief.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 94\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek, daar\n                                                         een verzoekschrift betreffende dezelfde gedraging reeds behandeld wordt of is afgedaan\n                                                         vanwege de Koningin.\n\nPeriode: 1982 \u2010 voor 1990.\n\nGrondslag: Besluit: werkafspraak met Kabinet der Koningin, naar analogie van WNo 1981 art. 14, eerste lid, onder d. Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde afschrijfbrief.\n\nBron: Handboek BNo; vraaggesprekken BNo.\n\nOpmerking: De werkafspraak is wellicht nimmer ge\u00ebffectueerd.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 95\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek wegens\n                                                         niet-ontvankelijkheid van verzoeker, daar deze een ten aanzien van de gedraging openstaande\n                                                         administratiefrechtelijke voorziening niet heeft gebruikt.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: WNo 1981 art. 14, eerste lid, onder e; 1989 art. 14, onder f. Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde afschrijfbrief.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 96\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek wegens\n                                                         niet-ontvankelijkheid van verzoeker, daar ten aanzien van de gedraging door een rechterlijke\n                                                         instantie, anders dan ingevolge een administratiefrechtelijke voorziening, uitspraak\n                                                         is gedaan.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: WNo 1981 art. 14, eerste lid, onder f; 1989 art. 14, onder g. Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde afschrijfbrief.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 97\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek wegens\n                                                         niet-ontvankelijkheid van verzoeker, daar ten aanzien van een nauw samenhangende gedraging\n                                                         van het bestuursorgaan reeds een procedure aanhangig is bij een rechterlijke, of ingevolge\n                                                         een administratiefrechtelijke voorziening, een andere instantie.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: WNo 1981 art. 14, tweede lid; 1989 art. 14, onder i. Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde afschrijfbrief.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 98\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek wegens\n                                                         niet-ontvankelijkheid van verzoeker, daar deze na daartoe door de Nationale ombudsman\n                                                         in de gelegenheid te zijn gesteld, niet alsnog aan het kenbaarheidsvereiste heeft\n                                                         voldaan.\n\nPeriode: 1989 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: WNo 1989 art. 14, onder h. Afdoening: WNo art. 17, eerste en tweede lid.\n\nProduct: Gemotiveerde afschrijfbrief.\n\nBron: Jaarverslagen No; handboek BNo; vraaggesprekken BNo.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 99\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek, daar\n                                                         het verzoekschrift slechts een kennisgeving betreft over een bestuursorgaan binnen\n                                                         de competentie van de Nationale ombudsman.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Afwijzing onderzoek (intern): [geen verzoekschrift]. Afdoening: buitenwettelijke\n                                                         taak, onder toepassing van WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Bericht van kennisneming, eventueel met (nadere) inlichtingen over de Nationale\n                                                         ombudsman.\n\nBron: Jaarverslagen No; handboek BNo; vraaggesprekken BNo.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\n2\u00b0. \nGeen onderzoek ingesteld op initiatief van de Nationale ombudsman in verband met een\n                                                            kennelijk wegnemen van de klacht (handelingnummers 100 en 101)\n\nHandelingnummer: 100\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek wegens\n                                                         niet-ontvankelijkheid van verzoeker, daar deze na interventie van de Nationale ombudsman\n                                                         kennelijk voldoende is tegemoetgekomen in zijn klacht.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: WNo 1981 art. 14, eerste lid, onder b (ongenoegzame gronden); 1989 art. 14, onder c (onvoldoende belang). Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde afschrijfbrief.\n\nBron: Jaarverslagen No; handboek BNo; vraaggesprekken BNo.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 101\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek wegens\n                                                         niet-ontvankelijkheid van verzoeker, daar deze zonder interventie van de Nationale\n                                                         ombudsman inmiddels kennelijk voldoende is tegemoetgekomen in zijn klacht.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: 1982-1989 WNo 1981 art. 14, onder b (ongenoegzame gronden); 1989- WNo 1989 art. 14, onder c (onvoldoende belang). Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde afschrijfbrief.\n\nBron: Jaarverslagen No; handboek BNo; vraaggesprekken BNo.\n\nOpmerking: Betreft vooral gevallen waarin verzoeker in de kenbaarheidsronde genoegdoening\n                                                         kreeg.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\n3\u00b0. \nGeen onderzoek ingesteld wegens intrekking of non-respons, anders dan in verband met\n                                                            een kennelijk wegnemen van de klacht (handelingnummers 102 en 103)\n\nHandelingnummer: 102\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek wegens\n                                                         intrekking van het verzoekschrift (zonder meer).\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: [intrekking]. Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Bericht van kennisneming.\n\nBron: Jaarverslagen No; handboek BNo; vraaggesprekken BNo.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 103\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek wegens\n                                                         gebrek aan informatie, daar verzoeker niet heeft gereageerd op een (herhaald) verzoek\n                                                         om aanvullende informatie.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: [gebrek aan informatie]; ofwel WNo 1981 art. 14, eerste lid, onder a; 1989 art. 14, onder a. Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Herhaald rappel met gemotiveerde afwijzing op gestelde termijn.\n\nBron: Jaarverslagen No; handboek BNo; vraaggesprekken BNo.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\n4\u00b0. \nGeen onderzoek ingesteld wegens intrekking in verband met een kennelijk wegnemen van\n                                                            de klacht (handelingnummers 104 en 105)\n\nHandelingnummer: 104\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek wegens\n                                                         intrekking van het verzoekschrift, kennelijk omdat verzoeker na interventie van de\n                                                         Nationale ombudsman in zijn klacht voldoende is tegemoetgekomen.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: [intrekking]. Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Bericht van kennisneming.\n\nBron: Jaarverslagen No; handboek BNo; vraaggesprekken BNo.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 105\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een onderzoek op verzoek wegens\n                                                         intrekking van het verzoekschrift, kennelijk omdat verzoeker zonder interventie van\n                                                         de Nationale ombudsman inmiddels in zijn klacht voldoende is tegemoetgekomen.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: [intrekking]. Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Bericht van kennisneming.\n\nBron: Jaarverslagen No; handboek BNo; vraaggesprekken BNo.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\n4. \nOnderzoek en beoordeling\n\na. \nNiet ingesteld onderzoek uit eigen beweging\n\nHandelingnummer: 106\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet instellen van een voorgesteld onderzoek uit\n                                                   eigen beweging wegens onbevoegdheid, of omdat het onvoldoende relevant, opportuun,\n                                                   uitvoerbaar is of anderszins onwenselijk is.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: WNo art. 15; art. 16.\n\nProduct: Informatie aan betrokkenen.\n\nBron: Jaarverslag No 1995; handboek BNo.\n\nOpmerking: Kan geschieden als het bestuursorgaan tijdens vooronderzoek ter zake van\n                                                   de te onderzoeken gedraging maatregelen heeft genomen.\n\nWaardering: B 6.\n\nb. \nAfdoening zonder rapport\n\n1\u00b0. \nOnderzoek niet voortgezet op initiatief van de No, anders dan i.v.m. een kennelijk\n                                                            wegnemen van de klacht (handelingnummers 107 t/m 110)\n\nHandelingnummer: 107\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet voortzetten van een onderzoek wegens alsnog\n                                                         gebleken onbevoegdheid van de Nationale ombudsman of niet-ontvankelijkheid van verzoeker,\n                                                         daar dezelfde of een klacht over een nauw samenhangende gedraging elders wordt behandeld.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit onbevoegd: WNo art. 16, onder c, d of e; besluit niet ontvankelijk: WNo 1981 art. 14, eerste lid, onder d, of art. 14, tweede lid; 1989 art. 14, onder e of i. Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde mededeling aan betrokkenen.\n\nBron: Handboek BNo.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 108\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet voortzetten van een onderzoek wegens alsnog\n                                                         gebleken onbevoegdheid, daar het verzoekschrift een gedraging blijkt te betreffen:\n\n\u2010 die niet is toe te rekenen aan een bestuursorgaan binnen de bevoegdheid van de Nationale\n                                                               ombudsman;\n\n\u2010 waarop de rechterlijke macht toeziet;\n\n\u2010 [1993-] van de Commissie gelijke behandeling;\n\n\u2010 [1993-] die plaatsvond voordat de Nationale ombudsman ten aanzien van het betrokken\n                                                               bestuursorgaan bevoegd werd.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: WNo 1981 art. 1, eerste lid; 1993 art. 1a, eerste lid, onder a, of tweede lid; of WNo 1993 art. 30, gelet op datum inwerkingtreding van amvb als bedoeld in WNo 1993 art. 1a, eerste lid, onder d. Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde mededeling aan betrokkenen.\n\nBron: Jaarverslagen No; handboek BNo.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 109\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet voortzetten van een onderzoek wegens alsnog\n                                                         gebleken onbevoegdheid, anders dan in verband met de behandeling elders van dezelfde\n                                                         klacht.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: WNo art. 16, onder a, b, e of f. Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde mededeling aan betrokkenen.\n\nBron: Jaarverslagen No; handboek BNo.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 110\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet voortzetten van een onderzoek wegens alsnog\n                                                         gebleken niet-ontvankelijkheid van verzoeker, anders dan in verband met een wegnemen\n                                                         van de klacht of een behandeling elders van dezelfde klacht of een klacht over een\n                                                         samenhangende gedraging.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: WNo 1981 art. 14, eerste lid, onder a, b, c, e of f; 1989 art. 14, onder a, b, c (gewicht gedraging), d, f, g, of h. Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde mededeling aan betrokkenen.\n\nBron: Jaarverslagen No; handboek BNo.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\n2\u00b0. \nOnderzoek niet voortgezet op initiatief van de Nationale ombudsman in verband met\n                                                            een kennelijk wegnemen van de klacht (handelingnummers 111 en 112)\n\nHandelingnummer: 111\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet voortzetten van een onderzoek wegens niet-ontvankelijkheid\n                                                         van verzoeker, daar deze na interventie van de Nationale ombudsman kennelijk voldoende\n                                                         is tegemoetgekomen in zijn klacht.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: WNo 1981 art. 14, eerste lid, onder b (ongenoegzame gronden); 1989 art. 14, onder c (onvoldoende belang). Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde mededeling aan betrokkenen.\n\nBron: Jaarverslagen No; handboek BNo.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 112\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet voortzetten van een onderzoek wegens niet-ontvankelijkheid\n                                                         van verzoeker, daar deze buiten de Nationale ombudsman om inmiddels kennelijk voldoende\n                                                         is tegemoetgekomen in zijn klacht.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: WNo 1981 art. 14, eerste lid, onder b (ongenoegzame gronden); 1989 art. 14, onder c (onvoldoende belang). Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde mededeling aan betrokkenen.\n\nBron: Jaarverslagen No; handboek BNo.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\n3\u00b0 \nOnderzoek niet voortgezet wegens intrekking of non-respons, anders dan in verband\n                                                            met een kennelijk wegnemen van de klacht (handelingnummer 113)\n\nHandelingnummer: 113\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet voortzetten van een onderzoek daar verzoeker\n                                                         zijn verzoekschrift heeft ingetrokken of niet reageert op een (herhaald) verzoek om\n                                                         medewerking, zonder dat hij kennelijk voldoende is tegemoetgekomen in zijn klacht.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: [intrekking]. Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde mededeling aan betrokkenen.\n\nBron: Jaarverslagen No; handboek BNo.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\n4\u00b0. \nOnderzoek niet voortgezet wegens intrekking in verband met een kennelijk wegnemen\n                                                            van de klacht (handelingnummers 114 en 115)\n\nHandelingnummer: 114\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet voortzetten van een onderzoek daar verzoeker\n                                                         zijn verzoek heeft ingetrokken, kennelijk daar deze na interventie van de Nationale\n                                                         ombudsman inmiddels voldoende is tegemoetgekomen in zijn klacht.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: [intrekking]. Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde mededeling aan betrokkenen.\n\nBron: Jaarverslagen No; handboek BNo.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 115\n\nHandeling: Het besluiten tot het niet voortzetten van een onderzoek daar verzoeker\n                                                         zijn verzoek heeft ingetrokken, kennelijk daar deze zonder interventie van de Nationale\n                                                         ombudsman inmiddels voldoende is tegemoetgekomen in zijn klacht.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Besluit: [intrekking]. Afdoening: WNo art. 17, eerste lid.\n\nProduct: Gemotiveerde mededeling aan betrokkenen.\n\nBron: Jaarverslagen No; handboek BNo.\n\nWaardering: V, tenzij uitzonderingscriterium van toepassing is (B 6);\n\ntermijn: 5 jaar.\n\nc. \nAfdoening met een rapport\n\nHandelingnummer: 116\n\nHandeling: Het opstellen en uitbrengen van een rapport waarin de Nationale ombudsman\n                                                   zijn bevindingen en oordeel (zonder meer) weergeeft.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Opstellen en uitbrengen: WNo art. 27, eerste en tweede lid.\n\nProduct: Rapport aan betrokkenen.\n\nBron: Jaarverslagen No; handboek BNo.\n\nWaardering: B 7.\n\nHandelingnummer: 117\n\nHandeling: Het opstellen en uitbrengen van een rapport waarin de Nationale ombudsman\n                                                   zijn bevindingen en oordeel weergeeft, met speciale attentiewaarde voor de commissie\n                                                   uit de Tweede Kamer die is belast met Nationale ombudsman-aangelegenheden.\n\nPeriode: ca. 1990 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Opstellen en uitbrengen: WNo art. 27, eerste en tweede lid. Attentiewaarde: -.\n\nProduct: Rapport aan betrokkenen en speciaal ook voor de betreffende commissie.\n\nBron: Jaarverslagen No; handboek BNo.\n\nOpmerking: De commissie was tot in 1994 de Commissie voor de Nationale ombudsman en\n                                                   nadien de Vaste commissie voor Binnenlandse Zaken.\n\nWaardering: B 7.\n\nHandelingnummer: 118\n\nHandeling: Het opstellen en uitbrengen van een rapport waarin de Nationale ombudsman\n                                                   zijn bevindingen en oordeel weergeeft, alsmede zijn instemming kenbaar maakt met een\n                                                   door het bestuursorgaan getroffen maatregel.\n\nPeriode: na 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Opstellen en uitbrengen: WNo art. 27, eerste en tweede lid.\n\nInstemming: -.\n\nProduct: Rapport (met instemmingsformule) aan betrokkenen.\n\nBron: Jaarverslagen No; handboek BNo.\n\nWaardering: B 7.\n\nHandelingnummer: 119\n\nHandeling: Het opstellen en uitbrengen van een rapport waarin de Nationale ombudsman\n                                                   zijn bevindingen en oordeel weergeeft, alsmede het bestuursorgaan een of meer aanbevelingen\n                                                   doet uitsluitend van incidentele aard.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Opstellen en uitbrengen: WNo art. 27, eerste en tweede lid. Aanbeveling: WNo art. 27, derde lid (zienswijze).\n\nProduct: Rapport (met aanbeveling(en)) aan betrokkenen.\n\nBron: Jaarverslagen No; handboek BNo.\n\nWaardering: B 7.\n\nHandelingnummer: 120\n\nHandeling: Het opstellen en uitbrengen van een rapport waarin de Nationale ombudsman\n                                                   zijn bevindingen en oordeel weergeeft, alsmede het bestuursorgaan een of meer aanbevelingen\n                                                   doet van structurele aard.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Opstellen en uitbrengen: WNo art. 27, eerste en tweede lid. Aanbeveling: WNo art. 27, derde lid (zienswijze).\n\nProduct: Rapport (met aanbeveling(en)) aan betrokkenen.\n\nBron: Jaarverslagen No; handboek BNo.\n\nWaardering: B 7.\n\n5. \nSecundaire taakvervulling\n\na. \nPubliek domein\n\nHandelingnummer: 123\n\nHandeling: Het zorgen voor terinzagelegging en algemene verkrijgbaarheid van een (geanonimiseerd)\n                                                   rapport of afschrijfbrief.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: WNo art. 27, vierde lid.\n\nProduct: Serie geanonimiseerde kopie\u00ebn van de uitgebrachte rapporten in bibliotheek\n                                                   BNo.\n\nOpmerking: Ook op de afdelingen van het BNo bevinden zich als werkarchieven series\n                                                   geanonimiseerde rapporten.\n\nWaardering: V; termijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 124\n\nHandeling: Het zorgen voor algemene verkrijgbaarheid van het jaarverslag of andere\n                                                   niet-zaaksgebonden informatie over (de uitkomsten van) het werk van de Nationale ombudsman.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: WNo art. 28, tweede lid.\n\nProduct: Stukken betreffende drukken en verspreiden van het jaarverslag.\n\nWaardering: V; termijn: 1 jaar.\n\nHandelingnummer: 125\n\nHandeling: Het verzamelen en verkrijgbaar stellen van actuele berichtgeving over de\n                                                   Nationale ombudsman en aanverwante instituten in binnen- en buitenland.\n\nPeriode: Jaren 1980 \u2010 heden.\n\nProduct: (maandelijkse) knipselkrant Nationale ombudsman, vooral verspreid onder contactambtenaren\n                                                   en externe relaties.\n\nBron: Jaarverslagen No; vraaggesprekken BNo.\n\nWaardering: V; termijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 126\n\nHandeling: Het desgevraagd of conform afspraak verstrekken van informatie aan derden\n                                                   over (uitkomsten van) de taakvervulling van de Nationale ombudsman.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: WNo art. 28, vierde lid; art. 27, vierde lid (ook art. 17, derde lid).\n\nProduct: Bestaande informatie met geleidebrief(je).\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nOpmerking: Betreft rapporten, (al dan niet vertaalde samenvattingen van) jaarverslagen,\n                                                   afschrijfbrieven, kwartaaloverzichten, voorlichtingspublicaties of andere schriftelijke\n                                                   informatie.\n\nWaardering: V; termijn: 1 jaar.\n\nHandelingnummer: 127\n\nHandeling: Het geven van publiciteit aan de algemene verkrijgbaarheid van openbare\n                                                   informatie over (de uitkomsten van) de taakvervulling.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: WNo art. 28, tweede lid.\n\nProduct: Advertenties (bijvoorbeeld in de Stcrt.); samenvattingen rapporten.\n\nBron: Archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nOpmerking: Betreft bekendmaking van het verschijnen van jaarverslag, rapporten, voorlichtingspublicaties,\n                                                   etc. Sinds 1987 wordt maandelijks een bundeling van gemaakte samenvattingen van rapporten\n                                                   ter plaatsing in de Stcrt. opgestuurd; vanaf 1995 (tot eind 1997) wordt volstaan met\n                                                   advertenties over de verkrijgbaarheid.\n\nWaardering: V; termijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 128\n\nHandeling: Het geven van publiciteit aan (de uitkomsten van) een onderzochte aangelegenheid.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nProduct: Persberichten; persconferenties en verslagen.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nOpmerking: Betreft behalve persberichten, persconferenties en interviews, ook optredens\n                                                   in audiovisuele programma\u2019s e.d.\n\nWaardering: B 6.\n\nHandelingnummer: 129\n\nHandeling: Het geven van publiciteit aan (de uitkomsten of een aspect van) de taakvervulling\n                                                   in het algemeen.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nProduct: Persberichten; persconferenties en verslagen.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nOpmerking: Betreft behalve persberichten, persconferenties en interviews, ook optredens\n                                                   in audiovisuele programma\u2019s e.d.\n\nWaardering: B 6.\n\nHandelingnummer: 130\n\nHandeling: Het verzorgen van een vaste rubriek in een algemeen medium over het werk\n                                                   van de Nationale ombudsman.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nProduct: Bijvoorbeeld tekst voor column in De Telegraaf; voor pagina op NOS-Teletekst;\n                                                   voor informatie op site in een electronisch medium.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nWaardering: V; termijn: 5 jaar.\n\nNB. Van de neerslag komt het eindProduct: (door de Nationale ombudsman aangeleverde\n                                                   krantenkopij) wel voor blijvende bewaring in aanmerking.\n\nHandelingnummer: 131\n\nHandeling: Het bevorderen van de totstandkoming van een publicatie over het werk van\n                                                   de Nationale ombudsman (primair) gericht op het grote publiek.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nOpmerking: Betreft met name het boek \u2019Onheus behandeld\u2019, Caspar van Tongeren 1997,\n                                                   uitg. BZZT\u00f4H.\n\nWaardering: V; termijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 132\n\nHandeling: Het afdoen van een klacht over een gedraging van (een medewerker van het\n                                                   Bureau van) de Nationale ombudsman.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nBron: Vraaggesprekken BNo.\n\nWaardering: B 2.\n\nHandelingnummer: 133\n\nHandeling: Het voeren van verweer voor de burgerlijke rechter naar aanleiding van\n                                                   een klacht over een gedraging van de Nationale ombudsman bij zijn taakvervulling of\n                                                   verdere ambtsuitoefening.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nBron: Vraaggesprekken BNo.\n\nWaardering: B 2.\n\nb. \nBestuurlijk domein\n\nHandelingnummer: 134\n\nHandeling: Het door middel van algemeen overleg of (nadere) correspondentie met (vertegenwoordigers\n                                                   van) een of meer bestuursorganen bevorderen van:\n\n\u2010 effectuering van gedane aanbevelingen en aanvaarding van gegeven oordelen;\n\n\u2010 opheffing van gesignaleerde structurele tekortkomingen, knelpunten of problemen;\n\n\u2010 overname van het eigen normenpatroon en preventie van klachten.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nProduct: Verslagen overleg, correspondentie.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nWaardering: B 6.\n\nHandelingnummer: 137\n\nHandeling: Het bevorderen van preventie van klachten en overname van het eigen normenpatroon\n                                                   door middel van een reguliere of incidentele bijdrage aan opleiding of scholing van\n                                                   (toekomstige) ambtenaren over (uitkomsten van) het ombudsmanwerk.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nProduct: Cursussen, lezingen e.d.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nWaardering: V; termijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 138\n\nHandeling: Het bevorderen van preventie van klachten en overname van het eigen normenpatroon\n                                                   door middel van een reguliere of incidentele bijdrage over (uitkomsten van) het ombudsmanwerk\n                                                   in een nieuwsblad of andere publicatie voor ambtenaren.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nProduct: Vaste rubriek, interview, bijdragen aan artikelen.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nWaardering: V; termijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 139\n\nHandeling: Het bevorderen van preventie van klachten en overname van het eigen normenpatroon\n                                                   door het bevorderen van de totstandkoming van een zelfstandige publicatie over (uitkomsten\n                                                   van) het ombudsmanwerk, primair gericht op (een groep) ambtenaren.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nOpmerking: Betreft bijvoorbeeld \u2019Correspondentiewijzer\u2019, Wim Dani\u00ebls 1995, uitg. Sdu;\n                                                   \u2019Behoorlijk blauw\u2019, Jeanne Doomen 1996, uitg. Contact.\n\nWaardering: V; termijn: 5 jaar.\n\nc. \nProfessioneel domein\n\nHandelingnummer: 140\n\nHandeling: Het verstrekken van (nadere) informatie, advies en faciliteiten ten behoeve\n                                                   van een vakinhoudelijke of wetenschappelijke publicatie in verband met het werk van\n                                                   de Nationale ombudsman.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nOpmerking: Betreft dissertaties, bundels, artikelen, etc. van derden.\n\nWaardering: V; termijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 141\n\nHandeling: Het verstrekken van (nadere) informatie, advies en faciliteiten ten behoeve\n                                                   van een studie in het kader van een onderwijsopdracht in verband met het werk van\n                                                   de Nationale ombudsman.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nProduct: Scripties, stageverslagen, etc. van derden.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nWaardering: V; termijn: 5 jaar.\n\nHandelingnummer: 142\n\nHandeling: Het verzorgen van een bijdrage aan een bijeenkomst, cursus of andere activiteit\n                                                   op het vakgebied, georganiseerd door een externe relatie.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nProduct: Voordrachten, lezingen, inleidingen, discussiebijdragen, etc., in het kader\n                                                   van een conferentie, symposium, seminar, workshop, cursus, studiedag e.d.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nOpmerking: Geschiedt in de regel door de Nationale ombudsman of de So zelf.\n\nWaardering: B 2.\n\nHandelingnummer: 143\n\nHandeling: Het verzorgen van een eigen bijeenkomst, cursus of andere activiteit op\n                                                   het vakgebied.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nProduct: Conferentie, symposium, workshop, cursus, seminar, studiedag, etc; bijvoorbeeld\n                                                   de bijeenkomst \u2019Effecten van de Nationale ombudsman\u2019, bij het tienjarig bestaan van\n                                                   de Nationale ombudsman in 1992.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nOpmerking: De hier bedoelde neerslag betreft alleen inhoudelijke onderdelen. Zie voor\n                                                   de organisatorische activiteiten handeling 23.\n\nWaardering: B 2.\n\nHandelingnummer: 144\n\nHandeling: Het schrijven en (doen) publiceren van vakliteratuur.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nProduct: Diverse publicaties, m.n. door Nationale ombudsman en So.\n\nBron: Jaarverslagen No.\n\nOpmerking: De jaarverslagen bevatten steeds een bijlage van publicaties van de Nationale\n                                                   ombudsman en So.\n\nWaardering: B 2.\n\nHandelingnummer: 145\n\nHandeling: Het brengen van een werkbezoek aan een verwante instelling in het buitenland.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nProduct: Correspondentie, documentatie.\n\nBron: Jaarverslagen No; vraaggesprekken BNo.\n\nOpmerking: Betreft geen activiteiten specifiek in verband met een internationale nevenfunctie\n                                                   (zie hoofdstuk 2 van het RIO).\n\nWaardering: B 6.\n\nHandelingnummer: 146\n\nHandeling: Het ontvangen van een (groep) buitenlandse professionele relatie(s).\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nProduct: Correspondentie, documentatie.\n\nBron: Jaarverslagen No; vraaggesprekken BNo.\n\nOpmerking: Betreft geen activiteiten specifiek in verband met een internationale nevenfunctie\n                                                   (zie hoofdstuk 2 van het RIO).\n\nWaardering: B 6.\n\nHandelingnummer: 147\n\nHandeling: Het door middel van correspondentie uitwisselen van informatie met een\n                                                   buitenlandse professionele relatie.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nProduct: Correspondentie; (unieke) documentatie in bibliotheek BNo.\n\nBron: Jaarverslagen No; vraaggesprekken BNo.\n\nOpmerking: Betreft geen activiteiten specifiek in verband met een internationale nevenfunctie\n                                                   (zie hoofdstuk 2 van het RIO).\n\nWaardering: B 6.\n\nHandelingnummer: 148\n\nHandeling: Het deelnemen aan een internationale bijeenkomst op het vakgebied.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nProduct: Correspondentie.\n\nBron: Jaarverslagen No; vraaggesprekken BNo.\n\nOpmerking: Betreft geen activiteiten specifiek in verband met een internationale nevenfunctie\n                                                   (zie hoofdstuk 2 van het RIO).\n\nWaardering: B 6.\n\nd. \nPolitiek domein\n\nHandelingnummer: 149\n\nHandeling: Het opstellen en aanbieden van een jaarverslag aan de beide Kamers van\n                                                   de Staten-Generaal en de ministers (en andere bij de taakvervulling betrokken bestuursorganen).\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: WNo art. 28, eerste lid.\n\nProduct: Openbaar jaarverslag, met aanbiedingsbrief.\n\nBron: Jaarverslagen No; vraaggesprekken BNo.\n\nWaardering: B 2.\n\nHandelingnummer: 150\n\nHandeling: Het voegen van vertrouwelijke gegevens bij het jaarverslag aan beide Kamers\n                                                   van de Staten-Generaal en de ministers.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: WNo art. 28, eerste lid.\n\nProduct: Niet-openbare bijlagen jaarverslagen.\n\nOpmerking: Geschiedt in de praktijk tot op heden niet.\n\nWaardering: B 2.\n\nHandelingnummer: 151\n\nHandeling: Het periodiek of dadelijk informeren van de Staten-Generaal over de bevindingen\n                                                   en oordelen in afzonderlijke aangelegenheden, alsmede over de uitgebrachte aanbevelingen\n                                                   en de reacties van bestuursorganen daarop.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: WNo art. 28, derde lid.\n\nProduct: \u2010 Serie rapporten (1982-) ter griffie van de Commissies voor de Verzoekschriften.\n\n\u2010 Serie kwartaaloverzichten van reacties op aanbevelingen ter griffie van de Commissies\n                                                   voor de Verzoekschriften uit Tweede Kamer en Eerste Kamer en van de vaste Commissie\n                                                   voor BiZa uit de Tweede Kamer.\n\nBron: Jaarverslagen No; vraaggesprekken BNo.\n\nOpmerking: De handeling betreft niet het algemene overleg en de verdere communicatie\n                                                   met de vaste Commissie voor de Nationale ombudsman, resp. de vaste Commissie voor\n                                                   Binnenlandse Zaken (zie hoofdstuk 2 van het RIO) en ook niet de praktische afspraken\n                                                   met de verzoekschriftencommissies uit de Kamers (zie hoofdstuk 3 van het RIO).\n\nWaardering: B 2.\n\n1. \nActor Minister van Binnenlandse Zaken\n\nNB. Zie hoofdstuk 2 van het rapport \u2019Behoorlijk behandeld\u2019.\n\nHandelingnummer: 1\n\nHandeling: Het voorbereiden en in overleg met de Staten-Generaal vaststellen van het\n                                             regeringsbeleid inzake het ombudsman-vraagstuk, respectievelijk de totstandkoming\n                                             van een Commissaris van Onderzoek/Nationale ombudsman.\n\nPeriode: 1964 \u2010 1981.\n\nProduct: Nota inzake het ombudsmanvraagstuk, Kamerstukken II 1968/69, 9 925, nr. 2.\n\nBron: Kamerstukken (met name II 1968/69, 1969/70, 1970/71, 9 925).\n\nOpmerking: Omvat mede instellen en voeren van overleg met Justitie en AZ.\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: B 1.\n\nHandelingnummer: 4\n\nHandeling: Het voorbereiden van de totstandkoming van een wet, houdende instelling\n                                             van een Commissaris van Onderzoek/Nationale ombudsman.\n\nPeriode: 1971 \u2010 1981.\n\nProduct: WNo.\n\nBron: Kamerstukken (met name II 1976/77, 1979/80, 14 178).\n\nOpmerking: Omvat mede overleg, met name met Justitie.\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: B 1.\n\nHandelingnummer: 6\n\nHandeling: Het voorbereiden van een kb houdende datum van inwerkingtreding van artikelen\n                                             van de WNo.\n\nPeriode: 1981.\n\nGrondslag: WNo art. XV.\n\nProduct: Koninklijk besluit van 15 mei 1981 (Stb. 326); koninklijk besluit van 2 november\n                                             1981 (Stb. 674); koninklijk besluit van 28 december 1981 (Stb. 769).\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: V.\n\nHandelingnummer: 7\n\nHandeling: Het doen onderzoeken en rapporteren omtrent wenselijkheid en mogelijkheden\n                                             van een competentie-uitbreiding van de Nationale ombudsman tot lagere publiekrechtelijke\n                                             lichamen.\n\nPeriode: 1980 \u2010 1982.\n\nProduct: Rapport Overleggroep Ombudsfunctie lagere publiekrechtelijke lichamen, 1982.\n\nBron: Kamerstukken (bijvoorbeeld II 1982/83, 17 875).\n\nOpmerking: Geschiedde ingevolge de motie Van den Broek.\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: B 1.\n\nHandelingnummer: 9\n\nHandeling: Het voorbereiden van de invoering van de Nationale ombudsman.\n\nPeriode: 1976 \u2010 1980.\n\nProduct: Bijvoorbeeld de rapporten \u2019De organisatie van de commissaris van onderzoek\n                                             (Rijksombudsman)\u2019, BiZa 1978 en \u2019Voorbereiding Invoering Ombudsman\u2019, BiZa 1980.\n\nBron: Verslag voorbereiding en invoering Nationale ombudsman.\n\nOpmerking: Het tweede product is het rapport van de (ambtelijke) Commissie Voorbereiding\n                                             en invoering Nationale ombudsman.\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: B 5.\n\nHandelingnummer: 10\n\nHandeling: Het invoeren van de Nationale ombudsman.\n\nBron: Verslag voorbereiding en invoering Nationale ombudsman.\n\nPeriode: 1981 (1982).\n\nProduct: Afspraken, overeenkomsten, contracten, etc.\n\nOpmerking: Betreft instelling projectleider en activiteiten projectbureau Nationale\n                                             ombudsman, maar bijvoorbeeld ook het tot stand brengen van een procedure-afspraak\n                                             in het kabinet omtrent het ter becommentari\u00ebring door de Nationale ombudsman voorleggen\n                                             van voorgenomen wet- en regelgeving van belang voor zijn bevoegdheid.\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: B 5.\n\nHandelingnummer: 21\n\nHandeling: Het (nader) informeren van (een lid van) een Kamer van de Staten-Generaal\n                                             over een aangelegenheid met betrekking tot het functioneren van de Nationale ombudsman.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nBron: Kamerstukken.\n\nOpmerking: Geschiedt met name naar aanleiding van (het institutionele gedeelte van)\n                                             het jaarverslag No.\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: B 2.\n\nHandelingnummer: 29\n\nHandeling: Het voorbereiden van een wijziging van de WNo.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nBron: Kamerstukken.\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: B 1.\n\nHandelingnummer: 32\n\nHandeling: Het ondersteunen van de Nationale ombudsman bij interpretatie van de WNo.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nBron: Vraaggesprek BiZa.\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: V.\n\nHandelingnummer: 33\n\nHandeling: Het geven van voorlichting over (een wijziging van) de WNo.\n\nBron: Vraaggesprek BiZa.\n\nOpmerking: Bijvoorbeeld naar aanleiding van de wijziging van de WNo in 1989 is desgevraagd voorlichting verstrekt aan diverse organisaties.\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: V.\n\nHandelingnummer: 35\n\nHandeling: Het voorbereiden van het regeringsbeleid inzake de ontwikkeling van de\n                                             Nationale ombudsman.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nProduct: Bijvoorbeeld de \u2019Notitie betreffende de bevoegdheid van de Nationale ombudsman\n                                             ten aanzien van mede-overheden\u2019, Kamerstukken II 1994/95, 24 206, nr. 1.\n\nBron: Kamerstukken.\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: B 1.\n\nHandelingnummer: 38\n\nHandeling: Het leveren van een bijdrage aan de ontwikkeling van een algemeen beleid\n                                             door de Nationale ombudsman.\n\nPeriode: 1996 \u2010 heden.\n\nOpmerking: Bijvoorbeeld de bijdrage aan het project \u2019No 2000\u2019, een gezamenlijke opdracht\n                                             (met Nationale ombudsman) aan onderzoekers Universiteit Utrecht voor het ontwikkelen\n                                             van een lange-termijn-visie op het instituut.\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: B 1.\n\nHandelingnummer: 39\n\nHandeling: Het behandelen van een verzoek om tot de competentie van de Nationale ombudsman\n                                             te behoren.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nProduct: Bijvoorbeeld verslagen van bijeenkomsten.\n\nBron: Vraaggesprekken BNo en BiZa.\n\nOpmerking: Betreft gevallen waarin een verzoek wordt afgewezen of aangehouden, dus\n                                             als geen amvb en financieel-organisatorische regeling tot stand komt.\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: B 6.\n\nHandelingnummer: 40\n\nHandeling: Het voorbereiden van een uitbreiding van de competentie van de Nationale\n                                             ombudsman tot een bepaalde groep bestuursorganen.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: WNo 1981 art. 1; 1989 art. 1a.\n\nProduct: Financi\u00eble en organisatorische regeling (kabinetsbesluit) en amvb.\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: B 4.\n\nHandelingnummer: 41\n\nHandeling: Het voorbereiden van een uitbreiding van de competentie van de Nationale\n                                             ombudsman tot een afzonderlijk bestuursorgaan.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: WNo 1981 art. 1; 1989 art. 1a.\n\nProduct: Financi\u00eble en organisatorische regeling (kabinetsbesluit) en amvb.\n\nOpmerking: Bijvoorbeeld bij verzelfstandiging van een rijksdienst tot zelfstandig\n                                             bestuursorgaan.\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: B 4.\n\nHandelingnummer: 42\n\nHandeling: Het met betrokkenen voorbereiden, uitvoeren en evalueren van een proefproject\n                                             inzake uitbreiding van de competentie van de Nationale ombudsman tot de provincies\n                                             en een aantal gemeenten.\n\nPeriode: 1994 \u2010 1997.\n\nBron: Vraaggesprekken BiZa en BNo.\n\nOpmerking: De voorbereiding behelst met name het tot stand brengen van een amvb en\n                                             een financieel-organisatorische regeling; het project dient uit te monden in een wijziging\n                                             van de WNo.\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: B 1.\n\n2. \nActor Bestuursorgaan als bedoeld in art. 1a WNo\n\nNB. Zie de onderdelen 3.4, 5.6, 6.3 en 6.5 van het rapport \u2019Behoorlijk behandeld\u2019.\n\nHandelingnummer: 64\n\nHandeling: Het kennismaken met de Nationale ombudsman en het wederzijds uitwisselen\n                                             van informatie met over (wijzigingen in) elkaars taak(opvatting) en werkwijze.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nProduct: Bijvoorbeeld verslagen van bijeenkomsten.\n\nBron: Verslag voorbereiding en invoering Nationale ombudsman (1981/82) en (volgende)\n                                             jaarverslagen; vraaggesprekken BNo.\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: V.\n\nHandelingnummer: 67\n\nHandeling: Het maken van werkafspraken met de Nationale ombudsman over de praktische\n                                             werkwijze bij onderzoeken en afstemming daarvan met de interne klachtbehandeling.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nBron: Verslag voorbereiding en invoering Nationale ombudsman en (volgende) jaarverslagen.\n\nOpmerking: Zie de voorgaande handeling. Met name de invoering van het kenbaarheidsvereiste\n                                             (medio 1989) heeft met zich mee gebracht dat een bestuursorgaan ook \u2019thuis moet geven\u2019\n                                             bij klachten en dus op dat terrein een interne voorziening moet treffen (zie hoofdstuk\n                                             6 van het RIO).\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: B 6.\n\nHandelingnummer: 68\n\nHandeling: Het treffen van structurele voorzieningen en maatregelen ten behoeve van\n                                             de medewerking aan onderzoeken van de Nationale ombudsman.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nProduct: Bijvoorbeeld instructie voor een contactambtenaar.\n\nBron: Jaarverslagen No; vraaggesprek Justitie.\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: B 6.\n\nHandelingnummer: 121\n\nHandeling: Het medewerken aan de behandeling van een zaak door de Nationale ombudsman\n                                             waarbij uitdrukkelijk een structurele tekortkoming aan de orde is of anderszins sprake\n                                             is van een beleidsmatige aangelegenheid.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Medewerking: WNo art. 18 t/m 25.\n\nBron: Jaarverslagen No; vraaggesprekken BNo, Ministerie van Justitie; secundaire literatuur.\n\nOpmerking: Van een beleidsmatige aangelegenheid is bijvoorbeeld sprake in die gevallen\n                                             waarin:\n\n\u2010 de bevoegdheid van de Nationale ombudsman, resp. de verantwoordelijkheid van het bestuursorgaan\n                                                   ter discussie staat;\n\n\u2010 de informatieverschaffing aan de Nationale ombudsman ter discussie wordt gesteld (geheimhouding);\n\n\u2010 de ernst van de gedraging daartoe noopt;\n\n\u2010 een substanti\u00eble tegemoetkoming aan klager in het geding is;\n\n\u2010 de medewerking niet alleen een uitvoeringsorganisatie geldt maar het bestuursorgaan\n                                                   zelf direct bij de zaak betrokken is.\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: B 7.\n\nHandelingnummer: 122\n\nHandeling: Het medewerken aan de behandeling van een zaak door de Nationale ombudsman\n                                             waarbij niet uitdrukkelijk een structurele tekortkoming aan de orde is of anderszins\n                                             sprake is van een beleidsmatige aangelegenheid.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nGrondslag: Medewerking: WNo art. 18 t/m 25.\n\nBron: Jaarverslagen No; vraaggesprekken BNo, Ministerie van Justitie; secundaire literatuur.\n\nOpmerking: Betreft bijvoorbeeld die gevallen waarin de medewerking alleen een uitvoeringsorganisatie\n                                             geldt.\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: V.\n\nHandelingnummer: 135\n\nHandeling: Het door middel van algemeen overleg of (nadere) correspondentie met de\n                                             Nationale ombudsman formuleren van een (nader) standpunt over door hem:\n\n\u2010 gedane aanbevelingen en gegeven oordelen;\n\n\u2010 gesignaleerde structurele tekortkomingen, knelpunten of problemen;\n\n\u2010 gehanteerde normen.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nBron: Jaarverslagen No; archief BNo (huishoudelijk archief).\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: B 6.\n\nHandelingnummer: 136\n\nHandeling: Het op basis van (gegevens over) uitkomsten van het werk van de Nationale\n                                             ombudsman bijdragen aan de preventie van klachten bij een of meer betrokken bestuursorganen\n                                             op het beleidsterrein.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nBron: Jaarverslagen No.\n\nOpmerking: Het bestuursorgaan is hier een minister. Betreft bijvoorbeeld een circulaire\n                                             aan de korpsbeheerders (1995) met aanbevelingen naar aanleiding van de geringe doorwerking\n                                             van beoordelingen door de Nationale ombudsman.\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: V.\n\nHandelingnummer: 152\n\nHandeling: Het ingevolge een toezegging periodiek verslag doen aan de Staten-Generaal\n                                             van het eigen handelen in Nationale ombudsman-aangelegenheden.\n\nPeriode: Jaren 1980 \u2010 heden.\n\nProduct: Jaarlijkse ombudsmanparagraaf als bijlage van de memorie van toelichting\n                                             van een hoofdstuk van de rijksbegroting.\n\nBron: Rijksbegrotingen; vraaggesprekken BiZa en Justitie.\n\nOpmerking: Het bestuursorgaan is hier een minister. De ombudsmanparagraaf geeft een\n                                             overzicht van de aanbevelingen van de Nationale ombudsman aan het adres van de minister\n                                             en diens reacties daarop.\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: B 2.\n\nHandelingnummer: 153\n\nHandeling: Het desgevraagd nader informeren van (een lid van) een Kamer van de Staten-Generaal\n                                             in verband met de behandeling van (uitkomsten van) de taakvervulling van de Nationale\n                                             ombudsman.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nProduct: Kamerstukken.\n\nBron: Jaarverslagen No; vraaggesprekken BiZa en Justitie.\n\nOpmerking: Het bestuursorgaan is hier een minister. De handeling betreft in de praktijk\n                                             meestal reacties naar aanleiding van een jaarverslag No, soms een kwartaaloverzicht\n                                             of rapport Nationale ombudsman; de ombudsmanparagraaf als bijlage van de memorie van\n                                             toelichting van een hoofdstuk van de rijksbegroting of berichtgeving van derden (publicaties\n                                             in de pers) kunnen echter ook een aanleiding vormen.\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: B 2.\n\n3. \nActor Minister van Justitie\n\nNB. Zie de onderdelen 2.2 en 2.4 van het rapport \u2019Behoorlijk behandeld\u2019.\n\nHandelingnummer: 2\n\nHandeling: Het bijdragen aan de voorbereiding en de vaststelling in overleg met de\n                                             Staten-Generaal van het regeringsbeleid inzake het ombudsmanvraagstuk, resp. de totstandkoming\n                                             van een Commissaris van Onderzoek/Nationale ombudsman.\n\nPeriode: 1964 \u2010 1981.\n\nProduct: \u2019Nota inzake het ombudsmanvraagstuk\u2019, kamerstukken II 1968/69, 9 925, nr.\n                                             2.\n\nBron: Kamerstukken (met name II 1968/69, 1969/70, 1970/71, 9 925).\n\nOpmerking: Omvat mede het voeren van overleg met BiZa en AZ.\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: B 1.\n\nHandelingnummer: 5\n\nHandeling: Het bijdragen aan de totstandkoming van een wet, houdende instelling van\n                                             een Commissaris van Onderzoek/Nationale ombudsman.\n\nPeriode: 1972 \u2010 1981.\n\nProduct: WNo.\n\nBron: Kamerstukken (met name II 1976/77, 1979/80, 14 178).\n\nOpmerking: Omvat mede het voeren van overleg, met name met BiZa.\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: B 1.\n\nHandelingnummer: 8\n\nHandeling: Het bijdragen aan het doen onderzoeken en rapporteren omtrent wenselijkheid\n                                             en mogelijkheden van een competentie-uitbreiding van de Nationale ombudsman tot lagere\n                                             publiekrechtelijke lichamen.\n\nPeriode: 1980 \u2010 1982.\n\nBron: Kamerstukken, bijvoorbeeld II 1982/83, 17 875.\n\nOpmerking: Geschiedde ingevolge de motie Van den Broek.\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: B 1.\n\nHandelingnummer: 30\n\nHandeling: Het bijdragen aan de totstandkoming van een wijziging van de WNo.\n\nPeriode: 1982 \u2010 heden.\n\nBron: Kamerstukken.\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: B 1.\n\n4. \nActor Minister van Algemene Zaken\n\nNB. Zie onderdeel 2.2 van het rapport \u2019Behoorlijk behandeld\u2019.\n\nHandelingnummer: 3\n\nHandeling: Het bijdragen aan de voorbereiding van het regeringsbeleid inzake het ombudsmanvraagstuk.\n\nPeriode: 1964 \u2010 ca. 1967.\n\nBron: Kamerstukken (met name II 1968/69, 1969/70, 1970/71, 9 925).\n\nOpmerking: Omvat het voeren van overleg met BiZa en Justitie.\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: B 1.\n\n5. \nActor Commissie als bedoeld in art. 2, tweede lid, tweede volzin WNo\n\nNB. Zie onderdeel 2.3 van het rapport \u2019Behoorlijk behandeld\u2019.\n\nHandelingnummer: 11\n\nHandeling: Het opmaken van een aanbeveling voor de (her)benoeming van de Nationale\n                                             ombudsman door de Tweede Kamer.\n\nPeriode: 1981 \u2010 heden.\n\nGrondslag: WNo art. 2, tweede lid.\n\nOpmerking: De aanbeveling kent in de voorgekomen gevallen geen motivering.\n\nWaardering: Voorlopig voorstel: B6."}