Title: wetten.nl - Regeling - Handleiding Rijkswet op het Nederlanderschap 2003 - BWBW33099

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBW33099/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Handleiding Rijkswet op het Nederlanderschap 2003 - BWBW33099", "content": "Handleiding Rijkswet op het Nederlanderschap 2003\n\nIn de RWN wordt in sommige artikelen gesproken over \u2018Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao en Sint-Maarten\u2019.\n                                       In andere artikelen is dat vervangen door \u2018Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao,\n                                       Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba\u2019. In beide gevallen\n                                       wordt het Koninkrijk als geheel bedoeld. Dat geldt ook voor soortgelijke terminologie\n                                       in deze Handleiding voor de toepassing van de Rijkswet op het Nederlanderschap.\n\n1 In deze Rijkswet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder:\n\na. \nOnze Minister: Onze Minister van Justitie in zijn hoedanigheid van minister van het Koninkrijk;\n\nb. \nmeerderjarige: hij die de leeftijd van achttien jaren heeft bereikt of voordien in het huwelijk\n                                                is getreden;\n\nc. \nmoeder: de vrouw tot wie het kind, anders dan door adoptie, in de eerste graad in opgaande\n                                                lijn in familierechtelijke betrekking staat;\n\nd. \nvader: de man tot wie het kind, anders dan door adoptie, in de eerste graad in opgaande\n                                                lijn in familierechtelijke betrekking staat;\n\ne. \nvreemdeling: hij die de Nederlandse nationaliteit niet bezit;\n\nf. \nstaatloze:\n\n1. voor zover het betreft toepassing in het Europese deel van Nederland: een persoon\n                                                      die als staatloos kan worden beschouwd op grond van artikel 4 of 5 van de Wet vaststellingsprocedure\n                                                      staatloosheid;\n\n2. voor zover het betreft toepassing in de landen Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten en in\n                                                      de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba: een persoon die door geen enkele\n                                                      staat, krachtens diens wetgeving, als onderdaan wordt beschouwd;\n\ng. \ntoelating: instemming door het bevoegd gezag met het bestendig verblijf van de vreemdeling in\n                                                het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen\n                                                Bonaire, Sint Eustatius en Saba;\n\nh. \nhoofdverblijf: de plaats waar een persoon zijn feitelijke woonstede heeft.\n\n2 Behoudens voor de toepassing van artikel 15A, onder a, van deze rijkswet wordt mede\n                                          verstaan onder:\n\na. \nechtgenoot: de partner in een in Nederland geregistreerd partnerschap alsmede de partner in een\n                                                buiten Nederland geregistreerd partnerschap dat op grond van de artikelen 61 en 62\n                                                van Boek 10 van het Burgerlijk Wetboek wordt erkend, en\n\nb. \nhuwelijk: het in Nederland geregistreerd partnerschap alsmede buiten Nederland geregistreerd\n                                                partnerschap dat op grond van de artikelen 61 en 62 van Boek 10 van het Burgerlijk\n                                                Wetboek wordt erkend.\n\nVerwijzingen\n\nMet ingang van 1\u00a0april 2014 verkrijgt ook de vrouwelijke partner van de moeder uit\n                                       wie het kind is geboren het juridische moederschap. Voor de RWN is de moeder die het kind geadopteerd heeft, niet gelijk gesteld aan de moeder (artikel 1:198 BW).\n\nOvergangsrecht\n\nGeen.\n\nVoor de toepassing van deze Rijkswet wordt verstaan onder Onze Minister: Onze Minister van Justitie in zijn hoedanigheid\n                                          van minister van het Koninkrijk.\n\nMet de Minister van Justitie wordt bedoeld de Minister van Justitie en Veiligheid.\n                                          De Minister is belast met de uitvoering van de Rijkswet op het Nederlanderschap. Op\n                                          dit moment is deze taak in handen gegeven van de Staatssecretaris van Justitie en\n                                          Veiligheid.\n\nIn eerdere periodes kende de RWN ook een andere \u2018Onze Minister\u2019, zoals onder andere\n                                          de Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie en de Minister voor Integratie,\n                                          Jeugdbescherming, Preventie en Reclassering.\n\nVoor de toepassing van deze Rijkswet wordt verstaan onder meerderjarige: hij die de leeftijd van achttien jaren heeft\n                                          bereikt of voordien in het huwelijk is getreden.\n\nDeze bepaling definieert het begrip \u2018meerderjarigheid\u2019. Bij de (mede)verkrijging,\n                                          bij de (mede)verlening alsook bij het verlies van het Nederlanderschap speelt de leeftijd\n                                          van de betrokkene een belangrijke rol. In alle gevallen is het van belang of de betrokkene\n                                          al dan niet meerderjarig is. Zo moet bijvoorbeeld op grond van artikel 8, eerste lid, aanhef en onder a, RWN een vreemdeling meerderjarig zijn in de zin van deze bepaling. Het al dan niet meerderjarig\n                                          zijn naar het eigen nationale recht van de vreemdeling speelt daarbij geen rol. Zo\n                                          kan een negentienjarige vreemdeling, die naar zijn eigen nationale recht nog minderjarig\n                                          is, geen verzoek om naturalisatie laten indienen door zijn ouder.\n\nMet de zinsnede \u2018of voordien in het huwelijk is getreden\u2019 wordt gedoeld op degenen\n                                          die jonger dan achttien jaar waren toen zij trouwden. Hierbij is van belang of een\n                                          buiten het Koninkrijk der Nederlanden gesloten huwelijk volgens de regels van het\n                                          Nederlands internationaal privaatrecht (Boek 10 BW) in Nederland wordt erkend. Dit betekent onder meer dat alleen een huwelijk dat gesloten\n                                          is volgens het recht van het land waarin het huwelijk is gesloten in aanmerking komt\n                                          voor erkenning in Nederland. Een alleen kerkelijk, religieus of anderszins ceremonieel\n                                          gesloten huwelijk, ongeacht waar dat is gesloten, wordt dus niet erkend, tenzij deze\n                                          huwelijkssluiting overeenstemt met de huwelijksregels van het land, waarin het huwelijk\n                                          is gesloten. Als het huwelijk buiten het Koninkrijk is gesloten volgens het recht\n                                          van het land waarin het huwelijk is gesloten, dan nog wordt het huwelijk niet erkend,\n                                          als bij het sluiten ervan \u00e9\u00e9n of beide partners jonger dan achttien jaar was of waren\n                                          (art. 10:32 BW). Pas nadat beide partners 18 jaar of ouder zijn geworden, kan worden gevraagd dat\n                                          Nederland het huwelijk wel erkent. In dat laatste geval vangt de meerderjarigheid\n                                          voor de toepassing van de RWN van de eerder te jonge persoon aan op de dag dat betrokkene\n                                          18 jaar werd. Het bovenstaande geldt tevens voor buiten het Koninkrijk gesloten geregistreerde\n                                          partnerschappen, die zijn bedoeld in artikel 1, tweede lid RWN.\n\nBinnen het Koninkrijk gesloten huwelijken worden op basis van het Statuut voor het\n                                          Koninkrijk in ieder land van het Koninkrijk erkend. Dit geldt dus bijvoorbeeld voor\n                                          een in Aruba gesloten huwelijk waarbij de vrouw 16 jaar was ten tijde van de huwelijkssluiting.\n                                          De huwelijksleeftijd in Aruba is 18 jaar, maar onder omstandigheden kan ook jonger\n                                          worden gehuwd. In dat geval vangt de meerderjarigheid voor de toepassing van de RWN\n                                          van de persoon onder de 18 aan op de huwelijksdag. Na een echtscheiding of overlijden\n                                          van de echtgeno(o)t(e), voordat betrokkene achttien jaar geworden is, blijft sprake\n                                          van meerderjarigheid.\n\nMinderjarig in de zin van de RWN is een ieder die niet meerderjarig is in de zin van\n                                          artikel 1, eerste lid, aanhef en onder b, RWN.\n\nBepaling van de leeftijd\n\nHet kan voorkomen dat in de overgelegde documenten alsook in de basisregistratie personen\n                                          (BRP) de geboortedatum niet volledig is vermeld (de geboortemaand of de geboortedag\n                                          ontbreekt). Voor de toepassing van de Rijkswet op het Nederlanderschap is het in een\n                                          aantal gevallen echter noodzakelijk dat een volledige geboortedatum wordt vastgesteld.\n                                          Zo moet bijvoorbeeld worden bepaald of een kind twaalf jaar is (artikel 2, vierde lid, RWN), zestien jaar is (artikel 6, achtste lid, RWN en artikel 11, tweede tot en met vierde lid, RWN), nog minderjarig is, of dat een meerderjarig persoon een bepaalde leeftijd heeft\n                                          bereikt (artikel 6, eerste lid, aanhef en onder h, RWN). Voor de toepassing van de\n                                          RWN moet in dergelijke gevallen de geboortedatum van een persoon op de volgende wijze\n                                          worden bepaald. De geboortedatum van een optant of verzoeker om naturalisatie moet\n                                          in eerste instantie worden bepaald uitsluitend aan de hand van zijn geboorteakte (of\n                                          een uittreksel van een geboorteakte), dit ongeacht wat er in andere documenten (bijvoorbeeld\n                                          huwelijksakte, paspoort, identiteitskaart en dergelijke) is vermeld. Als in een geboorteakte\n                                          uitsluitend het geboortejaar is vermeld, dan wordt bij de beoordeling 1\u00a0juli als geboortedatum\n                                          gehanteerd. Is naast het geboortejaar alleen de geboortemaand vermeld, dan wordt als\n                                          geboortedatum aangenomen de zestiende van de betreffende maand. Pas als een geboorteakte\n                                          kan worden overgelegd en een dergelijk document ook in het verleden niet is overgelegd,\n                                          kunnen bij de bepaling van de geboortedatum andere documenten worden gebruikt op de\n                                          wijze zoals hierboven vermeld.\n\nHet vorenstaande neemt overigens niet weg dat voor de vermelding van de geboortedatum\n                                          in de optieverklaring dan wel het koninklijk besluit de vermelding in de BRP leidend\n                                          is. Dit betekent dat als in de BRP alleen het geboortejaar wordt vermeld, in de bevestiging\n                                          of het koninklijk besluit ook uitsluitend het geboortejaar wordt opgenomen.\n\nVoor de toepassing van deze Rijkswet wordt verstaan onder moeder: de vrouw tot wie\n                                             het kind, anders dan door adoptie, in de eerste graad in opgaande lijn in familierechtelijke\n                                             betrekking staat.\n\nDeze bepaling luidt zo sinds 1\u00a0april 2014. Op die dag is Boek 1 BW gewijzigd in verband met het ontstaan van het juridisch ouderschap van de vrouwelijke\n                                          partner van de moeder anders dan door adoptie. Op grond van artikel 1:198 BW verkrijgt met ingang van 1\u00a0april 2014 de vrouwelijke partner van de moeder op basis\n                                          van afstammingsrecht het juridisch ouderschap. Dit betekent dat deze vrouwelijke partner\n                                          van de moeder, anders dan door adoptie, juridisch ouder kan worden buiten de rechter\n                                          om: van rechtswege of door erkenning. Daarnaast kan zij ook op grond van artikel 1:207 BW (nieuw) het juridisch ouderschap verkrijgen door gerechtelijke vaststelling van het\n                                          ouderschap.\n\nArtikel 1:198, eerste lid BW luidt sinds 1\u00a0april 2014: Moeder van een kind is de vrouw:\n\na. uit wie het kind is geboren;\n\nb. die op het tijdstip van de geboorte van het kind is gehuwd of door een geregistreerd\n                                                partnerschap is verbonden met de vrouw uit wie het kind is geboren, indien dit kind\n                                                is verwekt door kunstmatige donorbevruchting als bedoeld in artikel 1, onder c, sub 1, van de Wet donorgegevens kunstmatige bevruchting en een door de stichting, bedoeld in die wet, ter bevestiging hiervan afgegeven verklaring\n                                                is overgelegd, waaruit blijkt dat de identiteit van de donor aan de vrouw bij wie\n                                                de kunstmatige donorbevruchting heeft plaatsgevonden onbekend is, tenzij de laatste\n                                                zin van dit onderdeel of de eerste zin van artikel 199, onder b, geldt. De verklaring dient bij de aangifte van de geboorte te worden overgelegd\n                                                aan de ambtenaar van de burgerlijke stand en werkt terug tot aan de geboorte van het\n                                                kind. Indien het huwelijk of geregistreerd partnerschap na de kunstmatige donorbevruchting\n                                                en voor de geboorte van het kind is ontbonden door de dood van de echtgenote of geregistreerde\n                                                partner van de vrouw uit wie het kind is geboren, is de overleden echtgenote of geregistreerde\n                                                partner eveneens moeder van het kind als de voornoemde verklaring wordt overgelegd\n                                                bij de aangifte van de geboorte van het kind, zelfs indien de vrouw uit wie het kind\n                                                is geboren was hertrouwd of een nieuw partnerschap had laten registreren;\n\nc. die het kind heeft erkend;\n\nd. wier ouderschap gerechtelijk is vastgesteld; of\n\ne. die het kind heeft geadopteerd.\n\nTot 1\u00a0april 2014 luidde artikel 1, eerste lid, aanhef en onder c Rijkswet op het Nederlanderschap:\n\nc. \nmoeder: de vrouw die het kind ter wereld heeft gebracht.\n\nDefinitie familierechtelijke betrekking(en)\n\nEen minderjarige staat volgens Nederlands recht in familierechtelijke betrekking met\n                                          \u00e9\u00e9n ouder dan wel in familierechtelijke betrekkingen met twee ouders. Het begrip \u2018familierechtelijke\n                                          betrekking\u2019 doelt slechts op de familierechtelijke band, en dat is de juridische afstammingsrelatie\n                                          (juridische afstammingsband) met de ouder (zie artikelen 1:197-1:199 BW). Andere juridische aspecten van ouderschap, zoals namenrecht, erfrecht, onderhoudsverplichting,\n                                          gezagsrecht etc, vallen niet onder het begrip \u2018familierechtelijke betrekking\u2019.\n\nVoor de toepassing van deze Rijkswet wordt verstaan onder vader: de man tot wie het\n                                             kind, anders dan door adoptie, in de eerste graad in opgaande lijn in familierechtelijke\n                                             betrekking staat.\n\nDefinitie familierechtelijke betrekking(en)\n\nVoor de betekenis van het begrip familierechtelijke betrekkingen in deze paragraaf\n                                          wordt verwezen naar de definitie, zoals die is opgenomen in de toelichting op artikel 1, eerste lid, onder c RWN.\n\nVoor de toepassing van deze Rijkswet wordt verstaan onder vreemdeling: hij die de\n                                             Nederlandse nationaliteit niet bezit.\n\nHet begrip \u2018vreemdeling\u2019 wordt gedefinieerd als een persoon die niet in het bezit\n                                          is van de Nederlandse nationaliteit. Hieronder vallen dus ook staatlozen en personen\n                                          van wie de nationaliteit niet kan worden vastgesteld (zie de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder f, RWN). \u2018vreemdeling\u2019, luidende: \u2018ieder die de Nederlandse nationaliteit niet bezit en\n                                          niet op grond van een wettelijke bepaling als Nederlander moet worden behandeld\u2019.\n                                          Bij deze \u2018wettelijke bepaling\u2019 moet worden gedacht aan de Wet betreffende de positie van Molukkers (Stb. 1976, 468). Molukkers op wie deze wet van toepassing is, worden in het kader van de\n                                          Vreemdelingenwet 2000 (Vw 2000) als Nederlander behandeld, maar bezitten niet de Nederlandse nationaliteit.\n                                          Zij zijn vreemdeling in de zin van de RWN en kunnen dan ook een verklaring tot verkrijging van het Nederlanderschap afleggen\n                                          dan wel een verzoek om naturalisatie indienen.\n\n[Toekomstige wijziging(en) op 01-04-2024. Zie het overzicht van wijzigingen]\n\n[Toekomstige wijziging(en) op 01-04-2024. Zie het overzicht van wijzigingen]\n\nVoor de toepassing van deze Rijkswet wordt verstaan onder staatloze:\n\n1. voor zover het betreft toepassing in het Europese deel van Nederland: een persoon\n                                                die als staatloos kan worden beschouwd op grond van artikel 4 of 5 van de Wet vaststellingsprocedure staatloosheid;\n\n2. voor zover het betreft toepassing in de landen Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten en in\n                                                de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba: een persoon die door geen enkele\n                                                staat, krachtens diens wetgeving, als onderdaan wordt beschouwd.\n\nPersonen die, met inachtneming van de betreffende nationaliteitswetgeving, werkelijk\n                                          door geen enkel land als onderdaan worden aangemerkt, zijn staatloos in de zin van\n                                          de RWN. Hiermee is de definitie van het begrip \u2018staatloze\u2019 in overeenstemming met de definitie\n                                          in artikel 1 van het Verdrag van New York van 28\u00a0september 1954, betreffende de status\n                                          van staatlozen (Trb.\u00a01957, 22).\n\nOm te bepalen of een persoon staatloos is in de zin van de RWN wordt gekeken naar de inschrijving in de BRP. Als de vreemdeling in de BRP is ingeschreven\n                                          als staatloze, is op zijn persoonslijst in de categorie nationaliteit \u2018staatloos\u2019\n                                          opgenomen met code 0499 (staatloos) en kan hij worden aangemerkt als staatloze in\n                                          de zin van de RWN. Voor een optant die een optieverklaring wil afleggen op grond van\n                                          artikel 6, eerste lid, aanhef en onder q, RWN geldt dat hij vanaf geboorte staatloos moet zijn.\n\nEen vreemdeling die voor de inwerkingtreding van de Wet vaststellingsprocedure staatloosheid\n                                          (1\u00a0oktober 2023) in de BRP al geregistreerd stond als staatloze, blijft aangemerkt\n                                          als staatloze (tenzij uit het overleggen van een nationaliteitvaststellend document\n                                          blijkt dat de vreemdeling niet langer staatloos is). De staatloosheid hoeft in die\n                                          gevallen niet alsnog op grond van artikel 4 of 5 van de Wet vaststellingsprocedure staatloosheid te worden vastgesteld.\n\nIn het Europese deel van het Koninkrijk wordt staatloosheid vanaf 1\u00a0oktober 2023 vastgesteld\n                                          op basis van artikel 4 van de Wet vaststellingsprocedure staatloosheid vastgesteld door de civiele rechter in Den Haag.\n\nDeze civielrechtelijke procedure hoeft niet doorlopen te worden als betrokkene kan\n                                          aantonen dat hij evident staatloos is, als bedoeld in artikel 5 van de Wet vaststellingsprocedure staatloosheid. Dit artikellid is nader uitgewerkt in artikel 1 van het Besluit evidente staatloosheid.\n\nVan evidente staatloosheid is uitsluitend sprake als de staatloze:\n\na. beschikt over een document waaruit de vaststelling van staatloosheid blijkt door een\n                                                land dat bij ministeri\u00eble regeling is aangewezen; of\n\nb. een in Nederland geboren kind is, van wie de ouder(s) op grond van de Wet vaststellingsprocedure staatloosheid vastgesteld staatloos zijn; of\n\nc. een in Nederland geboren vreemdeling is zonder juridische vader, waarbij de moeder\n                                                op basis van haar nationaliteitsrecht haar nationaliteit niet kan doorgeven aan haar\n                                                kind. In welke landen hiervan sprake kan zijn, is opgenomen in de Regeling evidente\n                                                staatloosheid; of\n\nd. een in Nederland geboren vreemdeling is, van wie de vader op grond van de Wet vaststellingsprocedure staatloosheid vastgesteld staatloos is en van wie de moeder op basis van haar nationaliteitsrecht\n                                                haar nationaliteit niet kan doorgeven aan haar kind. In welke landen hiervan sprake\n                                                kan zijn, is opgenomen in de Regeling evidente staatloosheid; of\n\ne. enkel de nationaliteit bezit van een staat die niet wordt erkend.\n\nZie de werkinstructie van de IND inzake het beoordelen van evidente staatloosheid\n                                          in het kader van onder andere een aanvraag om een identificatiedocument op www.ind.nl.\n\nEen document als genoemd onder a. betreft een buitenlandse vaststelling staatloosheid\n                                          (gerechtelijke vaststelling of besluit overheidsorgaan) van een land dat bij ministeri\u00eble\n                                          regeling is aangewezen. Zie hiervoor de Regeling evidente staatloosheid. Buitenlandse\n                                          documenten moeten vertaald zijn door een be\u00ebdigde vertaler in het Nederlands, Engels,\n                                          Frans of Duits. Deze documenten moeten voor zover nodig gelegaliseerd of van een apostille\n                                          voorzien zijn.\n\nDe burgemeester moet in het geval van een optie of naturalisatieverzoek beoordelen\n                                          of de ouders zelf wel een nationaliteit hebben dan wel op grond van de nationaliteitswetgeving\n                                          van hun land van herkomst hun nationaliteit na de geboorte kan doorgeven aan hun kind.\n                                          Als zij daar (kennelijk) van hebben afgezien kunnen zij verantwoordelijk worden geacht\n                                          voor de staatloosheid van hun kind. Zij hebben die immers niet opgeheven, terwijl\n                                          zij daartoe wel de juridische mogelijkheid hadden.\n\nDaarbij zijn met name relevant gevallen waarin de ouders de nationaliteit hebben van\n                                          een land dat het ius soli systeem kent (nationaliteit wordt ontleend aan geboorte\n                                          op grondgebied van de betreffende staat). In die gevallen moet worden beoordeeld of\n                                          zij een reparatiemogelijkheid hebben op grond van de wetgeving van hun land van nationaliteit.\n                                          Veel landen met een ius soli systeem kennen de mogelijkheid het kind dat in het buitenland\n                                          is geboren te laten registreren bij hun ambassades, waardoor het kind de nationaliteit\n                                          van de ouder(s) alsnog verkrijgt. De burgemeester kan niet vaststellen of dit opzettelijk\n                                          niet is gebeurd of door gebrek aan informatie. De burgemeester kan alleen feitelijk\n                                          vaststellen dat de juridische mogelijkheid bestaat of niet. Er zijn meerdere bronnen\n                                          die hiervoor kunnen worden geraadpleegd, zoals de kennisbank Burgerzaken of Kluwer.\n                                          Het gaat om de feitelijke conclusie dat er een mogelijkheid bestaat en dat daarvan\n                                          (bewust dan wel onbewust) geen gebruik is gemaakt.\n\nAls vaststaat dat beide ouders staatloos zijn, is evident dat het kind dit vanaf zijn\n                                          geboorte ook is, tenzij het kind de Nederlandse nationaliteit kan ontlenen aan opvolgende\n                                          geboorte (artikel 3, derde lid, RWN).\n\nAls de vreemdeling in de BRP is ingeschreven als zijnde van onbekende nationaliteit\n                                          omdat zijn nationaliteit niet kan worden vastgesteld, is op zijn persoonslijst in\n                                          de categorie nationaliteit de standaardwaarde \u20180000\u2019 (onbekend) opgenomen en kan hij\n                                          niet worden aangemerkt als staatloze in de zin van de RWN.\n\nEen eenduidige definitie van het begrip \u2018staatloze\u2019 is van belang in verband met de\n                                          toepassing van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder b, RWN, artikel 6, eerste lid, aanhef en onder q, RWN, artikel 8, vierde lid, RWN en artikel 14, achtste lid, RWN.\n\nVoor de toepassing van deze Rijkswet wordt verstaan onder toelating: instemming door\n                                             het bevoegd gezag met het bestendig verblijf van de vreemdeling in het Europese deel\n                                             van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint\n                                             Eustatius en Saba.\n\nUit de formulering van artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN volgt dat toelating alleen van toepassing is op een vreemdeling. Dat betekent dat\n                                             perioden waarin een optant of verzoeker Nederlander was, niet meetellen bij de berekening\n                                             van de periode van toelating, en dat met een eventuele verkrijging van het Nederlanderschap\n                                             de periode van toelating eindigt.\n\nIngevolge dit artikellid betekent \u2018toelating\u2019 dat het bevoegde gezag uitdrukkelijk\n                                             toestemming heeft gegeven aan een vreemdeling om in het Koninkrijk voor een langere\n                                             periode te verblijven. Instemming door het bevoegde gezag houdt in dat een daartoe\n                                             strekkend besluit van een bevoegde overheidsinstantie een vereiste is. Ingevolge de\n                                             Vreemdelingenwet 2000 is de Minister van Justitie het bevoegde bestuursorgaan om een verblijfsvergunning\n                                             te verlenen (zie de artikelen 9, 14, 20, 28 en 33 Vw 2000) dan wel te verlengen. In het Voorschrift Vreemdelingen 2000 (VV 2000) is bepaald in welke gevallen die bevoegdheid door de Minister is gemandateerd\n                                             aan de korpschef van het regionale politiekorps waarin de gemeente is gelegen waar\n                                             de vreemdeling zijn woon- of verblijfplaats heeft (zie bijvoorbeeld de artikelen 3.10, 3.15, 3.35 en 3.36 VV 2000).\n\nOf en vanaf welk moment sprake is van toelating, is op zich een vreemdelingrechtelijke\n                                             vraag. In het vreemdelingenrecht geldt als hoofdregel dat een verblijfsvergunning\n                                             wordt verleend met ingang van de datum waarop de vreemdeling heeft aangetoond dat\n                                             hij aan de voorwaarden voor verblijf voldoet, maar niet eerder dan met ingang van\n                                             de dag waarop de aanvraag om een verblijfsvergunning is ontvangen (artikel 26, eerste lid, Vw 2000 en artikel 44, tweede en vierde lid, Vw 2000). In de meeste gevallen valt deze datum samen met de datum van de aanvraag en wordt\n                                             de vergunning dus met terugwerkende kracht vanaf de aanvraagdatum verleend. Dat sprake\n                                             is van toelating in Nederland dient door de vreemdeling te worden aangetoond aan de\n                                             hand van een verblijfsdocument (artikel 6, eerste lid, aanhef en onder f, BVVN en artikel 31, eerste lid, aanhef en onder f, BVVN). Sedert de inwerkingtreding van de Vw 2000 op 1\u00a0april 2001 dienen minderjarige vreemdelingen,\n                                             tenzij jonger dan twaalf jaar, in het bezit te zijn van een eigen verblijfsdocument.\n                                             Onderdanen van de EU/EER-lidstaten of de Zwitserse Bondsstaat (ook minderjarigen)\n                                             die hun verblijfsrecht rechtstreeks ontlenen aan het EG-verdrag of de Overeenkomst\n                                             tussen de Europese Gemeenschap en de Zwitserse Bondsstaat, zijn op grond van het vreemdelingenrecht\n                                             niet verplicht om in het bezit te zijn van een verblijfsdocument. Om te kunnen beoordelen\n                                             of een (minderjarige) EU- of EER-onderdaan en Zwitserse onderdaan is toegelaten in\n                                             hier bedoelde zin, kan hij een verklaring van inschrijving van de Immigratie- en Naturalisatiedienst\n                                             (IND) of een geldig verblijfsdocument overleggen (zie ook de toelichting bij artikel 8, eerste lid, aanhef en onder b, RWN).\n\nVan \u2018toelating\u2019 in Nederland in de zin van deze Rijkswet is sprake indien de vreemdeling\n                                             rechtmatig verblijf heeft op grond van artikel 8, aanhef en onder a tot en met e, en l, Vw 2000. De vreemdeling dient dit rechtmatige verblijf aan te tonen aan de hand van een verblijfsdocument.\n                                             De Minister van Justitie verschaft aan de vreemdeling die rechtmatig verblijf heeft\n                                             op grond van artikel 8, aanhef en onder a tot en met e, en l, Vw 2000 een verblijfsdocument\n                                             waaruit dit rechtmatig verblijf blijkt (artikel 9, eerste lid, Vw 2000).\n\nEen vreemdeling heeft ingevolge artikel 8, aanhef en onder a tot en met e, en l, Vw\n                                             2000 rechtmatig verblijf:\n\na. op grond van een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd als bedoeld in artikel 14 Vw 2000 (verblijfsdocument I)2;\n\nb. op grond van een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd als bedoeld in artikel 20 Vw 2000 (verblijfsdocument II), of een EU-verblijfsvergunning voor langdurig ingezetenen\n                                                   als bedoeld in artikel 45a indien op het aan de vreemdeling verschafte document, bedoeld in artikel 9, geen\n                                                   aantekening als bedoeld in artikel 45c, eerste lid, is geplaatst (verblijfsdocument V)3;\n\nc. op grond van een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd als bedoeld in artikel 28 Vw 2000 (verblijfsdocument III)4;\n\nd. op grond van een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd als bedoeld in artikel 33 Vw 2000 (verblijfsdocument IV), of een EU-verblijfsvergunning voor langdurig ingezetenen\n                                                   als bedoeld in artikel 45a indien op het aan de vreemdeling verschafte document, bedoeld\n                                                   in artikel 9, de aantekening, bedoeld in artikel 45c, eerste lid, is geplaatst (verblijfsdocument\n                                                   V)5;\n\ne. als gemeenschapsonderdaan zolang deze onderdaan verblijf houdt op grond van een regeling\n                                                   krachtens het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap dan wel de Overeenkomst\n                                                   betreffende de Europese Economische Ruimte (dit kan blijken uit een verklaring van\n                                                   inschrijving van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND), een duurzaam verblijfsdocument,\n                                                   verblijfsdocument EU/EER, verblijfsdocument I of een sticker in geldig document voor\n                                                   grensoverschrijding of op inlegvel)6;\n\nf. indien de vreemdeling verblijfsrecht ontleent aan het Associatiebesluit 1/80 van de\n                                                   Associatieraad EEG/Turkije (verblijfsdocument I7, voor vreemdelingen die tevens rechtmatig\n                                                   verblijf hebben als bedoeld in artikel 8, aanhef en onder b, c dan wel d, Vw 2000\n                                                   het verblijfsdocument II, III respectievelijk V).\n\nEen vreemdeling die in het bezit is van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde\n                                             tijd, een sticker of een W-document heeft nooit toelating voor onbepaalde tijd. Een\n                                             uitzondering hierop vormen de minderjarige kinderen die in het bezit zijn van een\n                                             verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd en voor wie medeverlening wordt verzocht\n                                             door een ouder die in het bezit is van een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde\n                                             tijd (zie ook paragraaf 3.9 bij de toelichting van artikel 8, eerste lid, aanhef en onder b, RWN).\n\nHet begrip \u2018toelating voor onbepaalde tijd\u2019 heeft dezelfde betekenis als \u2018geen bedenkingen\n                                             tegen verblijf voor onbepaalde tijd\u2019 in artikel 8, eerste lid, aanhef en onder b,\n                                             RWN. Een vreemdeling tegen wiens verblijf voor onbepaalde tijd in Nederland geen bedenkingen\n                                             bestaan, voldoet dan ook aan het vereiste \u2018toelating voor onbepaalde tijd\u2019. Op de\n                                             wijze als beschreven in de toelichting bij artikel 8, eerste lid, aanhef en onder b, RWN en met behulp van de aldaar opgenomen bijlagen kan worden beoordeeld of wordt voldaan\n                                             aan dit vereiste.\n\nDe verblijfsperiode in Nederland van een geprivilegieerde vreemdeling, werkzaam bij\n                                             een internationale organisatie, mag in aanvulling op het gestelde in de vorige paragraaf,\n                                             later onder omstandigheden meegeteld worden bij de benodigde termijn van toelating.\n\nDe periode dat een vreemdeling op basis van een geprivilegieerde status bij een internationale\n                                             organisatie in Nederland heeft verbleven, en derhalve ingeschreven heeft gestaan in\n                                             het daarvoor bestemde register bij het Ministerie van Buitenlandse Zaken, geldt als\n                                             toelating in de zin van de RWN, mits deze periode onmiddellijk voorafging aan de toelating in het kader van de Vreemdelingenwet\n                                             of het voortzetten van het verblijf in Nederland op grond van het EU-recht. Deze (onafgebroken)\n                                             periode mag worden meegeteld voor de vereiste termijn van toelating in het kader van\n                                             een optieverklaring of naturalisatie.\n\nHet verblijf als geprivilegieerde moet worden aangetoond door middel van het overleggen\n                                             van een originele verklaring van het Ministerie van Buitenlandse Zaken. Als deze originele\n                                             verklaring al eerder is aangeleverd en zich dus in het dossier bevindt, dan hoeft\n                                             deze niet opnieuw bevraagd te worden. Ingeval van contra-indicatie dat het verblijf\n                                             als geprivilegieerde, ondanks de verklaring van het Ministerie van Buitenlandse Zaken,\n                                             niet onafgebroken is geweest, kan contact worden opgenomen met het Ministerie van\n                                             Buitenlandse Zaken.\n\nVorenstaande geldt alleen voor de ex-geprivilegieerde vreemdeling, die werkzaam is\n                                             geweest bij een internationale organisatie. Vorenstaande geldt niet voor de ex-geprivilegieerde\n                                             vreemdeling, die werkzaam is bij een buitenlandse diplomatieke vertegenwoordiging\n                                             (dus bijvoorbeeld een ambassade of een consulaat) in Nederland.\n\nOp grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder f, RWN en artikel 11, tweede tot en met vijfde lid en zevende lid, RWN moet de vreemdeling \u2018toelating voor onbepaalde tijd\u2019 in Nederland hebben. Dit betekent\n                                             dat hij in het bezit moet zijn van een verblijfsrecht met een niet-tijdelijk karakter.\n\nEen vreemdeling die in het bezit is van een verblijfsvergunning regulier voor onbepaalde\n                                             tijd dan wel een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd, heeft altijd (tenzij\n                                             er redenen zijn om te denken dat die vergunning moet worden ingetrokken) toelating\n                                             voor onbepaalde tijd in hier bedoelde zin.\n\nBij een vreemdeling die in het bezit is van een verblijfsvergunning regulier voor\n                                             bepaalde tijd (wordt verleend onder een beperking), moet nader worden onderzocht of\n                                             sprake is van toelating voor onbepaalde tijd (dit hangt af van de beperking waaronder\n                                             de vergunning is verleend dan wel de geldigheidsduur van de vergunning).\n\nEen vreemdeling die in het bezit is van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde\n                                             tijd, een sticker of een W-document, heeft nooit toelating voor onbepaalde tijd. Een\n                                             uitzondering hierop vormen de minderjarige kinderen die in het bezit zijn van een\n                                             verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd en voor wie medeverlening wordt verzocht\n                                             door een ouder die in het bezit is van een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde\n                                             tijd (zie ook paragraaf 3.9 bij de toelichting van artikel 8, eerste lid, aanhef en onder b, RWN). Uitzondering hierop vormen ook de staatloze verzoekers die in het bezit zijn van\n                                             een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd (zie ook bijlage 2 van de toelichting\n                                             bij artikel 8, eerste lid, aanhef en onder b, RWN). Hierbij wordt benadrukt dat vermelding\n                                             in de BRP met \u2018nationaliteit onbekend\u2019 (code 0000) niet betekent dat de verzoeker\n                                             staatloos is. Alleen als de vreemdeling in de BRP als \u2018staatloos\u2019 staat geregistreerd\n                                             bij de nationaliteitsgegevens, geldt de regel dat deze als houder van een verblijfsvergunning\n                                             asiel voor bepaalde tijd een verblijfsrecht heeft op grond waarvan geen bedenkingen\n                                             bestaan tegen verblijf voor onbepaalde tijd. De uitzondering die hier aan de orde\n                                             is, is noodzakelijk omdat een staatloze na drie jaar toelating en hoofdverblijf in\n                                             Nederland een verzoek om naturalisatie mag indienen (artikel 8, vierde lid, RWN).\n\nHet begrip \u2018toelating voor onbepaalde tijd\u2019 heeft dezelfde betekenis als \u2018geen bedenkingen\n                                             tegen verblijf voor onbepaalde tijd\u2019 in artikel 8, eerste lid, aanhef en onder b, RWN. Een vreemdeling tegen wiens verblijf voor onbepaalde tijd in Nederland geen bedenkingen\n                                             bestaan, voldoet dan ook aan het vereiste \u2018toelating voor onbepaalde tijd\u2019. Op de\n                                             wijze als beschreven in de toelichting bij artikel 8, eerste lid, aanhef en onder\n                                             b, RWN en met behulp van de daar opgenomen bijlagen kan worden beoordeeld of wordt\n                                             voldaan aan dit vereiste.\n\nOm in aanmerking te komen voor (mede)naturalisatie moet een kind op grond van artikel 11 RWN voldoen aan het vereiste van \u2018toelating voor onbepaalde tijd\u2019. Gelet hierop moet\n                                             aan de hand van het verblijfsdocument van het kind worden aangetoond dat het kind\n                                             beschikt over een zelfstandig dan wel afhankelijk verblijfsrecht van niet-tijdelijke\n                                             aard. Ingeval van gezinshereniging is het verblijfsrecht van het kind afhankelijk\n                                             van degene bij wie verblijf wordt beoogd (de verblijfgever, meestal de ouder bij wie\n                                             het kind verblijf heeft gekregen). Als het verblijfsrecht van de verblijfgever een\n                                             niet-tijdelijk karakter heeft, is het verblijfsrecht van het kind eveneens van niet-tijdelijke\n                                             aard. Als het verblijfsrecht van de verblijfgever een tijdelijk karakter heeft, is\n                                             ook het verblijfsrecht van het kind tijdelijk van aard (zie artikel 3.5, tweede lid, aanhef en onder a, Vb 2000). In dat laatste geval is geen sprake van \u2018toelating voor onbepaalde tijd\u2019 (zie ook\n                                             de toelichting bij artikel 11 RWN). Echter, op grond van artikel 4.21, tweede lid Vb 2000 wordt geen document anders dan bedoeld in het eerste lid, onder a of b, verstrekt\n                                             aan kinderen beneden de leeftijd van twaalf jaar, tenzij zij er naar het oordeel van\n                                             Onze Minister een redelijk belang bij hebben in het bezit van zulk een document te\n                                             worden gesteld. Als er geen verblijfsdocument is, kan de toelating worden bepaald\n                                             aan de hand van een afschrift uit de BRP waarop de gegevens in verband met het verblijfsrecht\n                                             van het kind vermeld staan.\n\nSinds 1\u00a0april 2003 is in verschillende artikelen in de RWN als voorwaarde opgenomen dat een vreemdeling een bepaalde periode, van \u00e9\u00e9n jaar (artikel 6, eerste lid, aanhef en onder f, RWN), twee jaar (artikel 8, derde lid, RWN), drie jaar (artikel 6, eerste lid, aanhef en onder b, RWN, artikel 8, vierde en\n                                             vijfde lid, RWN en artikel 11, derde, vierde en vijfde lid, RWN), vijf jaar (artikel 8, eerste lid, aanhef en onder c, RWN), veertien jaar (artikel\n                                             6, eerste lid, aanhef en onder e, RWN) of vijftien jaar (artikel 6, eerste lid, aanhef\n                                             en onder g en h, RWN) onafgebroken in het Koninkrijk moet zijn toegelaten. Dit houdt\n                                             in dat er in de vereiste periode geen zogeheten \u2018verblijfsgaten\u2019 mogen voorkomen.\n                                             Een verblijfsgat leidt tot een onderbreking van de hierboven genoemde termijnen. Na\n                                             de onderbreking begint de termijn opnieuw te lopen.\n\nOf sprake is van een verblijfsgat is op zich een vreemdelingrechtelijke vraag. Ter\n                                             verduidelijking wordt hierover het volgende opgemerkt. Verlenging van de geldigheidsduur\n                                             van een verblijfsvergunning vindt plaats met ingang van de dag waarop de vreemdeling\n                                             heeft aangetoond dat hij voldoet aan de voorwaarden. Van belang daarbij is vooral\n                                             of de verlengde verblijfsvergunning direct aansluitend aan de geldigheidsduur van\n                                             de voorgaande verblijfsvergunning is verleend.\n\nDat betekent dat als de vreemdeling tijdig, dat wil zeggen v\u00f3\u00f3r de afloop van de geldigheidsduur\n                                             van de voorgaande verblijfsvergunning, om verlenging heeft verzocht en hij op dat\n                                             moment voldoet aan de voorwaarden, er dan geen sprake is van een verblijfsgat. De\n                                             verblijfsvergunning wordt dan immers aansluitend aan de voorgaande verblijfsvergunning\n                                             verleend.\n\nHet is ook mogelijk, dat de IND een verblijfsvergunning direct aansluitend aan de\n                                             geldigheidsduur van de eerder verleende verblijfsvergunning verleent, ook als de vreemdeling\n                                             zijn aanvraag om verlenging te laat, dat wil zeggen pas na afloop van de geldigheidsduur\n                                             van de verblijfsvergunning, heeft ingediend. Bijvoorbeeld als de termijnoverschrijding\n                                             niet aan de vreemdeling kan worden toegerekend. Als de IND de verblijfsvergunning\n                                             direct aansluitend aan de geldigheidsduur van de eerder verleende verblijfsvergunning\n                                             verleent, dan is er geen sprake van een verblijfsgat.\n\nAls de verlengde verblijfsvergunning niet direct aansluit bij de eerder verleende\n                                             verblijfsvergunning, is er sprake van een verblijfsgat.\n\nDe periode dat een vreemdeling direct voorafgaand aan de ingangsdatum van een verblijfsvergunning\n                                             als geprivilegieerde geregistreerd is geweest bij een internationale organisatie in\n                                             Nederland telt mee voor de berekening of is voldaan aan de termijn van toelating.\n\nAls deze registratie als geprivilegieerde niet direct voorafgaat aan de verlening\n                                             van een verblijfsvergunning, dan telt die periode niet mee in de berekening voor het\n                                             hebben voldaan aan de termijn van toelating. De termijn van toelating begint te lopen\n                                             per ingangsdatum van de verblijfsvergunning. Zie verder de toelichting in paragraaf 2.2 bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, HRWN.\n\nIn de BRP zijn op de persoonslijst van een vreemdeling de historische en actuele gegevens in\n                                             verband met het verblijfsrecht van de vreemdeling opgenomen. De burgemeester onderzoekt\n                                             aan de hand van het verblijfsdocument in samenhang met de gegevens in de BRP de verblijfsrechtelijke\n                                             status van een vreemdeling en van de personen voor wie medeverkrijging/medeverlening\n                                             is verzocht (artikel 10, eerste lid, BVVN en artikel 36, eerste lid, BVVN). Of wordt voldaan aan de vereiste periode van onafgebroken toelating zal de burgemeester\n                                             in veel gevallen kunnen afleiden uit het verblijfsdocument en de gegevens in de BRP.\n                                             In andere gevallen zal de duur van de onafgebroken toelating alleen kunnen worden\n                                             beoordeeld door de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) aan de hand van gegevens\n                                             in de vreemdelingenadministratie (zo nodig in combinatie met het verblijfsdocument).\n                                             In die situatie zal de burgemeester de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) verzoeken\n                                             (model 2.17 HRWN) om aan hem een bericht omtrent toelating af te geven. Het is overigens de bedoeling\n                                             dat een bericht omtrent toelating alleen wordt gevraagd als de burgemeester niet of\n                                             in onvoldoende mate beschikt over voldoende gegevens. Ook in gevallen waarbij de gegevens\n                                             in de BRP en het overgelegde verblijfsdocument elkaar tegenspreken of er anderszins\n                                             omstandigheden zijn waardoor gerede twijfel bestaat over de juiste verblijfsrechtelijke\n                                             positie van de vreemdeling, moet een bericht omtrent toelating worden gevraagd.\n\nEnkele situaties waarbij op grond van het verblijfsdocument van de vreemdeling in\n                                             samenhang met de gegevens in de BRP direct duidelijk is of al dan niet wordt voldaan\n                                             aan de vereiste periode van onafgebroken toelating en waarbij het vragen om een bericht\n                                             omtrent toelating achterwege kan blijven:\n\n\u2022 de vreemdeling is nog steeds in het bezit van een geldige verblijfsvergunning (zal\n                                                   meestal een verblijfsvergunning regulier of asiel voor onbepaalde tijd zijn) die v\u00f3\u00f3r\n                                                   de betreffende periode van toelating aan hem is verleend.\n\n\u2022 de vreemdeling is voor het eerst in het bezit gesteld van een verblijfsvergunning\n                                                   op een moment gelegen tijdens de voor hem vereiste periode van onafgebroken toelating.\n                                                   Direct is duidelijk dat niet aan de voorwaarde wordt voldaan. Voor vreemdelingen die\n                                                   hun verblijfsrecht ontlenen aan het EG-Verdrag, de Overeenkomst tussen de Europese\n                                                   Gemeenschap en de Zwitserse Bondsstaat of het Associatiebesluit 1/80 van de Associatieraad\n                                                   EEG/Turkije wordt, gelet op de mogelijke complexiteit van deze zaken, niettemin om\n                                                   een bericht omtrent toelating gevraagd.\n\nHieronder enkele situaties waarbij het verblijfsdocument in samenhang met de gegevens\n                                             in verband met het verblijfsrecht in de BRP onvoldoende uitsluitsel geven over de\n                                             vraag of wordt voldaan aan de vereiste periode van onafgebroken toelating en waarbij\n                                             de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) wordt gevraagd om afgifte van een bericht\n                                             omtrent toelating:\n\n\u2022 tijdens de vereiste periode van onafgebroken toelating is de verblijfsvergunning van\n                                                   de vreemdeling een of meerdere keren verlengd;\n\n\u2022 de vreemdeling ontleent zijn verblijfsrecht aan het EG-Verdrag, de Overeenkomst tussen\n                                                   de Europese Gemeenschap en de Zwitserse Bondsstaat dan wel het Associatiebesluit 1/80\n                                                   van de Associatieraad EEG/Turkije.\n\n\u2022 een vreemdeling meldt zich bij de burgemeester van zijn woonplaats met als doel het\n                                                   Nederlanderschap aan te vragen;\n\n\u2022 de burgemeester adviseert de vreemdeling over de wijze waarop het Nederlanderschap\n                                                   kan worden verkregen (optie of naturalisatie). Aan de hand van deze informatie bepaalt\n                                                   de vreemdeling op welke wijze hij de Nederlandse nationaliteit wenst te verkrijgen.\n                                                   Welke periode van onafgebroken toelating voor de vreemdeling geldt, is afhankelijk\n                                                   van de vraag op grond van welke wettelijke bepaling deze het Nederlanderschap kan\n                                                   en wenst te verkrijgen;\n\n\u2022 de vreemdeling legt een optieverklaring af of dient een verzoek om naturalisatie in.\n                                                   Hierbij verstrekt de vreemdeling de benodigde gegevens (artikel 6, eerste lid, BVVN en artikel 31, eerste lid, BVVN);\n\n\u2022 na betaling van de verschuldigde leges, of na de beslissing tot vrijstelling of ontheffing\n                                                   van die betaling en na overlegging van de benodigde stukken, neemt de burgemeester\n                                                   de optieverklaring of het verzoek om naturalisatie in behandeling (artikel 8 BVVN en artikel 34, tweede lid, BVVN);\n\n\u2022 de burgemeester onderzoekt de verblijfsrechtelijke status van de vreemdeling aan de\n                                                   hand van het verblijfsdocument in samenhang met de verblijfsrechtelijke gegevens in\n                                                   de BRP (artikel 10, eerste lid, BVVN en artikel 36, eerste lid, BVVN). Als het verblijfsdocument en de BRP niet of in onvoldoende mate uitsluitsel geven\n                                                   over de duur en de aard van toelating van de vreemdeling, verzoekt de burgemeester\n                                                   schriftelijk (door middel van model 2.17 HRWN) aan de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) om afgifte van een bericht omtrent\n                                                   toelating (artikel 4, eerste lid, BOT). De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) hoeft dus niet zelf vast te stellen\n                                                   aan welke periode van toelating de vreemdeling in zijn specifieke situatie moet voldoen.\n                                                   De burgemeester stuurt bij de aanvraag om een BOT een kopie van het vreemdelingendocument\n                                                   en een uitgebreid afschrift uit de BRP mee, met de volledige in de BRP opgenomen historische\n                                                   adresgegevens en de volledige historische gegevens in verband met het verblijfsrecht\n                                                   van de vreemdeling. Onvolledige aanvragen om een BOT kunnen worden terug gezonden\n                                                   met het verzoek alsnog alle gegevens in te vullen;\n\n\u2022 de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) raadpleegt de vreemdelingenadministratie.\n                                                   De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) geeft een bericht omtrent toelating af;\n\n\u2022 Dit bericht is positief voor de vreemdeling tenzij duidelijk uit het dossier blijkt\n                                                   dat sprake is van een verblijfsgat dan wel van verblijfsgaten in de relevante periode.\n                                                   Wanneer uit de beschikbare informatie niet is op te maken dat sprake is van \u00e9\u00e9n of\n                                                   meerdere verblijfsgaten in de toelating van de vreemdeling en de datum van eerste\n                                                   verblijfsaanvaarding bekend is, wordt aangegeven dat er geen sprake is van verblijfsgaten\n                                                   en krijgt de vreemdeling het voordeel van de twijfel;\n\n\u2022 de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) stuurt het ingevulde bericht omtrent toelating,\n                                                   voorzien van de datum van afgifte, een handtekening van de behandelend ambtenaar en\n                                                   een dienststempel, terug naar de burgemeester;\n\n\u2022 bij optie: de burgemeester beslist op de optieverklaring met inachtneming van de gegevens\n                                                   in het bericht omtrent toelating (en andere relevante stukken);\n\n\u2022  bij naturalisatie: de burgemeester stuurt het bericht omtrent toelating met het advies\n                                                   naar de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND). Bij het bericht omtrent toelating\n                                                   worden, als dit bij de aanvraag van het bericht omtrent toelating niet is gedaan,\n                                                   een kopie van het verblijfsdocument en de actuele en historische gegevens in verband\n                                                   met het verblijfsrecht uit de BRP gevoegd;\n\n\u2022 de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) beslist op het verzoek met inachtneming\n                                                   van de gegevens in het bericht omtrent toelating (en de andere stukken).\n\nGemeenschapsonderdanen ontlenen hun rechtmatig verblijf rechtstreeks aan het EG-Verdrag,\n                                             de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte (EER) of de Overeenkomst\n                                             tussen de Europese Gemeenschap en de Zwitserse Bondsstaat en de daaruit voortvloeiende\n                                             Richtlijnen en Verordeningen. Het verblijfsrecht van een gemeenschapsonderdaan ontstaat\n                                             van rechtswege maar eindigt als regel niet van rechtswege. Als het verblijfsrecht\n                                             niet van rechtswege is vervallen, is voor de be\u00ebindiging van het verblijfsrecht een\n                                             beschikking van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) nodig.\n\nDe afgifte van een verblijfsdocument aan een gemeenschapsonderdaan heeft een louter\n                                             declaratoire werking, oftewel de verblijfskaart is slechts een bevestiging van de\n                                             status die van rechtswege is verkregen. Het kan dus voorkomen dat een gemeenschapsonderdaan\n                                             niet in het bezit is van een verblijfsdocument en niet voorkomt in de vreemdelingenadministratie\n                                             of dat een gemeenschapsonderdaan bepaalde periodes niet voorkomt in de vreemdelingenadministratie,\n                                             maar deze wel degelijk rechtmatig in Nederland verblijft of heeft verbleven. Onafgebroken\n                                             perioden van verblijf buiten Nederland van meer dan zes maanden leiden echter wel\n                                             tot verval van het verblijfsrecht van rechtswege.\n\nDe vaststelling dat het verblijfsrecht van rechtswege is vervallen geschiedt in de\n                                             meeste gevallen per beschikking. In gevallen van onafgebroken verblijf van meer dan\n                                             zes maanden buiten Nederland, vervalt het verblijfsrecht als regel van rechtswege,\n                                             behalve in de volgende gevallen: bij afwezigheid wegens het vervullen van de militaire\n                                             dienstplicht; door een afwezigheid van ten hoogste twaalf achtereenvolgende maanden\n                                             om belangrijke redenen, zoals zwangerschap en bevalling, ernstige ziekte, studie of\n                                             beroepsopleiding; of door uitzending om werkzaamheden te verrichten in een andere\n                                             lidstaat of een derde land.\n\nVoor gemeenschapsonderdanen geldt dat bij een aanvraag om een BOT altijd een kopie\n                                             van, als aanwezig, het vreemdelingendocument en een afschrift uit de BRP met de volledige\n                                             in de BRP opgenomen historische adresgegevens en de volledige historische gegevens\n                                             in verband met het verblijfsrecht meegestuurd dienen te worden. Tevens dienen/dient\n                                             model 2.18a HRWN en/of model 2.18b HRWN volledig ingevuld te worden meegestuurd.\n\nMeer informatie over het verblijfsrecht en toelating van EU/EER of Zwitserse onderdanen\n                                             dan wel gemeenschapsonderdanen is te vinden in deel B10 van de Vreemdelingencirculaire 2000.\n\nNiet in alle gevallen kan worden vastgesteld of een vreemdeling voor een bepaalde\n                                             periode (onafgebroken) toelating heeft (gehad). De oorzaak hiervan is gelegen in het\n                                             niet altijd compleet zijn van zowel de elektronische als de fysieke vreemdelingenadministraties.\n                                             In deze gevallen wordt de bewijslast aangepast en wordt in het BOT voor die bewuste periode vermeld, dat, hoewel de toelating niet (meer) kan worden\n                                             vastgesteld wegens de onvolledigheid van de ter beschikking staande gegevens, de vreemdeling\n                                             geacht wordt toegelaten te zijn geweest. Voorwaarde is wel dat duidelijkheid wordt\n                                             verschaft over de datum van eerste toelating en dat in de periode waarover de twijfel\n                                             zich uitstrekt, geen sprake is van enige aanwijzing waaruit een vermoeden van illegaal\n                                             verblijf kan worden afgeleid. Als hieraan wordt voldaan en er overigens geen andere\n                                             gegevens zijn waaruit blijkt dat de vreemdeling gedurende een bepaalde periode geen\n                                             verblijfsrecht zou hebben gehad, dan krijgt de vreemdeling het voordeel van de twijfel.\n\nIn de periode van 13\u00a0mei 2004 tot 1\u00a0september 2004 zijn foutieve verblijfstitels geleverd\n                                                aan de basisregistratie. Als gevolg hiervan zal de vreemdeling in het geval een bericht\n                                                omtrent toelating wordt gevraagd, voor deze periode het voordeel van de twijfel krijgen.\n                                                Echter, enige aanwijzing (indicatie) waaruit een vermoeden van illegaal verblijf kan\n                                                worden afgeleid, leidt tot het niet langer aannemen van het voordeel van de twijfel.\n\nVoor de toepassing van deze Rijkswet wordt verstaan onder hoofdverblijf: de plaats\n                                             waar een persoon zijn feitelijke woonstede heeft.\n\nIn onderstaande paragraaf wordt een nadere uitleg gegeven van het begrip \u2018hoofdverblijf\u2019,\n                                             zoals opgenomen in artikel 1, eerste lid, aanhef en onder h, RWN (zie paragraaf 2).\n\nDaarnaast is met de inwerkingtreding van de Wet vaststellingsprocedure staatloosheid per 1\u00a0oktober 2023 in combinatie met de wijziging van de RWN het begrip stabiel hoofdverblijf van belang. In de toelichting op artikel 6, eerste\n                                             lid, aanhef en onder q, RWN het begrip \u2018stabiel hoofdverblijf\u2019 uitgelegd. De uitleg\n                                             van het begrip \u2018stabiel hoofdverblijf\u2019 en hoe dat vastgesteld kan worden, is opgenomen\n                                             in de toelichting op artikel 6, eerste lid, aanhef en onder q, RWN, omdat het begrip \u2018stabiel hoofdverblijf\u2019 alleen daar van belang is.\n\nHet begrip \u2018hoofdverblijf\u2019 heeft een strikt feitelijke betekenis. Het hoofdverblijf\n                                             van een persoon is de plaats waar hij kennelijk geregeld vertoeft, daar waar hij het\n                                             centrum van zijn activiteiten heeft. Te denken valt bijvoorbeeld aan de plaats waar\n                                             een persoon zijn slaapplaats heeft, waar hij werkelijk woont (met zijn gezin) of waar\n                                             zijn inboedel zich bevindt. Er moet sprake zijn van een meer duurzame betrekking tussen\n                                             een persoon en een plaats. Een verblijf van voorbijgaande aard heeft geen betekenis.\n\nDe aan het burgerlijk recht ontleende begrippen \u2018woonplaats\u2019 of \u2018woonplaats en werkelijk\n                                             verblijf\u2019 in artikel 6 RWN, artikel 8 RWN, artikel 15 RWN en artikel 26 RWN zoals die luidden tot 1\u00a0april 2003, zijn vervangen door het begrip \u2018hoofdverblijf\u2019.\n\nDe vraag welke plaats als het hoofdverblijf van een persoon moet worden aangemerkt\n                                             is een feitelijke, die aan de hand van verschillende factoren van feitelijke aard\n                                             wordt beantwoord. Met de wil van de persoon wordt slechts rekening gehouden, voor\n                                             zover deze blijkt uit zijn gedragingen.\n\nOf sprake is van hoofdverblijf werd tot de inwerkingtreding van de Wet BRP behoudens contra-indicatie aangenomen aan de hand van een inschrijving in de toenmalige\n                                             GBA. Met ingang van de Wet BRP wordt primair getoetst aan de hand van de gegevens\n                                             uit de BRP. In de BRP worden zowel ingezetenen als niet-ingezetenen ingeschreven.\n                                             Hoofdverblijf in Europees Nederland kan worden aangenomen als een persoon als ingezetene\n                                             is ingeschreven in de BRP, tenzij er indicaties zijn dat de persoon zijn hoofdverblijf\n                                             buiten Nederland heeft verplaatst.\n\nIndicaties voor verplaatsing van het hoofdverblijf buiten Nederland zijn onder meer:\n\n\u2022 registratie als niet-ingezetene in de BRP;\n\n\u2022 de bijhouding van de GBA (de voorganger van de BRP) is opgeschort wegens vertrek naar\n                                                   het buitenland of \u2018Land Onbekend\u2019;\n\n\u2022 de afmelding bij de Belastingdienst wegens vertrek naar het buitenland;\n\n\u2022 mededeling aan de korpschef van vertrek naar het buitenland (zie artikel 4.37, eerste lid, aanhef en onder d, Vb 2000 in samenhang met artikel 4.37, vijfde lid, Vb 2000);\n\n\u2022 het nemen van ontslag bij de werkgever, of bedrijfsbe\u00ebindiging;\n\n\u2022 het opzeggen van een bankrekening;\n\n\u2022 het laten overmaken van periodieke uitkeringen naar een adres buiten Nederland;\n\n\u2022 de afkoop van pensioenrechten;\n\n\u2022 de ontruiming van de woning in Nederland en het over de grens brengen van de inboedel;\n                                                   en\n\n\u2022 het (onder)verhuren aan derden van de woning in Nederland.\n\nDeze indicaties zijn niet limitatief. Ook op andere feitelijke gronden kan worden\n                                             geconcludeerd dat een persoon zijn hoofdverblijf heeft verplaatst. Als daarentegen\n                                             een vreemdeling de korpschef er tevoren van in kennis heeft gesteld dat hij tijdelijk,\n                                             maar niet langer dan zes maanden, in het buitenland beoogt te verblijven, dan is dit\n                                             een aanwijzing dat de vreemdeling zijn hoofdverblijf niet buiten Nederland wenst te\n                                             vestigen.\n\nVestiging van het hoofdverblijf buiten Nederland wordt in ieder geval aangenomen,\n                                             als een persoon:\n\n\u2022 bij zijn vertrek uit Nederland gebruik heeft gemaakt van een remigratieregeling, waaronder\n                                                   een regeling op grond van de Remigratiewet;\n\n\u2022 meer dan zes achtereenvolgende maanden buiten Nederland heeft verbleven, tenzij hij\n                                                   aannemelijk maakt dat de overschrijding van de periode van zes maanden het gevolg\n                                                   is van buiten zijn schuld gelegen omstandigheden (te denken valt aan de situatie waarbij\n                                                   de persoon kan aantonen dat de overschrijding van die termijn te wijten is aan een\n                                                   ziekenhuisopname of een natuurramp); of\n\n\u2022 voor het derde achtereenvolgende jaar meer dan vier achtereenvolgende maanden buiten\n                                                   Nederland heeft verbleven, tenzij hij aannemelijk maakt dat het centrum van zijn activiteiten\n                                                   niet naar het buitenland is verlegd.\n\nVestiging van het hoofdverblijf buiten Nederland wordt niet aangenomen op de enkele\n                                             grond dat een persoon:\n\n\u2022 Nederland heeft verlaten voor de vervulling van de militaire dienstplicht en binnen\n                                                   zes maanden na be\u00ebindiging van de dienstplicht naar Nederland is teruggekeerd; of\n\n\u2022 buiten Nederland is gedetineerd dan wel buiten Nederland gedetineerd is geweest en\n                                                   binnen zes maanden na be\u00ebindiging van de detentie naar Nederland is teruggekeerd.\n\nEen vreemdeling wordt geacht zijn hoofdverblijf niet buiten Nederland te hebben gevestigd:\n\n\u2022 als hij beschikt over een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd in het kader van\n                                                   studie aan het hoger onderwijs, en in het kader van de voltooiing van zijn studie\n                                                   in Nederland tijdelijk hoger onderwijs in het buitenland gaat volgen. Tijdelijkheid\n                                                   wordt niet aangenomen als de periode van het volgen van hoger onderwijs in het buitenland\n                                                   een langere periode beslaat dan \u00e9\u00e9n aaneengesloten jaar;\n\n\u2022 als hij beschikt over een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd voor het verrichten\n                                                   van arbeid die geheel of gedeeltelijk buiten Nederland plaatsvindt; of\n\n\u2022 als en zolang hij de echtgenoot/partner is van een ambtenaar, bedoeld in artikel 17, eerste lid, of artikel 8, derde of vierde lid, juncto artikel 2, tweede lid van het Reglement Dienst Buitenlandse Zaken die uitgezonden is (geweest) naar een Nederlandse diplomatieke of consulaire vertegenwoordiging\n                                                   in het buitenland (deze vreemdeling behoudt niet alleen zijn hoofdverblijf in Nederland,\n                                                   maar behoudt in de regel, mits aan de daarvoor gestelde voorwaarden voldaan blijft,\n                                                   tevens zijn verblijfsrecht in Nederland). Een vereiste is dat de vreemdeling gedurende\n                                                   de periode van uitzending alsook het verblijf in Nederland heeft samengewoond met\n                                                   de echtgenoot/partner.\n\nVreemdelingen die rechtmatig in Nederland verblijven en voor wie geldt dat de verwachte\n                                             verblijfsduur tenminste 2/3 van een half jaar is, worden op grond van artikel 2.4 Wet basisregistratie personen (Wet BRP) in de BRP ingeschreven. Voor asielzoekers in de centrale opvang wordt hierop\n                                             een uitzondering gemaakt: zij worden na een verblijf van een half jaar in de centrale\n                                             opvang in de gemeentelijke voorziening van de basisregistratie ingeschreven.\n\nBij de toepassing van de RWN wordt om vast te stellen of sprake is van hoofdverblijf in Europees Nederland getoetst\n                                             aan de hand van gegevens in de BRP. Van belang is echter dat bij het bepalen van de\n                                             periode van \u2018hoofdverblijf\u2019 rekening wordt gehouden met het feit dat asielzoekers\n                                             in de centrale opvang zich pas na een half jaar (kunnen) doen inschrijven in de BRP.\n                                             Het kan dus voorkomen dat een ex-asielzoeker die drie jaar toelating heeft, slechts\n                                             twee en een half jaar staat ingeschreven in de BRP. Deze vreemdeling heeft dan wel\n                                             langer dan de periode van inschrijving in de BRP \u2018hoofdverblijf\u2019 in Nederland.\n\nBehoudens voor de toepassing van artikel 15A, onder a, van deze rijkswet wordt mede\n                                             verstaan onder:\n\na. \n\nechtgenoot:\n\nde partner in een in Nederland geregistreerd partnerschap alsmede de partner in een\n                                                   buiten Nederland geregistreerd partnerschap dat op grond van de 61 en 62 Boek 10 van\n                                                   het Burgerlijk Wetboek wordt erkend, en\n\nb. \n\nhuwelijk:\n\nhet in Nederland geregistreerd partnerschap alsmede het buiten Nederland geregistreerd\n                                                   partnerschap dat op grond van de artikelen 61 en 62 Boek 10 van het Burgerlijk Wetboek\n                                                   wordt erkend.\n\nOp 1\u00a0januari 2012 is de Wet conflictenrecht geregistreerd partnerschap vervallen. Vanaf die datum is artikel 10:60 BW tot en met artikel 10:91 BW van toepassing. Artikel 10:91 BW bepaalt dat het conflictenrecht van artikel 10:60\n                                          BW tot en met artikel 10:91 BW van toepassing is op geregistreerde partnerschappen\n                                          die vanaf 1\u00a0januari 2005 zijn aangegaan.\n\nIn het kader van de RWN worden in Nederland geregistreerde partnerschappen gelijkgesteld\n                                          met een huwelijk. Met ingang van 1\u00a0januari 2005 worden buiten Nederland geregistreerde\n                                          partnerschappen gelijkgesteld met een huwelijk, als bedoeld in artikel 1, tweede lid, RWN.\n\nDit betekent dat op of na 1\u00a0januari 2005 voor verkrijging van het Nederlanderschap\n                                          op gelijke wijze als een huwelijkspartner in aanmerking komt, de partner van een Nederlander\n                                          als het partnerschap in het buitenland is geregistreerd en op grond van artikel 10:60\n                                          BW tot en met artikel 10:91 BW in Nederland wordt erkend.\n\nDe nationaliteitsrechtelijke gelijkstelling van het in Nederland geregistreerde partnerschap\n                                          en het buiten Nederland geregistreerde partnerschap dat in Nederland wordt erkend,\n                                          geldt voor alle landen van het Koninkrijk. Het zojuist gestelde, neemt niet weg dat\n                                          (tot 1\u00a0januari 2012 de Wet conflictenrecht geregistreerd partnerschap) na 1\u00a0januari\n                                          2012 artikel 10:60 BW tot en met artikel 10:91 BW alleen in Nederland kan worden toegepast.\n\nDe gelijkstelling geldt echter niet bij de toepassing van artikel 15A, eerste lid, aanhef en onder a, RWN. Hoofdregel van artikel 15A, RWN is dat het Nederlanderschap verloren gaat door vrijwillige\n                                          verkrijging van de nationaliteit van een land dat partij is bij het Verdrag van Straatsburg\n                                          1. In een aantal gevallen zal dat verlies echter niet intreden. Zo zal het Nederlanderschap\n                                          niet verloren gaan als het land, waarvan men de nationaliteit heeft verkregen, tevens\n                                          partij is bij het Tweede Protocol en de betrokkene bovendien gehuwd is met een persoon\n                                          die de nationaliteit van dat land bezit. Sinds 4\u00a0juni 2010 is overigens alleen Nederland\n                                          partij bij het Tweede Protocol, zodat er in de praktijk geen toepassing aan deze uitzondering\n                                          wordt gegeven.\n\nDeze uitzondering geldt niet als in plaats van een huwelijk sprake is van een geregistreerd\n                                          partnerschap. Dat vloeit rechtstreeks voort uit de woorden \u2018Behoudens voor de toepassing\n                                          van artikel 15A, onder a, van deze Rijkswet\u2019 in dit artikellid.\n\nIn de toelichting bij artikel 15A, aanhef en onder a, RWN is een en ander verder verduidelijkt; zie aldaar voorbeeld 3, in samenhang met voorbeeld\n                                          2.\n\n1. Tenzij de wet anders bepaalt, hebben de verkrijging en het verlies van het Nederlanderschap\n                                             geen terugwerkende kracht.\n\n2. Behoudens in de bij algemene maatregel van rijksbestuur te bepalen gevallen worden\n                                             verklaringen en verzoeken in persoon afgelegd en ingediend.\n\n3. Tenzij anders bepaald, worden verklaringen en verzoeken van minderjarigen door hun\n                                             wettelijke vertegenwoordiger afgelegd en ingediend.\n\n4. Het kind, mits het de leeftijd van 12 jaar heeft bereikt, en zijn wettelijke vertegenwoordiger\n                                             worden op hun verzoek in de gelegenheid gesteld hun zienswijze naar voren te brengen\n                                             omtrent de verkrijging of medeverkrijging, of verlening of medeverlening van het Nederlanderschap.\n                                             Indien de vertegenwoordiging van het kind van rechtswege is opgedragen aan \u00e9\u00e9n der\n                                             ouders kan de andere ouder eenzelfde verzoek doen. Indien het kind dat de leeftijd\n                                             van zestien jaar heeft bereikt bedenkingen heeft tegen de verkrijging of medeverkrijging,\n                                             of tegen de verlening of medeverlening, of indien zowel het kind als zijn wettelijk\n                                             vertegenwoordiger of de in dit lid bedoelde andere ouder bedenkingen hebben tegen\n                                             de medeverkrijging of medeverlening, deelt het kind daarin niet.\n\n5. De verklaring van verbondenheid wordt door minderjarigen van zestien jaar en ouder\n                                             zelfstandig afgelegd. Tenzij anders bepaald kunnen zij daarin niet worden vertegenwoordigd.\n\nTenzij de wet anders bepaalt, hebben de verkrijging en het verlies van het Nederlanderschap\n                                             geen terugwerkende kracht.\n\nHet beginsel dat verkrijging en verlies van het Nederlanderschap geen terugwerkende\n                                          kracht heeft, is opgenomen om de rechtszekerheid te bevorderen. Voorkomen moet immers\n                                          worden dat er onduidelijkheid bestaat over de vraag vanaf welk moment een persoon\n                                          de Nederlandse nationaliteit heeft verkregen of verloren.\n\nZoals blijkt uit de woorden \u201cTenzij de wet anders bepaalt\u201d kan de wet uitzonderingen\n                                          maken op dit beginsel. Dit is geschied in artikel 14, eerste lid, RWN (verlies door intrekking heeft terugwerkende kracht), artikel 28, eerste lid, RWN (verkrijging werkt terug tot datum ontbinding van het huwelijk) en de overgangsbepaling\n                                          artikel V, eerste lid, RRWN (herkrijging werkt terug tot datum intreden verlies). De terugwerkende kracht van\n                                          het verlies wordt overigens weer beperkt in overgangsbepaling artikel II, eerste lid, RRWN (intrekking op grond van artikel 14, eerste lid, RWN werkt slechts terug tot inwerkingtreding RRWN).\n\nIn de RWN wordt in verschillende artikelen aangegeven op welk moment een persoon de\n                                          Nederlandse nationaliteit verkrijgt of verliest. Het kind waarvan gerechtelijk is\n                                          vastgesteld dat het een Nederlandse vader heeft1, het kind dat is geadopteerd door een Nederlander2 of het kind dat is erkend door een Nederlander3, wordt \u2013daargelaten op welk tijdstip de familierechtelijke rechtsgevolgen worden\n                                          geacht te zijn ingetreden \u2013Nederlander op de tijdstippen zoals vermeld in de betreffende\n                                          artikelen van de RWN.\n\nVoorbeeld 1\n\nEen kind wordt op 15 januari 2001 buiten huwelijk geboren uit een niet-Nederlandse\n                                          vrouw. Bij uitspraak van 30 juni 2003 wordt door de Nederlandse rechter vastgesteld\n                                          dat een Nederlandse man de vader is. Het rechtsgevolg van de gerechtelijke vaststelling\n                                          is dat het kind en de man vanaf de geboorte van het kind in familierechtelijke betrekkingen\n                                          tot elkaar komen te staan. De vaststelling werkt immers terug tot aan de geboorte\n                                          van het kind. Het kind wordt echter pas Nederlander op het in artikel 4 RWN vermelde tijdstip.\n\nVoorbeeld 2\n\nEen kind wordt op 15 januari 2001 buiten huwelijk geboren uit een niet-Nederlandse\n                                          vrouw. Op 30 januari 2004 wordt het kind erkend door een Nederlandse man. De moeder\n                                          legt op 1 mei 2007 voor het kind een schriftelijke verklaring af ter verkrijging van\n                                          het Nederlanderschap op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder c, RWN. Aan alle voorwaarden wordt voldaan en de verkrijging van het Nederlanderschap wordt\n                                          op 10 mei 2007 bevestigd. Tussen het kind en de man zijn op 30 januari 2004 familierechtelijke\n                                          betrekkingen ontstaan (een erkenning heeft rechtsgevolg vanaf het tijdstip waarop\n                                          zij is gedaan). Het kind verkrijgt echter pas het Nederlanderschap op 10 mei 2007,\n                                          de datum waarop de verkrijging van het Nederlanderschap is bevestigd.\n\nBehoudens in de bij algemene maatregel van rijksbestuur te bepalen gevallen worden\n                                             verklaringen en verzoeken in persoon afgelegd en ingediend.\n\nDit artikellid ziet op optieverklaringen, verzoeken om naturalisatie en verklaringen\n                                          van afstand van het Nederlanderschap (vergelijk artikel 3, eerste lid, BVVN).\n\nOm een zo groot mogelijke zekerheid te verkrijgen omtrent de identiteit van de vreemdeling,\n                                          moet deze in beginsel zijn verklaringen en verzoeken in persoon afleggen bij de burgemeester.\n                                          De vreemdeling zal vervolgens zijn identiteit moeten aantonen aan de hand van bepaalde\n                                          identiteitsdocumenten (zie de toelichting bij artikel 6, derde lid, RWN, artikel 7 RWN en artikel 16, eerste lid, aanhef en onder b, RWN).\n\nDe meerderjarige optant, verzoeker om naturalisatie of persoon die afstand van het\n                                          Nederlanderschap wenst te doen, zal ingevolge dit artikellid in beginsel in persoon\n                                          dienen te verschijnen.\n\nVoor de minderjarige wordt een optieverklaring (op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder b, c of d, RWN) dan wel een verzoek om naturalisatie (op grond van artikel 10 RWN of artikel 11, vierde lid, RWN) ingediend en getekend door zijn wettelijk vertegenwoordiger. Voor de minderjarige\n                                          tot 16 jaar wordt ook een verklaring van afstand van het Nederlanderschap (op grond\n                                          van artikel 16, eerste lid, aanhef en onder b, RWN) ingediend en getekend door zijn wettelijk vertegenwoordiger. In beginsel dient de\n                                          wettelijk vertegenwoordiger hiervoor in persoon te verschijnen (artikel 3, eerste en derde lid, BVVN).\n\nVoor een kind van zestien jaar en ouder is vereist dat het uitdrukkelijk verklaart\n                                          in te stemmen met de medeverkrijging (artikel 6, achtste lid, RWN, artikel 26, derde lid, RWN en artikel 28, derde lid, RWN) of de medeverlening (artikel 11, derde lid, RWN). Deze instemmingsverklaring moet aan dezelfde voorwaarden voldoen als in artikel\n                                          3 BVVN wordt geregeld voor de door de optant uitgebrachte optieverklaring of het door\n                                          verzoeker ingediende verzoek om naturalisatie (artikel 6, vierde lid, RWN en artikel 31, derde lid, BVVN). Dit betekent derhalve dat ook het kind van zestien jaar en ouder bij medeverkrijging\n                                          en medeverlening in persoon moet verschijnen bij de burgemeester om een instemmingsverklaring\n                                          af te leggen. De minderjarige die de leeftijd van zestien jaar heeft bereikt, legt\n                                          de verklaring van afstand van het Nederlanderschap (op grond van artikel 16, eerste lid, aanhef en onder b, RWN) zelfstandig af.\n\nNaar analogie van artikel 6, derde lid, BVVN en artikel 31, derde lid, BVVN dient de verschijning in persoon ook te gelden voor de minderjarige die de leeftijd\n                                          van zestien jaar heeft bereikt voor wie door zijn wettelijk vertegenwoordiger een\n                                          optieverklaring wordt afgelegd of een verzoek om naturalisatie wordt ingediend tot\n                                          zelfstandige verkrijging van het Nederlanderschap. Ook in deze gevallen dient de minderjarige\n                                          derhalve in persoon te verschijnen om een verklaring van instemming af te leggen (zie\n                                          de toelichting bij artikel 2, vierde lid, RWN).\n\nIn bovengenoemde gevallen waarin verschijning in persoon is vereist, kan slechts om\n                                          zwaarwegende redenen daarvan worden afgeweken. Bij zwaarwegende redenen kan worden\n                                          gedacht aan de fysieke en/of psychische onmogelijkheid in persoon te verschijnen.\n                                          Deze zwaarwegende redenen dienen te worden aangetoond aan de hand van een gemotiveerde\n                                          medische verklaring van een onafhankelijk (behandelend) medisch specialist.4 In deze gevallen kan de verklaring worden afgelegd of het verzoek worden ingediend\n                                          door een daartoe schriftelijk gemachtigde meerderjarige persoon, mits voldoende zekerheid\n                                          kan worden verkregen over de identiteit van de gemachtigde en de persoon wiens nationaliteit\n                                          in het geding is (artikel 3, tweede lid, BVVN). De gemachtigde dient in persoon te verschijnen en verschaft de nodige zekerheid\n                                          over zijn identiteit door het overleggen van een geldig identiteitsbewijs. De machtiging\n                                          dient schriftelijk te zijn en ondertekend te zijn door de persoon wiens verschijning\n                                          in persoon is vereist. De gemachtigde dient ter identificatie een geldig buitenlands\n                                          reisdocument van de betrokken persoon te overleggen (en tevens de andere gegevens\n                                          die nodig zijn voor de beoordeling van het geval). In voorkomende gevallen kan de\n                                          burgemeester verlangen dat de betrokken persoon wordt bezocht om de voor de besluitvorming\n                                          benodigde gegevens in ontvangst te nemen.\n\nDit artikellid ziet niet op het kenbaar maken van de zienswijze omtrent de (mede)verkrijging\n                                          of (mede)verlening als bedoeld in artikel 2, vierde lid, RWN. Niettemin zal in die gevallen getracht worden om zoveel mogelijk zekerheid te verkrijgen\n                                          omtrent de identiteit van de persoon die zijn zienswijze naar voren brengt (zie de\n                                          toelichting bij artikel 2, vierde lid, RWN en bij artikel 6, derde lid, RWN en artikel 7 RWN).\n\nTenzij anders bepaald, worden verklaringen en verzoeken van minderjarigen worden door\n                                                hun wettelijke vertegenwoordiger afgelegd en ingediend.\n\nIn dit artikellid is het beginsel neergelegd dat minderjarigen bij het afleggen van\n                                             optieverklaringen, verklaringen van afstand van het Nederlanderschap en het indiening\n                                             van verzoeken om naturalisatie moeten zijn vertegenwoordigd door hun wettelijk vertegenwoordiger,\n                                             tenzij dit anders is bepaald (zie ook artikel 3, derde lid, BVVN en artikel 2, vijfde lid en artikel 16, eerste lid RWN). Ook de wettelijk vertegenwoordiger zal in beginsel in persoon dienen te verschijnen\n                                             teneinde zoveel mogelijk zekerheid te verschaffen over zijn identiteit (artikel 2, tweede lid, RWN; artikel 3, tweede lid, BVVN).\n\nOp grond van dit artikellid moet een minderjarige bij het afleggen van verklaringen\n                                             en het indienen van verzoeken betreffende de nationaliteit vertegenwoordigd zijn door\n                                             zijn wettelijk vertegenwoordiger, tenzij dit anders is bepaald. Minderjarigen vanaf\n                                             twaalf jaar hebben wel het recht hun mening over een wijziging van hun nationaliteitsrechtelijke\n                                             positie kenbaar te maken. Op grond van het vierde lid van dit artikel worden deze\n                                             minderjarigen van twaalf tot zestien jaar dan ook in de gelegenheid gesteld hun zienswijze\n                                             naar voren te brengen over de (mede)verkrijging of (mede)verlening van het Nederlanderschap.\n\nMinderjarigen van zestien of zeventien jaar moeten uitdrukkelijk verklaren in te stemmen\n                                             met de (mede)verkrijging of (mede)verlening.\n\nDrie uitzonderingen op rechtshandelingen minderjarigen door tussenkomst van wettelijk\n                                             vertegenwoordiger\n\nEr zijn drie uitzondering op de regel dat minderjarigen van 16 of 17 door tussenkomst\n                                             van hun wettelijk vertegenwoordiger rechtshandelingen verrichten, namelijk:\n\n1. geen vertegenwoordiging bij de verklaring van verbondenheid: de 16 of 17-jarige legt\n                                                   die verklaring altijd zelf af;\n\n2. geen vertegenwoordiging bij de bereidverklaring voor het afleggen van de verklaring\n                                                   van verbondenheid (model 1.36 (optie) en model 2.30 (naturalisatie)). Deze bereidverklaring ondertekenen minderjarigen als zij, vertegenwoordigd\n                                                   door hun wettelijk vertegenwoordiger, een verzoek om naturalisatie (artikel 11, vierde lid, RWN) of een optieverklaring afleggen;\n\n3. geen vertegenwoordiging bij de verklaring van afstand van het Nederlanderschap.\n\nMinderjarigen van 16 jaar en ouder moeten vanaf 1 januari 2012 bij een verzoek tot\n                                             medeverlening van het Nederlanderschap dat is ingediend door een wettelijke vertegenwoordiger,\n                                             tegelijkertijd met de indiening het verzoek om naturalisatie van de hoofdpersoon,\n                                             een model 2.3 \u2018Verklaring verblijf en gedrag\u2019 ondertekenen. Het zelf ondertekenen van de modelverklaring\n                                             2.3 is geen uitzondering op een rechtshandeling als bedoeld in de RWN.\n\nWie de wettelijk vertegenwoordiger is, wordt bepaald door het Nederlands recht inclusief\n                                             de regels van internationaal privaatrecht. Het ligt op de weg van de persoon die de\n                                             verklaring aflegt of het verzoek indient om aan te tonen dat hij of zij de wettelijk\n                                             vertegenwoordiger is.\n\nIn het Nederlands recht moet bij de vraag wie de wettelijk vertegenwoordiger is in\n                                             beginsel worden gedacht aan degene die het gezag over de minderjarige uitoefent. Ingevolge\n                                             artikel 245 Boek 1 van het Burgerlijk Wetboek staan minderjarigen onder gezag. Onder \u2018gezag\u2019 wordt verstaan het ouderlijk gezag\n                                             en de voogdij. Het ouderlijk gezag en de voogdij kunnen zowel door \u00e9\u00e9n persoon als\n                                             door meerdere personen tegelijk (gezamenlijk ouderlijk gezag of gezamenlijke voogdij)\n                                             worden uitgeoefend. Verwezen wordt naar Boek 1, titel 14, BW. Ook de adoptiefouders hebben gezag en kunnen worden aangemerkt als wettelijk vertegenwoordiger.\n\nDoor een wijziging van het Burgerlijk Wetboek en de Wet BRP per 1\u00a0januari 2023 heeft de erkenner die na 1\u00a0januari 2023 een kind heeft erkend\n                                             automatisch het gezag (behoudens de uitzonderingen van art 1:251b BW) en kan daarmee worden gezien als wettelijk vertegenwoordiger.\n\nDegene die voor 1\u00a0januari 2023 een kind heeft erkend moet nog steeds het gezag verkrijgen\n                                             om als wettelijk vertegenwoordiger op te kunnen treden. Dit geldt ook voor degene\n                                             die voor 1\u00a0januari 2023 een ongeboren vrucht heeft erkend, ook al is die na 1\u00a0januari\n                                             2023 geboren.\n\nBij gezagsvoorzieningen die niet voortvloeien uit het Nederlands recht geldt in beginsel\n                                             dat het nationale recht van de minderjarige bepaalt wie het gezag uitoefent. Volgens\n                                             het Marokkaanse recht bijvoorbeeld berust het gezag over minderjarigen uitsluitend\n                                             bij de vader. Ingevolge artikel 3 van het Haags Kinderbeschermingsverdrag van 1961\n                                             (HKV 1961,Trb.\u00a01963, 29 en 1968, 101; inwerkingtreding voor Nederland 18\u00a0september 1971) wordt een\n                                             gezagsverhouding die van rechtswege voortvloeit uit de interne wet van de staat waarvan\n                                             de minderjarige onderdaan is in Nederland erkend. Het HKV 1961 heeft weliswaar geen\n                                             onbeperkte werking (het verdrag is bijvoorbeeld niet van toepassing indien de minderjarige\n                                             niet in een verdragsland woont), maar de jurisprudentie pleegt de verdragsregels wel\n                                             als richtsnoer te gebruiken.\n\nArtikel 3 HKV 1961 wordt in de praktijk ook toegepast ten aanzien van minderjarigen\n                                             die geen onderdaan zijn van een verdragsland. Artikel 3 HKV 1961 verplicht de rechter\n                                             van het land waar de minderjarige zijn gewone verblijf heeft niet om de uit de nationale\n                                             wet voortvloeiende gezagsverhouding altijd te eerbiedigen. Uit jurisprudentie van\n                                             de Hoge Raad blijkt dat de reikwijdte van artikel 3 HKV 1961 beperkt is in die zin\n                                             dat ook de autoriteiten van een land waar het kind zijn gewone verblijf heeft, bevoegd\n                                             kunnen zijn om -in het belang van het kind -een gezagsvoorziening naar Nederlands\n                                             recht te treffen (zie voorbeeld 2 bij het vierde lid hierna5 Hieruit volgt dat ingevolge artikel 3 HKV 1961 in beginsel de nationale wet van de\n                                             minderjarige bepaalt wie het gezag uitoefent, maar dat de uit die wet voortvloeiende\n                                             gezagsverhouding niet in alle gevallen door de administratieve en rechterlijke instanties\n                                             als onaantastbaar moet worden beschouwd6\n\nHet kind, mits het de leeftijd van 12 jaar heeft bereikt, en zijn wettelijke vertegenwoordiger\n                                             worden op hun verzoek in de gelegenheid gesteld hun zienswijze naar voren te brengen\n                                             omtrent de verkrijging of medeverkrijging, of verlening of medeverlening van het Nederlanderschap.\n                                             Indien de vertegenwoordiging van het kind van rechtswege is opgedragen aan \u00e9\u00e9n der\n                                             ouders kan de andere ouder eenzelfde verzoek doen. Indien het kind dat de leeftijd\n                                             van zestien jaar heeft bereikt bedenkingen heeft tegen de verkrijging of medeverkrijging,\n                                             of tegen de verlening of medeverlening, of indien zowel het kind als zijn wettelijk\n                                             vertegenwoordiger of de in dit lid bedoelde andere ouder bedenkingen hebben tegen\n                                             de medeverkrijging of medeverlening, deelt het kind daarin niet.\n\nUit de wetstekst vloeit voort dat bij de toepassing van dit artikellid een onderscheid\n                                             moet worden gemaakt naar leeftijd. Kinderen jonger dan twaalf jaar krijgen geen gelegenheid\n                                             om te verzoeken om een zienswijze te geven. Kinderen tussen de twaalf en zestien jaar\n                                             kunnen desgevraagd wel een zienswijze geven. Daarnaast moet rekening worden gehouden\n                                             met artikel 6, achtste lid, RWN, artikel 11, derde lid, RWN, artikel 26, derde lid, RWN en artikel 28, derde lid, RWN waaruit volgt dat kinderen van zestien jaar of ouder uitdrukkelijk moeten instemmen\n                                             met de (mede)verkrijging of (mede)verlening (zie ook toelichting bij het tweede lid hiervoor). De (andere) wettelijk vertegenwoordiger of de andere ouder (als bedoeld\n                                             in de tweede volzin van dit artikellid) kunnen in alle gevallen (ongeacht de leeftijd\n                                             van het betreffende kind) vragen om een zienswijze naar voren te brengen. Het artikellid\n                                             is van toepassing zowel bij zelfstandige verkrijging/verlening als bij medeverkrijging/medeverlening\n                                             van het Nederlanderschap aan een kind.\n\nHet kind dat de leeftijd van 12 jaar heeft bereikt, en zijn wettelijk vertegenwoordiger\n                                             worden op hun verzoek in de gelegenheid gesteld hun zienswijze naar voren te brengen\n                                             omtrent de verkrijging of medeverkrijging, of verlening of medeverlening van het Nederlanderschap.\n\nEen ouder die opteert voor de Nederlandse nationaliteit of die verzoekt om naturalisatie\n                                             zal in de optieverklaring respectievelijk het verzoek om naturalisatie moeten aangeven\n                                             welk kind moet delen in de verkrijging of verlening van het Nederlanderschap (artikel 6, tweede lid, BvvN en artikel 31, tweede lid, BvvN). De (andere) wettelijk vertegenwoordiger, de andere ouder (als bedoeld in de tweede\n                                             zin van dit lid) en het kind dat de leeftijd van twaalf jaar heeft bereikt, worden\n                                             in deze situatie gewezen op de mogelijkheid om te verzoeken om een zienswijze naar\n                                             voren te brengen.\n\nOok bij een zelfstandige verkrijging van het Nederlanderschap door een minderjarige\n                                             door middel van optie (artikel 6, eerste lid, aanhef en onder b, c en d, RWN) of naturalisatie (artikel 10 RWN en artikel 11, vierde lid, RWN) worden de andere wettelijk vertegenwoordiger, de andere ouder (als bedoeld in de\n                                             tweede zin van dit lid) en het kind dat de leeftijd van twaalf jaar heeft bereikt,\n                                             de gelegenheid gegeven een zienswijze te geven. Is de wettelijke vertegenwoordiging\n                                             van het kind door middel van een rechterlijke uitspraak opgedragen aan een derde (niet\n                                             zijnde een ouder), dan wordt deze ook van het afleggen van de verklaring tot (mede)verkrijging\n                                             of het indienen van het verzoek tot (mede)verlening op de hoogte gebracht en de gelegenheid\n                                             geboden een zienswijze naar voren te brengen.\n\nAlleen de ouder die op grond van een rechterlijke uitspraak niet vertegenwoordigingsbevoegd\n                                             is (en die daarom niet wordt aangemerkt als \u2018andere ouder\u2019 als bedoeld in de tweede\n                                             zin van dit lid), kan geen zienswijze naar voren brengen en zal daartoe ook niet in\n                                             de gelegenheid worden gesteld. De wijze waarop het op de ouder-kindrelatie toepasselijke\n                                             recht (zie de toelichting bij het tweede lid hiervoor) zich uitlaat over de verhouding\n                                             tussen beide ouders, is bij de vraag welke ouder een zienswijze naar voren mag brengen\n                                             niet relevant. De (andere) wettelijk vertegenwoordiger, de andere ouder of het kind\n                                             wiens zienswijze niet is gevolgd, kan tegen de beslissing op de verklaring tot (mede)verkrijging\n                                             of het verzoek tot (mede)verlening een bezwaarschrift indienen.\n\nUit de woorden \u2018op hun verzoek\u2019 blijkt dat een kind dat de leeftijd van twaalf jaar\n                                             heeft bereikt, zijn wettelijk vertegenwoordiger of zijn andere ouder niet verplicht\n                                             is om een zienswijze kenbaar te maken. Geven zij te kennen dat zij hun zienswijze\n                                             niet naar voren willen brengen of reageren zij niet op een uitnodiging daartoe, dan\n                                             worden zij geacht geen bedenkingen te hebben tegen de (mede)verkrijging of (mede)verlening\n                                             van het Nederlanderschap. Voor een kind dat de leeftijd van zestien jaar heeft bereikt,\n                                             gelden andere regels. Dat kind is in beginsel verplicht om in persoon te verschijnen\n                                             om uitdrukkelijk in te stemmen met de (mede)verkrijging of (mede)verlening (zie hieronder).\n\nAls de (andere) wettelijk vertegenwoordiger, de andere ouder (als bedoeld in de tweede\n                                             zin van dit lid) dan wel het kind dat de leeftijd van twaalf jaar heeft bereikt aanwezig\n                                             is bij het afleggen van een verklaring tot (mede)verkrijging of het indienen van een\n                                             verzoek tot (mede)verlening, zal de autoriteit die de optieverklaring of het verzoek\n                                             om naturalisatie in ontvangst neemt hen mondeling erop wijzen dat kan worden verzocht\n                                             om een zienswijze te geven omtrent de (mede)verkrijging of de (mede)verlening. De\n                                             betrokken persoon wordt gewezen op het belang van het geven van een zienswijze. Als\n                                             de (andere) wettelijk vertegenwoordiger, de andere ouder of het kind daar prijs op\n                                             stelt, wordt de inhoud en strekking van die zienswijze vastgelegd op een daarvoor\n                                             bestemd formulier (model 1.2 en model 1.23 bij optie; model 2.1, model 2.2 en model 2.14 bij naturalisatie) en door de betrokken persoon ondertekend.\n\nAls de (andere) wettelijk vertegenwoordiger, de andere ouder (als bedoeld in de tweede\n                                             zin van dit lid) dan wel het kind dat de leeftijd van twaalf jaar heeft bereikt niet\n                                             aanwezig is bij het afleggen van een verklaring tot (mede)verkrijging of het indienen\n                                             van een verzoek tot (mede)verlening, wordt door bedoelde autoriteit aan hem of haar\n                                             een brief gestuurd (model 1.18 en model 1.22 bij optie; model 2.9 en model 2.13 bij naturalisatie) waarin wordt gewezen op de mogelijkheid (en het belang daarvan)\n                                             om te verzoeken om in persoon dan wel schriftelijk (model 1.19 en model 1.23 bij optie;\n                                             model 2.10 en model 2.14 bij naturalisatie zijn voor dat doel gevoegd bij de brief aan de betrokken persoon)\n                                             een zienswijze te geven omtrent de (mede)verkrijging of (mede)verlening. De autoriteit\n                                             kan daarbij een redelijke termijn stellen \u2013 te denken valt aan een termijn van drie\n                                             weken \u2013 waarbinnen de persoon kan reageren.\n\nDe (andere) wettelijk vertegenwoordiger, de andere ouder of het kind kan vervolgens\n                                             verzoeken om in persoon te verschijnen om zijn of haar zienswijze te geven. In verband\n                                             met het verkrijgen van een zo groot mogelijke zekerheid over de identiteit verdient\n                                             verschijning in persoon de voorkeur. Dit geldt met name voor het kind (zie ook de toelichting bij artikel 6, derde lid, RWN en artikel 7 RWN). Door in persoon te verschijnen kan de autoriteit zich vergewissen van de identiteit\n                                             van het kind, kan de autoriteit zonodig voorlichting geven (bijvoorbeeld over een\n                                             eventueel gewijzigde of vastgestelde geslachtsnaam) en kan door de autoriteit worden\n                                             vastgesteld dat de verklaring door het betreffende kind wordt afgelegd. Voordat het\n                                             kind de Nederlandse nationaliteit verkrijgt, is het immers wenselijk dat zoveel mogelijk\n                                             duidelijkheid bestaat over de vraag of het kind dat echt wenst en moet vaststaan dat\n                                             aan alle daartoe gestelde voorwaarden wordt voldaan. De inhoud en strekking van de\n                                             zienswijze van de (andere) wettelijk vertegenwoordiger, de andere ouder en/of het\n                                             kind worden vastgelegd op een formulier (model 1.19 en model 1.23 bij optie; model 2.10 en model 2.14 bij naturalisatie) dat door de betrokken persoon wordt ondertekend.\n\nWenst de (andere) wettelijk vertegenwoordiger, de andere ouder of het kind niet in\n                                             persoon te verschijnen om een zienswijze te geven, dan kan hij of zij op het formulier\n                                             (model 1.19 en model 1.23 bij optie; model 2.10 en model 2.14 bij naturalisatie) de argumenten vermelden op\n                                             grond waarvan geen sprake moet zijn van (mede)verkrijging of (mede)verlening van het\n                                             Nederlanderschap. Het formulier moet door de betreffende persoon worden ondertekend\n                                             en moet, samen met een kopie van een geldig identiteitsbewijs van die persoon, binnen\n                                             de gestelde termijn worden teruggezonden naar de betreffende autoriteit.\n\nAls geen gebruik wordt gemaakt van de geboden mogelijkheid om een zienswijze naar\n                                             voren te brengen (de betrokken persoon wenst geen zienswijze te geven of reageert\n                                             niet op een uitnodiging daartoe), dan zal \u2013 bij een verzoek om (mede)naturalisatie\n                                             \u2013 door de burgemeester aan de IND worden meegedeeld dat betrokkene daartoe wel in\n                                             de gelegenheid is gesteld.\n\nDe (andere) wettelijk vertegenwoordiger, de andere ouder of het kind dat de leeftijd\n                                             van twaalf jaar heeft bereikt, wordt alleen op de mogelijkheid gewezen om een zienswijze\n                                             als hier bedoeld naar voren te brengen, als hij of zij in Nederland woont en tevens\n                                             zijn of haar adres bekend is. Als de (andere) wettelijk vertegenwoordiger of andere\n                                             ouder al Nederlander is of (separaat) een optieverklaring heeft afgelegd of een verzoek\n                                             om naturalisatie heeft ingediend, kan het hen wijzen op de mogelijkheid een zienswijze\n                                             te geven achterwege worden gelaten.\n\nAls de (andere) wettelijk vertegenwoordiger, de andere ouder of het kind niet in Nederland\n                                             woont, dan zal het veelal praktisch niet uitvoerbaar zijn hem of haar te wijzen op\n                                             de mogelijkheid om een zienswijze als hier bedoeld naar voren te brengen. Dit ziet\n                                             niet op de situatie dat buiten het Koninkrijk een verklaring tot (mede)verkrijging\n                                             wordt afgelegd (artikel 6, eerste lid, aanhef en onder c en d, RWN, artikel 26, derde lid, RWN, artikel 28, derde lid, RWN en artikel V, eerste lid, RRWN) dan wel een verzoek om medeverlening (artikel 11, zesde lid, RWN) wordt ingediend en de betrokken personen wonen in hetzelfde land. Dan is het immers\n                                             veelal wel mogelijk de (andere) wettelijk vertegenwoordiger, de andere ouder of het\n                                             kind in de gelegenheid te stellen een zienswijze naar voren te laten brengen en geldt\n                                             de normale procedure.\n\nWat betreft het geven van een zienswijze door de (andere) wettelijk vertegenwoordiger\n                                             of de andere ouder speelt de leeftijd van het kind geen rol. Met andere woorden; of\n                                             het kind nu een leeftijd van tien, twaalf of zestien jaar heeft bereikt, de (andere)\n                                             wettelijk vertegenwoordiger of de andere ouder kunnen op verzoek een zienswijze omtrent\n                                             de (mede)verkrijging of de (mede)verlening geven.\n\n\u2018Indien de vertegenwoordiging van het kind van rechtswege is opgedragen aan \u00e9\u00e9n der\n                                                ouders kan de andere ouder eenzelfde verzoek doen.\u2019\n\nBij de toelichting op artikel 2, derde lid, RWN is al aangegeven dat in sommige rechtsstelsels de vertegenwoordigingsbevoegdheid\n                                             van een minderjarige van rechtswege uitsluitend bij de vader berust. Om te voorkomen\n                                             dat de Nederlandse wet op die wijze indirect een achterstelling van de moeder zou\n                                             bewerkstelligen, is in het artikel 2, derde lid, RWN opgenomen dat ook de \u2018andere ouder\u2019 (waarbij in eerste instantie moet worden gedacht\n                                             aan de moeder die niet de wettelijk vertegenwoordiger is) op verzoek een zienswijze\n                                             omtrent de (mede)verkrijging of (mede)verlening kan geven.\n\nOok de vader die het kind voor 1\u00a0januari 2023 heeft erkend of van wie gerechtelijk\n                                             is vastgesteld dat hij de vader is, heeft niet het gezag over het kind en kan niet\n                                             optreden als de wettelijk vertegenwoordiger. Uit de wettekst volgt dan ook hij in\n                                             beginsel (zie hierna) kan worden aangemerkt als de \u2018andere ouder\u2019 in hier bedoelde\n                                             zin, indien het gezag van rechtswege alleen door de moeder wordt uitgeoefend.\n\nEen ouder die op grond van een rechterlijke uitspraak niet vertegenwoordigingsbevoegd\n                                             is (de ouder is bijvoorbeeld door de rechter van het ouderlijk gezag ontheven of ontzet\n                                             dan wel is na be\u00ebindiging van het huwelijk door echtscheiding of be\u00ebindiging van het\n                                             geregistreerd partnerschap \u2013 waarbij sprake was van gezamenlijke gezagsuitoefening\n                                             door de ouders \u2013 niet met het gezag belast), wordt niet aangemerkt als \u2018andere ouder\u2019\n                                             in hier bedoelde zin. Dan is er geen reden om die ouder de gelegenheid te geven om\n                                             een zienswijze te geven. In dat geval is door een rechter vastgesteld dat het niet\n                                             in het belang van het kind is dat die ouder zeggenschap over hem heeft (zie hieronder\n                                             voorbeeld 3).\n\nOp grond van artikel 2, derde lid, RWN wordt een kind jonger dan twaalf jaar niet in de gelegenheid gesteld zijn zienswijze\n                                                omtrent de (mede)verkrijging of (mede)verlening te geven. Dit kind wordt geacht (nog)\n                                                te jong te zijn om invloed te hebben op zijn nationaliteitsrechtelijke positie. De\n                                                wettelijk vertegenwoordiger of andere ouder wordt op zijn of haar verzoek w\u00e9l in de\n                                                gelegenheid gesteld zijn of haar zienswijze kenbaar te maken op de wijze zoals hierboven\n                                                beschreven. Als uit de zienswijze blijkt dat de (andere) wettelijk vertegenwoordiger\n                                                of de andere ouder zich verzet tegen de (mede)verkrijging of (mede)verlening, dan\n                                                zal de autoriteit die beslist op de optie of de naturalisatie \u2013 na afweging van de\n                                                gehoorde argumenten \u2013 bepalen of het kind het Nederlanderschap verkrijgt. Hierbij\n                                                zal het belang van het kind voorop staan (gedacht kan worden aan bijvoorbeeld het\n                                                verlies van de oorspronkelijke nationaliteit bij verkrijging van de Nederlandse nationaliteit,\n                                                het lijden van een financieel nadeel of het realiseren van eenheid van nationaliteit\n                                                binnen het gezin).\n\nBij opties zal de burgemeester beslissen of het kind \u2013 ondanks de bedenkingen van\n                                                een wettelijk vertegenwoordiger of andere ouder \u2013 deelt in de verkrijging van de ouder/\n                                                zelfstandig het Nederlanderschap verkrijgt.\n\nBij naturalisatie zal de burgemeester de Minister van Justitie adviseren over de vraag\n                                                of het kind al dan niet moet delen in de verlening van het Nederlanderschap dan wel\n                                                zelfstandig genaturaliseerd moet worden. De beslissing of het kind wordt voorgedragen\n                                                voor (mede)naturalisatie wordt \u2013 na afweging van de gehoorde argumenten \u2013 genomen\n                                                door de Minister van Justitie.\n\nDe (andere) wettelijk vertegenwoordiger, de andere ouder (als bedoeld in de tweede\n                                                zin van dit artikellid) en het kind worden gewezen op de mogelijkheid hun zienswijze\n                                                naar voren te brengen op de wijze zoals hierboven omschreven. Alsuit die zienswijze\n                                                blijkt dat de (andere) wettelijk vertegenwoordiger, de andere ouder of het kind zich\n                                                verzet tegen de (mede)verkrijging of (mede)verlening, dan zal de autoriteit die beslist\n                                                op de optie of de naturalisatie \u2013 na afweging van de gehoorde argumenten \u2013 bepalen\n                                                of het kind deelt in de verkrijging of verlening dan wel zelfstandig het Nederlanderschap\n                                                verkrijgt door middel van optie of naturalisatie. Hierbij zal het belang van het kind\n                                                voorop staan. Kinderen tot zestien jaar zijn niet verplicht om hun zienswijze omtrent\n                                                de (mede)verkrijging of (mede)verlening te geven.\n\nAls het kind dat de leeftijd van zestien jaar heeft bereikt bedenkingen heeft tegen\n                                                de verkrijging of medeverkrijging, of tegen de verlening of medeverlening, of als\n                                                zowel het kind als zijn wettelijk vertegenwoordiger of de in dit lid bedoelde andere\n                                                ouder bedenkingen hebben tegen de medeverkrijging of medeverlening, deelt het kind\n                                                daarin niet.\n\nOp grond van vorenstaande deelt een kind van twaalf jaar of ouder niet in de verkrijging\n                                                van het Nederlanderschap, als zowel het kind zelf als een wettelijk vertegenwoordiger\n                                                of andere ouder (als bedoeld in de tweede zin van dit artikellid) aangeven dat het\n                                                kind niet moet delen. Dit geldt ook indien het een zelfstandige verkrijging van het\n                                                Nederlanderschap door het kind betreft. Gelet hierop kunnen zich na het geven van\n                                                een zienswijze door een wettelijk vertegenwoordiger of andere ouder \u00e9n het kind de\n                                                volgende situaties voordoen:\n\n\u2013 alle partijen stemmen in met de (mede)verkrijging of (mede)verlening van het Nederlanderschap\n                                                      23[24]; het kind verkrijgt zelfstandig het Nederlanderschap of deelt in de verkrijging\n                                                      of verlening;\n\n\u2013 het kind stemt w\u00e9l in, de wettelijk vertegenwoordiger of andere ouder stemt niet in.\n                                                      De autoriteit die beslist op de optie of de naturalisatie bepaalt \u2013 na afweging van\n                                                      alle gehoorde argumenten \u2013 of het kind zelfstandig het Nederlanderschap verkrijgt\n                                                      of deelt in de verkrijging of verlening. Hierbij zal met name het belang van het kind\n                                                      in acht worden genomen;\n\n\u2013 het kind stemt niet in, de wettelijk vertegenwoordiger of andere ouder stemt w\u00e9l in.\n                                                      De autoriteit die beslist op de optie of de naturalisatie bepaalt \u2013 na afweging van\n                                                      alle gehoorde argumenten \u2013 of het kind zelfstandig het Nederlanderschap verkrijgt\n                                                      of deelt in de verkrijging of verlening. Hierbij zal met name het belang van het kind\n                                                      in acht worden genomen;\n\n\u2013 het kind \u00e9n de wettelijk vertegenwoordiger of andere ouder stemmen niet in. Het kind\n                                                      verkrijgt niet zelfstandig het Nederlanderschap of deelt niet in de verkrijging of\n                                                      verlening.\n\nOok bij kinderen vanaf zestien jaar wordt de (andere) wettelijk vertegenwoordiger\n                                                of andere ouder gewezen op de mogelijkheid een zienswijze naar voren te brengen op\n                                                de wijze zoals hierboven omschreven. Als de (andere) wettelijk vertegenwoordiger of\n                                                de andere ouder zich in zijn of haar zienswijze verzet tegen de (mede)verkrijging\n                                                of (mede)verlening, dan zal de autoriteit die beslist op de optie of de naturalisatie\n                                                \u2013 na afweging van de gehoorde argumenten \u2013 bepalen of het kind het Nederlanderschap\n                                                zelfstandig verkrijgt dan wel deelt in de verkrijging of verlening. Bij kinderen van\n                                                zestien jaar en ouder zal \u2013 in het licht van het belang dat de wetgever aan de mening\n                                                van deze oudere kinderen heeft willen toekennen \u2013 aan de zienswijze van de wettelijk\n                                                vertegenwoordiger of andere ouder omtrent de (mede)verkrijging of (mede)verlening\n                                                een geringere betekenis worden toegekend.\n\nKinderen van zestien jaar en ouder worden geacht voldoende inzicht te hebben om zelf\n                                                te kunnen beslissen over de vraag of ze de Nederlandse nationaliteit willen verkrijgen.\n                                                Om die reden is in artikel 6, achtste lid, RWN, artikel 11, derde en vierde lid, RWN, artikel 26, derde lid, RWN en artikel 28, derde lid, RWN opgenomen dat zij alleen het Nederlanderschap zullen verkrijgen als ze daar uitdrukkelijk\n                                                mee instemmen. Als het kind bedenkingen heeft tegen de (mede)verkrijging of (mede)verlening,\n                                                deelt het kind daarin niet.\n\nBij medeverkrijging en bij medeverlening moet deze instemmingsverklaring aan dezelfde\n                                                voorwaarden voldoen als in artikel 3 BvvN wordt geregeld voor de door de optant uitgebrachte optieverklaring of het door verzoeker\n                                                ingediende verzoek om naturalisatie (artikel 6, derde lid, BvvN en artikel 31, derde lid, BvvN). Dit betekent dat ook het kind van zestien jaar en ouder bij medeverkrijging en\n                                                medeverlening in persoon moet verschijnen bij de burgemeester om een instemmingsverklaring\n                                                af te leggen. Naar analogie van artikel 6, derde lid, BvvN en artikel 31, derde lid,\n                                                BvvN geldt dit ook voor zelfstandige verkrijging van of zelfstandige verlening aan\n                                                het kind van zestien jaar of ouder (zie de toelichting bij artikel 2, tweede lid RWN).\n\nAls een kind ten tijde van het afleggen van een optieverklaring of het indienen van\n                                                een naturalisatieverzoek nog geen zestien jaar oud is, maar in de loop van de procedure\n                                                zestien jaar of ouder wordt, hoeft het niet alsnog een instemmingsverklaring af te\n                                                leggen alvorens het Nederlanderschap kan worden verkregen. Als uit het dossier blijkt\n                                                dat een kind zich voor zijn zestiende jaar schriftelijk heeft uitgesproken tegen de\n                                                (mede)verkrijging of (mede)verlening, dan geldt dit nadat het zestien jaar is geworden\n                                                als het ontbreken van instemming. De bevestiging van de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                                wordt in dat geval ten aanzien van dit kind geweigerd (tenzij het zestienjarige kind\n                                                op eigen initiatief alsnog een andere zienswijze geeft).\n\nIn veel gevallen zal het kind van zestien jaar of ouder bij het afleggen van de verklaring\n                                                tot (mede)verkrijging dan wel het indienen van het verzoek tot (mede)verlening aanwezig\n                                                zijn. Door de autoriteit die de optieverklaring of het verzoek om naturalisatie in\n                                                ontvangst neemt, wordt het kind mondeling verzocht een schriftelijke verklaring af\n                                                te leggen op een formulier (model 1.2 bij optie; model 2.1 of model 2.2 bij naturalisatie).\n\nAls het kind niet aanwezig is bij het afleggen van de verklaring tot (mede)verkrijging\n                                                dan wel het indienen van het verzoek tot (mede)verlening, wordt door bedoelde autoriteit\n                                                een brief (model 1.21 bij optie; model 2.12 bij naturalisatie) naar het kind gestuurd met het verzoek in persoon te verschijnen\n                                                om een instemmingsverklaring te geven omtrent de (mede)verkrijging of (mede)verlening.\n                                                De autoriteit kan daarbij een redelijke termijn stellen \u2013 te denken valt aan een termijn\n                                                van drie weken \u2013 waarbinnen het kind moet reageren. Hier gelden dezelfde redenen als\n                                                hierboven vermeld om het kind in persoon bij de autoriteit te laten verschijnen. Dit\n                                                is vooral van belang omdat het een kind van zestien jaar of ouder betreft die slechts\n                                                het Nederlanderschap zal verkrijgen als is gebleken dat het daarmee uitdrukkelijk\n                                                instemt. Als het kind na deze uitnodiging verschijnt, wordt het verzocht een schriftelijke\n                                                verklaring af te leggen op een formulier (model 1.2 bij optie; model 2.1 of model\n                                                2.2 bij naturalisatie).\n\nSlechts indien vanwege zwaarwegende redenen van het kind niet kan worden verlangd\n                                                dat het in persoon een verklaring aflegt, kan van de vereiste verschijning in persoon\n                                                worden afgeweken. Bij zwaarwegende redenen wordt gedacht aan fysieke en/of psychische\n                                                onmogelijkheid om in persoon te verschijnen. De aangevoerde zwaarwegende redenen moeten\n                                                worden aangetoond aan de hand van een gemotiveerde medische verklaring van een onafhankelijk\n                                                (behandelend) medisch specialist (zie ook de toelichting bij het tweede lid).\n\nAls die zwaarwegende redenen aanwezig zijn en het kind niet in persoon kan verschijnen,\n                                                kan de instemmingsverklaring worden afgelegd door een daartoe schriftelijk gemachtigde\n                                                meerderjarige persoon, voor zover voldoende zekerheid kan worden verkregen over de\n                                                identiteit van de gemachtigde en het kind wiens nationaliteit in het geding is (artikel 3, tweede lid, BvvN). De gemachtigde moet in persoon verschijnen en verschaft de nodige zekerheid over\n                                                zijn identiteit door het overleggen van een geldig identiteitsbewijs. De machtiging\n                                                moet schriftelijk zijn en ondertekend te zijn door het kind wiens verschijning in\n                                                persoon is vereist. De gemachtigde moet ter identificatie een geldig buitenlands reisdocument\n                                                van het kind overleggen 24[25] (en de andere gegevens die nodig zijn voor de beoordeling\n                                                van het geval). In voorkomende gevallen kan de burgemeester verlangen dat wordt overgegaan\n                                                tot het bezoeken van het kind om in persoon een instemmingsverklaring en de overige\n                                                voor de besluitvorming benodigde gegevens in ontvangst te nemen.\n\nGelet op het bovenstaande verkrijgt een kind dat ten tijde van het afleggen van de\n                                                verklaring tot (mede)verkrijging of het indienen van het verzoek om (mede)verlening\n                                                de leeftijd van zestien jaar heeft bereikt slechts het Nederlanderschap als het daarmee\n                                                uitdrukkelijk heeft ingestemd. Als dit kind bedenkingen heeft tegen de (mede)verkrijging\n                                                of (mede)verlening deelt het kind daarin niet. De (andere) wettelijk vertegenwoordiger\n                                                of andere ouder wordt gewezen op de mogelijkheid een zienswijze naar voren te brengen\n                                                omtrent de (mede)verkrijging of (mede)verlening. Gelet hierop kunnen zich (onder meer)\n                                                de volgende situaties voordoen:\n\n\u2013 alle partijen stemmen in met de (mede)verkrijging of (mede)verlening van het Nederlanderschap;\n                                                      het kind verkrijgt zelfstandig het Nederlanderschap of deelt in de verkrijging of\n                                                      verlening;\n\n\u2013 het kind stemt w\u00e9l in, de wettelijk vertegenwoordiger of andere ouder stemt niet in;\n                                                      de autoriteit die beslist op de optie of de naturalisatie bepaalt \u2013 na afweging van\n                                                      alle gehoorde argumenten \u2013 of het kind zelfstandig het Nederlanderschap verkrijgt\n                                                      of deelt in de verkrijging of verlening. Hierbij moet worden bedacht dat de zienswijze\n                                                      van de wettelijk vertegenwoordiger of andere ouder weliswaar wordt betrokken in de\n                                                      beslissing, maar dat die zienswijze gelet op de gevorderde leeftijd van het kind een\n                                                      geringe zelfstandige betekenis heeft;\n\n\u2013 het kind stemt niet in, de wettelijk vertegenwoordiger of andere ouder stemt w\u00e9l in;\n                                                      het kind verkrijgt niet zelfstandig het Nederlanderschap of deelt niet in de verkrijging\n                                                      of verlening;\n\n\u2013 het kind \u00e9n de wettelijk vertegenwoordiger of andere ouder stemmen niet in; het kind\n                                                      verkrijgt niet zelfstandig het Nederlanderschap of deelt niet in de verkrijging of\n                                                      verlening;\n\n\u2013 niet gebleken is dat het kind heeft ingestemd (het kind, een wettelijk vertegenwoordiger\n                                                      of een gemachtigde is bijvoorbeeld niet verschenen om de instemming te geven); het\n                                                      kind verkrijgt niet zelfstandig het Nederlanderschap of deelt niet in de verkrijging\n                                                      of verlening.\n\nVoorbeeld 1\n\nA is twaalf jaar oud en is in het bezit van de Belgische nationaliteit. Zij is geboren\n                                                staande het huwelijk van haar Belgische vader en Belgische moeder. Dit huwelijk is\n                                                nog altijd in stand. De vader van A wil Nederlander worden. Hij opteert bij de gemeente\n                                                van zijn woonplaats voor het Nederlanderschap op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder a, RWN. Bij het afleggen van de optieverklaring geeft hij aan dat A moet delen in de verkrijging\n                                                van het Nederlanderschap. A en haar moeder zijn niet aanwezig bij het afleggen van\n                                                de optie.\n\nDe behandelend ambtenaar Burgerzaken stuurt A en haar moeder (zij kan eveneens optreden\n                                                als wettelijk vertegenwoordiger) een brief waarin zij worden gewezen op de mogelijkheid\n                                                om in persoon dan wel schriftelijk een zienswijze te geven omtrent de medeverkrijging.\n                                                A geeft als zienswijze dat zij graag het Nederlanderschap wil verkrijgen, omdat zij\n                                                al lange tijd in Nederland woont en zich verbonden voelt met de Nederlandse samenleving.\n                                                De moeder van A geeft aan dat zij niet wenst dat A de Nederlandse nationaliteit verkrijgt,\n                                                maar geeft daarvoor geen reden op. De behandelend ambtenaar Burgerzaken moet beslissen\n                                                of A deelt in de verkrijging van het Nederlanderschap. Aangezien niet duidelijk is\n                                                waarom de moeder zich niet kan vinden in de verkrijging van het Nederlanderschap door\n                                                A en daarnaast zowel de vader als A gemotiveerd hebben aangegeven waarom verkrijging\n                                                van de Nederlandse nationaliteit wenselijk is, beslist hij dat A meedeelt in de verkrijging\n                                                van het Nederlanderschap.\n\nVoorbeeld 2\n\nVerzoeker B is zestien jaar, heeft de Marokkaanse nationaliteit en wil de Nederlandse\n                                                nationaliteit verkrijgen. Hij is geboren staande het huwelijk van zijn vader en moeder.\n                                                Zijn beide ouders zijn vier jaar geleden genaturaliseerd tot Nederlander. Omdat hij\n                                                op dat moment in Marokko verbleef, heeft hij niet gedeeld in de naturalisatie van\n                                                zijn ouders. Een half jaar geleden is bij uitspraak van de Rechtbank Haarlem het huwelijk\n                                                van zijn ouders door echtscheiding ontbonden. De rechter heeft daarbij alleen de moeder\n                                                met het ouderlijk gezag over A belast.\n\nB en zijn vader gaan samen naar het stadhuis van Haarlem om een verzoek om naturalisatie\n                                                voor B in te dienen. Aan de vereisten van artikel 11, vierde lid, RWN wordt voldaan. B verklaart uitdrukkelijk dat hij Nederlander wil worden. De vader\n                                                overhandigt desgevraagd de rechterlijke uitspraak waarbij de echtscheiding is uitgesproken.\n                                                De behandelend ambtenaar Burgerzaken komt, na het lezen van de uitspraak, tot de conclusie\n                                                dat bij de echtscheiding de rechter met toepassing van het Nederlandse recht het ouderlijk\n                                                gezag alleen aan de moeder heeft toegekend en dat de vader derhalve niet bevoegd is\n                                                om als wettelijk vertegenwoordiger voor B op te treden. Op grond hiervan ontraadt\n                                                hij de vader om het verzoek om naturalisatie voor B in te dienen. De vader en B zijn\n                                                het hiermee niet eens en het verzoek om naturalisatie wordt toch ingediend. Het verzoek\n                                                wordt door de ambtenaar Burgerzaken met een negatief advies doorgestuurd naar de IND.\n                                                De IND stuurt de vader van B een brief met de mededeling om binnen een bepaalde termijn\n                                                het gebrek te herstellen. De vader reageert niet op deze brief. Het verzoek wordt\n                                                vervolgens met inachtneming van de bepalingen in artikel 4:5 Awb buiten behandeling gesteld. Het verzoek voldoet immers niet aan het wettelijk vereiste\n                                                in artikel 2, derde lid, RWN.\n\nVoorbeeld 3\n\nC is een jaar oud en heeft de Duitse nationaliteit. Bij de geboorte van C is haar\n                                                Duitse moeder niet gehuwd. De moeder heeft van rechtswege het gezag over C. Kort na\n                                                haar geboorte, maar voor 1\u00a0januari 2023 wordt C door een Nederlandse man erkend. De\n                                                erkenner verzoekt vervolgens de kantonrechter om met het gezag over C te worden belast.\n                                                Dit verzoek wordt afgewezen omdat tijdens deze procedure bekend wordt dat de erkenner\n                                                verslaafd is aan harddrugs, regelmatig in afkickcentra verblijft en de moeder van\n                                                C zich verzet tegen toewijzing van het verzoek.\n\nDe moeder van C wil de Nederlandse nationaliteit verkrijgen en gaat naar de gemeente\n                                                van haar woonplaats om een verzoek om naturalisatie in te dienen. Bij het indienen\n                                                van het verzoek geeft zij aan dat zij C wil laten meedelen in de verlening van het\n                                                Nederlanderschap. Aan alle voorwaarden voor naturalisatie en medeverlening wordt voldaan.\n                                                De man die C heeft erkend, behoeft niet te worden gevraagd om een zienswijze omtrent\n                                                de verkrijging van het Nederlanderschap door C. Weliswaar is hij de juridische vader\n                                                van C, maar hij wordt niet aangemerkt als \u2018andere ouder\u2019 als bedoeld in artikel 2, vierde lid, RWN. De rechter heeft immers bepaald dat het niet in het belang van het kind is dat hij\n                                                zeggenschap over C heeft.\n\nDe verklaring van verbondenheid wordt door minderjarigen van zestien jaar en ouder\n                                             zelfstandig afgelegd. Tenzij anders bepaald kunnen zij daarin niet worden vertegenwoordigd.\n\nMet ingang van 1 maart 2009 is de verklaring van verbondenheid een nieuwe voorwaarde\n                                          voor verkrijging van het Nederlanderschap door optie en naturalisatie en een verplicht\n                                          onderdeel van de naturalisatieceremonie7.\n\nDe verklaring van verbondenheid wordt afgelegd door meerderjarige optanten en naturalisandi.\n                                          Daarnaast geldt de verplichting tot het afleggen van de verklaring van verbondenheid\n                                          voor minderjarige optanten van zestien jaar en ouder, ongeacht of zij zelfstandig\n                                          opteren dan wel verzocht is hen te laten delen in de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                          van een ouder. De verplichting geldt ook voor de minderjarige naturalisandus van zestien\n                                          jaar en ouder, die op grond van artikel 11, vierde lid, RWN een verzoek om naturalisatie indient. Medenaturalisandi van zestien of zeventien\n                                          jaar (artikel 11, derde lid, RWN) zijn niet verplicht een verklaring van verbondenheid af te leggen, dit is nog niet\n                                          geregeld door de wetgever. Hier wordt op termijn door de wetgever in voorzien. In\n                                          alle gevallen geldt de leeftijd op het tijdstip waarop de optieverklaring wordt afgelegd\n                                          dan wel het verzoek om naturalisatie wordt ingediend.\n\nDe verklaring van verbondenheid wordt ook door de minderjarige van zestien jaar en\n                                          ouder zelfstandig afgelegd. Vanwege het persoonlijke karakter van de verklaring kan\n                                          de minderjarige hierin niet worden vertegenwoordigd.\n\n1 Nederlander is het kind waarvan ten tijde van zijn geboorte de vader of de moeder\n\nNederlander is, alsmede het kind van een Nederlander die voordien is overleden.\n\n2 Het op het grondgebied van Nederland, onderscheidenlijk Aruba, Cura\u00e7ao of Sint Maarten,\n                                          of aan boord van een in Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao of Sint Maarten te boek gesteld\n                                          zeeschip of luchtvaartuig, gevonden kind wordt aangemerkt als het kind van een Nederlander\n                                          tenzij binnen vijf jaren, te rekenen vanaf de dag waarop het is gevonden, blijkt dat\n                                          het kind door geboorte een vreemde nationaliteit bezit.\n\n3 Nederlander is het kind van een vader of moeder die ten tijde van de geboorte van\n                                          het kind zijn of haar hoofdverblijf heeft in Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao of Sint Maarten\n                                          en die zelf geboren is als kind van een vader of moeder die ten tijde van zijn of\n                                          haar geboorte in een van die landen hoofdverblijf had, mits het kind ten tijde van\n                                          zijn geboorte zijn hoofdverblijf heeft in Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao of Sint Maarten.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikelen 1.1c; 1.1d; 1.1h; 4 en 27\n\nBW: artikel 1:199\n\nOvergangsrecht\n\nGeen.\n\nDit artikel is alleen van toepassing op n\u00e1 31 december 1984 geboren kinderen. V\u00f3\u00f3r\n                                          1 januari 1985 geboren kinderen van een Nederlandse moeder waren meestal geen Nederlander.\n                                          Voor een aantal van deze kinderen was van 1 januari 1985 tot 1 januari 1988 een overgangsregeling\n                                          van toepassing (vergelijk artikel 27, tweede lid, RWN (oud)).\n\nNederlander is het kind waarvan ten tijde van zijn geboorte de vader of de moeder.\n                                             Nederlander is, alsmede het kind van een Nederlander die voordien is overleden.\n\nVoor de toepassing van deze bepaling speelt de geboorteplaats van het kind geen enkele\n                                          rol. Een kind, ongeacht waar ter wereld geboren, verkrijgt bij de geboorte het Nederlanderschap\n                                          indien ten tijde van zijn geboorte:\n\n\u2022 de vader Nederlander is; of\n\n\u2022 de moeder Nederlander is; of\n\n\u2022 de vader/moeder reeds is overleden en hij/zij bij zijn/haar overlijden Nederlander\n                                                was.\n\nSedert 1\u00a0januari 1985 is het uit een Nederlandse vrouw geboren kind dus altijd Nederlander.\n                                          Bij de ten tijde van de geboorte van het kind reeds overleden vader moet, wil sprake\n                                          zijn van een juridische vader-kindrelatie, worden gedacht aan:\n\n\u2022 de man die met de moeder van het kind getrouwd was en binnen 306 dagen voor de geboorte\n                                                van het kind is overleden (vergelijk artikel 1:199 BW);\n\n\u2022 de man die het kind reeds v\u00f3\u00f3r de geboorte (als ongeboren vrucht) heeft erkend en\n                                                vervolgens, eveneens v\u00f3\u00f3r de geboorte van het kind, is overleden.\n\nIndien in laatstbedoeld geval de Nederlandse erkenner bij de geboorte van het kind\n                                          in leven is, verkrijgt het kind uiteraard ook het Nederlanderschap op grond van artikel 3, eerste lid, RWN, omdat dan sprake is van een kind waarvan ten tijde van zijn geboorte de vader Nederlander\n                                          is.\n\nJuridisch moederschap bij huwelijk\n\nOp 1\u00a0april 2014 is Boek 1 BW gewijzigd. Deze wijziging houdt verband met het invoeren van het juridische ouderschap\n                                          anders dan door adoptie van de vrouwelijke partner van de moeder. In Boek 1 BW is\n                                          met ingang van 1\u00a0april 2014 geregeld dat de vrouwelijke partner van de moeder \u2013 de\n                                          duomoeder \u2013 buiten de rechter om het juridische ouderschap verkrijgt op basis van\n                                          het afstammingsrecht. Dit betekent dat een kind op grond van artikel 3, eerste lid,\n                                          van rechtswege het Nederlanderschap verkrijgt als het kind is geboren staande het\n                                          huwelijk tussen twee vrouwelijke partners waarvan de duomoeder Nederlander is of de\n                                          Nederlandse duomoeder het kind pr\u00e9nataal heeft erkend.\n\nAlleen het ten tijde van de geboorte gehuwd zijn van de Nederlandse vrouw met de niet-Nederlandse\n                                          vrouw uit wie het kind is geboren, leidt nog niet tot het juridisch moederschap van\n                                          de Nederlandse vrouw. Voor het tot stand komen van het juridisch moederschap van de\n                                          duomoeder geldt een aanvullende voorwaarde die verband houdt met de wijze van conceptie\n                                          van het kind. Artikel 1:198, eerste lid, aanhef en onder b BW eist een verklaring inzake de wijze van conceptie (anonieme zaaddonor).\n\nIn de praktijk kan ervan worden uitgegaan dat als de Nederlandse geboorteakte van\n                                          het kind naast de niet-Nederlandse geboortemoeder een vrouw als duomoeder vermeldt,\n                                          die de Nederlandse nationaliteit heeft op het moment van de geboorte, deze verklaring\n                                          is overgelegd bij het opmaken van de Nederlandse geboorteakte. Dit betekent dat het\n                                          juridisch moederschap van de Nederlandse vrouw tot stand is gekomen.\n\nIn het bovenstaande kan voor \u2018huwelijk\u2019 en \u2018gehuwd\u2019 ook de situatie van een kind geboren\n                                          na 1\u00a0april 2014 uit geregistreerd partnerschap van twee vrouwen worden gelezen.\n\nVerkrijgt een Nederlandse vrouw het moederschap naar buitenlands recht, dan geeft\n                                          zij het Nederlanderschap niet zonder meer door aan het kind op grond van de RWN. De eerste vraag die in dat geval beantwoord moet worden, is of het moederschap van\n                                          deze vrouw op grond van regels van het internationaal privaatrecht voor erkenning\n                                          in aanmerking komt in Europees Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare\n                                          lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba. Alleen als deze vraag bevestigend wordt\n                                          beantwoord, zal zij het Nederlanderschap door kunnen geven op grond van de RWN (zie\n                                          TK 2012\u20132013, 33\u00a0514, nr. 3, p. 2).\n\nJuridisch vaderschap bij geregistreerd partnerschap\n\nOp 1\u00a0april 2014 is Boek 1 BW inzake het juridisch vaderschap gewijzigd in die zin\n                                          dat het geregistreerd partnerschap wordt gelijkgesteld aan het huwelijk. Op grond\n                                          van artikel 1:199, onderdeel a, BW verkrijgt met ingang van 1\u00a0april 2014 ook de man\n                                          die op het tijdstip van de geboorte van het kind door een geregistreerd partnerschap\n                                          is verbonden met de vrouw uit wie het kind is geboren op basis van afstammingsrecht\n                                          het juridisch vaderschap. Dit betekent dat een kind op grond van artikel 3, eerste\n                                          lid, RWN van rechtswege het Nederlanderschap verkrijgt als het kind is geboren tijdens\n                                          het geregistreerd partnerschap tussen een Nederlandse man en een niet-Nederlandse\n                                          moeder.\n\nIn artikel 1:199, onderdeel b, BW is daarnaast geregeld dat ook de man die door een\n                                          geregistreerd partnerschap met de moeder van het kind verbonden was en binnen 306\n                                          dagen voor de geboorte van het kind is overleden, de juridische vader van het kind\n                                          is. Ook dan kan het kind de Nederlandse nationaliteit verkrijgen als de overleden\n                                          vader Nederlander is.\n\nArtikel 1:199, onderdeel a en b, BW, zoals dit luidde voor inwerkintreding van de\n                                          wijziging van dit artikel op 1\u00a0april 2014, blijft van toepassing op kinderen die al\n                                          geboren zijn voor dit tijdstip (art. V, Stb. 2013, 486). Een kind geboren uit een\n                                          geregistreerd partnerschap v\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2014 stamt dus niet automatisch af van de\n                                          geregistreerde partner en verkrijgt niet de Nederlandse nationaliteit via de vader.\n\nJuridisch vaderschap na gerechtelijke vaststelling\n\nIndien v\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2003 het vaderschap van een kind gerechtelijk is vastgesteld,\n                                          kan dat tot gevolg hebben gehad dat het betreffende kind geacht wordt vanaf de geboorte\n                                          Nederlander te zijn op grond van artikel 3, eerste lid, RWN (zie de toelichting \u2018Algemeen\u2019 bij artikel 4 RWN).\n\nVoorbeeld 1\n\nA is in 2004 in Duitsland geboren als kind van een Nederlandse moeder en een Turkse\n                                          vader. Hij ontleent weliswaar de Turkse nationaliteit aan zijn vader, maar verkrijgt\n                                          bij geboorte tevens het Nederlanderschap op grond van artikel 3, eerste lid, RWN.\n                                          Dat A niet in Nederland geboren is, speelt geen rol.\n\nVoorbeeld 2\n\nB wordt in 2004 geboren uit een ongehuwde Duitse vrouw. Twee maanden voor zijn geboorte\n                                          is hij (als ongeboren vrucht) erkend door een Nederlander, die een maand voor de geboorte\n                                          van B is overleden. B ontleent weliswaar de Duitse nationaliteit aan zijn moeder,\n                                          maar verkrijgt bij zijn geboorte tevens het Nederlanderschap op grond van artikel\n                                          3, eerste lid, RWN, omdat zijn vader v\u00f3\u00f3r zijn geboorte als Nederlander is overleden.\n\nVoorbeeld 3\n\nDe Nederlandse vrouw B is getrouwd met de Amerikaanse vrouw C. Samen wonen zij in\n                                          Nederland. D wordt op 2\u00a0april 2014 geboren. De Amerikaanse C is de vrouw die het kind\n                                          heeft gebaard. D ontleent de Amerikaanse nationaliteit aan zijn moeder C, maar verkrijgt\n                                          tevens het Nederlanderschap op grond van artikel 3, eerste lid, RWN. D is immers geboren\n                                          staande het huwelijk tussen twee vrouwelijke partners waarvan de duomoeder Nederlander\n                                          is en bij het opmaken van de geboorteakte is de verklaring die artikel 1:198, 1e lid,\n                                          aanhef en onder b BW (verklaring anonieme zaaddonor) overgelegd, hetgeen kan worden\n                                          aangenomen op grond van de vermelding van de Nederlandse vrouw op de geboorteakte.\n\nVoorbeeld 4\n\nA is op 2\u00a0april 2014 in Amerika geboren als kind van een Amerikaanse vrouw B. Zij\n                                          is door een in Amerika geregistreerd partnerschap verbonden met een Nederlandse man\n                                          C. die niet de biologische vader is van A. A ontleent de Amerikaanse nationaliteit\n                                          aan zijn moeder B, maar verkrijgt ook het Nederlanderschap op grond van artikel 3,\n                                          eerste lid, RWN. C. is immers door een in Nederland erkend partnerschap verbonden\n                                          met B. Dat A in Amerika is geboren, speelt geen rol.\n\nLet op! Als het geregistreerd partnerschap door overlijden van B binnen 306 dagen\n                                          voor de geboorte van A zou zijn ontbonden, zou A ook het Nederlanderschap op grond\n                                          van artikel 3, eerste lid, RWN verkrijgen.\n\nVoor 1\u00a0april 2014 was dit anders. Een geregistreerd partnerschap was voor de afstamming\n                                          nog niet gelijk gesteld met het huwelijk. Er was erkenning nodig om de afstamming\n                                          naar de geregistreerde partner (vader) te regelen.\n\nKind geboren uit een bigaam huwelijk\n\nEen kind geboren uit een bigaam of polygaam huwelijk komt niet in aanmerking voor\n                                          de Nederlandse nationaliteit. Volgens het burgerlijk recht van Nederland mag een Nederlander\n                                          slechts met \u00e9\u00e9n persoon zijn gehuwd.Een door een Nederlander (ook als hij nog een\n                                          andere nationaliteit heeft) in het buitenland gesloten bigaam of polygaam huwelijk\n                                          wordt niet erkend in Nederland (artikel 10:32 Burgerlijk Wetboek). Dit betekent dat, hoewel het naar het recht van het land van herkomst om een rechtsgeldig\n                                          huwelijk gaat er, wegens de polygamie, naar Nederlands recht geen sprake is van een\n                                          rechtsgeldige afstammingsrelatie tussen de man en het kind. Wegens het ontbreken van\n                                          een naar Nederlands recht rechtsgeldige afstammingsrelatie met de Nederlandse man\n                                          krijgt het kind bij zijn geboorte niet de Nederlandse nationaliteit (artikelen 1, eerste lid, d, en 3, eerste lid, RWN). De Hoge Raad bevestigde op 17\u00a0juni 2011 (ECLI:NL:PHR:2011:BP9500)\n                                          en 19\u00a0mei 2017 (ECLI:NL:HR:2017:942) dat dit een juiste uitleg van de Nederlandse\n                                          nationaliteitswet is.\n\nHet op het grondgebied van Nederland, onderscheidenlijk Aruba, Cura\u00e7ao of Sint Maarten,\n                                             of aan boord van een in Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao of Sint Maarten te boek gesteld\n                                             zeeschip of luchtvaartuig, gevonden kind wordt aangemerkt als het kind van een Nederlander\n                                             tenzij binnen vijf jaren, te rekenen vanaf de dag waarop het is gevonden, blijkt dat\n                                             het kind door geboorte een vreemde nationaliteit bezit.\n\nDit artikellid regelt de verkrijging van het Nederlanderschap door vondelingen. Bij\n                                          een vondeling als hier bedoeld, moet in het algemeen worden gedacht aan een te vondeling\n                                          gelegd of verlaten kind, dat als gevolg van zijn jeugdige leeftijd zelf geen opheldering\n                                          kan verschaffen omtrent zijn afstamming. De vondeling wordt aangemerkt als kind van\n                                          een Nederlander. Slechts indien binnen vijf jaren, te rekenen vanaf de dag dat het\n                                          kind gevonden is, blijkt dat het door geboorte een andere nationaliteit bezit, zal\n                                          het kind niet langer als kind van een Nederlander worden aangemerkt. Dat betekent\n                                          niet dat het kind daardoor het Nederlanderschap verliest, maar dat het wordt geacht\n                                          nimmer Nederlander te zijn geweest. Van verlies kan hier geen sprake zijn; de verliesgronden\n                                          zijn limitatief opgenomen in hoofdstuk 5 RWN.\n\nIs binnen de hier bedoelde periode van vijf jaar achterhaald wie de moeder of vader\n                                          van het kind is en blijkt daardoor dat het kind aan een ouder een vreemde nationaliteit\n                                          ontleent, dan wil dat niet altijd zeggen dat het kind daardoor geen Nederlander meer\n                                          is. Immers, de volgende situaties kunnen zich dan voordoen:\n\n\u2013 het kind kan het Nederlanderschap ingevolge artikel 3, eerste lid, RWN ontlenen aan de (andere) ouder;\n\n\u2013 het kind kan Nederlander zijn op grond van artikel 3, derde lid, RWN.\n\nTot slot moet worden bedacht dat het hier bedoelde kind nimmer staatloos kan worden;\n                                          dat vloeit rechtstreeks voort uit de laatste zinsneden van dit artikellid. Blijkt\n                                          het kind aan de inmiddels bekend geworden ouders geen nationaliteit te ontlenen, dan\n                                          blijft het daardoor het Nederlanderschap ontlenen aan dit artikellid.\n\nVoorbeeld 1\n\nOp een Nederlands (in Nederland te boek gesteld) zeeschip is in 2004 een kind gevonden,\n                                          waarvan de afstamming niet kan worden vastgesteld. Het kind wordt ingevolge artikel 3, tweede lid, RWN aangemerkt als Nederlander. Drie jaren later blijkt dat het kind is geboren uit een\n                                          ongehuwde Franse vrouw en dat het derhalve door geboorte de Franse nationaliteit bezit.\n                                          Het kind moet hierdoor geacht worden nimmer Nederlander te zijn geweest.\n\nZou de afstamming van het kind pas zes jaren nadat het werd gevonden zijn vastgesteld,\n                                          dan zou het kind het Nederlanderschap blijven ontlenen aan artikel 3, tweede lid,\n                                          RWN.\n\nVoorbeeld 2\n\nIn Rotterdam is in 2004 een kind gevonden, waarvan de afstamming niet kan worden vastgesteld.\n                                          Het kind wordt ingevolge artikel 3, tweede lid, RWN aangemerkt als Nederlander. Twee\n                                          jaren later blijkt dat het kind bij geboorte een Duitse vader en een Nederlandse moeder\n                                          had. Het kind ontleent dan in elk geval het Nederlanderschap niet langer aan artikel\n                                          3, tweede lid, RWN, want het bezit door geboorte een vreemde (de Duitse) nationaliteit.\n                                          Echter, nu is gebleken dat de moeder van Nederlandse nationaliteit is, moet worden\n                                          geconcludeerd dat het kind sedert geboorte tevens Nederlander is en wel op grond van\n                                          artikel 3, eerste lid, RWN.\n\nZou de vader uitsluitend Duitser zijn geweest en de moeder naast de Duitse tevens\n                                          de Nederlandse nationaliteit bezitten, ook dan zou ten aanzien van het kind moeten\n                                          worden geconcludeerd dat het sedert geboorte tevens Nederlander is op grond van artikel\n                                          3, eerste lid, RWN.\n\nZouden beide ouders van uitsluitend Duitse nationaliteit zijn geweest, dan zou het\n                                          kind geacht moeten worden nimmer Nederlander te zijn geweest, tenzij het via de vader\n                                          of de moeder zou voldoen aan het gestelde in artikel 3, derde lid, RWN, in welk geval\n                                          het sedert geboorte tevens Nederlander zou zijn op grond van die bepaling.\n\nVoorbeeld 3\n\nIn Amsterdam is in 2004 een kind gevonden, waarvan de afstamming niet kan worden vastgesteld.\n                                          Het kind wordt ingevolge artikel 3, tweede lid, RWN aangemerkt als Nederlander. Vier\n                                          jaren later blijkt het kind bij geboorte staatloze ouders te hebben gehad. Weliswaar\n                                          is binnen vijf jaren na het vinden de afstamming van het kind bekend geworden, doch\n                                          dat heeft voor het kind niet tot gevolg gehad dat het door geboorte een vreemde nationaliteit\n                                          bezit. Het kan immers aan de ouders geen nationaliteit ontlenen, omdat die staatloos\n                                          zijn. In dit geval blijft het kind het Nederlanderschap ontlenen aan artikel 3, tweede\n                                          lid, RWN.\n\nNederlander is het kind van een vader of moeder die ten tijde van de geboorte van\n                                             het kind zijn of haar hoofdverblijf heeft in Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao of Sint Maarten\n                                             en die zelf geboren is als kind van een vader of moeder die ten tijde van zijn of\n                                             haar geboorte in een van die landen hoofdverblijf had, mits het kind ten tijde van\n                                             zijn geboorte zijn hoofdverblijf heeft in Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao of Sint Maarten.\n\nWetshistorie\n\nVan 1\u00a0juli 1893 tot 1\u00a0januari 1985 gold de Wet op het Nederlanderschap en het ingezetenschap\n                                          (WNI 1892). Onder de werking van artikel 2 sub a van de WNI 1892 verkreeg een kind\n                                          van rechtswege het Nederlanderschap als:\n\n\u2022 zijn vader of, als het kind (juridisch gezien) geen vader had, zijn moeder in het\n                                                Koninkrijk woonde op het tijdstip van zijn geboorte; en\n\n\u2022 de grootmoeder van vaderszijde of, als er geen (juridische) vader was, de grootmoeder\n                                                van moederszijde in het Koninkrijk woonde, toen de vader c.q. de moeder werd geboren\n                                                (de WNI knoopte voor wettige en door de vader erkende en gewettigde kinderen uitsluitend\n                                                aan bij de woonplaats van de grootmoeder langs vaderszijde).\n\nDe WNI 1892 was oorspronkelijk slechts geldig op het grond gebied van het \u2018Rijk\u2019,\n                                          waaronder Nederland moet worden verstaan. Dit duurde van 1893 tot 27\u00a0december 1949.\n\nPas bij Wet van 21\u00a0december 1951 (Stb. 593), die in werking trad op 29\u00a0december 1951\n                                          en terugwerkende kracht werd verleend tot 27\u00a0december 1949, werd de werking van de\n                                          WNI 1892 uitgebreid tot Suriname en de Nederlandse Antillen (destijds nog inclusief\n                                          Aruba). Onder het begrip Koninkrijk in de WNI 1892 moet met terugwerkende kracht tot\n                                          27\u00a0december 1949, vanaf 1951 naast Nederland, ook worden verstaan Suriname en de Nederlandse\n                                          Antillen, waaronder ook Aruba viel dat eerst op 1\u00a0januari 1986 status aparte kreeg.\n                                          Sinds 25\u00a0november 1975 valt Suriname niet meer onder het Koninkrijk, omdat het land\n                                          op dat tijdstip onafhankelijk werd.\n\nOp 1\u00a0januari 1985 trad de RWN in werking en deze is nog steeds geldig. Het op 1\u00a0januari 1985 inwerking getreden\n                                          artikel 3, derde lid RWN is op 1\u00a0april 2003 wezenlijk gewijzigd, doordat ook de \u2018grootvader\u2019, naast \u2018grootmoeder\u2019\n                                          een rol kreeg in het artikel.\n\nIn artikel 3, derde lid (oud) RWN is bepaald dat een kind Nederlander is als:\n\n\u2022 zijn vader of moeder in Nederland, de (voormalige) Nederlandse Antillen of Aruba woonde\n                                                op het tijdstip van zijn geboorte; en\n\n\u2022 de grootmoeder van vaderszijde of de grootmoeder van moederszijde in Nederland, de\n                                                (voormalige) Nederlandse Antillen of Aruba woonde, toen de vader c.q. de moeder werd\n                                                geboren (dus grootmoeder via de vader of de moeder van het kind).\n\nHet huidige artikel 3, derde lid, RWN wijkt op drie punten af van het oude artikel 3, derde lid.\n\n1. hoofdverblijf neemt de plaats in van het begrip woonplaats;\n\n2. de grootvader krijgt naast grootmoeder ook een rol (v\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2003 was alleen de\n                                                woonplaats van een grootmoeder van belang);\n\n3. het kind moet ten tijde van zijn geboorte hoofdverblijf hebben in Nederland, de (voormalige)\n                                                Nederlandse Antillen of Aruba (v\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2003 werd hoofdverblijf niet vereist).\n\nOvergangsbepalingen\n\nOp grond van artikel 27, tweede lid, RWN is de huidige redactie van artikel 3, derde lid alleen van toepassing op kinderen geboren op of na 1\u00a0april 2003.\n\nArtikel 3, derde lid, zoals dat luidt sinds 1\u00a0april 2003, werkt dus niet terug tot 1\u00a0januari 1985. Voldeed\n                                          dan ook een tussen 1\u00a0januari 1985 en 1\u00a0april 2003 geboren kind niet aan de voorwaarden\n                                          van artikel 3, derde lid, (oud) RWN, maar achteraf bezien w\u00e9l aan de voorwaarden van\n                                          artikel 3, derde lid, RWN zoals die bepaling vanaf 1\u00a0april 2003 is komen te luiden,\n                                          dan is het kind daarmee geen Nederlander geworden.\n\nToepassing van artikel 3, derde lid RWN vanaf 1 april 2003\n\nVoor de toepassing van dit artikellid speelt de geboorteplaats van kind, ouders en\n                                          grootouders geen enkele rol; uitsluitend het hoofdverblijf is bepalend. Het gaat er\n                                          hier in feite om dat de derde binnen het Koninkrijk wonende (hoofdverblijf hebbende)\n                                          generatie van een niet-Nederlandse familie bij geboorte van rechtswege het Nederlanderschap\n                                          verkrijgt, omdat die generatie geacht wordt een (zeer) sterke band met Nederland,\n                                          de (voormalige) Nederlandse Antillen of Aruba te hebben. Een kind kan dan ook op grond\n                                          van deze bepaling het Nederlanderschap verkrijgen, zelfs als geen van zijn ouders\n                                          of grootouders die nationaliteit bezit of ooit heeft bezeten.\n\nHoewel dit artikellid geen strikte territorialiteitsbepaling is, ligt het voor de\n                                          hand dat in de meeste gevallen de geboorte van het kind in Nederland, de (voormalige)\n                                          Nederlandse Antillen of Aruba plaats zal hebben. Geboorte van het kind binnen het\n                                          Koninkrijk is echter geen vereiste om het Nederlanderschap te verkrijgen op grond\n                                          van het onderhavige artikellid. Dit om te voorkomen dat een kind, dat min of meer\n                                          toevallig buiten het Koninkrijk wordt geboren, de Nederlandse nationaliteit niet verkrijgt.\n                                          Hierbij kan worden gedacht aan bijvoorbeeld een gezin dat in de grensstreek woont\n                                          en waarvan het kind in een ziekenhuis over de grens wordt geboren, of aan een (al\n                                          dan niet onverwachte) geboorte tijdens een vakantie in het buitenland.\n\nVoor de toepassing van dit artikellid heeft een kind ten tijde van zijn geboorte zijn\n                                          hoofdverblijf daar waar zijn beide ouders hun gewone verblijfplaats hebben. Hebben\n                                          beide ouders hoofdverblijf in Nederland, dan heeft het kind eveneens hoofdverblijf\n                                          in Nederland, ongeacht de plaats van geboorte. Hebben de ouders ieder een andere verblijfplaats,\n                                          dan heeft het kind zijn hoofdverblijf bij de ouder die het kind verzorgt. Zie voor\n                                          het begrip \u2018hoofdverblijf\u2019 de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder h, RWN.\n\nEen kind kan het Nederlanderschap zowel via de vader als via de moeder ontlenen aan\n                                          dit artikellid. Er moet echter wel sprake zijn van een rechte lijn; er mag dus niet\n                                          halverwege de vaderlijke lijn worden overgesprongen naar de moederlijke lijn of andersom.\n                                          In feite zijn er dan ook slechts twee \u2013 strikt van elkaar gescheiden \u2013 mogelijkheden:\n\nVoorwaarden voor verkrijging Nederlanderschap via de vaderlijke lijn:\n\n\u2022 de vader moet op het moment van de geboorte van het kind hoofdverblijf hebben binnen\n                                                het Koninkrijk (Nederland, de (voormalige) Nederlandse Antillen of Aruba); \u00e9n\n\n\u2022 de vader is geboren als kind van een vader of moeder die ten tijde van zijn geboorte\n                                                hoofdverblijf had binnen het Koninkrijk; \u00e9n\n\n\u2022 het pasgeboren kind heeft ten tijde van zijn geboorte hoofdverblijf binnen het Koninkrijk.\n\nVoorwaarden verkrijging Nederlanderschap via de moederlijke lijn:\n\n\u2022 de moeder moet op het moment van de geboorte van het kind hoofdverblijf te hebben\n                                                binnen het Koninkrijk; \u00e9n\n\n\u2022 de moeder is geboren als kind van een vader of moeder die ten tijde van haar geboorte\n                                                hoofdverblijf had binnen het Koninkrijk; \u00e9n\n\n\u2022 het pasgeboren kind heeft ten tijde van zijn geboorte hoofdverblijf binnen het Koninkrijk.\n\nLet op! Als v\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2003 het vaderschap van een kind gerechtelijk is vastgesteld,\n                                          kan dat tot gevolg hebben gehad dat het betreffende kind geacht wordt vanaf de geboorte\n                                          Nederlander te zijn op grond van artikel 3, derde lid, RWN (zie de toelichting bij artikel 4 RWN).\n\nHet kind dat op of na 1\u00a0april 2014 is geboren uit een geregistreerd partnerschap heeft\n                                          de geregistreerde partner (vader) van de moeder direct als vader. Ook dan kan de vaderlijke\n                                          lijn van artikel 3, lid 3 RWN een rol spelen. Zie hieronder.\n\nToepassing van artikel 3, derde lid RWN vanaf 1\u00a0april 2014\n\nIn Boek 1 BW is met ingang van 1\u00a0april 2014 geregeld dat de vrouwelijke partner van\n                                          de moeder \u2013 de duomoeder \u2013 buiten de rechter om het juridische ouderschap verkrijgt\n                                          op basis van het afstammingsrecht. Dit betekent dat een kind op grond van artikel\n                                          3, derde lid, van rechtswege het Nederlanderschap verkrijgt via de duomoederlijke\n                                          lijn als:\n\n\u2022 het kind dat op of na 1\u00a0april 2014 is geboren staande het huwelijk tussen twee niet-Nederlandse\n                                                vrouwen (m\u00e9t de duomoeder op de geboorteakte) of als de niet-Nederlandse duomoeder\n                                                het kind heeft erkend; en\n\n\u2022 de niet-Nederlandse duomoeder van het kind op het moment van de geboorte van het kind\n                                                haar hoofdverblijf heeft binnen het Koninkrijk; en\n\n\u2022 de niet-Nederlandse duomoeder is geboren als kind van een ouder die ten tijde van\n                                                haar geboorte hoofdverblijf had binnen het Koninkrijk; en\n\n\u2022 het kind op het moment van zijn geboorte zijn hoofdverblijf heeft binnen het Koninkrijk.\n\nOp 1\u00a0april 2014 is Boek 1 BW ook gewijzigd voor wat betreft het juridisch vaderschap\n                                          in die zin dat het geregistreerd partnerschap wordt gelijkgesteld aan het huwelijk.\n\nIn Boek 1 BW is met ingang van 1\u00a0april 2014 geregeld dat de man die op het tijdstip\n                                          van de geboorte van het kind door een geregistreerd partnerschap is verbonden met\n                                          de vrouw uit wie het kind is geboren op basis van afstammingsrecht het juridisch vaderschap\n                                          verkrijgt. Dit betekent dat een kind op grond van artikel 3, derde lid, RWN van rechtswege het Nederlanderschap verkrijgt via de vaderlijke lijn als:\n\n\u2022 het kind dat op of na 1\u00a0april 2014 is geboren ten tijde van het geregistreerd partnerschap\n                                                tussen een niet-Nederlandse man en de niet-Nederlandse moeder; en\n\n\u2022 de niet-Nederlandse man/juridisch vader op het moment van de geboorte van het kind\n                                                zijn hoofdverblijf heeft binnen het Koninkrijk; en\n\n\u2022 de niet-Nederlandse man/juridisch vader is geboren als kind van een ouder die ten\n                                                tijde van zijn geboorte hoofdverblijf had binnen het Koninkrijk; en\n\n\u2022 het pasgeboren kind op het moment van zijn geboorte zijn hoofdverblijf heeft binnen\n                                                het Koninkrijk.\n\nPrenatale erkenning en de werking van artikel 3, derde lid RWN\n\nEen erkenning van een kind v\u00f3\u00f3r zijn geboorte (als ongeboren vrucht) heeft ook nationaliteitsrechtelijke\n                                          gevolg (verkrijging van het Nederlanderschap bij de geboorte), als het kind is erkend\n                                          door een niet-Nederlandse man en hij aan alle voorwaarden van dit artikellid voldoet.\n                                          In dat geval heeft het kind, als een kind dat staande het huwelijk van zijn ouders\n                                          is geboren, vanaf de geboorte een juridische vader.\n\nLet op! Dit geldt met ingang van 1\u00a0april 2014 ook voor de pr\u00e9natale erkenning van\n                                          een kind door een niet-Nederlandse duomoeder, als het kind via de lijn van duomoeder\n                                          voldoet aan de voorwaarden van artikel 3, derde lid RWN.\n\nPostnatale erkenning en de werking van artikel 3, derde lid RWN\n\nPostnatale erkenning of wettiging van een kind door een niet-Nederlandse man leidt\n                                          echter ook tot verkrijging de Nederlandse nationaliteit, maar dan vanaf de datum van\n                                          erkenning of wettiging op grond van dit artikellid (en ook op grond van artikel 3, derde lid (oud) RWN).\n\nAls het gaat om een prenatale of postnatale erkenning naar buitenlands recht, moet\n                                          deze tot stand zijn gekomen in overeenstemming met de regelen van het Nederlands internationaal\n                                          privaatrecht. Dit geldt ook voor de buitenlandse wettiging zonder erkenning. Nederland\n                                          is gebonden aan de CIEC-overeenkomst van Rome 10\u00a0september 1970 (TRB. 1972, nr. 61)\n                                          inzake wettiging door huwelijk (zie verder de toelichting bij artikel 4, derde lid RWN).\n\nHieronder volgt een naar perioden ingedeeld overzicht van de verkrijging van al dan\n                                          niet de Nederlandse nationaliteit op grond van het oude en huidige artikel 3, derde\n                                          lid in geval van postnatale erkenning of wettiging door een niet-Nederlandse man vanaf\n                                          1\u00a0januari 1985.\n\nDe perioden corresponderen met de wetswijzigingen die plaats hebben gehad ten aanzien\n                                          van de verkrijging van de Nederlandse nationaliteit door erkenning als minderjarige\n                                          door een man met de Nederlandse nationaliteit. Het gaat om achtereenvolgens:\n\n\u2022 01.01.1985 \u2013 01.04.2003;\n\n\u2022 01.04.2003 \u2013 01.03.2009;\n\n\u2022 01.03.2009 \u2013 heden.\n\nOm te bezien of van rechtswege de Nederlandse nationaliteit is verkregen, moet worden\n                                          gekeken op welke datum de erkenning dan wel de wettiging heeft plaatsgehad.\n\nPostnatale erkenning en wettiging door een vreemdeling tussen 1\u00a0januari 1985 en 1\u00a0april\n                                          2003\n\nTussen 1\u00a0januari 1985 en 1\u00a0april 2003 werd van rechtswege Nederlander het minderjarig\n                                          kind dat door een Nederlandse man postnataal werd erkend of door hem werd gewettigd\n                                          zonder erkenning als gevolg van een opvolgend huwelijk tussen de ouders (artikel 4 (oud) RWN).\n\nHieruit volgt dat het kind dat op of na 1\u00a0januari 1985 en v\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2003 postnataal\n                                          is erkend door een niet-Nederlandse man, die voldoet aan de voorwaarden van artikel 3, derde lid, (oud) RWN, het Nederlander schap heeft verkregen op grond van artikel 3, derde lid (oud) RWN.\n                                          De Hoge Raad heeft dit bepaald in zijn beschikking van 10\u00a0juli 2009 (nr. 08/02921,\n                                          LJN: BI 1122).\n\nDit betekent dat een minderjarig kind dat tussen 1\u00a0januari 1985 en 1\u00a0april 2003 is\n                                          erkend door een ten tijde van zijn geboorte in het Koninkrijk wonende niet-Nederlandse\n                                          man, die zelf geboren is uit een in het Koninkrijk wonende niet-Nederlandse moeder,\n                                          Nederlander wordt. In dat geval verkrijgt het kind het Nederlanderschap niet vanaf\n                                          zijn geboorte, maar vanaf de datum van erkenning, omdat het kind eerst vanaf de datum\n                                          van de erkenning een juridische vader heeft.\n\nDit geldt ook voor kinderen die tussen 1\u00a0januari 1985 en 1\u00a0april 2003 zonder erkenning\n                                          zijn gewettigd door een niet-Nederlandse man, die voldoet aan de voorwaarden van artikel 3, derde lid (oud) RWN. Deze kinderen verkrijgen het Nederlanderschap vanaf de datum van het (opvolgend)\n                                          huwelijk op grond van artikel 3, derde lid (oud) RWN.\n\nDe voorwaarden in de periode 1\u00a0januari 1985 tot 1\u00a0april 2003 zijn dus als volgt:\n\n\u2022 postnatale erkenning of wettiging zonder erkenning;\n\n\u2022 van een minderjarig kind;\n\n\u2022 in de periode 1\u00a0januari 1985 tot 1\u00a0april 2003;\n\n\u2022 door een man/juridische vader (biologisch vaderschap niet van belang) met een vreemde\n                                                nationaliteit;\n\n\u2022 de erkennende vader had ten tijde van de geboorte van het minderjarige kind zijn woonplaats\n                                                in het Koninkrijk; en\n\n\u2022 de vader is zelf geboren uit een moeder met een vreemde nationaliteit die ten tijde\n                                                van de geboorte van de vader woonplaats in het Koninkrijk had.\n\nPostnatale erkenning en wettiging door een vreemdeling tussen 1\u00a0april 2003 en 1\u00a0maart\n                                          2009\n\nKinderen die op of na 1\u00a0april 2003 en v\u00f3\u00f3r 1\u00a0maart 2009 postnataal zijn erkend of\n                                          zijn gewettigd (zonder erkenning) door een niet-Nederlandse man, die voldoet aan de\n                                          voorwaarden van artikel 3, derde lid, RWN, verkrijgen niet het Nederlanderschap op grond van het huidig artikel 3, derde lid,\n                                          RWN.\n\nDit komt doordat tussen 1\u00a0april 2003 en 1\u00a0maart 2009 een postnatale erkenning en een\n                                          wettiging (zonder erkenning) door een Nederlandse man ook niet van rechtswege de verkrijging\n                                          van het Nederlanderschap tot gevolg had.\n\nDe beschikking van de Hoge Raad geeft dus geen aanleiding om het beleid rond de toepassing\n                                          van artikel 3, derde lid RWN gedurende deze periode aan te passen.\n\nPostnatale erkenning en wettiging door een vreemdeling vanaf 1\u00a0maart 2009\n\nPer 1\u00a0maart 2009 heeft een postnatale erkenning en wettiging (zonder erkenning) door\n                                          een Nederlander opnieuw de Nederlandse nationaliteit van rechtswege tot gevolg voor\n                                          een minderjarig kind (artikel 4, tweede lid, RWN en verder).\n\nAls het kind op het moment van de erkenning door een Nederlandse man zeven jaar of\n                                          ouder is, moet worden aangetoond dat deze man zijn biologische vader is. Dit gebeurt\n                                          door middel van een DNA-test van een laboratorium als bedoeld in het besluit DNA-onderzoek vaderschap (Stb. 2008, 417).\n\nVoor kinderen die v\u00f3\u00f3r hun meerderjarigheid op of na 1\u00a0maart 2009 postnataal zijn\n                                          erkend of gewettigd (zonder erkenning) door een niet-Nederlandse man, die voldoet\n                                          aan de voorwaarden van artikel 3, derde lid RWN, geldt dan het volgende:\n\na. Het kind dat op of na 1\u00a0maart 2009 postnataal is erkend door een niet-Nederlandse\n                                                man, die voldoet aan de voorwaarden van artikel 3, derde lid RWN, en op het moment van de erkenning jonger dan zeven was of is gewettigd door een\n                                                niet-Nederlandse man gedurende zijn minderjarigheid, verkrijgt het Nederlanderschap\n                                                op grond van artikel 3, derde lid, RWN vanaf datum erkenning of datum (opvolgend)\n                                                huwelijk.\n\nb. Het kind dat postnataal is erkend op of na 1\u00a0maart 2009 door een niet-Nederlandse\n                                                man, die voldoet aan de voorwaarden van artikel 3, derde lid RWN, en zeven jaar en ouder was ten tijde van de erkenning, verkrijgt het Nederlanderschap\n                                                vanaf de datum van de erkenning nadat gerechtelijk is vastgesteld dat de erkenner\n                                                de biologische vader is van het kind of nadat de erkenner bewijs heeft overgelegd\n                                                van het biologisch vaderschap, dat voldoet aan de eisen die aan DNA-onderzoek worden\n                                                gesteld op grond van het Besluit DNA-onderzoek vaderschap.\n\nDe voorwaarden in de periode op of na 1\u00a0maart 2009 zijn dus als volgt:\n\n\u2022 postnatale erkenning of wettiging zonder erkenning;\n\n\u2022 van een minderjarig kind;\n\n\u2022 in de periode op of na 1\u00a0maart 2009;\n\n\u2022 door een man/juridische vader met een vreemde nationaliteit waarvan het biologisch\n                                                vaderschap dient vast te staan als sprake is van erkenning van een kind van zeven\n                                                jaar en ouder; en\n\n\u2022 de vader is zelf geboren uit een vader of moeder met een vreemde nationaliteit, die\n                                                ten tijde van de geboorte van de vader hoofdverblijf had in het Koninkrijk; en\n\n\u2022 de vader en het kind hebben/hadden hoofdverblijf in het Koninkrijk ten tijde van de\n                                                geboorte van het kind.\n\nVermelding met de Nederlandse nationaliteit in de BRP van het erkende kind als gevolg\n                                          van het volgen van een gerechtelijke procedure\n\nDe rechter bijvoorbeeld bedoeld in artikel 17 RWN kan deze vaststelling doen.\n\nEen verzoekschrift ex artikel 17 RWN kan worden ingediend bij de rechtbank \u2019s-Gravenhage of het Gemeenschappelijke Hof\n                                          van Justitie van Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba.\n                                          Een rechterlijke uitspraak op grond van artikel 1:207 BW, waarin de rechter heeft vastgesteld dat de erkenner de biologische ouder is van\n                                          de erkende, is eveneens een voldoende bewijsstuk.\n\nVermelding met de Nederlandse nationaliteit in de BRP van het erkende kind zonder\n                                          het volgen van een gerechtelijke procedure\n\nBovendien moet worden geoordeeld dat het redelijkerwijs zo moet zijn dat bij het erkende\n                                          kind de Nederlandse nationaliteit in de BRP kan worden opgenomen als sprake is van:\n\n\u2022 een vreemdeling die op of na 1\u00a0maart 2009 is erkend tijdens zijn minderjarigheid,\n                                                maar wel op dat moment ouder dan zes jaar is,\n\n\u2022 door een vreemdeling die voldoet aan de voorwaarden van artikel 3, derde lid RWN (zie hierboven); en\n\n\u2022 er voldoende betrouwbaar te achten bewijs van biologisch vaderschap van de erkenner\n                                                wordt overgelegd.\n\nIn beginsel is de bewijsvoering ter zake van het biologisch vaderschap hierbij vrij.\n                                          Er is namelijk ten aanzien van de hier aan de orde zijnde kwestie geen nationaliteitsrechtelijke\n                                          regelgeving. Dit betekent echter niet dat ten behoeve van de vermelding van de Nederlandse\n                                          nationaliteit in de BRP genoegen kan en mag worden genomen met ongeacht welk onderzoeksrapport\n                                          op het gebied van vaderschapsvaststelling. Vastgesteld moet worden dat aan op een\n                                          andere wijze dan volgens de wijze als neergelegd in het Besluit DNA-onderzoek vaderschap (Stb. 2008, 417) tot stand gekomen testresultaten niet hetzelfde gewicht kan en mag\n                                          worden gegeven als aan rapporten die dat wel zijn. De wijze van identiteitsvaststelling\n                                          van degenen die het DNA-materiaal hebben afgestaan en de wijze waarop en door wie\n                                          het materiaal wordt afgenomen zijn daarbij wezenlijke verschillen.\n\nOm deze reden geldt dat bij het overleggen van bewijs dat voldoet aan alle voorwaarden\n                                          genoemd in het Besluit DNA-onderzoek vaderschap (zie artikel 4, zesde lid, RWN) er voldoende zekerheid is over het biologisch vaderschap om de verkrijging van het\n                                          Nederlanderschap door de erkende op te nemen in de BRP.\n\nTer zake van overgelegd bewijs dat niet voldoet aan alle voorwaarden genoemd in het\n                                          Besluit DNA-onderzoek vaderschap (zie artikel 4, zesde lid, RWN) moet worden vastgesteld dat, om reden dat de exacte bewijswaarde niet kan worden\n                                          beoordeeld door de gemeente, moet worden geoordeeld dat sprake is van onvoldoende\n                                          bewijslevering van het biologisch vaderschap. Dit betekent dat een verkrijging van\n                                          het Nederlanderschap door de erkende niet kan worden opgenomen in de BRP.\n\nVoorbeeld 1\n\nTijdens de vakantie in Nederland van een in Duitsland wonend Duits echtpaar wordt\n                                          in Haarlem hun zoon A geboren. A trouwt in 2000 met een Fran\u00e7aise, die geboren is\n                                          in Frankrijk uit daar wonende ouders. Tijdens de vakantie van A en zijn echtgenote,\n                                          die beiden in Frankrijk wonen, wordt in 2004 in Vlissingen zoon B geboren.\n\nB, geboren in Nederland, als zoon van een vader die ook in Nederland is geboren, is\n                                          toch geen Nederlander. Immers, bij zijn geboorte hadden noch hij, noch zijn ouders,\n                                          hoofdverblijf in Nederland en zijn grootouders hadden dat evenmin toen zijn vader\n                                          hier te lande werd geboren.\n\nVoorbeeld 2\n\nIn 2004 wordt in Marokko kind A geboren, zoon van een te Rotterdam wonend Marokkaans\n                                          echtpaar. De moeder is uitsluitend in verband met de geboorte van het kind voor slechts\n                                          korte tijd naar Marokko gegaan en spoedig na de geboorte met het kind naar Nederland\n                                          teruggekeerd. Toen vader B geboren werd woonden zijn ouders in Frankrijk en toen moeder\n                                          C geboren werd woonde haar vader in Belgi\u00eb en haar moeder in Nederland.\n\nA is (behalve Marokkaan ook) Nederlander op grond van artikel 3, derde lid, RWN.\n\nHet feit dat C ten tijde van de geboorte van A in Marokko verbleef, wil niet zeggen\n                                          dat zij daardoor geen hoofdverblijf meer had in Nederland. Aangezien haar korte verblijf\n                                          in Marokko uitsluitend verband hield met de geboorte van A en zij spoedig na die geboorte\n                                          met het kind naar Nederland is teruggekeerd, moet zij geacht worden haar hoofdverblijf\n                                          in Nederland te hebben behouden. Nu beide ouders van A ten tijde van zijn geboorte\n                                          hoofdverblijf hadden in Nederland, heeft ook A op dat tijdstip daar hoofdverblijf.\n\nDe geboorteplaats van A of die van zijn ouders, c.q. grootouders, speelt geen enkele\n                                          rol. A voldoet via de moederlijke lijn aan de voorwaarden van artikel 3, derde lid, RWN. Immers, ten tijde van zijn geboorte hadden hij en zijn moeder C hoofdverblijf in\n                                          Nederland en C is geboren als kind van een moeder die ten tijde van de geboorte van\n                                          C hoofdverblijf had in Nederland.\n\nVoorbeeld 3\n\nD is in 2004 in Nederland geboren als kind van de in Nederland wonende Turkse moeder\n                                          E en de in Belgi\u00eb wonende Turkse vader F. De moeder is in Belgi\u00eb geboren uit aldaar\n                                          wonende ouders en de vader is geboren uit een in Nederland wonende moeder.\n\nVolgen we de moederlijke lijn, dan moeten we stoppen bij de grootouders. Geen van\n                                          de ouders van E woonde immers in Nederland ten tijde van haar geboorte.\n\nNiet mag worden gesteld dat D Nederlander is vanwege het feit dat hij bij geboorte\n                                          een in Nederland wonende moeder (E) heeft en zijn grootmoeder van vaderszijde ten\n                                          tijde van de geboorte van zijn vader (F) in Nederland woonde. Die redenering gaat\n                                          niet op, omdat dan van de moederlijke lijn wordt overgesprongen naar de vaderlijke\n                                          lijn, hetgeen niet is toegestaan.\n\nVolgen we de vaderlijke lijn, dan moeten we al bij de vader stoppen, omdat die bij\n                                          de geboorte van D geen hoofdverblijf had binnen het Koninkrijk (hij woonde in Belgi\u00eb).\n                                          Volgen we de moederlijke lijn, dan moeten we stoppen bij de grootouders van moederszijde,\n                                          omdat die ten tijde van de geboorte van de moeder van D in Belgi\u00eb woonden.\n\nConclusie is dan ook, dat D noch via de moederlijke, noch via de vaderlijke lijn,\n                                          Nederlander is op grond van artikel 3, derde lid, RWN. Hij heeft bij zijn geboorte niet de Nederlandse nationaliteit verkregen.\n\nVoorbeeld 4\n\nVan een Turks echtpaar is zowel de man als de vrouw in Nederland geboren uit in Nederland\n                                          wonende ouders. De vrouw heeft zich in Turkije gevestigd en de man is in Nederland\n                                          blijven wonen. In 2004 wordt in Turkije uit de vrouw kind G geboren. Het kind blijft\n                                          in Turkije bij de moeder, door wie het vanaf de geboorte wordt verzorgd. Kind G verkrijgt\n                                          bij zijn geboorte niet het Nederlanderschap op grond van artikel 3, derde lid, RWN. De vader heeft weliswaar ten tijde van de geboorte van het kind zijn hoofdverblijf\n                                          in Nederland en hij is zelf geboren uit in Nederland wonende ouders, doch kind G heeft\n                                          ten tijde van zijn geboorte geen hoofdverblijf in Nederland, maar in Turkije (bij\n                                          zijn moeder, door wie hij wordt verzorgd).\n\nHad de moeder van G haar hoofdverblijf in Nederland, maar is zij uitsluitend in verband\n                                          met de geboorte van het kind voor slechts korte tijd naar Turkije gegaan en spoedig\n                                          na de geboorte met G naar Nederland teruggekeerd, dan moeten zij en G geacht worden\n                                          ten tijde van de geboorte van het kind hoofdverblijf te hebben gehad in Nederland,\n                                          waardoor G dus wel Nederlander is op grond van artikel 3, derde lid, RWN.\n\nVoorbeeld 5\n\nKinderen K en I worden respectievelijk in 1999 en 2001 geboren in Nederland als natuurlijke\n                                          kinderen van een in Nederland woonachtige Moldavische vrouw.\n\nOp 12\u00a0november 2002 worden deze kinderen erkend door een Turkse man. Deze man is geboren\n                                          in Nederland als zoon van destijds in Nederland wonende Turkse ouders.\n\nHij is tevens getogen in Nederland en woont en werkt in Nederland. De kinderen wonen\n                                          en leven sinds hun geboorte met moeder en vader als gezin samen in Nederland.\n\nK en I zijn Nederlander vanaf 12\u00a0november 2002 (datum van de erkenning) op grond van\n                                          artikel 3, derde lid (oud) RWN, nu zij als minderjarigen v\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2003 zijn erkend door een ten tijde van hun\n                                          geboorte in Nederland wonende man die zelf geboren is uit in Nederland wonende (Turkse)\n                                          moeder.\n\nVoorbeeld 6\n\nKind J wordt op drie jarige leeftijd in 2004 gewettigd in Turkije door het opvolgend\n                                          huwelijk tussen zijn Turkse moeder en een Turkse man. J is geboren in Nederland en\n                                          woont daar ook. De Turkse wettiging kan worden erkend in Nederland op grond van het\n                                          CIEC-verdrag van Rome. De Turkse vader wordt de juridische vader van J. Voorts wordt\n                                          aan de voorwaarden van artikel 3, derde lid RWN voldaan. Echter, J verkrijgt niet van rechtswege met ingang van datum erkenning het\n                                          Nederlanderschap op grond van artikel 3, derde lid RWN, want tussen 1\u00a0april 2003 en\n                                          1\u00a0maart 2009 verkreeg ook het kind dat door een Nederlander was gewettigd van niet\n                                          rechtswege het Nederlanderschap. Met andere woorden wettiging door een Nederlander\n                                          had toen niet automatisch de Nederlandse nationaliteit tot gevolg en dus ook niet\n                                          op grond van artikel 3, derde lid, RWN.\n\nVoorbeeld 7\n\nKind K is in 2004 geboren in Amsterdam uit een aldaar wonende Surinaamse moeder. Op\n                                          1\u00a0augustus 2009 wordt K erkend te Amsterdam door een Ghanese man, wiens vader hoofdverblijf\n                                          had in Nederland ten tijde van zijn geboorte. De Ghanese man heeft hoofdverblijf in\n                                          Nederland vanaf zijn geboorte. Bij de gemeente wordt vrijwillig DNA-bewijs overgelegd\n                                          van Baseclear/Verilabs, waaruit blijkt dat het DNA-materiaal is afgenomen op het kantoor\n                                          van Verilabs en dat de Ghanese vader voor 99,9% de biologische vader is van K.\n\nK is Nederlander met ingang van 1\u00a0augustus 2009 op grond van artikel 3, derde lid RWN. Immers, voldaan wordt aan de voorwaarden van artikel 3, derde lid, RWN.\n\nSinds 1\u00a0april 2003 kan een kind op grond van dit artikellid ook het Nederlanderschap\n                                          verkrijgen via de vaderlijke lijn. Daarnaast verkrijgt per 1\u00a0maart 2009 een minderjarige\n                                          van zeven jaar en ouder weer van rechtswege de Nederlandse nationaliteit als hij door\n                                          een Nederlander is erkend en DNA-bewijs wordt overgelegd. Het overgelegd DNA-bewijs,\n                                          waaruit biologisch vaderschap van de erkenner blijkt, voldoet tenslotte aan de eisen\n                                          gesteld in het Besluit DNA-onderzoek vaderschap.\n\n1 In afwijking van artikel 3 wordt Nederlander het kind van een persoon van wie het\n                                          ouderschap gerechtelijk wordt vastgesteld, indien het kind op de dag van de uitspraak\n                                          in eerste aanleg minderjarig was en de ouder op de in de volgende zin bedoelde dag\n                                          Nederlander is, of, indien deze is overleden, op de dag van overlijden Nederlander\n                                          was. Betreft het een Nederlandse uitspraak dan verkrijgt het kind het Nederlanderschap\n                                          op de eerste dag na een periode van drie maanden, te rekenen van de dag van de uitspraak\n                                          in eerste aanleg of, indien binnen deze periode hoger beroep is ingesteld, van drie\n                                          maanden, te rekenen van de dag van de uitspraak in hoger beroep, dan wel, indien binnen\n                                          deze laatste periode beroep in cassatie is ingesteld, op de dag van de uitspraak in\n                                          cassatie. Betreft het een buitenlandse rechterlijke uitspraak dan verkrijgt het kind\n                                          het Nederlanderschap op de dag waarop deze uitspraak kracht van gewijsde heeft gekregen.\n\n2 Nederlander wordt de minderjarige vreemdeling die na zijn geboorte en voor de leeftijd\n                                          van zeven jaar door een Nederlander wordt erkend.\n\n3 Nederlander wordt de minderjarige vreemdeling die zonder erkenning door wettiging\n                                          het kind wordt van een Nederlander.\n\n4 Door erkenning wordt ook Nederlander de minderjarige vreemdeling die na zijn geboorte\n                                          wordt erkend door een Nederlander, die zijn biologische ouderschap bij of binnen de\n                                          termijn van \u00e9\u00e9n jaar na de erkenning aantoont.\n\n5 Kinderen van de minderjarige vreemdeling die op grond van het eerste, derde of vierde\n                                          lid het Nederlanderschap verkrijgt, delen in die verkrijging.\n\n6 Bij of krachtens algemene maatregel van rijksbestuur kunnen nadere regels worden gesteld\n                                          met betrekking tot het in het vierde lid bedoelde bewijs.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikelen 3.1; 3.3 (oud); 4 (oud) en 14.4\n\nBW: artikel 1:207\n\nBoek 10 BW: artikelen 25 lid 1 onder f, 25 lid 2, 26, 100, 101\n\nOvergangsrecht\n\nGeen.\n\nVerkrijging Nederlanderschap bij erkenning of wettiging\n\nTot 1\u00a0april 2003 verkreeg een minderjarige vreemdeling de Nederlandse nationaliteit\n                                             door erkenning en/of wettiging door een Nederlander (artikel 4 RWN (oud)). Tussen 1\u00a0april 2003 en 1\u00a0maart 2009 kon een erkende en/of gewettigde minderjarige\n                                             (uitsluitend) na drie jaar opvoeding en verzorging door de Nederlandse man het Nederlanderschap\n                                             verkrijgen door optie. De verkrijging van het Nederlanderschap door wettiging is vanaf\n                                             1\u00a0maart 2009 opgenomen in artikel 4, derde lid RWN. Prenatale erkenning (erkenning\n                                             van de ongeboren vrucht) door een Nederlandse man (en sinds 1\u00a0april 2014 ook door\n                                             een Nederlandse vrouw) leidt tot onmiddellijke verkrijging van het Nederlanderschap\n                                             vanaf de geboorte (zie artikel 3, eerste lid RWN).\n\nVeranderingen op 1\u00a0april 2014 bij erkenning\n\nOp 1\u00a0april 2014 is Boek 1 BW gewijzigd. Met ingang van 1\u00a0april 2014 kan de vrouwelijke partner van de moeder uit\n                                             wie het kind is geboren door erkenning het juridisch moederschap verkrijgen\n\n(artikel 1:198, eerste lid, aanhef en onder c BW).\n\nMet ingang van 1\u00a0april 2014 is de bepaling over de rechterlijke tussenkomst voor de\n                                             erkenning van een kind door een \u2013 op het tijdstip van erkenning \u2013 met een andere vrouw\n                                             gehuwde ouder, vervallen. Tot 1\u00a0april 2014 gold dat een erkenning nietig is tenzij\n                                             de rechtbank heeft vastgesteld dat aan bepaalde voorwaarden is voldaan (artikel 1:204 onder e BW, zoals dit artikel tot 1\u00a0april 2014 luidde). Deze nietigheidsgrond is op 1\u00a0april\n                                             2014 komen te vervallen. Dit geldt dus ook niet voor de erkenning van een kind door\n                                             een met een andere vrouw of man gehuwde vrouw, die mogelijk is geworden per 1\u00a0april\n                                             2014.\n\nEr bestaan nog wel wettelijke beletselen voor een rechtsgeldige erkenning. Die staan\n                                             in artikel 1:204, eerste lid BW. Dit artikel zegt dat de erkenning nietig is, indien zij is gedaan:\n\na. door een persoon die krachtens artikel 41 geen huwelijk met de moeder mag sluiten of krachtens artikel 80a, zesde lid, geen geregistreerd partnerschap met de moeder mag aangaan;\n\nb. door een minderjarige die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt;\n\nc. indien het kind de leeftijd van zestien jaar nog niet heeft bereikt, zonder voorafgaande\n                                                   schriftelijke toestemming van de moeder of de vader;\n\nd. zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van het kind van twaalf jaren of ouder;\n\ne. terwijl er twee ouders zijn.\n\nVerkrijging Nederlanderschap na vaststelling vaderschap/ouderschap\n\nTussen 1\u00a0april 1998 en 1\u00a0april 2014 kon op grond van artikel 1:207 BW (zoals dit artikel luidde tot 1\u00a0april 2014) gerechtelijk worden vastgesteld wie de\n                                             vader van een kind is. Door deze vaststelling van het vaderschap komt het kind vanaf\n                                             de geboorte in familierechtelijke betrekking met de vader te staan (zie artikel 1:207,\n                                             vijfde lid, BW oud). Voor de beoordeling of het kind daardoor tevens de Nederlandse\n                                             nationaliteit heeft verkregen, moet onderscheid worden gemaakt tussen de volgende\n                                             situaties:\n\n\u2022 is het kind geboren v\u00f3\u00f3r 1\u00a0januari 1985, en is de vaststelling van het vaderschap\n                                                   onherroepelijk geworden v\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2003, dan leidt de vaststelling van het vaderschap\n                                                   niet tot verkrijging van het Nederlanderschap door het kind. Zie verder de toelichting in paragraaf 2.\n\n\u2022 is het kind geboren op 1\u00a0januari 1985 of daarna, en is het vaderschap vastgesteld\n                                                   v\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2003, zie de toelichting in de paragrafen 3, 4 en 5.\n\n\u2022 is de vaststelling van het vaderschap n\u00e1 1\u00a0april 2003 onherroepelijk geworden, dan\n                                                   verkrijgt het kind het Nederlanderschap. Zie de toelichting bij artikel 4, eerste lid, RWN.\n\nVanaf 1\u00a0april 2014 kan op grond van artikel 1:207 BW (nieuw), zoals dit artikel luidt vanaf die datum, gerechtelijk worden vastgesteld\n                                             wie de ouder (dit kan vanaf deze datum dan ook een vrouw zijn) is van een kind/persoon.\n                                             Door deze gerechtelijke vaststelling van het ouderschap komt het kind/de persoon vanaf\n                                             de geboorte in familierechtelijke betrekking met de ouder te staan. Is de persoon\n                                             een minderjarige vreemdeling dan kan sprake zijn van het verkrijgen van de Nederlandse\n                                             nationaliteit.\n\nVerkrijging Nederlanderschap na postnatale erkenning cq. wettiging\n\nVanaf 2\u00a0juni 2007, met terugwerkende kracht tot 1\u00a0april 2003 werd een postnatale erkenning,\n                                             in combinatie met een gerechtelijk bewijs van biologisch vaderschap, gelijkgesteld\n                                             met een gerechtelijke vaststelling van het vaderschap. Het Nederlanderschap werd verkregen\n                                             op de in artikel 4, eerste lid RWN genoemde datum. Een gerechtelijk bewijs van biologisch vaderschap is een rechterlijke\n                                             uitspraak waarin is vastgesteld dat de erkenner ook de biologische vader is. Het kan\n                                             hierbij gaan om een uitspraak van de artikel 17 RWN-rechter, de vreemdelingenrechter\n                                             of een buitenlandse rechter, die op grond van DNA onderzoek oordeelt dan wel anderszins\n                                             uitdrukkelijk vaststelt dat de erkenner de biologische vader van het kind is. Het\n                                             enkel overleggen van DNA-bewijs volstond derhalve niet.\n\nVanaf 1\u00a0maart 2009 verkrijgt een minderjarige vreemdeling die na zijn geboorte door\n                                             een Nederlander wordt erkend en jonger is dan zeven jaar, dan wel de minderjarige\n                                             vreemdeling die door een Nederlander wordt gewettigd, het Nederlanderschap van rechtswege.\n                                             Minderjarige vreemdelingen die door een Nederlander worden erkend als zij zeven jaar\n                                             of ouder zijn, verkrijgen het Nederlanderschap als de Nederlandse erkenner zijn biologische\n                                             vaderschap via een DNA-test bij of binnen een jaar na erkenning aantoont.\n\nBuitenlandse erkenningen\n\nArtikel 10:92 BW tot en met artikel 10:102 BW is hierbij van toepassing. Artikel 10:102 BW bepaalt dat het conflictenrecht van\n                                             artikel 10:92 BW tot en met artikel 10:102 BW van toepassing is op erkenningen die\n                                             na 1\u00a0januari 2003 tot stand zijn gekomen.\n\nOok een buitenlandse erkenning waarbij de biologische afstamming als voorwaarde geldt\n                                             of een buitenlandse rechterlijke uitspraak waarbij het biologische ouderschap na de\n                                             erkenning is vastgesteld, kan nationaliteitsrechtelijk gevolg hebben (verkrijging\n                                             Nederlanderschap). Ten aanzien van een dergelijke rechterlijke uitspraak zijn de zorgvuldigheidseisen\n                                             van artikel 10:100 BW en artikel 10:101 BW van toepassing. Het Nederlanderschap wordt van rechtswege verkregen op de datum van\n                                             de erkenning, mits de rechterlijke uitspraak inzake de vaststelling van het ouderschap\n                                             in kracht van gewijsde is gegaan.\n\nIndien het kind is geboren v\u00f3\u00f3r 1 januari 1985 en de vaststelling van het vaderschap\n                                             in beginsel8 onherroepelijk is geworden v\u00f3\u00f3r 1 april 2003, heeft het kind het Nederlanderschap\n                                             niet verkregen. Weliswaar vestigt de vaststelling van het vaderschap een familierechtelijke\n                                             betrekking tussen vader en kind vanaf de geboorte, maar dit leidt dit niet tot verkrijging\n                                             van het Nederlanderschap. Immers, artikel 1, aanhef en onder a, WNI (die gold tot\n                                             1 januari 1985) kent een limitatieve opsomming voor verkrijging van het Nederlanderschap,\n                                             namelijk: \u201chet wettig, gewettigd, of door den vader erkend natuurlijk kind\u201d. In de\n                                             opsomming wordt niet genoemd de familierechtelijke betrekking tussen vader en kind,\n                                             ontstaan door gerechtelijke vaststelling van het vaderschap. Het ligt daarom niet\n                                             in de rede om deze rechtsfiguur, die pas in 1998 werd ingevoerd in het Nederlands\n                                             familierecht, met terugwerkende kracht \u2018in te lezen\u2019 in een wet die stamt uit 1892\n                                             en die bovendien niet meer van kracht is. De rechtszekerheid, die in het nationaliteitsrecht\n                                             zware eisen stelt, staat hier geen ruimere dan een grammaticale interpretatie toe.\n                                             Een andere opvatting zou in strijd zijn met artikel 25 RWN. Uit het voorgaande volgt tevens dat geen beroep mogelijk is op artikel 1, aanhef\n                                             en onder b, WNI noch op artikel 2, aanhef en onder a, WNI.\n\nDoor een Nederlandse vaststelling van het vaderschap op grond van artikel 1:207 BW verwerft het kind het Nederlanderschap indien is voldaan aan de volgende voorwaarden:\n\n\u2013 het kind is geboren op of na 1 januari 1985; \u00e9n\n\n\u2013 de Nederlandse gerechtelijke vaststelling is v\u00f3\u00f3r 1 april 2003 (in beginsel) onherroepelijk\n                                                   geworden; \u00e9n\n\n\u2013 de man, van wie het vaderschap is vastgesteld, bezit het Nederlanderschap op het moment\n                                                   van de geboorte van het kind (of is voor de geboorte als Nederlander overleden). Zie\n                                                   voor de uitzondering indien de man geen Nederlander is paragraaf 5.\n\nHet kind is Nederlander vanaf zijn geboorte, namelijk op grond van artikel 1, aanhef en onder d juncto artikel 3, eerste lid, RWN. Immers, volgens deze bepalingen is een kind, van wie ten tijde van de geboorte de\n                                             vader Nederlander is of voordien als Nederlander is overleden, eveneens Nederlander.\n                                             Heeft het kind zelf een kind, dan wordt ook dat kind geacht vanaf de geboorte Nederlander\n                                             te zijn ingevolge artikel 3, eerste lid, RWN.\n\nPas op 1 april 2003 bepaalde artikel 4 lid 1 RWN dat de minderjarige niet het Nederlanderschap met terugwerkende kracht tot de geboorte verkreeg. Voor wat\n                                             betreft het nationaliteitsrechtelijke gevolg van de vaststelling van het vaderschap\n                                             is (tot het moment van inwerkingtreding van artikel 4, eerste lid, RWN (nieuw) aansluiting gezocht bij de terugwerkende kracht tot de geboorte uit artikel 1:207, vijfde lid, BW).\n\nIndien naar Nederlands internationaal privaatrecht v\u00f3\u00f3r 1 april 2003 in het buitenland\n                                             het vaderschap rechtsgeldig is vastgesteld, is van belang of die buitenlandse vaststelling\n                                             \u2013net als een vaststelling ex artikel 1:207 BW \u2013terugwerkende kracht heeft tot de geboorte van het kind. Als dat het geval is, is\n                                             het hierboven in paragraaf 3 vermelde van overeenkomstige toepassing. Heeft de buitenlandse vaststelling van het\n                                             vaderschap geen terugwerkende kracht, dan heeft de vaststelling geen verkrijging van\n                                             het Nederlanderschap tot gevolg.\n\nOok als de vader niet de Nederlandse nationaliteit bezit, kan het Nederlanderschap\n                                             zijn verkregen op grond van een gerechtelijke vaststelling van het vaderschap als\n                                             bedoeld in de paragrafen 3 en 4. Er kan namelijk sprake kan zijn van verkrijging op\n                                             grond van het zogenaamde grootouder artikel 3, derde lid, RWN (oud). Als de gerechtelijke vaststelling van het vaderschap terugwerkt tot geboorte,\n                                             wordt het kind geacht Nederlander te zijn vanaf geboorte indien bij de geboorte van\n                                             het kind de niet-Nederlandse man, van wie het vaderschap is vastgesteld, in Nederland,\n                                             Cura\u00e7ao en Sint Maarten of Aruba woonde en hij zelf is geboren uit een moeder die\n                                             ten tijde van zijn geboorte in \u00e9\u00e9n van die landen woonde.\n\nIn afwijking van artikel 3 wordt Nederlander het kind van een persoon van wie het\n                                             ouderschap gerechtelijk wordt vastgesteld, indien het kind op de dag van de uitspraak\n                                             in eerste aanleg minderjarig was en de ouder op de in de volgende zin bedoelde dag\n                                             Nederlander is, of, indien deze is overleden, op de dag van overlijden Nederlander\n                                             was. Betreft het een Nederlandse uitspraak dan verkrijgt het kind het Nederlanderschap\n                                             op de eerste dag na een periode van drie maanden, te rekenen van de dag van de uitspraak\n                                             in eerste aanleg of, indien binnen deze periode hoger beroep is ingesteld, van drie\n                                             maanden, te rekenen van de dag van de uitspraak in hoger beroep, dan wel, indien binnen\n                                             deze laatste periode beroep in cassatie is ingesteld, op de dag van de uitspraak in\n                                             cassatie. Betreft het een buitenlandse rechterlijke uitspraak dan verkrijgt het kind\n                                             het Nederlanderschap op de dag waarop deze uitspraak kracht van gewijsde heeft gekregen.\n\nGerechtelijke vaststelling van het vaderschap van 1\u00a0april 2003 tot 1\u00a0april 2014 en\n                                          na 1\u00a0april 2014 van het ouderschap\n\nDe onderhavige bepaling geldt voor vaststellingen van het vaderschap/ouderschap die,\n                                          in hun algemeenheid, onherroepelijk worden op of n\u00e1 1\u00a0april 2003. Deze bepaling gaat\n                                          uit van verkrijging van het Nederlanderschap door de minderjarige op het moment dat\n                                          de rechterlijke uitspraak waarbij het vader- of ouderschap is vastgesteld, in het\n                                          algemeen, niet meer openstaat voor beroep. Een kind van vreemde nationaliteit wordt\n                                          Nederlander, als het op de dag van de uitspraak in eerste aanleg van een Nederlandse\n                                          rechter minderjarig was \u00e9n de vader/ouder Nederlander is:\n\n\u2022 op de eerste dag na een periode van drie maanden te rekenen van de dag van de uitspraak\n                                                in eerste aanleg; \u00f3f\n\n\u2022 als hoger beroep is ingesteld: op de eerste dag na een periode van drie maanden te\n                                                rekenen van de dag van de uitspraak in hoger beroep; \u00f3f\n\n\u2022 als cassatie is ingesteld: op de dag van de uitspraak in cassatie.\n\nAfhankelijk van de omstandigheden verkrijgt het kind het Nederlanderschap op \u00e9\u00e9n van\n                                          de dagen, genoemd onder bovenstaande punten. Dit is in het algemeen de datum waarop\n                                          de rechterlijke uitspraak niet meer openstaat voor beroep. De regel is dat het kind\n                                          het Nederlanderschap verkrijgt op de eerste dag dat de rechterlijke uitspraak in beginsel\n                                          onherroepelijk is. Ook uit de zinsnede \u2018In afwijking van artikel 3\u2019 vloeit voort dat de gerechtelijke vaststelling nationaliteitsrechtelijk niet terugwerkt\n                                          tot de geboorte van het kind.\n\nZou na het hier bedoelde tijdstip van verkrijging van het Nederlanderschap alsnog\n                                          tegen de gerechtelijke vaststelling van het ouderschap met succes beroep of beroep\n                                          in cassatie worden ingesteld (door een destijds onbekende belanghebbende), dan gaat,\n                                          mits het kind dan nog minderjarig is, in principe het verkregen Nederlanderschap verloren\n                                          op grond van artikel 14, vierde (tot 01.10.2010 tweede) lid, RWN (zie voor verlies van het Nederlanderschap door het vervallen van de familierechtelijke\n                                          betrekking waaraan het wordt ontleend, de toelichting bij artikel 14, vierde lid, RWN).\n\nGerechtelijke vaststelling vaderschap na 1\u00a0april 2003 en het ouderschap na 1\u00a0april\n                                          2014 buiten Nederland\n\nAls het vaderschap n\u00e1 1\u00a0april 2003 en het ouderschap n\u00e1 1\u00a0april 2014, buiten Nederland\n                                          rechtsgeldig is vastgesteld, verkrijgt het kind het Nederlanderschap op de dag waarop\n                                          de rechterlijke uitspraak kracht van gewijsde heeft gekregen. Zou echter het toegepaste\n                                          buitenlandse recht voor dergelijke uitspraken geen kracht van gewijsde kennen, dan\n                                          moeten voor de bepaling van de dag waarop het Nederlanderschap is verkregen, de voor\n                                          Nederlandse vaststellingen geldende termijnen worden toegepast.\n\nPostume gerechtelijke vaststelling van het vaderschap na 1\u00a0april 2003 en het ouderschap\n                                          na 1\u00a0april 2014\n\nIs de vader van wie het vaderschap n\u00e1 1\u00a0april 2003, dan wel de persoon van wie het\n                                          ouderschap na 1\u00a0april 2014 gerechtelijk is vastgesteld, ten tijde van die vaststelling\n                                          overleden dan gelden de volgende voorwaarden voor het verkrijgen van het Nederlanderschap\n                                          (cumulatief):\n\n\u2022 op de dag van de uitspraak in eerste aanleg is het kind minderjarig; \u00e9n\n\n\u2022 de vader/ouder was Nederlander op de dag van zijn/haar overlijden.\n\nNaamskeuze in geval van buitenlandse rechterlijke vaststelling van het ouderschap\n\nArtikel 10:18 BW tot en met artikel 10:26 BW is hierbij van toepassing.\n\nVan belang is vooral artikel 10:25 BW, eerste lid aanhef en onder f, waarvan de tekst luidt:\n\n\u2018Indien het ouderschap van een kind buiten Nederland rechtsgeldig is vastgesteld en\n                                          dat kind daardoor het Nederlanderschap heeft verkregen of behouden, en indien de geslachtsnaam\n                                          van dat kind na de vaststelling van het ouderschap niet is bepaald met inachtneming\n                                          van een naamskeuze in de zin van artikel 5 lid 2 van Boek 1, kunnen de moeder en de persoon wiens ouderschap gerechtelijk is vastgesteld gezamenlijk\n                                          alsnog, tot twee jaar na het tijdstip waarop de gerechtelijke beslissing houdende\n                                          vaststelling van het ouderschap in kracht van gewijsde gaat, gezamenlijk verklaren\n                                          welke van hun beider geslachtsnamen het kind zal hebben. Heeft het kind op het tijdstip\n                                          waarop de beslissing houdende vaststelling van het ouderschap in kracht van gewijsde\n                                          gaat, de leeftijd van zestien jaar bereikt, dan kan het, tot twee jaar na dat tijdstip,\n                                          zelf alsnog verklaren van wie van beide ouders het de geslachtsnaam zal hebben.\u2019\n\nDit betekent dat in geval van een buitenlandse rechterlijke vaststelling van het ouderschap,\n                                          waarbij voor het betreffende kind, dat door die vaststelling Nederlander is geworden\n                                          of na de vaststelling Nederlander is gebleven, geen naamskeuze is gedaan, alsnog \u2013\n                                          binnen twee jaar na het in kracht van gewijsde gaan van de uitspraak \u2013 door de ouders\n                                          gezamenlijk ten behoeve van het kind een verklaring van naamskeuze kan worden afgelegd.\n                                          Was het kind zestien jaar of ouder bij het in kracht van gewijsde gaan van de uitspraak,\n                                          dan kan het de verklaring van naamskeuze zelf afleggen. Op grond van artikel 10:25, tweede lid, BW kan de hier bedoelde verklaring worden afgelegd ten overstaan van iedere ambtenaar\n                                          van de burgerlijke stand.\n\nVoorbeeld 1\n\nOp 9\u00a0januari 2001 heeft de Rechtbank Rotterdam ten aanzien van het op 10\u00a0maart 1989\n                                          geboren kind A, van vreemde nationaliteit, vastgesteld wie de vader is. Er is geen\n                                          hoger beroep ingesteld. De man van wie het vaderschap is vastgesteld, is vanaf zijn\n                                          geboorte Nederlander.\n\nIn 2001 kende de RWN nog geen aparte regeling voor de gerechtelijke vaststelling van het vaderschap en\n                                          werkte die vaststelling ook nationaliteitsrechtelijk terug tot de geboorte van het\n                                          kind. A moet dan ook geacht worden het kind te zijn waarvan ten tijde van zijn geboorte\n                                          de vader Nederlander is en daardoor het Nederlanderschap vanaf zijn geboorte te bezitten\n                                          op grond van artikel 3, eerste lid, RWN.\n\nZou de man, van wie het vaderschap is vastgesteld, nimmer Nederlander geweest zijn,\n                                          maar bij de geboorte van A in Nederland hebben gewoond en zelf zijn geboren uit een\n                                          in Nederland wonende moeder, dan zou A als gevolg van de vaderschapsvaststelling geacht\n                                          moeten worden sinds geboorte het Nederlanderschap te ontlenen aan artikel 3, derde lid, RWN.\n\nVoorbeeld 2\n\nOp 19\u00a0januari 2004 heeft de Rechtbank Rotterdam ten aanzien van B (geboren op 10\u00a0maart\n                                          1999), van vreemde nationaliteit, vastgesteld wie de vader is. Er is geen hoger beroep\n                                          ingesteld. De man van wie het vaderschap is vastgesteld, is vanaf zijn geboorte Nederlander.\n                                          B verkrijgt het Nederlanderschap op 20\u00a0april 2004.\n\nVoorbeeld 3\n\nOp 28\u00a0november 2005 stelt de Rechtbank Rotterdam ten aanzien van B (geboren op 3\u00a0augustus\n                                          2000), van vreemde nationaliteit, vast wie de vader is. Er is geen hoger beroep ingesteld.\n                                          De man van wie het vaderschap is vastgesteld, is vanaf zijn geboorte Nederlander.\n                                          B verkrijgt het Nederlanderschap op 1\u00a0maart 2006. In een schrikkeljaar ligt de verkrijgingsdatum\n                                          op 29\u00a0februari.\n\nVoorbeeld 4\n\nOp 9\u00a0januari 2004 heeft de Rechtbank Den Haag ten aanzien van B (geboren 11\u00a0augustus\n                                          1995), van vreemde nationaliteit, vastgesteld wie de vader is. De man van wie het\n                                          vaderschap is vastgesteld, is vanaf zijn geboorte Nederlander. Tegen de vaderschapsvaststelling\n                                          wordt door een destijds onbekende belanghebbende hoger beroep ingesteld, echter zonder\n                                          succes. De uitspraak in hoger beroep is van 15\u00a0juli 2004. Tegen die uitspraak wordt\n                                          geen beroep in cassatie ingesteld.\n\nOp grond van artikel 4, eerste lid, RWN verkrijgt B het Nederlanderschap op 16\u00a0oktober 2004 (dat is de eerste dag na een\n                                          periode van drie maanden, te rekenen van de dag van de uitspraak in hoger beroep).\n                                          Aan alle voorwaarden van artikel 4, eerste lid, RWN is voldaan; dat zijn in casu de\n                                          volgende:\n\n\u2022 het vaderschap is vastgesteld bij Nederlandse rechterlijke uitspraak;\n\n\u2022 op 9\u00a0januari 2004 (de dag van de uitspraak in eerste aanleg) is B minderjarig;\n\n\u2022 op 16\u00a0oktober 2004 (de eerste dag na een periode van drie maanden te rekenen van de\n                                                dag van de uitspraak in hoger beroep) is de vader Nederlander (deze datum moet worden\n                                                aangehouden, omdat van de uitspraak in hoger beroep geen beroep in cassatie is ingesteld).\n\nVoorbeeld 5\n\nBuiten Nederland is op 12\u00a0maart 2004 ten aanzien van het op 10\u00a0mei 1986 geboren kind\n                                          C, van vreemde nationaliteit, rechtsgeldig vastgesteld wie de vader is. De man van\n                                          wie het vaderschap is vastgesteld, is vanaf zijn geboorte Nederlander. De rechterlijke\n                                          uitspraak heeft op 12\u00a0mei 2004 kracht van gewijsde gekregen.\n\nOp grond van artikel 4, eerste lid, RWN verkrijgt C het Nederlanderschap op 12\u00a0mei 2004. Immers, C was op 12\u00a0maart 2004 (de\n                                          dag van de uitspraak in eerste aanleg) minderjarig, de rechterlijke uitspraak is op\n                                          12\u00a0mei 2004 in kracht van gewijsde gegaan en de vader was toen Nederlander. Dat C\n                                          al meerderjarig was op de dag waarop de rechterlijke uitspraak kracht van gewijsde\n                                          heeft gekregen, speelt geen rol. Wat dat betreft is uitsluitend de dag van de uitspraak\n                                          in eerste aanleg bepalend en op die dag was C nog minderjarig.\n\nZou C zelf een kind hebben gehad, dan zou dat kind eveneens op 12\u00a0mei 2004 Nederlander\n                                          zijn geworden, en wel op grond van artikel 4, tweede lid, RWN.\n\nVoorbeeld 6\n\nOp 5\u00a0april 2014 heeft de Rechtbank Den Haag ten aanzien van B (geboren op 31\u00a0oktober\n                                          2013), van vreemde nationaliteit, vastgesteld wie de duomoeder is. Er is geen hoger\n                                          beroep ingesteld. De duomoeder van wie het ouderschap is vastgesteld, is vanaf haar\n                                          geboorte Nederlander. B verkrijgt het Nederlanderschap op 6\u00a0juli 2014.\n\nNederlander wordt de minderjarige vreemdeling die na zijn geboorte en voor de leeftijd\n                                             van zeven jaar door een Nederlander wordt erkend.\n\nEen minderjarige vreemdeling die na zijn geboorte door een Nederlander wordt erkend\n                                          en jonger is dan zeven jaar verkrijgt het Nederlanderschap van rechtswege. Het Nederlanderschap\n                                          wordt verkregen vanaf de datum van erkenning. Deze verkrijging geldt vanaf 1\u00a0maart\n                                          2009. Voor kinderen erkend tijdens hun minderjarigheid tussen 1\u00a0april 2003 en 1\u00a0maart\n                                          2009 geldt deze verkrijginggrond niet. Zij kunnen gebruik maken van de optiemogelijkheden\n                                          van artikel II, eerste lid, onder a van de rijkswet van 27\u00a0juni 2008 (Stb.\u00a0270). Zie de oudere Handleidingen voor een toelichting op de regelgeving v\u00f3\u00f3r\n                                          1\u00a0april 2003.\n\nVanaf 1\u00a0april 2014\n\nOp 1\u00a0april 2014 is Boek 1 BW gewijzigd. Met ingang van 1\u00a0april 2014 kan de vrouwelijke partner van de moeder uit\n                                          wie het kind is geboren door erkenning het juridisch moederschap verkrijgen\n\n(artikel 1:198, eerste lid, aanhef en onder c BW).\n\nMet ingang van 1\u00a0april 2014 is de bepaling over de rechterlijke tussenkomst voor de\n                                          erkenning van een kind door een \u2013 op het tijdstip van erkenning \u2013 met een andere vrouw\n                                          gehuwde man vervallen. Tot 1\u00a0april 2014 gold dat een erkenning nietig is tenzij de\n                                          rechtbank heeft vastgesteld dat aan bepaalde voorwaarden is voldaan (artikel 1:204 onder e oud BW).\n\nDeze rechterlijke toets is op 1\u00a0april 2014 afgeschaft. Dit geldt dus ook niet voor\n                                          de erkenning van een kind door een met een andere vrouw of man gehuwde vrouw, die\n                                          mogelijk is geworden per 1\u00a0april 2014.\n\nEr bestaan nog wel wettelijke beletselen voor een rechtsgeldige erkenning. Die staan\n                                          in artikel 1:204, eerste lid BW, welk artikel luidt: De erkenning is nietig, indien zij is gedaan:\n\na. door een persoon die krachtens artikel 41 geen huwelijk met de moeder mag sluiten of krachtens artikel 80a, zesde lid, geen geregistreerd partnerschap met de moeder mag aangaan;\n\nb. door een minderjarige die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt;\n\nc. indien het kind de leeftijd van zestien jaar nog niet heeft bereikt, zonder voorafgaande\n                                                schriftelijke toestemming van de moeder of de vader;\n\nd. zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van het kind van twaalf jaren of ouder;\n\ne. terwijl er twee ouders zijn.\n\nVoorbeeld 1\n\nEen jongen van twee jaar die geboren is uit een Venezolaanse ongehuwde vrouw wordt\n                                          op 1\u00a0augustus 2009 erkend door een Nederlander. Omdat de jongen op de datum van erkenning\n                                          jonger is dan zeven jaar verkrijgt hij het Nederlanderschap op de datum van erkenning.\n\nVoorbeeld 2 (art. 3,1 en 4,2 RWN)\n\nMevrouw F en meneer G, beiden van Nederlandse nationaliteit zijn in 1999 met elkaar\n                                          getrouwd in Nederland en wonen in Nederland. In 2015 bevalt de ongehuwde mevrouw E,\n                                          van Indiase nationaliteit, tijdens een kort verblijf in Nederland van een zoontje.\n                                          Op de Nederlandse geboorteakte van het jongetje staat alleen mevrouw E vermeld als\n                                          moeder.\n\nKan mevrouw F het kind voor de geboorte erkennen?\n\nAntwoord: ja, op grond van artikel 1:198, eerste lid, aanhef en onder c BW kan zij het kind voor de geboorte erkennen. Het kind is dan vanaf de geboorte Nederlander.\n\nKan mevrouw F het kind na de geboorte erkennen?\n\nAntwoord: Ja, ook dat is mogelijk. Als zij het kind erkent voordat het 7 jaar wordt,\n                                          dan wordt het kind automatisch door de erkenning en vanaf de dag van de erkenning\n                                          Nederlander.\n\nVoor het geval dat mevrouw F wacht met de erkenning tot het kind 7 jaar of ouder is,\n                                          dan wordt het kind daarmee geen Nederlander. Mevrouw F zal immers niet het biologisch\n                                          ouderschap kunnen aantonen.\n\nTot slot: Mevrouw E is en blijft ook juridisch moeder en moet steeds toestemmen met\n                                          de erkenning.\n\nErkenning van kinderen tijdens bigaam of polygaam huwelijk\n\nEen kind geboren uit een bigaam of polygaam huwelijk van de ouders verkrijgt bij geboorte\n                                          niet de Nederlandse nationaliteit, zie de toelichting bij artikel 3, eerste lid, RWN.\n\nHet komt voor dat een man zijn kind, geboren uit zijn bi- of polygaam gesloten huwelijk,\n                                          in Nederland alsnog erkent, terwijl hij op dat moment nog bi- of polygaam gehuwd is.\n                                          Gelet op de limitatieve opsomming van nietigheidsgronden in artikel 1:204, eerste lid, BW (sinds 1\u00a0april 2014), leidt strijd met de openbare orde niet tot nietigheid van een\n                                          erkenning. Zie hiervoor de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad\n                                          van State van 7\u00a0april 2021 (ECLI:NL:RVS:2021:721). Deze uitspraak heeft alleen betrekking\n                                          op in Nederland gedane erkenningen op of na 1\u00a0april 2014.\n\nDit betekent dat de minderjarige vreemdeling die voor of na zijn geboorte en voor\n                                          de leeftijd van zeven jaar in Nederland door een Nederlander is erkend, van rechtswege\n                                          Nederlander wordt, ook al heeft de erkenning plaatsgevonden op het moment dat de vader\n                                          een bi- of polygaam gehuwde Nederlander is.\n\nLet op:\n\n\u2013 Als achteraf blijkt dat de man ook op het moment van het Nederlander worden bigaam\n                                                gehuwd was, dan moet dit aan de IND gemeld moet worden. Dit kan immers een intrekkingsgrond\n                                                van het Nederlanderschap op grond van artikel 14, eerste lid, RWN, zijn.\n\n\u2013 Vorenstaande neemt niet weg dat een ambtenaar van de burgerlijke stand in Nederland\n                                                bij het opmaken van akten een eigen onderzoeksplicht heeft en het opmaken van een\n                                                (erkennings)akte kan weigeren, omdat hij van oordeel is dat de Nederlandse openbare\n                                                orde zich hiertegen verzet (artikelen 18 en 18c boek 1 BW). Een in het buitenland (b.v. Belgi\u00eb) eenmaal gedane erkenning door een Nederlandse\n                                                bigaam gehuwde man, wordt beschouwd als in strijd met de Nederlandse openbare orde\n                                                en wordt in Nederland niet erkend omdat dat rechtsfeit onverenigbaar is met de Nederlandse\n                                                openbare orde als bedoeld in artikel 10:100 lid 1 onder c jo 10:101 lid 1 BW. De uitspraak van de afdeling betreft de nietigheidsgronden genoemd in artikel 1:204 BW en ziet niet op een in het buitenland gedane erkenning door een bi- of polygaam gehuwde\n                                                Nederlander.\n\nNederlander wordt de minderjarige vreemdeling die zonder erkenning door wettiging\n                                          het kind wordt van een Nederlander.\n\nOf een wettiging erkend kan worden in Nederland is geregeld in artikel 10:98 BW. Dit artikel verwijst naar de Overeenkomst van Rome (in lid 1) en naar de gewone\n                                          verblijfplaats van het kind (in lid 2).\n\nEen buitenlandse wettiging wordt erkend op grond van de Overeenkomst van Rome van\n                                          10\u00a0september 1970 inzake wettiging door huwelijk (Trb.\u00a01972, 61), als wettiging plaatsvindt\n                                          naar het recht van de nationaliteit van de moeder of naar het recht van de nationaliteit\n                                          van de vader. Een voorvraag bij wettiging is wel of het huwelijk op grond van het\n                                          Nederlandse internationaal privaatrecht kan worden erkend.\n\nDeze overeenkomst is op 31\u00a0juli 1977 voor Nederland in werking getreden. Dit betekent\n                                          dat een buitenlandse wettiging op of na 31\u00a0juli 1977 in Nederland op grond van deze\n                                          Overeenkomst geaccepteerd moet worden. Overigens moeten wettigingen (zonder voorafgaande\n                                          erkenning) door huwelijk die tot stand gekomen zijn in een land dat geen partij is\n                                          bij genoemde Overeenkomst ook in Nederland worden erkend (zie artikel 5 van de Overeenkomst).\n\nOp grond van artikel 10:98 BW kan een wettiging daarnaast ook erkend worden als het kind wordt gewettigd naar het\n                                          recht van het land waar het zijn gewone verblijfplaats heeft.\n\nWettiging vindt veelal plaats door huwelijk, maar kan ook geschieden door een nadien\n                                          genomen beslissing van een rechterlijke of andere bevoegde autoriteit of door brieven\n                                          van wettiging. Het Nederlanderschap wordt verkregen vanaf de datum van wettiging.\n                                          Als de wettiging op of na 1\u00a0maart 2009 plaatsvindt, dan wordt het kind Nederlander\n                                          op grond van artikel 4, lid 3 RWN, als het kind op het moment van de wettiging minderjarig is. Voor kinderen gewettigd\n                                          tijdens hun minderjarigheid tussen 1\u00a0april 2003 en 1\u00a0maart 2009 geldt deze verkrijgingsgrond\n                                          niet. Zie voor hen het overgangsrecht zoals beschreven in paragraaf 6 in de toelichting\n                                          van artikel 6 RWN. Zie de oudere Handleidingen voor een toelichting op de regelgeving v\u00f3\u00f3r 1\u00a0april\n                                          2003.\n\nVoorbeeld 1\n\nEen Turkse ongehuwde vrouw bevalt op 1\u00a0mei 2009 van een meisje. Een jaar na de geboorte\n                                          trouwt de moeder van het kind in Turkije met een Nederlander. Op grond van de Overeenkomst\n                                          van Rome inzake wettiging door huwelijk moet de Turkse wettiging in Nederland als\n                                          geldig worden aangemerkt. Het recht van de nationaliteit van de moeder (het Turkse\n                                          recht) kent immres wettiging (artikel 293 Turks BW). Dit betekent dat het kind het\n                                          Nederlanderschap verkrijgt vanaf de datum van wettiging, in dit geval 1\u00a0mei 2010.\n\nVoorbeeld 2\n\nEen Turkse ongehuwde vrouw bevalt in Turkije in 2009 van een meisje. Twee jaar na\n                                          de geboorte trouwt de moeder van het kind in Nederland met een Nederlander, die niet\n                                          de biologische vader is. Het recht van de nationaliteit van de moeder (het Turkse\n                                          recht) kent wettiging (artikel 293 Turks BW). Moeder en kind wonen op de dag van dit\n                                          Nederlandse huwelijk al 10 maanden bij de man in Nederland. Of er in dit geval sprake\n                                          is van wettiging wordt door de Turkse autoriteiten bepaald. De wettiging kan door\n                                          de Nederlandse overheid pas erkend worden nadat een bewijsstuk van de Turkse autoriteiten\n                                          is overgelegd dat het kind is gewettigd. Dit kan bijvoorbeeld blijken uit een document\n                                          waarin de man als vader van het kind wordt genoemd. Op dat moment is het kind gewettigd\n                                          naar Turks recht en wordt het Nederlander op grond van artikel 4, lid 3 RWN.\n\nVoorbeeld 3\n\nEen Belgische ongehuwde vrouw woont samen met haar kind van Belgische nationaliteit\n                                          in Turkije. Het kind is niet erkend. Als zij op 22\u00a0november 2011 met de biologische\n                                          vader van dit kind trouwt, wordt het kind (9 jaar oud) door dit huwelijk gewettigd\n                                          naar Turks recht (Nederlands noch Belgisch recht kennen nog de wettiging). Die wettiging\n                                          wordt in Nederland erkend (onder toepassing van art. 10:98, tweede lid BW), omdat\n                                          het kind zijn gewone verblijfplaats heeft in Turkije. Het kind wordt door deze wettiging\n                                          Nederlander vanaf 22\u00a0november 2011.\n\nOp grond van artikel 2 eerste lid RWN hebben verkrijging en verlies van het Nederlanderschap geen terugwerkende kracht,\n                                          tenzij de wet anders bepaalt. In artikel 4 derde lid RWN is niets opgenomen over terugwerkende kracht dus dit betekent dat het Nederlanderschap\n                                          wordt verkregen vanaf de datum van wettiging, ook al werkt de wettiging in sommige\n                                          landen terug tot de geboorte van het kind.\n\nDoor erkenning wordt ook Nederlander de minderjarige vreemdeling die na zijn geboorte\n                                             wordt erkend door een Nederlander, die zijn biologische ouderschap bij of binnen een\n                                             termijn van \u00e9\u00e9n jaar na de erkenning aantoont.\n\nEen minderjarige vreemdeling die zeven jaar of ouder is en wordt erkend door een Nederlander\n                                          verkrijgt het Nederlanderschap als de Nederlandse erkenner bij of binnen een jaar\n                                          na de erkenning zijn biologische ouderschap aantoont door middel van een DNA-test\n                                          van een laboratorium als bedoeld in het Besluit DNA-onderzoek vaderschap (zie artikel 4, zesde lid).\n\nHet Nederlanderschap wordt verkregen vanaf de datum van erkenning. Dit kan betekenen\n                                          dat een kind weliswaar tijdens zijn minderjarigheid wordt erkend, maar pas als hij\n                                          meerderjarig is verneemt van de bevoegde instantie dat hij het Nederlanderschap heeft\n                                          verkregen. Dit artikellid geldt vanaf 1\u00a0maart 2009.\n\nVoorbeeld 1\n\nEen minderjarig kind van 17,5 jaar van een Poolse ongehuwde vrouw wordt op 1\u00a0november\n                                          2009 erkend door een Nederlander. Na tien maanden overlegt de Nederlandse erkenner\n                                          een DNA-test van een laboratorium als bedoeld in het Besluit DNA-onderzoek waaruit blijkt dat hij met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid de biologische\n                                          vader is van het kind. Dit betekent dat het kind vanaf de datum van erkenning, 1\u00a0november\n                                          2009, het Nederlanderschap verkrijgt, ook al verneemt hij dit pas als hij meerderjarig\n                                          is.\n\nVoorbeeld 2\n\nMevrouw A, van Nigeriaanse nationaliteit en mevrouw B, van Nederlandse nationaliteit\n                                          zijn in 2002 met elkaar getrouwd in Nederland. In 2005 bevalt mevrouw A, nog steeds\n                                          alleen van Nigeriaanse nationaliteit en nog steeds getrouwd met mevrouw B, in Nederland\n                                          van een dochtertje. Het dochtertje is een biologisch kind van de Nederlandse B en\n                                          van een anonieme spermadonor in Nigeria en komt na een in Nigeria uitgevoerde eiceldonatie\n                                          (B aan A) ter wereld.\n\nOp de Nederlandse geboorteakte uit 2005 van het meisje staat (uiteraard) mevrouw A\n                                          als de moeder. Mevrouw B heeft het kind niet geadopteerd, maar wil zodra het op 1\u00a0april\n                                          2014 mogelijk is geworden haar dochter erkennen. Op 5\u00a0november 2014 erkent mevrouw\n                                          B haar dan negen jaar oude dochter.\n\nKan mevrouw B het kind erkennen?\n\nAntwoord: ja, op grond van artikel 1:198, eerste lid, aanhef en onder c BW kan zij het kind erkennen.\n\nKrijgt het kind door de erkenning de Nederlandse nationaliteit?\n\nAntwoord: Ja, maar alleen als mevrouw B volgens artikel 4, vierde lid RWN binnen \u00e9\u00e9n jaar na de erkenning haar biologisch moederschap aantoont met DNA-bewijs.\n                                          De wijze waarop dit bewijs moet worden geleverd, is dezelfde wijze als voorgeschreven\n                                          in het Besluit DNA-onderzoek vaderschap.\n\nKan het kind eventueel op een andere manier dan door het overleggen van DNA-bewijs\n                                          van het biologisch moederschap van mevrouw B de Nederlandse nationaliteit krijgen?\n\nAntwoord: ja, het minderjarige kind kan door een optie op grond van artikel 6, eerste lid en onder c RWN de Nederlandse nationaliteit krijgen als mevrouw B direct voorafgaande aan de optieverklaring\n                                          zonder onderbreking ten minste drie jaren het kind heeft verzorgd en opgevoed.\n\nIn dit geval heeft mevrouw B al 9 jaar het kind verzorgd en opgevoed. Het kind kan\n                                          dus direct opteren. Deze optiemogelijkheid is ook van belang als de meemoeder niet\n                                          de biologische ouder is.\n\nKinderen van de minderjarige vreemdeling die op grond van het eerste, derde, of vierde\n                                             lid het Nederlanderschap verkrijgt, delen in die verkrijging.\n\nAls een kind op grond van artikel 4, eerste, derde of vierde lid Nederlander wordt en het kind zelf kinderen heeft, dan delen die kinderen in de verkrijging\n                                          van het Nederlanderschap. Zij verkrijgen het Nederlanderschap met ingang van dezelfde\n                                          dag als hun ouder.\n\nVoorbeeld\n\nEen meisje van 16 jaar die geboren is uit een Dominicaanse ongehuwde vrouw, wordt\n                                          op 1\u00a0oktober 2009 erkend door een Nederlander. Op de datum van erkenning heeft zij\n                                          een zoon van 6 maanden die buiten huwelijk is geboren. Na overlegging van een DNA-test\n                                          van een laboratorium als bedoeld in het Besluit DNA-onderzoek krijgt zij op grond\n                                          van artikel 4, vierde lid RWN, het Nederlanderschap. Haar zoontje deelt op grond van artikel 4, vijfde lid RWN in de verkrijging van het Nederlanderschap.\n\nBij of krachtens algemene maatregel van rijksbestuur kunnen nadere regels worden gesteld\n                                          met betrekking tot het in het vierde lid bedoelde bewijs.\n\nDe algemene maatregel van rijksbestuur die hier bedoeld wordt is het Besluit DNA-onderzoek vaderschap (Stb.\u00a02008, 417). In dit besluit wordt aangegeven dat het vaderschap wordt aangetoond\n                                          door DNA-bewijs van een laboratorium dat voldoet aan de eisen gesteld in dit besluit.\n                                          Ook is in dit besluit bepaald dat het DNA-onderzoek ten behoeve van vaderschapsonderzoek\n                                          moet worden verricht in een laboratorium dat door de Raad voor Accreditatie is geaccrediteerd\n                                          aan de hand van:\n\n1) de criteria genoemd in de NEN- en ISO/IEC 17025 of de NEN-EN ISO/IEC 15189; en\n\n2) de aanbevelingen van de Paternity Testing Commission van de International Society\n                                                of Forensic Genetics (FSI 2002 en 2007). Deze aanbevelingen worden vermeld in het\n                                                wetenschappelijk artikel Paternity Testing Commission of the International Society\n                                                of Forensic Genetics: recommendations on genetic investigations in paternity cases,\n                                                Forensic Science international, 129 (2002) p. 144\u2013157 en aangevuld in het artikel\n                                                'ISFG: Recommendations on biostatistics in paternity testing', Forensic Sci. Int.\n                                                Genetics 1(3), 223\u2013231 (2007). Zie de website www.isfg.org onder publications.\n\nAls het onderzoek is verricht conform de aanbevelingen van de ISFG, betekent dit dat\n                                          het vaderschap slechts is bewezen, als het onderzoek met een aan zekerheid grenzende\n                                          waarschijnlijkheid (99,99%) het vaderschap bevestigt.\n\nOf een in Nederland gevestigd laboratorium voldoet aan deze normen blijkt uit de \u2018scope\u2019:\n                                          de verklaring voor welke activiteiten de accreditatie van toepassing is. Een laboratorium\n                                          kan voor sommige activiteiten w\u00e9l zijn geaccrediteerd en andere activiteiten niet.\n                                          De actuele \u2018scope\u2019 van Nederlandse laboratoria is via een zoekmachine te vinden op\n                                          de website van de Raad van Accreditatie in Utrecht (www.rva.nl) door de naam van het\n                                          laboratorium in te vullen. De Raad van Accreditatie controleert de naleving van de\n                                          ISO/IEC-normen en de aanbevelingen van de ISFG van de Nederlandse laboratoria.\n\nGeaccrediteerde laboratoria\n\nPer juli 2019 zijn het Canisius-Wilhelmina Ziekenhuis (Stichting Nijmeegs Interconfessioneel\n                                          ziekenhuis Canisius-Wilhelmina Klinisch Chemisch en Hematologisch Laboratorium) en\n                                          The Maastricht Forensic Institute B.V. (TMFI) door de Raad van Accreditatie geaccrediteerd\n                                          conform de bovengenoemde normen. TMFI voert overigens bij de uitvoering van rechtsgeldig\n                                          verwantschapsonderzoek de merknaam Verilabs. Verilabs is derhalve onderdeel van TMFI\n                                          B.V. (dit staat ook op het briefpapier vermeld).\n\nNb: het vorenstaande is onder voorbehoud van wijzigingen. Voor actuele informatie\n                                          kan altijd de website van de Raad van Accreditatie (www.rva.nl) worden geraadpleegd.\n                                          De zoekopdrachten (tabblad SCOPES) \u2018paternity\u2019 en \u2018ISFG\u2019 geven beide dagelijks de\n                                          juiste informatie.\n\nVoormalig geaccrediteerde laboratoria/ gestopt c.q. (vrijwillig) geschorste laboratoria\n\nMocite BV was geaccrediteerd van 1\u00a0november 2011 tot 1\u00a0januari 2013. Een rapport uit\n                                          deze periode kan dus geaccepteerd worden. Voor onderzoeken van Baseclear en Verilabs\n                                          van voor 11\u00a0juli 2013 geldt in verband met de toenmalige samenwerking: als Verilabs\n                                          het DNA bewijs heeft afgenomen op het laboratorium (rechtsgeldig DNA-onderzoek, dus\n                                          niet via een thuiskit) en BaseClear heeft het DNA-onderzoek gedaan (het onderzoeksrapport\n                                          staat op briefpapier van BaseClear), dan kan het DNA bewijs geaccepteerd worden. Let\n                                          wel: op 25\u00a0september 2018 is BaseClear vrijwillig geschorst voor de gehele scope.\n                                          DNA-verklaringen van na deze datum kunnen dan ook niet geaccepteerd worden. Andere\n                                          laboratoria die gestopt zijn met verwantschapsonderzoek zijn Sanquin en het Leids\n                                          Universitair Medisch Centrum (LUMC). Zo is Sanquin op 21\u00a0juni 2017 gestopt met verwantschapsonderzoek\n                                          voor particulieren. Het Leids Universitair Medisch Centrum (LUMC) \u2013 weliswaar nog\n                                          steeds geaccrediteerd \u2013 heeft aangegeven per 1\u00a0januari 2019 geen verwantschapsonderzoeken\n                                          meer uit te voeren voor particulieren.\n\nAls het onderzoek is verricht door een laboratorium in het buitenland moet het laboratorium\n                                          zijn geaccrediteerd door een met de Raad voor Accreditatie vergelijkbare instantie\n                                          of door een bevoegde autoriteit. Veel Raden van Accreditatie of vergelijkbare instanties,\n                                          waaronder die in Nederland, zijn aangesloten bij de International Laboratory Accreditation\n                                          Cooperation (ILAC). Dit kan worden onderzocht op de website van het ILAC, (www.ilac.org).\n                                          Als de betreffende buitenlandse organisatie is aangesloten bij het ILAC geldt het\n                                          als een bevoegde instantie in de zin van het Besluit DNA-onderzoek vaderschap. Als\n                                          in een land geen Raad voor Accreditatie of vergelijkbare instantie is, kan het zijn\n                                          dat er een andere instelling is in dat land die bevoegd is om te controleren of een\n                                          laboratorium zich houdt aan de ISO/IEC-normen. Degene die het vaderschap wenst te\n                                          bewijzen moet met documenten aantonen dat het laboratorium waarvan bewijs wordt overgelegd,\n                                          is geaccrediteerd door een buitenlandse bevoegde instantie.\n\nHet is mogelijk dat een laboratorium geaccrediteerd is conform de hiervoor genoemde\n                                          normen, maar ook DNA-onderzoek verricht op basis van een zogenaamde thuis-\u2018kit\u2019. Bij\n                                          een thuis-\u2018kit\u2019 nemen mensen zelf (dus geen arts) DNA-materiaal af bij zichzelf/de\n                                          erkenner en het kind en stuurt dit vervolgens op naar het laboratorium. Deze gang\n                                          van zaken is niet in overeenstemming met de aanbevelingen van de ISFG. Hierin wordt\n                                          onder meer beschreven dat de identiteit van degene waarvan het DNA wordt afgenomen\n                                          volgens een vaste procedure wordt vastgesteld, opdat de identiteit van de betrokkenen\n                                          kan worden gewaarborgd. DNA-bewijs op basis van een thuis-\u2018kit\u2019 kan daarom niet worden\n                                          geaccepteerd. Als een laboratorium ook DNA-onderzoek doet op basis van thuis-\u2018kits\u2019\n                                          moet uit het DNA-onderzoeksrapport of begeleidend schrijven te blijken dat de monsterafname\n                                          is verricht conform de normen van de ISFG. Ook deze bewijslast rust op de betrokkene.\n                                          Dit kan hij aantonen door de \u2018scope\u2019 van het betreffende laboratorium te overleggen.\n                                          Hieruit moet blijken dat niet alleen de afname, analyse, interpretatie en rapportage\n                                          van vaderschapsonderzoek volgens de aanbevelingen van de ISFG is gebeurd, maar ook\n                                          de identificatie van degenen van wie DNA-materiaal wordt afgenomen volgens deze aanbevelingen\n                                          heeft plaatsgevonden.\n\nSamenvattend geldt het volgende:\n\nUit het rapport van een laboratorium moet blijken dat het laboratorium geaccrediteerd\n                                          is conform\n\n1. de ISO/IEC-norm 17025 en/of 15189; \u00e9n\n\n2. de aanbevelingen van de Paternity Testing Commission of the International Society\n                                                of Forensic Genetics (ISFG);\n\n3. Het vaderschapsonderzoek van dit laboratorium dient geaccrediteerd volgens de bovenstaande\n                                                nummers 1 \u00e9n 2; als \u00e9\u00e9n van beide ontbreekt, kan het DNA-bewijs niet worden geaccepteerd;\n\n4. Betreft het een rapport van een in Nederland gevestigde instelling/onderneming dan\n                                                moet deze instelling/onderneming bovendien geaccrediteerd zijn door de Raad van Accreditatie\n                                                in Utrecht;\n\n5. Betreft het een rapport van een buiten Nederland gevestigde instelling/onderneming\n                                                dan moet deze instelling/onderneming bovendien geaccrediteerd zijn door een Raad van\n                                                Accreditatie of vergelijkbare instantie in het betreffende land of een instantie die\n                                                vergelijkbaar is met een Raad van Accreditatie.\n\nDeze Raad van Accreditatie of vergelijkbare instantie moet in dat land de bevoegde\n                                          instantie tot accreditatie zijn. Als deze organisatie is aangesloten bij de International\n                                          Laboratory Accreditation Cooperation (ILAC) geldt deze in ieder geval als bevoegde\n                                          autoriteit. Als dit niet het geval is moet degene die het vaderschap wil aantonen,\n                                          bewijzen dat het laboratorium is geaccrediteerd door de bevoegde instantie in dat\n                                          land. Hij kan dit doen door een verklaring te overleggen van de instantie die volgens\n                                          betrokkene de bevoegde accrediterende organisatie in dat land is.\n\nVoorbeeld 1\n\nEen meisje van acht jaar, geboren uit een Venezolaanse ongehuwde vrouw, wordt door\n                                          een Nederlander erkend. Acht maanden later wordt een DNA-bewijs overgelegd waaruit\n                                          blijkt dat met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid de erkenner de biologische\n                                          vader van het kind is. Het DNA-bewijs is in Nederland afgenomen bij een huisarts en\n                                          vervolgens is het DNA-onderzoek uitgevoerd door een laboratorium in de VS dat werkt\n                                          volgens de ISO/IEC normen 17025 en 15189. Dit Amerikaanse laboratorium is tevens geaccrediteerd\n                                          door de American Council of Independent Laboratories. Deze laatste organisatie is\n                                          aangesloten bij de ILAC. Dit DNA-bewijs kan evenwel niet worden geaccepteerd, omdat\n                                          het laboratorium niet is geaccrediteerd conform de aanbevelingen van de ISFG. De monsterafname\n                                          is evenmin op de juiste wijze geschied.\n\nVoorbeeld 2\n\nEen Nederlandse ongehuwde man heeft op 1\u00a0mei 2009 een 12-jarige jongen erkend. De\n                                          man wil binnen een jaar na de erkenning zijn biologische vaderschap aantonen, zodat\n                                          de jongen alsnog het Nederlanderschap verkrijgt. De man wendt zich tot de gemeente\n                                          en vraagt of hij via een goedkope thuistest van Verilabs, zijn biologisch vaderschap\n                                          zoals bedoeld in artikel 4, zesde lid, kan aantonen. De gemeente informeert hem dat Baseclear weliswaar geaccrediteerd\n                                          is om vaderschapsonderzoeken uit te voeren, maar dat dit niet geldt voor een thuistest\n                                          van deze organisatie, omdat de identiteitsvaststelling dan niet in overeenstemming\n                                          is met de ISFG-aanbevelingen. Vervolgens vraagt de man bij Verilabs een vaderschapsonderzoek\n                                          aan dat wel voldoet aan de eisen zoals gesteld in het Besluit DNA-onderzoek. Nadat\n                                          de identiteit is vastgesteld conform de ISFG-aanbevelingen wordt bij het laboratorium\n                                          van Baseclear het onderzoek uitgevoerd. Volgens het rapport van Baseclear bevestigt\n                                          het onderzoek met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid (99,99%) het vaderschap\n                                          van de man. Aan B&W wordt het rapport op 17\u00a0november 2009 overgelegd. Dit is dus ruim\n                                          binnen de vereiste termijn van een jaar. De jongen verkrijgt aldus vanaf 1\u00a0mei 2009\n                                          het Nederlanderschap.\n\nNederlander wordt het kind dat in Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao of Sint Maarten bij rechterlijke\n                                          uitspraak is geadopteerd, indien het kind op de dag van de uitspraak in eerste aanleg\n                                          minderjarig was en ten minste \u00e9\u00e9n der adoptiefouders op de in de volgende zin bedoelde\n                                          dag Nederlander is. Het kind verkrijgt het Nederlanderschap op de eerste dag na een\n                                          periode van drie maanden, te rekenen van de dag van de uitspraak in eerste aanleg\n                                          of, indien binnen deze periode hoger beroep is ingesteld, van drie maanden, te rekenen\n                                          van de dag van de uitspraak in hoger beroep, dan wel, indien binnen deze laatste periode\n                                          beroep in cassatie is ingesteld, op de dag van de uitspraak in cassatie.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikel 14.2\n\nWBRv: artikelen 358 en 426\n\nOvergangsrecht\n\nGeen.\n\nPer 1\u00a0april 2003 zijn in het toenmalige artikel 5 RWN de woorden \u2018de adoptief-vader of adoptief-moeder\u2019 gewijzigd in: \u2018ten minste \u00e9\u00e9n der\n                                          adoptiefouders\u2019, zulks in verband met de mogelijkheid van adoptie door personen van\n                                          hetzelfde geslacht.\n\nVerder zijn op die datum de termijnen in het toenmalige eerste en derde lid van artikel\n                                          5 RWN aangepast aan de per 1\u00a0januari 2002 gewijzigde termijnen voor beroep en cassatie\n                                          in verzoekschriftprocedures (zie artikel 358 respectievelijk artikel 426 WBRv).\n\nOp 1\u00a0januari 2004 is artikel 5 RWN vervangen door de artikelen 5, 5a, 5b en 5c RWN (zie Stb. 2003, 284). Vernummering van artikel 5 RWN, zoals dat artikel gold vanaf\n                                          1\u00a0oktober 1998 (Stb. 1998, 303), werd nodig geacht in verband met de inwerkingtreding\n                                          op 1\u00a0januari 2004 van de Wet conflictenrecht adoptie (Stb. 2003, 283).\n\nDefinitie familierechtelijke betrekking(en)\n\nVoor de betekenis van het begrip familierechtelijke betrekkingen in deze paragraaf\n                                          wordt verwezen naar de definitie, zoals die is opgenomen in de toelichting op artikel 1, eerste lid, onder c en d RWN en in paragraaf \u20185a-alg Toelichting algemeen\u2019 bij de toelichting op artikel 5a RWN.\n\nVerklaring voor recht afgegeven voor 1\u00a0oktober 1998\n\nOmstreeks 1997 is geoordeeld dat ook sprake is van verwerving van het Nederlanderschap\n                                          door de minderjarige, indien door een Nederlandse rechter een verklaring voor recht\n                                          werd afgegeven, inhoudende dat een buiten het Koninkrijk totstandgekomen adoptie rechtswerking\n                                          binnen het Nederlandse recht heeft, \u00e9n ten minste \u00e9\u00e9n van de adoptiefouders Nederlander\n                                          was op het moment van de verklaring voor recht. Dit standpunt is met ingang van 1\u00a0oktober\n                                          1998 verlaten9).\n\nVoor buitenlandse adopties van v\u00f3\u00f3r 1\u00a0oktober 1998 geldt het volgende.\n\nOp grond van artikel 5 RWN, zoals dit artikel luidde tot 1\u00a0oktober 1998, heeft ook\n                                          het Nederlanderschap verkregen de minderjarige vreemdeling ten aanzien van wie (cumulatief):\n\n\u2013 v\u00f3\u00f3r 1\u00a0oktober 1998; \u00e9n\n\n\u2013 een verklaring voor recht door een Nederlandse rechter is gegeven\n\n\u2013 inhoudende dat de buiten het Koninkrijk totstandgekomen adoptie rechtswerking binnen\n                                                het Nederlandse recht heeft; \u00e9n\n\n\u2013 waarbij op het moment van de afgifte van de verklaring voor recht ten minste \u00e9\u00e9n van\n                                                de adoptiefouders Nederlander was.\n\nToelichting artikel 5 RWN 2004\n\nPer 1\u00a0april 2003 is de wijze van vaststelling van de dag, waarop het Nederlanderschap\n                                          door adoptie verkregen wordt, anders geformuleerd. V\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2003 was bepaald,\n                                          dat het Nederlanderschap verkregen werd op de dag dat de rechterlijke uitspraak kracht\n                                          van gewijsde had gekregen. De huidige, daarvan afwijkende, formulering houdt verband\n                                          met het feit dat, sinds het procesrecht in zaken van personen- en familierecht op\n                                          1\u00a0april 1995 gewijzigd is, een adoptiebeschikking strikt genomen niet meer in kracht\n                                          van gewijsde gaat, aangezien er altijd een kleine kans bestaat dat een onbekende belanghebbende\n                                          alsnog hoger beroep instelt.\n\nHet in Nederland, Cura\u00e7ao en Sint Maarten bij rechterlijke uitspraak geadopteerde\n                                          kind van vreemde nationaliteit verkrijgt het Nederlanderschap indien het op de dag\n                                          van de uitspraak in eerste aanleg minderjarig is en ten minste \u00e9\u00e9n van de adoptiefouders\n                                          Nederlander is:\n\n\u2013 op de eerste dag na een periode van drie maanden, te rekenen van de dag van de uitspraak\n                                                in eerste aanleg, of\n\n\u2013 indien hoger beroep is ingesteld: op de eerste dag na een periode van drie maanden,\n                                                te rekenen van de dag van de uitspraak in hoger beroep, of\n\n\u2013 indien beroep in cassatie is ingesteld: op de dag van de uitspraak in cassatie.\n\nAfhankelijk van de omstandigheden verkrijgt het kind het Nederlanderschap op \u00e9\u00e9n van\n                                          de dagen, genoemd achter de bovenstaande aandachtstekens. Dit is de datum waarop de\n                                          rechterlijke uitspraak in het algemeen niet meer open staat voor beroep.\n\nZou na het tijdstip van verkrijging van het Nederlanderschap alsnog tegen de adoptiebeschikking\n                                          met succes beroep of beroep in cassatie worden ingesteld (door een destijds onbekende\n                                          belanghebbende), dan gaat, mits het kind dan nog minderjarig is, in principe het verkregen\n                                          Nederlanderschap verloren op grond van artikel 14, zesde (tot 1\u00a0maart 2017 het tweede) lid, RWN (zie voor verlies van het Nederlanderschap door het vervallen van de familierechtelijke\n                                          betrekking waaraan het wordt ontleend, de toelichting bij artikel 14, zesde lid).\n\nVoorbeeld\n\nBij beschikking van de rechtbank Dordrecht van 9\u00a0januari 2004 is A (geboren 15\u00a0maart\n                                          1986), van vreemde nationaliteit, geadopteerd door twee Nederlanders. Tegen de uitspraak\n                                          wordt hoger beroep ingesteld, echter zonder succes. De uitspraak in hoger beroep is\n                                          van 12\u00a0juli 2004. Tegen die uitspraak wordt geen beroep in cassatie ingesteld.\n\nIngevolge artikel 5 RWN, verkrijgt A het Nederlanderschap op 13\u00a0oktober 2004 (dat\n                                          is de eerste dag na een periode van drie maanden, te rekenen van de dag van de uitspraak\n                                          in hoger beroep). Aan alle voorwaarden van artikel 5 is voldaan; dat zijn in casu\n                                          de volgende:\n\n\u2013 A is in het Koninkrijk bij rechterlijke uitspraak geadopteerd;\n\n\u2013 op 9\u00a0januari 2004 (de dag van de uitspraak in eerste aanleg) is A minderjarig;\n\n\u2013 op 13\u00a0oktober 2004 (de eerste dag na een periode van drie maanden te rekenen van de\n                                                dag van de uitspraak in hoger beroep) is ten minste \u00e9\u00e9n van de adoptiefouders Nederlander\n                                                (overigens zijn in casu beide adoptiefouders Nederlander).\n\nLaatstbedoelde datum moet worden aangehouden, omdat van de uitspraak in hoger beroep\n                                          geen beroep in cassatie is ingesteld.\n\nDat A reeds meerderjarig is op 13\u00a0oktober 2004 speelt geen rol. Wat dat betreft is\n                                          uitsluitend de dag van de uitspraak in eerste aanleg bepalend en op die dag was A\n                                          nog minderjarig.\n\nZou A zelf een kind gehad hebben, dan zou dat kind eveneens op 13\u00a0oktober 2004 Nederlander\n                                          geworden zijn, en wel op grond van artikel 5c RWN.\n\nIn het hierboven besproken geval gaat het om een zogenaamde \u2018sterke adoptie\u2019, namelijk\n                                          waarbij de familierechtelijke betrekkingen met de ouders door de adoptie zijn verbroken,\n                                          waardoor het kind van rechtswege de Nederlandse nationaliteit verkrijgt.\n\n[Vervallen per 01-04-2010]\n\n[Vervallen per 01-04-2010]\n\n[Vervallen per 01-04-2010]\n\n1 Nederlander wordt ook het kind dat in het buitenland bij uitspraak van een ter plaatse\n                                          bevoegde autoriteit wordt geadopteerd in overeenstemming met het op 29 mei 1993 te\n                                          \u2019s-Gravenhage tot stand gekomen verdrag inzake de bescherming van kinderen en de samenwerking\n                                          op het gebied van de interlandelijke adoptie, indien en op het tijdstip waarop aan\n                                          de volgende voorwaarden is voldaan:\n\na. de adoptie is in overeenstemming met het voornoemde verdrag tot stand gekomen, en\n\nb. die adoptie heeft tot gevolg dat de voordien bestaande familierechtelijke betrekkingen\n                                                worden verbroken, en\n\nc. ten minste \u00e9\u00e9n der adoptiefouders is Nederlander op de dag dat de uitspraak kracht\n                                                van gewijsde heeft gekregen, en\n\nd. het kind was op de dag van de uitspraak in eerste aanleg minderjarig.\n\n2 Nederlander wordt voorts het kind dat in het buitenland in overeenstemming met het\n                                          op 29 mei 1993 te \u2019s-Gravenhage tot stand gekomen verdrag inzake de bescherming van\n                                          kinderen en de samenwerking op het gebied van de interlandelijke adoptie is geadopteerd\n                                          bij een adoptie die niet tot gevolg heeft dat de voordien bestaande familierechtelijke\n                                          betrekkingen worden verbroken, welke adoptie in Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao of Sint\n                                          Maarten bij rechterlijke uitspraak in overeenstemming met artikel 27 van voornoemd\n                                          verdrag wordt omgezet in een adoptie naar het recht van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao\n                                          of Sint Maarten, indien en op het tijdstip waarop aan de volgende voorwaarden is voldaan:\n\na. de adoptie is in overeenstemming met het voornoemde verdrag tot stand gekomen, en\n\nb. ten minste \u00e9\u00e9n der adoptiefouders is Nederlander op de dag nadat drie maanden, te\n                                                rekenen van de dag van de uitspraak houdende omzetting in eerste aanleg of in hoger\n                                                beroep, zijn verstreken zonder dat daartegen hoger beroep of beroep in cassatie is\n                                                ingesteld, dan wel, indien beroep in cassatie is ingesteld, op de dag van de uitspraak\n                                                in cassatie, en\n\nc. het kind was op de dag van de uitspraak houdende omzetting in eerste aanleg minderjarig.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikel 14.2\n\nWBRv: artikelen 358 en 426\n\nOvergangsrecht\n\nGeen.\n\nArtikel 5a RWN vormde van 1\u00a0oktober 1998 tot 1\u00a0januari 2004 de leden twee en drie van het toenmalige\n                                          artikel 5 RWN. Op 1\u00a0januari 2004 zijn deze artikelleden vernummerd tot artikel 5a RWN (Stb. 2003,\n                                          284).\n\nPer 1\u00a0april 2003 zijn in het toenmalige artikel 5 RWN de woorden\u201cde adoptief-vader\n                                          of adoptief-moeder\u2019 gewijzigd in:\u201cten minste \u00e9\u00e9n der adoptiefouders\u2019, zulks in verband\n                                          met de mogelijkheid van adoptie door personen van hetzelfde geslacht.\n\nVerder zijn op die datum de termijnen in het toenmalige derde lid van artikel 5 RWN\n                                          aangepast aan de per 1\u00a0januari 2002 gewijzigde termijnen voor beroep en cassatie in\n                                          verzoekschriftprocedures (zie artikel 358 respectievelijk artikel 426 WBRv).\n\nDe oorspronkelijke leden twee en drie van artikel 5 RWN, zijn toegevoegd bij Rijkswet\n                                          van 14\u00a0mei 1998, Stb. 303, welke wet in werking is getreden op 1\u00a0oktober 1998. De\n                                          toevoeging vond plaats in verband met de uitvoering van het op 29\u00a0mei 1993 te \u2019s-Gravenhage\n                                          tot stand gekomen Verdrag inzake de bescherming van kinderen en de samenwerking op\n                                          het gebied van interlandelijke adoptie (Het Haags adoptieverdrag). Dit Verdrag is\n                                          eveneens op 1\u00a0oktober 1998 in werking getreden. Het Verdrag voorziet in de erkenning\n                                          van rechtswege van adopties die conform het verdrag tot stand zijn gekomen in alle\n                                          verdragsstaten (zie hierna). Het verdrag verplicht Nederland dus om een in een andere\n                                          verdragsstaat, in overeenstemming met het verdrag tot stand gekomen adoptie te erkennen.\n                                          De wijziging in 1998 van artikel 5 RWN houdt daarmee verband.\n\nDefinitie familierechtelijke betrekking(en)\n\nEen minderjarige staat volgens Nederlands recht in familierechtelijke betrekking met\n                                          \u00e9\u00e9n ouder dan wel in familierechtelijke betrekkingen met twee ouders. Het begrip \u2018familierechtelijke\n                                          betrekking\u2019 doelt slechts op de familierechtelijke band, en dat is de juridische afstammingsrelatie\n                                          (juridische afstammingsband) met de ouder (zie artikelen 1:197-1:199 BW). Andere juridische aspecten van ouderschap, zoals namenrecht, erfrecht, onderhoudsverplichting,\n                                          gezagsrecht etc, vallen niet onder het begrip \u2018familierechtelijke betrekking\u2019. Dit\n                                          valt ook op te maken uit de parlementaire stukken van de Wet conflictenrecht adoptie [28\u00a0457, nr. 3, p. 12], die later is opgenomen in Boek 10 BW.\n\nAls een adoptie de oorspronkelijk bestaande juridische afstammingsband volledig verbreekt\n                                          en in de plaats daarvan een nieuwe juridische afstammingsband vestigt met de adoptiefouder\n                                          dan wordt dat een sterke adoptie genoemd. Gebeurt dat niet, dan wordt de adoptie een\n                                          zwakke adoptie genoemd.\n\nNederlander wordt ook het kind dat in het buitenland bij uitspraak van een ter plaatse\n                                          bevoegde autoriteit wordt geadopteerd in overeenstemming met het op 29\u00a0mei 1993 te\n                                          \u2019s-Gravenhage tot stand gekomen verdrag inzake de bescherming van kinderen en de samenwerking\n                                          op het gebied van de interlandelijke adoptie, indien en op het tijdstip waarop aan\n                                          de volgende voorwaarden is voldaan:\n\na. de adoptie is in overeenstemming met het voornoemde verdrag tot stand gekomen, en\n\nb. die adoptie heeft tot gevolg dat de voordien bestaande familierechtelijke betrekkingen\n                                                worden verbroken, en\n\nc. ten minste \u00e9\u00e9n der adoptiefouders is Nederlander op de dag dat de uitspraak kracht\n                                                van gewijsde heeft gekregen, en\n\nd. het kind was op de dag van de uitspraak in eerste aanleg minderjarig.\n\nTot 1\u00a0oktober 1998 kon, onder voorwaarden, het Nederlanderschap door adoptie slechts\n                                          worden verkregen indien de adoptie in Nederland, Cura\u00e7ao en Sint Maarten of Aruba\n                                          tot stand was gekomen.\n\nVanaf 1\u00a0oktober 1998 verkrijgt een kind met gewone verblijfplaats in een verdragsstaat,\n                                          dat wordt geadopteerd door een persoon of personen met gewone verblijfplaats in een\n                                          andere verdragsstaat, ook indien de uitspraak in het land van herkomst van het kind\n                                          tot stand is gekomen, van rechtswege het Nederlanderschap, mits aan de volgende voorwaarden\n                                          is voldaan:\n\n\u2013 de adoptie is in overeenstemming met het Verdrag inzake de bescherming van kinderen\n                                                en de samenwerking op het gebied van interlandelijke adoptie tot stand gekomen; \u00e9n\n\n\u2013 de adoptie heeft tot gevolg dat de voordien bestaande familierechtelijke betrekkingen\n                                                worden verbroken; \u00e9n\n\n\u2013 ten minste \u00e9\u00e9n der adoptiefouders is Nederlander op de dag dat de uitspraak kracht\n                                                van gewijsde heeft gekregen; \u00e9n\n\n\u2013 het kind was op de dag van de uitspraak in eerste aanleg minderjarig.\n\nIs aan alle hierboven genoemde vereisten voldaan, dan verkrijgt het overeenkomstig\n                                          het Verdrag geadopteerde kind ingevolge dit artikellid het Nederlanderschap op de\n                                          dag waarop de uitspraak betreffende de adoptie in kracht van gewijsde is gegaan. Die\n                                          datum blijkt uit de hieronder genoemde door de betreffende verdragsstaat af te geven\n                                          verklaring of uit een afschrift / uittreksel van de adoptie-uitspraak.\n\nDe hier bedoelde, in een verdragsstaat tot stand gekomen adoptie door echtgenoten\n                                          of door een persoon (gehuwd of ongehuwd), waarbij familierechtelijke betrekkingen\n                                          tussen het kind en de adoptant(en) ontstaan, wordt (behoudens, gelet op het belang\n                                          van het kind, kennelijke strijd met de openbare orde) in alle verdragsstaten van rechtswege\n                                          erkend.\n\nEen zogenaamde verdragsadoptie is redelijk eenvoudig als zodanig te herkennen, omdat\n                                          de verdragsstaat, waar de adoptie heeft plaatsgevonden, een verklaring dient af te\n                                          geven, waaruit blijkt dat de adoptie overeenkomstig het Verdrag tot stand is gekomen.\n                                          Tevens zal uit die verklaring blijken of de familierechtelijke betrekkingen met de\n                                          oorspronkelijke ouders door de adoptie al dan niet zijn verbroken en veelal zal ook\n                                          de datum waarop de adoptieuitspraak in kracht van gewijsde is gegaan, erin zijn opgenomen.\n                                          Elke verdragsstaat dient een instantie aan te wijzen die deze verklaring afgeeft.\n                                          Overigens kan de hier bedoelde verklaring zonder enige vorm van legalisatie worden\n                                          geaccepteerd1.\n\nIn het hierboven besproken geval gaat het om een zogenaamde \u2018sterke adoptie\u2019, namelijk\n                                          waarbij de familierechtelijke betrekkingen met de ouders door de adoptie zijn verbroken,\n                                          waardoor het kind van rechtswege de Nederlandse nationaliteit verkrijgt.\n\nVoor een overzicht van de landen die zijn aangesloten bij het Haags Adoptieverdrag\n                                          wordt verwezen naar de bijlage bij dit artikel.\n\nDefinitie familierechtelijke betrekking(en)\n\nVoor de betekenis van het begrip familierechtelijke betrekkingen in deze paragraaf\n                                          wordt verwezen naar de definitie, zoals die is opgenomen in de toelichting op artikel 1, eerste lid, onder c en d RWN en in paragraaf \u20185a-alg Toelichting algemeen\u2019 bij de toelichting op artikel 5a RWN.\n\nVoorbeeld\n\nB, van vreemde nationaliteit, geboren in 2001 en wonende in verdragsstaat X, is in\n                                          verdragsstaat X geadopteerd door twee in Nederland wonende Nederlanders. Nadat de\n                                          adoptie-uitspraak in kracht van gewijsde is gegaan, is B bij de adoptiefouders in\n                                          Nederland komen wonen. Overgelegd wordt een verklaring, afgegeven door de daartoe\n                                          door verdragsstaat X aangewezen bevoegde instantie, waaruit blijkt dat de adoptie\n                                          door voormelde Nederlanders bij rechterlijke uitspraak en in overeenstemming met het\n                                          Haags adoptieverdrag totstandgekomen is, alsmede dat de familierechtelijke betrekkingen\n                                          met de oorspronkelijke ouders door de adoptie verbroken zijn en dat de uitspraak betreffende\n                                          de adoptie van 19\u00a0maart 2004 op 19\u00a0mei 2004 in kracht van gewijsde is gegaan.\n\nIngevolge artikel 5a, eerste lid, RWN, heeft B het Nederlanderschap verkregen met ingang van 19\u00a0mei 2004 (dat is de dag\n                                          waarop de rechterlijke uitspraak betreffende de adoptie in kracht van gewijsde is\n                                          gegaan). Aan alle voorwaarden van artikel 5a, eerste lid, is voldaan; dat zijn in\n                                          casu de volgende:\n\n\u2013 B is in het buitenland geadopteerd bij uitspraak van een ter plaatse bevoegde autoriteit;\n\n\u2013 de adoptie is totstandgekomen in overeenstemming met het Haags adoptieverdrag;\n\n\u2013 de familierechtelijke betrekkingen met de oorspronkelijke ouders zijn door de adoptie\n                                                verbroken;\n\n\u2013 op 19\u00a0mei 2004 (de dag waarop de rechterlijke uitspraak in kracht van gewijsde is\n                                                gegaan) is ten minste \u00e9\u00e9n van de adoptiefouders Nederlander (overigens zijn in casu\n                                                beide adoptiefouders Nederlander);\n\n\u2013 B is minderjarig op 19\u00a0maart 2004 (de dag van de uitspraak in eerste aanleg).\n\nNederlander wordt voorts het kind dat in het buitenland in overeenstemming met het\n                                          op 29 mei 1993 te \u2018s-Gravenhage tot stand gekomen verdrag inzake de bescherming van\n                                          kinderen en de samenwerking op het gebied van de interlandelijke adoptie is geadopteerd\n                                          bij een adoptie die niet tot gevolg heeft dat de voordien bestaande familierechtelijke\n                                          betrekkingen worden verbroken, welke adoptie in Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao of Sint\n                                          Maarten bij rechterlijke uitspraak in overeenstemming met artikel 27 van voornoemd\n                                          verdrag wordt omgezet in een adoptie naar het recht van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao\n                                          of Sint Maarten, indien en op het tijdstip waarop aan de volgende voorwaarden is voldaan:\n\na. de adoptie is in overeenstemming met het voornoemde verdrag tot stand gekomen, en\n\nb. ten minste \u00e9\u00e9n der adoptiefouders is Nederlander op de dag nadat drie maanden, te\n                                                rekenen van de dag van de uitspraak houdende omzetting in eerste aanleg of in hoger\n                                                beroep, zijn verstreken zonder dat daartegen hoger beroep of beroep in cassatie is\n                                                ingesteld, dan wel, indien beroep in cassatie is ingesteld, op de dag van de uitspraak\n                                                in cassatie, en\n\nc. het kind was op de dag van de uitspraak houdende omzetting in eerste aanleg minderjarig.\n\nOok een verdragsadoptie, waarbij de familierechtelijke betrekkingen met de ouders\n                                          niet verbroken zijn, een zogenaamde \u2018zwakke\u2019 adoptie, moet door alle verdragsstaten\n                                          als zodanig worden erkend en het kind zal als adoptiefkind van de adoptant(en) aangemerkt\n                                          moeten worden.\n\nDoor de \u2018zwakke\u2019 adoptie verkrijgt het kind niet het Nederlanderschap. De \u2018zwakke\u2019\n                                          adoptie kan echter in Nederland, Cura\u00e7ao en Sint Maarten of Aruba bij rechterlijke\n                                          uitspraak worden omgezet in een adoptie naar Nederlands, Nederlands-Antilliaans of\n                                          Arubaans recht (ofwel een \u2018sterke adoptie\u2019). Uit artikel 5a, tweede lid, RWN blijkt dat door die omzetting het Nederlanderschap wordt verkregen indien voldaan\n                                          wordt aan de volgende voorwaarden:\n\n\u2013 de adoptie is in overeenstemming met het Verdrag inzake de bescherming van kinderen\n                                                en de samenwerking op het gebied van interlandelijke adoptie tot stand gekomen; \u00e9n\n\n\u2013 ten minste \u00e9\u00e9n der adoptiefouders is Nederlander op de dag nadat drie maanden, te\n                                                rekenen van de dag van de uitspraak houdende de omzetting in eerste aanleg of in hoger\n                                                beroep zijn verstreken zonder dat daartegen hoger beroep, of cassatie is ingesteld,\n                                                dan wel, indien beroep in cassatie is ingesteld, op de dag van de uitspraak in cassatie;\n                                                \u00e9n\n\n\u2013 het kind was op de dag van de uitspraak houdende omzetting in eerste aanleg minderjarig.\n\nIs aan de hierboven genoemde voorwaarden voldaan, dan verkrijgt het kind het Nederlanderschap\n                                          op het tijdstip bedoeld onder het bovengenoemde tweede aandachtsteken (de dag waarop\n                                          de rechterlijke uitspraak in het algemeen niet meer open staat voor beroep); dat is\n                                          dus:\n\n\u2013 op de dag nadat drie maanden zijn verstreken te rekenen van de dag van de uitspraak\n                                                houdende de omzetting in eerste aanleg, of\n\n\u2013 indien hoger beroep is ingesteld: op de dag nadat drie maanden zijn verstreken te\n                                                rekenen van de dag van de uitspraak in hoger beroep, of\n\n\u2013 indien beroep in cassatie is ingesteld: op de dag van de uitspraak in cassatie.\n\nZou na het tijdstip van verkrijging van het Nederlanderschap alsnog tegen de rechterlijke\n                                          uitspraak met betrekking tot de omzetting met succes beroep of beroep in cassatie\n                                          worden ingesteld (door een destijds onbekende belanghebbende), dan gaat, mits het\n                                          kind dan nog minderjarig is, in principe het verkregen Nederlanderschap verloren op\n                                          grond van artikel 14, tweede lid, RWN (zie voor verlies van het Nederlanderschap door het vervallen van de familierechtelijke\n                                          betrekking waaraan het wordt ontleend, de toelichting bij artikel 14, tweede lid, RWN).\n\nVoorbeeld\n\nC, van vreemde nationaliteit, geboren in 2001 en wonende in verdragsstaat Y, is in\n                                          verdragsstaat Y geadopteerd door twee in Nederland wonende Nederlanders. Nadat de\n                                          adoptie-uitspraak in kracht van gewijsde is gegaan, is C bij de adoptiefouders in\n                                          Nederland komen wonen. Overgelegd wordt een verklaring, afgegeven door de daartoe\n                                          door verdragsstaat Y aangewezen bevoegde instantie, waaruit blijkt dat de adoptie\n                                          door voormelde Nederlanders bij rechterlijke uitspraak en in overeenstemming met het\n                                          Haags adoptieverdrag totstandgekomen is, alsmede dat de familierechtelijke betrekkingen\n                                          met de oorspronkelijke ouders door de adoptie niet verbroken zijn en dat de uitspraak betreffende de adoptie van 5 januari 2004 op 5\n                                          maart 2004 in kracht van gewijsde is gegaan. De adoptie is in Nederland bij beschikking\n                                          van de rechtbank Amsterdam van 8 juni 2004 (in overeenstemming met artikel 27 van\n                                          voornoemd verdrag) omgezet in een adoptie naar Nederlands recht. Er wordt geen hoger\n                                          beroep ingesteld.\n\nIngevolge artikel 5a, tweede lid, RWN, heeft C het Nederlanderschap verkregen op 9\n                                          september 2004 (dat is de dag nadat drie maanden te rekenen van de dag van de uitspraak\n                                          met betrekking tot de omzetting zijn verstreken, zonder dat hoger beroep is ingesteld).\n                                          Aan alle voorwaarden van artikel 5a, tweede lid, is voldaan; dat zijn in casu de volgende:\n\n\u2013 C is in het buitenland geadopteerd bij uitspraak van een ter plaatse bevoegde autoriteit;\n\n\u2013 de adoptie, waardoor de familierechtelijke betrekkingen met de oorspronkelijke ouders\n                                                niet verbroken zijn, is totstandgekomen in overeenstemming met het Haags adoptieverdrag;\n\n\u2013 de adoptie is in Nederland bij rechterlijke uitspraak omgezet in een adoptie naar\n                                                Nederlands recht;\n\n\u2013 op 9 september 2004 (de dag nadat drie maanden te rekenen van de dag van de uitspraak\n                                                met betrekking tot de omzetting zijn verstreken, zonder dat hoger beroep is ingesteld)\n                                                is ten minste \u00e9\u00e9n van de adoptiefouders Nederlander (overigens zijn in casu beide\n                                                adoptiefouders Nederlander);\n\n\u2013 C is minderjarig op 8 juni 2004 (de dag van de uitspraak met betrekking tot de omzetting\n                                                in eerste aanleg).\n\nOok verdragsadopties, waarbij niet Nederland en een verdragsstaat van herkomst, maar\n                                          wel twee andere verdragsstaten betrokken zijn geweest, zullen in Nederland worden\n                                          erkend. Ook dergelijke adopties kunnen, op de wijze als hiervoor vermeld, verkrijging\n                                          van het Nederlanderschap tot gevolg hebben.\n\nVoor een overzicht van de landen die zijn aangesloten bij het Haags Adoptieverdrag\n                                          wordt verwezen naar de bijlage bij dit artikel.\n\nOverzicht van de landen aangesloten bij het Haags Adoptieverdrag\n\nHet op 29\u00a0mei 1993 te \u2019s-Gravenhage tot stand gekomen Verdrag inzake de bescherming\n                                          van kinderen en de samenwerking op het gebied van interlandelijke adoptie (Haags Adoptieverdrag)\n                                          is voor Nederland op 1\u00a0oktober 1998 in werking getreden. Het verdrag is in werking\n                                          getreden voor de volgende staten (situatie 1\u00a0oktober 2022):\n\nLand\n\nIn werking getreden met ingang van\n\nAlbani\u00eb\n\n1\u00a0januari 2001\n\nAndorra\n\n1\u00a0mei 1997\n\nArmeni\u00eb\n\n1\u00a0juni 2007\n\nAustrali\u00eb\n\n1\u00a0december 1998\n\nAzerbeidzjan\n\n1\u00a0oktober 2004\n\nBelgi\u00eb\n\n1\u00a0september 2005\n\nBelize\n\n1\u00a0april 2006\n\nBenin\n\n1\u00a0oktober 2018\n\nBolivi\u00eb\n\n1\u00a0juli 2002\n\nBrazili\u00eb\n\n1\u00a0juli 1999\n\nBulgarije\n\n1\u00a0september 2002\n\nBurkina Faso\n\n1\u00a0mei 1996\n\nBurundi\n\n1\u00a0februari 1999\n\nCambodja\n\nOp 1\u00a0augustus 2007 is het Haags Adoptieverdrag in werking getreden voor Cambodja.\n                                                         Tussen Nederland en Cambodja is het verdrag niet in werking getreden aangezien Nederland\n                                                         bezwaar heeft gemaakt tegen toetreding van Cambodja tot het Verdrag.\n\nCanada\n\n1\u00a0april 1997\n\nChili\n\n1\u00a0november 1999\n\nChina\n\n1\u00a0januari 2006\n\nCongo\n\n1\u00a0september 2020\n\nColombia\n\n1\u00a0november 1998\n\nCosta Rica\n\n1\u00a0februari 1996\n\nCyprus\n\n1\u00a0juni 1995\n\nDenemarken\n\n1\u00a0november 1997\n\nDom Republiek\n\n1\u00a0maart 2007\n\nDuitsland\n\n1\u00a0maart 2002\n\nEcuador\n\n1\u00a0januari 1996\n\nEstland\n\n1\u00a0juni 2002\n\nFiji\n\n1\u00a0augustus 2012\n\nFilippijnen\n\n1\u00a0november 1996\n\nFinland\n\n1\u00a0juli 1997\n\nFrankrijk\n\n1\u00a0oktober 1998\n\nGeorgi\u00eb\n\n1\u00a0augustus 1999\n\nGhana\n\n1\u00a0januari 2017\n\nGriekenland\n\n1\u00a0januari 2010\n\nGuatemala\n\nOp 1\u00a0maart 2003 is het werking getreden voor Guatemala. Tussen Nederland en Guatemala\n                                                         is het verdrag echter nog niet in werking getreden aangezien Nederland bezwaar heeft\n                                                         gemaakt tegen de toetreding van Guatemala tot het Verdrag.\n\nGuinee\n\n5\u00a0april 2004\n\nGuyana\n\n1\u00a0juni 2019\n\nHa\u00efti\n\n1\u00a0april 2014\n\nHonduras\n\n1\u00a0juli 2019\n\nHongarije\n\n1\u00a0augustus 2005\n\nIndia\n\n1\u00a0oktober 2003\n\nIsra\u00ebl\n\n1\u00a0juni 1999\n\nItali\u00eb\n\n1\u00a0mei 2000\n\nIvoorkust\n\n1\u00a0oktober 2015\n\nKaapverdi\u00eb\n\n1\u00a0januari 2010\n\nKenia\n\n1\u00a0juni 2007\n\nKirgizi\u00eb (Kirgistan)\n\n1\u00a0november 2016\n\nKroati\u00eb\n\n1\u00a0september 2014\n\nLesotho\n\n1\u00a0december 2012\n\nLetland\n\n1\u00a0december 2002\n\nLiechtenstein\n\n1\u00a0mei 2009\n\nLitouwen\n\n1\u00a0augustus 1998\n\nLuxemburg\n\n1\u00a0november 2002\n\nMacedoni\u00eb\n\n1\u00a0april 2009\n\nMadagaskar\n\n1\u00a0september 2004\n\nMali\n\n1\u00a0september 2006\n\nMalta\n\n1\u00a0februari 2005\n\nMauritius\n\n1\u00a0januari 1999\n\nMexico\n\n1\u00a0mei 1995\n\nMoldavi\u00eb\n\n1\u00a0augustus 1998\n\nMonaco\n\n1\u00a0oktober 1999\n\nMongoli\u00eb\n\n1\u00a0augustus 2000\n\nMontenegro\n\n1\u00a0juli 2012\n\nNamibi\u00eb\n\n1\u00a0januari 2016\n\nNederland(Europa)\n\n1\u00a0oktober 1998\n\nNieuw-Zeeland\n\n1\u00a0januari 1999\n\nNiger\n\n1\u00a0september 2021\n\nNoorwegen\n\n1\u00a0januari 1998\n\nOostenrijk\n\n1\u00a0september 1999\n\nPanama\n\n1\u00a0januari 2000\n\nParaguay\n\n1\u00a0september 1998\n\nPeru\n\n1\u00a0januari 1996\n\nPolen\n\n1\u00a0oktober 1995\n\nRoemeni\u00eb\n\n1\u00a0mei 1995\n\nRwanda\n\n1\u00a0juli 2012\n\nSaint Kitts en Nevis\n\n1\u00a0februari 2021\n\nSan Marino\n\n1\u00a0februari 2005\n\nSenegal\n\n1\u00a0december 2011\n\nServi\u00eb\n\n1\u00a0april 2014\n\nSeychellen\n\n1\u00a0oktober 2008\n\nSloveni\u00eb\n\n1\u00a0mei 2002\n\nSlowakije\n\n1\u00a0oktober 2001\n\nSpanje\n\n1\u00a0november 1995\n\nSri Lanka\n\n1\u00a0mei 1995\n\nSwaziland (Eswatini)\n\n1\u00a0juli 2013\n\nThailand\n\n1\u00a0augustus 2004\n\nTogo\n\n1\u00a0februari 2010\n\nTsjechi\u00eb\n\n1\u00a0juni 2000\n\nTurkije\n\n1\u00a0september 2004\n\nUruguay\n\n1 april2004\n\nVenezuela\n\n1\u00a0mei 1997\n\nVerenigd Koninkrijk en Noord-Ierland\n\n1\u00a0juni 2003\n\nVerenigde Staten\n\n1\u00a0april 2008\n\nVietnam\n\n1\u00a0februari 2012\n\nWit-Rusland (Belarus)\n\n1\u00a0november 2003\n\nIJsland\n\n1\u00a0mei 2000\n\nZambia\n\n1\u00a0oktober 2015\n\nZuid-Afrika\n\n1\u00a0december 2003\n\nZweden\n\n1\u00a0september 1997\n\nZwitserland\n\n1\u00a0januari 2003\n\nZie voor recente informatie de website van de \u2018Hague conference on private international\n                                          law\u2019: www.hcch.net. Het Haags adoptieverdrag is op de website gerubriceerd onder Convention\n                                          nr. 33.\n\n1 Nederlander wordt ook het kind dat in het buitenland bij uitspraak van een ter plaatse\n                                          bevoegde autoriteit wordt geadopteerd, indien en op het tijdstip waarop aan de volgende\n                                          voorwaarden is voldaan:\n\na. de adoptie voldoet aan de voorwaarden voor erkenning in Nederland van artikel 108\n                                                of artikel 109 van Boek 10 van het Burgerlijk Wetboek, en\n\nb. de adoptie heeft tot gevolg dat de voordien bestaande familierechtelijke betrekkingen\n                                                worden verbroken, en\n\nc. ten minste een der adoptiefouders is Nederlander op de dag dat de uitspraak kracht\n                                                van gewijsde heeft gekregen, en\n\nd. het kind was op de dag van de uitspraak in eerste aanleg minderjarig.\n\n2 Nederlander wordt voorts het kind dat in het buitenland is geadopteerd bij een adoptie\n                                          die niet tot gevolg heeft dat de voordien bestaande familierechtelijke betrekkingen\n                                          worden verbroken, welke adoptie in Nederland bij rechterlijke uitspraak in overeenstemming\n                                          met artikel 111 van Boek 10 van het Burgerlijk Wetboek wordt omgezet in een adoptie\n                                          naar Nederlands recht, indien en op het tijdstip waarop aan de volgende voorwaarden\n                                          is voldaan:\n\na. de adoptie voldoet aan de voorwaarden voor erkenning in Nederland van artikel 108\n                                                of artikel 109 van Boek 10 van het Burgerlijk Wetboek, en\n\nb. ten minste een der adoptiefouders is Nederlander op de dag nadat drie maanden te rekenen\n                                                van de dag van de uitspraak houdende omzetting in eerste aanleg of in hoger beroep\n                                                zijn verstreken zonder dat daartegen hoger beroep of beroep in cassatie is ingesteld,\n                                                dan wel, indien beroep in cassatie is ingesteld, op de dag van de uitspraak in cassatie;\n                                                en\n\nc. het kind was op de dag van de uitspraak houdende omzetting in eerste aanleg minderjarig.\n\nOp 1\u00a0januari 2012 is de Wet conflictenrecht adoptie (Wcad) vervallen. Vanaf die datum is artikel 10:103 tot en met artikel 10:112 BW van toepassing. Artikel 10:112 BW bepaalt dat het conflictenrecht van artikel 10:103 tot en met artikel 10:112 BW van\n                                       toepassing is (met terugwerkende kracht) vanaf 1\u00a0januari 2004.\n\n1. Op 1\u00a0januari 2004 is artikel 5b RWN in de wet ingevoegd (Stb. 2003, 284 en 456). Dit hield verband met de inwerkingtreding\n                                                op 1\u00a0januari 2004 van de Wet conflictenrecht adoptie (Stb. 2003, 283). Op 1\u00a0januari 2012 is de Wet conflictenrecht adoptie (Wcad) komen\n                                                te vervallen. Vanaf die datum is artikel 10:103 tot en met artikel 10:112 BW van toepassing. Artikel 5b RWN bepaalt de gevolgen die artikel 10:103 tot en met\n                                                artikel 10:112 BW meebrengt voor zover het betreft de erkenning van een buitenlandse\n                                                niet-verdragsadoptie en de verkrijging van het Nederlanderschap door de geadopteerde\n                                                minderjarige. Artikel 10:112 BW bepaalt dat het conflictenrecht van artikel 10:103\n                                                tot en met artikel 10:112 BW van toepassing is (met terugwerkende kracht) vanaf 1\u00a0januari\n                                                2004.\n\n2. \nVerhouding met Haags adoptieverdrag 1993\n\nArtikel 5a RWN voorziet in de verkrijging van het Nederlanderschap als gevolg van adopties die met\n                                                toepassing van het Adoptieverdrag 1993 tot stand zijn gekomen. Het verdrag heeft uitsluitend\n                                                betrekking op interlandelijke adoptie waarbij een kind vanuit een staat die partij\n                                                is bij het verdrag ter adoptie is opgenomen door personen met gewone verblijfplaats\n                                                in een andere staat die partij is bij het verdrag. Het kan dus gaan om adopties door\n                                                personen die in Nederland gevestigd zijn, maar ook om adopties van kinderen afkomstig\n                                                uit de vreemde verdragsstaat A door personen met gewone verblijfplaats in de vreemde\n                                                verdragsstaat B. Niet ter zake doet of de adoptie uiteindelijk in de verdragsstaat\n                                                van herkomst van het kind dan wel in de verdragsstaat van opvang is uitgesproken.\n                                                Dat het om een verdragsadoptie gaat, blijkt uit het certificaat dat wordt afgegeven\n                                                in de verdragsstaat waar de adoptie is uitgesproken. Artikel 5a RWN regelt ook de\n                                                verkrijging van het Nederlanderschap door een kind dat eerst onder het Adoptieverdrag\n                                                1993 is geadopteerd bij een \u2018zwakke adoptie\u2019 (d.w.z. een adoptie waardoor de familierechtelijke\n                                                betrekkingen met de oorspronkelijke familie niet geheel zijn verbroken) is geadopteerd,\n                                                welke adoptie vervolgens door een uitspraak van de Nederlandse rechter is omgezet\n                                                in een \u2018sterke adoptie\u2019 naar Nederlands recht, waarbij deze betrekkingen alsnog zijn\n                                                verbroken.\n\nArtikel 5b RWN regelt de verkrijging van het Nederlanderschap in gevallen van interlandelijke adoptie\n                                                waarin het Adoptieverdrag 1993 niet geldt tussen de bij de adoptie betrokken landen.\n                                                Daarnaast regelt het de verkrijging van het Nederlanderschap als gevolg van een adoptie\n                                                die is uitgesproken in de staat waarin zowel de adoptiefouders als het kind woonachtig\n                                                waren.\n\n3. \nVerkrijging Nederlanderschap op grond van artikel 5b RWN alleen op of na 1\u00a0januari\n                                                   2004\n\nEen buitenslands tot stand gekomen adoptie (niet zijnde een adoptie conform het Haags\n                                                adoptieverdrag) komt slechts in aanmerking voor erkenning op grond van artikel 10:103 BW tot en met artikel 10:112 BW als de adoptie op of na 1\u00a0januari 2004 tot stand is gekomen (zie artikel 10:112 BW).\n                                                Dit betekent voor de verkrijging van de Nederlandse nationaliteit ex artikel 5b RWN dat verkrijging alleen plaats heeft ingeval van een adoptie die conform artikel 10:103\n                                                BW tot en met artikel 10:112 BW op of na 1\u00a0januari 2004 kan worden erkend. Kort gezegd:\n                                                verkrijging op grond van artikel 5b RWN van het Nederlanderschap kan alleen plaatshebben\n                                                bij adopties die buiten het Koninkrijk op of na 1\u00a0januari 2004 tot stand zijn gekomen.\n\n4. \nArtikel 10:103 BW tot en met artikel 10:112 BW, korte schets\n\nArtikel 10:103 BW tot en met artikel 10:112 BW kent twee wijzen waarop een buitenslands tot stand gekomen adoptie (niet zijnde een\n                                                adoptie conform het Haags adoptieverdrag) in de Nederlandse rechtsorde wordt dan wel\n                                                kan worden erkend (artikel 10:108 BW en artikel 10:109 BW, voorheen artikelen 6 en 7 Wcad).\n\nErkende \u2018zwakke\u2019 adopties kunnen via de rechter worden omgezet. De omzetting is nodig\n                                                voor de verkrijging van het Nederlanderschap. De artikelen 10:107 BW tot en met 10:111 BW zijn als bijlage opgenomen bij dit artikel.\n\nTe onderscheiden zijn:\n\n4.1 \nArtikel 10:108 BW (eerder art. 6 Wcad): van rechtswege erkenning binnen de Nederlandse\n                                                         rechtsorde.\n\nEr is sprake van automatische werking binnen de Nederlandse rechtsorde van de buitenlandse\n                                                      adoptie als wordt voldaan aan de eisen gesteld in artikel 10:108 BW.\n\nBij artikel 10:108 BW geldt dat het moet gaan om adoptiefouder(s) die, ten tijde van de adoptie, gewone\n                                                      verblijfplaats hebben (heeft) buiten Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de\n                                                      openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba. Voor uitleg hoe deze van rechtswege\n                                                      erkenning in de praktijk moet worden beoordeeld, zie hieronder bij 5.3.\n\n4.2 \nArtikel 10:109 BW (eerder artikel 7 Wcad): de erkenning door de Nederlandse rechter\n                                                         volgens de procedure van boek 1:26 BW.\n\nBij artikel 10:109 BW geldt dat het altijd gaat om adoptiefouder(s) die, ten tijde van de adoptie, gewone\n                                                      verblijfplaats hebben (heeft) in Nederland.\n\nLet op: dus niet van toepassing als de adoptiefouders woonachtig zijn in de Aruba,\n                                                      Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba.\n\nEr is een procedure in Nederland nodig om de buitenlandse adoptie te erkennen. Het\n                                                      betreft de procedure op grond van artikel 1:26 Burgerlijk Wetboek. In deze procedure geeft de rechter een verklaring voor recht af, inhoudende dat\n                                                      de adoptie in Nederland rechtsgeldig is.\n\nBewijsstuk erkenning: de rechterlijke verklaring\n\nAlsdan beschikt betrokkene over een van een Nederlandse rechter afkomstige verklaring\n                                                      inhoudende een last tot toevoeging van een latere vermelding van de adoptie aan de\n                                                      daarvoor in aanmerking komende akte van de burgerlijke stand. Inschrijving van de\n                                                      adoptie in de registers van de burgerlijke stand is pas mogelijk nadat de verklaring\n                                                      ex art. 1:26 BW is verkregen.\n\n4.3 \nArtikel 10:111 BW (eerder art. 9 Wcad): de omzetting door de rechter van een erkende\n                                                         buitenlandse adoptie naar Nederlands recht\n\nDe mogelijkheid bestaat dat een adoptie die van rechtswege (artikel 10:108 BW) dan wel door middel van een verklaring voor recht op grond van artikel 1:26 BW (artikel 10:109 BW) binnen de Nederlandse rechtsorde is erkend niet tot rechtsgevolg heeft (gehad, naar\n                                                      vreemd recht) dat de bestaande familierechtelijke betrekkingen tussen het adoptiefkind\n                                                      en de oorspronkelijke ouder(s) verbroken zijn. Dit wordt een \u2018zwakke adoptie\u2019 genoemd.\n                                                      De erkenning in Nederland (op grond van artikel 10:108 BW dan wel artikel 10:109 BW)\n                                                      wijzigt niets in de omstandigheid dat het een \u2018zwakke adoptie\u2019 is.\n\nIn deze gevallen biedt artikel 10:111 BW de mogelijkheid een erkende \u2018zwakke adoptie\u2019 om te zetten in een adoptie naar Nederlands\n                                                      recht. Voor de verkrijging van het Nederlanderschap is dat nodig. Aan een \u2018zwakke\n                                                      adoptie\u2019 zit geen nationaliteitsgevolg in de Rijkswet op het Nederlanderschap.\n\nNiet-erkende \u2018zwakke adopties\u2019 kunnen niet worden omgezet.\n\nDe omzetting betreft altijd een adoptie die niet leidde tot verbreking van de oorspronkelijke\n                                                      familierechtelijke betrekkingen. De omzetting bereikt dat de familierechtelijke betrekkingen\n                                                      tussen kind en de oorspronkelijke ouder(s) worden verbroken.\n\nDeze rechterlijke omzettingsprocedure verloopt conform de procedure in de Uitvoeringswet\n                                                      Haags adoptieverdrag.\n\nBewijsstuk omzetting: rechterlijke omzetting\n\nOverleggen betrokkenen aldus bij de gemeente de van een Nederlandse rechter afkomstige\n                                                      verklaring inhoudende dat de buitenlandse adoptie is omgezet in een Nederlandse adoptie,\n                                                      dan kan aan de hand van artikel 5b, tweede lid RWN worden bepaald \u00f3f het kind Nederlander is geworden.\n\nHier wordt benadrukt dat de bepalingen uit artikel 10:103 tot en met artikel 10:112 niet bepalend is voor de verkrijging van de Nederlandse nationaliteit door het geadopteerde\n                                                      kind. Bepalend daarentegen is artikel 5b RWN.\n\nNederlander wordt ook het kind dat in het buitenland bij uitspraak van een ter plaatse\n                                             bevoegde autoriteit wordt geadopteerd, indien en op het tijdstip waarop aan de volgende\n                                             voorwaarden is voldaan:\n\na. \nde adoptie voldoet aan de voorwaarden voor erkenning in Nederland van artikel 108\n                                                   of artikel 109 van Boek 10 van het Burgerlijk Wetboek, en\n\nb. \nde adoptie heeft tot gevolg dat de voordien bestaande familierechtelijke betrekkingen\n                                                   worden verbroken, en\n\nc. \nten minste een der adoptiefouders is Nederlander op de dag dat de uitspraak kracht\n                                                   van gewijsde heeft gekregen, en\n\nd. \nhet kind was op de dag van de uitspraak in eerste aanleg minderjarig.\n\nOp 1\u00a0januari 2012 is de Wet conflictenrecht adoptie (Wcad) vervallen. Vanaf die datum is artikel 10:103 tot en met artikel 10:112 BW van toepassing. Artikel 10:112 BW bepaalt dat het conflictenrecht van artikel 10:103 tot en met artikel 10:112 BW van\n                                          toepassing is (met terugwerkende kracht) vanaf 1\u00a0januari 2004.\n\nDefinitie familierechtelijke betrekking(en)\n\nVoor de betekenis van het begrip familierechtelijke betrekkingen in deze paragraaf\n                                          wordt verwezen naar de definitie, zoals die is opgenomen in de toelichting op artikel 1, eerste lid, onder cen d, RWN en in paragraaf \u20185a-alg Toelichting algemeen\u2019 bij de toelichting op artikel 5a RWN.\n\n5.1 Kern artikel 5b, eerste lid, RWN: \u2018sterke adoptie\u2019\n\nKern van artikel 5b, eerste lid (en onder b), RWN is dat de buitenlandse adoptie leidde tot verbreking van de voordien bestaande familierechtelijke\n                                          betrekkingen. Dit wordt een \u2018sterke adoptie\u2019 genoemd. Of sprake is (geweest) van een\n                                          \u2018sterke adoptie\u2019 volgt uit het van toepassing zijnde vreemde familierecht. Is dit\n                                          niet het geval geweest: lees verder bij artikel 5b, tweede lid, RWN. Landeninformatie\n                                          over buitenlandse adopties is te vinden in de overzichtslijst Simple and full adoption\n                                          van het International Reference Centre for the Rights of Children Deprived of their\n                                          Family, International Social Service (ISS/IRC) op de website www.iss-ssi.org.\n\nHet moet niet alleen gaan om een \u2018sterke adoptie\u2019. De adoptie moet ook in aanmerking\n                                          komen voor erkenning in Nederland, op grond van hetzij artikel 10:108 BW of artikel 10:109 BW. Onderscheiden naar artikel 10:108 BW en artikel 10:109 BW volgen hieronder twee\n                                          overzichten met de voorwaarden voor de verkrijging van het Nederlanderschap. Voor\n                                          de voorwaarden van artikel 10:108 BW: zie onder 5.2, en zie voor de voorwaarden van\n                                          artikel 10:109 BW onder 5.4.\n\n5.2 Concrete voorwaarden voor de verkrijging van het Nederlanderschap als artikel\n                                             10:108 BW in het spel is, zijn:\n\n\u2022 er is een buitenlandse adoptie (niet zijnde een adoptie conform het Haags adoptieverdrag);\n\n\u2022 door deze adoptie is de familierechtelijke band tussen het kind en de oorspronkelijke\n                                                ouder(s) verbroken;\n\n\u2022 volgens artikel 10:108 BW heeft die adoptie van rechtswege werking binnen de Nederlandse\n                                                rechtsorde (zie nummer 5.3);\n\n\u2022 op de dag dat tegen die buitenlandse adoptie geen rechtsmiddel meer openstond (in\n                                                het land waar de adoptie plaatsvond) is ten minste \u00e9\u00e9n der adoptiefouders Nederlander;\n\n\u2022 op de dag dat in eerste instantie de adoptie in het buitenland werd uitgesproken,\n                                                was het kind minderjarig.\n\nNogmaals: bij artikel 10:108 BW geldt dat het moet gaan om adoptiefouder(s) die, ten\n                                          tijde van de adoptie, gewone verblijfplaats hebben (heeft) buiten Nederland, Cura\u00e7ao\n                                          en Sint Maarten of Aruba.\n\nHet kind wordt Nederlander op de dag dat de buitenlandse adoptie niet langer (naar\n                                          het recht van het adoptieland) vatbaar is voor aantasting door middel van het instellen\n                                          van een rechtsmiddel tegen de adoptie.\n\n5.3 Uitleg beoordeling erkenning van rechtswege van buitenlandse adoptie ex artikel\n                                             10:108 BW.\n\nCriteria beoordeling\n\nDe erkenningsvraag in geval van artikel 10:108 BW zal doorgaans worden beantwoord\n                                          door de ambtenaar van de burgerlijke stand, door de ambtenaar van de basisregistratie\n                                          personen (BRP) of door de consulaire ambtenaar bij de Nederlandse vertegenwoordiging\n                                          in het buitenland. Wordt die vraag positief beantwoord dan is inschrijving van de\n                                          betreffende registers mogelijk zonder dat een gerechtelijke erkennings- of exequaturprocedure\n                                          nodig is. Wordt de inschrijving geweigerd, dan kan verzoeker zich tot de rechter wenden.\n\nLeidraad bij de erkenning op grond van artikel 10:108 BW is het afschrift van de buitenlandse\n                                          adoptie-uitspraak. Dit buitenlandse document moet, zo nodig, zijn gelegaliseerd of\n                                          zijn voorzien van een apostille in het land van herkomst.\n\nOok moet met (als nodig: gelegaliseerde) bescheiden de gewone verblijfplaats van betrokkenen\n                                          worden aangetoond zowel op het moment van indiening van het adoptieverzoek als het\n                                          moment van totstandkoming van de adoptie.\n\nTenzij er aanwijzingen zijn voor fraude, zal de ambtenaar zich, behalve genoemde bescheiden,\n                                          geen andere bescheiden van andere buitenlandse bij de adoptie betrokken instanties\n                                          behoeven te laten overleggen. (Nota naar aanleiding van het verslag, Tweede Kamer,\n                                          28\u00a0457, 2002\u20132003, nr.\u00a06, pp.\u00a07 en 8.)\n\nSituaties artikel 10:108 BW\n\nAls vermeld: bij de toepassing van artikel 10:108 BW gaat het altijd om adoptiefouder(s)\n                                          die, ten tijde van de adoptie, gewone verblijfplaats heeft (hebben) (gehad) buiten\n                                          Europees Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire,\n                                          Sint Eustatius en Saba. Onderstaand volgen twee overzichten met de voorwaarden voor\n                                          de erkenning van rechtswege, onderscheiden naar gewone verblijfplaats van adoptiefouder(s)\n                                          \u00e9n adoptiefkind:\n\n\u2022 op het moment van het indienen van het adoptieverzoek alsook,\n\n\u2022 op het moment van de totstandkoming van de buitenlandse adoptie-uitspraak.\n\nOverzicht situatie 1: alle betrokkenen woonachtig in het land waar de adoptie plaatsvond\n\nErkenning van rechtswege van een buitenlandse adoptie (niet zijnde een adoptie conform\n                                          het Haags adoptieverdrag) geschiedt in het geval dat adoptiefouders \u00e9n adoptiefkind\n                                          hun gewone verblijfplaats hebben (gehad) in het land waar de adoptie plaatsvond als\n                                          de adoptie is uitgesproken door de tot adoptie-uitspraken bevoegde autoriteit.\n\nHet moet altijd gaan om een in het betreffende buitenland tot het uitspreken van adopties\n                                          bevoegde instantie.\n\nZowel op het tijdstip van het indienen van het adoptieverzoek als de totstandkoming\n                                          van de buitenlandse adoptie-uitspraak moeten adoptiefouders \u00e9n adoptiefkind hun gewone\n                                          verblijfplaats hebben gehad in het land waar de adoptie plaatsvond.\n\nOndanks het zojuist vermelde vindt t\u00f3ch geen erkenning van rechtswege plaats als:\n\n\u2022 aan de adoptie-uitspraak kennelijk geen behoorlijk onderzoek is voorafgegaan; of\n\n\u2022 aan de adoptie-uitspraak kennelijk geen behoorlijke rechtspleging ten grondslag ligt;\n                                                of\n\n\u2022 de erkenning van de adoptie kennelijk in strijd met de openbare orde zou zijn. Dit\n                                                is in elk geval zo als de adoptie een kennelijke schijnhandeling betreft.\n\nOverzicht situatie 2: adoptiefouders wonen in het ene vreemde land, het kind in het\n                                          andere vreemde land\n\nVoorwaarden voor erkenning van rechtswege van een buitenlandse adoptie (niet zijnde\n                                          een adoptie conform het Haags adoptieverdrag) als de adoptie is uitgesproken in het\n                                          land waar \u00f2f de adoptiefouder(s) zijn/hun gewone verblijfplaats heeft/hebben (gehad),\n                                          \u00f2f het kind zijn gewone verblijfplaats heeft (gehad), zijn:\n\n\u2022 de adoptie is in den vreemde uitgesproken door de tot adoptie-uitspraken bevoegde\n                                                autoriteit. Het moet altijd gaan om een in het betreffende buitenland tot het uitspreken\n                                                van adopties bevoegde instantie.\n\n\u2022 op het tijdstip van het indienen van het adoptieverzoek alsook op het tijdstip van\n                                                totstandkoming van de buitenlandse adoptie-uitspraak hadden adoptiefouders hun gewone\n                                                verblijfplaats in het land waar de adoptie plaatsvond; dan wel\n\n\u2022 op het tijdstip van het indienen van het adoptieverzoek alsook op het tijdstip van\n                                                totstandkoming van de buitenlandse adoptie-uitspraak had het adoptiefkind gewone verblijfplaats\n                                                in het land waar de adoptie plaatsvond.\n\nOndanks het zojuist vermelde vindt t\u00f3ch geen erkenning van rechtswege plaats als:\n\n\u2022 aan de adoptie-uitspraak kennelijk geen behoorlijk onderzoek is voorafgegaan; of\n\n\u2022 aan de adoptie-uitspraak kennelijk geen behoorlijke rechtspleging ten grondslag ligt;\n                                                of\n\n\u2022 de adoptie die in de staat van herkomst van het kind is uitgesproken, niet erkend\n                                                is in de staat waarin de adoptiefouder(s) zowel ten tijde van het adoptieverzoek als\n                                                ten tijde van de uitspraak hun gewone verblijfplaats hadden; of\n\n\u2022 de adoptie die in de staat van de gewone verblijfplaats van de adoptiefouder(s) is\n                                                uitgesproken, niet is erkend in de staat waar het kind zowel ten tijde van het adoptieverzoek\n                                                als ten tijde van de uitspraak zijn gewone verblijfplaats had; of\n\n\u2022 de erkenning van de adoptie kennelijk in strijd met de openbare orde zou zijn. Dit\n                                                is in elk geval zo als de adoptie een kennelijke schijnhandeling betreft.\n\n5.4 Concrete voorwaarden voor de verkrijging van het Nederlanderschap als artikel\n                                             10:109 BW in het spel is, zijn:\n\n\u2022 er is een buitenlandse adoptie (niet zijnde een adoptie conform het Haags adoptieverdrag);\n\n\u2022 door deze adoptie is de familierechtelijke band tussen het kind en de oorspronkelijke\n                                                ouder(s) verbroken;\n\n\u2022 er is een rechterlijke verklaring op grond van artikel 1:26 BW aanwezig (de rechterlijke verklaring);\n\n\u2022 op de dag dat tegen die buitenlandse adoptie geen rechtsmiddel meer openstond (in\n                                                het land waar de adoptie plaatsvond) is ten minste \u00e9\u00e9n der adoptiefouders Nederlander;\n\n\u2022 op de dag dat in eerste instantie de adoptie in het buitenland werd uitgesproken,\n                                                was het kind minderjarig.\n\nNogmaals: bij artikel 10:109 BW geldt dat het altijd gaat om adoptiefouder(s) die,\n                                          ten tijde van de adoptie, gewone verblijfplaats hebben (heeft) in Europees Nederland.\n                                          Let op: dus niet van toepassing als de adoptiefouders woonachtig zijn in Aruba, Cura\u00e7ao,\n                                          Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba.\n\nHet kind verkrijgt het Nederlanderschap met ingang van de datum waarop de Nederlandse\n                                          rechter een verklaring op grond van artikel 1:26 BW heeft afgegeven. Deze verklaring is een constitutief vereiste voor de erkenning van\n                                          de buitenlandse adoptie.\n\nVoorbeeld\n\nMevrouw A heeft de Nederlandse nationaliteit en vestigt zich in 2012 in Malawi. In\n                                          2015 adopteert A volgens Malawisch recht kind B, geboren in Malawi in 2012. Malawi\n                                          is in 2015 geen partij bij het Haags adoptieverdrag. Dit betekent dat artikel 5a RWN niet op deze adoptie van toepassing is, maar artikel 5b RWN. Uit de overgelegde stukken\n                                          blijkt dat aan de adoptiebeslissing een behoorlijk onderzoek en een behoorlijke rechtspleging\n                                          vooraf is gegaan. Ook blijkt dat de adoptie de namen van de minderjarige heeft gewijzigd\n                                          (het kind heeft de geslachtsnaam van de adoptiefouder gekregen), dat de minderjarige\n                                          een nieuwe geboorteakte heeft gekregen (daarop staat de adoptiefmoeder vermeld als\n                                          moeder) en dat de adoptie is geregistreerd in het adoptieregister van Malawi. Er blijkt\n                                          echter ook dat een adoptie naar Malawisch recht niet de erfrechtelijke band tussen\n                                          het geadopteerde kind en zijn geboorte-ouder(s) verbreekt. De band blijft in tact\n                                          voor zover die op het moment van de adoptie bestaat. Wel ontstaat er naar Malawisch\n                                          recht een erfrechtelijke band met de adoptiefouders.\n\nOmdat onder \u2018familierechtelijke betrekkingen\u2019 in artikel 5a RWN en 5b RWN moet worden\n                                          verstaan: de \u2018juridische afstammingsrelatie met de ouder\u2019, en niet meer dan dat, is\n                                          de conclusie dat hier sprake is van een sterke adoptie en van toepasbaarheid van artikel\n                                          5b, eerste lid, RWN. Dit betekent dat het kind in dit geval de Nederlandse nationaliteit\n                                          heeft verkregen. Dit voorbeeld is tot stand gekomen aan de hand van een uitspraak\n                                          van de Rechtbank Den Haag, van 22\u00a0december 2020 (ECLI:NL:RBDHA:2020:14082).\n\nNederlander wordt voorts het kind dat in het buitenland is geadopteerd bij een adoptie\n                                          die niet tot gevolg heeft dat de voordien bestaande familierechtelijke betrekkingen\n                                          worden verbroken, welke adoptie in Nederland bij rechterlijke uitspraak in overeenstemming\n                                          met artikel 111 van Boek 10 van het Burgerlijk Wetboek wordt omgezet in een adoptie naar Nederlands recht, indien en op het tijdstip waarop\n                                          aan de volgende voorwaarden is voldaan:\n\na. de adoptie voldoet aan de voorwaarden voor erkenning in Nederland van artikel 108 of artikel 109 van Boek 10 van het Burgerlijk Wetboek, en\n\nb. ten minste een der adoptiefouders is Nederlander op de dag nadat drie maanden te rekenen\n                                                van de dag van de uitspraak houdende omzetting in eerste aanleg of in hoger beroep\n                                                zijn verstreken zonder dat daartegen hoger beroep of beroep in cassatie is ingesteld,\n                                                dan wel, indien beroep in cassatie is ingesteld, op de dag van de uitspraak in cassatie;\n                                                en\n\nc. het kind was op de dag van de uitspraak houdende omzetting in eerste aanleg minderjarig.\n\nOp 1\u00a0januari 2012 is de Wet conflictenrecht adoptie (Wcad) vervallen. Vanaf die datum is artikel 10:103 tot en met artikel 10:112 BW van toepassing. Artikel 10:112 BW bepaalt dat het conflictenrecht van artikel 10:103 tot en met artikel 10:112 BW van\n                                          toepassing is (met terugwerkende kracht) vanaf 1\u00a0januari 2004.\n\n6.1 Kern artikel 5b, tweede lid RWN: \u2018zwakke adoptie\u2019\n\nKern van artikel 5b, tweede lid RWN is dat de (op grond van artikel 10:103 tot en met artikel 10:112 BW erkende) buitenlandse adoptie niet leidde tot verbreking van de voordien bestaande\n                                          familierechtelijke betrekkingen tussen het kind en de oorspronkelijke ouder(s). Of\n                                          sprake is (geweest) van een \u2018zwakke adoptie\u2019 volgt uit het van toepassing zijnde vreemde\n                                          familierecht.\n\nOm toch naar Nederlands recht de familierechtelijke betrekkingen tussen het kind en\n                                          de oorspronkelijke ouder(s) te verbreken, kan op grond van artikel 10:111 BW een rechterlijke omzetting van de buitenlandse adoptie plaatsvinden in een adoptie\n                                          naar Nederlands recht.\n\n6.2 Concrete voorwaarden voor de verkrijging van het Nederlanderschap als artikel 10:111 BW in het spel is, zijn:\n\n\u2022 er is een buitenlandse adoptie (niet zijnde een adoptie conform het Haags adoptieverdrag);\n\n\u2022 er is een rechterlijke omzetting van de buitenlandse adoptie op grond van artikel 10:111 BW;\n\n\u2022 op de dag drie maanden na de dag van de (Nederlandse) omzettingsuitspraak is ten minste\n                                                \u00e9\u00e9n van de adoptiefouders Nederlander; of op de dag drie maanden na de dag van de\n                                                omzettingsuitspraak in hoger beroep is ten minste \u00e9\u00e9n van de adoptiefouders Nederlander;\n                                                of op de dag dat in cassatie uitspraak is gedaan over de omzetting is ten minste \u00e9\u00e9n\n                                                van de adoptiefouders Nederlander;\n\n\u2022 op de dag dat in eerste instantie de (Nederlandse) omzetting werd uitgesproken, was\n                                                het kind minderjarig.\n\nHet kind wordt Nederlander op de dag als bepaald onder b van artikel 5b, tweede lid RWN, derhalve:\n\n\u2022 als geen hoger beroep tegen de omzetting is ingesteld: na drie maanden en \u00e9\u00e9n dag\n                                                na de omzetting;\n\n\u2022 als, na hoger beroep, geen cassatie wordt ingesteld: na drie maanden en \u00e9\u00e9n dag na\n                                                de uitspraak in hoger beroep;\n\n\u2022 als cassatie is ingesteld: op de dag van de uitspraak in cassatie.\n\nDe erkenning van een buitenlandse adoptie en haar rechtsgevolgen\n\nArtikel 10:107 BW\n\nDeze afdeling heeft betrekking op adopties waarop het Haags Adoptieverdrag 1993 niet\n                                             van toepassing is.\n\nArtikel 10:108 BW\n\n1. Een buitenslands gegeven beslissing waarbij een adoptie tot stand is gekomen, wordt\n                                                   in Nederland van rechtswege erkend indien zij is uitgesproken door:\n\na. een ter plaatse bevoegde autoriteit van de vreemde staat waar de adoptiefouders en\n                                                         het kind zowel ten tijde van het verzoek tot adoptie als ten tijde van de uitspraak\n                                                         hun gewone verblijfplaats hadden; of\n\nb. een ter plaatse bevoegde autoriteit van de vreemde staat waar hetzij de adoptiefouders,\n                                                         hetzij het kind zowel ten tijde van het verzoek tot adoptie als ten tijde van de uitspraak\n                                                         hun gewone verblijfplaats hadden.\n\n2. Aan een beslissing houdende adoptie wordt erkenning onthouden indien:\n\na. aan die beslissing kennelijk geen behoorlijk onderzoek of behoorlijke rechtspleging\n                                                         is voorafgegaan; of\n\nb. in het geval, bedoeld in lid 1, onder b, de beslissing niet is erkend in de staat\n                                                         waar het kind, onderscheidenlijk de staat waar de adoptiefouders zowel ten tijde van\n                                                         het verzoek tot adoptie als ten tijde van de uitspraak hun gewone verblijfplaats hadden;\n                                                         of\n\nc. de erkenning van die beslissing kennelijk onverenigbaar is met de openbare orde.\n\n3. Op de in lid 2, onder c, genoemde grond wordt aan een beslissing houdende adoptie\n                                                   in elk geval erkenning onthouden indien de beslissing kennelijk op een schijnhandeling\n                                                   betrekking heeft.\n\n4. De erkenning van de beslissing kan, ook wanneer daarbij een Nederlander betrokken\n                                                   is, niet op de in lid 2, onder c, genoemde grond worden geweigerd enkel omdat daarop\n                                                   een ander recht is toegepast dan uit de bepalingen van afdeling 2 zou zijn gevolgd.\n\nArtikel 10:109 BW\n\n1. Een buitenslands gegeven beslissing waarbij een adoptie tot stand is gekomen en die\n                                                   is uitgesproken door een ter plaatse bevoegde autoriteit van staat waar het kind zowel\n                                                   ten tijde van het verzoek tot adoptie als ten tijde van de uitspraak zijn gewone verblijfplaats\n                                                   had, terwijl de adoptiefouders hun gewone verblijfplaats in Nederland hadden, wordt\n                                                   erkend indien:\n\na. de bepalingen van de Wet opneming buitenlandse kinderen ter adoptie in acht zijn genomen;\n\nb. de erkenning van de adoptie in het kennelijk belang van het kind is; en\n\nc. erkenning niet op een grond, bedoeld in artikel 108 lid 2 of lid 3 van dit Boek, zou\n                                                         worden onthouden.\n\n2.  Een adoptie als bedoeld in lid 1 wordt slechts erkend indien de rechter heeft vastgesteld\n                                                   dat aan de in dat lid genoemde voorwaarden voor erkenning is voldaan. Toepasselijk\n                                                   is de procedure van artikel 26 van Boek 1.\n\n3. De rechter die vaststelt dat aan de voorwaarden voor erkenning van de adoptie is voldaan,\n                                                   geeft ambtshalve een last tot toevoeging van een latere vermelding van de adoptie\n                                                   aan de daarvoor in aanmerking komende akte van de burgerlijke stand. De artikelen 25 lid 6, 25c lid 3 en 25g lid 2 van Boek 1 zijn van overeenkomstige toepassing.\n\nArtikel 10:110 BW\n\n1. De erkenning als bedoeld in de artikelen 108 en 109 van dit Boek, houdt tevens in de erkenning van:\n\na. de familierechtelijke betrekkingen tussen het kind en zijn adoptiefouders en, in voorkomend\n                                                         geval, de bloedverwanten van zijn adoptiefouders;\n\nb. het gezag van de adoptiefouders over het kind;\n\nc. de verbreking van de voordien bestaande familierechtelijke betrekkingen tussen het\n                                                         kind en zijn moeder en vader, indien de adoptie dit gevolg heeft in de staat waar\n                                                         zij plaatsvond.\n\n2. Ingeval de adoptie in de staat waar zij plaatsvond niet tot gevolg heeft dat de voordien\n                                                   bestaande familierechtelijke betrekkingen worden verbroken, mist de adoptie ook in\n                                                   Nederland dat gevolg.\n\nArtikel 10:111 BW\n\nIn het in artikel 110 lid 2 van dit Boek bedoelde geval kan, als het kind in Nederland gewone verblijfplaats heeft en daar\n                                             voor permanent verblijf bij de adoptiefouders is toegelaten, een verzoek tot omzetting\n                                             in een adoptie naar Nederlands recht worden ingediend. Artikel 11 lid 2 van de Wet tot uitvoering van het op 29\u00a0mei 1993 te \u2019s-Gravenhage\n                                                tot stand gekomen Verdrag inzake de bescherming van kinderen en de samenwerking op\n                                                het gebied van de interlandelijke adoptie, is van overeenkomstige toepassing. Artikel 105 lid 2 van dit Boek is van overeenkomstige toepassing op de toestemming van de ouders wier toestemming\n                                             tot de adoptie vereist was.\n\nHet kind van degene die door adoptie het Nederlanderschap verkrijgt deelt in die verkrijging.\n\nHet kind van degene die door adoptie het Nederlanderschap verkrijgt deelt in die verkrijging.\n                                          Wordt een kind op grond van artikel 5, 5a of 5b Nederlander door adoptie en heeft dat kind zelf kinderen, dan delen die kinderen\n                                          in de verkrijging van het Nederlanderschap. Zij verkrijgen het Nederlanderschap dan\n                                          ook op dezelfde wijze als hun ouder. Dit vloeit voort uit het bepaalde in artikel 5c RWN.\n\nSinds 1 januari 1985 staat de tekst uit artikel 5c RWN in ongewijzigde redactie in de Rijkswet. De tekst van artikel 5c RWN vormde van 1\n                                          januari 1985 tot 1 oktober 1998 het tweede lid van het toenmalige artikel 5 RWN. Vanaf 1 oktober 1998 tot 1 januari 2004 is de bepaling het vierde lid van het toenmalige\n                                          artikel 5 RWN geweest.\n\n1 Na het afleggen van een daartoe strekkende schriftelijke verklaring verkrijgt door\n                                          een bevestiging als bedoeld in het derde lid het Nederlanderschap:\n\na. de toegelaten meerderjarige vreemdeling die in het Europese deel van Nederland, Aruba,\n                                                Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba, is\n                                                geboren en aldaar sedert zijn geboorte hoofdverblijf heeft;\n\nb. de vreemdeling die in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten\n                                                of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba, is geboren, aldaar gedurende\n                                                een onafgebroken periode van tenminste drie jaren toelating en hoofdverblijf heeft\n                                                en sedert zijn geboorte staatloos is;\n\nc. de minderjarige vreemdeling die door een Nederlander is erkend en die niet op grond\n                                                van de artikelen 3 of 4 Nederlander is of is geworden, indien hij onmiddellijk voorafgaand\n                                                aan de verklaring gedurende een onafgebroken periode van ten minste drie jaren verzorging\n                                                en opvoeding heeft genoten van de Nederlander door wie hij is erkend;\n\nd. de minderjarige vreemdeling die krachtens Nederlandse rechterlijke beslissing of bij\n                                                zijn geboorte van rechtswege onder het gezamenlijk gezag is komen te staan van een\n                                                niet-Nederlandse vader of moeder en een ander die Nederlander is, indien hij na het\n                                                instellen van dat gezag gedurende een onafgebroken periode van tenminste drie jaren\n                                                verzorging en opvoeding heeft genoten van deze Nederlander, en hij zijn hoofdverblijf\n                                                niet heeft in het land waarvan hij onderdaan is. Op de minderjarige die ten tijde\n                                                van het afleggen van de verklaring de leeftijd van zestien jaar nog niet heeft bereikt,\n                                                is het vierde lid van dit artikel niet van toepassing;\n\ne. de meerderjarige vreemdeling die sedert het bereiken van de leeftijd van vier jaar\n                                                toelating en hoofdverblijf heeft in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao,\n                                                Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba;\n\nf. de meerderjarige vreemdeling die te eniger tijd het Nederlanderschap of de staat van\n                                                Nederlands onderdaan-niet-Nederlander heeft bezeten en in het Europese deel van Nederland,\n                                                Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba\n                                                tenminste \u00e9\u00e9n jaar toelating voor onbepaalde tijd en hoofdverblijf heeft tenzij hij\n                                                het Nederlanderschap heeft verloren op grond van artikel 15, eerste lid, onder d of\n                                                e;\n\ng. de vreemdeling die gedurende tenminste drie jaren de echtgenoot is van een Nederlander\n                                                en gedurende een onafgebroken periode van tenminste vijftien jaren toelating en hoofdverblijf\n                                                heeft in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare\n                                                lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba;\n\nh. de vreemdeling die de leeftijd van vijf en zestig jaar heeft bereikt en gedurende\n                                                een onafgebroken periode van tenminste vijftien jaren toelating en hoofdverblijf heeft\n                                                in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen\n                                                Bonaire, Sint Eustatius en Saba;\n\ni. de vreemdeling die v\u00f3\u00f3r 1\u00a0januari 1985 is geboren uit een moeder die ten tijde van\n                                                zijn geboorte Nederlander was, terwijl de vader ten tijde van die geboorte niet-Nederlander\n                                                was;\n\nj. het v\u00f3\u00f3r 1\u00a0januari 1985 in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten\n                                                of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba bij rechterlijke uitspraak\n                                                geadopteerde niet-Nederlandse kind van een vrouw die op de dag dat de uitspraak kracht\n                                                van gewijsde heeft gekregen Nederlander was, indien het kind op de dag van de uitspraak\n                                                in eerste aanleg minderjarig was;\n\nk. de vreemdeling die is geboren als kind van \u00e9\u00e9n van de in de onderdelen i of j bedoelde\n                                                personen die het Nederlanderschap heeft verkregen dan wel voor die verkrijging is\n                                                overleden;\n\nl. de vreemdeling die voor de leeftijd van zeven jaar is erkend door \u00e9\u00e9n van de in de\n                                                onderdelen i of j bedoelde personen die het Nederlanderschap heeft verkregen dan wel\n                                                voor die verkrijging is overleden;\n\nm. de vreemdeling die door \u00e9\u00e9n van de in de onderdelen i of j bedoelde personen die het\n                                                Nederlanderschap heeft verkregen dan wel voor die verkrijging is overleden, tijdens\n                                                zijn minderjarigheid is erkend, terwijl hij aangetoond heeft dat die persoon de biologische\n                                                vader is;\n\nn. de vreemdeling die door een gerechtelijke vaststelling van het ouderschap kind is\n                                                van \u00e9\u00e9n van de in de onderdelen i of j bedoelde personen die het Nederlanderschap\n                                                heeft verkregen dan wel voor die verkrijging is overleden, indien hij op de dag van\n                                                de uitspraak in eerste aanleg minderjarig was;\n\no. het in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare\n                                                lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba bij rechterlijke uitspraak geadopteerde kind\n                                                van \u00e9\u00e9n van de in de onderdelen i of j bedoelde personen die het Nederlanderschap\n                                                heeft verkregen dan wel voor die verkrijging is overleden, indien hij op de dag van\n                                                de uitspraak in eerste aanleg minderjarig was;\n\np. de vreemdeling die het Nederlanderschap van rechtswege heeft verloren, indien met\n                                                dat verlies het Unieburgerschap verloren ging en op dat moment redelijkerwijs voorzienbaar\n                                                was dat dit tot onevenredige gevolgen uit het oogpunt van het Unierecht zou leiden.\n                                                De herkrijging geschiedt met terugwerkende kracht tot en met het moment waarop het\n                                                Nederlanderschap verloren ging. Het tweede lid is niet van toepassing;\n\nq. de vreemdeling die de leeftijd van eenentwintig jaar nog niet heeft bereikt; in het\n                                                Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen\n                                                Bonaire, Sint Eustatius en Saba is geboren; aldaar gedurende een onafgebroken periode\n                                                van ten minste vijf jaren onmiddellijk voorafgaand aan de verklaring stabiel hoofdverblijf\n                                                heeft; sinds zijn geboorte staatloos is en in redelijkheid geen andere nationaliteit\n                                                kan verkrijgen.\n\n2 Bij het afleggen van de verklaring tot verkrijging van het Nederlanderschap verklaart\n                                          de meerderjarige vreemdeling en de minderjarige vreemdeling die de leeftijd van zestien\n                                          jaar heeft bereikt tevens bereid te zijn bij de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                          een verklaring van verbondenheid af te leggen. Het besluit tot bevestiging wordt niet\n                                          bekendgemaakt dan nadat de verklaring van verbondenheid daadwerkelijk is afgelegd.\n\n3 De autoriteit die de verklaring in ontvangst neemt, beoordeelt aan de hand van de\n                                          haar overgelegde stukken de gronden waarop de verklaring berust. Indien de verklaring\n                                          strekt tot herkrijging van het Nederlanderschap als bedoeld in het eerste lid, onder\n                                          p, vraagt de autoriteit advies aan Onze Minister. Indien aan de vereisten is voldaan,\n                                          bevestigt zij schriftelijk de verkrijging van het Nederlanderschap.\n\n4 Zij weigert de bevestiging indien op grond van het gedrag van de persoon, die de verklaring\n                                          betreft, ernstige vermoedens bestaan dat hij gevaar oplevert voor de openbare orde,\n                                          de goede zeden of de veiligheid van het Koninkrijk, tenzij volkenrechtelijke verplichtingen\n                                          zich daartegen verzetten.\n\n5 Zij beslist binnen dertien weken na de inontvangstneming van de verklaring; deze termijn\n                                          kan \u00e9\u00e9nmaal met ten hoogste dertien weken worden verlengd.\n\n6 Indien een persoon op wie de verklaring betrekking heeft, geen geslachtsnaam of voornaam\n                                          heeft of indien de juiste spelling daarvan niet vaststaat, wordt deze in overleg met\n                                          hem vastgesteld en in de bevestiging vermeld; zijn naam wordt daarin zonodig in de\n                                          in het Koninkrijk gebruikelijke lettertekens overgebracht.\n\n7 Voor de toepassing van het eerste lid, aanhef en onder a en b, wordt geboorte aan\n                                          boord van een in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of\n                                          de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba te boek gesteld zeeschip of luchtvaartuig\n                                          gelijk gesteld met geboorte in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint\n                                          Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba.\n\n8 Het minderjarige niet-Nederlandse kind van de vader, moeder of adoptiefouder als bedoeld\n                                          in artikel 11, achtste lid, die een verklaring tot verkrijging van het Nederlanderschap\n                                          aflegt, deelt in die verkrijging, indien het in de verklaring tot dat doel is vermeld\n                                          en het, behoudens in de gevallen waarin de verklaring wordt afgelegd op grond van\n                                          het eerste lid, onder c, d of p, sedert het tijdstip van het afleggen van de verklaring\n                                          toelating en hoofdverblijf heeft in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao,\n                                          Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba. Kinderen van\n                                          een kind dat in de verkrijging deelt, delen onder dezelfde voorwaarden in die verkrijging.\n                                          Een kind dat ten tijde van het afleggen van de bereidverklaring de leeftijd van zestien\n                                          jaar heeft bereikt, deelt slechts in de verkrijging indien het daarmee uitdrukkelijk\n                                          instemt, de in het tweede lid bedoelde bereidverklaring, alsmede de verklaring zelf\n                                          aflegt en jegens hem geen vermoedens bestaan als in het vierde lid bedoeld. Het besluit\n                                          tot bevestiging wordt niet bekend gemaakt dan nadat de verklaring van verbondenheid\n                                          daadwerkelijk is afgelegd. Indien de bevestiging strekt tot herkrijging van het Nederlanderschap\n                                          als bedoeld in het eerste lid, onder p, geschiedt die herkrijging met terugwerkende\n                                          kracht en behoeft geen verklaring van verbondenheid te worden afgelegd.\n\n9 Aan de vreemdeling die te eniger tijd het Nederlanderschap door optie heeft verkregen,\n                                          staat van de in het eerste lid genoemde mogelijkheden tot herkrijging van het Nederlanderschap\n                                          door optie alleen die bedoeld onder f en p, open.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikelen 1; 2; 8; 9; 12; 13; 14.1; 21; 22; 23; 26 en 28\n\nRRWN: artikelen II.2 en V.1\n\nBVVN: artikelen 3 t/m 12 en 73\n\nAwb: artikelen 4:5; 4:7; 4:15 en hoofdstukken 6 t/m 8\n\nBW: artikelen 1:5; 1:253aa; 1:253sa en 1:253t\n\nBoek 10 BW: artikelen 22 lid 2 en 25 lid 1 onder a, 25 lid 1 onder b, 25 lid 2, 29, 58\n\nWRvS: artikelen 37 en 39\n\nVerdragen: artikel 1 Overeenkomst van Rome inzake de wettiging door huwelijk;\n\nartikelen 1 en 12 Verdrag van New York ter beperking der staatloosheid;\n\nartikelen 6.1a en 6.2b Europees Verdrag inzake nationaliteit.\n\nOvergangsrecht\n\nZie artikel 26 RWN voor tijdelijk soepelere voorwaarden voor optie door bepaalde categorie\u00ebn oud-Nederlanders.\n                                       Zie voor de gevolgen van een erkenning van een minderjarige door een Nederlandse man\n                                       v\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2003, de toelichting bij artikel 6, eerste lid, aanhef en onder c, RWN, onder \u2018Erkenning van minderjarigen v\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2003\u2019.\n\nArtikel 6, eerste lid, aanhef en onder q, RWN geldt voor optieverklaringen die op of na 1\u00a0oktober 2023 zijn afgelegd (inwerkingtreding\n                                       wijziging wetsvoorstel RWN).\n\nWetshistorie\n\nDe optieprocedure is met ingang van 1 april 2003 ingrijpend gewijzigd. V\u00f3\u00f3r 1 april\n                                          2003 was het uitbrengen van een optie voor de Nederlandse nationaliteit een eenzijdige\n                                          vormvrije rechtshandeling. De verkrijging van het Nederlanderschap door optie was\n                                          niet afhankelijk van een beslissing van een bestuursorgaan. De vreemdeling die bij\n                                          een in de RWN aangewezen bestuursorgaan mondeling of schriftelijk verklaarde dat hij Nederlander\n                                          wilde worden \u00e9n die op dat moment voldeed aan alle voorwaarden voor verkrijging van\n                                          het Nederlanderschap, verkreeg daarmee onmiddellijk de Nederlandse nationaliteit.\n                                          Als achteraf bleek dat hij op het moment van het uitbrengen van de optieverklaring\n                                          toch niet voldeed aan alle voorwaarden, werd aan de betreffende optieverklaring het\n                                          rechtsgevolg onthouden en werd de vreemdeling geacht de Nederlandse nationaliteit\n                                          nooit te hebben verkregen. Daarbij maakte het geen verschil of de vreemdeling al geruime\n                                          tijd was aangemerkt als Nederlander door een fout van het bestuursorgaan dan wel door\n                                          het verstrekken van onjuiste gegevens door de vreemdeling z\u00e9lf. Eventuele gewekte\n                                          verwachtingen hadden niet tot gevolg dat het Nederlanderschap alsnog werd verkregen.\n                                          Dit kon leiden tot minder gewenste situaties zoals het na geruime tijd nog moeten\n                                          intrekken van een Nederlands paspoort en het wijzigen van de basisadministratie.\n\nHuidige regeling\n\nSinds de inwerkingtreding van de RRWN op 1 april 2003 is de verkrijging van de Nederlandse nationaliteit door optie niet\n                                          meer een eenzijdige, vormvrije rechtshandeling. De optant moet in beginsel in persoon\n                                          verschijnen en de optieverklaring kan alleen nog maar schriftelijk worden uitgebracht.\n                                          Voor het uitbrengen en voor de behandeling van een optieverklaring zijn optiegelden\n                                          verschuldigd (zie artikel 13, eerste lid, RWN). Het Nederlanderschap wordt eerst verkregen nadat het daartoe bevoegde bestuursorgaan\n                                          de verkrijging van de Nederlandse nationaliteit schriftelijk heeft bevestigd. Het\n                                          besluit tot bevestiging treedt echter pas in werking nadat het als regel op een naturalisatieceremonie\n                                          is uitgereikt. De uitreiking kan pas plaatsvinden nadat de verklaring van verbondenheid\n                                          is afgelegd, tenzij voor optant een uitzondering op deze voorwaarde geldt. Zie voor\n                                          de naturalisatieceremonie de toelichting in de Handleiding bij artikel 6, derde lid, RWN en artikel 7 RWN.\n\nMinderjarige niet-Nederlandse kinderen delen voortaan onder bepaalde voorwaarden in\n                                          de verkrijging van het Nederlanderschap door hun ouders. Zie de toelichting bij artikel 6, achtste lid, RWN. Dit wijkt sterk af van de situatie v\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2003. Toen deelden minderjarige\n                                          kinderen nooit in de optie van hun ouders.\n\nAlleen een ouder die de wettelijke vertegenwoordiger is, kan op grond van artikel 2, derde lid, RWN voor een kind een optieverklaring afleggen. Een ouder die niet de wettelijke vertegenwoordiger\n                                          is, kan w\u00e9l in zijn optieverklaring aangeven dat een kind moet delen in de verkrijging\n                                          van het Nederlanderschap. Dit is immers niet een verklaring of verzoek van de minderjarige\n                                          als bedoeld in artikel 2, derde lid, RWN. Het kind kan dan delen in de verkrijging\n                                          van het Nederlanderschap door de ouder. Kinderen van twaalf jaar en ouder voor wie\n                                          een optieverklaring wordt uitgebracht of voor wie wordt verzocht om medeverkrijging\n                                          van de Nederlandse nationaliteit, alsmede hun wettelijke vertegenwoordiger en de andere\n                                          ouder als bedoeld in artikel 2, vierde lid, RWN, worden op hun verzoek in de gelegenheid\n                                          gesteld hun zienswijze naar voren te brengen (zie artikel 2, vierde lid, RWN).\n\nIn bepaalde gevallen wordt de naam van de optant en van zijn minderjarige kinderen\n                                          in overleg met de optant vastgesteld in overeenstemming met het Nederlandse namenrecht\n                                          (zie de toelichting bij artikel 6, zesde lid, RWN). Ook deze situatie wijkt af van de oude situatie. Een bepaling over de vaststelling\n                                          van namen bij verkrijging van het Nederlanderschap door optie ontbrak toen geheel.\n                                          Bij verkrijging van de Nederlandse nationaliteit door optie is naamswijziging in principe\n                                          niet mogelijk (zie de toelichting bij artikel 6, zesde lid RWN).\n\nHet bestuursorgaan moet binnen dertien weken na inontvangstneming van de optieverklaring\n                                          schriftelijk besluiten tot bevestiging of tot weigering van de bevestiging. Deze termijn\n                                          kan eenmaal met maximaal dertien weken worden verlengd (zie artikel 6, vijfde lid, RWN). Op de besluiten van het bestuursorgaan is de Algemene wet bestuursrecht van toepassing.\n                                          Tegen het besluit van het bestuursorgaan kan een bezwaarschrift worden ingediend.\n\nAls hoofdregel geldt dat bevestiging van de optie wordt geweigerd als er op grond\n                                          van het gedrag van de optant ernstige vermoedens bestaan dat hij een gevaar oplevert\n                                          voor de openbare orde, de goede zeden of de veiligheid van het Koninkrijk. Zie hieronder\n                                          de toelichting bij artikel 6, vierde lid, RWN. Hierop wordt een uitzondering gemaakt voor de optie op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder d, RWN als de optant de leeftijd van zestien jaar nog niet heeft bereikt. Daarnaast wordt\n                                          een uitzondering gemaakt als het op grond van een volkenrechtelijke verplichting niet\n                                          is toegestaan om de bevestiging om die reden te weigeren. Voor twee van de in artikel\n                                          6 RWN genoemde categorie\u00ebn van optiegerechtigden is dit het geval. Zie de toelichting bij artikel 6, eerste lid, aanhef en onder b en c, RWN.\n\nDe datum op de schriftelijke bevestiging door het bestuursorgaan bepaalt het tijdstip\n                                          waarop het Nederlanderschap uiteindelijk (na het meestal op een n\u00e1 die datum gelegen\n                                          naturalisatieceremonie afleggen van de verklaring van verbondenheid en de uitreiking\n                                          van het besluit) wordt verkregen. De verkrijging van de Nederlandse nationaliteit\n                                          door bevestiging van optie heeft geen terugwerkende kracht (zie artikel 2, eerste lid, RWN).\n\nAls achteraf blijkt dat de optieverklaring ten onrechte is bevestigd, is weliswaar\n                                          het Nederlanderschap verkregen, maar kan de Nederlandse nationaliteit worden ingetrokken\n                                          door Onze Minister. Dit kan echter alleen als de verkrijging van de Nederlandse nationaliteit\n                                          berust op een door de optant gegeven valse verklaring of bedrog dan wel op het verzwijgen\n                                          van een voor de verkrijging relevant feit. Met andere woorden, fouten aan de zijde\n                                          van de overheid zullen de optant niet worden tegengeworpen (zie ook de toelichting bij artikel 14, eerste lid, RWN).\n\nDe optant die niet voldoet aan alle voorwaarden, wordt geadviseerd geen optieverklaring\n                                          af te leggen. Voor de uiteindelijke beoordeling of aan de voorwaarden wordt voldaan,\n                                          is het moment van de bevestiging van de optie bepalend.\n\nIn tegenstelling tot bij naturalisatie worden bij optie geen eisen gesteld ten aanzien\n                                          van de inburgering. De bevestiging van de optie kan dus niet worden geweigerd, omdat\n                                          de optant de Nederlandse taal niet beheerst. Optanten die een optieverklaring ex artikel 6, eerste lid, aanhef en onder e, RWN afleggen, moeten in beginsel afstand doen van hun oorspronkelijke nationaliteit (zie\n                                          artikel 6a RWN). Let op! De afstandsverplichting geldt niet voor de overige optiecategorie\u00ebn. Dit\n                                          sluit overigens niet uit dat de nationaliteitswetgeving van het land waarvan de optant\n                                          de nationaliteit bezit, kan bepalen dat deze nationaliteit verloren gaat als gevolg\n                                          van de verkrijging van de Nederlandse nationaliteit. Zie de toelichting in de Handleiding bij artikel 6a RWN.\n\nNa het afleggen van een daartoe strekkende schriftelijke verklaring verkrijgt door\n                                             een bevestiging als bedoeld in het derde lid het Nederlanderschap: de toegelaten meerderjarige\n                                             vreemdeling die in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of\n                                             de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba, is geboren en aldaar sedert\n                                             zijn geboorte hoofdverblijf heeft.\n\nEen vreemdeling die de optieverklaring aflegt verkrijgt het Nederlanderschap door\n                                          de bevestiging, bedoeld in artikel 6, derde lid, RWN als cumulatief:\n\n\u2022 hij meerderjarig is. Hij moet dus tenminste achttien jaar zijn of voordien getrouwd\n                                                zijn (geweest). (Zie voor uitleg van het begrip \u2018meerderjarige\u2019 de toelichting bij\n                                                artikel 1, eerste lid, aanhef en onder b, RWN.) Onder huwelijk wordt hier mede verstaan een in Nederland geregistreerd partnerschap\n                                                of buiten Nederland geregistreerd partnerschap als bedoeld in artikel 1, tweede lid, RWN;\n\n\u2022 hij in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare\n                                                lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba is geboren, waarbij een geboorte aan boord\n                                                van een in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare\n                                                lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba te boek gesteld zeeschip of luchtvaartuig\n                                                gelijk wordt gesteld met een geboorte in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao,\n                                                Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba (zie ook hieronder\n                                                de toelichting bij artikel 6, zevende lid, RWN);\n\n\u2022 hij sinds zijn geboorte onafgebroken hoofdverblijf heeft in het Europese deel van\n                                                Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius\n                                                en Saba. Een optant die afwisselend hoofdverblijf heeft gehad in het Europese deel\n                                                van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint\n                                                Eustatius en Saba voldoet ook aan deze voorwaarde, als dat hoofdverblijf aaneengesloten\n                                                is geweest. Het hoofdverblijf moet tijdens de behandeling van de optie voortduren\n                                                tot en met het moment van de beslissing op de optie. Zie voor uitleg van het begrip\n                                                \u2018hoofdverblijf\u2019 de toelichting op artikel 1, eerste lid, aanhef en onder h, RWN;\n\n\u2022 hij op het moment van de bevestiging van de verkrijging in Nederland is toegelaten.\n                                                Het moment van bevestiging is in dit opzicht bepalend. Niet is vereist dat de optant\n                                                was toegelaten op het tijdstip van zijn geboorte. Van toelating in Nederland als bedoeld\n                                                in de RWN is sprake als de optant rechtmatig verblijf heeft op grond van artikel 8, aanhef en onder a tot en met e, en l, Vw 2000. Optant dient dit rechtmatige verblijf aan de hand van een verblijfsdocument aan\n                                                te tonen. Zie voor een uitleg van het begrip \u2018toelating\u2019, de verblijfsdocumenten waarmee\n                                                dat kan worden aangetoond en de bijbehorende BRP-verblijfstitelcodes de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN;\n\n\u2022 hij niet eerder de Nederlandse nationaliteit door optie heeft verkregen (zie de toelichting bij artikel 6, negende lid, RWN);\n\n\u2022 er op grond van zijn gedrag geen ernstige vermoedens bestaan dat hij gevaar oplevert\n                                                voor de openbare orde, de goede zeden of de veiligheid van het Koninkrijk. Zie de\n                                                toelichting bij artikel 6, vierde lid, RWN en de toelichting bij artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, RWN;\n\n\u2022 de bepalingen van artikel 2, tweede lid, RWN in acht zijn genomen. Zie de toelichting bij artikel 2, tweede lid, RWN; \u00e9n\n\n\u2022 hij zich bereid heeft verklaard bij de verkrijging van het Nederlanderschap een verklaring\n                                                van verbondenheid af te leggen. Zie de toelichting bij artikel 6, tweede lid, RWN.\n\nVoorbeeld 1\n\nA is in Nederland geboren en is 27 jaar oud. Zij is uitsluitend in het bezit van de\n                                          Duitse nationaliteit. Van haar zestiende tot haar zeventiende jaar bezocht zij de\n                                          high school in de Verenigde Staten van Amerika. Ze was dat jaar niet als ingezetene\n                                          ingeschreven in de basisregistratie personen. De rest van haar leven heeft zij altijd\n                                          in Amsterdam bij haar Duitse ouders gewoond. Zij is van onbesproken gedrag en in het\n                                          bezit van een verblijfsdocument EU/EER. A kan niet opteren voor de Nederlandse nationaliteit,\n                                          omdat zij niet sinds haar geboorte hoofdverblijf in Nederland heeft gehad. Van haar\n                                          zestiende tot haar zeventiende jaar had zij immers hoofdverblijf in de Verenigde Staten.\n\nVoorbeeld 2\n\nB is in Nederland geboren en eenentwintig jaar oud. Hij is uitsluitend in het bezit\n                                          van de Belgische nationaliteit. Hij woont sinds zijn geboorte in Heerlen. Hij is in\n                                          het bezit van een verblijfsvergunning regulier voor onbepaalde tijd (verblijfsdocument\n                                          II). Op zijn veertiende jaar heeft B een gewapende overval gepleegd op een benzinestation\n                                          in Aken. Hij heeft hiervoor een jaar jeugddetentie opgelegd gekregen in Duitsland.\n                                          De straf heeft hij uitgezeten in Duitsland. Kort voor zijn zestiende jaar is hij vrijgekomen\n                                          en onmiddellijk teruggekeerd naar Nederland. Sindsdien heeft hij geen strafbare feiten\n                                          meer gepleegd. B kan opteren voor de Nederlandse nationaliteit. Weliswaar heeft hij\n                                          niet zijn gehele leven in Nederland verbleven, maar de detentie in Duitsland geldt\n                                          niet als onderbreking van zijn hoofdverblijf in Nederland aangezien hij onmiddellijk\n                                          na zijn detentie naar Nederland is teruggekeerd. Dat B in het verleden buiten Nederland\n                                          een strafbaar feit heeft gepleegd is voor de beoordeling of hij op grond van dit gedrag\n                                          een gevaar oplevert voor de openbare orde op zichzelf wel relevant. B heeft echter\n                                          gedurende vijf jaar na be\u00ebindiging van zijn detentie geen nieuw strafbaar feit gepleegd.\n                                          Hij heeft daarmee voldaan aan de rehabilitatietermijn (zie de toelichting bij artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, RWN).\n\nNa het afleggen van een daartoe strekkende schriftelijke verklaring verkrijgt door\n                                             een bevestiging als bedoeld in het derde lid het Nederlanderschap: de vreemdeling\n                                             die in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare\n                                             lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba, is geboren, aldaar gedurende een onafgebroken\n                                             periode van tenminste drie jaren toelating en hoofdverblijf heeft en sedert zijn geboorte\n                                             staatloos is.\n\nEen vreemdeling die de optieverklaring aflegt verkrijgt het Nederlanderschap door\n                                          de bevestiging, bedoeld in artikel 6, derde lid, RWN als cumulatief:\n\n\u2022 hij in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare\n                                                lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba is geboren. Een geboorte aan boord van een\n                                                in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen\n                                                Bonaire, Sint Eustatius en Saba te boek gesteld zeeschip of luchtvaartuig wordt gelijk\n                                                gesteld met een geboorte in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint\n                                                Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba (zie de toelichting bij artikel 6, zevende lid, RWN);\n\n\u2022 hij onmiddellijk voorafgaande aan de bevestiging van de verkrijging een onafgebroken\n                                                periode van drie jaren toelating en hoofdverblijf in het Europese deel van Nederland,\n                                                Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba\n                                                heeft. Niet is vereist dat de optant was toegelaten op het tijdstip van zijn geboorte.\n                                                Voor de berekening van de onafgebroken periode van toelating wordt verwezen naar paragraaf 1 van de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN. Van toelating in Nederland zoals bedoeld in de RWN is sprake als de optant rechtmatig verblijf heeft op grond van artikel 8, aanhef en onder a tot en met e, en l, Vw 2000. De optant moet dit rechtmatige verblijf aan de hand van een verblijfsdocument aantonen.\n                                                Zie voor een uitleg van het begrip \u2018toelating\u2019, de verblijfsdocumenten waarmee dat\n                                                kan worden aangetoond \u00e9n de bijbehorende verblijfstitelcodes de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN. Zie voor een uitleg van het begrip \u2018hoofdverblijf\u2019 de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder h, RWN;\n\n\u2022 de periode van drie jaren toelating en hoofdverblijf moet \u2018onafgebroken\u2019 zijn. In\n                                                de bedoelde periode mogen geen zogenaamde \u2018verblijfsgaten\u2019 voorkomen. Een verblijfsgat\n                                                leidt tot een onderbreking van de termijn. Na de onderbreking begint opnieuw een termijn\n                                                van drie jaar te lopen. Of wordt voldaan aan de vereiste periode van onafgebroken\n                                                toelating zal de burgemeester in veel gevallen kunnen afleiden uit het verblijfsdocument\n                                                en de gegevens in de BRP. In andere gevallen zal de duur van de onafgebroken toelating\n                                                alleen kunnen worden beoordeeld door de Immigratie-en Naturalisatiedienst (IND) aan\n                                                de hand van gegevens uit de vreemdelingenadministratie (zo nodig in combinatie met\n                                                het verblijfsdocument). In deze situatie zal de burgemeester de Immigratie- en Naturalisatiedienst\n                                                (IND) verzoeken om aan hem een bericht omtrent toelating af te geven.\n\nHet is overigens de bedoeling dat een bericht omtrent toelating alleen wordt gevraagd\n                                          als de burgemeester niet of in onvoldoende mate beschikt over de benodigde gegevens.\n                                          Ook in gevallen waarbij de gegevens in de BRP en het overgelegde verblijfsdocument\n                                          elkaar tegenspreken of er anderszins omstandigheden zijn waardoor gerede twijfel bestaat\n                                          over de juiste verblijfsrechtelijke positie van de vreemdeling, moet een bericht omtrent\n                                          toelating worden gevraagd. Voor de gevallen waarin en de wijze waarop een bericht\n                                          omtrent toelating moet worden gevraagd, wordt verwezen naar de toelichting bij artikel\n                                          1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN;\n\n\u2022 hij vanaf zijn geboorte staatloos is (zie voor uitleg van het begrip \u2018staatloos\u2019 de\n                                                toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder f, RWN);\n\n\u2022 hij niet eerder de Nederlandse nationaliteit door optie heeft verkregen (zie artikel\n                                                6, negende lid, RWN);\n\n\u2022 de bepalingen van artikel 2 RWN in acht zijn genomen (zie de toelichting bij artikel 2 RWN); en\n\n\u2022 hij, de meerderjarige dan wel de minderjarige vreemdeling die op het moment van afleggen\n                                                van de optieverklaring de leeftijd van zestien jaar heeft bereikt, zich bereid heeft\n                                                verklaard bij de verkrijging van het Nederlanderschap een verklaring van verbondenheid\n                                                af te leggen (zie toelichting bij artikel 6, tweede lid, RWN).\n\nUit de wettekst volgt dat zowel de meerderjarige als de minderjarige vreemdeling kan\n                                          opteren op grond van het onderhavige artikellid.\n\nOp grond van artikel 6, tweede lid, aanhef en onder b van het Europees Verdrag inzake\n                                          nationaliteit (Trb. 1998, 149) kan een minderjarige die opteert op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder\n                                          b, RWN de bevestiging van de verkrijging van het Nederlanderschap niet worden geweigerd\n                                          als er op grond van het gedrag van de optant ernstige vermoedens bestaan dat hij gevaar\n                                          oplevert voor de openbare orde, de goede zeden of de veiligheid van het Koninkrijk.\n\nOp grond van artikel 12 in samenhang met artikel 1, eerste en tweede lid, aanhef en\n                                          onder c van het Verdrag van New York tot beperking der staatloosheid, van 30\u00a0augustus\n                                          1961 (Trb. 1967, 124) kan een meerderjarige die opteert op grond van artikel 6, eerste lid,\n                                          aanhef en onder b, RWN de bevestiging van de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                          alleen worden geweigerd als de optant is veroordeeld wegens een misdrijf tegen de\n                                          nationale veiligheid dan wel wegens een ander misdrijf is veroordeeld tot een gevangenisstraf\n                                          van ten minste vijf jaar.\n\nVoorbeeld\n\nA is in Nederland geboren uit een Palestijnse ongetrouwde vrouw. De vader van A is\n                                          onbekend. A en zijn moeder staan in de basisregistratie personen (BRP) ingeschreven\n                                          als zijnde \u2018staatloos\u2019. A is vijf jaar oud en is sinds zijn geboorte in Nederland.\n                                          De aanvraag om een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd (verblijfsdocument\n                                          III) van de moeder van A is niet ingewilligd. Thans is zij daarover in een beroepsprocedure\n                                          verwikkeld bij de rechtbank. Zowel de moeder van A als A zelf mogen de uitkomst van\n                                          deze procedure in Nederland afwachten. Een ten behoeve van A afgelegde optieverklaring\n                                          moet worden geweigerd. Hij heeft weliswaar gedurende langer dan drie jaar hoofdverblijf\n                                          in Nederland, maar hij is niet in Nederland toegelaten. De moeder van A wordt vervolgens\n                                          door de rechter gedeeltelijk in het gelijk gesteld. Aan de moeder van A wordt daarop,\n                                          mede ten behoeve van A, alsnog een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd verleend.\n                                          De verblijfsvergunning wordt echter niet met terugwerkende kracht verleend. Als A\n                                          en zijn moeder in Nederland hun hoofdverblijf houden en zij verkrijgen -aansluitend\n                                          op de eerdere vergunning -na drie jaar een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde\n                                          tijd (verblijfsdocument IV) kan wel met succes een optieverklaring ten behoeve van\n                                          A worden afgelegd. A heeft dan drie jaar toelating en hoofdverblijf in Nederland.\n                                          Uiteraard moet A op het moment van die optie en de bevestiging van de verkrijging\n                                          van het Nederlanderschap nog wel in het bezit zijn van een geldige verblijfsvergunning.\n\n[Wijziging(en) op nader te bepalen datum(s); laatste bekendgemaakt in 2008. Zie het\n                                          overzicht van wijzigingen]\n\nNa het afleggen van een daartoe strekkende schriftelijke verklaring verkrijgt door\n                                             een bevestiging als bedoeld in het derde lid het Nederlanderschap: de minderjarige\n                                             vreemdeling die door een Nederlander is erkend en die niet op grond van de artikelen\n                                             3 of 4 Nederlander is of is geworden, indien hij onmiddellijk voorafgaand aan de verklaring\n                                             gedurende een onafgebroken periode van ten minste drie jaren verzorging en opvoeding\n                                             heeft genoten van de Nederlander door wie hij is erkend.\n\nEen vreemdeling die de optieverklaring aflegt, verkrijgt het Nederlanderschap door\n                                             de bevestiging, bedoeld in artikel 6, derde lid, RWN als cumulatief:\n\n\u2022 hij minderjarig is. Hij moet dus jonger dan achttien zijn en nimmer gehuwd (geweest)\n                                                   zijn noch in Nederland een geregistreerd partnerschap zijn aangegaan of een buiten\n                                                   Nederland geregistreerd partnerschap als bedoeld in artikel 1, tweede lid, RWN;\n\n\u2022 hij door een Nederlandse man of vrouw is erkend en als gevolg daarvan naar Nederlands\n                                                   (internationaal privaat)recht in een familierechtelijke betrekking tot deze Nederlander\n                                                   is komen te staan of zonder erkenning door wettiging het kind van een Nederlander\n                                                   is geworden;\n\n\u2022 hij gedurende ten minste drie jaar voorafgaande aan de verklaring ononderbroken is\n                                                   verzorgd en opgevoed door deze Nederlander. De periode van verzorging en opvoeding\n                                                   hoeft dus niet pas na de erkenning te beginnen, maar moet in ieder geval voortduren\n                                                   tot de datum waarop de optieverklaring wordt afgelegd;\n\n\u2022 hij niet eerder de Nederlandse nationaliteit door optie heeft verkregen (zie het negende\n                                                   lid);\n\n\u2022 de bepalingen van artikel 2 RWN in acht zijn genomen (zie de toelichting bij artikel 2 RWN);\n\n\u2022 het minderjarige kind dat op het moment van het afleggen van de verklaring zestien\n                                                   jaar of ouder is daarmee uitdrukkelijk instemt. Dit moet blijken uit een schriftelijke\n                                                   verklaring van instemming. Als het kind in de loop van de procedure zestien jaar of\n                                                   ouder wordt, hoeft het niet opnieuw in te stemmen om het Nederlanderschap te kunnen\n                                                   verkrijgen. Als het kind zich voor zijn zestiende jaar schriftelijk heeft uitgesproken\n                                                   tegen de verkrijging, dan geldt dit nadat het zestien jaar is geworden als het ontbreken\n                                                   van instemming. De bevestiging van het Nederlanderschap wordt in dat geval geweigerd\n                                                   (tenzij het zestienjarige kind op eigen initiatief alsnog een andere zienswijze geeft);\n                                                   \u00e9n\n\n\u2022 het minderjarige kind dat op het moment van het afleggen van de verklaring zestien\n                                                   jaar of ouder is, zich bereid heeft verklaard bij de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                                   een verklaring van verbondenheid af te leggen (zie toelichting bij artikel 6, tweede lid, RWN).\n\nV\u00f3\u00f3r 1 april 2003 kreeg een minderjarige vreemdeling die tijdens zijn minderjarigheid\n                                             door een Nederlander werd erkend en door deze erkenning in een familierechtelijke\n                                             betrekking tot die Nederlander kwam te staan, van rechtswege de Nederlandse nationaliteit\n                                             op grond van artikel 4, eerste lid, RWN zoals dat tot die datum luidde. Op grond van artikel 4, tweede lid, RWN zoals dit luidde tot 1 april 2003, kreeg ook het kind dat zonder erkenning door wettiging\n                                             het kind van een Nederlander werd, daardoor van rechtswege de Nederlandse nationaliteit.\n                                             Met dit laatste wordt gedoeld op gevallen waarin Nederland een wettiging zonder voorafgaande\n                                             erkenning aanvaardt op grond van de Overeenkomst van Rome van 10 september 1970 inzake\n                                             de wettiging door huwelijk (Trb. 1972, 61).\n\nEen erkenning is geen waarheidshandeling naar Nederlands recht. Ook een Nederlander\n                                             die niet de biologische vader van een kind is, kan een kind rechtsgeldig als het zijne\n                                             erkennen.\n\nIn het verleden is het voorgekomen dat een erkenning of wettiging uitsluitend is gebruikt\n                                             om aan een niet-Nederlands kind de Nederlandse nationaliteit te verschaffen, zonder\n                                             dat er sprake was van enige sociale betrekking tussen de Nederlander en het minderjarige\n                                             kind. Om deze schijnerkenningen tegen te gaan verbond de RWN met ingang van 1\u00a0april 2003 geen rechtstreeks nationaliteitsgevolg meer aan de enkele\n                                             erkenning en de hier bedoelde wettiging, maar bevatte een optierecht voor het kind\n                                             na een termijn van verzorging en opvoeding door de Nederlander. De wetgever heeft\n                                             evenwel besloten om met ingang van 1\u00a0maart 2009 dit rechtstreekse nationaliteitsgevolg\n                                             voor minderjarige vreemdelingen die na hun geboorte, m\u00e1\u00e1r voor hun zevende jaar, door\n                                             een Nederlander worden erkend \u00e9n voor hun minderjarige kinderen die zonder erkenning\n                                             door wettiging het kind worden van een Nederlander, opnieuw in te voeren. Zie artikel 4 en de Toelichting.\n\nEen minderjarige vreemdeling die tussen 1\u00a0april 2003 en 1\u00a0maart 2009 werd erkend\n                                             door een Nederlander of die zonder erkenning door wettiging het kind werd van een\n                                             Nederlander, kon in die periode de Nederlandse nationaliteit alleen door optie verkrijgen.\n                                             Het kind moest dan wel na de erkenning of wettiging en tijdens zijn minderjarigheid\n                                             gedurende een onafgebroken periode van ten minste drie jaar verzorging en opvoeding\n                                             hebben genoten van de Nederlandse man door wie het is erkend of wiens kind het door\n                                             wettiging was geworden. Bovendien mocht het kind niet eerder de Nederlandse nationaliteit\n                                             door optie hebben verkregen, moesten de bepalingen van artikel 2 RWN in acht zijn genomen en moest het minderjarige kind dat op het moment van het afleggen\n                                             van de verklaring zestien jaar of ouder was daarmee uitdrukkelijk instemmen. Van verzorging\n                                             en opvoeding zal sprake zijn indien wordt samengeleefd in gezinsverband. Hierdoor\n                                             zal over het algemeen een nauwe persoonlijke betrekking zijn ontstaan tussen de vader\n                                             en het kind. De opvoeding en verzorging impliceert immers dat sprake is van veelvuldig\n                                             en nauw contact tussen vader en kind (en de eventuele andere opvoeder en verzorger).\n                                             Indien de vader en het kind (met de andere opvoeder en verzorger) in gezinsverband\n                                             hebben samengeleefd, mag ervan worden uitgegaan dat het kind (mede) door de vader\n                                             is verzorgd en opgevoed.\n\nEr zijn echter ook situaties denkbaar waarin weliswaar slechts gedeeltelijk sprake\n                                             is (geweest) van samenleving in gezinsverband van vader en kind, maar waarbij niettemin\n                                             kan worden aangenomen dat sprake is van opvoeding en verzorging door de vader. Met\n                                             name moet hierbij worden gedacht aan situaties waarin de relatie tussen de vader en\n                                             de moeder van het kind is verbroken, het kind een gedeelte van de week bij de vader\n                                             woont en de vader ook op andere wijze intensief betrokken is bij de opvoeding en verzorging\n                                             van het kind. In dat geval kan opvoeding en verzorging worden afgeleid uit de volgende\n                                             omstandigheden, namelijk indien:\n\n\u2013 daadwerkelijk invulling is gegeven aan een door een (rechterlijke) instantie vastgestelde\n                                                   omgangsregeling gedurende drie onafgebroken jaren. Er moet sprake zijn van minimaal\n                                                   twee volledige dagen omgang per twee weken;\n\n\u2013 de vader gedurende de gehele periode van drie jaar een voor hem substanti\u00eble bijdrage\n                                                   heeft geleverd in de kosten van levensonderhoud van het kind;\n\n\u2013 de vader gedurende de gehele periode van drie jaar nauw betrokken is geweest bij belangrijke\n                                                   beslissingen ten aanzien van het kind (bijvoorbeeld beslissingen ten aanzien van medische\n                                                   ingrepen, schoolkeuze(n) en opvoedmethoden).\n\nIn perioden waarin niet in gezinsverband kon worden samengeleefd in verband met de\n                                             opname van de vader of het kind in een ziekenhuis of instelling, wordt eveneens aangenomen\n                                             dat sprake is geweest van verzorging en opvoeding, mits \u2013voorzover redelijkerwijs\n                                             mogelijk \u2013tijdens deze opname sprake is geweest van contact tussen de vader en het\n                                             kind.\n\nHet ligt op de weg van de optant c.q. zijn wettelijk vertegenwoordiger om aannemelijk\n                                                te maken dat sprake is geweest van opvoeding en verzorging gedurende een onafgebroken\n                                                periode van drie jaar onmiddellijk voorafgaande aan het afleggen van de optieverklaring.\n                                                Niet iedere optant zal daartoe op gelijke wijze in staat zijn. Van geval tot geval\n                                                zal moeten worden beoordeeld of de optant dit aannemelijk heeft gemaakt.\n\nIn dit kader mag worden verwacht van de autoriteit die de optieverklaring in ontvangst\n                                                neemt dat hij de optant c.q. diens wettelijk vertegenwoordiger suggesties geeft over\n                                                de door hem over te leggen bewijsstukken. De optant zal dan wel op zijn beurt goed\n                                                inzicht moeten geven in de wijze waarop aan de opvoeding en verzorging door de Nederlandse\n                                                ouder door wie hij is erkend, invulling is gegeven. Zonder een mondelinge of schriftelijke\n                                                verklaring terzake van de optant, zal de autoriteit immers geen suggesties over eventuele\n                                                bewijsstukken kunnen doen.\n\nAls volgens de optant sprake is geweest van samenleving in gezinsverband in het Europese\n                                                deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire,\n                                                Sint Eustatius en Saba, zal dit over het algemeen aannemelijk kunnen worden gemaakt\n                                                door het overleggen van een afschrift uit de BRP, PIVA of de basisadministratie. Als\n                                                sprake is geweest van samenleving in gezinsverband in het buitenland dan moet dit\n                                                -voor zover mogelijk -aan de hand van een officieel document van een overheidsinstantie,\n                                                of anderszins genoegzaam, worden aangetoond. Uit het document moet blijken dat de\n                                                vader en het minderjarige kind op hetzelfde adres ingeschreven hebben gestaan gedurende\n                                                een periode van ten minste drie jaar na de erkenning of wettiging van het kind. Behoudens\n                                                in het geval van contra-indicaties (bijvoorbeeld als uit andere bronnen blijkt dat\n                                                vader en kind in die periode niet (constant) hebben samengeleefd op hetzelfde adres),\n                                                kan met het overleggen van (een) dergelijk document worden volstaan.\n\nAls de optant (desgevraagd) verklaart dat weliswaar geen of niet gedurende drie jaren\n                                                sprake is geweest van samenleving in gezinsverband, maar dat door de vader op een\n                                                andere wijze invulling is gegeven aan verzorging en opvoeding, zal de optant dit aannemelijk\n                                                moeten maken door overlegging van een combinatie van documenten. Aannemelijk moet\n                                                worden gemaakt dat de verzorging en opvoeding drie onafgebroken jaren heeft plaatsgevonden.\n                                                Naar gelang de situatie en het inzicht dat de betreffende documenten verschaffen,\n                                                is het overleggen van meer of minder verschillende documenten noodzakelijk. Het overleggen\n                                                van slechts \u00e9\u00e9n van de hieronder genoemde stukken is in dit verband onvoldoende. Hieronder\n                                                volgen enkele voorbeelden van stukken die samen een indicatie kunnen zijn dat sprake\n                                                is van verzorging en opvoeding:\n\n\u2022 een beschikking van een rechter waarin de vader met het gezag over het kind is belast;\n\n\u2022 een door een (rechterlijke) instantie vastgestelde omgangsregeling tussen vader en\n                                                      kind van minimaal twee volledige dagen omgang per twee weken;\n\n\u2022 stukken waaruit blijkt dat de vader heeft voorzien in de kosten van levensonderhoud\n                                                      van het kind, bijvoorbeeld bankafschriften, belastingopgaven, uitkeringsspecificaties\n                                                      naar eenouder- of volledige gezinsnorm, uitkering kinderbijslag;\n\n\u2022 stukken waaruit blijkt dat de optant verblijf (in het Europese deel van Nederland,\n                                                      Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba)\n                                                      heeft (gehad), verband houdend met gezinshereniging met de vader.\n\nBij documenten die in het Koninkrijk zijn opgesteld moet het origineel worden overgelegd.\n                                                Documenten uit het buitenland moeten, als van toepassing, worden gelegaliseerd of\n                                                zijn voorzien van een apostillestempel. Ook moeten de stukken vertaald worden (artikel 6, vijfde lid, BVVN). Voor zowel het verkrijgen van verklaringen en/of documenten als de vertalingen\n                                                en eventuele legalisatie van stukken moet de optant zelf zorgen. Als de overgelegde\n                                                stukken zijn opgesteld in een andere taal dan het Nederlands, Engels, Duits of Frans,\n                                                moet de optant zorg dragen voor een door een be\u00ebdigd vertaler gemaakte vertaling.\n                                                De vertaling moet worden gehecht aan het originele stuk.\n\nOp grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder a van het Europees Verdrag inzake\n                                                nationaliteit (Trb.\u00a01998, 149) kan de bevestiging van de optieverklaring niet worden geweigerd als er\n                                                op grond van het gedrag van de optant ernstige vermoedens bestaan dat hij gevaar oplevert\n                                                voor de openbare orde, de goede zeden of de veiligheid van het Koninkrijk.\n\nOverigens kan een buiten huwelijk geboren kind, waarvan de biologische vader het Nederlanderschap\n                                                bezit, het Nederlanderschap wel van rechtswege verkrijgen door een prenatale erkenning\n                                                (erkenning van de ongeboren vrucht) of door vaststelling van het vaderschap tijdens\n                                                de minderjarigheid van het kind. Zie de toelichting bij artikel 3 RWN en bij artikel 4 RWN.\n\nMet ingang van 1 maart 2009 verkrijgen minderjarige kinderen die jonger zijn dan zeven\n                                             jaar en worden erkend door een Nederlander, door deze erkenning vanaf de datum van\n                                             erkenning het Nederlanderschap (artikel 4, tweede lid RWN). Hetzelfde geldt voor minderjarige kinderen die zonder erkenning door wettiging\n                                             het kind worden van een Nederlander (artikel 4, derde lid RWN). Indien een minderjarig kind dat zeven jaar of ouder is wordt erkend door een Nederlander\n                                             verkrijgt het pas het Nederlanderschap indien het biologische vaderschap bij of binnen\n                                             een jaar na erkenning wordt aangetoond via door DNA-bewijs als bedoeld in het besluit\n                                             DNA-onderzoek vaderschap (zie artikel 4 lid 4 RWN juncto artikel 4 lid 6 RWN). Indien de Nederlander die een kind van zeven jaar of ouder heeft erkend zijn biologische\n                                             vaderschap niet kan of wil aantonen staat de mogelijkheid open van de optie mogelijkheid\n                                             van artikel 6, eerste lid onder c RWN.\n\nOp 1\u00a0januari 2012 is de Wet conflictenrecht namen (WCN) komen te vervallen. Vanaf die datum is artikel 10:18 BW tot en met artikel 10:26 BW van toepassing.\n\nDe verkrijging van de Nederlandse nationaliteit heeft op zich geen invloed op de geslachtsnaam\n                                             of op de voornamen van de optant. Dat vloeit voort uit artikel 10:22, tweede lid, BW. Omdat de verkrijging van de Nederlandse nationaliteit door optie op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder c, RWN rechtstreeks verband houdt met de erkenning of de wettiging (het betreft in feite\n                                             een uitgestelde verkrijging van de Nederlandse nationaliteit), heeft de wetgever het\n                                             redelijk geacht de hier bedoelde optanten in de gelegenheid te stellen op het tijdstip\n                                             van de optie een naamskeuze te doen. In dit verband wordt de aandacht gevestigd op\n                                             artikel 10:25, lid 1 onder b BW, waarvan de tekst luidt:\n\n\u2018Indien een kind dat tijdens zijn minderjarigheid door een Nederlander is erkend of\n                                             zonder erkenning door wettiging het kind van een Nederlander is geworden, door optie\n                                             het Nederlanderschap verkrijgt en op het tijdstip van de optie tot zijn beide ouders\n                                             in familierechtelijke betrekkingen staat, kunnen de ouders ter gelegenheid van de\n                                             optie gezamenlijk verklaren welke van hun beider geslachtsnamen het kind zal hebben.\n                                             Heeft het kind op het tijdstip van de optie de leeftijd van zestien jaren bereikt,\n                                             dan verklaart het zelf of het de geslachtsnaam van de vader of moeder zal hebben.\u2019\n\nVoor de toepassing van artikel 1:5 BW geldt dan ook dat als in het geval zoals hier bedoeld, wordt geopteerd voor de Nederlandse\n                                             nationaliteit en het kind ten tijde van de optie nog tot beide ouders in familierechtelijke\n                                             betrekking staat, bij de optie door de ouders gezamenlijk ten behoeve van het kind\n                                             een verklaring van naamskeuze kan worden afgelegd. Is het kind op het tijdstip van\n                                             de optie zestien jaar of ouder, dan kan het uitsluitend z\u00e9lf de verklaring van naamskeuze\n                                             afleggen. De verklaring van naamskeuze als hier bedoeld kan, volgens artikel 10:25, lid 2 BW, uitsluitend worden afgelegd ten overstaan van de ambtenaar van de burgerlijke stand\n                                             van de gemeente waar de optie voor het Nederlanderschap in ontvangst wordt genomen.\n                                             Op grond van deze verklaring wordt vervolgens door de ambtenaar van de burgerlijke\n                                             stand een akte van naamskeuze opgemaakt volgens het daarvoor gebruikelijke aktemodel.\n                                             Wordt bij het afleggen van de optieverklaring geen akte van naamskeuze opgemaakt,\n                                             dan behoudt het kind de naam die het bij het afleggen van de optieverklaring draagt.\n\nVermeld zij nog dat uit artikel 1:5, achtste lid, BW voortvloeit dat de ouders de verklaring slechts kunnen afleggen ten aanzien van de\n                                             geslachtsnaam van het eerste kind tot wie beide ouders in familierechtelijke betrekking\n                                             staan (volgende kinderen van dezelfde ouders hebben namelijk dezelfde geslachtsnaam\n                                             als het eerste kind), doch dat dit vereiste van \u2018eerstgeborene\u2019 niet geldt bij naamskeuze\n                                             door een kind van zestien jaar en ouder. Als andere (in het buitenland geboren kinderen)\n                                             toch een andere geslachtsnaam hebben dan het eerste kind, dan kunnen de ouders voor\n                                             deze kinderen overigens wel door naamskeuze aan de latere kinderen dezelfde geslachtsnaam\n                                             als aan het eerste kind geven. Voorts zij vermeld dat in artikel 1:5, negende lid,\n                                             BW is geregeld dat als \u00e9\u00e9n van de ouders is overleden voorafgaand aan het tijdstip\n                                             waarop de naamskeuze uiterlijk moet zijn gedaan, en de naamskeuze niet is gedaan,\n                                             de andere ouder een verklaring over de naamskeuze kan afleggen. Hetzelfde geldt als\n                                             \u00e9\u00e9n van de ouders wegens geestelijke stoornis onder curatele staat dan wel ten aanzien\n                                             van hem of haar een mentorschap bestaat.\n\nBehoeft de bij de optie gekozen naam nog aanpassing (vaststelling spelling en/of overbrenging\n                                             in de in het Koninkrijk gebruikelijke lettertekens (vergelijk artikel 6, zesde lid, RWN), dan moet dat in een verzoek om naamsvaststelling en in de bevestiging van de verkrijging\n                                             van het Nederlanderschap tot uitdrukking te worden gebracht.\n\nHeeft het kind geen geslachtsnaam of voornaam, maar slechts een naam of een naamsketen\n                                             en wordt geen naamskeuze gedaan, dan volgt vaststelling van de namen overeenkomstig\n                                             artikel 6, zesde lid, RWN. Wordt voor laatstbedoeld kind wel naamskeuze gedaan, dan worden bij de optie alleen\n                                             zijn voornamen vastgesteld; zijn geslachtsnaam wordt immers de naam waarvoor in het\n                                             kader van de verklaring van naamskeuze is gekozen.\n\nDe akte van naamskeuze, die gelijktijdig met het afleggen van de optieverklaring wordt\n                                                opgemaakt, heeft pas rechtsgevolg vanaf de datum waarop de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                                wordt bevestigd en pas (met terugwerkende kracht) nadat het besluit op de naturalisatieceremonie\n                                                is uitgereikt. Wordt die verkrijging niet bevestigd of niet uitgereikt, dan heeft\n                                                de akte van naamskeuze geen rechtsgevolg.\n\nVoorbeeld\n\nEen ongehuwde Italiaanse vrouw bevalt op 1 april 2000 van een zoon. Op 1 april 2010\n                                             erkent een Nederlander, met wie de vrouw al twee jaar een relatie heeft en samenwoont,\n                                             het minderjarige kind, omdat zij beiden graag willen dat het kind een vader en de\n                                             Nederlandse nationaliteit krijgt. Omdat het kind echter al ouder is dan zeven jaar\n                                             moet de Nederlander zijn biologische vaderschap aantonen bij of binnen een jaar na\n                                             erkenning voordat deze erkenning voor het kind nationaliteitsrechtelijke gevolgen\n                                             heeft. Omdat de Nederlander weet dat hij onmogelijk de biologische vader kan zijn\n                                             van het kind, omdat hij op het moment van de geboorte de Italiaanse vrouw nog niet\n                                             kende, besluit hij geen DNA-onderzoek uit te laten voeren. Nadat hij het kind drie\n                                             jaar heeft verzorgd en opgevoed kan hij, als hij het gezag heeft over het kind en\n                                             dus kan optreden als wettelijk vertegenwoordiger van het kind, een optieverklaring\n                                             afleggen op grond van artikel 6, eerste lid aanhef en onder c RWN.\n\nNaamskeuze in geval van buitenlandse erkenning of wettiging\n\nOm keuze van de geslachtsnaam mogelijk te maken voor kinderen die buiten Nederland\n                                             zijn erkend of gewettigd, kan gebruik worden gemaakt van artikel 10:25 BW (dit was tot 1\u00a0januari 2012, artikel 5b onder a van de WCN). Dit artikel is gewijzigd bij artikel IIA, onder 1 van de Rijkswet van 27\u00a0juni 2008 (Stb. 270 in de tekst zoals deze gold tot 1\u00a0april 2003):\n\n\u2018Indien een kind buiten Nederland rechtsgeldig is erkend of gewettigd, door deze erkenning\n                                             of wettiging in familierechtelijke betrekkingen tot de vader is komen te staan en\n                                             daarbij het Nederlanderschap heeft verkregen of behouden, en indien de geslachtsnaam\n                                             van dat kind niet is bepaald met inachtneming van een naamskeuze in de zin van artikel 5 lid 2 van Boek 1, kunnen de moeder en de erkenner gezamenlijk alsnog, tot twee jaar na de erkenning\n                                             of de wettiging, verklaren welke van hun beider geslachtsnamen het kind zal hebben.\n                                             Heeft het kind op het tijdstip van de erkenning of de wettiging de leeftijd van zestien\n                                             jaren bereikt, dan kan het, tot twee jaar na de erkenning of de wettiging, zelf alsnog\n                                             verklaren of het de geslachtsnaam van de vader of de moeder zal hebben.\u2019\n\nDit betekent dat in geval van een buitenlandse erkenning of wettiging waarbij voor\n                                             het betreffende kind dat door die erkenning of wettiging Nederlander is geworden geen\n                                             naamskeuze is gedaan, alsnog binnen twee jaar na de erkenning of wettiging \u2013 door\n                                             de ouders gezamenlijk ten behoeve van het kind een verklaring van naamskeuze kan worden\n                                             afgelegd. Was het kind zestien jaar of ouder bij de erkenning of wettiging, dan kan\n                                             het de verklaring van naamskeuze zelf afleggen.\n\nArtikel 5, achtste lid, van Boek 1 Burgerlijk Wetboek heeft ook betrekking op naamskeuze en is eveneens aangepast bij artikel IIA, onder 2, van de Rijkswet van 27\u00a0juni 2008 (Stb. 270). De gewijzigde tekst van dit artikel, voor zover in dit kader van belang\n                                             is:\n\n\u2018Een verklaring van de ouders als bedoeld in het tweede, derde, vierde of zesde lid\n                                             kan slechts ten aanzien van de geslachtsnaam van het eerste kind, tot wie beide ouders\n                                             in familierechtelijke betrekking staan worden afgelegd. Onverminderd het zevende lid,\n                                             hebben volgende kinderen van dezelfde ouders dezelfde geslachtsnaam als het eerste\n                                             kind, met dien verstande dat in het geval dat volgende kinderen blijkens de geboorteakte\n                                             of krachtens toepasselijk recht een naam hebben die afwijkt van de naam van het eerste\n                                             kind, de ouders kunnen verklaren dat het desbetreffende kind dezelfde geslachtsnaam\n                                             zal hebben als het eerste kind\u2019.\n\nIn het Nederlandse naamrecht geldt de eenheid van naam als uitgangspunt. Dit betekent\n                                             dat bij het eerste kind de ouders een naamskeuze doen en eventuele volgende kinderen\n                                             dezelfde geslachtsnaam krijgen. Het is echter mogelijk dat de totstandkoming van de\n                                             familierechtelijke betrekkingen tussen de ouders en een volgend kind en de toepasselijkheid\n                                             van het Nederlandse namenrecht niet op het zelfde moment plaatsvindt, waardoor in\n                                             de geboorteakte van het kind een andere geslachtsnaam is opgenomen dan die van het\n                                             eerste kind. Dat kan bijvoorbeeld het geval zijn, als een (volgend) kind naar buitenlands\n                                             recht is erkend of geadopteerd. Om ook in die gevallen de eenheid van naam in een\n                                             gezin te verkrijgen krijgen ouders de gelegenheid om bij een ambtenaar van de burgerlijke\n                                             stand te verklaren dat het desbetreffende kind dezelfde geslachtsnaam zal hebben als\n                                             het eerste kind.\n\nAls een kind dat ouder is dan zeven jaar op of na 1 maart 2009 door een Nederlander\n                                             wordt erkend, moet naast de erkenningsakte een separate akte van naamskeuze worden\n                                             opgemaakt. Deze naamskeuze is voorwaardelijk, want dit is afhankelijk van de vraag\n                                             of het kind Nederlander wordt. Deze akte van naamskeuze krijgt eerst rechtskracht\n                                             als het biologisch vaderschap van de Nederlander is aangetoond en het kind hierdoor\n                                             het Nederlanderschap heeft verkregen.\n\nHet op 1 maart 2009 ingevoerde artikel 4, tweede, derde en vierde lid RWN (Stb. 270) betreft alleen erkenningen en wettigingen die op of na 1 maart 2009 gerealiseerd\n                                             zijn. Voor kinderen die nog vreemdeling zijn en op of na 1 april 2003, maar v\u00f3\u00f3r 1\n                                             maart 2009 zijn erkend of gewettigd, zijn overgangsbepalingen opgesteld die deze kinderen\n                                             met een optierecht zoveel mogelijk dezelfde rechten geeft als de huidige regelgeving.\n                                             Deze overgangsbepalingen zijn opgenomen in artikel II, eerste lid onder a, b of c van de rijkswet van 27 juni 2008 (Stb. 270).\n\nArtikel II van de rijkswet van 27 juni 2008 (Stb. 270) bepaalt:\n\n1. Na het afleggen van een daartoe strekkende verklaring verkrijgt het Nederlanderschap\n                                                   door een bevestiging als bedoeld in artikel 6, tweede lid, van de Rijkswet op het Nederlanderschap\n\na. de vreemdeling die v\u00f3\u00f3r de inwerkingtreding van deze Rijkswet maar op of na 1 april\n                                                         2003, voor de leeftijd van zeven jaar is erkend door een Nederlander,\n\nb. de vreemdeling die als minderjarige v\u00f3\u00f3r de inwerkingtreding van deze Rijkswet maar\n                                                         op of na 1 april 2003, op de leeftijd van zeven jaar of ouder door een Nederlander\n                                                         is erkend, indien hij bij het afleggen van de verklaring aantoont dat de erkenner\n                                                         zijn biologische vader is,\n\nc. de vreemdeling die als minderjarige v\u00f3\u00f3r de inwerkingtreding van deze Rijkswet maar\n                                                         op of na 1 april 2003 door wettiging het kind is geworden van een Nederlander.\n\n2. \nArtikel 6, derde tot en met negende lid, van de Rijkswet op het Nederlanderschap is van overeenkomstige toepassing op de in het eerste lid genoemde erkende of gewettigde\n                                                   personen met dien verstande, dat op de in het achtste lid bedoelde minderjarige niet\n                                                   het vereiste van toelating en hoofdverblijf in Nederland, Cura\u00e7ao en Sint Maarten\n                                                   of Aruba van toepassing is en hij niet gehouden is de bereidverklaring en de verklaring\n                                                   van verbondenheid af te leggen.\n\n3. Bij of krachtens algemene maatregel van rijksbestuur kunnen nadere regelen worden\n                                                   gesteld met betrekking tot het in het eerste lid onder b bedoelde bewijs.\n\n4. Voor de toepassing van artikel 14, tweede lid, van de Rijkswet op het Nederlanderschap wordt onder familierechtelijke betrekking mede gerekend de erkenning en wettiging\n                                                   als bedoeld in het eerste lid.\n\nDe overgangsregeling regelt dat bevestiging van het Nederlanderschap door optie kan\n                                             worden gevraagd in het geval van erkenningen en/of wettigingen, die op of na 1 april\n                                             2003, maar v\u00f3\u00f3r 1 maart 2009 hebben plaatsgevonden. Ook nu geldt de leeftijdgrens\n                                             van zeven jaar: indien een kind van zeven jaar of ouder door een Nederlander is erkend,\n                                             dient dit kind bij optie het biologische vaderschap van de erkenner aan te tonen.\n                                             Voor de wijze waarop dit biologische vaderschap dient te worden aangetoond, is het\n                                             Besluit DNA-onderzoek relevant. De keuze van de wetgever voor het optierecht betekent\n                                             dat het Nederlanderschap dus niet met terugwerkende kracht wordt verleend aan het\n                                             kind dat erkend is door een Nederlander. Dit zou onwenselijk kunnen zijn, omdat het\n                                             mogelijk is dat een kind daardoor een andere nationaliteit zou verliezen. Als men\n                                             dit verlies wil voorkomen wordt het optieverzoek achterwege gelaten.\n\nArtikel II, tweede lid regelt dat artikel 6, derde lid tot en met het negende lid van overeenkomstige toepassing zijn op de personen die in het eerste lid van dit\n                                             artikel worden genoemd. Dit betekent dat een optieverklaring op grond van dit artikel\n                                             eerst wordt bevestigd indien in ieder geval voldaan is aan de volgende voorwaarden:\n\n\u2013 er mag op grond van het gedrag van de optant geen ernstige vermoedens bestaan dat\n                                                   hij gevaar oplevert voor de openbare orde, de goede zeden of de veiligheid van het\n                                                   Koninkrijk. Op deze regel wordt echter een uitzondering gemaakt als het op grond van\n                                                   een volkenrechtelijke verplichting niet is toegestaan om de bevestiging om die reden\n                                                   te weigeren (zie artikel 6, vierde lid en 9, eerste lid RWN);\n\n\u2013 wanneer de optant geen geslachts- of voornamen heeft worden deze in overleg met hem\n                                                   vastgesteld (zie artikel 6, zesde lid RWN);\n\n\u2013 de optant niet eerder de Nederlandse nationaliteit door optie heeft verkregen (zie\n                                                   artikel 6, negende lid RWN).\n\nVoorbeeld:\n\nOp 28 januari 2008 wordt een jongen van vier jaar, die geboren is uit een ongehuwde\n                                             Russische vrouw, erkend door een Nederlander. De jongen verkreeg door deze erkenning\n                                             op dat moment niet het Nederlanderschap. Op 1 april 2009 legt de Nederlandse erkenner,\n                                             die ook wettelijk vertegenwoordiger is van het kind, bij de gemeente een optieverklaring\n                                             op grond van artikel II, eerste lid onder a van de rijkswet van 27 juni 2008 (Stb. 270) af. Hierdoor verkrijgt de jongen vanaf de datum van bevestiging van de\n                                             optieverklaring het Nederlanderschap.\n\nNa het afleggen van een daartoe strekkende schriftelijke verklaring verkrijgt door\n                                             een bevestiging als bedoeld in het derde lid het Nederlanderschap: de minderjarige\n                                             vreemdeling die krachtens Nederlandse rechterlijke beslissing of bij zijn geboorte\n                                             van rechtswege onder het gezamenlijk gezag is komen te staan van een niet-Nederlandse\n                                             vader of moeder en een ander die Nederlander is, indien hij na het instellen van dat\n                                             gezag gedurende een onafgebroken periode van tenminste drie jaren verzorging en opvoeding\n                                             heeft genoten van deze Nederlander, en hij zijn hoofdverblijf niet heeft in het land\n                                             waarvan hij onderdaan is. Op de minderjarige die ten tijde van het afleggen van de\n                                             verklaring de leeftijd van zestien jaar nog niet heeft bereikt, is het vierde lid\n                                             van dit artikel niet van toepassing.\n\nEen vreemdeling die een optieverklaring aflegt, verkrijgt het Nederlanderschap door\n                                             de bevestiging bedoeld in artikel 6, derde lid, RWN als cumulatief:\n\n\u2013 hij minderjarig is;\n\n\u2013 hij onder het gezamenlijk gezag staat van een niet-Nederlandse vader of moeder en\n                                                   een ander die Nederlander is; \u00e9n\n\n\u2013 deze personen met het gezamenlijk gezag zijn belast door een (Europees-) Nederlandse\n                                                   rechter. Dit betekent dat een eventuele beslissing op dit punt van een rechter in\n                                                   Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of in \u00e9\u00e9n van de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius\n                                                   of Saba niet kan leiden tot een optie op grond van art. 6, eerste lid, d RWN. Een\n                                                   beslissing over het gezamenlijk gezag door een rechter buiten het Koninkrijk geeft,\n                                                   zelfs als deze beslissing wel in het Koninkrijk dient te worden erkend, g\u00e9\u00e9n optiemogelijkheid;\n                                                   \u00f3f\n\n\u2013 deze personen van rechtswege bij de geboorte van de vreemdeling het gezamenlijk gezag\n                                                   over de vreemdeling hebben verkregen;\n\n\u2013 na het instellen van het gezamenlijk gezag gedurende een onafgebroken periode van\n                                                   ten minste drie jaar is verzorgd en opgevoed door deze Nederlander. Zie voor het begrip\n                                                   \u2018verzorging en opvoeding\u2019 hierboven de toelichting bij artikel 6, eerste lid, aanhef en onder c, RWN, met dien verstande dat daar waar \u2018vader\u2019 staat, gelezen moet worden \u2018de Nederlander\u2019;\n\n\u2013 hij geen hoofdverblijf heeft in het land waarvan hij onderdaan is;\n\n\u2013 hij niet eerder de Nederlandse nationaliteit door optie heeft verkregen (zie artikel\n                                                   6, negende lid, RWN);\n\n\u2013 de bepalingen van artikel 2 RWN in acht zijn genomen (zie de toelichting bij artikel 2 RWN);\n\n\u2013 er \u2013 indien hij op het moment van het afleggen van de verklaring de leeftijd van zestien\n                                                   jaar heeft bereikt \u2013 op grond van zijn gedrag geen ernstige vermoedens bestaan dat\n                                                   hij gevaar oplevert voor de openbare orde, de goede zeden of de veiligheid van het\n                                                   Koninkrijk en hij uitdrukkelijk heeft ingestemd met de verkrijging (dit moet blijken\n                                                   uit een schriftelijke verklaring van instemming). Als het kind in de loop van de procedure\n                                                   zestien jaar of ouder wordt, hoeft het niet opnieuw in te stemmen voordat het Nederlanderschap\n                                                   kan worden verkregen. Als blijkt dat het kind zich voor zijn zestiende jaar schriftelijk\n                                                   heeft uitgesproken tegen de verkrijging, dan geldt dit nadat het zestien jaar is geworden\n                                                   als het ontbreken van instemming. De bevestiging van het Nederlanderschap wordt in\n                                                   dat geval geweigerd (tenzij het zestienjarige kind op eigen initiatief een andere\n                                                   zienswijze geeft); \u00e9n\n\n\u2013 het minderjarige kind dat op het moment van het afleggen van de verklaring zestien\n                                                   jaar of ouder is, zich bereid heeft verklaard bij de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                                   een verklaring van verbondenheid af te leggen (zie toelichting bij artikel 6, tweede\n                                                   lid, RWN).\n\nAls het gezag over een kind bij \u00e9\u00e9n ouder berust, bijvoorbeeld als gevolg van een\n                                             gezagsregeling na echtscheiding of omdat het kind alleen een moeder heeft, kan de\n                                             rechtbank op gezamenlijk verzoek van de met gezag belaste ouder en een ander dan de\n                                             ouder hen gezamenlijk met het gezag over het kind belasten (artikel 1:253t BW). De niet-ouder moet in een dergelijk geval in een nauwe persoonlijke betrekking\n                                             tot het kind staan. Als het kind nog een andere ouder heeft, geldt daarnaast nog een\n                                             aantal andere voorwaarden.\n\nBij gezamenlijk gezag als bedoeld in artikel 1:253t BW (en dus ook in artikel 6, eerste lid, aanhef en onder d, RWN) is er altijd sprake van een ouder (moeder of vader) en een niet ouder. De niet-ouder\n                                             kan zowel een man als een vrouw zijn. Ook de met het gezag belaste vader van het kind\n                                             en zijn mannelijke partner of de met het gezag belaste moeder van het kind en haar\n                                             vrouwelijke partner kunnen op hun gezamenlijk verzoek met het gezamenlijk gezag over\n                                             een kind worden belast. Voor de vraag of het kind het Nederlanderschap door optie\n                                             kan verkrijgen, maakt het ook niet uit of het onder het gezamenlijk gezag van een\n                                             man en een vrouw, twee mannen of twee vrouwen komt te staan.\n\nAls het gezamenlijk gezag niet blijkt uit de BRP, moet de optant het gezamenlijk gezag\n                                             aantonen door het overleggen van een gewaarmerkt afschrift van de beschikking van\n                                             de Nederlandse rechtbank waarbij het gezamenlijk gezag is vastgesteld.\n\nGeregistreerde partners krijgen van rechtswege \u2013dus zonder dat daar nog een procedure\n                                                voor nodig is \u2013gezamenlijk gezag over hun tijdens het geregistreerde partnerschap\n                                                geboren kinderen, als er geen andere juridische ouder is. Van gezamenlijk gezag is\n                                                sprake als een kind wordt geboren tijdens huwelijk of partnerschap van een man en\n                                                een vrouw en tijdens het huwelijk of partnerschap van twee vrouwen, mits er geen man\n                                                is die het kind tijdens de zwangerschap heeft erkend. Ook het gezamenlijk gezag dat\n                                                van rechtswege bij de geboorte ontstaat, geeft onder de hierboven genoemde voorwaarden\n                                                het optierecht van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder d, RWN.\n\nVoorbeeld 1\n\nA is het in Nederland geboren kind van een Marokkaanse vader B en Marokkaanse moeder\n                                                C. Bij zijn geboorte heeft A uitsluitend de Marokkaanse nationaliteit verkregen. Een\n                                                half jaar na de geboorte van A wordt in Nederland de echtscheiding tussen vader B\n                                                en moeder C uitgesproken. Door de rechter wordt in het belang van kind A vastgesteld\n                                                dat uitsluitend moeder C met het gezag over A wordt belast. Moeder C trouwt een half\n                                                jaar nadien met de Nederlander D. Zij voeden samen kind A op. Drie jaar nadat moeder\n                                                C met het gezag over kind A is belast, dient zij samen met de Nederlander D een verzoek\n                                                in om gezamenlijk met het gezag over kind A te worden belast. Dit verzoek wordt door\n                                                de Rechtbank Zwolle toegewezen. Na het verstrijken van een periode van drie jaar opvoeding\n                                                en verzorging kan door de wettelijk vertegenwoordiger ten behoeve van A een optieverklaring\n                                                ter verkrijging van de Nederlandse nationaliteit worden afgelegd. Als voorwaarde geldt\n                                                daarbij dat A op dat moment nog minderjarig moet zijn en geen hoofdverblijf in Marokko\n                                                mag hebben. Als A op het moment van de optieverklaring ouder is dan zestien jaar,\n                                                geldt bovendien het openbare orde vereiste van artikel 6, vierde lid, RWN.\n\nVoorbeeld 2\n\nE is het kind van de Zwitserse moeder F. E heeft geen juridische vader. E heeft uitsluitend\n                                                de Zwitserse nationaliteit. E groeit sinds haar geboorte op in het gezin van moeder\n                                                F en de vrouwelijke Nederlandse G, met wie moeder F al voor de geboorte van E een\n                                                in Nederland geregistreerd partnerschap was aangegaan. E wordt drie jaar ononderbroken\n                                                door moeder F en de Nederlandse G verzorgd en opgevoed. Daarna kan ten behoeve van\n                                                F een optieverklaring worden afgelegd. Als aanvullende voorwaarde geldt dat E op dat\n                                                moment niet meerderjarig mag zijn en geen hoofdverblijf in Zwitserland mag hebben.\n                                                Als E op het moment van de optieverklaring ouder is dan zestien jaar, geldt bovendien\n                                                het openbare orde vereiste van artikel 6, vierde lid, RWN.\n\nEen vreemdeling die een optieverklaring aflegt verkrijgt het Nederlanderschap door\n                                          de bevestiging, bedoeld in artikel 6, derde lid, RWN, als cumulatief:\n\n\u2022 hij meerderjarig is. Hij moet dus ten minste achttien jaar zijn of voordien getrouwd\n                                                zijn (geweest) (zie voor uitleg van het begrip \u2018meerderjarige\u2019 de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder b, RWN). Onder huwelijk wordt hier mede verstaan een in Nederland geregistreerd partnerschap\n                                                of buiten Nederland geregistreerd partnerschap als bedoeld in artikel 1, tweede lid, RWN;\n\n\u2022 hij sinds de leeftijd van vier jaar tot en met het moment van bevestiging van de verkrijging\n                                                onafgebroken toelating en hoofdverblijf heeft in het Europese deel van Nederland,\n                                                Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba.\n                                                Voor de berekening van de onafgebroken periode van toelating wordt verwezen naar paragraaf 1 van de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN. Van toelating in Nederland zoals bedoeld in de RWN is sprake als de optant rechtmatig\n                                                verblijf heeft op grond van artikel 8, aanhef en onder a tot en met e, en l, Vw 2000. De optant moet zijn rechtmatige verblijf aan de hand van een verblijfsdocument aantonen.\n                                                Of wordt voldaan aan het vereiste van onafgebroken toelating zal de burgemeester in\n                                                veel gevallen kunnen afleiden uit het verblijfsdocument en de gegevens in de BRP.\n                                                In andere gevallen zal de duur van de onafgebroken toelating alleen kunnen worden\n                                                beoordeeld door de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) aan de hand van gegevens\n                                                uit de vreemdelingenadministratie (zo nodig in combinatie met het verblijfsdocument).\n                                                In deze situatie zal de burgemeester de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) verzoeken\n                                                om aan hem een bericht omtrent toelating af te geven. Het is overigens de bedoeling\n                                                dat een bericht omtrent toelating alleen wordt gevraagd als de burgemeester niet of\n                                                in onvoldoende mate beschikt over de benodigde gegevens. Ook in gevallen waarbij de\n                                                gegevens in de BRP en het overgelegde verblijfsdocument elkaar tegenspreken of er\n                                                anderszins omstandigheden zijn waardoor gerede twijfel bestaat over de juiste verblijfsrechtelijke\n                                                positie van de vreemdeling, moet een bericht omtrent toelating worden gevraagd. Voor\n                                                de gevallen waarin en de wijze waarop een bericht omtrent toelating moet worden gevraagd,\n                                                wordt verwezen naar de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN;\n\n\u2022 hij niet eerder de Nederlandse nationaliteit door optie heeft verkregen (zie artikel\n                                                6, negende lid, RWN);\n\n\u2022 er op grond van zijn gedrag geen ernstige vermoedens bestaan dat hij gevaar oplevert\n                                                voor de openbare orde, de goede zeden of de veiligheid van het Koninkrijk. Zie de\n                                                toelichting bij artikel 6, vierde lid, RWN; \u00e9n\n\n\u2022 hij zich bereid heeft verklaard bij de verkrijging van het Nederlanderschap een verklaring\n                                                van verbondenheid af te leggen (zie toelichting bij artikel 6, tweede lid, RWN).\n\nVoorbeeld\n\nDe twintigjarige A, van Dominicaanse nationaliteit, heeft van haar tweede tot haar\n                                          achttiende jaar in Cura\u00e7ao gewoond. Zij was daar in het bezit van een vergunning tot\n                                          verblijf bij moeder. Sindsdien woont zij in verband met haar studie medicijnen aan\n                                          de Rijksuniversiteit Utrecht in Nederland. Zij is in het bezit van een verblijfsvergunning\n                                          regulier voor bepaalde tijd (verblijfsdocument I) in verband met het volgen van studie.\n                                          Dit is een verblijfsrecht dat naar zijn aard tijdelijk is. A is van onbesproken gedrag.\n                                          Zij kan bij de burgemeester van haar woonplaats opteren voor de Nederlandse nationaliteit.\n                                          Immers, zij heeft sinds haar tweede jaar onafgebroken toelating en hoofdverblijf in\n                                          het Koninkrijk gehad. Thans heeft zij toelating in het Koninkrijksdeel waar zij hoofdverblijf\n                                          heeft. Een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd voor studie is rechtmatig\n                                          verblijf op grond van artikel 8, aanhef en onder a, Vw 2000.\n\nNa het afleggen van een daartoe strekkende schriftelijke verklaring verkrijgt door\n                                             een bevestiging als bedoeld in het derde lid het Nederlanderschap: de meerderjarige\n                                             vreemdeling die te eniger tijd het Nederlanderschap of de staat van Nederlands onderdaan-niet-Nederlander\n                                             heeft bezeten en in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten\n                                             of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba tenminste \u00e9\u00e9n jaar toelating\n                                             voor onbepaalde tijd en hoofdverblijf heeft tenzij hij het Nederlanderschap heeft\n                                             verloren op grond van artikel 15, eerste lid, onder d of e.\n\nEen vreemdeling die een optieverklaring aflegt verkrijgt het Nederlanderschap door\n                                             de bevestiging, bedoeld in artikel 6, derde lid, RWN, als cumulatief:\n\n\u2022 hij meerderjarig is: hij moet dus ten minste achttien jaar zijn of voordien getrouwd\n                                                   zijn (geweest). (Zie voor uitleg van het begrip \u2019meerderjarige\u2019 de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder b, RWN.) Onder huwelijk wordt hier mede verstaan een in Nederland of buiten Nederland geregistreerd\n                                                   partnerschap als bedoeld in artikel 1, tweede lid, RWN;\n\n\u2022 hij op enig moment in het bezit is geweest van de Nederlandse nationaliteit of de\n                                                   staat van Nederlands onderdaan-niet-Nederlander;\n\n\u2022 hij op het moment van de bevestiging van de verkrijging gedurende een jaar of langer\n                                                   toelating voor onbepaalde tijd en hoofdverblijf in Nederland heeft. Uit artikel 1,\n                                                   eerste lid, onder g, RWN, volgt dat het bij toelating altijd moet gaan om toelating\n                                                   als vreemdeling. En uit artikel 1, eerste lid, onder e, RWN volgt dat een vreemdeling\n                                                   niet (ook) Nederlander kan zijn. Voor de berekening van de termijn van onafgebroken\n                                                   toelating (waarbij de tijd dat iemand Nederlander is geweest niet meetelt) wordt verwezen\n                                                   naar paragraaf 1 van de toelichting op artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN. Het begrip \u2018toelating voor onbepaalde tijd\u2019 houdt in dat de optant in het bezit\n                                                   moet zijn van een verblijfsrecht met een niet-tijdelijk karakter. Voor een nadere\n                                                   uitleg van dit begrip en de wijze waarop kan worden beoordeeld of aan dit vereiste\n                                                   wordt voldaan, wordt verwezen naar de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef\n                                                   en onder g, RWN \u00e9n artikel 8, eerste lid, aanhef en onder b, RWN. De optant moet zijn rechtmatige verblijf aan de hand van een verblijfsdocument aantonen.\n                                                   Zie voor een uitleg van het begrip \u2018hoofdverblijf\u2019 de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder h, RWN. De periode van een jaar toelating voor onbepaalde tijd en hoofdverblijf moet \u2018onafgebroken\u2019\n                                                   zijn. In deze periode mogen daarom geen zogenaamde \u2018verblijfsgaten\u2019 voorkomen. Een\n                                                   verblijfsgat leidt tot een onderbreking van de termijn. Na de onderbreking begint\n                                                   een nieuwe termijn van een jaar te lopen. Of wordt voldaan aan het vereiste van een\n                                                   jaar onafgebroken toelating, zal de burgemeester in veel gevallen kunnen afleiden\n                                                   uit het verblijfsdocument en de gegevens in de BRP. In andere gevallen zal de duur\n                                                   van de onafgebroken toelating alleen kunnen worden beoordeeld door de Immigratie-\n                                                   en Naturalisatiedienst (IND) aan de hand van gegevens uit de vreemdelingenadministratie\n                                                   (zo nodig in combinatie met het verblijfsdocument). In deze situatie zal de burgemeester\n                                                   de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) verzoeken om aan hem een bericht omtrent\n                                                   toelating af te geven. Het is overigens de bedoeling dat een bericht omtrent toelating\n                                                   alleen wordt gevraagd als de burgemeester niet of in onvoldoende mate beschikt over\n                                                   de benodigde gegevens. Ook in gevallen waarbij de gegevens in de BRP en het overgelegde\n                                                   verblijfsdocument elkaar tegenspreken of er anderszins omstandigheden zijn waardoor\n                                                   gerede twijfel bestaat over de juiste verblijfsrechtelijke positie van de vreemdeling,\n                                                   moet een bericht omtrent toelating worden gevraagd. Voor de gevallen waarin en de\n                                                   wijze waarop een bericht omtrent toelating moet worden gevraagd, wordt verwezen naar\n                                                   de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN;\n\n\u2022 hij het Nederlanderschap niet heeft verloren door intrekking van het besluit waarbij\n                                                   het Nederlanderschap is verleend of verkregen, omdat hij na de totstandkoming van\n                                                   de naturalisatie of de optie niet al het mogelijke heeft gedaan om zijn oorspronkelijke\n                                                   nationaliteit te verliezen (artikel 15, eerste lid, aanhef en onder d of e RWN);\n\n\u2022 hij het Nederlanderschap niet heeft verloren door intrekking door Onze Minister omdat\n                                                   hij dit Nederlanderschap v\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2003 heeft verkregen door naturalisatie die\n                                                   berust op een door hem gegeven valse verklaring of bedrog dan wel op het verzwijgen\n                                                   van enig voor de naturalisatie relevant feit (artikel 14, eerste lid, RWN). De intrekking van het Nederlanderschap van een persoon op grond van artikel 14,\n                                                   eerste lid, RWN werkt niet verder terug dan tot 1\u00a0april 2003 (artikel II, eerste lid, RRWN). Op grond van artikel II, tweede lid, RRWN wordt deze persoon voor de toepassing\n                                                   van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder f, RWN geacht niet het Nederlanderschap\n                                                   te hebben bezeten en kan dus op grond van dat artikellid niet opteren. Een persoon\n                                                   van wie het Nederlanderschap op grond van artikel 14, eerste lid, RWN n\u00e1 1\u00a0april 2003\n                                                   is ingetrokken, wordt \u2013 de intrekking heeft terugwerkende kracht tot het moment van\n                                                   verkrijging \u2013 eveneens geacht niet het Nederlanderschap te hebben bezeten. Ook die\n                                                   persoon kan niet opteren op grond van het onderhavige artikellid;\n\n\u2022 er op grond van zijn gedrag geen ernstige vermoedens bestaan dat hij gevaar oplevert\n                                                   voor de openbare orde, de goede zeden of de veiligheid van het Koninkrijk. Zie hiervoor\n                                                   de toelichting bij artikel 6, vierde lid, RWN en artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, RWN;\n\n\u2022 hij zich bereid heeft verklaard bij de verkrijging van het Nederlanderschap een verklaring\n                                                   van verbondenheid af te leggen (zie toelichting bij artikel 6, tweede lid, RWN).\n\nIn een aantal gevallen zal uit de BRP blijken of een optant ooit in het bezit is geweest\n                                             van de Nederlandse nationaliteit of de status van Nederlands onderdaan-niet-Nederlander.\n                                             Als dit niet blijkt uit de BRP of als er twijfels bestaan over de juistheid van de\n                                             vermelding in de BRP, moet de optant het oud-Nederlanderschap zelf aannemelijk maken.\n                                             Dit kan door het overleggen van bijvoorbeeld een in het verleden afgegeven Nederlands\n                                             paspoort, Nederlandse Europese identiteitskaart, verklaring omtrent het bezit van\n                                             het Nederlanderschap, kennisgeving van naturalisatie, een Staatsblad waarin de naturalisatie\n                                             is vermeld, een optieverklaring (waaruit blijkt dat daaraan rechtsgevolg is verbonden)\n                                             of een uittreksel of verklaring gebaseerd op het persoonsregister waaruit het (oud)Nederlanderschap\n                                             van de optant blijkt.\n\nTen aanzien van een optant geboren v\u00f3\u00f3r 25\u00a0november 1975 in Suriname van wie de ouders\n                                             in Suriname of het Koninkrijk zijn geboren, mag worden aangenomen dat hij oud-Nederlander\n                                             is. Ten aanzien van een optant geboren v\u00f3\u00f3r 21\u00a0december 1949 in het voormalige Nederlands-Indi\u00eb,\n                                             mag worden aangenomen dat hij (ten minste) de status van Nederlands onderdaan-niet-Nederlander\n                                             heeft bezeten. Hetzelfde geldt ten aanzien van de optant geboren v\u00f3\u00f3r 1\u00a0oktober 1962\n                                             in het voormalige Nederlands-Nieuw-Guinea.\n\nAls het Nederlanderschap is verloren op grond van artikel 15, eerste lid, aanhef en onder d of f RWN of artikel 14, eerste lid, RWN, zal dit meestal zijn vermeld in de BRP. Als onduidelijk is of sprake is van \u00e9\u00e9n\n                                             van de hier bedoelde verliesgronden, kan de burgemeester aan de IND in Rijswijk verzoeken\n                                             dit voor hem na te gaan in het Nationaliteitenregister. Zie ook de toelichting bij artikel 22 RWN.\n\nOp grond van artikel 26 RWN geldt voor een aantal categorie\u00ebn oud-Nederlanders niet het vereiste dat zij gedurende\n                                             een jaar of langer toelating voor onbepaalde tijd en hoofdverblijf in Nederland moeten\n                                             hebben om het Nederlanderschap door optie te kunnen herkrijgen. Deze overgangsregeling\n                                             geldt van 1 april 2003 tot en met 31 maart 2013 (artikel 26, tweede lid, RWN).\n\nAlle overige voorwaarden gelden onverkort. De overgangsregeling geldt niet voor personen\n                                             die uitsluitend de staat van Nederlands onderdaan-niet-Nederlander hebben bezeten.\n                                             Zie artikel 26 RWN voor een nadere aanduiding van deze categorie\u00ebn oud-Nederlanders\n                                             en hun minderjarige kinderen.\n\nVoorbeeld 1\n\nDe in 1973 geboren A is van Surinaamse nationaliteit. A heeft op 25 november 1975\n                                             de Nederlandse nationaliteit verloren op grond van de Toescheidingsovereenkomst tussen\n                                             Nederland en Suriname (Trb. 1975,132). Van zijn derde tot zijn 26e jaar heeft A in New York gewoond. Hij verblijft\n                                             sedert twee jaar in Nederland. Hij heeft sinds anderhalf jaar in Nederland een verblijfsvergunning\n                                             regulier voor bepaalde tijd (verblijfsdocument I) voor verblijf bij zijn partner B,\n                                             van Britse nationaliteit. B is in het bezit van een verblijfsdocument EU/EER geldig\n                                             voor vijf jaar. A is van onbesproken gedrag. Hij spreekt een paar woorden Nederlands.\n                                             Nederlands lezen en schrijven kan hij niet. Hoewel A de Nederlandse taal niet beheerst,\n                                             komt hij voor verkrijging van de Nederlandse nationaliteit door bevestiging van optie\n                                             in aanmerking. Aan alle voorwaarden die voor optie gelden wordt door A voldaan. A\n                                             is al meer dan een jaar in het bezit van een verblijfsvergunning met een niet-tijdelijk\n                                             karakter.\n\nVoorbeeld 2\n\nB, van geboorte Nederlander, is in de jaren vijftig met zijn ouders naar Zuid-Afrika\n                                             ge\u00ebmigreerd. Hij is in 1983 in dienst getreden van het ministerie van Onderwijs van\n                                             Zuid-Afrika. Hij heeft hierdoor de Nederlandse nationaliteit verloren op grond van\n                                             artikel 7, onder 4, WNI. Op zijn zestigste keert B terug naar Nederland. Hier wordt\n                                             hij in het bezit gesteld van een verblijfsvergunning van niet-tijdelijke aard (verblijfsdocument\n                                             I). In strijd met de Wet bedreigde uitheemse dier- en plantensoorten neemt B van een\n                                             vakantie in Kenia een horlogebandje van luipaardleer mee. Hij krijgt hiervoor een\n                                             transactievoorstel van 100 euro. Dit betaalt hij onmiddellijk. B vergeet na een jaar\n                                             zijn verblijfsvergunning tijdig te verlengen. Drie maanden na het verstrijken van\n                                             de geldigheidsduur van de verblijfsvergunning vraagt hij alsnog verlenging van de\n                                             vergunning aan. B wordt daarop opnieuw in het bezit gesteld van een verblijfsvergunning\n                                             van niet-tijdelijke aard. Deze vergunning heeft echter geen terugwerkende kracht.\n                                             Een maand later meldt B zich bij de burgemeester om een optieverklaring af te leggen.\n                                             De bevestiging van de verkrijging van het Nederlanderschap van B dient te worden geweigerd.\n                                             Weliswaar is B oud-Nederlander, heeft hij langer dan een jaar hoofdverblijf in Nederland\n                                             en heeft hij toelating voor onbepaalde tijd en is het transactiebedrag te laag om\n                                             te concluderen dat B op grond van zijn gedrag een gevaar vormt voor de openbare orde,\n                                             maar B is op het moment van de bevestiging van de optie nog niet voor ten minste \u00e9\u00e9n\n                                             jaar toegelaten. Hij heeft immers niet tijdig om verlenging van zijn verblijfsvergunning\n                                             gevraagd en hij heeft daardoor een zogenaamd \u2018verblijfsgat\u2019 opgelopen. B, die de Nederlandse\n                                             taal uitstekend beheerst, komt overigens, als oud-Nederlander, wel voor verkrijging\n                                             van het Nederlanderschap door naturalisatie in aanmerking (zie artikel 8, tweede lid, RWN), omdat hiervoor geen voorafgaande verblijfstermijn wordt gesteld.\n\nNa het afleggen van een daartoe strekkende schriftelijke verklaring verkrijgt door\n                                             een bevestiging als bedoeld in het derde lid het Nederlanderschap: de vreemdeling\n                                             die gedurende tenminste drie jaren de echtgenoot is van een Nederlander en gedurende\n                                             een onafgebroken periode van tenminste vijftien jaren toelating en hoofdverblijf heeft\n                                             in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen\n                                             Bonaire, Sint Eustatius en Saba.\n\nDe hier bedoelde vreemdeling, die de optieverklaring in Nederland aflegt, verkrijgt\n                                          het Nederlanderschap door de bevestiging, bedoeld in artikel 6, derde lid, RWN als cumulatief:\n\n\u2022 hij gedurende minstens drie jaar de echtgenoot is van een en dezelfde Nederlander.\n                                                Een onderbreking van deze 3 jaar wordt niet tegengeworpen als deze is ontstaan door\n                                                het overlijden van de echtgenoot tussen de datum van het optieverzoek en de datum\n                                                van de beslissing op het optieverzoek. De echtgenoot moet op het moment van de bevestiging\n                                                van de verkrijging in het bezit zijn van de Nederlandse nationaliteit. Dat Nederlanderschap\n                                                is niet vereist gedurende de gehele periode van drie jaar. Onder echtgenoot wordt\n                                                tevens verstaan de partner in een in Nederland geregistreerd partnerschap of buiten\n                                                Nederland geregistreerd partnerschap als bedoeld in artikel 1, tweede lid, RWN;\n\n\u2022 hij onmiddellijk voorafgaand aan de bevestiging van de verkrijging een ononderbroken\n                                                periode van vijftien jaren toelating en hoofdverblijf heeft in het Europese deel van\n                                                Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius\n                                                en Saba. Voor de berekening van de onafgebroken periode van toelating wordt verwezen\n                                                naar paragraaf 1 van de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN;\n\n\u2022 hij niet eerder de Nederlandse nationaliteit door optie heeft verkregen (zie het negende\n                                                artikellid);\n\n\u2022 er op grond van zijn gedrag geen ernstige vermoedens bestaan dat hij gevaar oplevert\n                                                voor de openbare orde, de goede zeden of de veiligheid van het Koninkrijk (Zie de\n                                                toelichting bij artikel 6, vierde lid, RWN, alsmede de toelichting bij artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, RWN.); \u00e9n\n\n\u2022 hij zich bereid heeft verklaard bij de verkrijging van het Nederlanderschap een verklaring\n                                                van verbondenheid af te leggen (zie toelichting bij artikel 6, tweede lid, RWN).\n\nMet huwelijk wordt in dit geval bedoeld huwelijk respectievelijk geregistreerd partnerschap\n                                          als bedoeld in artikel 1, tweede lid, RWN. Anders dan bij naturalisatie (zie artikel 8, tweede lid, RWN) wordt aan de optant niet de eis gesteld dat hij voorafgaand aan de optie en de bevestiging\n                                          daarvan gedurende drie jaar onafgebroken moet hebben samengewoond met de Nederlandse\n                                          echtgenoot respectievelijk geregistreerde partner. De plicht tot samenwoning vloeit\n                                          namelijk niet meer voort uit het Burgerlijk Wetboek en is ook niet in artikel 6, eerste lid, aanhef en onder h, RWN opgenomen.\n\nHet huwelijk of geregistreerd partnerschap zal in de meeste gevallen blijken uit de\n                                          BRP. Ook de Nederlandse nationaliteit van de echtgeno(o)t(e) zal over het algemeen\n                                          blijken uit de BRP. Is dit niet het geval, dan moet de optant de Nederlandse nationaliteit\n                                          van de echtgeno(o)t(e) aannemelijk maken door het overleggen van een Nederlands paspoort\n                                          of Nederlandse Europese identiteitskaart waarvan de geldigheidsduur niet is verstreken.\n                                          Een recentelijk (niet ouder dan zes maanden) afgegeven verklaring omtrent het bezit\n                                          van het Nederlanderschap of een afschrift uit de BRP waaruit het Nederlanderschap\n                                          van de echtgeno(o)t(e) blijkt, volstaat eveneens.\n\nLet op! Het al dan niet met een (notarieel) samenlevingscontract samenwonen met een\n                                          Nederlander is niet gelijkgesteld aan een huwelijk.\n\nHet huwelijk met een en dezelfde Nederlander moet ononderbroken zijn. Als het huwelijk\n                                          na een scheiding weer opnieuw wordt gesloten, dan vangt een nieuwe termijn van drie\n                                          jaar aan.\n\nVoorbeeld\n\nDe heer A en mevrouw B, beiden van Marokkaanse nationaliteit zijn in 1978 met elkaar\n                                          getrouwd. De heer A is in 1980 naar Nederland gekomen. In 1985 heeft mevrouw B zich\n                                          bij hem gevoegd. De heer A en mevrouw B zijn altijd in het bezit geweest van een geldige\n                                          verblijfsvergunning. Ze gaan om het jaar, drie maanden voor vakantie/ familiebezoek\n                                          naar Marokko. Zij zijn van onbesproken gedrag. In december 2002 verkrijgt de heer\n                                          A de Nederlandse nationaliteit door naturalisatie. Het verzoek van mevrouw B wordt\n                                          niet ingewilligd omdat zij de Nederlandse taal in onvoldoende mate beheerst. In 2004\n                                          verstaat en spreekt mevrouw B inmiddels wel eenvoudig Nederlands. Nederlands lezen\n                                          en schrijven kan ze echter niet. Een verzoek om naturalisatie van mevrouw B zou opnieuw\n                                          worden afgewezen als zij daarom zou vragen. Zij kan echter wel opteren voor het Nederlanderschap,\n                                          omdat daarvoor geen taaleisen gelden. Zij is immers (veel) langer dan drie jaar getrouwd\n                                          met een persoon die inmiddels Nederlander is geworden. Dat haar echtgenoot nog geen\n                                          drie jaar Nederlander is, doet niet ter zake. Voorts heeft mevrouw B al langer dan\n                                          vijftien jaar toelating en hoofdverblijf in Nederland. Verblijf voor drie maanden\n                                          buiten Nederland voor vakantie/familiebezoek geldt niet als onderbreking van het hoofdverblijf.\n                                          Ook vormt zij op grond van haar gedrag geen gevaar voor de openbare orde.\n\nNa het afleggen van een daartoe strekkende schriftelijke verklaring verkrijgt door\n                                             een bevestiging als bedoeld in het derde lid het Nederlanderschap: de vreemdeling\n                                             die de leeftijd van vijf en zestig jaar heeft bereikt en gedurende een onafgebroken\n                                             periode van tenminste vijftien jaren toelating en hoofdverblijf heeft in het Europese\n                                             deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire,\n                                             Sint Eustatius en Saba.\n\nDe hier bedoelde vreemdeling, die de optieverklaring in Nederland aflegt, verkrijgt\n                                          het Nederlanderschap door de bevestiging, bedoeld in artikel 6, derde lid, RWN, als cumulatief:\n\n\u2022 hij 65 jaar of ouder is. (Zie voor de bepaling van de leeftijd bij een onbekende geboortemaand\n                                                en/of geboortedag de toelichting bij artikel 1, aanhef en onder b, RWN.);\n\n\u2022 hij onmiddellijk voorafgaand aan de bevestiging van de verkrijging een ononderbroken\n                                                periode van vijftien jaren toelating en hoofdverblijf heeft in het Europese deel van\n                                                Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius\n                                                en Saba. Voor de berekening van de onafgebroken periode van toelating wordt verwezen\n                                                naar paragraaf 1 van de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN. Van toelating in Nederland is sprake als de optant rechtmatig verblijf heeft op\n                                                grond van artikel 8, aanhef en onder a tot en met e, en l, Vw 2000. De optant moet dit rechtmatige verblijf aan de hand van een verblijfsdocument aantonen.\n                                                De periode van vijftien jaren toelating en hoofdverblijf moet \u2018onafgebroken\u2019 zijn.\n                                                In bedoelde periode mogen geen zogenaamde \u2018verblijfsgaten\u2019 voorkomen. Een verblijfsgat\n                                                leidt tot een onderbreking van de termijn. Na de onderbreking begint opnieuw een termijn\n                                                van vijftien jaren te lopen. Of wordt voldaan aan de vereiste periode van onafgebroken\n                                                toelating zal de burgemeester in veel gevallen kunnen afleiden uit het verblijfsdocument\n                                                in combinatie met de gegevens in de BRP. In andere gevallen zal de duur van de onafgebroken\n                                                toelating alleen kunnen worden beoordeeld door de Immigratie- en Naturalisatiedienst\n                                                (IND) aan de hand van gegevens uit de vreemdelingenadministratie (zo nodig in combinatie\n                                                met het verblijfsdocument). In deze situatie zal de burgemeester de Immigratie- en\n                                                Naturalisatiedienst (IND) verzoeken om aan hem een bericht omtrent toelating af te\n                                                geven. Het is de bedoeling dat een bericht omtrent toelating alleen wordt gevraagd\n                                                als de burgemeester niet of in onvoldoende mate beschikt over voldoende gegevens.\n                                                Ook in gevallen waarbij de gegevens in de BRP en het overgelegde verblijfsdocument\n                                                elkaar tegenspreken of er anderszins omstandigheden zijn waardoor gerede twijfel bestaat\n                                                over de juiste verblijfsrechtelijke positie van de vreemdeling, moet een bericht omtrent\n                                                toelating worden gevraagd. Voor de gevallen waarin en de wijze waarop een bericht\n                                                omtrent toelating moet worden gevraagd, wordt verwezen naar de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN;\n\n\u2022 hij niet eerder de Nederlandse nationaliteit door optie heeft verkregen. Zie artikel\n                                                6, negende lid, RWN;\n\n\u2022 als er op grond van zijn gedrag geen ernstige vermoedens bestaan dat hij gevaar oplevert\n                                                voor de openbare orde, de goede zeden of de veiligheid van het Koninkrijk. Zie hiervoor\n                                                de toelichting bij artikel 6, vierde lid, RWN, alsmede artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, RWN; \u00e9n\n\n\u2022 hij zich bereid heeft verklaard bij de verkrijging van het Nederlanderschap een verklaring\n                                                van verbondenheid af te leggen. Zie toelichting bij artikel 6, tweede lid, RWN.\n\nVoorbeeld\n\nA heeft de Chinese nationaliteit en verblijft sinds zijn veertigste jaar onafgebroken\n                                          in Nederland. Hij is altijd in het bezit geweest van een geldige verblijfsvergunning.\n                                          Inmiddels is hij vijfenzestig jaar. Hij is van onbesproken gedrag, maar spreekt in\n                                          het geheel geen Nederlands. De optieverklaring van A ter verkrijging van de Nederlandse\n                                          nationaliteit dient te worden bevestigd nu hij aan de terzake geldende voorwaarden\n                                          voldoet.\n\nNa het afleggen van een daartoe strekkende schriftelijke verklaring verkrijgt door\n                                             een bevestiging als bedoeld in het derde lid het Nederlanderschap: de vreemdeling\n                                             die v\u00f3\u00f3r 1 januari 1985 is geboren uit een moeder die ten tijde van zijn geboorte\n                                             Nederlander was, terwijl de vader ten tijde van die geboorte niet-Nederlander was.\n\nEen vreemdeling die de optieverklaring aflegt, verkrijgt het Nederlanderschap door\n                                             de bevestiging, bedoeld in artikel 6, derde lid, RWN als cumulatief:\n\n\u2212 hij v\u00f3\u00f3r 1\u00a0januari 1985 geboren is;\n\n\u2212 hij geboren is uit een vrouw die de Nederlandse nationaliteit bezat op de geboortedag\n                                                   van de optant;\n\n\u2212 hij een (juridische) vader heeft, die niet-Nederlander was ten tijde van zijn geboorte;\n\n\u2212 artikel 6, vierde lid, RWN is van toepassing: er mag geen vermoeden bestaan van gevaar\n                                                   voor de openbare orde (zie daarvoor bij artikel 6, vierde lid, RWN);\n\n\u2212 artikel 6, negende lid, RWN is van toepassing: de vreemdeling mag niet opteren als\n                                                   hij/zij ooit eerder door een optieverklaring de Nederlandse nationaliteit heeft verkregen\n                                                   (en deze dus weer is kwijtgeraakt); en\n\n\u2212 hij zich bereid heeft verklaard bij de verkrijging van het Nederlanderschap een verklaring\n                                                   van verbondenheid af te leggen. Zie toelichting bij artikel 6, tweede lid, RWN.\n\nDe optant moet geboren zijn v\u00f3\u00f3r 1 januari 1985. Voor dit tijdstip kon immers alleen\n                                                in een aantal specifieke omstandigheden de Nederlandse nationaliteit worden ontleend\n                                                aan moeder (zie paragraaf 2.1). Onder andere niet-erkende onwettige kinderen van een Nederlandse moeder ontleenden\n                                                door geboorte de nationaliteit aan hun moeder.\n\nDe optieregeling in onderdeel i beoogt deze ongelijkheid in het nationaliteitsrecht\n                                                tussen man en vrouw zo veel mogelijk ongedaan te maken.\n\nVoorwaarde voor deze optie is dat de moeder van de optant de Nederlandse nationaliteit\n                                                moet bezitten op het tijdstip dat haar kind (optant) geboren werd.\n\nHet Nederlanderschap heeft zij in de meeste gevallen door geboorte van rechtswege\n                                                verkregen (door bijvoorbeeld afstamming van een Nederlandse vader; zie paragraaf 2.1).\n\nDat de moeder Nederlandse was op de geboortedag van de optant, die gebruik maakt van\n                                                de optie uit onderdeel i, moet ten minste aannemelijk zijn gemaakt door \u00e9\u00e9n of meer\n                                                objectieve bronnen. Als eerste zal bekeken moeten worden waar de optant of de moeder\n                                                is geboren en vervolgens waar de moeder heeft gewoond. Als dat in Nederland is, dan\n                                                is een persoonskaart van optant en de moeder in Nederland aanwezig waaruit nationaliteit\n                                                van de moeder en de optant zal blijken.\n\nAls de optant in het buitenland is geboren of als de moeder nooit in Nederland heeft\n                                                gewoond dan zijn de afstammings- en nationaliteitsgegevens op de persoonskaart van\n                                                de ouders van de moeder relevant om te bepalen of zij het Nederlanderschap heeft verkregen\n                                                door geboorte of anderszins.\n\nAls een vrouw v\u00f3\u00f3r de geboorte van haar kind de Nederlandse nationaliteit heeft verloren\n                                                dan kan haar kind niet opteren voor het Nederlanderschap op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder i RWN. Dit kind is immers niet geboren uit een Nederlandse moeder.\n\nHet is dus voor de beoordeling van deze optiemogelijkheid van belang om te bekijken\n                                                of een moeder, die gehuwd is met een vreemdeling, wellicht de Nederlandse nationaliteit\n                                                door dat huwelijk heeft verloren of door \u00e9\u00e9n van de andere gronden van artikel 7 WNI.\n\nEen moeder die Nederlandse onderdaan niet-Nederlander was ten tijde van geboorte\n\nDegene die is geboren uit een (ongehuwde dan wel gehuwde) vrouw die Nederlands onderdaan\n                                                niet-Nederlander was ten tijde van de geboorte kan niet opteren op grond van artikel 6, eerste lid en onder i RWN. Zie daarvoor ook bij paragraaf 2 onder artikel 6, eerste lid, aanhef en onder f.\n\nVoorbeeld 1\n\nEen kind wordt in 1948 geboren in Paramaribo staande het huwelijk van zijn moeder,\n                                                Nederlands onderdaan-niet-Nederlander, en zijn Braziliaanse vader. Het kind heeft\n                                                de Braziliaanse nationaliteit van zijn vader gekregen.\n\nHij kan geen optieverklaring afleggen op grond artikel 6, eerste lid, aanhef en onder i RWN, omdat zijn moeder op de datum van zijn geboorte niet de Nederlandse nationaliteit\n                                                had. Immers, een Nederlands onderdaan-niet-Nederlander is niet in het bezit van het\n                                                Nederlanderschap.\n\nHet Nederlanderschap werd door een vrouw tot 1 maart 1964 in beginsel van rechtswege\n                                                   verloren doordat zij v\u00f3\u00f3r 1 maart 1964 staande het huwelijk de nationaliteit van haar\n                                                   vreemde echtgenoot volgde. Vanaf 1 maart 1964 trad geen automatisch verlies van het\n                                                   Nederlanderschap meer op voor de Nederlandse vrouw en kon de gehuwde vrouw afstand\n                                                   doen van de Nederlandse nationaliteit.\n\nVan belang is dus of de moeder v\u00f3\u00f3r 1 maart 1964 is gehuwd. Is de moeder niet gehuwd\n                                                   (geweest) met een vreemdeling of pas na 1 maart 1964 gehuwd, dan speelt verlies op\n                                                   grond van artikel 5 (oud) WNI 1892 niet.\n\n[Toekomstige wijziging(en) op 01-04-2024. Zie het overzicht van wijzigingen]\n\n[Toekomstige wijziging(en) op 01-04-2024. Zie het overzicht van wijzigingen]\n\nEen Nederlandse vrouw verloor door een huwelijk met een niet-Nederlander oorspronkelijk\n                                                      altijd automatisch het Nederlanderschap (artikel 5 (oud) van de Wet op het Nederlanderschap\n                                                      en ingezetenschap van 12\u00a0december 1892 (Stb. 268) hierna: WNI 1892).\n\nIn gevallen waarin zij door een dergelijk huwelijk niet de nationaliteit van haar\n                                                      man verkreeg of hij staatloos was, had een huwelijk staatloosheid van de vrouw tot\n                                                      gevolg.\n\nOp 1 juli 1937 is, met terugwerkende kracht tot 1 juli 1893, de WNI 1892 gewijzigd\n                                                      en werd een Nederlandse vrouw niet langer door te huwen staatloos, tenzij zij geen\n                                                      gebruik maakte van een eenvoudige wijze de nationaliteit van haar man te verkrijgen\n                                                      door bijvoorbeeld optie of registratie.\n\nHad de man geen nationaliteit dan geldt dat een vrouw met de Nederlandse nationaliteit\n                                                      sinds 1\u00a0juli 1893 altijd in het bezit is gebleven van het Nederlanderschap. Al is\n                                                      dit pas later zo bepaald, het is wel de wijze waarop met het Nederlanderschap van\n                                                      de met een staatloze man huwende Nederlandse vrouw wordt omgegaan.\n\nVoorbeeld 2\n\nDe Nederlandse vrouw die na 1 april 1953 en tot 24 augustus 1957 met een Duitse man\n                                                      huwde verloor niet automatisch de Nederlandse nationaliteit, omdat zij door haar huwelijk\n                                                      niet automatisch de Duitse nationaliteit verkreeg. Dit volgde uit het vonnis van Bundesverfassungsgericht\n                                                      van 1 april 1953. Het Hof oordeelde dat vanaf die datum een vreemde vrouw die met\n                                                      een Duitser huwde op grond van artikel 3, tweede lid Grundgesetz (dat de gelijkwaardigheid\n                                                      van mannen en vrouwen vastlegt) niet automatisch de Duitse nationaliteit kreeg.\n\nEen kind dat staande dit huwelijk werd geboren, werd dus geboren uit een Nederlandse\n                                                      moeder en kan gebruik maken van de optieregeling in artikel 6, eerste lid, aanhef en onder i RWN, tenzij de moeder voorafgaand aan de geboorte van de optant haar Nederlanderschap\n                                                      had verloren door verkrijging van de Duitse nationaliteit door naturalisatie (Einb\u00fcrgerung).\n                                                      In dat geval verloor de Nederlandse vrouw het Nederlanderschap op grond van artikel\n                                                      7, sub 1 WNI 1892 en is optie op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder\n                                                      i RWN niet mogelijk.\n\nHet (openbaar) Nationaliteitenregister van de IND kan door de gemeente of het ministerie\n                                                      van Buitenlandse Zaken worden geraadpleegd om te beoordelen of de moeder voorafgaande\n                                                      aan de geboorte van de optant de Duitse nationaliteit heeft gekregen.\n\nVoorbeeld 3\n\nDe Nederlandse vrouw die tussen 24 augustus 1957 en 1 maart 1964 huwde met een Duitser\n                                                      kon bij de huwelijksvoltrekking in Duitsland bij proces-verbaal verklaren dat zij\n                                                      de Duitse nationaliteit wenste te krijgen. Dit was een optieverklaring (\u2018Drittes Gesetz\n                                                      zur Regelung von Fragen der Staatsangeh\u00f6rigkeit\u2019 van 1957, \u00a7\u00a06 lid 2 RuSTAG). De Nederlandse\n                                                      vrouw verloor het Nederlanderschap op grond van artikel 5 (oud) WNI 1892 ook en werd\n                                                      dus staatloos, indien zij naliet een verklaring af te leggen om Duitse te worden.\n                                                      Zij heeft immers geen gebruik gemaakt van een eenvoudige wijze de nationaliteit van\n                                                      haar man te verkrijgen. Zij werd dan staatloos. Haar kind geboren staande het huwelijk\n                                                      kan niet opteren op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder i RWN.\n\nLatere herkrijging van het Nederlanderschap door oud-Nederlandse die v\u00f3\u00f3r 1\u00a0maart\n                                                      1964 is gehuwd met een niet-Nederlander\n\nVrouwen die door het huwelijk v\u00f3\u00f3r 1 maart 1964 de Nederlandse nationaliteit hadden\n                                                      verloren, konden deze herkrijgen n\u00e1 1 maart 1964 door het afleggen van een daartoe\n                                                      strekkende verklaring. Deze opties zijn opgenomen in het Nationaliteitenregister van\n                                                      de IND en zijn relevant als een kind is geboren nadat de moeder het Nederlanderschap\n                                                      heeft herkregen door deze optie.\n\nLanden met automatische verkrijging van de nationaliteit van de man tot 1\u00a0maart 1964\n\nDe nationaliteitswet van een aantal staten verleende niet de nationaliteit aan de\n                                                      vrouw waarmee een onderdaan van die staat huwde (v\u00f3\u00f3r 1 maart 1964): bijvoorbeeld\n                                                      de Verenigde staten, Argentini\u00eb, Chili, Cuba, Honduras en Paraguay. Deze vrouw behield\n                                                      dus na het huwelijk de Nederlandse nationaliteit op grond van artikel 5 (oud) WNI\n                                                      1892, om staatloosheid te voorkomen.\n\nDe nationaliteitswetten van een groot aantal andere staten bood wel een mogelijkheid\n                                                      (v\u00f3\u00f3r 1\u00a0maart 1964) om de nationaliteit van de echtgenoot te verkrijgen door het huwelijk.\n\nVerwezen wordt naar de Elsevier-bundel Nationaliteitswetgeving, deel 3 \u2018Overzicht\n                                                      betreffende de nationaliteit van de gehuwde vrouw\u2019.\n\nOnder druk van internationale ontwikkelingen kwam geleidelijk een einde aan de nationaliteitsrechtelijke\n                                                      ongelijkheid tussen man en vrouw. Per 1\u00a0maart 1964 werd de nationaliteitsrechtelijke\n                                                      positie van de vrouw geheel onafhankelijk van de man. De Nederlandse vrouw die trouwde\n                                                      met een niet-Nederlander verloor niet meer van rechtswege de Nederlandse nationaliteit\n                                                      (zij kon dus bipatride worden).\n\nVanaf 1\u00a0maart 1964 kon de getrouwde vrouw afstand doen van de Nederlandse nationaliteit\n                                                      (artikel 8a WNI 1892), nadat zij de vreemde nationaliteit van haar echtgenoot had\n                                                      verkregen.\n\nDe vrouw kon v\u00f3\u00f3r 1\u00a0januari 1985 het Nederlanderschap ook verliezen op grond van artikel\n                                                      7 WNI 1892. Voor deze verliesgronden wordt verwezen naar paragraaf 2.2.\n\nUitgesloten moet worden dat de Nederlandse vrouw niet voor de geboorte van haar kind\n                                                      (nu: de optant) het Nederlanderschap heeft verloren. Immers, dan is de optant geboren\n                                                      uit een vrouw die niet op de dag van zijn geboorte in het bezit van het Nederlanderschap\n                                                      was, en voldoet hij/zij niet aan een voorwaarde om te kunnen opteren.\n\nHet Nederlanderschap kan in eerste instantie blijken uit de persoonskaart of een afschrift\n                                                      uit de BRP met historische gegevens van de vrouw. Een verklaring van de autoriteiten\n                                                      van het land van de nationaliteit van haar echtgenoot en een verklaring van de autoriteit\n                                                      van het land waar de optant is geboren, waaruit blijkt dat zij niet die vreemde nationaliteit\n                                                      heeft verkregen, kunnen behulpzaam zijn bij het bepalen of het Nederlanderschap is\n                                                      verloren. Onderzoek naar de Nederlandse nationaliteit van de moeder kan soms ook beperkt\n                                                      worden tot het vreemde nationaliteitsrecht van de huwelijksperiode.\n\nHet (openbaar) Nationaliteitenregister van de IND in Rijswijk kan door de optieautoriteit\n                                                      worden geraadpleegd om te beoordelen of de moeder voorafgaande aan de geboorte van\n                                                      de optant afstand heeft gedaan van de Nederlandse nationaliteit op grond van artikel\n                                                      8a of dat sprake is van verlies van de Nederlandse nationaliteit op grond van artikel\n                                                      7 sub 2, 4 of 5 WNI 1892. Immers, kennisgevingen ex artikel 7 sub 5, verloven ex artikel\n                                                      7 sub 4, vervallenverklaringen ex artikel 7 sub 2, opties en naturalisatie zijn onder\n                                                      meer opgenomen in het Nationaliteitenregister.\n\nEen kind dat werd geboren uit een ongehuwde Nederlandse vrouw kreeg ook voor 1\u00a0januari\n                                                   1985 de Nederlandse nationaliteit via zijn moeder (zie paragraaf 2.1).\n\nAls n\u00e1 de geboorte dit kind een juridische vader kreeg, dan kon dat betekenen dat\n                                                   zijn Nederlanderschap verloren ging. Ook deze vreemdelingen kunnen opteren op grond\n                                                   van artikel 6, eerste lid aanhef en onder i RWN.\n\nOok optiegerechtigd is de vreemdeling die niet als gevolg van het tot stand komen\n                                                   van de afstammingsrelatie met zijn niet-Nederlandse vader de Nederlandse nationaliteit\n                                                   heeft verloren, maar door een andere verliesgrond uit de WNI 1892 dan wel de RWN.\n\nHier wordt bedoeld dat ook kan opteren op grond van artikel 6, eerste lid aanhef en onder i, RWN, een vreemdeling:\n\n\u2022 die voor 1 januari 1985 is geboren\n\n\u2022 uit een Nederlandse moeder, die ten tijde van de geboorte ongehuwd was\n\n\u2022 die Nederlander is via de (ongehuwde) moeder\n\n\u2022 die Nederlander is gebleven nadat het een juridische niet-Nederlandse vader kreeg\n\n\u2022 maar die de Nederlandse nationaliteit later is verloren op grond van \u00e9\u00e9n van de verliesbepalingen\n                                                         van de RWN of WNI.\n\nDe juridische vader van de optant moet op het moment van zijn geboorte over een andere\n                                                nationaliteit beschikken dan de Nederlandse nationaliteit. Ook kan hij staatloos zijn\n                                                geweest op die dag.\n\nHet juridische vaderschap hoeft niet te zijn ontstaan met ingang van de geboorte.\n                                                De niet-Nederlandse man kan ook na de geboorte juridische vader zijn geworden van\n                                                de optant door postnatale erkenning, wettiging of gerechtelijke vaststelling vaderschap\n                                                in het buitenland die niet terugwerkt tot de geboorte van de optant.\n\nEen erkenning in het buitenland, op grond waarvan in het verleden het uit de ongehuwde\n                                                Nederlandse vrouw geboren kind zijn Nederlanderschap ooit heeft verloren, dient tot\n                                                stand zijn gekomen in overeenstemming met de destijds geldende regelen van het Nederlands\n                                                internationaal privaatrecht (Wet Algemene Bepalingen). Dit geldt ook voor de buitenlandse gerechtelijke vaststelling van het vaderschap.\n\nDe Wet A.B. bepaalt dat de bevoegdheid tot erkenning alsook de voor erkenning geldende voorwaarden\n                                                dienen te worden beoordeeld naar het nationale recht van de erkenner. Een buitenlandse\n                                                gerechtelijke vaststelling vaderschap kan ook worden erkend in Nederland als deze\n                                                overeenkomstig de eisen van de nationale wet van de vader is tot stand gekomen.\n\nErkenning van buitenlandse wettigingen dient plaats te vinden op grond van de op 13\n                                                juli 1977 voor Nederland in werking getreden CIEC-overeenkomst in zake wettiging door\n                                                huwelijk (Trb. 1872, 61). Hoofdregel van deze overeenkomst is dat de wettiging door\n                                                het opvolgende huwelijk van de ouders wordt erkend wanneer hetzij het nationale recht\n                                                van de vader, hetzij het nationale recht van de moeder deze wettiging mogelijk maakt.\n                                                Wettiging wordt ook geaccepteerd indien zij tot stand komt volgens het recht van de\n                                                gewone verblijfsplaats van het kind.\n\nDe optant betreft onder meer een kind dat staande het huwelijk tussen een Nederlandse\n                                                moeder en een niet-Nederlandse vader is geboren v\u00f3\u00f3r 1 januari 1985. Dit kind heeft\n                                                dan meestal niet de Nederlandse nationaliteit verkregen, omdat de Nederlands gehuwde\n                                                vrouw tot 1 januari 1985 niet haar nationaliteit doorgaf aan haar kind. Dit was alleen\n                                                anders als zij met een staatloze man was gehuwd.\n\nVoorbeeld 4\n\nEen kind wordt in 1958 geboren staande huwelijk. Zijn oorspronkelijk Nederlandse moeder\n                                                heeft door het huwelijk met een Italiaan automatisch de Italiaanse nationaliteit verkregen\n                                                en de Nederlandse nationaliteit verloren op grond van artikel 5 (oud) WNI. Ten tijde\n                                                van de geboorte van haar kind bezat zijn moeder niet meer de Nederlandse nationaliteit.\n                                                Hij kan het Nederlanderschap dus niet verkrijgen door optie ingevolge artikel 6, eerste lid, aanhef en onder i RWN.\n\nVoorbeeld 5\n\nEen kind is in 1970 geboren, staande het huwelijk van een Britse, van oorsprong Nederlandse\n                                                vrouw en een Britse vader. Het huwelijk is gesloten in 1965. Na 1 januari 1949 verkreeg\n                                                de vrouw, naar het destijds geldende Brits nationaliteitsrecht, door het huwelijk\n                                                met een Brit niet meer automatisch de Britse nationaliteit. Deze vrouw kon echter\n                                                wel vrijwillig de Britse nationaliteit verkrijgen. Zijn moeder heeft vrijwillig de\n                                                Britse nationaliteit verkregen door registratie voordat het kind geboren werd en heeft\n                                                daardoor de Nederlandse nationaliteit verloren op grond van artikel 7 sub 3 WNI 1892.\n                                                Zij bezat dus niet de Nederlandse nationaliteit ten tijde van de geboorte van de haar\n                                                kind. Hij kan niet het Nederlanderschap verkrijgen door optie op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder i RWN.\n\nVoorbeeld 6\n\nEen kind wordt in 1976 in Amsterdam geboren als kind van een ongehuwde Nederlandse\n                                                moeder. Het verkrijgt daardoor de Nederlandse nationaliteit op grond van artikel 1\n                                                sub c WNI 1892. In 1978 trouwt de moeder in Australi\u00eb met een Australische man. Het\n                                                kind wordt hierdoor op tweejarige leeftijd gewettigd.\n\nDe buitenlandse wettiging wordt erkend op grond van het toen geldende Nederlandse\n                                                internationaal privaatrecht (i.e. CIEC-overeenkomst inzake wettiging door huwelijk).\n                                                Het kind wordt door deze wettiging het juridisch kind van deze man vanaf de datum\n                                                van het huwelijk en verkrijgt daardoor de Australische nationaliteit. Hij wordt door\n                                                de wettiging geacht nooit de Nederlandse nationaliteit te hebben bezeten op grond\n                                                van artikel 2ter WNI 1892, en hij wordt hiermee vreemdeling.\n\nHij kan opteren op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder i RWN omdat hij is geboren uit een moeder die op zijn geboortedag de Nederlandse nationaliteit\n                                                bezit en een (juridische) vader heeft die niet-Nederlander was op zijn geboortedag.\n\nDe optieautoriteit neemt contact op met de IND in Rijswijk om het Nationaliteitenregister\n                                                te raadplegen als een persoon is geboren op of na 1\u00a0januari 1964 om na te gaan of\n                                                de optant niet eerder heeft geopteerd ex artikel 27, tweede lid (oud) RWN. Als een\n                                                persoon na die optieverklaring in de periode 1\u00a0januari 1985 tot en met 31 december\n                                                1987 verkregen het Nederlanderschap heeft verloren, kan geen gebruik worden gemaakt\n                                                van de optiemogelijkheid in onderdeel i of j. Betrokkene kan alleen nog opteren op\n                                                grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder f RWN (artikel 6, negende lid RWN).\n\nArtikel 27, tweede lid (oud) RWN bepaalde dat kinderen geboren na 31\u00a0december 1963\n                                                en voor 1\u00a0januari 1985 het Nederlanderschap konden verkrijgen door optie. De overgangsregeling\n                                                gold van 1\u00a0januari 1985 tot 1\u00a0januari 1988.\n\nVan deze optie kon alleen gebruik worden gemaakt als de moeder van het kind op het\n                                                moment van de optie de Nederlandse nationaliteit bezat, of als zij voordat de optie\n                                                werd uitgebracht, als Nederlandse was overleden. Het kind moest daarnaast op 1\u00a0januari\n                                                1985 jonger zijn dan 21\u00a0jaar.\n\nDe optievoorwaarden kan de optant aan de hand van de volgende stukken aantonen:\n\n\u2022 een geldig identiteitsbewijs van de optant;\n\n\u2022 een zo nodig gelegaliseerde en vertaalde geboorteakte van de optant of een kopie van\n                                                      zijn persoonskaart waarop een aantekening is vermeld dat de originele geboorteakte\n                                                      is gezien, of een afschrift uit de BRP met historische gegevens;\n\n\u2022 een kopie van de persoonskaart of een afschrift uit de BRP met historische gegevens\n                                                      van zijn moeder (of haar ouders) en vader, waarop onder meer hun nationaliteit is\n                                                      vermeld, aanwezig als zij in Nederland hebben gewoond;\n\n\u2022 als sprake is van een huwelijk: een zo nodig gelegaliseerde en vertaalde huwelijksakte,\n                                                      tenzij het huwelijk blijkt uit de persoonskaart/het afschrift uit de BRP van de ouders;\n\n\u2022 als sprake is van erkenning: een zo nodig gelegaliseerde en vertaalde erkenningsakte,\n                                                      tenzij de erkenning blijkt uit de geboorteakte of de persoonskaart/afschrift uit de\n                                                      BRP van de optant;\n\n\u2022 alleen als sprake is van een buitenlandse gerechtelijke vaststelling vaderschap: een\n                                                      zo nodig gelegaliseerde en vertaalde buitenlandse uitspraak waarbij het vaderschap\n                                                      is vastgesteld van de vader van de optant;\n\n\u2022 een zo nodig gelegaliseerde en vertaalde verklaring van de autoriteit van het land\n                                                      van de nationaliteit van de echtgenoot van de moeder en een zo nodig gelegaliseerde\n                                                      en vertaalde verklaring van de autoriteit van het land van geboorte van de optant,\n                                                      waaruit blijkt dat de moeder niet de nationaliteit van een van deze landen bezat op\n                                                      de dag van de geboorte van de optant;\n\n\u2022 alsnog beschikbaar: het origineel of een kopie van het Nederlandse paspoort van de\n                                                      moeder, dat geldig was op de dag van de geboorte van de optant; en\n\n\u2022 een zo nodig gelegaliseerde en vertaalde verklaring van de autoriteiten van het land\n                                                      van nationaliteit van de vader waaruit blijkt dat hij die nationaliteit bezat op de\n                                                      dag van de geboorte van de optant.\n\nVoorts neemt de optieautoriteit contact op met de IND in Rijswijk om het Nationaliteitenregister\n                                                te raadplegen, als eerder opgemerkt in paragrafen 1.2.1.2 en 1.5.\n\nEen persoonskaart wordt verkregen bij de laatste woongemeente, het Bureau Vestigingsregister\n                                                van de gemeente Den Haag (als optant en/of (groot)ouders in Nederland zijn geboren\n                                                en tussen 1939 en 1994 naar het buitenland zijn ge\u00ebmigreerd) of, als moeder of vader\n                                                (of grootouders) van de optant langer dan twee jaar geleden zijn overleden, bij het\n                                                Centraal Bureau voor Genealogie (CBG).\n\nEen vereiste voor een optie op grond van artikel 6, eerste lid aanhef, onder i RWN is dat de optant is geboren uit een Nederlandse moeder en een niet-Nederlandse vader.\n\nDe wettelijke bepalingen van verkrijging en verlies van de Nederlandse nationaliteit\n                                             voor 1 januari 1985 zijn dus van belang, indien onderzoek moet worden gedaan naar\n                                             de nationaliteit van de moeder.\n\nV\u00f3\u00f3r 1 januari 1985 was de verwerving van het Nederlanderschap door afstamming in\n                                                de regel de nationaliteit van de vader maatgevend (artikel 1 sub a en b WNI 1892).\n\nArtikel 1 WNI 1892 luidde: Nederlanders door geboorte zijn:\n\na. het wettig, gewettigd of door den vader erkend natuurlijk kind, waarvan tijdens de\n                                                      geboorte de vader den staat van Nederlander bezit;\n\nb. het wettig kind van een Nederlander die binnen driehonderd dagen v\u00f3\u00f3r de geboorte\n                                                      van het kind overleed;\n\nc. het niet-erkend onwettig kind, waarvan tijdens de geboorte de moeder den staat van\n                                                      Nederlander bezit;\n\nd. het niet-erkend onwettig kind, in het Koninkrijk geboren, tenzij blijkt, dat het de\n                                                      nationaliteit van een andere Staat bezit.\n\nIn het voorgaande lid wordt onder \u2018Koninkrijk\u2019 Nieuw-Guinea niet begrepen.\n\nOnder de WNI kon het Nederlanderschap ook verloren gaan. Deze verliesgronden waren\n                                                geregeld in artikel 7 WNI 1892. Het Nederlanderschap op grond van artikel 7 WNI 1892\n                                                werd alleen verloren door meerderjarigen (21 jaar en ouder), behalve in het geval\n                                                dat een kind deelde in de naturalisatie van zijn ouder, dan verloor ook een minderjarige\n                                                het Nederlanderschap. Als de vreemde nationaliteit reeds was verkregen door geboorte\n                                                op het grondgebied (bijvoorbeeld de VS) en dus niet door medenaturalisatie, werd het\n                                                Nederlanderschap niet verloren door het kind.\n\nHet Nederlanderschap ging op grond van artikel 7 WNI 1892 op de volgende gronden verloren\n                                                door:\n\n1. 1. verkrijging van een vreemde nationaliteit door naturalisatie in een ander land\n                                                      of voor een minderjarige, door verkrijging van een vreemde nationaliteit door medenaturalisatie\n                                                      met de vader of, indien vader overleden of wettelijk onbekend was, met de moeder (artikel\n                                                      7, sub 1 WNI 1892);\n\n2. het op verzoek vervallen verklaren van de Nederlandse nationaliteit door meerderjarige\n                                                      man of ongehuwde vrouw (afstand van Nederlandse nationaliteit) artikel 7, sub 2 WNI\n                                                      1892);\n\n3. vrijwillige verkrijging van een vreemde nationaliteit door optie, met uitzondering\n                                                      van de situatie na 1 maart 1964 waarin de vrouw automatisch de nationaliteit van haar\n                                                      echtgenoot verkreeg door het huwelijk en deze niet had verworpen (artikel 7, sub 3\n                                                      WNI 1892);\n\n4. zonder verlof zich begeven in buitenlandse krijgs- of staatsdienst (artikel 7, sub\n                                                      4 WNI 1892); en\n\n5. langdurig verblijf door Nederlanders, geboren buiten het Koninkrijk en Indonesi\u00eb,\n                                                      in een vreemd land (d.w.z. buiten het Koninkrijk (artikel 7, sub 5 WNI 1892).\n\nDeze verliesgronden golden ook voor de van oorsprong Nederlandse vrouw/meisje.\n\nNa het afleggen van een daartoe strekkende schriftelijke verklaring verkrijgt door\n                                             een bevestiging als bedoeld in het derde lid het Nederlanderschap: het v\u00f3\u00f3r 1\u00a0januari\n                                             1985 in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare\n                                             lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba bij rechterlijke uitspraak geadopteerde niet-Nederlandse\n                                             kind van een vrouw die op de dag dat de uitspraak kracht van gewijsde heeft gekregen\n                                             Nederlander was, indien het kind op de dag van de uitspraak in eerste aanleg minderjarig\n                                             was.\n\nEen vreemdeling die de optieverklaring aflegt, verkrijgt het Nederlanderschap door\n                                             de bevestiging, bedoeld in artikel 6, derde lid, RWN als cumulatief:\n\n\u2022 hij v\u00f3\u00f3r 1\u00a0januari 1985 geadopteerd is bij onherroepelijke rechterlijke uitspraak\n                                                   binnen het Koninkrijk;\n\n\u2022 hij minderjarig)10 was op het moment van de adoptieuitspraak in eerste aanleg en zijn adoptiefmoeder\n                                                   de Nederlandse nationaliteit bezat op het moment dat de adoptieuitspraak onherroepelijk\n                                                   werd;\n\n\u2022 artikel 6, vierde lid, RWN is van toepassing: er mag geen vermoeden bestaan van gevaar\n                                                   voor de openbare orde (zie toelichting bij artikel 6, vierde lid, RWN);\n\n\u2022 artikel 6, negende lid, RWN is van toepassing: de vreemdeling mag niet opteren als\n                                                   hij/zij ooit eerder door een optieverklaring de Nederlandse nationaliteit heeft verkregen\n                                                   (en deze dus weer is kwijtgeraakt); en\n\n\u2022 hij zich bereid heeft verklaard bij de verkrijging van het Nederlanderschap een verklaring\n                                                   van verbondenheid af te leggen. Zie toelichting bij artikel 6, tweede lid, RWN.\n\nNadat in Nederland in 1956 het instituut van de adoptie werd ingevoerd werd in 1962\n                                                artikel 1bis in de WNI gevoegd, waardoor geadopteerde kinderen ook de Nederlandse\n                                                nationaliteit konden verkrijgen. De voorwaarden waren:\n\n\u2013 op de dag van de adoptie uitspraak in eerste aanleg was het kind minderjarig\n\n\u2013 op de dag, dat de adoptie uitspraak in kracht van gewijsde ging, was de vader Nederlander.\n\nOf, als de vader is overleden, op de dag, dat de adoptie uitspraak in kracht van gewijsde\n                                                ging, was de moeder Nederlander.\n\nArtikel 1bis WNI was van kracht sinds 1 oktober 1962. Het was echter ook van toepassing\n                                                op v\u00f3\u00f3r die datum door Nederlanders geadopteerde kinderen, indien aan alle in het\n                                                artikel gestelde voorwaarden was voldaan.\n\nAlleen wanneer de adoptiefvader was overleden, kon de adoptiefmoeder aan het minderjarig\n                                                kind het Nederlanderschap doorgeven, mits zij op de dag dat de adoptieuitspraak van\n                                                een rechter in het Koninkrijk onherroepelijk werd, de Nederlandse nationaliteit bezat.\n                                                Dit kind ontleende dus aan zijn Nederlandse adoptiefmoeder de Nederlandse nationaliteit\n                                                op grond van artikel 1bis WNI 1892.\n\nHerroeping van de adoptie had, naar algemeen werd aangenomen, geen verlies van het\n                                                Nederlanderschap tot gevolg.\n\nDe optiemogelijk in onderdeel j geldt dus alleen voor kinderen die zijn geadopteerd\n                                                voor 1 januari 1985 door een vrouw met de Nederlandse nationaliteit.\n\nDe adoptie moet zijn uitgesproken binnen het huidig Koninkrijk en het kind moet minderjarig\n                                                zijn op het moment van de uitspraak in eerste aanleg.\n\nVoorwaarde is ook dat op het moment dat adoptieuitspraak onherroepelijk werd, de adoptiefmoeder\n                                                de Nederlandse nationaliteit bezat. Het Nederlanderschap heeft zij in de meeste gevallen\n                                                door geboorte van rechtswege verkregen (door bijvoorbeeld afstamming van een Nederlandse\n                                                vader; zie paragraaf 2.1 bij artikel 6, eerste lid aanhef en onder i). Als eerste zal bekeken moeten worden waar de adoptiefmoeder is geboren of heeft\n                                                gewoond. Als dat in Nederland is, dan is er een persoonskaart in Nederland aanwezig\n                                                waaruit haar nationaliteit zal blijken. Als de adoptiefmoeder in het buitenland is\n                                                geboren of nooit in Nederland heeft gewoond dan zijn de afstammings- en nationaliteitsgegevens\n                                                op de persoonskaart van haar ouders relevant om te bepalen of de adoptiefmoeder het\n                                                Nederlanderschap heeft verkregen door geboorte of anderszins.\n\nAltijd moet worden onderzocht dat de adoptiefmoeder niet voorafgaand aan de onherroepelijke\n                                                adoptieuitspraak de Nederlandse nationaliteit heeft verloren op grond van artikel\n                                                5 (oud) WNI 1892 (v\u00f3\u00f3r 1\u00a0maart 1964) of artikel 8a WNI 1892 (n\u00e1 1\u00a0maart 1964) of artikel\n                                                7 WNI 1892. Voor deze verliesgronden wordt verwezen naar paragrafen 1.2.1 en 2.2 bij artikel 6, eerste lid, aanhef en onder i RWN. Aannemelijk moet zijn dat de van oorsprong Nederlandse adoptiefmoeder de nationaliteit\n                                                van haar echtgenoot heeft verkregen en daardoor het Nederlanderschap heeft verloren.\n                                                Een verklaring van de autoriteiten van het land van de nationaliteit van haar echtgenoot\n                                                kan hierbij behulpzaam zijn. Soms zal voldoende zijn om het onderzoek te beperken\n                                                tot het vreemde nationaliteitsrecht van de huwelijksperiode.\n\nHet Nationaliteitenregister van de IND in Rijswijk kan worden geraadpleegd om te beoordelen\n                                                of de adoptiefmoeder voorafgaande aan de onherroepelijk adoptieuitspraak afstand heeft\n                                                gedaan van de Nederlandse nationaliteit op grond van artikel 8a of dat sprake is van\n                                                verlies van de Nederlandse nationaliteit op grond van artikel 7 sub 2, 4 en 5 WNI\n                                                1892. Immers, kennisgevingen ex artikel 7 sub 5, verloven ex artikel 7 sub 4, vervallenverklaringen\n                                                ex artikel 7 sub 2, opties en naturalisatie zijn onder meer opgenomen in het Nationaliteitenregister.\n\nDe optieautoriteit neemt contact op met de IND om het Nationaliteitenregister te raadplegen\n                                                als een persoon is geboren op of na 1 januari 1964 om na te gaan of de optant niet\n                                                eerder heeft geopteerd ex artikel 27, tweede lid (oud) RWN. Als namelijk het Nederlanderschap\n                                                na deze optie is verloren, kan geen gebruik worden gemaakt van de optiemogelijkheid\n                                                in onderdeel i of j en kan alleen geopteerd worden op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder f RWN (artikel 6, negende lid RWN).\n\nArtikel 27, tweede lid (oud) RWN bepaalde dat kinderen geboren op of na 1 januari\n                                                1964 en voor 1\u00a0januari 1985 het Nederlanderschap konden verkrijgen door optie. De\n                                                overgangsregeling gold van 1 januari 1985 tot 1 januari 1988.\n\nVan deze optie kon alleen gebruik worden gemaakt als de moeder van het kind op het\n                                                moment van de optie de Nederlandse nationaliteit bezat, of als zij voordat de optie\n                                                werd uitgebracht, als Nederlandse was overleden. Het kind moest daarnaast op 1 januari\n                                                1985 jonger zijn dan 21 jaar en niet gehuwd zijn geweest.\n\nDe optievoorwaarden kan de optant aan de hand van de volgende stukken aantonen:\n\n\u2022 een geldig identiteitsbewijs van de optant;\n\n\u2022 een zo nodig gelegaliseerde en vertaalde geboorteakte van de optant of een kopie van\n                                                      zijn persoonskaart waarop een aantekening is vermeld dat de originele geboorteakte\n                                                      is gezien of een afschrift uit de BRP met historische gegevens;\n\n\u2022 een kopie van de persoonskaart of een afschrift uit de BRP met historische gegevens\n                                                      van zijn adoptiefmoeder (of haar ouders) en adoptiefvader, waarop onder meer hun nationaliteit\n                                                      is vermeld, aanwezig als zij in Nederland hebben gewoond;\n\n\u2022 een rechterlijke adoptieuitspraak gedaan binnen het huidige Koninkrijk, tenzij de\n                                                      adoptie blijkt uit de geboorteakte of de persoonskaart/afschrift uit de BRP van de\n                                                      optant;\n\n\u2022 een zo nodig gelegaliseerde en vertaalde verklaring van de autoriteit van het land\n                                                      van de nationaliteit van de echtgenoot van de adoptiefmoeder, waaruit blijkt dat de\n                                                      adoptiefmoeder op de dag dat de adoptieuitspraak onherroepelijk werd niet de nationaliteit\n                                                      van dit land bezat;\n\n\u2022 als daarover nog wordt beschikt: het origineel of een kopie van het Nederlandse paspoort\n                                                      van de adoptiefmoeder, dat geldig was op de dag dat de adoptieuitspraak onherroepelijk\n                                                      werd; en\n\n\u2022 een zo nodig gelegaliseerde en vertaalde verklaring van de autoriteiten van het land\n                                                      van nationaliteit van zijn vader waaruit blijkt dat hij die nationaliteit bezat op\n                                                      de dag van de adoptieuitspraak onherroepelijk werd.\n\nVoorts neemt de optieautoriteit contact op met de IND in Rijswijk om het Nationaliteitenregister\n                                                te raadplegen, als eerder opgemerkt in paragrafen 1.3 en 1.4.\n\nEen persoonskaart wordt verkregen bij de laatste woongemeente, het Bureau Vestigingsregister\n                                                van de gemeente Den Haag (als optant en/of adoptiefouders en/of grootouders in Nederland\n                                                zijn geboren en tussen 1939 en 1994 naar het buitenland zijn ge\u00ebmigreerd) of, als\n                                                de adoptiefmoeder of adoptiefvader (en/of grootouders) van de optant langer dan twee\n                                                jaar geleden zijn overleden, bij het Centraal Bureau voor Genealogie (CBG).\n\nVoorbeeld 1\n\nEen kind wordt in 1980 op 8-jarige leeftijd geadopteerd bij uitspraak van de Nederlandse\n                                                rechter door een echtpaar dat is getrouwd in 1972. De adoptiefvader bezit de Belgische\n                                                nationaliteit en de adoptiefmoeder de Nederlandse nationaliteit. Uit de overgelegde\n                                                stukken, waar onder de adoptieuitspraak, blijkt dat een afstammingsrelatie tot stand\n                                                is gekomen tussen de adoptiefouders en het kind. Hij kan opteren op grond van onderdeel\n                                                j, als op het moment van de adoptieuitspraak in eerste aanleg de adoptiefmoeder nog\n                                                de Nederlandse nationaliteit bezat. Tussen 1\u00a0maart 1964 en 1\u00a0januari 1985 verkreeg\n                                                de vrouw automatisch de Belgische nationaliteit en behield zij het Nederlanderschap\n                                                op grond van de destijds geldende Nederlandse nationaliteitswetgeving. Er bestond\n                                                ook geen eenvoudige optiemogelijkheid voor haar voor de nationaliteit van haar echtgenoot.\n                                                Gelet op de Belgische nationaliteitswetgeving kan voor de met een Belg trouwende buitenlandse\n                                                vrouw worden aangenomen dat de adoptiefmoeder de Nederlandse nationaliteit bezat op\n                                                het moment van de adoptieuitspraak in eerste aanleg. Optie is dus mogelijk op grond\n                                                van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder j RWN.\n\nVoorbeeld 2\n\nCasus zoals in voorbeeld 1. Echter, de Belgische adoptiefvader komt te overlijden\n                                                voordat een adoptieuitspraak wordt gedaan in eerste aanleg. In dat geval heeft het\n                                                kind op grond van artikel 1 bis WNI de Nederlandse nationaliteit verkregen via de\n                                                adoptiefmoeder.\n\nHij kan dan het Nederlanderschap, als hij dat inmiddels verloren heeft, herkrijgen\n                                                door optie op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder j RWN.\n\nNa het afleggen van een daartoe strekkende schriftelijke verklaring verkrijgt door\n                                             een bevestiging als bedoeld in het derde lid het Nederlanderschap: de vreemdeling\n                                             die is geboren als kind van \u00e9\u00e9n van de in de onderdelen i of j bedoelde personen die\n                                             het Nederlanderschap heeft verkregen dan wel voor die verkrijging is overleden.\n\nEen vreemdeling (meerderjarig of minderjarig) die de optieverklaring aflegt, verkrijgt\n                                             het Nederlanderschap door de bevestiging, bedoeld in artikel 6, derde lid, RWN als cumulatief:\n\n\u2212 de afstamming is bewezen;\n\n\u2212 zijn vader of moeder voldoet aan de voorwaarden van artikel 6, eerste lid, onder i\n                                                   of j, RWN en Nederlander is geworden door optie of naturalisatie, of ingevolge artikel\n                                                   6, eerste lid, onder i of j, RWN had kunnen verkrijgen, als deze niet was overleden;\n\n\u2212 artikel 6, vierde lid, RWN is van toepassing op de optant die 16 jaar en ouder is:\n                                                   er mag geen vermoeden bestaan van gevaar voor de openbare orde (zie daarvoor bij artikel 6, vierde lid, RWN); en\n\n\u2212 hij zich bereid heeft verklaard bij de verkrijging van het Nederlanderschap een verklaring\n                                                   van verbondenheid af te leggen. Zie toelichting bij artikel 6, tweede lid, RWN.\n\nLet op: in principe kan op grond van artikel 6, achtste lid, RWN een minderjarige\n                                             delen in de optie van de persoon (ouder), bedoeld in artikel 6, eerste lid, aanhef\n                                             en onder i en j, RWN als hij toelating en hoofdverblijf heeft in het Koninkrijk.\n\nVast moet komen te staan dat de optant een (juridisch) kind is van de persoon bedoeld\n                                                in onderdeel i of j. Onderdeel k gaat uit van afstamming door geboorte.\n\nIs de persoon bedoeld in onderdeel i of j de moeder, dan blijkt dat op voldoende wijze\n                                                uit de (binnen- of buitenlandse) geboorteakte van de beoogd optant.\n\nIs de persoon bedoeld in i of j de vader, dan moet worden onderzocht hoe die afstamming\n                                                tot stand is gekomen. Dat kan zijn door huwelijk, en bij dit wetsonderdeel uitsluitend\n                                                door pr\u00e9natale erkenning. Voor postnataal erkende personen geldt of onderdeel l of\n                                                m en indien afstamming tot stand is gekomen door gerechtelijke vaststelling vaderschap,\n                                                geldt onderdeel n.\n\nAls het een pr\u00e9natale erkenning betreft naar buitenlands recht, moet deze uiteraard\n                                                tot stand zijn gekomen in overeenstemming met de regelen van het Nederlands internationaal\n                                                privaatrecht. De Wet conflictenrecht afstamming (Wca) is van toepassing op erkenningen die op of na 1\u00a0januari 2003 tot stand zijn\n                                                gekomen. Op 1\u00a0januari 2012 is de Wet conflictenrecht afstamming (Wca) vervallen. Vanaf\n                                                die datum is artikel 10:92 BW tot en met artikel 10:102 BW van toepassing. Artikel 10:102 BW bepaalt dat het conflictenrecht van artikel 10:92 tot en met artikel 10:102 BW van\n                                                toepassing is op erkenningen die na 1\u00a0januari 2003 tot stand zijn gekomen.\n\nEerst verkrijging van het Nederlanderschap door optiegerechtigde ouder\n\nOnderdeel k eist dat eerst de optiegerechtigde ouder van het kind het Nederlanderschap\n                                                verkrijgt. Daarna pas kan het kind gebruik maken van de optiemogelijkheid in onderdeel\n                                                k. Alleen als deze optiegerechtigde ouder is overleden en dus niet het Nederlanderschap\n                                                meer kan verkrijgen, kan er ook geopteerd worden. Voorwaarde is wel dat deze ouder\n                                                aan alle voorwaarden van artikel 6, eerste lid, onder i of j voldoet. Dit moet bij een overleden ouder dus ook onderzocht worden.\n\nDe optievoorwaarden kan de optant aan de hand van de volgende stukken aantonen:\n\n\u2022 een geldig identiteitsbewijs van de optant;\n\n\u2022 een zo nodig gelegaliseerde en vertaalde geboorteakte van de optant of een kopie van\n                                                      zijn persoonskaart waarop een aantekening is vermeld dat de originele geboorteakte\n                                                      is gezien, of een afschrift uit de BRP met historische gegevens;\n\n\u2022 als de moeder of vader is overleden: een kopie van de persoonskaart of een afschrift\n                                                      uit de BRP met historische gegevens van zijn moeder of vader, bedoeld in onderdeel\n                                                      i of j, aanwezig als hij/zij in Nederland heeft gewoond;\n\n\u2022 als sprake is van een huwelijk: een zo nodig gelegaliseerde en vertaalde huwelijksakte,\n                                                      tenzij het huwelijk blijkt uit de persoonskaart of een afschrift uit de BRP van de\n                                                      ouders;\n\n\u2022 als sprake is van een prenatale erkenning: een zo nodig gelegaliseerde en vertaalde\n                                                      prenatale erkenningsakte, tenzij de erkenning blijkt uit de geboorteakte, de persoonskaart\n                                                      of uit een afschrift uit de BRP van de optant; en\n\n\u2022 een bewijs van het Nederlanderschap van de ouder en bewijzen waaruit volgt dat deze\n                                                      voldoet aan de voorwaarden van artikel 6 lid 1 onder i of j, of, als de ouder is overleden en het Nederlanderschap niet heeft kunnen verkrijgen,\n                                                      bewijzen waaruit volgt dat deze bij leven voldeed aan de voorwaarden van artikel 6\n                                                      lid 1 onder i of j.\n\nEen persoonskaart wordt verkregen bij de laatste woongemeente, het Bureau Vestigingsregister\n                                                van de gemeente Den Haag (als optant en/of ouders in Nederland zijn geboren en tussen\n                                                1939 en 1994 naar het buitenland zijn ge\u00ebmigreerd) of, als de moeder of vader van\n                                                de optant langer dan twee jaar geleden zijn overleden, bij het Centraal Bureau voor\n                                                Genealogie (CBG).\n\nVoorbeeld 1\n\nEen kind is in 1986 staande het huwelijk van zijn Spaanse ouders geboren. De vader\n                                                heeft geopteerd op grond van onderdeel i. Uit de overgelegde stukken blijkt dat de\n                                                vader (en de moeder) de juridische ouder is van het kind en dat zijn vader inmiddels\n                                                het Nederlanderschap heeft verkregen door de optie op grond van artikel 6, eerste\n                                                lid, aanhef en onder i RWN. Het kind kan het Nederlanderschap verkrijgen door optie\n                                                op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder k RWN.\n\nVoorbeeld 2\n\nEen kind is in 2000 prenataal erkend te Nijmegen door een Deense man A, die nadien\n                                                is overleden. Zijn moeder B bezit de Duitse nationaliteit. De Deense man A is geboren\n                                                staande het huwelijk van zijn Nederlandse moeder C en zijn Deense vader D. Het huwelijk\n                                                is gesloten in 1980 te Eindhoven. De Nederlandse vrouw C behield de Nederlandse nationaliteit\n                                                (zij verkreeg niet automatisch de Deense nationaliteit door het huwelijk, noch bestond\n                                                er kennelijk een eenvoudige optiemogelijkheid voor de Deense nationaliteit). Uit de\n                                                overgelegde stukken blijkt dat de vader A is geboren uit een Nederlandse moeder C,\n                                                terwijl zijn vader D niet Nederlander was. De vader A is daardoor geen Nederlander\n                                                geworden. De vader A had dus, als hij was blijven leven, kunnen opteren op grond van\n                                                onderdeel i. De vader A is voorts de juridische ouder van het kind. Het kind kan het\n                                                Nederlanderschap verkrijgen door optie op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef\n                                                en onder k RWN, omdat zijn overleden vader A optiegerechtigd is op grond van artikel\n                                                6, eerste lid, aanhef en onder i RWN.\n\nVoorbeeld 3\n\nA, van Isra\u00eblische nationaliteit, is optiegerechtigd op grond van artikel 6, eerste\n                                                lid en onder i RWN. A heeft geen belangstelling voor het Nederlanderschap en wil niet\n                                                opteren. Haar zoon B, ook van Isra\u00eblische nationaliteit, heeft wel belangstelling.\n                                                A overlijdt in 2017. Pas na het overlijden van A kan B de optie uitbrengen op grond\n                                                van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder k RWN.\n\nHet bovenstaande voorbeeld maakt dus duidelijk dat de \u2018overleden ouder\u2019 dus niet op\n                                                het moment van de inwerkingtreding van deze optiebepalingen al hoeft te zijn overleden.\n\nNa het afleggen van een daartoe strekkende schriftelijke verklaring verkrijgt door\n                                             een bevestiging als bedoeld in het derde lid het Nederlanderschap: de vreemdeling\n                                             die voor de leeftijd van zeven jaar is erkend door \u00e9\u00e9n van de in de onderdelen i of\n                                             j bedoelde personen die het Nederlanderschap heeft verkregen dan wel voor die verkrijging\n                                             is overleden.\n\nEen vreemdeling (minderjarig of meerderjarig) die de optieverklaring aflegt, verkrijgt\n                                             het Nederlanderschap door de bevestiging, bedoeld in artikel 6, derde lid, RWN als cumulatief:\n\n\u2212 hij postnataal erkend is voordat hij zeven jaar werd;\n\n\u2212 zijn erkenner voldoet aan de voorwaarden van artikel 6, eerste lid, onder i of j,\n                                                   RWN, en Nederlander is geworden door optie of naturalisatie of ingevolge artikel 6,\n                                                   eerste lid, onder i of j, RWN had kunnen verkrijgen, als deze niet was overleden;\n\n\u2212 artikel 6, vierde lid, RWN is van toepassing op de optant die 16 jaar en ouder is:\n                                                   er mag geen vermoeden bestaan van gevaar voor de openbare orde (zie daarvoor bij artikel 6, vierde lid, RWN); en\n\n\u2212 hij zich bereid heeft verklaard bij de verkrijging van het Nederlanderschap een verklaring\n                                                   van verbondenheid af te leggen. Zie toelichting bij artikel 6, tweede lid, RWN.\n\nVast moet komen te staan dat de optant een (juridisch) kind is van de persoon bedoeld\n                                                in onderdeel i of j. Onderdeel l gaat uit van afstamming, uitsluitend door postnatale\n                                                erkenning van een jong minderjarige. Deze persoon (man) moet het kind voor zijn zevende\n                                                jaar hebben erkend.\n\nAls het gaat om een postnatale erkenning naar buitenlands recht, moet deze tot stand\n                                                zijn gekomen in overeenstemming met de regelen van het Nederlands internationaal privaatrecht.\n                                                De Wet conflictenrecht afstamming (Wca) is van toepassing op buitenlandse erkenningen die op of na 1 mei 2003 tot stand\n                                                zijn gekomen. Vanaf 1 januari 2012 is dit artikel 10:92 tot en met 10:102 BW.\n\nDe Nederlandse postnatale erkenning kan nietig zijn, omdat onder andere de erkenner\n                                                gehuwd was ten tijde van de erkenning of omdat het kind reeds een juridische vader\n                                                heeft (artikel 1:204, eerste lid, aanhef en onder e en f BW). Het kind kan, als sprake is van een nietige erkenning, geen gebruik maken van de\n                                                geboden optiemogelijkheid, aangezien de persoon bedoeld in onderdeel i of j niet zijn\n                                                juridische vader is. Dit geldt ook ten aanzien van een buitenlandse postnatale erkenning,\n                                                nu deze niet op grond van Nederlandse internationaal privaatrecht erkend kan worden\n                                                in Nederland wegens strijd met de openbare orde.\n\nVoorts eist onderdeel l dat eerst de optiegerechtigde ouder van het kind het Nederlanderschap\n                                                verkrijgt. Daarna pas kan het kind gebruik maken van de optiemogelijkheid in onderdeel\n                                                l. Alleen als deze optiegerechtigde ouder is overleden en dus niet het Nederlanderschap\n                                                heeft kunnen verkrijgen, kan er ook geopteerd worden. Voorwaarde is wel dat deze ouder\n                                                aan alle voorwaarden van artikel 6, eerste lid, onder i of j voldoet. Dit moet bij een overleden ouder dus ook onderzocht worden.\n\nLet op: in principe kan op grond van artikel 6, achtste lid RWN een minderjarige delen\n                                                in de optie van de persoon (ouder), bedoeld in artikel 6, eerste lid, aanhef en onder\n                                                i en j RWN, als hij toelating en hoofdverblijf heeft in het Koninkrijk.\n\n\u2022 De optievoorwaarden kan de optant aan de hand van de volgende stukken aantonen:\n\n\u2022 een geldig identiteitsbewijs van de optant;\n\n\u2022 een zo nodig gelegaliseerde en vertaalde geboorteakte van de optant of een kopie van\n                                                      zijn persoonskaart waarop een aantekening is vermeld dat de originele geboorteakte\n                                                      is gezien, of een afschrift uit de BRP met historische gegevens;\n\n\u2022 als de vader is overleden: een kopie van de persoonskaart of een afschrift uit de\n                                                      BRP met historische gegevens van zijn vader, bedoeld in i of j, aanwezig als hij in\n                                                      Nederland heeft gewoond;\n\n\u2022 een zo nodig gelegaliseerde en vertaalde erkenningsakte, tenzij de erkenning blijkt\n                                                      uit de geboorteakte of de persoonskaart/het afschrift uit de BRP van de optant; en\n\n\u2022 een bewijs van het Nederlanderschap van de ouder en bewijzen waaruit volgt dat deze\n                                                      voldoet aan de voorwaarden van artikel 6 lid 1 onder i of j, of, als de ouder is overleden en het Nederlanderschap niet heeft kunnen verkrijgen,\n                                                      bewijzen waaruit volgt dat deze bij leven voldeed aan de voorwaarden van artikel 6\n                                                      lid 1 onder i of j.\n\nEen persoonskaart wordt verkregen bij de laatste woongemeente, het Bureau Vestigingsregister\n                                                van de gemeente Den Haag (als optant en/of zijn vader in Nederland zijn geboren en\n                                                tussen 1939 en 1994 naar het buitenland zijn ge\u00ebmigreerd) of, als de vader van de\n                                                optant langer dan twee jaar geleden is overleden, bij het Centraal Bureau voor Genealogie\n                                                (CBG).\n\nVoorbeeld 1\n\nEen kind wordt in 1986 op tweejarige leeftijd in Amsterdam erkend door een Marokkaanse\n                                                man. Deze Marokkaanse man heeft geopteerd op grond van onderdeel i en daardoor het\n                                                Nederlanderschap verkregen. De moeder van het kind bezit de Franse nationaliteit.\n                                                Uit de overgelegde stukken blijkt dat de erkenning rechtsgeldig is en de vader de\n                                                juridische ouder is van het kind. De vader heeft inmiddels het Nederlanderschap verkregen\n                                                door de optie op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder i RWN. Het kind\n                                                kan opteren op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder l RWN.\n\nVoorbeeld 2\n\nEen uit een Duitse ongetrouwde vrouw geboren kind wordt op zesjarige leeftijd in 2004\n                                                in Turkije erkend door een in Nederland wonende Turkse man A. Na de erkenning is deze\n                                                Turkse man A overleden in Turkije. Deze Turkse man A is in 1984 in Duitsland geboren\n                                                staande het huwelijk van een Turkse vader C en een Nederlandse moeder D. De Nederlandse\n                                                moeder D heeft niet vrijwillig de Turkse nationaliteit verkregen na dit huwelijk en\n                                                is dus in het bezit gebleven van de Nederlandse nationaliteit.\n\nDe Turkse erkenning kon tot 1\u00a0januari 2012 worden erkend in Nederland op grond van\n                                                de Wet conflictenrecht afstamming (Wca). Vanaf 1\u00a0januari 2012 is artikel 10:92 tot en met artikel 10:102 BW van toepassing. Uit de overgelegde stukken blijkt dat de vader de juridische ouder\n                                                is van het kind en dat zijn vader na de erkenning is overleden in Turkije. Ook blijkt\n                                                dat de vader van het kind, had kunnen opteren op grond van artikel 6, eerste lid,\n                                                aanhef en onder i RWN, als hij was blijven leven. Hij is immers geboren uit een Nederlandse\n                                                moeder en een vader die niet de Nederlandse nationaliteit had. Het kind kan het Nederlanderschap\n                                                verkrijgen door optie op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder l RWN, omdat\n                                                zijn overleden vader optiegerechtigd is op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef\n                                                en onder i RWN.\n\nNa het afleggen van een daartoe strekkende schriftelijke verklaring verkrijgt door\n                                             een bevestiging als bedoeld in het derde lid het Nederlanderschap: de vreemdeling\n                                             die door \u00e9\u00e9n van de in de onderdelen i of j bedoelde personen die het Nederlanderschap\n                                             heeft verkregen dan wel voor die verkrijging is overleden, tijdens zijn minderjarigheid\n                                             is erkend, terwijl hij aangetoond heeft dat die persoon de biologische vader is.\n\nEen vreemdeling (minderjarig of meerderjarig) die de optieverklaring aflegt, verkrijgt\n                                             het Nederlanderschap door de bevestiging, bedoeld in artikel 6, derde lid, RWN als cumulatief:\n\n\u2212 hij als minderjarige van zeven jaar of ouder maar v\u00f3\u00f3r zijn meerderjarigheid is erkend;\n\n\u2212 de erkenner de biologische vader is en dit is bewezen met DNA-bewijs dat voldoet aan\n                                                   het Besluit DNA-onderzoek vaderschap of met gerechtelijk bewijs van biologisch vaderschap;\n\n\u2212 zijn vader (erkenner) voldoet aan de voorwaarden in artikel 6, eerste lid, onder i\n                                                   of j, RWN en Nederlander is geworden door optie of naturalisatie of dat ingevolge\n                                                   artikel 6, eerste lid, aanhef en onder i of j, RWN had kunnen verkrijgen, als deze\n                                                   niet was overleden;\n\n\u2212 artikel 6, vierde lid, RWN is van toepassing op de optant die 16 jaar en ouder is:\n                                                   er mag geen vermoeden bestaan van gevaar voor de openbare orde (zie daarvoor bij artikel 6, vierde lid, RWN); en\n\n\u2212 hij zich bereid heeft verklaard bij de verkrijging van het Nederlanderschap een verklaring\n                                                   van verbondenheid af te leggen. Zie toelichting bij artikel 6, tweede lid, RWN.\n\nVast moet komen te staan dat de optant een (juridisch) kind is van de persoon bedoeld\n                                                in onderdeel i of j. Onderdeel m gaat uit van afstamming door postnatale erkenning\n                                                van een minderjarige. Deze persoon (man) heeft het kind erkend op een moment dat dat\n                                                kind zeven jaar of ouder was, maar minderjarig was.\n\nAangetoond moet worden dat deze man (de erkenner) de biologische vader is van het\n                                                kind.\n\nIn beginsel is de bewijsvoering ter zake van het biologisch vaderschap hierbij vrij.\n\nEr is namelijk ten aanzien van de hier aan de orde zijnde kwestie geen nationaliteitsrechtelijke\n                                                regelgeving.\n\nIn ieder geval zal het biologisch vaderschap van de erkenner kunnen worden vastgesteld\n                                                door de rechter binnen het Koninkrijk of in het buitenland. Een rechterlijke uitspraak\n                                                op grond van artikel 1:207 BW (de gerechtelijke vaststelling vaderschap), waarin de rechter heeft vastgesteld dat\n                                                de erkenner de biologische vader is van de erkende, is een voldoende bewijsstuk.\n\nOok met DNA-bewijs kan het biologisch vaderschap van de erkenner worden aangetoond.\n                                                Geen genoegen kan echter worden genomen met ongeacht welk onderzoeksrapport op het\n                                                gebied van vaderschapsvaststelling.\n\nVastgesteld moet worden dat aan op een andere wijze dan volgens de wijze als neergelegd\n                                                in het Besluit DNA-onderzoek vaderschap (Stb. 2008, 417) tot stand gekomen testresultaten niet hetzelfde gewicht kan en mag\n                                                worden gegeven als aan rapporten die dat wel zijn. De wijze van identiteitsvaststelling\n                                                van degenen die het DNA-materiaal hebben afgestaan en de wijze waarop en door wie\n                                                het materiaal wordt afgenomen zijn daarbij wezenlijke verschillen.\n\nOm deze reden geldt dat bij het overleggen van bewijs dat voldoet aan alle voorwaarden\n                                                genoemd in het Besluit DNA-onderzoek vaderschap (zie artikel 4, zesde lid, RWN) er voldoende zekerheid is over het biologisch vaderschap om het Nederlanderschap\n                                                te verkrijgen via optie door de erkende.\n\nTer zake van overgelegd bewijs dat niet voldoet aan alle voorwaarden genoemd in het\n                                                Besluit DNA-onderzoek vaderschap (zie artikel 4, zesde lid, RWN) moet worden vastgesteld\n                                                dat, om reden dat de exacte bewijswaarde niet kan worden beoordeeld door de optieautoriteit,\n                                                sprake is van onvoldoende bewijslevering van het biologisch vaderschap. Dit betekent\n                                                dat verkrijging van het Nederlanderschap door optie ingevolge onderdeel m niet mogelijk\n                                                is.\n\nIn het Besluit DNA-onderzoek vaderschap (Stb. 2008, 417) wordt aangegeven dat het vaderschap moet worden aangetoond aan de\n                                                hand van DNA-bewijs van een laboratorium, dat voldoet aan de eisen gesteld in dit\n                                                besluit.\n\nAls DNA-bewijs afkomstig is van andere laboratoria dan die genoemd in het Besluit DNA-onderzoek vaderschap, wordt het bewijs niet geaccepteerd en kan het Nederlanderschap niet worden verkregen\n                                                door optie.\n\nAls het een postnatale erkenning betreft naar buitenlands recht, moet deze tot stand\n                                                zijn gekomen in overeenstemming met de regelen van het Nederlands internationaal privaatrecht.\n                                                De Wet conflictenrecht afstamming (Wca) is van toepassing op buitenlandse erkenningen die op of na 1\u00a0mei 2003 tot stand\n                                                zijn gekomen. Op 1\u00a0januari 2012 is de Wet conflictenrecht afstamming (Wca) vervallen.\n                                                Vanaf die datum is artikel 10:92 BW tot en met artikel 10:102 BW van toepassing. Op 1\u00a0januari 2012 is de Wet conflictenrecht afstamming (Wca) vervallen.\n                                                Artikel 10:102 BW bepaalt dat het conflictenrecht van artikel 10:92 tot en met artikel 10:102 BW van\n                                                toepassing is op erkenningen die na 1\u00a0januari 2003 tot stand zijn gekomen.\n\nDe Nederlandse postnatale erkenning kan nietig zijn, omdat onder andere de erkenner\n                                                gehuwd is of omdat het kind reeds een juridische vader heeft (artikel 1:204, eerste lid, aanhef en onder e en f BW). Het kind kan dan geen gebruik maken van de geboden optiemogelijkheid, aangezien\n                                                de persoon bedoeld in onderdeel i of j niet zijn juridische vader is. Dit geldt ook\n                                                ten aanzien van een buitenlandse postnatale erkenning, nu deze op grond van Nederlands\n                                                internationaal privaatrecht niet erkend kan worden in Nederland wegens strijd met\n                                                de openbare orde.\n\nVoorts eist onderdeel m dat eerst de optiegerechtigde vader van het kind het Nederlanderschap\n                                                verkrijgt. Daarna pas kan het kind gebruik maken van de optiemogelijkheid in onderdeel\n                                                m. Alleen als deze optiegerechtigde vader is overleden en dus niet het Nederlanderschap\n                                                heeft kunnen verkrijgen, kan er ook geopteerd worden. Voorwaarde is wel dat deze ouder\n                                                aan alle voorwaarden van artikel 6, eerste lid, onder i of j voldoet. Dit moet bij een overleden ouder dus ook onderzocht worden.\n\nDe optievoorwaarden kan de optant aan de hand van de volgende stukken aantonen:\n\n\u2022 een geldig identiteitsbewijs van de optant;\n\n\u2022 een zo nodig gelegaliseerde en vertaalde geboorteakte van de optant of een kopie van\n                                                      zijn persoonskaart waarop een aantekening is vermeld dat de originele geboorteakte\n                                                      is gezien, of een afschrift uit de BRP met historische gegevens;\n\n\u2022 als de vader is overleden: een kopie van de persoonskaart of een afschrift uit de\n                                                      BRP met historische gegevens van zijn vader, bedoeld in i of j, aanwezig als hij in\n                                                      Nederland heeft gewoond;\n\n\u2022 een zo nodig gelegaliseerde en vertaalde erkenningsakte, tenzij de erkenning blijkt\n                                                      uit de geboorteakte of de persoonskaart/het afschrift uit de BRP van de optant;\n\n\u2022 DNA-bewijs dat voldoet aan het Besluit DNA-onderzoek vaderschap of gerechtelijk bewijs\n                                                      van biologisch vaderschap en uit dit bewijs blijkt dat de vader (de erkenner) de biologische\n                                                      vader is van de optant; en\n\n\u2022 een bewijs van het Nederlanderschap van de ouder en bewijzen waaruit volgt dat deze\n                                                      voldoet aan de voorwaarden van artikel 6 lid 1 onder i of j, of, als de ouder is overleden en het Nederlanderschap niet heeft kunnen verkrijgen,\n                                                      bewijzen waaruit volgt dat deze bij leven voldeed aan de voorwaarden van artikel 6\n                                                      lid 1 onder i of j.\n\nEen persoonskaart wordt verkregen bij de laatste woongemeente, het Bureau Vestigingsregister\n                                                van de gemeente Den Haag (als optant en/of zijn vader in Nederland zijn geboren en\n                                                tussen 1939 en 1994 naar het buitenland zijn ge\u00ebmigreerd) of, als de vader van de\n                                                optant langer dan twee jaar geleden zijn overleden, bij het Centraal Bureau voor Genealogie\n                                                (CBG).\n\nVoorbeeld 1\n\nEen uit een Oekra\u00efense ongetrouwde vrouw geboren kind wordt op 10-jarige leeftijd\n                                                in 2009 in Rotterdam erkend door een Duitse man. Deze Duitse man is in 1980 in Duitsland\n                                                geboren staande een huwelijk van een Duitse vader en een Nederlandse moeder. Zij heeft\n                                                niet de Duitse nationaliteit verkregen na dit huwelijk.\n\nUit de overgelegde stukken blijkt dat de erkenning rechtsgeldig is, de vader (en de\n                                                moeder) de juridische ouders zijn van het kind en dat zijn vader na de erkenning is\n                                                overleden. Voorts is gebleken uit een DNA-rapport van Verilabs/Baseclear dat het DNA-materiaal\n                                                is afgenomen op het kantoor van Verilabs, maar dat de erkenner niet voor 99,9% zeker\n                                                de biologische vader is van het kind. Het kind kan het Nederlanderschap dan niet verkrijgen\n                                                door optie op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder m RWN.\n\nLet op: in principe kan op grond van artikel 6, achtste lid RWN een minderjarige delen\n                                                in de optie van de persoon (ouder), bedoeld in artikel 6, eerste lid, aanhef en onder\n                                                i en j RWN, als de minderjarige toelating en hoofdverblijf heeft in het Koninkrijk.\n                                                In het geval van toepassing van artikel 6, achtste lid RWN is geen bewijs van het\n                                                biologisch vaderschap nodig.\n\nNa het afleggen van een daartoe strekkende schriftelijke verklaring verkrijgt door\n                                             een bevestiging als bedoeld in het derde lid het Nederlanderschap: de vreemdeling\n                                             die door een gerechtelijke vaststelling van het ouderschap kind is van \u00e9\u00e9n van de\n                                             in de onderdelen i of j bedoelde personen die het Nederlanderschap heeft verkregen\n                                             dan wel voor die verkrijging is overleden, indien hij op de dag van de uitspraak in\n                                             eerste aanleg minderjarig was.\n\nEen vreemdeling (minderjarig of meerderjarig) die de optieverklaring aflegt, verkrijgt\n                                             het Nederlanderschap door de bevestiging, bedoeld in artikel 6, derde lid, RWN als cumulatief:\n\n\u2022 bij rechterlijke uitspraak vastgesteld is dat de optiegerechtigde als bedoeld in artikel\n                                                   6, eerste lid, onder i of j, RWN zijn ouder is;\n\n\u2022 hij minderjarig was op de dag van de uitspraak in eerste aanleg;\n\n\u2022 zijn ouder voldoet aan de voorwaarden van artikel 6, eerste lid, onder i of j, RWN\n                                                   en Nederlander is geworden door optie of naturalisatie of ingevolge artikel 6, eerste\n                                                   lid, onder i of j, RWN had kunnen verkrijgen, als deze niet was overleden;\n\n\u2022 artikel 6, vierde lid, RWN is van toepassing op de optant die 16 jaar en ouder is:\n                                                   er mag geen vermoeden bestaan van gevaar voor de openbare orde (zie daarvoor bij artikel 6, vierde lid, RWN); en\n\n\u2022 hij zich bereid heeft verklaard bij de verkrijging van het Nederlanderschap een verklaring\n                                                   van verbondenheid af te leggen. Zie toelichting bij artikel 6, tweede lid, RWN.\n\nVast moet komen te staan dat de optant een (juridisch) kind is van de persoon (man/vrouw)\n                                                bedoeld in onderdeel i of j. Onderdeel n gaat uit van afstamming door gerechtelijke\n                                                vaststelling van het ouderschap. Van deze persoon (man/vrouw) is door de rechter vastgesteld\n                                                dat hij de ouder is van de optant.\n\nAls het een gerechtelijke vaststelling ouderschap betreft naar buitenlands recht,\n                                                moet deze tot stand zijn gekomen in overeenstemming met de regelen van het Nederlandse\n                                                internationaal privaatrecht. De Wet conflictenrecht afstamming (Wca) is van toepassing op buitenlandse gerechtelijke vaststellingen ouderschap die\n                                                op of na 1\u00a0mei 2003 tot stand zijn gekomen. Per 1\u00a0januari 2012 geldt artikel 10:92 tot en met 10:102 BW.\n\nVoorts eist onderdeel n dat eerst de optiegerechtigde ouder van het kind het Nederlanderschap\n                                                verkrijgt. Daarna pas kan het kind gebruik maken van de optiemogelijkheid in onderdeel\n                                                m. Alleen als deze optiegerechtigde ouder is overleden en dus niet het Nederlanderschap\n                                                heeft kunnen verkrijgen, kan er ook geopteerd worden. Voorwaarde is wel dat deze ouder\n                                                aan alle voorwaarden van artikel 6, eerste lid, onder i of j voldoet. Dit moet bij een overleden ouder dus ook onderzocht worden.\n\nDe optievoorwaarden kan de optant aan de hand van de volgende stukken aantonen:\n\n\u2022 een geldig identiteitsbewijs van de optant;\n\n\u2022 een zo nodig gelegaliseerde en vertaalde geboorteakte van de optant of een kopie van\n                                                      zijn persoonskaart waarop een aantekening is vermeld dat de originele geboorteakte\n                                                      is gezien, of een afschrift uit de BRP met historische gegevens;\n\n\u2022 als de ouder is overleden: een kopie van de persoonskaart of een afschrift uit de\n                                                      BRP met historische gegevens van zijn ouder, bedoeld in i of j, aanwezig als hij in\n                                                      Nederland heeft gewoond;\n\n\u2022 een zo nodig gelegaliseerde en vertaalde rechterlijke uitspraak waarbij het vaderschap\n                                                      is vastgesteld, tenzij deze gerechtelijk vaststelling blijkt uit de geboorteakte of\n                                                      de persoonskaart/het afschrift uit de BRP van de optant; en\n\n\u2022 een bewijs van het Nederlanderschap van de ouder en bewijzen waaruit volgt dat deze\n                                                      voldoet aan de voorwaarden van artikel 6 lid 1 onder i of j, of, als de ouder is overleden en het Nederlanderschap niet heeft kunnen verkrijgen,\n                                                      bewijzen waaruit volgt dat deze bij leven voldeed aan de voorwaarden van artikel 6\n                                                      lid 1 onder i of j.\n\nEen persoonskaart wordt verkregen bij de laatste woongemeente, het Bureau Vestigingsregister\n                                                van de gemeente Den Haag (als optant en/of zijn ouder in Nederland zijn geboren en\n                                                tussen 1939 en 1994 naar het buitenland zijn ge\u00ebmigreerd) of, als de vader van de\n                                                optant langer dan twee jaar geleden is overleden, bij het Centraal Bureau voor Genealogie\n                                                (CBG).\n\nVoorbeeld 1\n\nEen kind, geboren in 1995 in Colombia, is in 1998 bij Arubaanse uitspraak geadopteerd\n                                                door een echtpaar, in 1998 beiden van Surinaamse nationaliteit. De adoptiefmoeder\n                                                heeft geopteerd voor het Nederlanderschap op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef\n                                                en onder i RWN. Uit de overgelegde stukken, waaronder de adoptieuitspraak, blijkt\n                                                dat een afstammingsrelatie tot stand is gekomen tussen adoptiefmoeder (en adoptiefvader)\n                                                en het kind en dat zijn adoptiefmoeder inmiddels het Nederlanderschap heeft verkregen\n                                                door de optie. Het kind kan opteren op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en\n                                                onder o RWN.\n\nNa het afleggen van een daartoe strekkende schriftelijke verklaring verkrijgt door\n                                             een bevestiging als bedoeld in het derde lid het Nederlanderschap: het in Nederland,\n                                             de Nederlandse Antillen of Aruba bij rechterlijke uitspraak geadopteerde kind van\n                                             \u00e9\u00e9n van de in de onderdelen i of j bedoelde personen die het Nederlanderschap heeft\n                                             verkregen dan wel voor die verkrijging is overleden, indien hij op de dag van de uitspraak\n                                             in eerste aanleg minderjarig was.\n\nEen vreemdeling (minderjarig of meerderjarig) die de optieverklaring aflegt, verkrijgt\n                                             het Nederlanderschap door de bevestiging, bedoeld in artikel 6, derde lid, RWN als cumulatief:\n\n\u2022 hij geadopteerd is bij onherroepelijke rechterlijke uitspraak binnen het huidig Koninkrijk;\n\n\u2022 hij minderjarig was op de dag van de adoptieuitspraak in eerste aanleg;\n\n\u2022 zijn adoptiefvader of adoptiefmoeder voldoet aan de voorwaarden van artikel 6, eerste\n                                                   lid, onder i of j, RWN en Nederlander is geworden door optie of naturalisatie of ingevolge\n                                                   artikel 6, eerste lid, onder i of j, RWN had kunnen verkrijgen, als hij of zij niet\n                                                   was overleden;\n\n\u2022 artikel 6, vierde lid, RWN is van toepassing op de optant die 16 jaar en ouder is:\n                                                   er mag geen vermoeden bestaan van gevaar voor de openbare orde (zie daarvoor bij artikel 6, vierde lid, RWN); en\n\n\u2022 hij zich bereid heeft verklaard bij de verkrijging van het Nederlanderschap een verklaring\n                                                   van verbondenheid af te leggen. Zie toelichting bij artikel 6, tweede lid, RWN.\n\nBij deze optiecategorie geldt artikel 1, eerste lid aanhef en onder b, RWN. Meerderjarig is degene die 18 jaar of ouder is of voor zijn 18e in het huwelijk is getreden.\n\nVast moet komen te staan dat de optant een (juridisch) kind is van de persoon bedoeld\n                                                in onderdeel i of j. Onderdeel o gaat uit van afstamming door adoptie. Deze persoon\n                                                heeft het kind als minderjarige geadopteerd bij een uitspraak van een rechter in het\n                                                huidig Koninkrijk. Deze uitspraak moet onherroepelijk zijn.\n\nVoorts eist onderdeel o dat eerst de optiegerechtigde ouder van het kind het Nederlanderschap\n                                                verkrijgt. Daarna pas kan het kind gebruik maken van de optiemogelijkheid in onderdeel\n                                                o. Alleen als deze optiegerechtigde vader is overleden en dus niet het Nederlanderschap\n                                                heeft kunnen verkrijgen, kan er ook geopteerd worden. Voorwaarde is wel dat deze ouder\n                                                aan alle voorwaarden van artikel 6, eerste lid, onder i of j voldoet. Dit moet bij een overleden ouder dus ook onderzocht worden.\n\nDe optievoorwaarden kan de optant aan de hand van de volgende stukken aantonen:\n\n\u2022 een geldig identiteitsbewijs van de optant;\n\n\u2022 een zo nodig gelegaliseerde en vertaalde geboorteakte van de optant of een kopie van\n                                                      zijn persoonskaart waarop een aantekening is vermeld dat de originele geboorteakte\n                                                      is gezien, of een afschrift uit de BRP met historische gegevens;\n\n\u2022 als de adoptiefvader of -moeder is overleden: een kopie van de persoonskaart of een\n                                                      afschrift uit de BRP met historische gegevens van zijn adoptiefvader of adoptiefmoeder,\n                                                      bedoeld onder i of j, van het kind, aanwezig als zij in Nederland hebben gewoond;\n\n\u2022 een origineel afschrift van de rechterlijke uitspraak in het Koninkrijk waarbij de\n                                                      adoptie is uitgesproken, tenzij de adoptie blijkt uit de geboorteakte of persoonskaart/het\n                                                      afschrift uit de BRP van de optant; en\n\n\u2022 een bewijs van het Nederlanderschap van de ouder en bewijzen waaruit volgt dat deze\n                                                      voldoet aan de voorwaarden van artikel 6 lid 1 onder i of j, of, als de ouder is overleden en het Nederlanderschap niet heeft kunnen verkrijgen,\n                                                      bewijzen waaruit volgt dat deze bij leven voldeed aan de voorwaarden van artikel 6\n                                                      lid 1 onder i of j.\n\nEen persoonskaart wordt verkregen bij de laatste woongemeente, het Bureau Vestigingsregister\n                                                van de gemeente Den Haag (als optant en/of zijn adoptiefouders in Nederland zijn geboren\n                                                en tussen 1939 en 1994 naar het buitenland zijn ge\u00ebmigreerd) of, als de adoptiefouder\n                                                van de optant langer dan twee jaar geleden is overleden, bij het Centraal Bureau voor\n                                                Genealogie (CBG).\n\nVoorbeeld 1\n\nEen kind, geboren in 1995 in Colombia, is in 1998 bij Arubaanse uitspraak geadopteerd\n                                                door een echtpaar, in 1998 beiden van Surinaamse nationaliteit. De adoptiefmoeder\n                                                heeft geopteerd voor het Nederlanderschap op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef\n                                                en onder i RWN. Uit de overgelegde stukken, waar onder de adoptieuitspraak, blijkt\n                                                dat een afstammingsrelatie tot stand is gekomen tussen adoptiefmoeder (en adoptiefvader)\n                                                en het kind en dat zijn adoptiefmoeder inmiddels het Nederlanderschap heeft verkregen\n                                                door de optie. Het kind kan opteren op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en\n                                                onder o RWN.\n\nNa het afleggen van een daartoe strekkende schriftelijke verklaring verkrijgt door\n                                             een bevestiging als bedoeld in het derde lid het Nederlanderschap: de vreemdeling\n                                             die het Nederlanderschap van rechtswege heeft verloren, indien met dat verlies het\n                                             Unieburgerschap verloren ging en op dat moment redelijkerwijs voorzienbaar was dat\n                                             dit tot onevenredige gevolgen uit het oogpunt van het Unierecht zou leiden. De herkrijging\n                                             geschiedt met terugwerkende kracht tot en met het moment waarop het Nederlanderschap\n                                             verloren ging. Het tweede lid is niet van toepassing.\n\nDe hier bedoelde vreemdeling, herkrijgt het Nederlanderschap door de bevestiging,\n                                             bedoeld in artikel 6, derde lid, RWN als cumulatief:\n\n\u2022 hij het Nederlanderschap van rechtswege heeft verloren op grond van het verdrag betreffende\n                                                   beperking van gevallen van meervoudige nationaliteit en betreffende militaire verplichtingen\n                                                   in geval van meervoudige nationaliteit (Verdrag van Straatsburg) (Trb.\u00a01964, nr.\u00a04)\n                                                   dan wel op grond van een van de volgende artikelen: artikel 14, zesde lid, RWN, artikel 15, eerste lid, aanhef en onder a of c RWN, artikel 16, eerste lid, aanhef en onder a, c, d of e RWN, artikel 15, aanhef en onder a of c RWN (1985) of artikel 16, eerste lid, RWN (1985);\n\n\u2022 hij met het Nederlanderschap ook het Unieburgerschap is verloren. Het Unieburgerschap\n                                                   bestaat sinds 1\u00a0november 1993. Indien het Nederlanderschap van rechtswege verloren\n                                                   is gegaan v\u00f3\u00f3r 1\u00a0november 1993, komt de optant dus niet in aanmerking voor deze optiecategorie.\n                                                   Ook als de optant op het moment van verlies van het Nederlanderschap in het bezit\n                                                   was van een nationaliteit van een andere lidstaat van de Europese Unie, was geen sprake\n                                                   van verlies van het Unieburgerschap en is opteren op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder p RWN niet mogelijk.\n\n\u2022 het op het verliesmoment redelijkerwijs voorzienbaar was dat het verlies van het Unieburgerschap\n                                                   zou leiden tot onevenredige gevolgen uit het oogpunt van het Unierecht. Om te bepalen\n                                                   of het verlies van het Unieburgerschap onevenredig was uit het oogpunt van het Unierecht,\n                                                   afgewogen tegen de wettelijke doelstelling van de desbetreffende verliesbepaling,\n                                                   verricht de autoriteit die de optieverklaring in ontvangst neemt een toetsing aan\n                                                   het door het Unierecht erkende evenredigheidsbeginsel. Om te bevorderen dat de verschillende\n                                                   bevoegde autoriteiten een eenduidige beoordeling hanteren inzake deze toets, wordt\n                                                   in alle gevallen advies gevraagd aan de IND. Het advies van de IND is niet bindend.\n                                                   Voor een inhoudelijke toelichting op de toets aan het evenredigheidsbeginsel, zie\n                                                   paragraaf 2.\n\n\u2022 er op grond van zijn gedrag geen ernstige vermoedens bestaan dat hij gevaar oplevert\n                                                   voor de openbare orde, de goede zeden of de veiligheid van het Koninkrijk (Zie de\n                                                   toelichting bij artikel 6, vierde lid, RWN, alsmede de toelichting bij artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, RWN).\n\nIndien aan alle voorwaarden is voldaan, wordt de optieverklaring bevestigd en het\n                                             Nederlanderschap met terugwerkende kracht herkregen tot het moment waarop dat verloren\n                                             ging. Indien naar het oordeel van de bevoegde autoriteit geen sprake is van onevenredige\n                                             gevolgen, wordt de bevestiging geweigerd. In dat geval wordt het Nederlanderschap\n                                             niet herkregen.\n\nIn het kader van de unierechtelijke evenredigheidstoets wordt door de IND in het advies,\n                                             zoals bedoeld in artikel 6, derde lid, RWN, beoordeeld of het verlies van het Unieburgerschap in het individuele geval gevolgen\n                                             heeft gehad die vanuit het oogpunt van het Unierecht onevenredig zijn, afgewogen tegen\n                                             de wettelijke doelstelling van de desbetreffende verliesbepaling.\n\nIedereen die de nationaliteit van een van de EU-lidstaten heeft, is automatisch burger\n                                                van de Europese Unie. Het burgerschap van de Europese Unie is een aanvulling op het\n                                                nationale burgerschap, en dus geen vervanging. Het burgerschap van de Europese Unie\n                                                is ingevoerd bij het Verdrag betreffende de Europese Unie. De rechten die zijn verbonden\n                                                aan het burgerschap van de Unie zijn opgenomen in artikel 20 van het Verdrag betreffende\n                                                de Werking van de Europese Unie (hierna: het VWEU); in het Handvest van de Grondrechten\n                                                van de Europese Unie (hierna: het Handvest) en in het Verdrag van Amsterdam. Het Handvest\n                                                trad in werking op 1\u00a0december 2009, maar de beginselen die het codificeert werden\n                                                ook voor die datum al van toepassing geacht.\n\nDeze verdragen geven Unieburgers onder meer de volgende rechten:\n\n\u2022 het recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten van de\n                                                      Europese Unie (artikel 20, tweede lid aanhef en onder a, VWEU);\n\n\u2022 het actief en passief kiesrecht bij verkiezingen voor het Europees Parlement en bij\n                                                      de gemeenteraadsverkiezingen in de lidstaat waar zij verblijf houden, onder dezelfde\n                                                      voorwaarden als de onderdanen van die staat (artikel 20, tweede lid, aanhef en onder\n                                                      b VWEU);\n\n\u2022 het recht op bescherming van de diplomatieke en consulaire instanties van iedere andere\n                                                      lidstaat op het grondgebied van derde landen waar de lidstaat, waarvan zij onderdaan\n                                                      zijn, niet vertegenwoordigd is, onder dezelfde voorwaarden als de onderdanen van die\n                                                      lidstaat (artikel 20, tweede lid, aanhef en onder c, VWEU);\n\n\u2022 het recht op eerbiediging van het familie- en gezinsleven (artikel 7 Handvest), gelezen\n                                                      in samenhang met het in artikel 24, tweede lid, van het in het Handvest neergelegde\n                                                      belang van het kind.\n\nIedereen met de Nederlandse nationaliteit is ook burger van de Unie. Dat geldt dus\n                                                ook voor Nederlanders die inwoner zijn van de BES-eilanden, Cura\u00e7ao, Sint-Maarten\n                                                of Aruba. Het grondgebied van de Europese Unie is echter beperkt tot het (Europese)\n                                                grondgebied van de lidstaten plus de zogenaamde Ultra Perifere Gebieden. Dat wil zeggen\n                                                dat het vrij mogen reizen naar of verblijven op de BES-eilanden, Cura\u00e7ao, Sint-Maarten\n                                                of Aruba niet valt onder de rechten verbonden aan het Unieburgerschap.\n\nAls peilmoment geldt de datum waarop het Nederlanderschap en daarmee ook het unieburgerschap\n                                                verloren ging. De IND beoordeelt of de optant binnen een redelijke termijn daarvoor\n                                                of voorzienbaar daarna concrete invulling gaf of zou hebben gegeven aan de uitoefening\n                                                van Unierechten of welke toen bestaande belangen de optant had bij behoud van het\n                                                Unieburgerschap. Een richtlijn voor een redelijke termijn voor of na het verliesmoment\n                                                is zes maanden. Hypothetische gevolgen of gevolgen die ten tijde van de peildatum\n                                                niet redelijkerwijze voorzienbaar waren, worden niet meegewogen.\n\nVoor een beroep op het Unierechtelijk evenredigheidsbeginsel is vereist dat de optant\n                                                concrete, aantoonbare en onevenredige gevolgen heeft ondervonden die in de sfeer van\n                                                het Unierecht liggen. Niet direct op het Unierecht betrekking hebbende omstandigheden,\n                                                zoals het argument dat iemand zich nog steeds als Nederlander beschouwt of een sterke\n                                                verbondenheid voelt met Nederland, blijven buiten beschouwing.11\n\nEr is sprake van onevenredige gevolgen als het verlies van deze Unierechten gevolgen\n                                                heeft die de normale ontwikkeling van het gezins- en beroepsleven van de optant (en\n                                                in voorkomend geval van die van zijn gezinsleden) uit het oogpunt van het Unierecht\n                                                aantasten op een wijze die onevenredig is aan de doelstelling die door middel van\n                                                de verliesbepaling wordt nagestreefd door de nationale wetgever.\n\nDe IND toetst iedere individuele zaak op zijn eigen merites. De IND betrekt en weegt\n                                                alle relevante omstandigheden die door de optant zijn aangevoerd.\n\nDe IND toetst in ieder geval in hoeverre er sprake is van een beperking in de uitoefening\n                                                van de volgende rechten als daar door de optant een beroep op wordt gedaan:\n\n\u2022 de mogelijkheid om vrij te reizen en te verblijven binnen de Europese Unie;\n\n\u2022 de mogelijkheid om op het hele grondgebied van de Europese Unie activiteiten te verrichten\n                                                      in het kader van een beroep, bedrijf of studie;\n\n\u2022 de mogelijkheid om familie- of gezinsleven uit te oefenen met familieleden die op\n                                                      het grondgebied van de Europese Unie verblijven (artikel 7 Handvest, het recht op\n                                                      eerbiediging van het priv\u00e9leven en het familie- en gezinsleven); of\n\n\u2022 de belangen van kinderen jonger dan 18\u00a0jaar die binnen de Unie verblijven (artikel\n                                                      24 Handvest).\n\nNaast de vraag of daadwerkelijk gebruik werd gemaakt van Unierechten of dat dat redelijkerwijs\n                                                voorzienbaar was, kunnen bij de evenredigheidstoets ook andere factoren van belang\n                                                zijn.\n\nFactoren die bijvoorbeeld mogelijk wijzen op (niet) onevenredige gevolgen vanuit het\n                                                oogpunt van het Unierecht zijn:\n\n\u2022 Als de optant op het verliesmoment rond de 18 jaar oud was en een opleiding volgde\n                                                      of had gevolgd die aansluiting geeft op het hoger onderwijs, ligt het eerder voor\n                                                      de hand om aan te nemen dat het voorzienbaar was dat de optant op korte termijn zou\n                                                      beginnen aan een studie die (deels) zou plaatsvinden in een Europese lidstaat12. De optant moet wel aannemelijk maken dat hij rond de peildatum daadwerkelijk plannen\n                                                      had om in de Europese Unie te gaan studeren en bij de uitvoering van deze plannen\n                                                      is belemmerd door het verlies van het Unieburgerschap;\n\n\u2022 Als het tijdsverloop tussen het verlies van het Unieburgerschap en de (voorziene)\n                                                      uitoefening van Unierechten langer is geweest, ligt het minder voor de hand dat dit\n                                                      gebruik redelijkerwijs voorzienbaar was op het verliesmoment;\n\n\u2022 De onmogelijkheid om afstand te doen van een tweede nationaliteit als reden waarom\n                                                      op grond van artikel 15, eerste lid, onder c, RWN het Nederlanderschap verloren is gegaan. De enkele omstandigheid dat geen afstand\n                                                      kan worden gedaan van de andere nationaliteit is echter onvoldoende om te concluderen\n                                                      dat het verlies van het Unieburgerschap onevenredig is13;\n\n\u2022 De omstandigheid dat door het verlies van het Nederlanderschap geen aanspraak meer\n                                                      kan worden gemaakt op diplomatieke of consulaire bescherming van een andere Europese\n                                                      lidstaat als bedoeld in artikel 20, tweede lid, onder c, VWEU, terwijl dat rond het\n                                                      verliesmoment en het in het derde land waar de optant verblijft, kon of kan leiden\n                                                      tot het in het geding komen van de veiligheid van de optant en de vrijheid om te gaan\n                                                      of staan waar de optant wil. Dit kan zich alleen voordoen in de derde landen waar\n                                                      Nederland zelf geen consulaire bijstand kan bieden;\n\n\u2022 De aan- of afwezigheid van alternatieven die voldoende tegemoet komen aan de gevolgen\n                                                      van het verlies van het Unieburgerschap. Als het voor de optant mogelijk is om visumvrij\n                                                      naar andere landen van de Europese Unie te reizen of relatief gemakkelijk is om een\n                                                      verblijfsvergunning te krijgen voor zijn of haar beoogde doel, wegen de verloren Unierechten\n                                                      mogelijk minder zwaar14;\n\n\u2022 De onmogelijkheid om het verlies van het Nederlanderschap te stuiten door ambtelijk\n                                                      verzuim. Als de optant kan aantonen dat hij door verkeerde informatie van de Nederlandse\n                                                      overheid ten onrechte in de veronderstelling was het Nederlanderschap nog wel of juist\n                                                      niet meer te bezitten en daardoor het verlies van het Nederlanderschap niet heeft\n                                                      gestuit, kan dit meewegen in het voordeel van de optant. Een dergelijke omstandigheid\n                                                      is op zichzelf nooit voldoende om onevenredigheid aan te nemen, maar dient te worden\n                                                      bezien in samenhang met de gebleken gevolgen van het verlies van het Unieburgerschap;\n\n\u2022 De omstandigheid dat de optant niet wist van het verlies of de verliesgronden niet\n                                                      kende, is niet relevant voor de vraag of het verlies van het Unieburgerschap voor\n                                                      de optant onevenredig heeft uitgepakt. De optant had destijds een eigen verantwoordelijk\n                                                      om zich te laten voorlichten over geldende regelgeving15. Dit kan bijvoorbeeld door het raadplegen van de door de overheid beschikbaar gestelde\n                                                      informatie op internet of door contact op te nemen met de Nederlandse ambassade;\n\n\u2022 Als uit raadpleging van het nationaliteitenregister blijkt dat de optant tussen 1\u00a0april\n                                                      2003 en 1\u00a0april 2005 geen gebruik heeft gemaakt van de tijdelijke optiemogelijkheid\n                                                      zoals neergelegd in artikel V, eerste lid, RRWN terwijl hij/zij het Nederlanderschap en Unieburgerschap in die periode al was verloren,\n                                                      kan dat in het nadeel van de optant worden meegewogen in de evenredigheidstoets.\n\nDeze lijst is niet uitputtend.\n\n[Toekomstige wijziging(en) op 01-04-2024. Zie het overzicht van wijzigingen]\n\n[Toekomstige wijziging(en) op 01-04-2024. Zie het overzicht van wijzigingen]\n\nDe IND toetst of sprake was van schending van het familie- of gezinsleven op grond\n                                                   van artikel 7 Handvest in lijn met de toetsing van artikel 8 EVRM16. Er dient derhalve in de eerste plaats te worden vastgesteld of sprake was van te\n                                                   beschermen familie- of gezinsleven in de zin van artikel 8 EVRM. Ook als dit niet\n                                                   het geval was, voert de IND een belangafweging uit waarbij de vaststelling dat geen\n                                                   sprake was van familie- of gezinsleven in de zin van artikel 8 EVRM, in de belangenafweging\n                                                   in het nadeel van de optant wordt betrokken. Voor een nadere toelichting op deze toets\n                                                   en de belangafweging zie de openbare IND-werkinstructie 2022/16 (Richtlijnen voor\n                                                   de toepassing van artikel 8 EVRM in samenhang met het openbare IND-informatiebericht\n                                                   2022/80 (Meer dan gebruikelijke afhankelijkheidsrelatie en artikel 8 EVRM).\n\nAls de optant minderjarig was ten tijde van het verlies van het Unieburgerschap en\n                                                   door hem of haar wordt aangevoerd dat sprake was van schending van de rechten van\n                                                   het kind, moet worden getoetst aan artikel 24 Handvest.\n\nEen belangrijke doelstelling van het Nederlandse nationaliteitsrecht is van oudsher\n                                                het nastreven van enkelvoudige nationaliteit. Daaruit vloeit voort dat het Nederlanderschap\n                                                verloren kan gaan indien men daarnaast ook een andere nationaliteit heeft en de band\n                                                met Nederland niet meer effectief is, bijvoorbeeld door langdurig verblijf buiten\n                                                het Koninkrijk. De Nederlandse wetgever heeft dit uitgangspunt vastgelegd in artikel 15, eerste lid, aanhef en onder c RWN (en voor minderjarigen in artikel 16, eerste lid, aanhef en onder d RWN). De verliesbepalingen neergelegd in artikel 16 RWN hebben daarnaast als doelstelling het bevorderen van de nationaliteitsrechtelijke\n                                                eenheid van het gezin.\n\nVoorbeeld 1\n\nMevrouw B heeft het Nederlanderschap van rechtswege gekregen bij geboorte. In 2001\n                                                   is ze samen met haar Australische echtgenoot naar Australi\u00eb ge\u00ebmigreerd waar ze op\n                                                   1\u00a0juli 2006 ook de Australische nationaliteit heeft verworven. Mevrouw B behield op\n                                                   dat moment het Nederlanderschap op grond van artikel 15, tweede lid, onder c, RWN.\n                                                   Het Nederlandse paspoort van mevrouw B was geldig van 1\u00a0juni 2006 tot 1\u00a0juni 2011\n                                                   en daarna heeft ze geen nieuw Nederlands paspoort meer aangevraagd. Op 1\u00a0juli 2016\n                                                   is zij het Nederlanderschap daarom van rechtswege verloren op grond van artikel 15,\n                                                   eerste lid, onder c RWN. Het gaat dus om de verliestermijn van v\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2022 van\n                                                   10\u00a0jaar. Mevrouw B wil haar Nederlanderschap, en Unieburgerschap, graag terugkrijgen\n                                                   en legt in 2022 een optieverklaring af bij de Minister van Buitenlandse Zaken op grond\n                                                   van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder p, RWN. Ze stelt daarbij dat het verlies\n                                                   van haar Unieburgerschap onevenredig was vanuit het oogpunt van het Unierecht omdat\n                                                   ze ieder jaar een kerstmarkt bezoekt in Duitsland. Het gebruik van het Unieburgerschap\n                                                   kan in dit geval als zeer beperkt worden aangemerkt. Bovendien werd de optant niet\n                                                   belemmerd in de uitoefening van haar Unierechten, omdat zij met haar Australische\n                                                   paspoort vrij kan reizen naar de EU voor een periode van maximaal 90\u00a0dagen per 180\u00a0dagen.\n                                                   Het advies van de IND aan de Minister van Buitenlandse Zaken is daarom negatief ten\n                                                   aanzien van de onevenredigheid van het verlies van het Unieburgerschap. De Minister\n                                                   van Buitenlandse Zaken volgt het advies van de IND en weigert de bevestiging van de\n                                                   optieverklaring.\n\nVoorbeeld 2\n\nDe heer C is geboren in Canada en heeft bij geboorte zowel het Nederlanderschap als\n                                                   de Canadese nationaliteit van rechtswege gekregen. Op 10\u00a0oktober 2020, tien jaar nadat\n                                                   hij meerderjarig is geworden, verloor hij zijn Nederlanderschap van rechtswege op\n                                                   grond van artikel 15, eerste lid, onder c, RWN. Het gaat dus om de verliestermijn\n                                                   van v\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2022 van 10\u00a0jaar. Aan hem is nimmer een Nederlands reisdocument verstrekt.\n                                                   In 2021 gaat hij met zijn Canadese vriendin in Frankrijk wonen waar deze vriendin\n                                                   een bedrijf aan het oprichten is. Zijn vriendin was in april 2020 begonnen met de\n                                                   voorbereidingen voor het opzetten van het bedrijf en ook de heer C was zich in die\n                                                   periode aan het ori\u00ebnteren op een leven en een studie in Frankrijk. Als Canadezen\n                                                   ondervinden de heer C en zijn vriendin in Frankrijk verschillende moeilijkheden bij\n                                                   het daadwerkelijk beginnen met het uitvoeren van economische activiteiten en het starten\n                                                   van een studie. De oprichting van het bedrijf heeft door het wachten op de uitkomst\n                                                   van verblijfsrechtelijke procedures grote vertraging opgelopen, met economische schade\n                                                   tot gevolg, en de heer C kan zich uiteindelijk niet inschrijven voor de beoogde studie,\n                                                   omdat de studiekosten voor derdelanders veel hoger, en voor hem onbetaalbaar, zijn.\n                                                   Omdat de heer C deze problemen als Nederlander, en dus als Unieburger, niet zou hebben\n                                                   gehad, legt hij in 2022 een optieverklaring op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef\n                                                   en onder p, RWN, af bij de Minister van Buitenlandse Zaken. Omdat hij de plannen van\n                                                   zijn vriendin voor de oprichting van een bedrijf en zijn eigen plannen om in Frankrijk\n                                                   te gaan studeren uitgebreid met bewijsstukken en verklaringen kan onderbouwen, concludeert\n                                                   de IND in zijn advies aan de Minister van Buitenlandse Zaken dat de heer C als gevolg\n                                                   van het verlies van het Unieburgerschap onevenredig belemmerd is in de uitoefening\n                                                   van zijn beroepsleven en dat van zijn vriendin en dat het verlies van het Unieburgerschap\n                                                   dus onevenredig was. De Minister van Buitenlandse Zaken volgt het advies van de IND\n                                                   en bevestigt de optieverklaring van de heer C. De heer C herkrijgt het Nederlanderschap\n                                                   met terugwerkende kracht tot 10\u00a0oktober 2020.\n\nDe optieprocedure van artikel 6, eerste lid, aanhef onder p RWN biedt een exclusieve procedure om de toetsing aan het evenredigheidsbeginsel vanuit\n                                                het oogpunt van het Unierecht te verrichten en het Nederlanderschap op deze grond\n                                                eventueel te herkrijgen.17 Vanaf 1\u00a0april 2022, de datum van inwerkingtreding van de Rijkswet van 17\u00a0november\n                                                2021 tot wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap om te voorzien in een grondslag\n                                                voor toetsing aan het evenredigheidsbeginsel in gevallen waarin het Nederlanderschap\n                                                van rechtswege verloren is gegaan en in verlenging van de termijn voor van rechtswege\n                                                verlies, Staatsblad 2021 572, is het dus niet meer mogelijk om deze toetsing aan het\n                                                evenredigheidsbeginsel vanuit het oogpunt van het Unierecht te verrichten in andere\n                                                procedures, zoals een verzoekschriftprocedure tot vaststelling van het Nederlanderschap\n                                                ex artikel 17 RWN, de aanvraag van een reisdocument of Nederlandse identiteitskaart in de zin van de\n                                                Paspoortwet of de verstrekking van een Verklaring omtrent het bezit van het Nederlanderschap.\n                                                Als in het kader van een van deze procedures v\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2022 om een evenredigheidstoets\n                                                is verzocht, worden deze toets en deze procedure, en eventuele vervolgprocedures,\n                                                (ook na 1\u00a0april 2022) voltooid. Als wordt vastgesteld dat een dergelijke verzoeker\n                                                onevenredige gevolgen heeft ondervonden van het verlies van het Unieburgerschap wordt\n                                                het Nederlanderschap met terugwerkende kracht herkregen op grond van artikel 20 VWEU\n                                                en hoeft de verzoeker dus niet meer te opteren op grond van artikel 6, eerste lid,\n                                                aanhef onder p RWN.\n\nHet is in beginsel aan de optant om het bestaan van relevante feiten en omstandigheden\n                                                te vermelden en deze aannemelijk te maken met behulp van bewijsstukken18. De IND beoordeelt de (redelijkerwijs voorzienbare) gevolgen van het verlies van\n                                                het Unieburgerschap in het individuele geval op basis van alle door de optant ingebrachte\n                                                verklaringen en documenten.\n\nDe optant overlegt zoveel als mogelijk bewijzen van de uitoefening van zijn Unierechten\n                                                en van de wijze waarop hij door het verlies van het Unieburgerschap bij de uitoefening\n                                                van die rechten is belemmerd. Een verblijf in een Europese lidstaat moet met bewijzen\n                                                worden aangetoond en de stelling dat het op het verliesmoment redelijkerwijs voorzienbaar\n                                                was dat de rechten als Unieburger zouden worden uitgeoefend, moet zoveel als mogelijk\n                                                met bewijsmiddelen worden onderbouwd. Als de optant stelt dat hij/zij in een EU-lidstaat\n                                                familieleven met een familielid onderhield, moet de optant, indien mogelijk, aantonen\n                                                dat dit een familielid betreft.\n\nHet gaat in alle gevallen om bewijsmiddelen die zien op het moment dat de optant de\n                                                Nederlandse nationaliteit is kwijtgeraakt. Alle bewijsstukken die door de optant van\n                                                belang worden geacht, kunnen aangeleverd worden. Grotere waarde zal worden gehecht\n                                                aan bewijsstukken van offici\u00eble overheidsinstanties.\n\nDe optant kan bewijsstukken van offici\u00eble overheidsinstanties overleggen, bijvoorbeeld\n                                                   stukken waaruit de familierechtelijke relatie blijkt met een familielid in een Europese\n                                                   lidstaat.\n\nDaarnaast kan de optant bewijsstukken die afkomstig zijn van particuliere derden overleggen.\n                                                   Bijvoorbeeld:\n\n\u2022 arbeidsovereenkomsten;\n\n\u2022 salarisstroken;\n\n\u2022 bewijzen van uitoefening van werkzaamheden als zelfstandige (inschrijving Kamer van\n                                                         Koophandel en aangiften samen met bijbehorende aanslagen van de belastingdienst);\n\n\u2022 inschrijvingsbewijzen van scholen of universiteiten;\n\n\u2022 eigendomsbewijzen van onroerend goed;\n\n\u2022 betalingsbewijzen van tickets en andere reisbescheiden;\n\n\u2022 visum- en in- en uitreisstampels in het paspoort\n\nTenslotte kan de optant verklaringen van familieleden en bekenden overleggen. Dit\n                                                   zijn zogenaamde niet-objectieve en niet-verifieerbare bewijsstukken. De IND beschouwt\n                                                   deze bewijsmiddelen als ondersteunend bewijs. Dit betekent dat een verklaring van\n                                                   een familielid of een andere persoon meestal niet voldoende zal zijn als er verder\n                                                   geen objectief bewijs wordt overgelegd.\n\nDe instantie die de optieverklaring op grond van artikel 6, eerste lid onder p, RWN in ontvangst neemt, moet onderzoeken of de optant voldoende informatie en bewijsmiddelen\n                                                bij zijn optieverklaring heeft gevoegd om door de IND een evenredigheidstoets te laten\n                                                uitvoeren. Zo nodig kan de bevoegde instantie advies vragen aan de IND of de informatie\n                                                en bewijsmiddelen voldoende zijn. Zo nodig vraagt de bevoegde instantie aan de optant\n                                                deze bewijsmiddelen aan te vullen.\n\nAls de optant bezwaar heeft gemaakt tegen de weigering van de bevestiging van de optieverklaring,\n                                                kan de bevoegde instantie in de bezwaarfase een nieuw advies bij de IND vragen als\n                                                in de bezwaarfase sprake is van nova.\n\nNa het afleggen van een daartoe strekkende schriftelijke verklaring verkrijgt door\n                                             een bevestiging als bedoeld in het derde lid het Nederlanderschap: de vreemdeling\n                                             die de leeftijd van eenentwintig jaar nog niet heeft bereikt; in het Europese deel\n                                             van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint\n                                             Eustatius en Saba is geboren; aldaar gedurende een onafgebroken periode van ten minste\n                                             vijf jaren onmiddellijk voorafgaand aan de verklaring stabiel hoofdverblijf heeft;\n                                             sinds zijn geboorte staatloos is en in redelijkheid geen andere nationaliteit kan\n                                             verkrijgen.\n\nDe hier bedoelde vreemdeling, verkrijgt het Nederlanderschap door de bevestiging,\n                                             bedoeld in artikel 6, derde lid, RWN als cumulatief:\n\n\u2022 de vreemdeling de leeftijd van eenentwintig jaar nog niet heeft bereikt;\n\n\u2022 de vreemdeling in het Koninkrijk is geboren;\n\n\u2022 de vreemdeling aldaar gedurende een onafgebroken periode van ten minste vijf jaren\n                                                   onmiddellijk voorafgaand aan de verklaring stabiel hoofdverblijf heeft. De term en de wijze van toetsen van\n                                                   stabiel hoofdverblijf worden nader uitgewerkt in paragraaf 2 hieronder;\n\n\u2022 de vreemdeling sinds zijn geboorte staatloos is. Voor de definitie van staatloosheid en hoe de gemeente\n                                                   evidente staatloosheid moet beoordelen in deze procedure wordt verwezen naar de toelichting op artikel 1, eerste lid, aanhef en onder f, HRWN;\n\n\u2022 de vreemdeling in redelijkheid geen andere nationaliteit kan verkrijgen. Voor de wijze\n                                                   van beoordelen hiervan wordt verwezen naar de Regeling evidente staatsloosheid;\n\n\u2022 er op grond van het gedrag van de optant geen ernstige vermoedens bestaan dat hij\n                                                   gevaar oplevert voor de openbare orde, de goede zeden of de veiligheid van het Koninkrijk\n                                                   (zie de toelichting bij artikel 6, vierde lid, RWN, alsmede de toelichting bij artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, RWN);\n\n\u2022 hij zich bereid heeft verklaard bij de verkrijging van het Nederlanderschap een verklaring\n                                                   van verbondenheid af te leggen (zie toelichting bij artikel 6, tweede lid, RWN).\n\nDe optieverklaring kan worden afgelegd met behulp van model 1.58.\n\nAls aan alle voorwaarden is voldaan wordt de optieverklaring bevestigd en verkrijgt\n                                             de vreemdeling het Nederlanderschap.\n\nVoor de beoordeling van stabiel hoofdverblijf zijn de volgende criteria van toepassing:\n\n\u2022 het moet gaan om vijf jaar feitelijk en onafgebroken verblijf in het Koninkrijk; en\n\n\u2022 het kind en de ouder(s) hebben in het verleden het vertrektraject niet gefrustreerd;\n                                                   en\n\n\u2022 het kind en de ouder(s) hebben zich niet onttrokken aan toezicht van de autoriteiten\n                                                   van het desbetreffende land binnen het Koninkrijk.\n\nDe gemeente neemt in beginsel de registratie in de BRP als uitgangspunt voor het vijf\n                                             jaar feitelijk en onafgebroken hoofdverblijf. Als de vreemdeling niet is ingeschreven\n                                             in de BRP of enkel voor een bepaalde periode of niet aaneengesloten, moet de vreemdeling\n                                             op een andere wijze aantonen dat hij gedurende die periode feitelijk in Nederland\n                                             verbleef. Zie ook de toelichting op artikel 1, eerste lid, aanhef en onder h, HRWN.\n\nDe gemeente kan advies vragen aan de IND door middel van model 1.59 in verband met de beoordeling of:\n\n\u2022 sprake is van frustratie van het vertrektraject; en\n\n\u2022 het onttrekken aan toezicht van de ouder(s)/het kind.\n\nDe IND kan vervolgens de DT&V om input vragen in het kader van het advies aan de gemeente.\n\nHet advies van de IND en de input van de DT&V betreffen voorbereidingshandelingen\n                                             die door de gemeente bij de beoordeling van de optieverklaring betrokken worden. Er\n                                             staat dan ook geen zelfstandig bezwaar open tegen het advies van de IND of de input\n                                             van de DT&V.\n\nEr is sprake van frustratie van het vertrektraject als het kind en de ouder(s) doelbewust\n                                             en systematisch geen medewerking hebben verleend aan dit traject. Uitgangspunt is\n                                             dat de vreemdeling meewerkt aan zijn vertrek als hij actief meewerkt aan zijn vertrektraject,\n                                             tenzij er sprake is van systematische tegenwerking. Systematische tegenwerking blijkt\n                                             uit het bovengenoemde advies van de IND.\n\nEr is sprake van het onttrekken aan toezicht als een vreemdeling niet meer in beeld\n                                             is bij de autoriteiten van het desbetreffende land binnen het Koninkrijk.\n\nVoorbeeld 1:\n\nMevrouw A, meneer B en hun kinderen X en Y leggen een optieverklaring af op grond\n                                                van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder q, RWN. Zij hebben een verblijfsvergunning\n                                                gehad de afgelopen vijf jaar. Gelet hierop kan worden geconcludeerd dat sprake is\n                                                van vijf jaar feitelijk en onafgebroken verblijf in Nederland (stabiel hoofdverblijf).\n                                                Verder kan worden geconcludeerd dat, omdat de betrokkenen in het bezit zijn gesteld\n                                                van een verblijfsvergunning, er geen sprake is van frustratie van het vertrektraject\n                                                en het onttrekken aan toezicht van de Nederlandse staat. In dit soort zaken hoeft\n                                                de gemeente geen advies te vragen aan de IND.\n\nVoorbeeld 2:\n\nDe heer C is 20 jaar en geboren in Nederland. Mevrouw A is zijn moeder met de ***\n                                                nationaliteit. Mevrouw A kan op basis van de nationaliteitswet van het land waar zij\n                                                de nationaliteit van heeft, haar nationaliteit niet doorgeven (zoals ook opgenomen\n                                                in de Regeling evidente staatloosheid). Er is geen juridische vader in beeld. De heer\n                                                C is dus staatloos. Voor de heer C is het in redelijkheid niet mogelijk een (andere)\n                                                nationaliteit te verkrijgen. Tot het moment dat de heer C een optieverklaring aflegt\n                                                op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder q, RWN, werkte de heer C, evenals\n                                                zijn ouders, mee aan zijn vertrek. Hiermee is de heer C dus ook in beeld bij de overheidsinstanties\n                                                en onttrekt hij zich niet aan toezicht. De heer C kan een geslaagd beroep doen op\n                                                het optierecht van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder q, RWN, voor zover hij ook\n                                                aan de overige voorwaarden voldoet.\n\nZie de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder h, HRWN voor de mogelijkheid dat ouders een nationaliteit wel kunnen doorgeven aan\n                                             hun kinderen.\n\nDe vreemdeling moet de periode van tenminste vijf jaar onafgebroken stabiel hoofdverblijf\n                                             al hebben voorafgaand aan het afleggen van zijn optieverklaring\n\nDe periode van onafgebroken hoofdverblijf mag niet alsnog tijdens de procedure van\n                                             de optie verbroken worden. De bevestiging van de optieverklaring wordt dan alsnog\n                                             geweigerd.\n\nHet is aan de optant om het bestaan van relevante feiten en omstandigheden te vermelden\n                                             en deze aannemelijk te maken met behulp van bewijsstukken. Dat betreft alle voorwaarde\n                                             waaraan hij moet voldoen om voor de optiebevestiging in aanmerking te komen. De gemeente\n                                             onderzoekt vervolgens omstandigheden met betrekking tot het vertrektraject en het\n                                             al dan niet onttrekken aan toezicht.\n\nAls de optant bezwaar heeft gemaakt tegen de weigering van de optieverklaring, kan\n                                             de gemeente in de bezwaarfase als sprake is van nova een nieuw advies bij de IND vragen.\n                                             Desgewenst kan ook contact gezocht worden met de IND. Zie ook paragraaf 2.\n\nAls de niet-evidente staatloosheid sinds geboorte de enige weigeringsgrond van de\n                                             optie is, kan de optant er op gewezen te worden dat hij zich wendt tot de rechtbank\n                                             Den Haag om de staatloosheid op grond van artikel 4 van de Wet vaststellingsprocedure staatloosheid vast te laten stellen.\n\nBij het afleggen van de verklaring tot verkrijging van het Nederlanderschap verklaart\n                                             de meerderjarige vreemdeling en de minderjarige vreemdeling die de leeftijd van zestien\n                                             jaar heeft bereikt tevens bereid te zijn bij de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                             een verklaring van verbondenheid af te leggen. Het besluit tot bevestiging wordt niet\n                                             bekendgemaakt dan nadat de verklaring van verbondenheid daadwerkelijk is afgelegd.\n\nMet ingang van 1 maart 2009 is de verklaring van verbondenheid een nieuwe voorwaarde\n                                             voor verkrijging van het Nederlanderschap door optie en een verplicht onderdeel van\n                                             de naturalisatieceremonie. Niet alleen is het ondertekenen van de bereidverklaring\n                                             bij het afleggen van de optieverklaring een vereiste voor het verkrijgen van het Nederlanderschap,\n                                             maar ook het daadwerkelijk afleggen van de verklaring van verbondenheid is een nieuw\n                                             vereiste. De eis een bereidverklaring te ondertekenen en op een later moment, in beginsel\n                                             tijdens de naturalisatieceremonie, de verklaring van verbondenheid af te leggen, geldt\n                                             alleen als de optieverklaring op of na 1 maart 2009 wordt afgelegd. (Het Nederlanderschap\n                                             wordt niet verkregen indien de verklaring van verbondenheid niet wordt afgelegd19. Immers het besluit tot bevestiging wordt dan niet bekendgemaakt/uitgereikt (zie\n                                             tevens paragraaf 2.2.4.1 in de toelichting bij artikel 6, derde lid, RWN).\n\nDe verplichting tot bereidverklaring en het afleggen van de verklaring van verbondenheid\n                                             rust op de meerderjarige optant. Zij rust daarnaast ook op minderjarigen die op het\n                                             tijdstip waarop de optieverklaring wordt afgelegd zestien jaar of ouder zijn, ongeacht\n                                             of zij zelfstandig opteren dan wel verzocht is hen te laten delen in de verkrijging\n                                             van het Nederlanderschap door een van hun ouders (zie tevens paragraaf 2.2.4.1. en 2.12.3 in de toelichting bij artikel 6, derde lid, RWN)\n\nVanaf 1 maart 2009 moet zowel de meerderjarige optant als de minderjarige optant die\n                                             op het tijdstip waarop de optieverklaring wordt afgelegd zestien jaar of ouder is,\n                                             zich bij het afleggen van de optieverklaring bereid verklaren de verklaring van verbondenheid\n                                             te zullen afleggen bij de bekendmaking van de optiebevestiging. Bij de minderjarige\n                                             van zestien jaar of ouder, is het niet van belang of hij zelfstandig opteert dan wel\n                                             is verzocht hem te laten delen in de verkrijging van het Nederlanderschap van \u00e9\u00e9n\n                                             van de ouders.\n\nBetrokkene verklaart bereid te zijn de verklaring van verbondenheid af te leggen,\n                                             door het ondertekenen van de \u2018Bereidverklaring afleggen verklaring van verbondenheid\u2019 (model 1.36). De verklaring van verbondenheid legt hij vervolgens in principe in\n                                             persoon op een naturalisatieceremonie mondeling af voordat de optiebevestiging aan\n                                             hem wordt uitgereikt (zie tevens paragraaf 2.12.3 Afleggen verklaring van verbondenheid in de toelichting bij artikel\n                                                6, derde lid, RWN).\n\nVan de verplichting van het ondertekenen van de bereidverklaring en het vervolgens\n                                             afleggen van de verklaring van verbondenheid wordt alleen vrijstelling gegeven, indien\n                                             het afleggen van de verklaring van verbondenheid redelijkerwijs niet gevraagd kan\n                                             worden (zie daarvoor toelichting bij artikel 60a, vijfde lid en zesde lid, BVVN).\n                                             Zie paragraaf 2.2.4.1 Bereidverklaring afleggen verklaring van verbondenheid in de toelichting\n                                                bij artikel 6, derde lid, RWN voor de uitzonderingssituaties.\n\nUitgangspunt is dat de verklaring van verbondenheid mondeling en in persoon wordt\n                                             afgelegd tijdens de naturalisatieceremonie waarbij de bevestiging tot verkrijging\n                                             van het Nederlanderschap wordt uitgereikt. De verklaring van verbondenheid wordt in\n                                             het Nederlands afgelegd.\n\nUitzonderingen (zie paragraaf 2.12.4.2 uitzondering (mondeling) afleggen verklaring van verbondenheid\n                                                in de toelichting bij artikel 6, derde lid, RWN)\n\nWordt de toezegging een verklaring van verbondenheid af te leggen niet nagekomen en\n                                             is geen ontheffing van het mondeling of schriftelijk afleggen verleend, dan zal de\n                                             optiebevestiging niet worden uitgereikt en het Nederlanderschap niet worden verkregen.\n                                             Immers, pas door de bekendmaking wordt iemand Nederlander.\n\nDe autoriteit die de verklaring in ontvangst neemt, beoordeelt aan de hand van de\n                                          haar overgelegde stukken de gronden waarop de verklaring berust. Indien de verklaring\n                                          strekt tot herkrijging van het Nederlanderschap als bedoeld in het eerste lid, onder\n                                          p, vraagt de autoriteit advies aan Onze Minister. Indien aan de vereisten is voldaan,\n                                          bevestigt zij schriftelijk de verkrijging van het Nederlanderschap.\n\nIn artikel 21 RWN is bepaald dat bij algemene maatregel van rijksbestuur de autoriteiten en ambtenaren\n                                             worden aangewezen die bevoegd zijn tot het in ontvangst nemen van optieverklaringen\n                                             tot verkrijging van het Nederlanderschap. Voorts is bepaald dat bij algemene maatregel\n                                             van rijksbestuur nadere voorschriften kunnen worden gesteld betreffende de wijze van\n                                             inontvangstneming van de verklaringen en de bevestigingen van de verkrijging van het\n                                             Nederlanderschap, alsmede betreffende de verdere administratieve behandeling van de\n                                             verkrijging van het Nederlanderschap. In het BVVN zijn deze voorschriften opgenomen en vorenbedoelde autoriteiten en ambtenaren aangewezen.\n                                             In artikel 2, aanhef en onder a, BVVN is bepaald dat in Nederland de burgemeesters bevoegd zijn tot het in ontvangst nemen\n                                             van de optieverklaringen. De vormvoorschriften, procedurele vereisten en administratieve\n                                             behandeling van de verklaringen zijn voor Nederland geregeld in de artikelen 3 tot en met 12 en 60a BVVN. In de hierna opgenomen procedurebeschrijving is de volgorde van het BVVN aangehouden.\n                                             Hierop wordt echter een uitzondering gemaakt voor de eerste procedurestap: \u2018Informatieverstrekking\u2019\n                                             die zich naar zijn aard niet leent voor opname in het BVVN, maar in de uitvoeringspraktijk\n                                             over het algemeen wel aan het afleggen van de optieverklaring vooraf zal gaan.\n\nHet afleggen van een optieverklaring zal worden voorafgegaan door informatieverstrekking\n                                                aan de aspirant-optant door de tot het in ontvangst nemen van de verklaring bevoegde\n                                                burgemeester. Voor een deel zal daarbij gebruik kunnen worden gemaakt van IND-brochures.\n                                                Verder kan in deze fase aan de aspirant-optant bijvoorbeeld opgave worden gedaan van\n                                                de bij het afleggen van de optieverklaring te verstrekken gegevens en over te leggen\n                                                documenten. De burgemeester informeert de aspirant-optant over zijn verplichting om,\n                                                als onderdeel van de verkrijging van het Nederlanderschap, een verklaring van verbondenheid\n                                                af te leggen. De optant wordt erop attent gemaakt dat hij de verklaring van verbondenheid,\n                                                in beginsel op een naturalisatieceremonie, zal moeten afleggen en dat de optiebevestiging\n                                                niet eerder bekend wordt gemaakt, dan nadat de verklaring van verbondenheid daadwerkelijk\n                                                is afgelegd. Ook kan de aspirant-optant erop worden gewezen dat de eventuele optiebevestiging\n                                                als regel door uitreiking in persoon tijdens een ceremoni\u00eble bijeenkomst in werking\n                                                treedt. Indien al onmiddellijk blijkt dat niet wordt voldaan aan de vereisten voor\n                                                optie, kan de betrokkene worden gewezen op de eventuele mogelijkheid en voorwaarden\n                                                voor verlening van de Nederlandse nationaliteit door naturalisatie.\n\nIndien de optant zich bij de burgemeester vervoegt om een optieverklaring af te leggen,\n                                                ligt het in de rede eerst te onderzoeken of de optant alle voor de aanvraag benodigde\n                                                documenten heeft verzameld, geld bij zich heeft om de optiegelden te betalen en voorzover\n                                                mogelijk te toetsen of aan de voorwaarden voor optie wordt voldaan. Indien een optant\n                                                (nog) niet aan de voorwaarden voor verkrijging van het Nederlanderschap voldoet, of\n                                                indien hij (nog) niet in staat is de benodigde documenten te overleggen, wordt hem\n                                                ontraden een verklaring af te leggen. Indien de optant er niettemin op staat een verklaring\n                                                af te leggen, ondanks het feit dat hij (nog) niet aan de voorwaarden voor bevestiging\n                                                van de verklaring voldoet, dient de burgemeester de verklaring in ontvangst te nemen.\n\nOmdat in het kader van optie van belang is dat wordt aangetoond dat de optant degene\n                                                      is die hij opgeeft te zijn, dient de optant bij het afleggen van zijn verklaring in\n                                                      beginsel in persoon te verschijnen (artikel 2, tweede lid, RWN; artikel 3, eerste lid, BVVN). De burgemeester die de verklaring in ontvangst neemt, moet zich door middel van\n                                                      onderzoek de nodige zekerheid verschaffen omtrent de identiteit van de optant. In\n                                                      dit kader wordt de optant verzocht een geldig buitenlands reisdocument20 te overleggen. Daarnaast kan de optant worden verzocht andere bewijsstukken, zoals\n                                                      een geboorteakte te tonen (zie hierna onder paragrafen 2.2.3 en 2.2.5 bij onderhavig artikellid).\n\nEen optieverklaring ten behoeve van een optant die wegens handelingsonbekwaamheid\n                                                      onder curatele is gesteld, wordt afgelegd door zijn curator.\n\nVoor een minderjarige optant wordt de optieverklaring afgelegd door (een van) zijn\n                                                      wettelijk vertegenwoordiger(s). In beginsel dient de wettelijk vertegenwoordiger in\n                                                      persoon te verschijnen (artikel 2, tweede lid, RWN; artikel 3, eerste lid, BVVN) en zich met een geldig identiteitsbewijs te legitimeren. Van verschijning in persoon\n                                                      door de wettelijk vertegenwoordiger kan slechts om zwaarwegende redenen worden afgeweken\n                                                      (zie artikel 2, tweede lid, RWN en artikel 3, tweede lid, BVVN). De minderjarige optant die jonger dan twaalf jaar is, wordt niet in de gelegenheid\n                                                      gesteld een zienswijze naar voren te brengen omtrent de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                                      (zie de toelichting bij artikel 2, vierde lid, RWN).\n\nMinderjarige optant van 12 tot 16 jaar\n\nIngevolge artikel 2, vierde lid, RWN wordt een kind van twaalf jaar of ouder op zijn verzoek in de gelegenheid gesteld\n                                                      om een zienswijze omtrent de verkrijging naar voren te brengen. Bij een minderjarige\n                                                      optant van twaalf tot zestien jaar is niet voorgeschreven dat het in persoon verschijnt\n                                                      om een zienswijze naar voren te brengen omtrent de verkrijging van het Nederlanderschap.\n                                                      Het verdient wel de voorkeur. De minderjarige optant wordt derhalve mondeling (indien\n                                                      aanwezig bij optieverklaring) of per brief gewezen op de mogelijkheid om in persoon\n                                                      dan wel schriftelijk een zienswijze te geven omtrent de verkrijging (zie de toelichting bij artikel 2, vierde lid, RWN).\n\nMinderjarige optant van 16 jaar en ouder\n\nNaar analogie van artikel 6, derde lid, BVVN dient de minderjarige optant vanaf zestien jaar in persoon te verschijnen om een\n                                                      verklaring van instemming met de verkrijging van het Nederlanderschap af te leggen.\n                                                      Van verschijning in persoon kan slechts om zwaarwegende redenen worden afgeweken (zie\n                                                      de toelichting bij artikel 2, tweede en vierde lid, RWN).\n\nDe minderjarige kinderen van de optant, waarvan het de bedoeling is dat zij delen\n                                                      in de verkrijging van het Nederlanderschap door hun ouder, en die twaalf jaar of ouder\n                                                      zijn, worden mondeling (indien aanwezig bij optieverklaring) of per brief gewezen\n                                                      op de mogelijkheid om in persoon dan wel schriftelijk een zienswijze te geven omtrent\n                                                      de medeverkrijging (zie de toelichting bij artikel 2, vierde lid, RWN).\n\nKinderen tussen 12 en 16 jaar\n\nIngevolge artikel 2, vierde lid, RWN wordt een kind van twaalf jaar of ouder op zijn verzoek in de gelegenheid gesteld\n                                                      om een zienswijze omtrent de medeverkrijging naar voren te brengen.\n\nVoor dit kind is niet voorgeschreven dat het in persoon verschijnt om een zienswijze\n                                                      naar voren te brengen omtrent de verkrijging van het Nederlanderschap. Het verdient\n                                                      wel de voorkeur. Het kind wordt derhalve mondeling (indien aanwezig bij optieverklaring)\n                                                      of per brief gewezen op de mogelijkheid om in persoon dan wel schriftelijk een zienswijze\n                                                      te geven omtrent de verkrijging (zie de toelichting bij artikel 2, vierde lid, RWN).\n\nKinderen van 16 jaar en ouder\n\nHebben kinderen de leeftijd van zestien jaar bereikt, dan is verschijning in persoon\n                                                      voorgeschreven om een instemmingsverklaring af te geven (artikel 6, derde lid, BVVN). Zij dienen zich met een geldig buitenlands reisdocument21 te legitimeren (zie ook hierna paragraaf 2.2.1.5.). Van verschijning in persoon kan slechts om zwaarwegende redenen worden afgeweken\n                                                      (zie de toelichting bij artikel 2, tweede en vierde lid, RWN).\n\nDe wettelijk vertegenwoordiger/andere ouder van het kind kan op verzoek een zienswijze\n                                                      omtrent de (mede)verkrijging van het Nederlanderschap naar voren brengen. Verschijning\n                                                      in persoon is niet voorgeschreven, maar verdient wel de voorkeur. De wettelijk vertegenwoordiger/andere\n                                                      ouder wordt mondeling (indien aanwezig bij optieverklaring) of schriftelijk gewezen\n                                                      op de mogelijkheid een zienswijze omtrent de (mede)verkrijging te geven (zie de toelichting bij artikel 2, vierde lid, RWN).\n\nIndien in gevallen, waarin verschijning in persoon is voorgeschreven, dit om zwaarwegende\n                                                      redenen niet kan worden verlangd, kan de optieverklaring of de verklaring van al dan\n                                                      niet instemming met de (mede)verkrijging van het Nederlanderschap worden afgelegd\n                                                      door een daartoe schriftelijk gemachtigde meerderjarige persoon, mits voldoende zekerheid\n                                                      kan worden verkregen over de identiteit van de gemachtigde en de persoon wiens nationaliteit\n                                                      in het geding is (artikel 3, tweede lid, BVVN). Bij zwaarwegende redenen wordt gedacht aan fysieke en/of psychische onmogelijkheid\n                                                      om in persoon te verschijnen. De door betrokkene en/of zijn gemachtigde aangevoerde\n                                                      zwaarwegende redenen dienen te worden aangetoond aan de hand van een medische verklaring\n                                                      van een medisch specialist (zie de toelichting bij artikel 2, tweede lid, RWN).\n\nDe gemachtigde dient in persoon aan het loket te verschijnen en verschaft de nodige\n                                                      zekerheid over zijn identiteit door het overleggen van een geldig identiteitsbewijs.\n                                                      De machtiging dient schriftelijk te zijn en te zijn ondertekend door de optant, de\n                                                      minderjarige optant van zestien jaar of ouder, het in de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                                      delende kind van zestien jaar of ouder, dan wel, in voorkomende gevallen, de wettelijk\n                                                      vertegenwoordiger. De gemachtigde dient een geldig buitenlands reisdocument22 van zichzelf en van deze personen te overleggen. In voorkomende gevallen kan de burgemeester\n                                                      verlangen dat de optant of het kind wiens nationaliteit het betreft hem ontvangt om\n                                                      in persoon de voor de besluitvorming benodigde gegevens in ontvangst te nemen.\n\nDe optieverklaring dient op schrift te worden gesteld (artikel 6, eerste lid, RWN) en door de betrokkene of, in het voorkomende geval, door zijn wettelijk vertegenwoordiger\n                                                   of gemachtigde te worden ondertekend (artikel 3, derde lid, BVVN). In de verklaring dienen de minderjarige kinderen en de kindskinderen, voor wie\n                                                   medeverkrijging van het Nederlanderschap wordt beoogd, te worden vermeld (artikel 6, achtste lid, RWN). Als beide ouders op hetzelfde moment een optieverklaring afleggen, worden in beide\n                                                   optieverklaringen alle kinderen opgenomen waarvoor medeverkrijging van het Nederlanderschap\n                                                   wordt gewenst. Hierdoor wordt voorkomen dat een kind niet in de verkrijging van het\n                                                   Nederlanderschap deelt, omdat het bij toeval in de optieverklaring is vermeld van\n                                                   de ouder die niet aan de voorwaarden voldoet.\n\nVoor iedere optiemogelijkheid is een apart model beschikbaar (modellen 1.1 tot en\n                                                   met 1.13). In de optieverklaring wordt opgenomen dat de gegevens naar waarheid zijn\n                                                   verstrekt en geen relevant gegeven is verzwegen. Voorts is er op vermeld dat het verstrekken\n                                                   van onjuiste gegevens en het verzwijgen van gegevens kan leiden tot de intrekking\n                                                   van de verkrijging van het Nederlanderschap.\n\nOp grond van artikel 6, eerste lid, BVVN moet de optant bij het afleggen van de optieverklaring betreffende zichzelf, voor\n                                                   zoveel mogelijk, gegevens te verstrekken met betrekking tot:\n\na. geslachtsnaam en voornaam of voornamen, onderscheidenlijk naam of namen;\n\nb. geboortedatum, geboorteplaats en geboorteland;\n\nc. adres, postcode en woonplaats;\n\nd. geslacht;\n\ne. nationaliteit(en);\n\nf. tegenwoordige en, voor zoveel nodig, eerdere verblijfsrechtelijke status;\n\ng. als van toepassing: duur van huidige toegelaten verblijf in het Koninkrijk en duur\n                                                         van eerder toegelaten verblijf in het Koninkrijk;\n\nh. als van toepassing: bestaan en duur van het huwelijk of geregistreerd partnerschap,\n                                                         dan wel de ontbinding daarvan, alsmede ten aanzien van de echtgenoot of partner de\n                                                         gegevens hierboven bedoeld onder a tot en met e;\n\ni. als van toepassing: betreffende de minderjarige kinderen van de optant, de gegevens\n                                                         hierboven bedoeld onder a tot en met e, en onder g;\n\nj. als van toepassing: betreffende de ouders of grootouders van de optant, de gegevens\n                                                         bedoeld in de onderdelen a tot en met g. Voor de toepassing van de optiemogelijkheid\n                                                         in artikel 6, eerste lid, onder i t/m o van de Rijkswet van 17\u00a0juni 2010 (Stb. 2010, 242) kunnen onder gegevens bedoeld in onderdeel e mede worden verstaan\n                                                         de historische gegevens betreffende de nationaliteit van de ouders of grootouders\n                                                         van de optant;\n\nk. als het een minderjarige betreft over wie gezag wordt uitgeoefend, de gegevens bedoeld\n                                                         in de onderdelen a tot en met e van degene of degenen die dit gezag uitoefenen;\n\nl. de overige gegevens die naar het oordeel van de tot het in ontvangst nemen van de\n                                                         verklaring bevoegde autoriteit nodig zijn voor de beoordeling van het geval.\n\nVoor zoveel mogelijk verstrekt de optant dezelfde gegevens over de minderjarige kinderen\n                                                   en kindskinderen die hij in zijn optie wenst te betrekken (artikel 6, tweede lid,\n                                                   BVVN).\n\nDe informatie over de gegevens genoemd bij a tot en met e, zal bij iedere optieverklaring\n                                                   moeten worden verstrekt. Dit geldt zowel voor de optieverklaring afgelegd op grond\n                                                   van artikel 6, eerste lid, RWN als artikel 28 RWN. Deze gegevens komen dan ook in ieder model optieformulier terug. De noodzakelijkheid\n                                                   van verstrekking van gegevens genoemd in de onderdelen f tot en met l is afhankelijk\n                                                   van de omstandigheden van het geval. Zo is het verstrekken van gegevens over de verblijfsstatus\n                                                   (f) wel nodig bij een optie op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder a,\n                                                   b, e, f, g en h, RWN maar niet bij een optie op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef\n                                                   en onder c, d en i t/m p RWN, artikel 6, eerste lid, aanhef en onder f juncto artikel 26 RWN en artikel 28 RWN. Het verstrekken van gegevens over het huwelijk of de ontbinding\n                                                   daarvan (h) is bijvoorbeeld met name bij opties op grond van artikel 6, eerste lid,\n                                                   aanhef en onder g, RWN, artikel 6, eerste lid, aanhef en onder f juncto artikel 26,\n                                                   eerste lid, aanhef en onder c, RWN en artikel 28 RWN van belang. Daarnaast kan het\n                                                   feit of een huwelijk is gesloten of een geregistreerd partnerschap is aangegaan uiteraard\n                                                   van belang zijn voor de vraag of de optant wel of niet meerderjarig is. De gegevens\n                                                   bij onderdeel j zijn met name van belang bij opties op grond van artikel 6, eerste\n                                                   lid, aanhef en onder c, d en i t/m o RWN.\n\nAd a t/m e, g (wat betreft de duur van het hoofdverblijf) en h t/m k\n\nHet verdient mede gelet op het bepaalde in artikel 4:7 Awb aanbeveling deze gegevens met betrekking tot de optant zelf (en als van toepassing\n                                                   met betrekking tot in de optieverklaring genoemde (kinds)kinderen) onmiddellijk in\n                                                   overleg met de optant te vergelijken met de beschikbare gegevens in de BRP. Hiermee\n                                                   kunnen onnodige procedures worden voorkomen.\n\nDe duur van het hoofdverblijf zal over het algemeen uit de (historische adresgegevens\n                                                   in de) BRP afgeleid kunnen worden. Als dit niet mogelijk is, wordt van de optant (aanvullend)\n                                                   ander bewijs verlangd. Met betrekking tot in de optieverklaring genoemde minderjarige\n                                                   kinderen is het van belang dat uit de BRP blijkt of anderszins wordt aangetoond wat\n                                                   de geslachtsnaam, voornamen, plaats en datum van geboorte van de ouders van de minderjarige\n                                                   kinderen zijn en wie het gezag over de kinderen uitoefent. Voorts zal over het algemeen\n                                                   uit de BRP (moeten) blijken dat de in de optieverklaring genoemde kinderen hoofdverblijf\n                                                   in Nederland hebben.\n\nVoor de optanten bedoeld in artikel 6, eerste lid, aanhef en onder i t/m o RWN geldt\n                                                   dat zij naast de afstamming ook de nationaliteit van hun (groot)ouders moeten aantonen.\n                                                   Hiervoor kan in sommige gevallen vereist zijn, dat de optant een persoonskaart of\n                                                   een uittreksel met historische gegevens van \u00e9\u00e9n van de (groot)ouders of van beiden\n                                                   overlegt. Dit document kan worden opgevraagd bij de gemeente. Een gemeente mag echter\n                                                   niet zomaar aan een kind de gegevens van de (groot) ouders verstrekken en is daarbij\n                                                   gebonden aan de Wet basisregistratie personen (Wet BRP). Artikel 3.6, eerste lid, van de Wet BRP vereist voor de verstrekking van deze gegevens een grondslag in een algemeen verbindend\n                                                   voorschrift. Artikel 6, eerste lid, onderdeel j, van het BVVN voorziet in deze grondslag.\n\nDit betekent dat een gemeente aan een persoon, die wil opteren op grond van artikel\n                                                   6, eerste lid, aanhef en onder i t/m o RWN, gegevens van de persoonskaart van de (groot)ouders\n                                                   dan wel een uittreksel met historische gegevens van de (groot)ouders op diens verzoek\n                                                   moet verstrekken.\n\nDaarnaast kan de niet-Nederlandse nationaliteit van de vader van de optant bedoeld\n                                                   in artikel 6, eerste lid, aanhef en onder i en j, RWN worden aangetoond aan de hand\n                                                   van een zo nodig gelegaliseerde verklaring van de autoriteiten van het land van nationaliteit\n                                                   van deze vader.\n\nOok kan een zo nodig gelegaliseerde verklaring van de autoriteit van het land van\n                                                   de nationaliteit van de echtgenoot van moeder, bedoeld in artikel 6, eerste lid, aanhef\n                                                   en onder i RWN, en een zo nodig gelegaliseerde verklaring van de autoriteit van het\n                                                   land van geboorte van de optant worden verlangd, waaruit blijkt dat de moeder van\n                                                   de optant niet de nationaliteit van een van deze landen bezat op de dag van de geboorte\n                                                   van de optant. Ten aanzien van de adoptiefmoeder, bedoeld in artikel 6, eerste lid,\n                                                   aanhef en onder j RWN, kan worden volstaan met de eerste verklaring.\n\nAd f en g (wat betreft de periode van toelating)\n\nBehoudens in het geval dat toelating van de optant geen voorwaarde is voor de bevestiging\n                                                   (zie hierboven), moet de optant zijn verblijfsrechtelijke status (onderdeel f) aantonen\n                                                   door het overleggen van een verblijfsdocument waarvan de geldigheidsduur niet is verstreken.\n                                                   Toelating voor onbepaalde tijd, zoals vereist bij de optie op grond van artikel 6,\n                                                   eerste lid, aanhef en onder f, RWN, kan ook worden aangetoond door het overleggen\n                                                   van een verblijfsdocument waarvan de geldigheidsduur niet is verstreken (zie de toelichting bij artikel 1, aanhef en onder g, RWN voor uitleg van de begrippen \u2018toelating\u2019 en \u2018toelating voor onbepaalde duur\u2019).\n\nGeldt in de betreffende optiemogelijkheid een periode van toelating (onderdeel g)\n                                                   dan kan dit blijken uit het verblijfsdocument van de optant in combinatie met de gegevens\n                                                   in de BRP dan wel uit een bericht omtrent toelating (artikel 3 BOT). Voor de gevallen waarin en de wijze waarop een bericht omtrent toelating moet worden\n                                                   gevraagd, wordt verwezen naar de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en\n                                                   onder g, RWN.\n\nAd l\n\nIn sommige gevallen kan het noodzakelijk zijn nadere gegevens en bewijsstukken te\n                                                   vragen (vergelijk ook artikel 6, vijfde lid, BVVN). Te denken valt bijvoorbeeld aan:\n\n\u2022 een bewijs van eerder bezit van de Nederlandse nationaliteit. Als de burgemeester,\n                                                         na raadpleging van de BRP, twijfelt aan het gestelde oud-Nederlanderschap of oud-Nederlands\n                                                         onderdaanschap, moet daarvan een bewijs worden overgelegd door de optant;\n\n\u2022 een bewijs van gezagsvoorziening, voorzover dit niet blijkt uit de BRP. Hierbij kan\n                                                         worden gedacht aan bijvoorbeeld een buitenlands rechterlijke voogdijbeschikking of\n                                                         een echtscheidingsvonnis, waarbij tevens in het gezag over de kinderen is voorzien.\n                                                         Het hier bedoelde bewijs kan bijvoorbeeld nodig zijn om te kunnen beoordelen of een\n                                                         minderjarige al dan niet zal delen in de naamsvaststelling van zijn ouder; om te kunnen\n                                                         vaststellen wie voor een minderjarige een verzoek mag indienen of wie gehoord moet\n                                                         worden;\n\n\u2022 een bewijs van verzorging en opvoeding (in geval van een optie op grond van artikel\n                                                         6, eerste lid, aanhef en onder c of d, RWN).\n\n\u2022 bewijzen van (op het verliesmoment redelijkerwijs voorzienbare) onevenredige gevolgen\n                                                         van het verlies van het Unieburgerschap (in geval van een optie op grond van artikel\n                                                         6, eerste lid, aanhef en onder p, RWN).\n\nAlgemeen\n\nMet ingang van 1 maart 2009 verklaart betrokkene bij het afleggen van de optieverklaring\n                                                      dat hij bereid is een verklaring van verbondenheid af te leggen. Deze verklaring van\n                                                      verbondenheid legt hij vervolgens af, in beginsel op een naturalisatieceremonie, voordat\n                                                      de optiebevestiging aan hem wordt uitgereikt. De eis een bereidverklaring te ondertekenen\n                                                      en vervolgens de verklaring van verbondenheid af te leggen, geldt alleen voor de optieverklaringen\n                                                      die op of n\u00e1 1\u00a0maart\u00a02009 worden afgelegd. De bereidheid van de optant tot het afleggen\n                                                      van de verklaring van verbondenheid wordt met het formulier \u2018Bereidverklaring afleggen\n                                                      verklaring van verbondenheid\u2019 (model 1.36) vastgelegd op het moment dat de optieverklaring\n                                                      wordt ingediend.\n\nDoel verklaring van verbondenheid\n\nDe verklaring van verbondenheid drukt de verbondenheid met de Nederlandse samenleving\n                                                      uit. Dit wordt uitgedrukt in het respect voor de rechtsorde en in de belofte de plichten\n                                                      te vervullen die uit het Nederlanderschap voorvloeien.\n\nTekst van de verklaring van verbondenheid: twee varianten voor de bevestiging\n\nDe burgemeester informeert de optant dat van de verklaring van verbondenheid twee\n                                                      varianten bestaan. Is de optant religieus, dan kan hij de verklaring van verbondenheid\n                                                      bevestigen met \u2018Zo waarlijk helpe mij God almachtig\u2019. Anders kiest hij voor \u2018Dat verklaar\n                                                      en beloof ik\u2019. De burgemeester legt aan de optant uit dat de keuze voor de bevestiging\n                                                      aan de optant is.\n\nWanneer de optant ervoor kiest om de verklaring van verbondenheid te bevestigen met\n                                                      de eerste mogelijkheid, dan bevat de verklaring van verbondenheid de volgende tekst:\n                                                      \u2018Ik zweer dat ik de grondwettelijke orde van het Koninkrijk der Nederlanden, haar\n                                                      vrijheden en rechten respecteer en zweer de plichten die het staatsburgerschap met\n                                                      zich meebrengt getrouw te vervullen.\u2019 en eindigt met de volgende bevestiging : \u2018Zo\n                                                      waarlijk helpe mij God almachtig\u2019.\n\nWanneer de optant ervoor kiest de verklaring van verbondenheid uit te spreken met\n                                                      de tweede mogelijkheid, dan bevat de verklaring van verbondenheid de volgende tekst:\n                                                      \u2018Ik verklaar dat ik de grondwettelijke orde van het Koninkrijk der Nederlanden, haar\n                                                      vrijheden en rechten respecteer en beloof de plichten die het staatsburgerschap met\n                                                      zich meebrengt getrouw te vervullen.\u2019 en eindigt met de volgende bevestiging : \u2018Dat\n                                                      verklaar en beloof ik\u2019.\n\nDe burgemeester informeert de optant vervolgens dat hij de verklaring van verbondenheid,\n                                                      in beginsel op een naturalisatieceremonie, moet afleggen voordat de optiebevestiging\n                                                      aan hem bekend kan worden gemaakt.\n\nHet invullen van de bereidverklaring: model 1.36\n\nDe optant geeft, na het invullen van zijn (persoons)gegevens, op de bereidverklaring\n                                                      aan of hij wel of niet bereid is om de verklaring van verbondenheid af te leggen door\n                                                      het aankruisen van \u00e9\u00e9n van de bolletjes.Vervolgens dateert en ondertekent de verzoeker\n                                                      de bereidverklaring.\n\nDe burgemeester kan bij de optant reeds informeren op welke wijze hij de bevestiging\n                                                      wenst uit te spreken (\u2018Zo waarlijk helpe mij God almachtig\u2019 of \u2018Dat verklaar en beloof\n                                                      ik\u2019). De burgemeester kan deze voorkeur vervolgens optioneel aangeven onderaan de\n                                                      bereidverklaring. De bereidverklaring maakt onderdeel uit van het optiedossier van\n                                                      de gemeente.\n\nOptanten die de bereidverklaring moeten invullen en ondertekenen\n\nDe verplichting tot bereidverklaring en het afleggen van de verklaring van verbondenheid\n                                                      rust op de meerderjarige optant. Zij rust daarnaast ook op minderjarigen die op het\n                                                      tijdstip waarop de optieverklaring wordt afgelegd, zestien jaar of ouder zijn. Daarbij\n                                                      is niet van belang of de minderjarige optant zelfstandig opteert of dat verzocht is\n                                                      om de minderjarige te laten delen in de verkrijging van het Nederlanderschap door\n                                                      een van zijn ouders. Het invullen en ondertekenen van de bereidverklaring door de\n                                                      medeoptant mag eventueel ook kort na het afleggen van de optieverklaring door de ouder\n                                                      plaatsvinden. Echter, het optiedossier dient op het moment van beslissing wel compleet\n                                                      te zijn.\n\nSchema wel/niet verplicht bereidverklaring en verklaring van verbondenheid\n\n(artikel 6 lid 2 en artikel 6 lid 8)\n\nOptanten die de bereidverklaring moeten invullen en ondertekenen\n\nHoofdregel\n\nDe vreemdeling 16 jaar of ouder verklaart zich bereid de verklaring van verbondenheid\n                                                                     af te leggen en legt deze verklaring ook daadwerkelijk af tijdens de ceremonie (zie\n                                                                     artikel 6 lid 2 RWN). Dit geldt zowel voor de vreemdeling die zelfstandig opteert\n                                                                     als voor de vreemdeling die deelt in de optieverklaring op grond van artikel 6 lid\n                                                                     8 RWN.\n\nUitzonderingen\n\nDe vreemdeling van 16 jaar of ouder die opteert op grond van de overgangsregeling\n                                                                     in artikel II, eerste lid, onder a, b of c van Stb. 2008, 270 hoeft geen bereidverklaring\n                                                                     en geen verklaring van verbondenheid af te leggen. Dit geldt zowel voor de vreemdeling\n                                                                     die zelfstandig opteert als voor de vreemdeling die deelt in de optieverklaring op\n                                                                     grond van artikel 6 lid 8 RWN.\n\nDe vreemdeling van 16 jaar of ouder die opteert op grond van artikel 6 lid 1, onder\n                                                                     p RWN hoeft geen bereidverklaring en geen verklaring van verbondenheid af te leggen.\n                                                                     Dit geldt zowel voor de vreemdeling die zelfstandig opteert als voor de vreemdeling\n                                                                     die deelt in de optieverklaring op grond van artikel 6 lid 8 RWN.\n\nDe vreemdeling van 16 jaar of ouder die opteert op grond van artikel 28, lid 1 RWN\n                                                                     hoeft geen bereidverklaring en geen verklaring van verbondenheid af te leggen. Dit\n                                                                     geldt voor de vreemdeling die zelfstandig opteert.\n\nOptanten die niet de bereidverklaring hoeven in te vullen en ondertekenen, omdat zij\n                                                         geen verklaring van verbondenheid hoeven af te leggen.\n\nDe verplichting om de bereidverklaring in te vullen en te ondertekenen geldt niet\n                                                      voor de optant als bedoeld in het eerste lid van artikel II van Stb. 2008, 270 (in\n                                                      het tweede lid van die bepaling is immers ten aanzien van een dergelijke optie het\n                                                      tweede lid van artikel 6 RWN niet van toepassing verklaard) en ook niet voor zijn minderjarige kinderen die in\n                                                      de verkrijging van het Nederlanderschap delen (dit laatste volgt eveneens uit het\n                                                      tweede lid van voormeld artikel II).\n\nUitzondering ondertekenen bereidverklaring\n\nHet ondertekenen van de bereidverklaring (model 1.36), is net als het daadwerkelijk\n                                                      afleggen van de verklaring van verbondenheid een voorwaarde voor verkrijging van het\n                                                      Nederlanderschap. Van deze verplichting wordt alleen vrijstelling gegeven, indien\n                                                      het afleggen van de verklaring van verbondenheid redelijkerwijs niet gevraagd kan\n                                                      worden.23 Er zijn omstandigheden denkbaar waarin het voor de optant niet mogelijk is de bereidverklaring\n                                                      in te vullen en te ondertekenen.\n\n\u2013 Optant is bereid de verklaring van verbondenheid af te leggen; maar kan model 1.36\n                                                         niet zelf invullen.\n\nIndien een optant bij het afleggen van de optieverklaring wel bereid is om de verklaring\n                                                      van verbondenheid af te leggen, maar is hij vanwege zijn fysieke of psychische toestand\n                                                      niet in staat de bereidverklaring in te vullen en te ondertekenen, dan geldt het volgende.\n                                                      De burgemeester tekent de bereidheid van de verzoeker aan op de bereidverklaring,\n                                                      maar de bereidverklaring wordt vervolgens niet ondertekend, immers de verzoeker is\n                                                      hiertoe niet in staat. De overige formulieren kunnen in voorkomende gevallen ingevuld\n                                                      worden door bijvoorbeeld een gemachtigde of curator.\n\n\u2013 Bij afleggen optieverklaring is duidelijk dat de optant niet in staat zal zijn de\n                                                         verklaring van verbondenheid mondeling af te leggen\n\nOok is het mogelijk dat de optant vanwege zijn fysieke of psychische toestand niet\n                                                      in staat is om de bereidverklaring in te vullen en te ondertekenen en vervolgens ook\n                                                      niet in staat is de verklaring van verbondenheid af te leggen. Hierbij kan gedacht\n                                                      worden aan personen die niet in staat zijn hun wil te bepalen of deze niet kunnen\n                                                      uiten of aan personen aan wie het, door de burgemeester, is toegestaan zich bij het\n                                                      afleggen van de optieverklaring te laten vertegenwoordigen door een gemachtigde24. Indien bij het (door een gemachtigde) afleggen van de optieverklaring reeds aanstonds\n                                                      duidelijk is dat de optant vanwege zijn fysieke of psychische toestand niet in staat\n                                                      is de verklaring van verbondenheid af te leggen25, wordt de bereidverklaring niet ingevuld en wordt er vervolgens geen verklaring van\n                                                      verbondenheid afgelegd. Er moet echter wel ten minste \u00e9\u00e9n bewijsstuk(ken)26 van de onmogelijkheid tot het invullen van de bereidverklaring en het afleggen van\n                                                      de verklaring van verbondenheid worden overgelegd door bijvoorbeeld een gemachtigde.\n                                                      De beoordeling of sprake is van een fysieke of psychische onmogelijkheid ligt bij\n                                                      de burgemeester27.\n\nNiet mondeling afleggen verklaring van verbondenheid\n\nIn de regel legt degene aan wie de optiebevestiging wordt uitgereikt de verklaring\n                                                      van verbondenheid mondeling af28. Echter, indien van de optant redelijkerwijs niet kan worden verlangd dat hij de\n                                                      verklaring van verbondenheid mondeling aflegt, kan de burgemeester bepalen dat de\n                                                      optant de verklaring van verbondenheid schriftelijk aflegt29. Indien bij het afleggen van de optieverklaring reeds door de burgemeester geconstateerd\n                                                      is dat van een optant redelijkerwijs niet kan worden verlangd dat hij de verklaring\n                                                      van verbondenheid mondeling aflegt, wordt hiervan door de burgemeester een aantekening\n                                                      gemaakt in het optiedossier. Deze informatie kan vervolgens bij het toezenden van\n                                                      de uitnodigingbrief voor de naturalisatieceremonie gebruikt worden door bijvoorbeeld\n                                                      alvast de schriftelijke verklaring van verbondenheid toe te sturen.\n\nWeigering burgemeester om verklaring van verbondenheid niet mondeling te hoeven afleggen\n\nIndien de burgemeester een verzoek om de verklaring van verbondenheid schriftelijk\n                                                      te mogen afleggen (gemotiveerd) weigert, is dit een beslissing in de zin van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) waartegen de optant binnen 6 weken bezwaar kan indienen bij de burgemeester.\n                                                      Vervolgens staat beroep bij de bestuursrechter open.\n\nGevolg van weigering ondertekenen bereidverklaring (model 1.36)\n\nIndien de optant weigert de bereidverklaring te ondertekenen of op de bereidverklaring\n                                                      aangeeft dat hij niet bereid is de verklaring van verbondenheid af te leggen, attendeert\n                                                      de burgemeester de optant erop dat hij vanwege zijn weigering het Nederlanderschap\n                                                      niet zal verkrijgen. De burgemeester zal de optant ontraden om een optieverklaring\n                                                      af te leggen. De verkrijging van het Nederlanderschap door optie zal worden geweigerd\n                                                      (zie paragraaf 2.8Weigering bevestiging).\u2019\n\nVerder dient de optant een zogenaamde waarheidsverklaring te ondertekenen (artikel 6, vierde lid, BVVN). In deze verklaring, waarvan de tekst is opgenomen in de optieverklaring (zie modellen\n                                                      1.1 tot en met 1.13), verklaart de verzoeker dat hij de gevraagde gegevens, betreffende\n                                                      zichzelf en de in de optieverklaring genoemde personen naar waarheid heeft verstrekt\n                                                      en geen relevant gegeven heeft verzwegen.\n\nBovendien moet de optant door middel van een zogenaamde verklaring verblijf en gedrag\n                                                      (model 1.14) schriftelijk verklaren dat in het kader van de verkrijging en het behoud van de\n                                                      verblijfsvergunning van hemzelf en de overige in de optieverklaring genoemde personen\n                                                      de gevraagde gegevens naar waarheid zijn verstrekt en geen relevante gegevens zijn\n                                                      verzwegen (artikel 6, vierde lid, BVVN) en of hij of \u00e9\u00e9n van de in de optieverklaring genoemde personen ouder dan zestien\n                                                      jaar niet polygaam gehuwd is en al dan niet in aanraking is geweest met politie en/of\n                                                      justitie in verband met een misdrijf. De burgemeester zet, voordat de optant de verklaring\n                                                      ondertekent, de openbare orde richtlijnen en het beginsel van monogamie bij optie\n                                                      uiteen en wijst de optant erop dat een en ander gevolgen kan hebben voor de bevestiging\n                                                      van de optieverklaring. Betrokkene wordt in de gelegenheid gesteld om op de verklaring\n                                                      aan te geven of er sprake is van bijzondere feiten en/of omstandigheden op grond waarvan,\n                                                      naar zijn mening, ten aanzien van hem of de betreffende minderjarige niet mag worden\n                                                      geconcludeerd dat op grond van zijn gedrag ernstige vermoedens bestaan dat hij een\n                                                      gevaar oplevert voor de openbare orde, de goede zeden of de veiligheid van het Koninkrijk\n                                                      (zie verder: de toelichting bij artikel 6, vierde lid, RWN en artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, RWN).\n\nEnkele optanten zijn niet verplicht de verklaring verblijf en gedrag te ondertekenen.\n\nVoor optanten van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder c en d, RWN, artikel 6, eerste lid, aanhef en onder f, juncto artikel 26 RWN, artikel 6, eerste lid, aanhef en onder i t/m o RWN, artikel 28 RWN en artikel II RRWN (2008) geldt geen eis van toelating en hoofdverblijf in Nederland.\n\nVoor optanten van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder b (tenzij de optant meerderjarig is), artikel 6, eerste lid, aanhef en onder c, RWN,\n                                                      artikel 6, eerste lid, aanhef en onder d en k t/m o, RWN (tenzij de optant 16 jaar\n                                                      of ouder is) en artikel II RRWN (2008) (tenzij de optant meerderjarig is) geldt geen openbare orde toets. Model 1.14 hoeft door deze optanten daarom niet ondertekend te worden. Model 1.14 moet wel ondertekend\n                                                      worden door de meerderjarige optant van artikel 6, eerste lid aanhef en onder b en\n                                                      c, RWN en van art. II RRWN (2008). De optant van artikel 6, eerste lid aanhef en onder\n                                                      d en k t/m o RWN die 16 jaar of ouder is, moet model 1.14 ook ondertekenen. Zodra\n                                                      \u00e9\u00e9n van beide eisen geldt, moet model 1.14 ondertekend worden.\n\nLet op! Minderjarige optanten van artikel 6, eerste lid, aanhef onder k t/m o die\n                                                      ten tijde van het afleggen van de optieverklaring jonger zijn dan 16 jaar hoeven model 1.14 niet te ondertekenen. Voor deze optanten geldt geen openbare orde eis en geen eis\n                                                      van toelating en hoofdverblijf.\n\nTen aanzien van de afstandsverplichting informeert de burgemeester \u2013 voor zover mogelijk\n                                                         \u2013 de optant die een optieverklaring ex artikel 6, eerste lid, aanhef en onder e, RWN heeft afgelegd of hij al dan niet behoort tot een uitzonderingscategorie dan wel\n                                                         redelijkerwijs niet van hem kan worden verlangd dat hij afstand doet van zijn oorspronkelijke\n                                                         nationaliteit. Als geen van de uitzonderingen van toepassing is, moet de optant een\n                                                         verklaring ondertekenen dat hij bereid is het mogelijke te zullen doen om bij of na\n                                                         de verkrijging van het Nederlanderschap zijn oorspronkelijke nationaliteit(en) te\n                                                         verliezen (artikel 6, zesde lid, BVVN). De bereidheidsverklaring is opgenomen als model 1.14-1a en model 1.14-1b. Let op! Model 1.14-1b moet alleen ondertekend worden door optanten met de Egyptische,\n                                                         Zuid-Afrikaanse, Oostenrijkse, Georgische, Libische, Mauritaanse, Oegandese of Sri\n                                                         Lankaanse nationaliteit die afstand moeten doen.\n\nAls de optant stelt dat afstand redelijkerwijs niet van hem kan worden verlangd, maar\n                                                         aan hem geen beroep toekomt op de in het tweede lid genoemde uitzonderingen, dan vraagt\n                                                         de autoriteit aan Onze Minister om verplicht advies over de vraag of afstand redelijkerwijs\n                                                         kan worden verlangd. Zie hiervoor de toelichting in de Handleiding bij artikel 6a, vierde lid, RWN.\n\nDe burgemeester die de optieverklaring in ontvangst neemt, verlangt in beginsel van\n                                                      de optant dat hij gegevens bewijst door middel van documenten. Zie ook artikel 6, vijfde lid, BvvN.\n\nOm zekerheid te verkrijgen over de identiteit en nationaliteit van de vreemdeling\n                                                      die opteert voor het Nederlanderschap, moet deze vreemdeling nationaliteit- en identiteitvaststellende\n                                                      documenten overleggen (zie onder meer artikel 6 BvvN en de paragrafen hieronder).\n                                                      Dit geldt ook voor de vreemdeling aan wie een regulier verblijfsrecht is verstrekt,\n                                                      waarbij hij, al dan niet ambtshalve, is vrijgesteld van het \u2018paspoortvereiste\u2019.\n\nDe vreemdeling met een verblijfsvergunning regulier die is vrijgesteld van het paspoortvereiste,\n                                                      kan, als hij verkrijging van het Nederlanderschap door optie beoogt, ruimschoots voorafgaand\n                                                      aan het starten van de optieprocedure zorg dragen voor verkrijging van de daarvoor\n                                                      noodzakelijke bewijsstukken; waarmee een geldig nationaal paspoort en een (voor zover\n                                                      nodig: gelegaliseerde/van apostille voorziene) buitenlandse geboorteakte zijn bedoeld.\n\nZorgvuldige voorbereiding te nemen beslissing op optieverklaring\n\nUit art. 3:2 Awb vloeit voort dat de bevestiging van de optie zo zorgvuldig mogelijk is voorbereid\n                                                      en genomen. Er bestaat bovendien een rechtsbelang bij het zoveel mogelijk zorgen dat\n                                                      Nederlander worden plaatsvindt op juiste persoonsgegevens en juiste nationaliteit.\n                                                      Volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State\n                                                      is het aan verzoeker of optant om zijn identiteit en nationaliteit aan te tonen en\n                                                      aan de staatssecretaris om te beoordelen of de identiteit en nationaliteit van de\n                                                      desbetreffende verzoeker of optant met de door hem overgelegde stukken zijn aangetoond.30 Ook als een optant is vrijgesteld van het documentenvereiste (zie paragraaf 2.2.5.5. bij artikel 6, derde lid, RWN), kan gerede twijfel aan de gestelde identiteit of nationaliteit daarom een reden\n                                                      vormen voor afwijzing. Gerede twijfel aan de gestelde identiteit of nationaliteit\n                                                      kan bijvoorbeeld bestaan op grond van een taalanalyse door Team Onderzoek en Expertise\n                                                      Land en Taal (TOELT)31, documentonderzoek door Team onderzoek en Expertise Documenten (TOED)32, een leeftijdsonderzoek 33 of een combinatie van meerdere van voornoemde onderzoeken. Ook kan gerede twijfel\n                                                      ontstaan op grond van de (overige) inhoud van het (vreemdelingrechtelijke) dossier\n                                                      van de optant, dan wel op grond van andere bekende feiten en omstandigheden. De eerder\n                                                      genoemde onderzoeken worden aangemerkt als een deskundigenadvies aan de staatssecretaris\n                                                      ten behoeve van de uitvoering van zijn bevoegdheden. In beginsel mag op het advies\n                                                      van een deskundige worden afgegaan, nadat is nagegaan of dit advies op zorgvuldige\n                                                      wijze tot stand is gekomen, de redenering daarin begrijpelijk is en de getrokken conclusies\n                                                      daarop aansluiten.34\n\nIn uitzondering op vorenstaande wordt de bevestiging van een optie niet geweigerd vanwege gerede twijfel aan de identiteit of nationaliteit van de verzoeker\n                                                      als de twijfel aan de gestelde identiteit of nationaliteit enkel is ontstaan als gevolg\n                                                      van onjuiste verklaringen van zijn of haar ouders. In dat geval wordt aangenomen dat\n                                                      de bij vergunningverlening veelal minderjarige logischerwijs uitgaat van de gegevens\n                                                      die volgen uit de gegevens zoals opgegeven door de ouder(s) en dat hij/zij de waarheidsverklaring\n                                                      als bedoeld in artikel 31, vierde lid, BvvN naar waarheid invult en ondertekent.\n\nVoorbeeld 1\n\nVerzoeker stelt afkomstig te zijn uit Sierra Leone en heeft een Sierra Leoons paspoort\n                                                         en een geboorteakte overgelegd. Een in de vreemdelingrechtelijke procedure uitgevoerde\n                                                         taalanalyse had uitgewezen dat betrokkene eenduidig niet uit Sierra Leone afkomstig\n                                                         is maar mogelijk uit Nigeria. Daarnaast is uit stempels in het paspoort gebleken dat\n                                                         betrokkene veelvuldig naar Nigeria is gereisd. Op basis van deze bevindingen is gerede\n                                                         twijfel ontstaan aan de gestelde nationaliteit van betrokkene en is het bezwaar van\n                                                         betrokkene tegen de afwijzing van zijn naturalisatieverzoek ongegrond verklaard. In\n                                                         de bezwaarprocedure is onderzoek verricht naar de overgelegde documenten waaruit naar\n                                                         voren is gekomen dat de documenten echt zijn maar dat niet kan worden vastgesteld\n                                                         of ze ook inhoudelijk juist zijn. Het bezwaar en het daarop volgende beroep en Hoger\n                                                         beroep zijn ongegrond verklaard omdat de overgelegde documenten de ontstane gerede\n                                                         twijfel aan de nationaliteit van betrokkene niet hebben kunnen wegnemen.\n\nVoorbeeld 2\n\nEen Guinese houder van een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd legt in\n                                                         het kader van zijn naturalisatieprocedure geen documenten over. De geboortedatum waarmee\n                                                         hij is ingeschreven in de BRP is 6\u00a0juli 1985. Deze geboortedatum komt overeen met\n                                                         de in zijn vreemdelingrechtelijke procedure opgegeven datum. Omdat de door betrokkene\n                                                         opgegeven leeftijd destijds niet geloofwaardig werd geacht, is in het kader van dezelfde\n                                                         verblijfsrechtelijke procedure leeftijdsonderzoek verricht waaruit is gebleken dat\n                                                         de opgegeven geboortedatum 6\u00a0juli 1985 niet juist kan zijn omdat de door betrokkene\n                                                         opgegeven leeftijd te laag was. Nu op basis van dit leeftijdsonderzoek, dat onderdeel\n                                                         is van zijn vreemdelingendossier, gerede twijfel bestaat aan de door betrokkene gestelde\n                                                         geboortedatum, en betrokkene deze geboortedatum op geen enkele andere manier aannemelijk\n                                                         heeft gemaakt, staat de identiteit van betrokkene onvoldoende vast en wordt zijn naturalisatieverzoek\n                                                         afgewezen.\n\nMocht binnen twaalf jaar na de optiebevestiging blijken dat sprake is geweest van\n                                                      valse verklaringen, bedrog of het verzwijgen van enig voor de verkrijging van het\n                                                      Nederlanderschap relevant feit dan dient te worden onderzocht of de verkrijging van\n                                                      het Nederlanderschap moet worden ingetrokken.\n\nIn de optieprocedure wordt zoveel mogelijk gestreefd naar inontvangstneming van optieverklaringen\n                                                      die worden ondersteund door alle benodigde (bewijs)stukken. Dit is ook in het belang\n                                                      van de optant, aangezien bij weigering van de bevestiging van de optie, de reeds betaalde\n                                                      optiegelden niet worden gerestitueerd. Als de optant een aantal benodigde gegevens\n                                                      niet kan verstrekken, wordt hem geadviseerd te wachten met het afleggen van de optieverklaring\n                                                      tot het moment dat alle verlangde gegevens kunnen worden verstrekt. Mocht de optant\n                                                      er echter op staan zijn optieverklaring, ondanks het niet overleggen van de door de\n                                                      burgemeester gevraagde documenten af te leggen, dan dient de burgemeester de verklaring\n                                                      in ontvangst te nemen.\n\nAlgemeen\n\nIn beginsel moet de optant een geldig buitenlands reisdocument overleggen inclusief\n                                                      alle pagina\u2019s met in- en uitreisstempels. Dit niet alleen in verband met de identificatie\n                                                      maar ook om de nationaliteit van de optant te kunnen \u2018vaststellen\u2019 en de in het reisdocument\n                                                      vermelde personalia te vergelijken met de gegevens in overgelegde akte(n) van de burgerlijke\n                                                      stand. Daarnaast is kennis over de actuele nationaliteit van de vreemdeling die krachtens\n                                                      artikel 6, lid 1, onder e RWN opteert voor het Nederlanderschap noodzakelijk omdat aan de hand daarvan wordt beoordeeld\n                                                      of deze optant na het verkrijgen van het Nederlanderschap afstand moet doen van de\n                                                      oorspronkelijke nationaliteit.\n\nAsielgerechtigden en/of staatlozen\n\nAls hij niet in het bezit is van een geldig buitenlands reisdocument en houder is\n                                                      van een verblijfsvergunning asiel, of staatloos is, mag hij \u00f3f een (Nederlands) vluchtelingenpaspoort\n                                                      \u00f3f een (Nederlands) vreemdelingenpaspoort overleggen. Hetzelfde geldt voor de vreemdeling\n                                                      die in het bezit is van een EU-verblijfsvergunning voor langdurig ingezetenen die\n                                                      de aantekening \u2018Internationale bescherming op [datum] verleend door [lidstaat]\u2019 bevat.\n                                                      Personen die internationale bescherming genieten zijn personen die als asielgerechtigden\n                                                      zijn toegelaten in een andere lidstaat en daarna in Nederland in het bezit zijn gesteld\n                                                      van een reguliere verblijfsvergunning op grond van richtlijn 2003/109/EG betreffende de status van langdurig ingezeten derdelanders.\n\nDe reden waarom van asielgerechtigden niet mag worden vereist een geldig paspoort\n                                                      te tonen is dat deze personen niet naar de overheid van hun land van herkomst mogen\n                                                      worden verwezen voor het overleggen van buitenlandse bewijsstukken (als de optant\n                                                      toch in het bezit is van een geldig buitenlands paspoort dan wordt een kopie daarvan\n                                                      aan het optiedossier toegevoegd.\n\nWel moet vaststaan dat verzoeker daadwerkelijk een asielvergunning heeft in een ander\n                                                      EU-land. De verzoeker moet dit zelf aantonen. De documenten moeten voor zover mogelijk\n                                                      gelegaliseerd of van een apostille voorzien zijn. Bij documenten die zijn opgesteld\n                                                      in een andere taal dan het Nederlands, Engels, Duits of Frans moet de verzoeker bovendien\n                                                      een vertaling door een be\u00ebdigd vertaler overleggen. De vertaling moet gehecht zijn\n                                                      aan het originele (afschrift van het) document.\n\nGeen vrijstelling overleggen documenten bij asielgerechtigden en/of staatlozen\n\nAsielgerechtigden en/of staatlozen wordt in beginsel geen vrijstelling verleend voor\n                                                      het overleggen van documenten, als er sprake is van \u00e9\u00e9n van de onderstaande omstandigheden:\n\n\u2022 de optant beschikt over een document (bijvoorbeeld een identiteitsbewijs) dat n\u00e1 de\n                                                            datum van de verleende asielvergunning aan hem in persoon is afgegeven door de autoriteiten\n                                                            van het land van herkomst;\n\n\u2022 op verzoek van de asielgerechtigde optant heeft n\u00e1 de datum van de verleende asielvergunning\n                                                            een rechtsfeit of rechtshandeling plaatsgevonden waarbij de autoriteiten van het land\n                                                            waarvan de optant de nationaliteit bezit, betrokken waren;\n\n\u2022 de asielgerechtigde optant is n\u00e1 de datum van de verleende asielvergunning vrijwillig\n                                                            naar het land van herkomst gereisd, waarvan hij de nationaliteit bezit;\n\n\u2022 de asielgerechtigde optant is geboren in een ander land dan het land waarvan hij de\n                                                            nationaliteit heeft en waaruit hij is gevlucht. Een geboorteregistratiebewijs/geboorteakte\n                                                            mag in dat geval verlangd worden, als dat is opgemaakt.\n\nEr kunnen echter omstandigheden zijn om een optant toch vrijstelling van het overleggen\n                                                      van documenten te verlenen, ondanks dat \u00e9\u00e9n van bovenstaande omstandigheden zich heeft\n                                                      voorgedaan.\n\nReguliere vreemdelingen (ook staatlozen)\n\nIs de optant houder van een regulier verblijfsrecht (dit is alles dat niet een verblijfsrecht\n                                                      asiel voor bepaalde of onbepaalde tijd is) dan moet in beginsel een geldig buitenlands\n                                                      reisdocument worden overgelegd, tenzij de verzoeker met \u2018staatloos\u2019 in de BRP is ingeschreven.\n                                                      Dit geldt ook voor de houder van een regulier verblijfsrecht, die bij de verlening\n                                                      en/of verlenging van het verblijfsrecht door de IND is vrijgesteld van het overleggen\n                                                      van een geldig buitenlands reisdocument (paspoort).\n\nDe vreemdeling met een verblijfsvergunning regulier die is vrijgesteld van het paspoortvereiste,\n                                                      kan, als hij verkrijging van het Nederlanderschap door optie beoogt, ruimschoots voorafgaand\n                                                      aan het starten van de optieprocedure zorg dragen voor verkrijging van de daarvoor\n                                                      noodzakelijke bewijsstukken; waarmee een geldig nationaal paspoort en een (zo nodig:\n                                                      gelegaliseerde/van apostille voorziene) buitenlandse geboorteakte zijn bedoeld.\n\nHet besluit verkrijging en verlies Nederlanderschap bevat de voorwaarde dat de optieverzoeker\n                                                      \u2018gegevens omtrent zijn nationaliteit verstrekt\u2019. Om die reden is het niet strikt noodzakelijk\n                                                      dat het aantonen van het bezit van de vreemde nationaliteit altijd geschiedt aan de\n                                                      hand van een geldig buitenlands paspoort. Onder omstandigheden en afhankelijk van\n                                                      de buitenlandse nationaliteitswetgeving die het betreft, kan in de plaats van een\n                                                      geldig buitenlands paspoort soms genoegen worden genomen met een recente nationaliteitsverklaring\n                                                      om het bezit van de vreemde nationaliteit aannemelijk te maken.\n\nReguliere vreemdelingen met verblijf bij asielgerechtigde(n)\n\nIn uitzondering op de voorgaande paragraaf zal van reguliere vreemdelingen die in\n                                                      het bezit zijn van een van een asielgerechtigde afhankelijke verblijfsvergunning in\n                                                      de meeste gevallen niet worden verlangd dat zij een paspoort en/of geboorteakte overleggen.\n                                                      Van hen kan namelijk niet worden vereist dat ze zich wenden tot de autoriteiten van\n                                                      het land waaruit het asielgerechtigde gezins- en/of familielid is gevlucht voor het\n                                                      overleggen van buitenlandse bewijsstukken.\n\nOf een reguliere vreemdeling die in het bezit is van een van een asielgerechtigde\n                                                      afhankelijke verblijfsvergunning kan worden vrijgesteld van het documentenvereiste\n                                                      wordt per zaak op individuele merites beoordeeld. Als er sprake is van bepaalde bijzondere\n                                                      omstandigheden (bijvoorbeeld gerede twijfel aan de gestelde identiteit en/of nationaliteit)\n                                                      is het mogelijk dat wel een paspoort en/of geboorteakte verlangd wordt.\n\nOproep voor buitenlandse dienstplicht als bewijs van actueel bezit vreemde nationaliteit\n\nHet komt voor dat optanten stellen niet van de eigen autoriteiten een geldig paspoort\n                                                      te krijgen omdat zij in het herkomstland de militaire dienstplicht (nog) moeten vervullen.\n                                                      Omdat een betrokkene in verzuim is met het tijdig vervullen van de dienstplicht geven\n                                                      de desbetreffende autoriteiten geen (nieuw) paspoort meer af, ondanks het feit dat\n                                                      betrokkene (nog) wel de nationaliteit van dat land heeft. Dat een vreemdeling door\n                                                      zijn autoriteiten wordt opgeroepen om dienstplicht te vervullen, is een aanwijzing\n                                                      dat hij in het bezit is van de door hem gestelde vreemde nationaliteit. De eis om\n                                                      een geldig buitenlands paspoort te overleggen, vervalt daarom als betrokkene een schriftelijke\n                                                      oproep voor de militaire dienstplicht overlegt, die op de dag van het afleggen van\n                                                      de optieverklaring niet ouder is dan een jaar.\n\nBezit van een in Nederland afgegeven vreemdelingenpaspoort\n\nOok indien de verzoeker in het bezit is gesteld van een Nederlands reisdocument voor\n                                                      vreemdelingen (Vreemdelingenpaspoort), dan moet deze in principe met een geldig buitenlands\n                                                      reisdocument(paspoort) zijn nationaliteit aantonen (vgl. artikel 31, vijfde lid, BvvN). Een door de Nederlandse overheid verstrekt vreemdelingenpaspoort kan namelijk niet\n                                                      gelden als bewijs van het bezit van een vreemde nationaliteit.\n\nOverzicht van de verschillende wijzen van inschrijving in de BRP en het buitenlands\n                                                      paspoort.\n\nOptanten met een regulier verblijfsrecht van wie de nationaliteit in de BRP is opgenomen\n                                                      op grond van artikel 2.15 Wet BRP\n\nAls de nationaliteit van de optant met een regulier verblijfsrecht in de BRP is opgenomen\n                                                      met toepassing van artikel 2.15 Wet BRP, moet de optant bij het afleggen van de optieverklaring\n                                                      in beginsel een geldig buitenlands reisdocument van het land van de betreffende nationaliteit\n                                                      overleggen.\n\nOptanten met een regulier verblijfsrecht van wie de nationaliteit in de BRP is opgenomen\n                                                      op grond van artikel 2.17 Wet BRP\n\nAls de nationaliteit van de optant met een regulier verblijfsrecht in de BRP is opgenomen\n                                                      met toepassing van artikel 2.17 Wet BRP, dan staat de bij de IND opgegeven nationaliteit\n                                                      in de BRP. In dat geval moet de optant bij het afleggen van de optieverklaring in\n                                                      beginsel een geldig buitenlands reisdocument van het land van de betreffende nationaliteit\n                                                      overleggen.\n\nOptanten met een regulier verblijfsrecht van wie de nationaliteit onbekend is in de\n                                                      BRP\n\nAls de optant met nationaliteit \u2018onbekend\u2019 in de BRP is opgenomen, in overeenstemming\n                                                      met artikel 2.15 Wet BRP of de voorganger daarvan, artikel 43 Wet GBA, moet hij in beginsel een geldig buitenlands reisdocument (paspoort) overleggen (paragraaf 2.2.5.1).\n\nReis naar land van herkomst\n\nAan het vereiste om een geldig buitenlands reisdocument (paspoort) over te leggen\n                                                      wordt in eerste instantie niet voorbijgegaan om de enkele reden dat de verzoeker de\n                                                      reis naar het land waarvan hij onderdaan is, bezwaarlijk vindt. De reden waarom de\n                                                      optant de reis bezwaarlijk acht, zal door de optant moeten worden opgegeven en zo\n                                                      nodig worden bewezen met bewijsstukken. Dit wordt dan meegewogen bij de beoordeling\n                                                      of toepassing van het vereiste onredelijk is.\n\nMinderjarige medeoptanten\n\nMet ingang van 26\u00a0oktober 2015 hoeven minderjarigen die zijn geboren in Nederland\n                                                      of elders in het Koninkrijk, geen geldig buitenlands reisdocument over te leggen in\n                                                      de optieprocedure als zij tegelijkertijd met de ouder(s) opteren (op grond van artikel 6, lid 8, RWN), en mits de ouder(s) met betrekking tot zichzelf beschikt(ken) over een geldig buitenlands\n                                                      paspoort en een gelegaliseerde/geapostilleerde geboorteakte. Hetzelfde geldt voor\n                                                      minderjarigen die zijn geboren in een land waarop het Apostilleverdrag van toepassing\n                                                      is (Kamerstuk 19\u00a0637, nr.\u00a02072). Indien de minderjarige wel in het bezit is van een\n                                                      geldig buitenlands paspoort dan is er geen bezwaar om dit aan het optiedossier toe\n                                                      te voegen.\n\nHet bovenstaande geldt ook voor een kind dat niet is mee-geopteerd met de ouder maar\n                                                      dat zelfstandig een verzoek om naturalisatie doet op grond van artikel 11, vierde lid, RWN. Het kind dat zelfstandig een naturalisatieverzoek wil indienen maar dat reeds meerderjarig\n                                                      is, valt niet onder de vrijstelling (artikel 11, vijfde lid, RWN).\n\nVoor wat betreft verklaringen en/of afschriften dan wel uittreksels van buitenlandse\n                                                      akten van de burgerlijke stand geldt dat de optant in beginsel de volgende documenten\n                                                      over moet leggen (zie voor uitzonderingen ook hierna bij paragraaf 2.2.5.4 en paragraaf 2.2.5.5):\n\n\u2022 geboorteakte van hemzelf; \u00e9n\n\n\u2022 geboorteakten van kinderen waarvoor medeverkrijging van het Nederlanderschap wordt\n                                                            beoogd; in geval van adoptiefkinderen eventueel aangevuld met adoptieakte/-vonnis\n                                                            of andere stukken waarmee de adoptie kan worden aangetoond; \u00e9n\n\n\u2022 huwelijksakte als optie wordt verzocht op grond van driejarig huwelijk met een Nederlander\n                                                            of als de optant als gevolg van het huwelijk meerderjarig is geworden of als het gaat\n                                                            om een optie met toepassing van artikel 26, eerste lid, aanhef en onder c, RWN);\n\n\u2022 echtscheidings- c.q. verstotingsakte. Dit document is van belang voor de beoordeling\n                                                            of mogelijk sprake is van bigamie (artikel 6, vierde lid, RWN) of als de optant aangeeft dat hij meer huwelijken heeft dan in de BRP staan. (voor\n                                                            zover van toepassing in het betreffende land, bijvoorbeeld Marokko): familieboekje.\n                                                            Het familieboekje is eveneens van belang voor de beoordeling van de vraag of mogelijk\n                                                            sprake is van polygamie. Zo kan bekeken worden of in dit boekje kinderen zijn vermeld\n                                                            die een andere moeder hebben dan de echtgenote van de optant. Is dat het geval, dan\n                                                            moet, in verband met bevestiging van de verkrijging van het Nederlanderschap, het\n                                                            huwelijk van de optant met die andere vrouw be\u00ebindigd zijn. In Islamitische landen\n                                                            worden in principe alleen wettige kinderen in een dergelijk boekje vermeld.\n\n\u2022 bewijs van erkenning of wettiging (bijvoorbeeld erkenningsakte, geboorteakte met latere\n                                                            vermelding betreffende erkenning/wettiging of huwelijksakte ouders) in geval van een\n                                                            optieverklaring als bedoeld in artikel 6, eerste lid, aanhef en onder c, RWN;\n\n\u2022 bewijs van gezamenlijk gezag (bijvoorbeeld akte van registratie van het partnerschap\n                                                            van de moeder van de optant en haar Nederlandse partner, of het vonnis van de Nederlandse\n                                                            rechter waarbij tot gezamenlijk gezag is besloten) in geval van een optieverklaring\n                                                            als bedoeld in artikel 6, eerste lid, aanhef en onder d, RWN.\n\nKunnen de hiervoor bedoelde verklaringen/afschriften/uittreksels als brondocument\n                                                      voor de BRP worden geaccepteerd, dan worden deze documenten ook voor optie aanvaard.\n                                                      In de regel zullen de gegevens die in de optieverklaring en de beslissing daarop worden\n                                                      opgenomen, conform de inschrijving in de BRP zijn. Wordt tijdens de optieprocedure\n                                                      een document overgelegd waaruit blijkt dat de aanvankelijke inschrijving in de BRP\n                                                      aanpassing behoeft, dan wordt hiervoor, zo mogelijk, zorg gedragen alvorens de bevestiging\n                                                      of weigering van de bevestiging wordt afgegeven.\n\nOptanten met een regulier verblijfsrecht die aan de hand van een verklaring onder\n                                                      eed of belofte zijn geregistreerd in de BRP\n\nDe optant, houder van een regulier verblijfsrecht, die in de BRP is ingeschreven op\n                                                      grond van artikel 2.8, tweede lid, aanhef en onder e, Wet BRP, dat wil zeggen zonder een (gelegaliseerde/van apostille voorziene) buitenlandse\n                                                      geboorteakte te hebben overgelegd, moet bij het afleggen van zijn optieverklaring\n                                                      een (gelegaliseerde/van apostille voorziene) buitenlandse geboorteakte overleggen.\n                                                      Als de optant in de BRP is ingeschreven en zijn gegevens zijn op grond van artikel\n                                                      2.8, tweede lid, aanhef en onder e, Wet BRP ontleend aan een door hem afgelegde \u2018verklaring\n                                                      onder eed of belofte\u2019, geldt het volgende. In zijn \u2018verklaring onder eed of belofte\u2019\n                                                      heeft de optant zijn geboorteplaats (en daarmee tevens zijn geboorteland) gemeld.\n\nUitzonderingen daargelaten (bijvoorbeeld in geval van op goede gronden gerezen twijfel),\n                                                      wordt van overlegging van documenten afgezien als deze al eerder zijn overgelegd en\n                                                      verwerkt in de BRP of in een akte van de burgerlijke stand in Nederland. Hierbij geldt\n                                                      dat de verwerking van gegevens in de BRP/burgerlijke stand moet hebben plaatsgevonden\n                                                      op basis van, voor zover nodig, gelegaliseerde/van apostille voorziene, documenten.\n\nAls aanwijzing bestaat dat het gelegaliseerde document inhoudelijk onjuist is, beslist\n                                                      de behandelend ambtenaar aan de hand van de overige ter beschikking staande gegevens\n                                                      of verificatieonderzoek wordt gedaan.\n\nVoor zowel het verkrijgen van documenten als de vertalingen en eventuele legalisatie/apostillering\n                                                      van stukken, dient betrokkene zelf zorg te dragen. Indien de documenten zijn opgesteld\n                                                      in een andere taal dan het Nederlands, Engels, Duits of Frans, dient verzoeker zorg\n                                                      te dragen voor een door een be\u00ebdigd vertaler gemaakte vertaling, die gehecht moet\n                                                      zijn aan het originele (afschrift van het) document. De circulaire legalisatie en\n                                                      verificatie van buitenlandse bewijsstukken betreffende de staat van personen, alsmede\n                                                      de toepassing van DNA-onderzoek van 21\u00a0december 2015 is van toepassing.\n\nDe houder van een reguliere verblijfsvergunning is op grond van artikel 7 van de Rijkswet op het Nederlanderschap (RWN) en de lagere regelgeving, als hoofdregel verplicht om bij het afleggen van\n                                                      een optieverklaring zijn identiteit en nationaliteit aan te tonen. Dit moet de optant\n                                                      doen met een gelegaliseerde of van een apostillestempel voorziene geboorteakte en\n                                                      met een geldig buitenlands paspoort. Van deze hoofdregel wordt afgeweken als sprake\n                                                      is van bewijsnood dan wel als het in het individuele geval onevenredig zou zijn om\n                                                      vast te houden aan de hoofdregel.\n\nBewijsnood akten van de burgerlijke stand\n\nInzake buitenlandse akten van de burgerlijke stand wordt bewijsnood aangenomen als:\n\n\u2022 Het bewuste document nooit is opgemaakt omdat in het desbetreffende land nimmer geboorteakten\n                                                            worden/werden opgemaakt;\n\n\u2022 Het bewuste document wel is opgemaakt, maar het register waarin het was opgenomen,\n                                                            is verloren gegaan;\n\n\u2022 Op basis van een ambtsbericht van het Ministerie van Buitenlandse Zaken is besloten\n                                                            om vanwege de politieke situatie in een land (tijdelijk) niet te verlangen dat in\n                                                            dat land akten (of andere bewijsstukken) worden overgelegd.\n\nBewijsnood geldig buitenlands paspoort\n\nInzake een buitenlands paspoort wordt bewijsnood aangenomen als:\n\n\u2022 De optant staatloos is;\n\n\u2022 Op basis van een ambtsbericht van het Ministerie van Buitenlandse Zaken is besloten\n                                                            om vanwege de politieke situatie in een land (tijdelijk) niet te verlangen dat van\n                                                            dat land een geldig reisdocument wordt overgelegd.\n\nDe optant, niet zijnde houder van een verblijfsvergunning asiel, die zich erop beroept\n                                                      dat hij door de autoriteiten van het land waarvan hij onderdaan is (of waar hij geboren\n                                                      is), niet of niet meer in het bezit kan worden gesteld van een geldig buitenlands\n                                                      reisdocument (paspoort) en/of geboorteakte, toont dat op de volgende wijze aan. De\n                                                      optant legt een schriftelijke verklaring over van de autoriteiten van het land waarvan\n                                                      hij onderdaan is (of waar hij geboren is), waarin gemotiveerd wordt aangegeven waarom\n                                                      de optant niet in het bezit wordt gesteld van een geldig buitenlands reisdocument\n                                                      (paspoort) en/of geboorteakte.\n\nAls er geen verklaring is van de buitenlandse autoriteiten waarom de optant niet in\n                                                      het bezit wordt gesteld van een geldig buitenlands reisdocument en/of geboorteakte,\n                                                      toont hij met andere objectieve en verifieerbare bewijsstukken aan wat hij heeft gedaan\n                                                      om in het bezit te komen van deze documenten. Deze bewijsstukken worden in het optiedossier\n                                                      gevoegd. De burgemeester beslist vervolgens of voldoende is aangetoond dat de optant\n                                                      niet of niet meer in het bezit kan worden gesteld van het gevraagde document. De bewijsstukken\n                                                      mogen bij het afleggen van de optieverklaring in principe niet ouder zijn dan zes\n                                                      maanden.\n\nVoorbeeld 1 bewijsnood\n\nEen Vietnamese wil Nederlander worden, maar heeft geen Vietnamees paspoort en geen\n                                                         geboorteakte. Zij vraagt bij de Vietnamese ambassade een paspoort en geboorteakte\n                                                         aan. Zij krijgt twee verklaringen dat deze documenten niet kunnen worden gegeven.\n                                                         In de verklaringen staat als reden: \u2018after you left the locality without declaration,\n                                                         therefore we did not have any record\u2019. Dit betekent dat de autoriteiten geen registratie\n                                                         meer hebben van betrokkene, omdat zij zich niet heeft afgemeld toen zij wegging uit\n                                                         Vietnam. Daarnaast is bekend dat Vietnamezen die langer dan twee jaar in het buitenland\n                                                         wonen, verwijderd worden uit de HuKou. Vietnamezen die niet meer in de HuKou staan,\n                                                         kunnen alleen documenten krijgen als zij eerst opnieuw zijn geregistreerd. Dit kan\n                                                         alleen als zij zelf naar Vietnam gaan.\n\nIn dit geval kan bewijsnood worden verleend omdat er verklaringen zijn van de Vietnamese\n                                                         overheid en er ook geen twijfel is over de identiteit van de optant.\n\nVoorbeeld 2 bewijsnood\n\nDe optant heeft zich gewend tot de ambassade van het land waarvan hij onderdaan is.\n                                                         Hij heeft daar verzocht in het bezit te worden gesteld van een geboorteakte teneinde\n                                                         zijn identiteit aan te kunnen tonen bij zijn optieverklaring. Van de ambassade heeft\n                                                         de optant een brief ontvangen waarin is opgenomen dat hij door de ambassade niet in\n                                                         het bezit kan worden gesteld van de geboorteakte, aangezien deze enkel door de bevoegde\n                                                         instanties in het land van herkomst kunnen worden afgegeven, met een verwijzing naar\n                                                         de afgevende instantie. Naar aanleiding van deze brief heeft de optant geen actie\n                                                         ondernomen, maar legt hij de brief bij de gemeente over als zijnde een bewijsstuk\n                                                         van bewijsnood. In dit geval is g\u00e9\u00e9n sprake van bewijsnood omdat de geboorteakte in\n                                                         beginsel kan worden geleverd, de buitenlandse overheid functioneert voor de afgifte\n                                                         ervan. Daarnaast heeft de optant zich niet tot de juiste instantie gericht.\n\nVoorbeeld 3 bewijsnood\n\nDe optant heeft een reguliere verblijfsvergunning gekregen, nadat haar asielverzoek\n                                                         was afgewezen. Bij het verkrijgen van die reguliere verblijfsvergunning werd zij indertijd\n                                                         vrijgesteld van het paspoortvereiste. Bij het afleggen van haar optieverklaring overlegt\n                                                         zij nu een Engelstalige verklaring van de ambassade van het land van herkomst. Uit\n                                                         de verklaring blijkt dat de optant een geboorteakte heeft proberen op te vragen en\n                                                         dat haar verzoek door is gestuurd naar het land van herkomst. Daar is echter gebleken\n                                                         dat haar geboortegegevens onvindbaar zijn in de betreffende archieven.\n\nDeze verklaring op zich is niet voldoende om bewijsnood aan te tonen. Het zou immers\n                                                         kunnen dat de optant niet werkelijk geboren is in het land waar zij vandaan stelt\n                                                         te komen. Slechts wanneer er geen indicaties zijn dat zij wellicht afkomstig is uit\n                                                         een ander land dan gesteld en wanneer haar gegevens op de verklaring overeenkomen\n                                                         met de gegevens die zij eerder op heeft gegeven bij het indienen van haar asielverzoek\n                                                         en bij het afleggen van de Verklaring onder Ede kan op grond van een dergelijke verklaring\n                                                         eventueel bewijsnood aangenomen worden. Andere stukken (zoals een schooldiploma of\n                                                         een doopakte uit het land van herkomst) waar ook dezelfde gegevens op vermeld staan,\n                                                         zouden het in dit geval makkelijker maken om het beroep op bewijsnood te accepteren.\n\nVoorbeeld 4 bewijsnood\n\nDe optant heeft in 2007 samen met zijn ouders een reguliere verblijfsvergunning gekregen,\n                                                         waarbij sprake was van vrijstelling van het \u2018paspoortvereiste\u2019. Inmiddels is hij 23\n                                                         jaar en wil graag opteren. Zijn ouders zijn afkomstig uit Irak. De optant is geboren\n                                                         in een Iraaks vluchtelingenkamp. Geboorten werden volgens de optant niet geregistreerd\n                                                         in de plaats waar het vluchtelingenkamp stond en evenmin in het kamp zelf. Als hetgeen\n                                                         wordt gesteld inderdaad zo is, is bij de geboorteakte/bewijsstuk van de geboorteregistratie\n                                                         sprake van bewijsnood, want het gevraagde document is nooit opgemaakt.\n\nSyri\u00eb\n\nIn Syri\u00eb geboren vreemdelingen hoeven geen Syrisch paspoort noch een uit Syri\u00eb afkomstige\n                                                      geboorteakte te overleggen. De reden hiervoor is dat uit het meest recente ambtsbericht\n                                                      over Syri\u00eb gebleken is dat in Syri\u00eb nog steeds sprake is van een instabiele situatie,\n                                                      die niet alleen wordt veroorzaakt door de aard en frequentie van het geweld, maar\n                                                      ook door repressieve acties van de Syrische regering en andere feitelijke machthebbers\n                                                      in delen van het land. Daardoor kan het verkrijgen van documenten niet gevergd worden.\n\nEtnisch Armenen uit Azerbeidzjan\n\nGeboorteakte en paspoort\n\nMet ingang van 26\u00a0oktober 2015 zijn etnisch Armenen die geboren zijn in Azerbeidzjan,\n                                                      vrijgesteld van het overleggen van een geboorteakte uit Azerbeidzjan alsook van een\n                                                      Azerbeidzjaans paspoort (Kamerstuk 19\u00a0637, nr. 2072). Van etnisch Armenen uit Azerbeidzjan\n                                                      wordt aangenomen dat zijn in bewijsnood verkeren nu de Azerbeidzjaanse autoriteiten\n                                                      het (juridische) bezit van de Azerbeidzjaanse nationaliteit in het algemeen niet erkennen\n                                                      als het een etnisch Armeen betreft.\n\nAls de optant bij het afleggen van een optieverklaring stelt etnisch Armeen te zijn\n                                                      kan de gemeente via de Ketenservice telefoonlijn van de IND hierover navraag doen.\n                                                      Het gegeven dat betrokkene uit Azerbeidzjan afkomstig is volgt uit de BRP aan de hand\n                                                      van de bij betrokkene geregistreerde geboorteplaats.\n\nOptanten afkomstig uit een land zonder (erkend) centraal gezag\n\nDe optant die vanwege het ontbreken van centraal gezag of door Nederland erkend centraal\n                                                      gezag in de verblijfsrechtelijke procedure is vrijgesteld van het \u2018paspoortvereiste\u2019\n                                                      en die in het bezit is van een regulier verblijfsdocument, moet eveneens zijn identiteit\n                                                      en nationaliteit aantonen. Hiertoe moet de optant documenten overleggen waarover hij\n                                                      wel de beschikking heeft, bijvoorbeeld een (oud) paspoort, identiteitsbewijs, geboortebewijs\n                                                      en/of huwelijksakte. Conform de Circulaire legalisatie en verificatie buitenlandse\n                                                      bewijsstukken (staat van personen en toepassing van DNA-onderzoek), kan niet om legalisatie\n                                                      en verificatie van deze documenten worden verzocht. Voor de vraag of sprake is van\n                                                      een land zonder (erkend) centraal gezag kan de burgemeester contact opnemen met de\n                                                      ketenpartnerlijn van de IND.\n\nOptanten, met een reguliere verblijfsvergunning, afkomstig uit niet-erkende staten\n\nEr vindt geen uitwisseling van offici\u00eble stukken plaats met staten die door Nederland\n                                                      niet erkend zijn. De optant mag daarom een optieverklaring afleggen zonder een document\n                                                      (bij voorbeeld een geboorteakte) uit een dergelijk land. Dit geldt op dit moment voor\n                                                      documenten die uit Abchazi\u00eb, Noord-Cyprus, Zuid-Osseti\u00eb of Taiwan zouden moeten komen.\n\nWel moet de optant bij de aflegging van de optieverklaring een geldig nationaal paspoort\n                                                      overleggen van het land, waartoe de niet-erkende staat feitelijk behoort. Dit hoeft\n                                                      niet als de optant volgens de burgemeester voldoende heeft aangetoond dat hij niet\n                                                      kan beschikken over een geldig nationaal paspoort (bewijsnood). Ook moet de optant\n                                                      daarbij aantonen, dat hij uit het gebied van de niet-erkende staat afkomstig is.\n\nStaatloze optanten met een reguliere verblijfsvergunning\n\nVreemdelingen, die in de BRP zijn opgenomen als staatloos, en die in het bezit zijn\n                                                      van een reguliere verblijfsvergunning, moeten bij de aflegging van de optieverklaring\n                                                      in beginsel een geboorteakte overleggen. Zij kunnen echter wel tegen problemen aanlopen\n                                                      bij het verkrijgen van een geboorteakte. Als een optant volgens de BRP staatloos is,\n                                                      wordt bij de vraag of sprake is van bewijsnood mede betrokken wat de oorzaak is van\n                                                      de staatloosheid. Afhankelijk daarvan kan de aannemelijkheid worden bepaald of de\n                                                      optant het betreffende document niet kan verkrijgen.\n\nOp www.ind.nl is een rapport uit 2016 opgenomen over staatloosheid in de wereld. Daarin\n                                                      is ook informatie opgenomen over mogelijkheden van geboorteregistratie bij staatlozen.\n\nOptant die in 2007 of 2008 een Ranov-vergunning heeft gekregen\n\nGeboorteakte en paspoort\n\nMet ingang van 1\u00a0november 2021 is de optant, die in 2007 of 2008 een Ranov-verblijfsvergunning\n                                                      kreeg en meerderjarig was op de ingangsdatum van zijn Ranov-verblijfsrecht, vrijgesteld\n                                                      van:\n\n\u2022 het overleggen van een geldig buitenlands paspoort (of anderszins een bewijs van het\n                                                            actuele bezit van een vreemde nationaliteit); en\n\n\u2022 het overleggen van een (buitenlands) geboorteakte/geboorteregistratiebewijs.\n\nOm hiervoor in aanmerking te komen, moet betrokkene sinds de Ranov-vergunning hoofdverblijf\n                                                      in Nederland hebben gehad. Dit omdat het huidige verblijfsrecht rechtstreeks moet\n                                                      kunnen worden herleid tot de eerder verstrekte Ranov-vergunning.\n\nDe optant die in 2007 of 2008 een Ranov-verblijfsvergunning kreeg en minderjarig was\n                                                      op de ingangsdatum van zijn Ranov-verblijfsrecht kwam sinds 1\u00a0juni 2021 in aanmerking\n                                                      voor de genoemde vrijstellingen.\n\nGeen vrijstelling overleggen documenten bij optanten met een reguliere verblijfsvergunning\n\nIn beginsel wordt geen vrijstelling van het overleggen van documenten verleend aan\n                                                      optanten met een reguliere verblijfsvergunning als blijkt dat sprake is van \u00e9\u00e9n van\n                                                      de onderstaande omstandigheden:\n\n\u2022 de optant beschikt over een document (bijvoorbeeld een identiteitsbewijs) dat n\u00e1 de\n                                                            datum van de verleende reguliere verblijfsvergunning aan hem in persoon is afgegeven\n                                                            door de autoriteiten van het land van herkomst;\n\n\u2022 op verzoek van de optant n\u00e1 de datum van de verleende reguliere verblijfsvergunning\n                                                            een rechtsfeit of rechtshandeling heeft plaatsgevonden waarbij de autoriteiten waarvan\n                                                            de optant de nationaliteit bezit betrokken waren; of\n\n\u2022 de optant n\u00e1 de datum van de verleende reguliere verblijfsvergunning vrijwillig naar\n                                                            het land van herkomst is gereisd, waarvan hij de nationaliteit bezit.\n\nEr kunnen echter omstandigheden zijn om een optant toch vrijstelling van het overleggen\n                                                      van documenten te verlenen hoewel \u00e9\u00e9n van bovenstaande omstandigheden zich heeft voorgedaan.\n\nArtikel 4:84 Awb\n\nIndien er geen bewijsnood wordt aangenomen dan kan beoordeeld worden of de zaak ingewilligd\n                                                      kan worden met toepassing van artikel 4:84 Awb. Dit houdt in dat er bezien wordt in hoeverre het in het individuele geval bij een\n                                                      vreemdeling met een reguliere verblijfsvergunning wegens bijzondere omstandigheden\n                                                      onredelijk is om vast te houden aan de hierboven staande beleidsregels.\n\nOp grond van artikel 7, eerste tot en met derde lid, BVVN neemt de burgemeester in Europees Nederland uitsluitend optieverklaringen in ontvangst\n                                                   van de volgende personen:\n\nIngezetenen volgens de BRP\n\nDit gaat om de hoofdregel: optieverklaringen moeten worden afgelegd bij de burgemeester\n                                                   van de gemeente waar de optant in de BRP als ingezetene is ingeschreven. Het feit\n                                                   dat de optieverklaring ook kan zien op minderjarige kinderen die in de optieverklaring\n                                                   delen en hun hoofdverblijf niet in die gemeente hebben, doet daar niet aan af. Bij\n                                                   een zelfstandige optieverklaring ten behoeve van een minderjarige, is de burgemeester\n                                                   van de gemeente van inschrijving van de minderjarige bevoegd. Dit geldt ook als de\n                                                   wettelijk vertegenwoordiger als ingezetene in een andere gemeente in de BRP is ingeschreven.\n\nPersonen met hoofdverblijf in de gemeente die niet in aanmerking komen voor inschrijving\n                                                   als ingezetene in de BRP\n\nDeze personen zijn vreemdelingen die vanwege hun bijzondere status niet als ingezetene\n                                                   in de BRP zijn ingeschreven, maar wel hun hoofdverblijf hebben in die gemeente. Zij\n                                                   kunnen de optieverklaring afleggen bij de burgemeester van hun hoofdverblijf. Dit\n                                                   gaat dan in het bijzonder om personen die lid zijn van diplomatieke zendingen of consulaire\n                                                   posten of tot het administratieve of technische personeel behoren, en hun gezinsleden.\n                                                   Ook voor militairen van buitenlandse bases geldt dat zij niet als ingezetene in de\n                                                   BRP worden ingeschreven. Daarnaast kunnen er nog andere, bij algemene maatregel van\n                                                   bestuur aangewezen, categorie\u00ebn vreemdelingen zijn, die op dezelfde wijze worden behandeld.\n                                                   Al deze vreemdelingen moeten hun optieverklaring afleggen bij de burgemeester van\n                                                   de plaats van hun hoofdverblijf. Overigens zal de eis van toelating die voor de meeste\n                                                   opties geldt, meestal in de weg staan aan de bevestiging van een optieverklaring afgelegd\n                                                   door een persoon als bedoeld in artikel 7, tweede lid, BVVN. Een bevestiging is wel mogelijk bij opties op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder c en d, RWN, artikel 28 RWN en artikel II RRWN (2008).35\n\nPersonen met verblijf in de gemeente en nergens ter wereld hoofdverblijf\n\nDeze personen zijn zogenaamde passanten. Dit zijn personen die nergens ter wereld\n                                                   hun hoofdverblijf hebben omdat zij per voer- of vaartuig steeds van verblijfplaats\n                                                   veranderen. Omdat het aantal passanten beperkt is en voor de meeste opties als voorwaarde\n                                                   geldt dat de optant (al geruime tijd) zijn hoofdverblijf in het Koninkrijk moet hebben,\n                                                   zal niet vaak sprake zijn van een situatie als hier bedoeld. De situatie kan zich\n                                                   voordoen bij opties op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder c en d, RWN, artikel 28 RWN en artikel II RRWN (2008).\n\nOptieverklaringen van andere personen dan hierboven genoemd, worden niet door de burgemeester\n                                                   in ontvangst genomen (artikel 7, vijfde lid, BVVN). Zo mogelijk deelt de burgemeester aan de optant mee bij welke gemeente of diplomatieke\n                                                   post in het buitenland de verklaring wel in persoon kan worden afgelegd.\n\nOptieverklaringen worden voorzien van een datum en dienststempel (artikel 7, zesde lid, BVVN). Daarna wordt een kopie van de optieverklaring, als bewijs van ontvangst, aan de\n                                                   optant meegegeven (artikel 7, vierde lid, BVVN). Vervolgens dient binnen dertien weken\n                                                   na de inontvangstneming van de optieverklaring te worden beslist of de optieverklaring\n                                                   al dan niet wordt bevestigd. Deze termijn kan \u00e9\u00e9nmaal met ten hoogste dertien weken\n                                                   worden verlengd (artikel 6, vijfde lid, RWN). Een verlenging van de termijn kan noodzakelijk zijn indien de burgemeester, informatie\n                                                   opvraagt aan de autoriteiten van een ander land (bijvoorbeeld verificatie van een\n                                                   brondocument). Als de burgemeester verlenging van de termijn noodzakelijk acht, deelt\n                                                   hij dit schriftelijk aan de optant mee. De burgemeester is niet verplicht om de reden\n                                                   van de verlenging te vermelden.\n\nNadat de burgemeester de optieverklaring voor ontvangst heeft getekend en een kopie\n                                                   van de voor ontvangst getekende verklaring aan de optant heeft afgegeven, beoordeelt\n                                                   de burgemeester voorafgaand aan de verdere behandeling van de optieverklaring of de\n                                                   optant al dan niet dient te betalen overeenkomstig het BON. Indien de optant optiegelden is verschuldigd, wordt hem de hoogte van het bedrag\n                                                   meegedeeld en wordt hij terstond in de gelegenheid gesteld de betaling te verrichten\n                                                   (artikel 8, tweede lid, BVVN). Zie ook de toelichting onder artikel 13 RWN.\n\nNa de betaling van de optiegelden; de vaststelling dat geen betaling is verschuldigd;\n                                                   of de beslissing tot gehele ontheffing van betaling, beoordeelt de burgemeester de\n                                                   optieverklaring op zijn volledigheid. Zonodig verzoekt hij de optant om aanvulling\n                                                   van de gegevens en stelt hij een termijn vast waarbinnen deze gegevens alsnog moeten\n                                                   zijn aangeleverd (artikel 4:5, eerste lid, Awb, artikel 8, tweede lid, BVVN). Het verdient aanbeveling een en ander op schrift te stellen en het bericht onmiddellijk\n                                                   aan de optant mee te geven. Indien de door de burgemeester gevraagde gegevens niet\n                                                   worden verstrekt of de documenten niet worden overgelegd, kan de burgemeester besluiten\n                                                   de verklaring buiten behandeling te stellen met toepassing van artikel 4:5 Awb. Ingevolge artikel 4:15 Awb wordt door het in verzuim stellen de beslistermijn van dertien weken opgeschort tot\n                                                   de dag waarop de aanvulling van de verklaring is ontvangen of de verzuimtermijn is\n                                                   verstreken.\n\nNadat de optiegelden zijn betaald of de burgemeester heeft vastgesteld dat geen betaling\n                                                   is verschuldigd, en de burgemeester heeft vastgesteld dat de verklaring volledig is,\n                                                   toetst hij de door de optant verstrekte gegevens. Hij toetst aan de gegevens die in\n                                                   de BRP zijn opgenomen (artikel 9, eerste lid, BVVN). Zijn in de optieverklaring personen genoemd die in andere basisadministraties zijn\n                                                   ingeschreven (kinderen voor wie medeverkrijging van het Nederlanderschap wordt verzocht),\n                                                   dan verzoekt hij de burgemeester van de betreffende gemeente om binnen vier weken\n                                                   (of in voorkomend geval de gezaghebber van het openbaar lichaam Bonaire, Sint Eustatius\n                                                   of Saba, dan wel de Minister van Algemene Zaken van Aruba, Cura\u00e7ao of Sint Maarten\n                                                   om binnen tien weken) de door de optant verstrekte gegevens te toetsen (artikel 9,\n                                                   tweede lid, BVVN). Zie voor een juiste adressering het hoofdstuk Voorlichting in de\n                                                   betreffende Handleiding.\n\nDe gegevens van vreemdelingen met een bijzondere status (zie paragraaf 2.3.1) worden getoetst aan de gegevens die zijn opgenomen in het door de Minister van Buitenlandse\n                                                   Zaken gehouden register protocollaire basisadministratie (PROBAS). De burgemeester\n                                                   verzoekt de Minister van Buitenlandse Zaken om binnen vier weken de gegevens van de\n                                                   betreffende vreemdelingen te toetsen (artikel 9, vierde lid, BVVN). Zie voor een juiste adressering het hoofdstuk Voorlichting.\n\nTen aanzien van de zogenaamde passanten verzoekt de burgemeester, zo nodig, de Minister\n                                                   van Buitenlandse Zaken de gegevens van de betreffende vreemdelingen zo mogelijk binnen\n                                                   tien weken te toetsen (artikel 9, derde lid, BVVN). Zie voor een juiste adressering het hoofdstuk Voorlichting.\n\nVoor zover mogelijk onderzoekt de burgemeester de juistheid van de gegevens die niet\n                                                   op de hierboven aangegeven wijze kunnen worden getoetst (artikel 9, vijfde lid, BVVN).\n\nBehoudens bij opties op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder p, RWN controleert de burgemeester bij optieverklaringen die op of n\u00e1 1\u00a0maart 2009 zijn\n                                                      ingediend of iedere persoon die in de optieverklaring is genoemd en die hiertoe wettelijk\n                                                      verplicht is, zich bereid heeft verklaard bij de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                                      een verklaring van verbondenheid af te leggen (zie paragraaf 2.2.4.1 en toelichting bij artikel 6, tweede lid, RWN). Alleen als het afleggen ervan redelijkerwijs niet gevraagd kan worden, zoals aan\n                                                      optanten die niet in staat zijn hun wil te bepalen of deze niet kunnen uiten of aan\n                                                      optanten aan wie het, door de burgemeester, is toegestaan zich bij het afleggen van\n                                                      de optieverklaring te laten vertegenwoordigen door een gemachtigde, hoeft de bereidverklaring\n                                                      niet ondertekend te zijn. Indien de optant zich op de naturalisatieceremonie laat\n                                                      vertegenwoordigen door een gemachtigde, moet de verklaring van verbondenheid schriftelijk\n                                                      getekend door de optant, worden aangeleverd door de gemachtigde op de ceremonie.\n\nIndien een aspirant-optant, ten aanzien van wie door de burgemeester is bepaald dat\n                                                      niet kan worden afgezien van invulling en ondertekening van de bereidverklaring, die\n                                                      verklaring (model 1.36) niet heeft ingevuld en ondertekend of indien een aspirant-optant heeft verklaard\n                                                      niet bereid te zijn om de verklaring van verbondenheid af te leggen en betrokkene\n                                                      desondanks toch in zijn optie persisteert, weigert de burgemeester de verkrijging\n                                                      van het Nederlanderschap te bevestigen (zie paragraaf 2.8Weigering bevestiging).\u2019.\n\nBehoudens bij opties op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder a, c, d en p, RWN, artikel 28 RWN en artikel II RRWN (2008) 36, onderzoekt de burgemeester de verblijfsrechtelijke gegevens van de optant en van\n                                                      de kinderen die met het oog op medeverkrijging in de optieverklaring zijn genoemd\n                                                      (artikel 10, eerste lid, BVVN). Aan de hand van het verblijfsdocument waarvan de geldigheidsduur niet is verstreken\n                                                      in combinatie met de gegevens in de BRP kan worden beoordeeld of er sprake is van\n                                                      \u2018toelating\u2019 dan wel \u2018toelating voor onbepaalde tijd\u2019 (zie de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN). Als de optant of een van de kinderen die in de optieverklaring wordt genoemd niet\n                                                      in het bezit is van een verblijfsdocument, wordt hij verwezen naar de IND om zijn\n                                                      verblijfsrechtelijke positie te regelen.\n\nGeldt in de betreffende optiemogelijkheid een onafgebroken periode van toelating,\n                                                      dan kan dit worden beoordeeld aan de hand van het verblijfsdocument van de optant\n                                                      in combinatie met de gegevens in de BRP dan wel uit een bericht omtrent toelating\n                                                      (artikel 3 BOT). Als het verblijfsdocument in combinatie met de gegevens in verband met het verblijfsrecht\n                                                      in de BRP onvoldoende antwoord geven op de vraag of sprake is van een onafgebroken\n                                                      periode van toelating, zal de burgemeester een bericht omtrent toelating bij de Immigratie-\n                                                      en Naturalisatiedienst (IND) opvragen (artikel 4 BOT). Zie hiervoor de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN.\n\nDaarna onderzoekt de burgemeester of er op grond van het gedrag van de minderjarige\n                                                      optant van zestien jaar of ouder, de meerderjarige optant of dat van zijn minderjarige\n                                                      kinderen van zestien jaar of ouder voor wie medeverkrijging van het Nederlanderschap\n                                                      wordt beoogd, ernstige vermoedens bestaan dat zij een gevaar opleveren voor de openbare\n                                                      orde, de goede zeden of de veiligheid van het Koninkrijk (artikel 10, tweede lid, BvvN).\n\nDit onderzoek wordt verricht aan de hand van de door of namens de optant verstrekte\n                                                      gegevens, door de burgemeester opgevraagde uittreksels uit het register van de Justiti\u00eble\n                                                      documentatiedienst (JDD) en gegevens van de korpschef (Basisvoorziening Informatie\n                                                      \u2013 Integrale Bevraging \u2013 BVI-IB). Op het moment van de bevestiging van de optieverklaring\n                                                      geldt dat uittreksels van de JDD niet ouder mogen zijn dan zes maanden (zie de toelichting bij artikel 6, vierde lid, RWN en artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, RWN).\n\nBij opties op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder b RWN (als de optant minderjarig is), artikel 6, eerste lid, aanhef en onder d en k t/m\n                                                      p, RWN (als de optant op het moment van het afleggen van de optie de leeftijd van\n                                                      zestien jaar nog niet heeft bereikt) en bij opties op grond van artikel II RRWN (2008) (als de optant op het moment van het afleggen van de optie nog minderjarig\n                                                      is) blijft onderzoek naar de eventuele antecedenten van de optant achterwege. Er wordt\n                                                      ook geen onderzoek gedaan naar de eventuele antecedenten van minderjarige kinderen\n                                                      van wie het de bedoeling is dat zij delen in de optie en die op het moment van de\n                                                      optieverklaring de leeftijd van zestien jaar nog niet hebben bereikt. Bovendien onderzoekt\n                                                      de burgemeester of de optant polygaam gehuwd is (zie toelichting bij artikel 6, derde lid, RWN).\n\nIndien vaststelling van de naam van de optant is voorgeschreven (artikel 6, zesde lid, RWN), overlegt de burgemeester met de optant over de vast te stellen geslachtsna(a)m(en)\n                                                      en/of voorna(a)m(en), alsmede over de vaststelling van de namen van de personen voor\n                                                      wie om medeverkrijging van het Nederlanderschap is verzocht. Voorts overlegt en beslist\n                                                      de burgemeester over de in het Koninkrijk gebruikelijke lettertekens waarin de naam\n                                                      van de optant, en de namen van de personen voor wie om medeverkrijging van het Nederlanderschap\n                                                      is verzocht, worden overgebracht (artikel 10, derde lid, BVVN). Het beleid inzake naamsvaststelling bij naturalisatie is van overeenkomstige toepassing\n                                                      (zie de toelichting bij artikel 12 RWN).\n\nBij de naamsvaststelling worden de wettelijk vertegenwoordiger, de andere ouder als\n                                                      bedoeld in artikel 2, vierde lid, RWN en de kinder(en), die de leeftijd van twaalf jaar hebben bereikt, in de gelegenheid\n                                                      gesteld hun zienswijze kenbaar te maken (artikel 10, vierde lid, BVVN).\n\nVerzoeken tot naamsvaststelling, alsmede verklaringen van instemming van de wettelijk\n                                                      vertegenwoordiger, andere ouder en de kinderen die de leeftijd van twaalf jaar en\n                                                      ouder hebben bereikt, zijn opgenomen in model 1.15, model 1.20 en model 1.24. Op de optieverklaring wordt vermeld of tevens een verzoek tot vaststelling van de\n                                                      geslachtsna(a)m(en)/of voorna(a)m(en) is gedaan.\n\nIndien de burgemeester concludeert dat aan de optievoorwaarden is voldaan, maar dat\n                                                      de naam van de optant of van de persoon ten aanzien van wie een verklaring tot medeverkrijging\n                                                      is afgelegd, niet kan worden vastgesteld op de wijze zoals in de naamsverklaring is\n                                                      verzocht, deelt de burgemeester dit aan de optant mee en geeft hij aan op welke wijze\n                                                      hij de namen van de optant zal vaststellen. Hij vraagt de optant of deze in dat geval\n                                                      zijn optieverklaring wil intrekken of dat deze toch een bevestiging van de optieverklaring\n                                                      wenst. Indien de optant de procedure wil voortzetten wordt de optieverklaring bevestigd\n                                                      en de naam vastgesteld in overeenstemming met het Nederlandse namenrecht. Bij deze\n                                                      vaststelling wordt zoveel als mogelijk is, rekening gehouden met de door de optant\n                                                      uitgesproken voorkeur. In een bijlage bij de bevestiging wordt gemotiveerd aangegeven\n                                                      waarom de naam niet is vastgesteld zoals verzocht. Dit besluit is voor bezwaar vatbaar.\n\nBij een optie op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder c, RWN kan in bepaalde\n                                                      gevallen een verklaring van naamskeuze worden afgelegd (zie de toelichting bij artikel 6, eerste lid, aanhef en onder c, RWN). Indien naamskeuze wordt gewenst, verwijst de burgemeester beide ouders van de optant\n                                                      of de optant zelf (indien deze de leeftijd van zestien jaar heeft bereikt), naar de\n                                                      ambtenaar van de burgerlijke stand van de eigen gemeente om de verklaring van naamskeuze\n                                                      af te leggen.\n\nIndien dit nog niet is gebeurd in een eerdere fase van de procedure -bijvoorbeeld\n                                                      tegelijk met het afleggen van de optieverklaring door de optant -stelt de burgemeester\n                                                      de andere in de optieverklaring genoemde personen, mits zij de leeftijd van twaalf\n                                                      jaar hebben bereikt, alsook de wettelijk vertegenwoordiger en de andere ouder (als\n                                                      bedoeld in artikel 2, vierde lid, RWN) op hun verzoek in de gelegenheid hun zienswijze inzake de optie kenbaar te maken\n                                                      (artikel 10, vierde lid, BVVN). Zie ook hiervoor bij 2.2.1, \u2018Verklaring afleggen in persoon\u2019 en de toelichting bij artikel 2, vierde lid, RWN.\n\nDe autoriteit die de optieverklaring in ontvangst heeft genomen, vraagt op grond van\n                                                      artikel 6, derde lid RWN advies aan de IND. Het advies van de IND beperkt zich tot de beoordeling of het verlies\n                                                      van het Unieburgerschap in het individuele geval gevolgen heeft gehad die vanuit het\n                                                      oogpunt van het Unierecht onevenredig zijn. De autoriteit die de optieverklaring in\n                                                      ontvangst heeft genomen stelt derhalve eerst zelf vast of de optant het Nederlanderschap\n                                                      van rechtswege heeft verloren en deelt de verliesdatum en de verliesgrond mee aan\n                                                      de IND. Ook stelt de autoriteit vast dat met het verlies van het Nederlanderschap\n                                                      tevens het Unieburgerschap verloren is gegaan.\n\nHet verzoek aan de IND om advies wordt gedaan met model 1.52. De autoriteit die de optieverklaring in ontvangst heeft genomen stuurt het ingevulde\n                                                      model samen met alle onderliggende stukken naar de IND. Dit gebeurt bij voorkeur via\n                                                      de bestandenpostbus van het Ministerie van Justitie en Veiligheid maar kan ook per\n                                                      post. Gezien de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) kan geen gebruik worden\n                                                      gemaakt van e-mail. De IND gebruikt voor het advies model 1.53 en stuurt dit bij voorkeur\n                                                      via de bestandenpostbus terug naar de adviesvragende autoriteit.\n\nDe IND geeft het gemotiveerde advies binnen een redelijke termijn, zodat de optieverklaring\n                                                      binnen de maximale beslistermijn van 26 weken kan worden bevestigd of geweigerd. Het\n                                                      advies van de IND is niet bindend voor de adviesvragende autoriteit. Het advies is\n                                                      geen besluit, zodat er geen afzonderlijke rechtsmiddelen tegen open staan. In het\n                                                      Europese deel van het Koninkrijk is dit een advies als bedoeld in afdeling 3.3 Awb. Dat betekent onder andere dat de autoriteit het advies van de IND aan het besluit\n                                                      ten grondslag kan leggen, en daar ter motivering van dit besluit mee kan volstaan\n                                                      (artikel 3:49 Awb). Indien de autoriteit van het advies afwijkt, wordt dit in het besluit gemotiveerd\n                                                      (artikel 3:50 Awb).\n\nNadat de burgemeester heeft vastgesteld dat aan de optievoorwaarden is voldaan, bericht\n                                                hij de optant schriftelijk de wijze waarop de bevestiging van de verkrijging van het\n                                                Nederlanderschap bekendgemaakt zal worden onder vermelding van de namen van de personen\n                                                die in deze bekendmaking betrokken zullen zijn. De bevestiging vermeldt de naam, woonplaats\n                                                en geboortedatum van de optant en van de personen die in de verkrijging delen. Indien\n                                                de minderjarige kinderen in de optieverklaringen van beide ouders zijn opgenomen en\n                                                de verkrijging van het Nederlanderschap ten aanzien van beide ouders wordt bevestigd,\n                                                worden de personalia van de minderjarige kinderen die in de verkrijging delen in de\n                                                bevestiging van zowel de vader als de moeder opgenomen. De burgemeester bericht gelijktijdig\n                                                ten aanzien van welke personen hij de bevestiging weigert (artikel 11, eerste lid, BVVN). De bevestiging wordt als regel aan de optant uitgereikt tijdens een ceremonie,\n                                                nadat de verklaring van verbondenheid daadwerkelijk is afgelegd. Onder uitzonderlijke\n                                                omstandigheden wordt de bevestiging tijdens een ceremonie uitgereikt aan een gemachtigde\n                                                van de optant dan wel \u2013 indien uitzonderlijke omstandigheden daartoe noodzaken en\n                                                geen gemachtigde kan worden aangewezen door betrokkene \u2013 per post aan de optant verzonden.\n                                                (Zie voor de uitreiking van de bevestiging en de uitzonderingen daarop paragraaf 2.12.) Indien sprake is van een (gedeeltelijke) weigering dan wordt de bevestiging uitgereikt\n                                                en de gedeeltelijke weigering per aangetekende post verzonden.\n\nDe burgemeester zendt de volgende stukken in kopie (conform origineel) aan de Immigratie-\n                                                en Naturalisatiedienst (IND), Directie Regulier Verblijf en Nederlanderschap, Postbus\n                                                4, 9560 AA TER APEL:\n\n\u2022 de optieverklaring;\n\n\u2022 de bereidverklaring afleggen verklaring van verbondenheid;\n\n\u2022 de afgelegde verklaring verblijf en gedrag;\n\n\u2022 de gegevens betreffende de toelating (kopie verblijfsdocument, gegevens in verband\n                                                      met het verblijfsrecht uit de BRP, en, in voorkomende gevallen, een bericht omtrent\n                                                      toelating);\n\n\u2022 de bereidheidsverklaring met betrekking tot het doen van afstand (als van toepassing);\n\n\u2022 de bevestiging met daarop vermeld:\n\n\u2013 de datum van uitreiking op de ceremonie;\n\n\u2013 de wijze van bekendmaking van de bevestiging; en\n\n\u2013 of de verklaring van verbondenheid is afgelegd en hoe (mondeling of schriftelijk).\n\nGemeenten die gebruik maken van een eigen terugmeldformulier kunnen er ook voor kiezen\n                                                om dit terugmeldformulier (met bovengenoemde informatie) aan de IND te sturen, tezamen\n                                                met de hierboven genoemde bevestiging en overige stukken.\n\n\u2022 het volledig ingevulde uitwisselingsformulier als bedoeld in de Overeenkomst van Parijs\n                                                      van 10\u00a0september 1964 (als van toepassing); en\n\n\u2022 het volledig ingevulde uitwisselingsformulier als bedoeld in het Memorandum of Understanding\n                                                      van 26\u00a0augustus 2008 (bij een persoon met de Surinaamse nationaliteit).\n\nVoornoemde stukken zijn nodig in verband met de opname van deze documenten in het\n                                                nationaliteitenregister (artikel 12, eerste lid, BVVN) en om de afstandsprocedure van de optant (als van toepassing) te controleren.\n\nHet algemene uitwisselingsformulier op grond van de Overeenkomst van Parijs\n\nAls van toepassing moet een uitwisselingsformulier betreffende het uitwisselen van\n                                                gegevens met betrekking tot verkrijging van nationaliteit (model 1.35 HRWN) worden opgemaakt en worden verzonden naar het land waarvan men de nationaliteit\n                                                bezit. Dit is, op grond van de Overeenkomst van Parijs van 10\u00a0september 1964, het\n                                                Aanvullend Protocol bij het Verdrag van Straatsburg van 6\u00a0mei 1963 en bilaterale afspraken\n                                                met Duitsland, van toepassing bij verkrijging van het Nederlanderschap aan een persoon\n                                                met de nationaliteit van Belgi\u00eb, Duitsland, Griekenland, Itali\u00eb, Luxemburg, Oostenrijk\n                                                en Portugal.\n\nNoorwegen is vanaf 19\u00a0december 2019 niet langer partij bij Hoofdstuk 1 van het Verdrag\n                                                van Straatsburg. Uitwisseling op grond van het Aanvullend Protocol bij het Verdrag\n                                                van Straatsburg van 6\u00a0mei 1963 is sindsdien niet langer nodig.\n\nHet uitwisselingsformulier met Suriname\n\nBij een persoon van Surinaamse nationaliteit voegt hij een ingevuld formulier gebaseerd\n                                                op het Memorandum of Understanding inzake wederzijdse uitwisseling van informatie\n                                                betreffende de verkrijging en verlies van de nationaliteit tussen Nederland en Suriname,\n                                                ondertekend op 26\u00a0augustus 2008 (model 1.35a HRWN) toe. De burgemeester maakt \u00e9\u00e9n\n                                                uitwisselingsformulier op per meerderjarige, die door optie het Nederlanderschap verkregen\n                                                heeft en die voorheen de Surinaamse nationaliteit bezat. Minderjarige kinderen die\n                                                hebben gedeeld in de verkrijging van het Nederlanderschap van de ouder door optie\n                                                en die voorheen de Surinaamse nationaliteit bezaten, staan vermeld op het uitwisselingsformulier\n                                                van de ouder. Bij zelfstandige verkrijging van het Nederlanderschap door optie van\n                                                een minderjarige van Surinaamse nationaliteit wordt eveneens een uitwisselingsformulier\n                                                opgemaakt.\n\nLet op! Als de persoon in het bezit is van een verblijfsvergunning asiel wordt geen\n                                                uitwisselingsformulier opgemaakt.\n\nMee te sturen bij afstandsplichtige optanten\n\nBij een optie op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder e, RWN moet een bereidheidsverklaring ingevuld worden. Deze verklaring moet naar de IND\n                                                worden gestuurd, zodat de optant kan worden ge\u00efnformeerd over zijn afstandsplicht\n                                                en worden gecontroleerd dat de optant daadwerkelijk afstand doet van zijn oorspronkelijke\n                                                nationaliteit.\n\nDe burgemeester bevordert dat de verkrijging van het Nederlanderschap, eventueel vastgestelde\n                                                namen en het eventuele verlies van de oorspronkelijke nationaliteit in de BRP worden\n                                                verwerkt.\n\nDaarnaast stelt hij, als de medeverkrijging betrekking heeft op een kind dat volgens\n                                                de BRP een adres heeft in een andere gemeente, de burgemeester van die gemeente van\n                                                de verkrijging van het Nederlanderschap op de hoogte.\n\nBovendien wordt de politie van de woonplaats van betrokkene(n) door de burgemeester\n                                                op de hoogte gesteld.\n\nAls naamsvaststelling heeft plaatsgevonden, worden ook de Centrale Justiti\u00eble documentatiedienst\n                                                en \u2013 als in Nederland de ambtenaar van de burgerlijke stand een geboorteakte heeft\n                                                opgemaakt \u2013 de betreffende ambtenaar van de burgerlijke stand op de hoogte gesteld.\n                                                Dit geldt ook voor naamsvaststellingen die gevolgen hebben voor de namen van de kinderen\n                                                van de optant, van welke kinderen in Nederland bij de ambtenaar van de burgerlijke\n                                                stand geboorteakten zijn opgemaakt.\n\nAls de optant de IND een bewijsstuk heeft overgelegd waaruit blijkt dat hij afstand\n                                                   heeft gedaan van de andere nationaliteit(en), dan zendt de IND een kopie (conform\n                                                   origineel) hiervan aan de autoriteit die de optieverklaring heeft bevestigd. De autoriteit\n                                                   moet vervolgens het verlies van de oorspronkelijke nationaliteit verwerken in de basisregistratie\n                                                   personen (BRP).\n\nAls de optant aan de autoriteit die de optieverklaring heeft bevestigd een bewijsstuk\n                                                   overlegt waaruit blijkt dat hij afstand heeft gedaan van de andere nationaliteit(en),\n                                                   dan zendt de autoriteit een kopie (conform origineel) hiervan aan de IND. Vervolgens\n                                                   controleert de IND of de optant het juiste document heeft overgelegd en of het document\n                                                   aan alle eisen voldoet.\n\nMocht de optant inmiddels zijn verhuisd naar een andere gemeente in Nederland, dan\n                                                   zendt de IND dan wel de autoriteit die de afstandsverklaring heeft ontvangen (dit\n                                                   zal meestal de autoriteit zijn die de optieverklaring heeft bevestigd) een kopie (conform\n                                                   origineel) van de afstandsverklaring aan de autoriteit van de plaats waar de optant\n                                                   volgens de BRP op dat moment als ingezetene is ingeschreven, waarna vervolgens door\n                                                   die laatstgenoemde autoriteit het verlies van de andere nationaliteit(en) in de BRP\n                                                   wordt verwerkt.\n\nTot slot archiveert de burgemeester de optieverklaring en de daarbij behorende documenten\n                                                die hebben geleid tot de optiebevestiging, alsmede afschriften van de bevestiging\n                                                gedurende ten minste twaalf jaar na de bekendmaking van de bevestiging (artikel 12, tweede lid, BVVN). Deze bewaarplicht in het BVVN is een uitvloeisel van artikel 14, eerste lid, RWN waarin is voorzien in de intrekking van de verkrijging van het Nederlanderschap binnen\n                                                twaalf jaar na de bevestiging, indien de verkrijging van het Nederlanderschap berust\n                                                op een door de betrokken persoon gegeven valse verklaring of bedrog dan wel op het\n                                                verzwijgen van enig voor de verkrijging of verlening relevant feit. Voor de bijzondere\n                                                gevallen waarin ook na twaalf jaar nog intrekking van de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                                mogelijk is, is een langere archieftijd in het kader van de RWN weliswaar wenselijk, maar niet noodzakelijk, omdat het verzwijgen van dergelijke\n                                                misdrijven altijd bewust zal gebeuren. De bewaarplicht op grond van artikel 12 BVVN laat overigens onverlet de (bewaar)verplichtingen op grond van de Archiefwet.\n\nIndien de burgemeester concludeert dat de optieverklaring niet kan leiden tot bevestiging\n                                                   van de verkrijging van het Nederlanderschap, omdat niet aan de voorwaarden wordt voldaan,\n                                                   weigert hij deze schriftelijk. Dit is een beschikking in de zin van de Awb. Zonodig stelt de burgemeester met toepassing van artikel 4:7 Awb belanghebbenden in de gelegenheid om een zienswijze kenbaar te maken voordat hij\n                                                   het besluit neemt (bijvoorbeeld als de opgevraagde antecedentgegevens afwijken van\n                                                   de gegevens op de verklaring omtrent verblijfsstatus en/of gedrag). Het besluit vermeldt\n                                                   de gronden van de weigering, en vermeldt dat de optant dan wel \u2013indien van toepassing\n                                                   \u2013zijn wettelijk vertegenwoordiger, binnen zes weken na ontvangst van het besluit bij\n                                                   de burgemeester een bezwaarschrift kan indienen. Een weigering van de bevestiging\n                                                   ten aanzien van de optant houdt tevens een weigering in ten aanzien van de in de verklaring\n                                                   genoemde personen. De beslissing wordt in persoon aan de optant of wettelijk vertegenwoordiger\n                                                   uitgereikt of per aangetekende post naar het laatst bekende adres van de optant, zijn\n                                                   wettelijk vertegenwoordiger of gemachtigde verzonden.\n\nIndien de burgemeester concludeert dat de verkrijging van het Nederlanderschap wel\n                                                   bevestigd dient te worden ten aanzien van de optant maar niet ten aanzien van de medeverkrijging\n                                                   van een kind die in de optieverklaring is genoemd, bevestigt hij de verkrijging ten\n                                                   aanzien van de optant en weigert hij medeverkrijging voor het kind (in de bevestiging\n                                                   worden de personalia van dat kind niet opgenomen). Hetzelfde geldt in het geval dat\n                                                   het minderjarige kind in de optieverklaring van zowel zijn vader als zijn moeder is\n                                                   opgenomen en zowel zijn vader als moeder verkrijgen door bevestiging het Nederlanderschap.\n                                                   De medeverkrijging zal separaat schriftelijk door de burgemeester worden geweigerd.\n                                                   De schriftelijke weigering van de burgemeester is een beschikking in de zin van de\n                                                   Algemene wet bestuursrecht, waartegen op de gebruikelijke wijze rechtsmiddelen kunnen\n                                                   worden aangewend.\n\nDe beslissing op het bezwaarschrift wordt genomen door de burgemeester. De optant\n                                                   of zijn wettelijk vertegenwoordiger wordt zonodig in de gelegenheid gesteld zijn bezwaren\n                                                   mondeling toe te lichten. De hoofdstukken 6 en 7 Awb zijn van toepassing.\n\nBeslistermijn bezwaar\n\nHet bestuursorgaan moet op het bezwaarschrift beslissen binnen zes weken na het verstrijken\n                                                   van de bezwaartermijn (artikel 7:10, eerste lid, Awb). Ingevolge artikel 7:10, derde lid, Awb kan de beslistermijn \u00e9\u00e9nmaal met ten hoogste\n                                                   zes weken verdaagd worden.\n\nDe beslistermijn op een bezwaarschrift tegen een optieweigering eindigt in het geval\n                                                   van een positieve beslissing op het moment dat de optant de bekendmaking in ontvangst\n                                                   heeft genomen (in beginsel) op een naturalisatieceremonie.\n\nAls de burgemeester niet binnen de wettelijke beslistermijn een beslissing kan nemen\n                                                   op het bezwaarschrift en/of het besluit niet kan uitreiken op de ceremonie, kan de\n                                                   burgemeester wellicht \u00e9\u00e9n van de in artikel 4:15 Awb of artikel 7:10 Awb genoemde opschortingsgronden gebruiken om de beslistermijn op\n                                                   te schorten. Als niet binnen de wettelijke beslistermijn op bezwaar een ceremonie\n                                                   kan worden gehouden, maar er is wel binnen deze termijn een beslissing op bezwaar\n                                                   genomen, kan de burgemeester om de beslistermijn van het bezwaar op te schorten artikel\n                                                   7:10, vierde lid en onder c Awb toepassen (naleving wettelijke procedurevoorschriften,\n                                                   hiermee wordt gedoeld op de uitreikingstermijn van artikel 60a lid 7 BVVN).\n\nGrondslag\n\nOpschortingsgronden\n\na. Art. 4:15, eerste lid, sub b, Awb\n\nInformatie gevraagd aan een buitenlandse instantie\n\nb. Art. 4:15, tweede lid, sub b, Awb\n\nVertraging toe te rekenen aan de aanvrager\n\nc. Art. 4:15, tweede lid, sub c, Awb\n\nOvermacht\n\nd. Art. 7:10, derde lid, Awb\n\nVerdaging met zes weken\n\ne. Art. 7:10, vierde lid, sub c, Awb\n\nNaleving wettelijke procedurevoorschriften\n\nAd a: het moet hier gaan om een buitenlandse instantie. Het Ministerie van Buitenlandse\n                                                   Zaken is geen buitenlandse instantie. Als aan de Minister van Buitenlandse Zaken wordt\n                                                   verzocht om bijvoorbeeld een ambtsbericht, is deze opschorting niet van toepassing.\n                                                   Deze opschortingsgrond is wel van toepassing als de burgemeester informatie opvraagt\n                                                   aan de autoriteiten van een ander land (bijvoorbeeld verificatie van een brondocument).\n\nAd b: de beslistermijn wordt opgeschort om redenen die toe te rekenen zijn aan de\n                                                   optant. Dat de beslistermijn op deze grond is opgeschort, kan ook achteraf worden\n                                                   geconstateerd. Als voorbeelden kunnen worden gegeven:\n\n\u2022 de optant stuurt enkele dagen voor afloop van de beslistermijn omvangrijke pakketten\n                                                         nadere gegevens;\n\n\u2022 de optant vraagt (om welke redenen dan ook) uitstel van bijvoorbeeld een hoorzitting\n                                                         en er bestaat aanleiding om dit verzoek te honoreren;\n\n\u2022 de optant heeft gevraagd om uitstel voor een nader onderzoek;\n\n\u2022 de optant stuurt enkele dagen voor afloop van de beslistermijn informatie die aanleiding\n                                                         is voor nader onderzoek;\n\n\u2022 de optant heeft stukken naar het verkeerde bestuursorgaan gestuurd;\n\n\u2022 de optant verstrekt bij het verzoek onjuiste informatie of houdt informatie achter\n                                                         die van belang kan zijn voor de besluitvorming, waardoor vervolgens een nader onderzoek\n                                                         moet worden gedaan.\n\nAd c: van overmacht zal niet vaak sprake zijn. Het gaat in ieder geval om een onmogelijkheid\n                                                   om te beslissen die wordt veroorzaakt door abnormale en onvoorziene omstandigheden\n                                                   die buiten toedoen van het bestuursorgaan zelf en die ook buiten zijn risicosfeer\n                                                   liggen: bij bijvoorbeeld brand, overstromingen of in geval van oorlog.\n\nAls overmacht wordt in ieder geval niet aangemerkt:\n\n\u2022 het niet tijdig ter beschikking komen van informatie van een ander bestuursorgaan;\n\n\u2022 reguliere capaciteitsproblemen.\n\nAd d: de mogelijkheid tot schriftelijke verdaging met zes weken behoeft geen nadere\n                                                   motivering.\n\nAd e: een voorbeeld van het naleven van een wettelijk voorschrift in de optieprocedure\n                                                   (alleen in de bezwaarfase) is het afwachten van een naturalisatieceremonie.\n\nIngebrekestelling en dwangsom\n\nAls na het verstrijken van de wettelijke beslistermijn op bezwaar (dus de termijn\n                                                   van 12 weken na de dag waarop de primaire beslissing bekend is gemaakt of 18 weken\n                                                   als een externe bezwaarcommissie is ingesteld) nog geen beslissing is genomen, kan\n                                                   de optant de burgemeester in gebreke stellen wegens het niet tijdig nemen van een\n                                                   besluit (artikel 4:17 Awb). Indien twee weken zijn verstreken na de dag waarop de optant de burgemeester in\n                                                   gebreke heeft gesteld en er is nog geen besluit genomen, dan gaat van rechtswege de\n                                                   automatische dwangsom lopen (artikel 4:17 t/m artikel 4:20 Awb). De dwangsom loopt tot aan de dag waarop de burgemeester de optant schriftelijk\n                                                   informeert over de beslissing op bezwaar.37 Voorts kan de optant gelijktijdig beroep instellen bij de rechter tegen het niet\n                                                   tijdig nemen van een besluit (artikel 6:12 Awb).\n\nIndien door de burgemeester wordt geconcludeerd dat het bezwaarschrift gegrond is\n                                                      en de optant (inmiddels) wel aan de voorwaarden voor verkrijging van het Nederlanderschap\n                                                      voldoet, wordt de verkrijging van het Nederlanderschap alsnog bevestigd en/of wordt\n                                                      de naam van de optant alsnog vastgesteld op de door hem verzochte manier. De bevestiging\n                                                      wordt door middel van uitreiking dan wel door verzending per post aan de optant bekendgemaakt.\n                                                      Indien het bezwaarschrift is ingediend door een gemachtigde of advocaat, wordt deze\n                                                      uiteraard ook over het besluit ingelicht. De verscheidene instanties worden van de\n                                                      bevestiging op de hoogte gebracht (zie hierboven paragraaf 2.6). Vervolgens wordt het dossier gearchiveerd (zie hierboven paragraaf 2.7).\n\nIndien in de bezwaarfase wordt geconcludeerd dat de bevestiging van de medeverkrijging\n                                                      van het Nederlanderschap ten aanzien van een minderjarig kind van de optant ten onrechte\n                                                      is geweigerd, wordt ten aanzien van dit kind alsnog een bevestiging afgegeven (model\n                                                      1.33 en model 1.34). Het kind wordt in dat geval geacht het Nederlanderschap te hebben\n                                                      verkregen gelijktijdig met de ouder. Hierbij verdient aandacht dat het kind op het\n                                                      moment van de bevestiging van de verkrijging van Nederlanderschap van de ouder aan\n                                                      alle voorwaarden voor medeverkrijging moet hebben voldaan (ex tunc-toetsing). Van\n                                                      delen in de verkrijging van het Nederlanderschap kan immers geen sprake meer zijn\n                                                      als pas na de bevestiging van de ouder aan de voorwaarden wordt voldaan. Als het kind\n                                                      achteraf bezien op het moment van de bevestiging van de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                                      door de ouder w\u00e9l aan alle voorwaarden voldeed, maar nadien niet meer aan de voorwaarden\n                                                      voldoet, wordt de bevestiging w\u00e9l alsnog afgegeven. De optiebevestiging wordt, indien\n                                                      de minderjarige medeoptant verplicht is de verklaring van verbondenheid af te leggen,\n                                                      na het afleggen van die verklaring in beginsel op een naturalisatieceremonie door\n                                                      middel van uitreiking aan de wettelijk vertegenwoordiger van het kind en aan de ouder\n                                                      die heeft verzocht om medeverkrijging (indien die ouder niet tevens wettelijk vertegenwoordiger\n                                                      is ) bekendgemaakt. Is de minderjarige niet wettelijk verplicht tot afleggen van de\n                                                      verklaring van verbondenheid dan wordt de bevestiging onverwijld aan de wettelijk\n                                                      vertegenwoordiger van het kind en aan de ouder die heeft verzocht om medeverkrijging\n                                                      (indien die ouder niet tevens wettelijk vertegenwoordiger is) uitgereikt of per aangetekende\n                                                      post verzonden. Indien het kind inmiddels meerderjarig is geworden, wordt tevens een\n                                                      kopie van de bevestiging aan betrokkene zelf uitgereikt dan wel per post aan het kind\n                                                      verzonden. Indien het bezwaarschrift is ingediend door een gemachtigde of advocaat,\n                                                      wordt deze uiteraard ook over het besluit ingelicht. De verscheidene instanties worden\n                                                      van de bevestiging op de hoogte gebracht (zie hierboven paragraaf 2.6). Vervolgens wordt het dossier gearchiveerd (zie hierboven paragraaf 2.7).\n\nIndien het bezwaarschrift niet-ontvankelijk of ongegrond is, wordt dit schriftelijk\n                                                      en gemotiveerd aan de indiener van het bezwaarschrift kenbaar gemaakt onder vermelding\n                                                      van de instantie waarbij en de termijn waarbinnen een beroepschrift kan worden ingediend.\n\nTegen een beslissing op het bezwaarschrift (bijvoorbeeld ongegrond- of niet-ontvankelijkverklaring)\n                                                kan beroep worden ingesteld bij de rechtbank, sector Bestuursrecht, binnen het rechtsgebied\n                                                waarvan de indiener van het beroepschrift zijn woonplaats in Nederland heeft (artikel 8:7, tweede lid, Awb). De bepalingen in de hoofdstukken 6 en 8 van de Awb met betrekking tot de beroepsprocedure zijn van toepassing. (Zie voor de adressering\n                                                het hoofdstuk Voorlichting.)\n\nOp grond van artikel 37 WRvS kan zowel de optant als de burgemeester van de uitspraak van de rechtbank hoger beroep\n                                                instellen bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. De bepalingen\n                                                van de hoofdstukken 6 (zie artikel 6:24) en 8 Awb zijn \u2013met uitzondering van enkele artikelen (zie artikel 39 WRvS) en voorzover daarvan in artikel 37 en volgende WRvS niet is afgeweken \u2013van overeenkomstige\n                                                toepassing.\n\nDe burgemeester die de optieverklaring in ontvangst heeft genomen, blijft verantwoordelijk\n                                                voor de verdere afhandeling ervan. Ook indien de optant tijdens de procedure zijn\n                                                hoofdverblijf verlegt naar een andere gemeente of buiten Nederland is uitsluitend\n                                                hij bevoegd tot de bevestiging/weigering van de verkrijging van het Nederlanderschap.\n                                                Heeft de optant n\u00e1 de bevestiging niet langer hoofdverblijf in de gemeente waar de\n                                                optieverklaring is bevestigd, dan zal de burgemeester die de optie bevestigt in het\n                                                algemeen de uitreiking van de bevestiging door middel van een machtiging overdragen\n                                                aan de burgemeester van de nieuwe woonplaats van de optant. Indien de burgemeester,\n                                                ondanks verhuizing van de optant naar een andere gemeente, toch besluit de bevestiging\n                                                zelf uit te reiken, zal hij de burgemeester van de nieuwe woonplaats van de optant\n                                                daarvan in kennis stellen. (Zie ook paragraaf 2.12.2.)\n\nVanaf 1 januari 2006 is de burgemeester verplicht de persoon aan wie het Nederlanderschap\n                                                is verleend uit te nodigen voor een ceremonie waarin de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                                wordt gevierd. Op 1 oktober 2006 is hieraan een belangrijke wijziging toegevoegd.\n                                                Vanaf die datum treedt de optiebevestiging pas in werking door uitreiking daarvan\n                                                aan de betrokkene, in de regel op een naturalisatieceremonie. Met ingang van 1\u00a0maart\n                                                2009 is voor het verkrijgen van het Nederlanderschap nog een vereiste ingevoerd, namelijk\n                                                het afleggen van de verklaring van verbondenheid. Uitgangspunt bij de verklaring van\n                                                verbondenheid is dat deze in persoon en mondeling wordt afgelegd tijdens de naturalisatieceremonie.\n                                                De optiebevestiging wordt aan de betrokkene bekendgemaakt door uitreiking en pas dan\n                                                treedt het besluit tot verkrijging van het Nederlanderschap in werking. Vanaf 1\u00a0maart\n                                                2009 zijn ook de (mede)optanten, die op het tijdstip van afleggen van de optieverklaring,\n                                                zestien jaar of ouder waren, verplicht op een naturalisatieceremonie te verschijnen38. Vanaf 1\u00a0maart 2009 moet de minderjarige medeoptant, die zestien jaar of ouder was\n                                                op het tijdstip van het afleggen van de optieverklaring, verplicht op een naturalisatieceremonie\n                                                verschijnen om aldaar de verklaring van verbondenheid af te leggen. Het besluit tot\n                                                bevestiging van de optieverklaring werkt terug tot de dag van de dagtekening door\n                                                de burgemeester (zie ook onder \u2018algemeen\u2019 van paragraaf 2.12.2).\n\nOp grond van artikel 60a, eerste lid BVVN jo. artikel 2 BVVN is in Nederland de burgemeester bevoegd tot uitreiking van de optiebevestiging. Hij\n                                                roept de optant tijdig op voor een naturalisatieceremonie. Verschijnt de opgeroepen\n                                                persoon niet dan vindt geen uitreiking plaats en wordt een oproeping voor de volgende\n                                                ceremonie toegezonden. Zonodig wordt een derde oproep per aangetekende post verzonden.\n                                                Wordt de optiebevestiging niet binnen een jaar na de dag waarop zij is gedagtekend,\n                                                uitgereikt, dan vervalt zij in de regel. De optant is dan geen Nederlander geworden,\n                                                maar dient daarvoor een nieuwe optieverklaring af te leggen.\n\nOptiebevestigingen van v\u00f3\u00f3r 1\u00a0oktober 2006\n\nDe bevestiging die v\u00f3\u00f3r 1\u00a0oktober 2006 is vastgesteld, treedt nog op de gebruikelijke\n                                                wijze in werking, dat wil zeggen door bekendmaking per post daarvan aan de betrokkene.\n                                                Uitreiking is in dit geval niet nodig. Voor de bepaling of de betrokken persoon opgeroepen\n                                                moet worden of niet, geldt de datum waarop de bevestiging is vastgesteld.\n\nOptieverklaringen van v\u00f3\u00f3r 1 maart 2009\n\nDe eis tot afleggen van de verklaring van verbondenheid geldt alleen voor optieverklaringen\n                                                die worden afgelegd op of na 1 maart 2009. Vanaf 1 maart 2009 moeten de meeste optanten\n                                                bij het afleggen van de optieverklaring ook een bereidverklaring tekenen. Deze optanten\n                                                moeten bij de naturalisatieceremonie de verklaring van verbondenheid afleggen. Daarom\n                                                wordt vanaf 1\u00a0maart 2009 onderscheid gemaakt tussen de optant die alleen verplicht\n                                                is te verschijnen op een naturalisatieceremonie en de optant die bovendien een verklaring\n                                                van verbondenheid moet afleggen. De burgemeester kan ervoor kiezen beide groepen op\n                                                een aparte naturalisatieceremonie uit te nodigen of kan de groep die daartoe niet\n                                                verplicht is, vragen de verklaring van verbondenheid vrijwillig af te leggen. De ceremonie-uitvoerende\n                                                instanties hebben hierin vrijheid om naar eigen behoefte vorm te geven aan de invulling\n                                                hiervan. Voorop staat wel dat degene die niet een wettelijke plicht heeft de verklaring\n                                                van verbondenheid af te leggen, daartoe niet gedwongen kan worden.\n\nDe op te roepen personen (artikel 60a, tweede lid BVVN)\n\nDe burgemeester roept de optant en mede-optant die ten tijde van het afleggen van\n                                                   de optieverklaring 16 jaar of ouder was (waren) op te verschijnen. Was de optant jonger\n                                                   dan 16 jaar dan roept de burgemeester zijn wettelijke vertegenwoordiger op. De oproeping\n                                                   vindt plaats door middel van een schriftelijke uitnodiging aan de optant of zijn wettelijke\n                                                   vertegenwoordiger. In beginsel wordt die wettelijk vertegenwoordiger opgeroepen die\n                                                   namens de minderjarige optant de optieverklaring heeft afgelegd. Zie ook bijlage 1 bij toelichting artikel 7 RWN (tabel: oproepen en uitreiken).\n\nDe termijn van oproeping\n\nDe oproeping vindt plaats tijdig voor de uitreiking (artikel 60a, tweede lid BVVN).\n\nIndien de opgeroepen persoon niet verschijnt, en hij heeft geen (succesvol) beroep\n                                                   op zwaarwegende redenen gedaan, wordt hij opnieuw opgeroepen. Na de eerste afwezigheid\n                                                   kan worden nagegaan of de uitnodiging aan het juiste adres is gestuurd. Daarbij mag\n                                                   ervan worden uitgegaan dat de bevolkingsadministratie van de gemeente het juiste adres\n                                                   bevat. Is de betrokkene ook na de tweede oproep niet verschenen, dan verzendt de burgemeester\n                                                   een derde oproep per aangetekende post. Wie geen van deze drie keren verschijnt, zal\n                                                   daarna zich alsnog voor een uitreiking kunnen melden. De betrokken persoon zal dan\n                                                   voor een (eerst)volgende ceremonie worden uitgenodigd, tenzij de bevestiging \u2013 behoudens\n                                                   een eerdere rechterlijke vernietiging van het besluit inzake de wijze van uitreiking\n                                                   \u2013 alsdan zou worden uitgereikt \u00e9\u00e9n jaar na haar dagtekening.\n\nIn de oproeping dient de betrokkene in ieder geval ook gewezen te worden op de (automatische)\n                                                   vervaltermijn van een jaar. (Zie paragraaf 2.12.2).\n\nAlgemeen\n\nDe optiebevestiging treedt als regel in werking door de uitreiking in persoon tijdens\n                                                   een ceremoni\u00eble bijeenkomst, nadat de verklaring van verbondenheid daadwerkelijk is\n                                                   afgelegd. Slechts in bijzondere gevallen kan de burgemeester hiervan afwijken. Onder\n                                                   zeer bijzondere omstandigheden wordt de bevestiging buiten de naturalisatieceremonie\n                                                   om uitgereikt of toegezonden aan de betrokkene in voorkomende gevallen nadat de verklaring\n                                                   van verbondenheid, al dan niet schriftelijk, daadwerkelijk is afgelegd. (Zie hiervoor\n                                                   paragraaf 2.12.3). Het besluit werkt na bekendmaking terug tot het moment waarop het besluit is gedagtekend\n                                                   (artikel 60a, eerste lid BVVN). Dit betekent dat een nieuw feit dat zich heeft voorgedaan in de periode tussen\n                                                   het besluit tot bevestiging van de optieverklaring en de bekendmaking daarvan, geen\n                                                   reden vormt de optiebevestiging opnieuw te beoordelen. Wie in deze tussenliggende\n                                                   periode in strijd met de openbare orde handelt, verkrijgt niettemin het Nederlanderschap.\n                                                   Ook de als minderjarige aangemelde persoon die in de tussenliggende periode meerderjarig\n                                                   is geworden, wordt niet opnieuw aan de voorwaarden getoetst. Hoewel een op of na de\n                                                   dagtekening overleden persoon niet meer in persoon kan verschijnen, zal ook deze persoon\n                                                   Nederlander worden zodra de optiebevestiging aan een belanghebbende is uitgereikt\n                                                   of bekendgemaakt. Overigens dient als regel de betrokken optant in de tussenliggende\n                                                   periode wel te voldoen aan zijn vreemdelingrechtelijke verplichtingen; hij is tot\n                                                   de uitreiking immers geen Nederlander. Het niet voldoen aan deze verplichtingen heeft\n                                                   echter geen gevolgen voor de uitreiking van het besluit.\n\nVervaltermijn van \u00e9\u00e9n jaar\n\nIs een jaar na de dag van ondertekening van de optiebevestiging verstreken zonder\n                                                   dat de optant (op een naturalisatieceremonie) is verschenen en derhalve de bevestiging\n                                                   niet aan hem is bekendgemaakt, dan vervalt de optiebevestiging (artikel 60a, elfde lid, BVVN). De vervaltermijn van \u00e9\u00e9n jaar is opgeschort indien sprake is van bezwaar- en beroep\n                                                   tegen het besluit inzake de wijze van bekendmaking van de optiebevestiging en/of de\n                                                   wijze van aflegging van de verklaring van verbondenheid. Om te voorkomen dat het besluit\n                                                   zou vervallen is bepaald dat de termijn van \u00e9\u00e9n jaar door het instellen van bezwaar\n                                                   of beroep wordt opgeschort totdat op het bezwaar dan wel het beroep onherroepelijk\n                                                   is beslist. De vervaltermijn van \u00e9\u00e9n jaar wordt stopgezet op het moment dat de burgemeester\n                                                   of de rechtbank het bezwaar- dan wel beroepschrift heeft ontvangen en gaat weer lopen\n                                                   op het moment dat de beslissing van de burgemeester of de rechtbank onherroepelijk\n                                                   is geworden en er dus geen rechtsmiddelen meer open staan. De termijn loopt dus na\n                                                   de beslissing in bezwaar of beroep verder en vangt niet opnieuw aan. Onder beroep\n                                                   wordt mede hoger beroep begrepen (artikel 60a, elfde lid, BVVN).\n\nDit kan bijvoorbeeld spelen indien betrokkene heeft verzocht om de verklaring van\n                                                   verbondenheid schriftelijk te mogen afleggen en dit door de burgemeester geweigerd\n                                                   is. Dit kan ook voorkomen indien betrokkene een beroep op zwaarwegende redenen heeft\n                                                   gedaan om niet op de naturalisatieceremonie te verschijnen en dit door de burgemeester\n                                                   is afgewezen.\n\nDe optant die niet is verschenen en wiens besluit tot bevestiging is vervallen, kan\n                                                   enkel een nieuwe optieverklaring afleggen om zo alsnog Nederlander te worden. Tegen\n                                                   het vervallen van de bevestiging, als gevolg van het verstrijken van de vervaltermijn\n                                                   van \u00e9\u00e9n jaar na de dagtekening van de bevestiging staat geen bezwaar of beroep open.\n                                                   Het betreft immers verval van rechtswege.\n\nTermijn van uitreiking\n\nDe burgemeester reikt het besluit tot bevestiging van de optieverklaring uit binnen\n                                                   negen weken nadat is vastgesteld dat de optant heeft voldaan aan alle voorwaarden\n                                                   voor optie. Wegens bijzondere omstandigheden kan deze termijn met een redelijke periode\n                                                   worden verlengd. Zie artikel 60a, vierde lid BVVN.\n\nDe personen aan wie het besluit wordt uitgereikt\n\nDe burgemeester reikt het besluit tot bevestiging van de optieverklaring, na het\n                                                   afleggen van de verklaring van verbondenheid, uit aan de optant die ten tijde van\n                                                   het indienen van de optieverklaring zestien jaar of ouder was. Was de optant op dat\n                                                   tijdstip jonger dan zestien jaar dan wordt het besluit uitgereikt aan zijn wettelijke\n                                                   vertegenwoordiger (artikel 60a, vijfde lid BVVN). Zie ook bijlage 1 bij toelichting artikel 7 RWN (tabel oproepen en uitreiken).\n\nDe optant en zij die in de verkrijging van het Nederlanderschap door optie delen,\n                                                   zijn in \u00e9\u00e9n bevestiging genoemd. Deze personen worden dan ook \u2013 indien zestien jaar\n                                                   of ouder op het moment van het afleggen van de optieverklaring \u2013 tezamen opgeroepen\n                                                   te verschijnen. Indien de hoofdoptant niet aanwezig is, kan de bevestiging niet worden\n                                                   uitgereikt. In dat geval wordt de hoofdoptant voor de volgende ceremonie opgeroepen,\n                                                   op de wijze die hierboven is beschreven bij \u2018termijn van oproeping\u2019.\n\nDe persoon aan wie het besluit wordt uitgereikt, dient ter identificatie van hemzelf\n                                                   (en, indien van toepassing, de personen die in de bevestiging worden genoemd) een\n                                                   (geldig) identiteitsbewijs te overleggen.\n\nVerhuizing\n\nDe uitreiking van de optiebevestiging ligt in handen van de burgemeester die heeft\n                                                   bevestigd (artikel 60a, eerste lid BVVN jo. artikel 2 BVVN). Heeft de optant na de bevestiging niet langer hoofdverblijf in de gemeente waar\n                                                   de optieverklaring is bevestigd, dan zal de burgemeester die de optie bevestigt in\n                                                   het algemeen de uitreiking van de bevestiging door middel van een machtiging overdragen\n                                                   aan de burgemeester van de nieuwe woonplaats van de optant. Indien de burgemeester,\n                                                   ondanks verhuizing van de optant naar een andere gemeente, toch besluit de bevestiging\n                                                   zelf uit te reiken, zal hij de burgemeester van de nieuwe woonplaats van de optant\n                                                   van deze uitreiking in kennis stellen.\n\nAlgemeen\n\nVoor optanten die op of na 1 maart 2009 een optieverklaring afleggen, bevat de naturalisatieceremonie\n                                                   na die datum een onderdeel waarin zij de verklaring van verbondenheid afleggen. De\n                                                   verklaring van verbondenheid en het afleggen ervan is de onderstreping van het moment\n                                                   van de verkrijging van de nieuwe nationaliteit; het Nederlanderschap. Het is het moment\n                                                   dat nieuwe rechten en plichten meebrengt, welke men kenbaar aanvaart. Met het afleggen\n                                                   van de verklaring van verbondenheid verklaart de burger dat hij zich bewust is van\n                                                   de betekenis van aanvaarding en verkrijging van de nieuwe nationaliteit. De verklaring\n                                                   van verbondenheid wordt altijd in het Nederlands afgelegd. De verklaring van verbondenheid\n                                                   en de twee varianten voor de bevestiging zijn wettelijk bepaald in artikel 23 RWN. Daarmee staat de uit te spreken tekst wettelijk vast. Er kan geen sprake zijn van\n                                                   het uitspreken van een vertaling van de tekst.\n\nHoofdregel: mondeling afleggen in persoon\n\nDe verklaring van verbondenheid wordt in persoon, in beginsel op een naturalisatieceremonie,\n                                                   doorgaans mondeling en (altijd) in het Nederlands afgelegd voordat de optiebevestiging\n                                                   wordt uitgereikt. De burgemeester bepaalt op welke wijze het afleggen van de verklaring\n                                                   van verbondenheid op de naturalisatieceremonie nader wordt ingevuld39. Het is derhalve aan de burgemeester overgelaten te bepalen of de verklaring van\n                                                   verbondenheid geheel of gedeeltelijk collectief of individueel wordt afgelegd. Ook\n                                                   andere organisatorische zaken, zoals wel of niet onderscheid maken tussen een groep\n                                                   die de verklaring bevestigt met \u2018Zo waarlijk helpe mij God almachtig\u2019 en een groep\n                                                   die de verklaring aflegt met \u2018Dat verklaar en beloof ik\u2019, is aan de burgemeester ter\n                                                   nadere invulling overgelaten.\n\nDe bevestiging ter fine van de verklaring van verbondenheid\n\nDe verklaring van verbondenheid wordt besloten met het uitspreken van de bevestiging\n                                                   \u2018Zo waarlijk helpe mij God almachtig\u2019 \u00f2f \u2018Dat verklaar en beloof ik\u2019. De keuze is\n                                                   aan de optant. De tekst van de bevestiging staat wettelijk vast en van deze tekst\n                                                   kan niet worden afgeweken.\n\nUitreikende autoriteit maakt aantekening\n\nDe burgemeester houdt bij of een verklaring van verbondenheid is afgelegd en de wijze\n                                                   waarop dit is gebeurd. Het feit van aflegging tekent de burgemeester aan op het afschrift\n                                                   van de optiebevestiging dat aan de IND ter opname in het nationaliteitenregister wordt\n                                                   verzonden (zie tevens paragraaf 2.12.5Procedurele aspecten na de terugmelding). Dit geldt alleen voor optieverklaringen die zijn afgelegd op of n\u00e1 1 maart 2009.\n\nOptanten die de verklaring van verbondenheid moeten afleggen (zie toelichting bij\n                                                   artikel 6, tweede lid, RWN en het schema opgenomen in paragraaf 2.2.4.1)\n\nNiet verschijnen op een naturalisatieceremonie\n\n\u2013 Hoofdoptant verschijnt niet\n\nOmdat de optiebevestiging zowel de optant als de minderjarigen die met hem het Nederlanderschap\n                                                   verkrijgen betreft, kan de bevestiging niet worden uitgereikt indien \u00e9\u00e9n van de opgeroepen\n                                                   personen die de verklaring van verbondenheid moet afleggen niet verschijnt. De uitreiking\n                                                   van de optiebevestiging wordt in dat geval aangehouden40. Alle betrokkenen worden opnieuw uitgenodigd voor een volgende naturalisatieceremonie\n                                                   en bij die naturalisatieceremonie kunnen de in de optiebevestiging genoemde personen\n                                                   alsnog de verklaring van verbondenheid afleggen41. Zo nodig wordt de uitnodiging nog eenmaal, dit maal bij aangetekende brief, herhaald\n                                                   (artikel 60a, tiende lid, BVVN). Indien de (hoofd)optant na herhaalde oproepen niet\n                                                   op een naturalisatieceremonie is verschenen (en dus niet de verklaring van verbondenheid\n                                                   heeft afgelegd), vervalt de optiebevestiging een jaar na dagtekening ervan42.\n\n\u2013 Hoofdoptant verschijnt wel, medeoptant van 16 of 17 jaar verschijnt niet\n\nHetzelfde geldt wanneer een medeoptant van zestien of zeventien jaar, die wettelijk\n                                                   verplicht is de verklaring van verbondenheid af te leggen, niet op de naturalisatieceremonie\n                                                   is verschenen om daar de verklaring van verbondenheid af te leggen. Ook in dit geval\n                                                   wordt de uitreiking aangehouden43. Indien de medeoptant binnen \u00e9\u00e9n jaar na ondertekening van de optiebevestiging nog\n                                                   altijd niet op een naturalisatieceremonie is verschenen (en dus niet de verklaring\n                                                   van verbondenheid heeft afgelegd) vervalt de optiebevestiging een jaar na dagtekening\n                                                   ervan44. Dit geldt ook voor alle andere in de optiebevestiging genoemde personen.\n\nWeigering afleggen verklaring van verbondenheid\n\nIndien de optant bij het afleggen van de optieverklaring zich wel bereid heeft verklaard\n                                                   (model 1.36) de verklaring van verbondenheid af te leggen, maar hij komt deze toezegging\n                                                   niet na en door de burgemeester is geen vrijstelling van het afleggen van deze verklaring\n                                                   gegeven, dan zal de optiebevestiging niet worden uitgereikt en het Nederlanderschap\n                                                   niet worden verkregen.\n\nHet niet uitreiken is geen besluit in de zin van de Algemene wet bestuursrecht. Bezwaar of beroep staat dan ook niet open. De verklaring van verbondenheid is immers\n                                                   een wettelijke voorwaarde voor de uitreiking van het besluit en om Nederlander te\n                                                   kunnen worden door optie.\n\nIndien de minderjarige medeoptant van zestien of zeventien jaar, die wettelijk verplicht\n                                                   is de verklaring van verbondenheid af te leggen weigert om de verklaring van verbondenheid\n                                                   af te leggen, dan wordt de uitreiking voor alle in het besluit genoemde personen aangehouden45. Na herhaalde oproepen wordt de optiebevestiging vervolgens aan deze omstandigheid\n                                                   aangepast en zo gewijzigd dat de betreffende medeoptant niet meer in het bevestigingsbesluit\n                                                   wordt genoemd. Tijdens de eerstvolgende ceremonie wordt de aangepaste optiebevestiging\n                                                   uitgereikt aan de hoofdoptant en eventuele andere medeoptanten. De wijziging van het\n                                                   bevestigingsbesluit moet plaatsvinden v\u00f3\u00f3r de vervaldatum van een jaar na ondertekening\n                                                   van de optiebevestiging (zie toelichting bij artikel 60a, derde lid, BVVN, stb. 2006, 250).\n\nAlgemeen\n\nHet besluit tot bevestiging treedt als regel in werking door uitreiking ervan in\n                                                      persoon aan de opgeroepen optant/wettelijk vertegenwoordiger. Dit is een wettelijk\n                                                      gegeven, waartegen geen rechtsmiddel openstaat. Van de regel om in persoon te verschijnen\n                                                      kan slechts in bijzondere omstandigheden wegens zwaarwegende redenen worden afgeweken.\n                                                      In zulke uitzonderingsgevallen kan de betrokkene, nadat een daartoe strekkend besluit\n                                                      door de burgemeester is genomen, door een gemachtigde worden vertegenwoordigd. Ook\n                                                      kan in die gevallen de burgemeester besluiten de uitreiking op een aan de omstandigheden\n                                                      aangepaste wijze te doen, waarbij te denken is aan een uitreiking buiten de naturalisatieceremonie\n                                                      om of aan toezending per post van de bevestiging. Om uitgezonderd te worden van de\n                                                      regel in persoon te verschijnen, dient betrokkene een daartoe strekkend verzoek in\n                                                      te dienen.\n\nDe beoordeling of sprake is van zwaarwegende redenen ligt geheel bij de burgemeester.\n                                                      Deze beoordeling is een beslissing in de zin van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), waartegen bezwaar bij de burgemeester en beroep bij de bestuursrechter openstaan.\n\nBij zwaarwegende redenen kan worden gedacht aan de fysieke en/of psychische onmogelijkheid\n                                                      in persoon te verschijnen (zie toelichting in de Handleiding bij artikel 2, tweede lid RWN). Deze zwaarwegende redenen dienen te worden aangetoond aan de hand van een verklaring\n                                                      van een onafhankelijk arts. Als dit voldoende is aangetoond, kan betrokkene zich laten\n                                                      vertegenwoordigen door een daartoe schriftelijk gemachtigde meerderjarige persoon,\n                                                      mits voldoende zekerheid kan worden verkregen over de identiteit van de gemachtigde\n                                                      en de betreffende optant (artikel 3, tweede lid BVVN is van overeenkomstige toepassing). De gemachtigde dient in persoon te verschijnen\n                                                      en verschaft de nodige zekerheid over zijn identiteit door het overleggen van een\n                                                      geldig identiteitsbewijs. De machtiging dient op schrift te zijn gesteld en ondertekend\n                                                      te zijn door de persoon wiens verschijning in persoon is vereist. De gemachtigde dient\n                                                      ter identificatie een geldig identiteitsbewijs van de betrokken persoon te overleggen\n                                                      (en tevens de andere gegevens die nodig zijn voor de beoordeling van het geval). Onder\n                                                      zwaarwegend wordt niet verstaan strikt tijdelijke omstandigheden zoals het hebben\n                                                      van vakantie, het volgen van een cursus, het niet vrij kunnen krijgen van werk, enz.\n                                                      Bij een tijdelijke belemmering wordt in eerste instantie, in overleg met betrokkene,\n                                                      onderzocht of deelname aan een volgende naturalisatieceremonie uitkomst biedt. Onder\n                                                      zwaarwegend wordt bijvoorbeeld verstaan een langdurige zware depressie of een andere,\n                                                      ernstige psychologische belemmering.\n\nBelangenafweging\n\nUitgangspunt van de regelgeving is dat de optant zoveel mogelijk op een naturalisatieceremonie\n                                                      verschijnt. Dit betekent dat het de burgemeester vrij staat, op verzoek van de betrokkene\n                                                      zelf, in overleg met hem een andere datum te bepalen waarop een ceremonie wordt gehouden\n                                                      en hij toch kan verschijnen. Daarbij is het overigens wel van belang dat de duur van\n                                                      de periode die ligt tussen de bevestiging en de uitreiking daarvan, zo beperkt mogelijk\n                                                      blijft, in ieder geval niet langer dan een jaar.\n\nProcedure\n\nBij een beroep op zwaarwegende redenen overweegt de burgemeester eerst of sprake\n                                                      is van een tijdelijke dan wel blijvende reden om niet te verschijnen. Bij een tijdelijke\n                                                      reden onderzoekt de burgemeester of betrokkene binnen een redelijke termijn toch aanwezig\n                                                      kan zijn op een naturalisatieceremonie. Als dat het geval is, wordt in overleg met\n                                                      hem een nieuwe datum bepaald.\n\nBij een blijvende reden om niet te verschijnen, dan wel ingeval de volgende ceremonie\n                                                      pas na lange tijd plaatsvindt, wordt als volgt gehandeld. Als betrokkene niet binnen\n                                                      een redelijke termijn aanwezig kan zijn, bijvoorbeeld vanwege een blijvende lichamelijke\n                                                      handicap, bepaalt de burgemeester of het beroep op zwaarwegende redenen gegrond is.\n                                                      Als dit het geval is, beslist de burgemeester dat betrokkene zich laat vertegenwoordigen\n                                                      door een daartoe schriftelijk gemachtigde, meerderjarige persoon. Ingeval dit laatste\n                                                      niet mogelijk is, kan de burgemeester het besluit na het al dan niet schriftelijk\n                                                      afleggen van de verklaring van verbondenheid op een andere wijze bekendmaken, bijvoorbeeld\n                                                      door uitreiking in persoon buiten de reguliere naturalisatieceremonie om of door toezending\n                                                      per post van de optiebevestiging46. Als het beroep op zwaarwegende redenen niet gegrond is, dan wijst de burgemeester\n                                                      dit beroep af. Tegen deze beslissing staat bezwaar en beroep open.\n\nIndien de opgeroepen persoon op of na de dag waarop het besluit tot bevestiging is\n                                                      gedagtekend, is overleden, wordt dit besluit aan een andere belanghebbende, al naar\n                                                      gelang de omstandigheden, uitgereikt of toegezonden. Een belanghebbende kan in dit\n                                                      geval zijn een kind dat na de dag van dagtekening van het besluit, is geboren. Onder\n                                                      belanghebbende kan ook worden verstaan een (voormalige) (huwelijks-)partner of een\n                                                      familielid van de overleden persoon.\n\nHoofdregel: mondeling afleggen in persoon\n\nUitgangspunt is dat de verklaring van verbondenheid persoonlijk wordt afgelegd tijdens\n                                                      een naturalisatieceremonie waarbij de bevestiging van de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                                      wordt uitgereikt. De verklaring van verbondenheid wordt in het Nederlands en doorgaans\n                                                      mondeling afgelegd47. Van de verplichting tot het afleggen van de verklaring van verbondenheid wordt alleen\n                                                      vrijstelling gegeven indien het afleggen ervan redelijkerwijs niet gevraagd kan worden.\n                                                      Het mondeling of schriftelijk afleggen van de verklaring van verbondenheid kan niet\n                                                      worden overgelaten aan een gemachtigde gezien het persoonlijke karakter van de verklaring.\n\nUitzondering I op de hoofdregel: Niet mondeling afleggen van de verklaring van verbondenheid,\n                                                      maar schriftelijk\n\nVoor een enkele optant zal een uitzondering gemaakt moeten worden. Indien van de optant\n                                                      door omstandigheden redelijkerwijs niet verlangd kan worden dat hij de verklaring\n                                                      van verbondenheid mondeling uitspreekt tegenover de bevoegde autoriteit, wordt een\n                                                      schriftelijke verklaring van verbondenheid ondertekend. Voor het schriftelijk afleggen\n                                                      van de verklaring van verbondenheid zijn twee modellen ontwikkeld. In model 4.1 is\n                                                      de verklaring van verbondenheid opgenomen die besluit met de bevestiging \u2018Zo waarlijk\n                                                      helpe mij God almachtig\u2019 en in model 4.2 de verklaring van verbondenheid opgenomen\n                                                      die besluit met \u2018Dat verklaar en beloof ik\u2019. De optant dient (volgens de d\u00e1\u00e1r geldende\n                                                      regels) bij het afleggen van de optieverklaring wel de bereidverklaring in te vullen\n                                                      en te ondertekenen. De beoordeling of sprake is van de hier bedoelde omstandigheden,\n                                                      ligt bij de burgemeester48 en wordt gestaafd door ten minste \u00e9\u00e9n door of namens de optant overgelegde bewijsstuk(ken).\n\nDe verklaring van verbondenheid wordt tevens schriftelijk afgelegd indien een persoon,\n                                                      vanwege zwaarwegende redenen, niet op een naturalisatieceremonie kan verschijnen,\n                                                      maar hij wel in staat is de verklaring van verbondenheid schriftelijk af te leggen.\n                                                      De gemachtigde die w\u00e9l op de ceremonie verschijnt om namens de optant de optiebevestiging\n                                                      in ontvangst te nemen, overhandigt de burgemeester de schriftelijke verklaring van\n                                                      verbondenheid. Voor de beoordeling of sprake is van zwaarwegende redenen zie paragraaf\n                                                      2.12.4.1.\n\nIn bovenstaande gevallen kan na het overhandigen aan de burgemeester van de ondertekende\n                                                      schriftelijk afgelegde verklaring van verbondenheid, tot uitreiking van de optiebevestiging\n                                                      worden overgegaan, al dan niet aan een gemachtigde of op aangepaste wijze, hierbij\n                                                      valt te denken aan een uitreiking buiten de naturalisatieceremonie om of aan toezending\n                                                      van de optiebevestiging aan de optant.\n\nUitzondering II op de hoofdregel: Niet afleggen van de verklaring van verbondenheid\n\nEr zijn omstandigheden denkbaar waarbij de optant in het geheel niet in staat is om\n                                                      de verklaring van verbondenheid af te leggen. Is de optant vanwege zijn fysieke of\n                                                      psychische toestand niet in staat in persoon de verklaring van verbondenheid mondeling\n                                                      of schriftelijk af te leggen, dan wordt de verklaring van verbondenheid niet afgelegd.\n                                                      Het zal hier zeer uitzonderlijke gevallen betreffen. Indien de optant vanwege zijn\n                                                      fysieke of psychische toestand niet in staat is de verklaring van verbondenheid af\n                                                      te leggen, wordt de optiebevestiging bekendgemaakt zonder dat de verklaring van verbondenheid\n                                                      is afgelegd49.\n\nIn voorkomende gevallen heeft de burgemeester (meestal) reeds bij het (door een gemachtigde)\n                                                      afleggen van de optieverklaring beoordeeld dat de optant vanwege zijn fysieke of psychische\n                                                      toestand niet in staat is de verklaring van verbondenheid af te leggen50. De beoordeling door de burgemeester van de onmogelijkheid tot het afleggen van de\n                                                      verklaring van verbondenheid vindt plaats op grond van ten minste \u00e9\u00e9n door of namens\n                                                      de optant overgelegde bewijsstuk(ken)51. De burgemeester heeft dan ook in gevallen als hier bedoeld bij het afleggen van\n                                                      de optieverklaring afgezien van het invullen en ondertekenen van de bereidverklaring\n                                                      door de optant.\n\nUitzondering III op de hoofdregel: Tussentijdse wijziging in de situatie van de optant\n\nHet is mogelijk dat tussen het afleggen van de bereidverklaring en de naturalisatieceremonie\n                                                      waar de verklaring van verbondenheid moet worden afgelegd de fysieke of psychische\n                                                      toestand van de optant is gewijzigd. Het is aan de burgemeester om te beoordelen of\n                                                      en zo ja op welke wijze de verklaring van verbondenheid onder de gewijzigde omstandigheid\n                                                      wordt afgelegd. Voorbeeld: Indien een optant na het ondertekenen van de bereidverklaring\n                                                      in coma is geraakt, kan hij de verklaring van verbondenheid niet langer afleggen.\n                                                      In dit geval wordt de optiebevestiging bekendgemaakt zonder dat de verklaring van\n                                                      verbondenheid is afgelegd.\n\nMogelijke scenario\u2019s\n\nMet betrekking tot het afleggen van de verklaring van verbondenheid zijn de volgende,\n                                                      niet limitatieve, scenario\u2019s denkbaar:\n\nWijze bekendmaking\n\nWijze van afleggen verklaring van verbondenheid\n\nMondeling (artikel 60a, vierde lid, BVVN)\n\nSchriftelijk (zie artikel 60a, vijfde lid, BVVN)\n\nNiet (zie artikel 60a, zesde lid, BVVN)\n\nAan betrokkene op een naturalisatieceremonie\n\nScenario 1\n\nScenario 2\n\nScenario 3\n\nAan gemachtigde op een naturalisatieceremonie (artikel 60a, negende lid, BVVN)\n\nScenario 4\n\nScenario 5\n\nAan betrokkene op aangepaste wijze (artikel 60a, negende lid, BVVN)\n\nScenario 6\n\nScenario 7\n\nScenario 8\n\nAd 1. De optant is aanwezig op de naturalisatieceremonie en legt de verklaring van\n                                                            verbondenheid mondeling af\n\nDeze situatie zal doorgaans het geval zijn. De optant heeft bij het afleggen van zijn\n                                                      optieverklaring de bereidverklaring ondertekend. Na het mondeling afleggen van de\n                                                      verklaring van verbondenheid wordt de bevestiging van de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                                      aan de optant uitgereikt.\n\nAd 2. De optant is aanwezig op de naturalisatieceremonie en legt de verklaring van\n                                                            verbondenheid schriftelijk af\n\nDe optant heeft bij het afleggen van zijn optieverklaring de bereidverklaring ondertekend.\n                                                      De burgemeester heeft, al dan niet bij het afleggen van de optieverklaring, bepaald\n                                                      dat van de optant redelijkerwijs niet kan worden verlangd dat hij de verklaring van\n                                                      verbondenheid mondeling aflegt. Eerst na het overleggen van de schriftelijke verklaring\n                                                      van verbondenheid wordt tot uitreiking overgegaan.\n\nDe burgemeester kan ervoor kiezen om de schriftelijke verklaring van verbondenheid\n                                                      met de uitnodiging voor de naturalisatieceremonie mee te sturen, zodat de optant de\n                                                      ondertekende schriftelijke verklaring van verbondenheid aan de burgemeester overhandigt,\n                                                      voordat de bevestiging van de verkrijging van het Nederlanderschap aan de optant wordt\n                                                      uitgereikt. Ook kan de burgemeester ervoor kiezen om op de naturalisatieceremonie\n                                                      zelf de schriftelijke verklaring van verbondenheid te laten ondertekenen.\n\nAd 3. De optant is wel aanwezig op de naturalisatieceremonie, maar kan de verklaring\n                                                            van verbondenheid niet afleggen\n\nBij het (door een gemachtigde) afleggen van de optieverklaring of na het afleggen\n                                                      hiervan is gebleken dat de optant vanwege zijn fysieke of psychische toestand niet\n                                                      in staat is de verklaring van verbondenheid af te leggen52. De burgemeester heeft derhalve afgezien van het invullen en ondertekenen van de\n                                                      bereidverklaring en ziet af van het afleggen van de verklaring van verbondenheid door\n                                                      de optant. Van zijn bevindingen dienaangaande maakt hij een aantekening in het optiedossier.\n                                                      De optiebevestiging wordt bekendgemaakt zonder dat verklaring van verbondenheid is\n                                                      afgelegd.\n\nAd 4. De optant is niet in persoon aanwezig op de naturalisatieceremonie, maar laat\n                                                            zich vertegenwoordigen door een gemachtigde en legt de verklaring van verbondenheid\n                                                            schriftelijk af\n\nVanwege aangetoonde zwaarwegende redenen53 is de optant vertegenwoordigd door een gemachtigde. De optant heeft bij het afleggen\n                                                      van zijn optieverklaring de bereidverklaring ondertekend. De optant moet de ondertekende\n                                                      schriftelijke verklaring van verbondenheid meegeven aan de gemachtigde. Eerst na het\n                                                      overleggen van de door de optant ondertekende schriftelijke verklaring van verbondenheid\n                                                      wordt tot uitreiking aan de gemachtigde overgegaan.\n\nDe burgemeester kan ervoor kiezen om de schriftelijke verklaring van verbondenheid\n                                                      bij afleggen van de optieverklaring aan de optant of gemachtigde mee te geven, zodat\n                                                      de gemachtigde de door de optant ondertekende verklaring op de naturalisatieceremonie\n                                                      aan de burgemeester kan overhandigen. Ook kan de burgemeester ervoor kiezen om de\n                                                      schriftelijke verklaring van verbondenheid met de uitnodiging voor de naturalisatieceremonie\n                                                      mee te sturen, zodat de optant de ondertekende schriftelijke verklaring ter overhandiging\n                                                      aan de burgemeester aan de gemachtigde kan meegeven.\n\nAd 5. De optant is niet in persoon aanwezig op de naturalisatieceremonie, maar is\n                                                            vertegenwoordigd door een gemachtigde en legt de verklaring van verbondenheid niet\n                                                            af\n\nVanwege aangetoonde zwaarwegende redenen54 is de optant vertegenwoordigd door een gemachtigde. Bij het (door een gemachtigde)\n                                                      afleggen van de optieverklaring is gebleken dat de optant vanwege zijn fysieke of\n                                                      psychische toestand niet in staat is de verklaring van verbondenheid af te leggen55. De burgemeester heeft derhalve afgezien van het invullen en ondertekenen van de\n                                                      bereidverklaring en ziet af van het afleggen van de verklaring van verbondenheid.\n                                                      In voorkomende gevallen wordt de optiebevestiging aan de gemachtigde bekendgemaakt\n                                                      zonder dat verklaring van verbondenheid is afgelegd.\n\nAd 6. De optant is niet aanwezig op de naturalisatieceremonie en legt de verklaring\n                                                            van verbondenheid\u00a0mondeling\u00a0af\n\nBij het afleggen van de optieverklaring heeft de optant de bereidverklaring ondertekend.\n                                                      Het verzoek van de optant om, vanwege zwaarwegende redenen, niet in persoon op een\n                                                      naturalisatieceremonie te verschijnen is door de burgemeester gehonoreerd56. De burgemeester heeft besloten om de uitreiking op een aan de omstandigheden aangepaste\n                                                      wijze te doen. Na het mondeling afleggen van de verklaring van verbondenheid, wordt\n                                                      de bevestiging van de verkrijging van het Nederlanderschap aan de optant uitgereikt.\n\nBijvoorbeeld indien de optant vanwege langdurige ziekenhuisopname niet in staat is\n                                                      de naturalisatieceremonie bij te wonen, maar fysiek wel in staat is de verklaring\n                                                      van verbondenheid uit te spreken, kan de burgemeester een 'priv\u00e9 naturalisatieceremonie'\n                                                      organiseren op de kamer van de optant. Na het mondeling afleggen van de verklaring\n                                                      van verbondenheid, reikt de burgemeester de optiebevestiging uit.\n\nAd 7. De optant is niet aanwezig op de naturalisatieceremonie, maar legt de verklaring\n                                                            van verbondenheid schriftelijk af\n\nDe optant heeft bij het afleggen van zijn optieverklaring de bereidverklaring ondertekend.\n                                                      De burgemeester heeft, al dan niet bij het afleggen van de optieverklaring, bepaald\n                                                      dat van de optant redelijkerwijs niet kan worden verlangd dat hij de verklaring van\n                                                      verbondenheid mondeling kan afleggen.\n\nHet verzoek van de optant om, vanwege zwaarwegende redenen, niet in persoon op een\n                                                      naturalisatieceremonie te verschijnen is door de burgemeester gehonoreerd57. De burgemeester heeft besloten om de uitreiking op een aan de omstandigheden aangepaste\n                                                      wijze te doen.\n\nIndien de bevestiging bijvoorbeeld door het toezenden per post wordt bekendgemaakt,\n                                                      moet de ondertekende schriftelijke verklaring van verbondenheid voorafgaand aan die\n                                                      toezending in het bezit van de burgemeester zijn.\n\nAd 8. De optant is niet aanwezig op de naturalisatieceremonie en legt de verklaring\n                                                            van verbondenheid niet af\n\nBij het (door een gemachtigde) afleggen van de optieverklaring is gebleken dat de\n                                                      optant vanwege zijn fysieke of psychische toestand niet in staat is de verklaring\n                                                      van verbondenheid af te leggen58. De burgemeester heeft derhalve afgezien van het invullen en onderteken van de bereidverklaring\n                                                      en ziet af van het afleggen van de verklaring van verbondenheid. Het verzoek van de\n                                                      optant om, vanwege zwaarwegende redenen, niet in persoon op een naturalisatieceremonie\n                                                      te verschijnen is door de burgemeester ook gehonoreerd59. De burgemeester heeft besloten om de uitreiking op een aan de omstandigheden aangepaste\n                                                      wijze te doen. In voorkomende gevallen wordt de optiebevestiging bekendgemaakt zonder\n                                                      dat verklaring van verbondenheid is afgelegd.\u2019\n\nTerugmelding\n\nOm te bevorderen dat de minister ervan op de hoogte is dat een persoon op grond van\n                                                   een bevestigde optieverklaring het Nederlanderschap heeft verkregen, stuurt de burgemeester\n                                                   die de bevestiging heeft uitgereikt of anderszins heeft bekendgemaakt, aan de minister\n                                                   een bericht van de bekendmaking (artikel 60a, negende lid BVVN). Met het oog op het correct bijhouden van het nationaliteitenregister (artikel 12, eerste lid BVVN) zal bij iedere optiebevestiging van op of na 1\u00a0oktober 2006 moeten zijn vermeld\n                                                   op welke datum deze optiebevestiging is uitgereikt of anderszins is bekendgemaakt.\n                                                   Immers, het Nederlanderschap zal pas op die datum van uitreiking of bekendmaking zijn\n                                                   ingegaan. Terugmelding kan in dit geval plaatsvinden door middel van het toesturen\n                                                   aan de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) van een (gewaarmerkte) kopie van de\n                                                   optiebevestiging, voorzien van een uitreikingsdatum en een gemeente- of dienststempel,\n                                                   met daarop aangetekend de datum van uitreiking op de ceremonie, de wijze van bekendmaking\n                                                   van de bevestiging, en of de verklaring van verbondenheid is afgelegd en hoe (mondeling\n                                                   of schriftelijk). Zie ook paragraaf 2.6.\n\nAfstandsprocedure na uitreiking optiebevestiging (artikel 30b BVVN)\n\nIndien de optant verplicht is om na de totstandkoming van de optie het mogelijke te\n                                                   zullen doen om zijn andere nationaliteit(en) te verliezen, stuurt de autoriteit na\n                                                   uitreiking van de optiebevestiging het optiedossier naar de Minister van Justitie\n                                                   (IND) om de afstandsprocedure uit te voeren.\n\nDe IND zal de optant vervolgens schriftelijk meedelen dat hij binnen een termijn van\n                                                   drie maanden een verzoek moet doen tot afstand van die andere nationaliteit(en).\n\nHeeft de optant het verzoek tot afstand dan wel een verklaring van afstand bij de\n                                                   autoriteiten van het land van herkomst ingediend of aangeboden, maar daarover is nog\n                                                   geen beslissing genomen, dan verzoekt de IND na zes maanden de optant de IND te informeren\n                                                   over de stand van zaken met betrekking tot het doen van afstand.\n\nVerlenen de autoriteiten van het land van herkomst geen of onvoldoende medewerking\n                                                   aan het verzoek of de verklaring van afstand, dan beslist de IND over de gevolgen\n                                                   daarvan voor de afstandsverplichting.\n\nZij weigert de bevestiging indien op grond van het gedrag van de persoon, die de verklaring\n                                             betreft, ernstige vermoedens bestaan dat hij gevaar oplevert voor de openbare orde,\n                                             de goede zeden of de veiligheid van het Koninkrijk, tenzij volkenrechtelijke verplichtingen\n                                             zich daartegen verzetten.\n\nDe optieverklaring wordt niet bevestigd als op grond van het gedrag van de optant\n                                             ernstige vermoedens bestaan dat hij een gevaar oplevert voor de openbare orde, de\n                                             goede zeden of de veiligheid van het Koninkrijk. Dit is een imperatieve weigeringsgrond.\n                                             De burgemeester heeft geen beleidsvrijheid. Dit volgt uit de tekst van de wet.\n\nBij de beoordeling of ernstige vermoedens bestaan, hanteert de burgemeester, om redenen\n                                             van rechtszekerheid en gelijke behandeling, dezelfde normen als bij naturalisatie\n                                             (zie de Nota van toelichting bij artikel 10 van het Besluit van 15 april 2002 (Stb.\n                                             231) tot uitvoering van de artikelen 21 en 23 van de Rijkswet op het Nederlanderschap\n                                             (Besluit verkrijging en verlies Nederlanderschap). Deze normen (het beleidskader)\n                                             staan beschreven in de toelichting op artikel 9, eerste lid onder a, van de Rijkswet op het Nederlanderschap in deze Handleiding voor de toepassing van\n                                             de Rijkswet op het Nederlanderschap.\n\nDe burgemeester is verplicht de normen die in de Handleiding bij artikel 9, eerste lid, onder a RWN worden beschreven, toe te passen. Dit volgt uit de RWN en de daarop gebaseerde regelgeving. Op grond van artikel 21 RWN kunnen bij algemene maatregel van rijksbestuur onder meer nadere voorschriften worden\n                                             gesteld betreffende de administratieve behandeling van verkrijging en verlening van\n                                             het Nederlanderschap. Deze algemene maatregel van rijksbestuur is het Besluit verkrijging en verlies Nederlanderschap (BvvN). In artikel 10, tweede lid van het BvvN is opgenomen dat de burgemeester onderzoekt of er ernstige vermoedens bestaan als\n                                             bedoeld in artikel 6, vierde lid, van de RWN, tegen de optant of de personen die tot medeverkrijging in de optieverklaring zijn\n                                             genoemd, als zij zestien jaar of ouder zijn. In het BvvN is vervolgens bepaald dat\n                                             bij ministeri\u00eble regeling nadere regels kunnen worden gesteld in de uitvoering van\n                                             dit besluit. Deze ministeri\u00eble regeling is de Regeling verkrijging en verlies Nederlanderschap (RvvN). In artikel 2 van de RvvN is onder meer opgenomen dat, tenzij in de regeling anders is bepaald, de uitvoeringsautoriteit\n                                             de hem in het Besluit verkrijging en verlies Nederlanderschap opgedragen werkzaamheden\n                                             uitvoert in overeenstemming met de Handleiding, alsmede met de nadere instructies\n                                             terzake die in het betreffende Rijksdeel gelden. In de regeling is op dit punt niets\n                                             anders bepaald. Dit betekent dat de burgemeester de richtlijnen zoals deze beschreven\n                                             staan bij artikel 9, eerste lid, onder a RWN moet volgen. Om ongelijkheid tussen gemeenten\n                                             te voorkomen is het van belang dat de normen ook strikt worden toegepast.\n\nIedere optant moet door middel van een verklaring verblijf en gedrag (model 1.14 HRWN) schriftelijk verklaren dat hij, of \u00e9\u00e9n van de in de verklaring genoemde personen\n                                             van zestien jaar of ouder, al dan niet in aanraking is geweest met politie en justitie\n                                             \u00e9n niet polygaam getrouwd zijn.\n\nVoor optanten van vijftien jaar of jonger geldt geen openbare ordebeletsel. Is de\n                                             optant 16 of 17 jaar of ouder als hij opteert, dan geldt wel het algemene openbare\n                                             orde beleid zoals dat ook in de naturalisatieprocedure geldt.\n\nVoor staatloze optanten geldt vanaf 16 jaar wel een soepeler regime dan voor niet-staatloze\n                                             optanten (zie hieronder). Ook de minderjarige optant die een optie aflegt op grond\n                                             van artikel 6, eerste lid en onder c RWN mag niet worden getoetst op een openbare orde beletsel (zie hieronder).\n\nSpeciale positie van in Nederland geboren staatloze die opteert\n\nOnder \u2018tenzij volkenrechtelijke verplichtingen zich daartegen verzetten\u2019 wordt gedoeld op de positie van op het grondgebied van het (huidige Koninkrijk der\n                                             Nederlanden geboren staatlozen. Dus bijvoorbeeld een in Nederland als staatloze geboren\n                                             persoon.\n\nOp grond van artikel 6, tweede lid, aanhef en onder b van het Europees Verdrag inzake\n                                             nationaliteit (Trb. 1998, 149) kan een minderjarige die opteert op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder b, RWN de bevestiging van de verkrijging van het Nederlanderschap niet worden geweigerd,\n                                             als er op grond van het gedrag van de optant ernstige vermoedens bestaan dat hij gevaar\n                                             oplevert voor de openbare orde, de goede zeden of de veiligheid van het Koninkrijk.\n\nOp grond van artikel 12 in samenhang met artikel 1, eerste en tweede lid, aanhef en\n                                             onder c van het Verdrag van New York tot beperking der staatloosheid, van 30 augustus\n                                             1961 (Trb. 1967, 124) kan een meerderjarige die opteert op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder b, RWN de bevestiging van de verkrijging van het Nederlanderschap alleen worden geweigerd\n                                             als de optant is veroordeeld wegens een misdrijf tegen de nationale veiligheid dan\n                                             wel wegens een ander misdrijf is veroordeeld tot een gevangenisstraf van ten minste\n                                             vijf jaar.\n\nSpeciale positie van minderjarige optanten die een familierechtelijke betrekking met\n                                             een Nederlander hebben gekregen\n\nOp grond van de Parlementaire geschiedenis van de Rijkswet op het Nederlanderschap\n                                             wordt aangenomen dat een 16- of 17-jarige optant, die een optie aflegt op grond van\n                                             artikel 6, eerste lid en onder c RWN niet mag worden getoetst op een openbare orde beletsel. De parlementaire geschiedenis\n                                             luidt: \u2018In het Nederlandse nationaliteitsrecht wordt bij de verkrijging en verlening van het\n                                                Nederlanderschap door een minderjarige de openbare ordetoets slechts aangelegd indien\n                                                de minderjarige de leeftijd van zestien jaar heeft bereikt (zie artikel 6, zevende\n                                                lid, en artikel 11, derde en vierde lid). In de gevallen waarin een minderjarige zelfstandig\n                                                de Nederlandse nationaliteit verkrijgt door optie op grond van artikel 6, eerste lid,\n                                                onder b en c, staan verdragen (Verdrag van New York ter beperking van staatloosheid\n                                                (Trb. 1967, 124) en het Europees Verdrag inzake nationaliteit (Trb. 1998, 149)) in de weg aan het aanleggen van de openbare orde-toets. De algemene regel dat de\n                                                openbare ordetoets alleen wordt aangelegd ten aanzien van minderjarigen die de leeftijd\n                                                van zestien jaar reeds hebben bereikt, behoort ook van toepassing te zijn op de minderjarige\n                                                die op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder d, voor het Nederlanderschap\n                                                opteert. Hierin voorziet de voorgestelde wijziging \u2018 (Tweede Kamer, vergaderjaar 2001\u20132002, 28 039 (R 1702), nr. 3, p. 2).\n\nOm deze reden luidt artikel 10, tweede lid BVVN: \u2018Behoudens in de gevallen, bedoeld in artikel 6, eerste lid, aanhef en onder b en c\n                                                van de Rijkswet en waar dit overigens is bepaald, onderzoekt de burgemeester of er\n                                                ernstige vermoedens bestaan als bedoeld in artikel 6, vierde lid, van de Rijkswet,\n                                                jegens de optant of de personen die tot medeverkrijging in de optieverklaring zijn\n                                                genoemd, indien zij ouder zijn dan zestien jaar.\u2019\n\nSamengevat leidt dit tot het volgende:\n\nDe bevestiging van de optieverklaring van de optant die voldoet aan de voorwaarden\n                                             van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder b (als de optant minderjarig is) of c,\n                                             RWN kan niet worden geweigerd als op grond van het gedrag van de optant ernstige vermoedens\n                                             bestaan dat hij gevaar oplevert voor de openbare orde, de goede zeden of de veiligheid\n                                             van het Koninkrijk. Verdragsverplichtingen verzetten zich in die gevallen tegen een\n                                             weigering.\n\nBij artikel 6, eerste lid, aanhef en onder b, RWN gaat het daarbij om artikel 6, tweede\n                                             lid, aanhef en onder b van het Europees Verdrag inzake nationaliteit (Trb. 1998, 149).\n                                             Bij artikel 6, eerste lid, aanhef en onder c, RWN is de weigering niet toegestaan\n                                             op grond van artikel 6, eerste lid 1, aanhef en onder a van het Europees Verdrag inzake\n                                             nationaliteit. In het geval van een optie op grond van art. II RRWN 2008, Stb. 270, geldt dat er op grond van het gedrag van de optant geen ernstige vermoedens\n                                             mogen bestaan dat hij gevaar oplevert voor de openbare orde, de goede zeden of de\n                                             veiligheid van het Koninkrijk. Op deze regel wordt echter een uitzondering gemaakt\n                                             als het op grond van een volkenrechtelijke verplichting niet is toegestaan om de bevestiging\n                                             om die reden te weigeren (zie artikel 6, vierde lid en 9, eerste lid RWN). Zie ook\n                                             in de Handleiding paragraaf 6 bij artikel 6, 1, c RWN.\n\nAls v\u00f3\u00f3r het afleggen van de optieverklaring al duidelijk is dat de optant (bijvoorbeeld\n                                             wegens een openstaande strafzaak of recente sanctie) niet voor optie in aanmerking\n                                             komt, moet hij er op worden gewezen dat de optie waarschijnlijk zal worden geweigerd\n                                             en dat hij beter kan wachten met het afleggen van de optieverklaring totdat hij wel\n                                             voor optie in aanmerking komt. Als hij er desalniettemin op staat de optieverklaring\n                                             af te leggen, moet de optie wel in behandeling worden genomen. De burgemeester onderzoekt\n                                             vervolgens de strafrechtelijke gegevens van de optant. Het is raadzaam om de optant\n                                             een eigen risico verklaring te laten ondertekenen.\n\nOp 1\u00a0januari 2012 is de Wet Conflictenrecht Huwelijk (WCH) vervallen. Vanaf die datum is artikel 10:27 BW tot en met artikel 10:53 BW van toepassing.\n\nOptanten worden door de RWN impliciet geacht ingeburgerd te zijn; daarom stelt de wet niet expliciet aan hen\n                                             een aanvullend inburgeringsvereiste. Wel mag van een optant des te meer worden verwacht\n                                             dat zijn persoonlijke situatie in overeenstemming is met de Nederlandse openbare orde.\n                                             Op het moment dat hij het Nederlanderschap verkrijgt, is de Nederlandse rechtssfeer\n                                             volledig op hem van toepassing. Daarmee komt een einde aan de noodzaak van erkenning\n                                             van een huwelijk dat naar Nederlands recht niet zou bestaan. Het is in strijd met\n                                             de openbare orde om met meer dan \u00e9\u00e9n persoon door het huwelijk verbonden te zijn.\n                                             Iemand die met meer dan \u00e9\u00e9n persoon door het huwelijk verbonden is, kan derhalve het\n                                             Nederlanderschap niet verkrijgen. Er is dan sprake van gevaar voor de civielrechtelijke\n                                             openbare orde.\n\nDe Nederlandse openbare orde verzet zich tegen het polygaam getrouwd zijn van Nederlanders.\n                                             Het rechtsbeginsel van monogamie komt onder andere tot uiting in artikel 1:33 BW. Dit artikel bepaalt dat een persoon slechts met \u00e9\u00e9n andere persoon door het huwelijk\n                                             verbonden kan zijn. Het beginsel van monogamie komt ook tot uitdrukking in artikel 10:28 BW. Dit artikel verbiedt het voltrekken van een polygaam huwelijk in Nederland voor\n                                             zowel Nederlanders als vreemdelingen. De Nederlandse openbare orde verzet zich daarmee\n                                             tevens tegen het bestaan van een polygaam huwelijk van een vreemdeling op het moment\n                                             waarop deze het Nederlanderschap zou verkrijgen.\n\nIn geval van het bestaan van meervoudige huwelijken (polygaam getrouwd) is de persoonlijke\n                                             situatie van de optant niet in overeenstemming met de Nederlandse civielrechtelijke\n                                             openbare orde en wordt op die grond de optiebevestiging geweigerd.\n\nDe vraag of een optant mogelijk polygaam getrouwd is, doet zich het meest voor bij\n                                             personen afkomstig uit islamitische landen die polygamie kennen, alsmede huwelijksontbinding\n                                             door verstoting. Zie voor een overzicht van landen met een mogelijke indicatie van\n                                             de mogelijkheid van polygamie: bijlage 1 bij dit artikellid.\n\nErkenning van echtscheiding\n\nOp 1\u00a0januari 2012 is de Wet conflictenrecht echtscheiding (WCE) vervallen. Vanaf die datum is artikel 10:54 tot en met artikel 10:59 BW van toepassing.\n\nArtikel 10:58 BW geeft onder meer aan dat een in het buitenland uitgesproken verstoting in Nederland\n                                             slechts dan als rechtsgeldige ontbinding van het huwelijk wordt aangemerkt, dus: eerst\n                                             dan naar Nederlands recht kan worden erkend, als de verstoting onherroepelijk is.\n                                             Bovendien moet de vrouw met de verstoting (uitdrukkelijk of stilzwijgend) hebben ingestemd\n                                             of zich bij de verstoting hebben neergelegd. Dit kan blijken uit bijvoorbeeld een\n                                             bewijs van verstotingshandeling (waaruit de instemming van de vrouw kan worden afgeleid),\n                                             een bewijs van instemming of berusting, een bewijs dat de ex-echtgenote is hertrouwd\n                                             of een huwelijksakte van de man betreffende een huwelijk gesloten ten overstaan van\n                                             de ambtenaar van de burgerlijke stand in Nederland. Als bewijs dat een polygaam huwelijk\n                                             niet meer in stand is, kan ook de overlijdensakte van de verstoten vrouw worden overgelegd.\n                                             Verstotingen van v\u00f3\u00f3r de inwerkingtreding van de Wet conflictenrecht echtscheiding\n                                             worden analoog behandeld.\n\nVerstoting\n\nAls de optant de nationaliteit bezit van een land waar polygamie mogelijk is, zal\n                                             de burgemeester aan de hand van de gegevens in de BRP nagaan of sprake is (geweest)\n                                             van eerdere huwelijken. Als uit de BRP blijkt dat sprake is (geweest) van eerdere\n                                             huwelijken zal moeten worden onderzocht of de ontbinding van het huwelijk naar Nederlands\n                                             recht kan worden erkend. Het ligt op de weg van optant om aan de hand van documenten\n                                             aan te tonen dat een eerdere echtgenoot heeft ingestemd met de verstoting. Zo is de\n                                             omstandigheid dat de verstoting lang geleden heeft plaatsgevonden geen reden om aan\n                                             te nemen dat de vrouw stilzwijgend heeft ingestemd met de verstoting. De burgemeester\n                                             zal bij het afleggen van een optieverklaring aan een optant als hier bedoeld vragen\n                                             of er nog sprake is van eerdere huwelijken die niet in de BRP zijn opgenomen. Als\n                                             dat het geval is, zal aan de hand van de door optant overgelegde documenten moeten\n                                             worden onderzocht of dat huwelijk is ontbonden op een naar Nederlands recht erkende\n                                             wijze.\n\nBeoordeling buitenlandse verstotingsakten\n\nBij de behandeling van een optieverklaring kunnen moeilijkheden worden ondervonden\n                                             die vaak verband houden met de beoordeling door ambtenaren van de BRP van buitenlandse\n                                             verstotingsakten. Het blijkt namelijk dat bij de inschrijving in de toenmalige gemeentelijke\n                                             basisadministratie (GBA) van eenzijdige verstotingen van v\u00f3\u00f3r 10\u00a0april 1981 (inwerkingtreding\n                                             van de tot 1\u00a0januari 2012 geldende WCE) veelal is nagelaten na te gaan of de vrouw\n                                             met de verstoting heeft ingestemd dan wel zich daarbij heeft neergelegd. De omstandigheid\n                                             dat een verstoting van v\u00f3\u00f3r 10\u00a0april 1981 in de BRP staat ingeschreven als ontbinding\n                                             van een huwelijk levert dan ook geen bewijs op dat de verstoting rechtsgeldig tot\n                                             stand is gekomen. Dit kan tot gevolg hebben dat de ongeldigheid van een verstoting\n                                             jaren na inschrijving alsnog aan de betrokken persoon wordt tegengeworpen. Het kan\n                                             dan voor hem moeilijk zijn na zo\u2019n lange tijd nog een bewijs van de berusting van\n                                             de vrouw te verkrijgen. De burgemeester moet steeds de geldigheid van een eenzijdige\n                                             verstoting aan de hand van de door het IPR gestelde criteria toetsen. Daartoe worden\n                                             hier enige richtlijnen gegeven.\n\nRichtlijnen voor de beoordeling van de geldigheid volgens artikel 10:58 BW van een eenzijdige verstoting\n\nEen ontbinding van het huwelijk die uitsluitend door een eenzijdige verklaring van\n                                             \u00e9\u00e9n van de echtgenoten tot stand is gekomen wordt in Nederland erkend als:\n\n1. er, conform het nationale recht van \u00e9\u00e9n van de echtgenoten, een verstotingsakte is\n                                                   opgemaakt in het land van herkomst of een ander land dat de verstoting kent. De verstotingsakte\n                                                   mag niet zijn opgemaakt door het consulaat van het land van herkomst in Nederland.\n                                                   Is dit het geval, dan is geen geldige verstoting tot stand gekomen. Verklaart het\n                                                   consulaat dat een akte in het land van herkomst is opgemaakt, dan is dit onvoldoende\n                                                   bewijs; \u00e9n\n\n2. de ontbinding ter plaatse waar zij geschiedde rechtsgevolgen heeft; met andere woorden\n                                                   de verstoting moet onherroepelijk zijn, hetgeen moet zijn aangetoond met stukken van\n                                                   \u2013 bijvoorbeeld \u2013 een rechtbank (Marokko); \u00e9n\n\n3. de andere echtgenoot uitdrukkelijk of stilzwijgend heeft ingestemd met de verstoting\n                                                   of zich erbij heeft neergelegd. Dit blijkt slechts in incidentele gevallen uit de\n                                                   verstotingsakte.\n\nDe instemming of berusting van de vrouw kan wel worden afgeleid uit onder meer de\n                                             volgende omstandigheden:\n\n\u2022 de vrouw heeft zelf om opneming van de verstotingsakte in de BRP gevraagd, of zij\n                                                   heeft verzocht om op haar Nederlandse huwelijksakte een latere vermelding betreffende\n                                                   de huwelijksontbinding te plaatsen;\n\n\u2022 de vrouw is blijkens een huwelijksakte \u2013 of een ander officieel document \u2013 hertrouwd\n                                                   (Let op! Een islamitische vrouw mag zelf geen polygaam huwelijk aangaan);\n\n\u2022 na de verstoting zijn uit de vrouw natuurlijke kinderen geboren, wat blijkt uit het\n                                                   feit dat deze kinderen in de buitenlandse geboorteakte onder haar naam, althans niet\n                                                   onder de naam van de gewezen echtgenoot, staan vermeld;\n\n\u2022 de man heeft een document overgelegd, waaruit blijkt dat de vrouw instemt met de verstoting.\n                                                   Het enkele feit dat de vrouw aanwezig was bij de verstoting of homologatie dan wel\n                                                   daarbij was opgeroepen, is onvoldoende reden om haar instemming aan te nemen. De handtekening\n                                                   van de vrouw moet zijn gelegaliseerd door een autoriteit van het land waar de vrouw\n                                                   de verklaring heeft afgelegd (eventueel kan \u2013 ter vergelijking met de handtekening\n                                                   op de verklaring van instemming \u2013 een kopie van de handtekening van de vrouw in haar\n                                                   paspoort worden meegestuurd). Een verklaring van de vrouw dat zij op de hoogte is\n                                                   van de verstoting is in dit verband overigens onvoldoende;\n\n\u2022 de man is hertrouwd ten overstaan van een Nederlandse ambtenaar van de burgerlijke\n                                                   stand. In dit geval wordt ervan uitgegaan dat die ambtenaar de verstoting op geldige\n                                                   grond heeft erkend;\n\n\u2022 de verstotingsakte vermeldt dat de vrouw om verstoting heeft verzocht \u00e9n voor die\n                                                   verstoting is een vergoeding (\u2018khul\u2019) aan de man toegezegd. Die vergoeding kan bijvoorbeeld\n                                                   blijken uit de omstandigheid dat zij afstand heeft gedaan van bepaalde rechten die\n                                                   zij gewoonlijk na de verstoting heeft, zoals het recht op betaling van het restant\n                                                   van de bruidsgift (\u2018mahr\u2019 of \u2018sadaq\u2019 geheten), het recht op alimentatie, zij kan de\n                                                   feitelijke zorg voor de kinderen aan de man hebben overgedragen, zij kan ook verplichtingen\n                                                   op zich hebben genomen, zoals de betaling van het onderhoud van de kinderen. In geval\n                                                   van een \u2018khul\u2019 is de verstoting steeds onherroepelijk. In vertalingen van verstotingsakten\n                                                   wordt de verstoting (\u2018talaq\u2019) soms ten onrechte vertaald met \u2018echtscheiding\u2019 of \u2018divorce\u2019.\n                                                   Of er sprake is van een rechterlijke ontbinding van het huwelijk zal uit de inhoud\n                                                   van de akte, maar niet uit het enkele woord \u2018echtscheiding\u2019 of \u2018divorce\u2019 moeten blijken;\n\n\u2022 de verstotingsakte vermeldt dat de vrouw, optredend als vertegenwoordiger van de man,\n                                                   zichzelf verstoot.\n\nDe hierboven gegeven criteria zijn uiteraard vatbaar voor rechterlijke toetsing. De\n                                             hierboven genoemde lijst van omstandigheden, waaruit de instemming of de berusting\n                                             blijkt, is niet limitatief. Er kunnen andere feitelijke omstandigheden zijn die er\n                                             mede op wijzen dat de vrouw zich bij de verstoting heeft neergelegd.\n\nMet betrekking tot de in deze paragraaf genoemde buitenlandse documenten geldt ook\n                                             hier dat deze pas na legalisatie of voorzien van een apostille in het Nederlands rechtsverkeer\n                                             kunnen worden gebruikt en geaccepteerd (zie toelichting op artikel 6, tweede lid RWN, paragraaf 2.2.5.5).\n\nKent polygamie\n\nPolygamie alleen voor moslims\n\nKent geen polygamie\n\nPolygamie onbekend\n\nVerstoting (talaq) mogelijk\n\nGeen verstoting\n\nVerstoting onbekend\n\nAfghanistan\n\nx\n\nx\n\nAlgerije\n\nx\n\nx\n\nBahrein\n\nx\n\nx\n\nBangladesh\n\nx\n\nx\n\nBenin\n\nx\n\nx\n\nBotswana\n\nx\n\nx\n\nBrunei\n\nx\n\nx\n\nBurkina Faso\n\nx\n\nx\n\nCentraal Afrikaanse Republiek\n\nx\n\nx\n\nChina\n\nx\n\nx\n\nCongo (Brazzaville)\n\nx\n\nx\n\nDjibouti\n\nx\n\nx\n\nEgypte\n\nx\n\nx\n\nEquatoriaal Guinea\n\nx\n\nx\n\nEritrea\n\nx\n\nx\n\nEthiopi\u00eb\n\nx\n\nx\n\nGabon\n\nx\n\nx\n\nGambia\n\nx\n\nx\n\nGhana\n\nx\n\nx\n\nGuinee (Conakry)\n\nx\n\nx\n\nGuinee Bissau\n\nx\n\nx\n\nIndia\n\nx\n\nx\n\nIndonesi\u00eb\n\nx\n\nx\n\nIrak\n\nx\n\nx\n\nIran\n\nx\n\nx\n\nIsra\u00ebl\n\nx\n\nx\n\nIvoorkust\n\nx\n\nx\n\nJemen\n\nx\n\nx\n\nJordani\u00eb\n\nx\n\nx\n\nKameroen\n\nx\n\nx\n\nKenia\n\nx\n\nx\n\nKoeweit\n\nx\n\nx\n\nLibanon\n\nx\n\nx\n\nLiberia\n\nx\n\nx\n\nLibi\u00eb\n\nx\n\nx\n\nMaleisi\u00eb\n\nx\n\nx\n\nMalediven\n\nx\n\nx\n\nMali\n\nx\n\nx\n\nMarokko\n\nx\n\nx\n\nMauritani\u00eb\n\nx\n\nx\n\nMongoli\u00eb\n\nx\n\nx\n\nMyanmar\n\nx\n\nx\n\nNiger\n\nx\n\nx\n\nNigeria\n\nx\n\nx\n\nOeganda\n\nx\n\nx\n\nOman\n\nx\n\nx\n\nPakistan\n\nx\n\nx\n\nPalestijnse gebieden (West-bank en Gaza)\n\nx\n\nx\n\nQatar\n\nx\n\nx\n\nRusland\n\nx\n\nx\n\nSaudi-Arabi\u00eb\n\nx\n\nx\n\nSenegal\n\nx\n\nx\n\nSierra Leone\n\nx\n\nx\n\nSingapore\n\nx\n\nx\n\nSoedan\n\nx\n\nx\n\nSomali\u00eb\n\nx\n\nx\n\nSri Lanka\n\nx\n\nx\n\nSuriname\n\nx\n\nx\n\nSyri\u00eb\n\nx\n\nx\n\nTanzania\n\nx\n\nx\n\nTogo\n\nx\n\nx\n\nTsjaad\n\nx\n\nx\n\nTunesi\u00eb\n\nx\n\nx\n\nTurkije\n\nx\n\nx\n\nVer. Arab. Emiraten\n\nx\n\nx\n\nZambia\n\nx\n\nx\n\nZuid-Afrika\n\nx\n\nx\n\nZuid-Soedan\n\nx\n\nx\n\nZij beslist binnen dertien weken na de inontvangstneming van de verklaring; deze termijn\n                                             kan \u00e9\u00e9nmaal met ten hoogste dertien weken worden verlengd.\n\nDe burgemeester moet binnen dertien weken na ontvangst van de optieverklaring beslissen\n                                          of een bevestiging van de verkrijging van het Nederlanderschap kan worden afgegeven\n                                          of niet. De termijn van dertien weken begint pas te lopen na ontvangst van de verschuldigde\n                                          optiegelden of de beslissing tot gehele ontheffing van die betaling en na verstrekking,\n                                          onderscheidenlijk overlegging van de verzochte aanvullende gegevens of documenten,\n                                          nodig voor de beoordeling van de optieverklaring. Als het onderzoek na dertien weken\n                                          niet is afgerond, kan de termijn eenmaal worden verlengd met ten hoogste dertien weken.\n                                          De optant wordt van de verlenging van de termijn op de hoogte gebracht. Als na het\n                                          verstrijken van de wettelijke beslistermijn (dus de termijn van 13 weken of 26 weken,\n                                          als de termijn is verlengd) nog geen beslissing is genomen, betekent dit niet dat\n                                          het Nederlanderschap dan stilzwijgend is bevestigd.\n\nIngebrekestelling en dwangsom\n\nWel kan de optant na het verstrijken van de wettelijke beslistermijn de burgemeester\n                                          in gebreke stellen wegens het niet tijdig nemen van een besluit (artikel 4:17 Awb). Als twee weken zijn verstreken na de dag waarop de optant de burgemeester in gebreke\n                                          heeft gesteld en er is nog geen besluit genomen, dan gaat van rechtswege de automatische\n                                          dwangsom lopen (artikel 4:17 t/m artikel 4:20 Awb). De dwangsom loopt tot aan de dag waarop de burgemeester de optant schriftelijk\n                                          informeert over de wijze waarop de bevestiging van de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                          bekend gemaakt zal worden of tot aan de dag waarop de burgemeester de optant schriftelijk\n                                          informeert dat de bevestiging van de optieverklaring wordt geweigerd.60 Voorts kan de optant gelijktijdig beroep instellen bij de rechter tegen het niet\n                                          tijdig nemen van een besluit (artikel 6:12 Awb).\n\nDe beslistermijn van een optieverklaring eindigt in het geval van een positieve beslissing\n                                          op het moment dat de optant de bekendmaking in ontvangst heeft genomen (in beginsel)\n                                          op een naturalisatieceremonie.\n\nEerste aanleg opschortingsmogelijkheden Grondslag\n\nOpschortingsgronden\n\na. Art. 4:15, eerste lid, sub b, Awb\n\nInformatie gevraagd aan een buitenlandse instantie\n\nb. Art. 4:15, tweede lid, sub a, Awb\n\nSchriftelijke instemming uitstel beslistermijn\n\nc. Art. 4:15, tweede lid, sub b, Awb\n\nVertraging toe te rekenen aan de aanvrager\n\nd. Art. 4:15, tweede lid, sub c, Awb\n\nOvermacht\n\nAd a: het moet hier gaan om een buitenlandse instantie. Het Ministerie van Buitenlandse\n                                          Zaken is geen buitenlandse instantie. Als aan de Minister van Buitenlandse Zaken wordt\n                                          verzocht om bijvoorbeeld een ambtsbericht, is deze opschorting niet van toepassing.\n                                          Deze opschortingsgrond is wel van toepassing als de burgemeester informatie opvraagt\n                                          aan de autoriteiten van een ander land (bijvoorbeeld verificatie van een brondocument).\n\nAd b: de wet schrijft een schriftelijke instemming voor. In het dossier moet dus een\n                                          stuk voorkomen waaruit blijkt dat de optant schriftelijk heeft ingestemd met uitstel\n                                          van de beslistermijn.\n\nAd c: de beslistermijn wordt opgeschort om redenen die toe te rekenen zijn aan de\n                                          optant. Dat de beslistermijn op deze grond is opgeschort, kan ook achteraf worden\n                                          geconstateerd. Als voorbeelden kunnen worden gegeven:\n\n\u2022 de optant stuurt enkele dagen voor afloop van de beslistermijn omvangrijke pakketten\n                                                nadere gegevens;\n\n\u2022 de optant vraagt (om welke redenen dan ook) uitstel van bijvoorbeeld een hoorzitting\n                                                en er bestaat aanleiding om dit verzoek te honoreren;\n\n\u2022 de optant heeft gevraagd om uitstel van een nader onderzoek;\n\n\u2022 de optant stuurt enkele dagen voor afloop van de beslistermijn informatie die aanleiding\n                                                is voor nader onderzoek;\n\n\u2022 de optant heeft stukken naar het verkeerde bestuursorgaan gestuurd;\n\n\u2022 de optant verstrekt bij het verzoek onjuiste informatie of houdt informatie achter\n                                                die van belang kan zijn voor de besluitvorming, waardoor vervolgens een nader onderzoek\n                                                moet worden gedaan.\n\nAd d: van overmacht zal niet vaak sprake zijn. Het gaat in ieder geval om een onmogelijkheid\n                                          om te beslissen die wordt veroorzaakt door abnormale en onvoorziene omstandigheden\n                                          die buiten toedoen van het bestuursorgaan zelf en die ook buiten zijn risicosfeer\n                                          liggen: bij bijvoorbeeld brand, overstromingen of in geval van oorlog.\n\nAls overmacht wordt in ieder geval niet worden aangemerkt:\n\n\u2022 het niet tijdig ter beschikking komen van informatie van een ander bestuursorgaan;\n\n\u2022 reguliere capaciteitsproblemen.\n\nIndien een persoon op wie de verklaring betrekking heeft, geen geslachtsnaam of voornaam\n                                             heeft of indien de juiste spelling daarvan niet vaststaat, wordt deze in overleg met\n                                             hem vastgesteld en in de bevestiging vermeld; zijn naam wordt daarin zonodig in de\n                                             in het Koninkrijk gebruikelijke lettertekens overgebracht.\n\nOp 1\u00a0januari 2012 is de Wet conflictenrecht namen (WCN) vervallen. Vanaf die datum is artikel 10:18 BW tot en met artikel 10:26 BW van toepassing.\n\nDe verkrijging van het Nederlanderschap heeft op zich geen invloed op iemands geslachtsnaam\n                                          of voornamen. Dat vloeit voort uit artikel 10:22, tweede lid BW, waarvan de tekst luidt:\n\n\u201cDe verkrijging van de Nederlandse nationaliteit door een vreemdeling brengt geen\n                                          wijziging in diens geslachtsnaam en voornamen, behoudens artikel 25, onder b, van dit Boek en de artikelen 6 lid 5 en 12 van de Rijkswet op het Nederlanderschap.\u201d\n\nLet op! Artikel 10:22 lid 2 BW verwijst onjuist naar artikel 6 lid 5 RWN. Naamsvaststelling bij een optiebevestiging geschiedt sinds 1\u00a0maart 2009 op grond\n                                          van artikel 6 lid 6 RWN.\n\nDus, bij verkrijging van het Nederlanderschap door optie is in principe geen sprake\n                                          van wijziging van de namen, tenzij:\n\n\u2022 de geslachtsnaam wijzigt als gevolg van een bij optie ex artikel 6, eerste lid, aanhef en onder c, RWN of artikel II lid 1 RRWN (2008) (zie aldaar) afgelegde verklaring van naamskeuze als bedoeld in artikel 10:25, lid 1 onder b BW;\n\n\u2022 de (spelling van de) geslachts- en/of voorna(a)m(en) bij optie is/zijn vastgesteld\n                                                (zie ook bij artikel 12 RWN).\n\nIn de onderhavige bepaling is geregeld dat wanneer de optant geen geslachts- of voornamen\n                                          heeft, deze in overleg met hem worden vastgesteld. Wijziging van de geslachtsnaam\n                                          is, anders dan bij naturalisatie, bij de bevestiging van optie niet mogelijk.\n\nVaststelling van de naam of de spelling daarvan vindt uitsluitend in twee gevallen\n                                          plaats:\n\n\u2022 als er geen onderscheid bestaat tussen voornaam en geslachtsnaam (bijvoorbeeld Pakistan,\n                                                Somali\u00eb, India, Ethiopi\u00eb, Indonesi\u00eb) of als de naam slechts uit \u00e9\u00e9n bestanddeel bestaat;\n\n\u2022 als in documenten van gelijke rangorde, zoals bedoeld in artikel 2.8 Wet BRP, de namen op uiteenlopende wijze worden gespeld.\n\nDe vaststelling van de naam vindt plaats in overleg met de optant. Uit de optieverklaring\n                                          moet blijken welke naam door de optant wordt gewenst. Vervolgens worden de namen in\n                                          de bevestiging van de optieverklaring vermeld. Zo nodig worden de namen daarbij in\n                                          de in het Koninkrijk gebruikelijke lettertekens overgebracht.\n\nGevolgen voor de namen van de kinderen\n\nVan de kinderen die delen in de verkrijging van het Nederlanderschap en die ook geen\n                                          geslachtsnaam of voorna(a)m(en) hebben of waarvan de spelling van de namen niet vaststaat,\n                                          moeten de geslachtsnaam en de voorna(a)m(en) eveneens door de burgemeester worden\n                                          vastgesteld.\n\nNa naamskeuze op grond van artikel 10:25, lid 1 onder b BW alleen vaststelling voornaam\n\nIs bij de optie een akte van naamskeuze opgemaakt (vergelijk de toelichting bij artikel 6, eerste lid, aanhef en onder c, RWN, onder \u2018Naamskeuze voor/door de optant\u2019) en behoeft de bij de optie gekozen naam\n                                          nog aanpassing (vaststelling spelling en/of overbrenging in de in het Koninkrijk gebruikelijke\n                                          lettertekens), dan moet dat in een verzoek om naamsvaststelling en in de bevestiging\n                                          van de verkrijging van het Nederlanderschap tot uitdrukking worden gebracht.\n\nZal het kind dat geen geslachtsnaam of voornaam heeft (maar slechts een naam of een\n                                          naamsketen) door een bij de optie opgemaakte akte van naamskeuze een geslachtsnaam\n                                          krijgen, dan word(t)(en) bij de optie, behoudens vorenbedoelde aanpassing van de naam,\n                                          alleen zijn voorna(a)m(en) vastgesteld; zijn geslachtsnaam wordt immers de naam waarvoor\n                                          in het kader van de akte van naamskeuze is gekozen.\n\nBezwaar\n\nAls de optant het niet eens is met de wijze waarop zijn namen of die van zijn minderjarige\n                                          kinderen zijn vastgesteld in de bevestiging van de optieverklaring, kan hij daartegen\n                                          bezwaar maken bij de burgemeester. De Awb is op deze procedure van toepassing. De bezwaartermijn van zes weken vangt aan met\n                                          ingang van de dag na die waarop de bevestiging is uitgereikt dan wel is toegezonden\n                                          aan de optant. Als het bezwaar gegrond wordt verklaard, wordt de juiste naam in een\n                                          separaat besluit vastgesteld. Een gewaarmerkte kopie van dit besluit wordt gestuurd\n                                          naar de instanties die ook een gewaarmerkte kopie van de oorspronkelijke bevestiging\n                                          hebben ontvangen.\n\nVoor de toepassing van het eerste lid, aanhef en onder a en b, wordt geboorte aan\n                                             boord van een in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of\n                                             de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba te boek gesteld zeeschip of luchtvaartuig\n                                             gelijk gesteld met geboorte in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint\n                                             Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba.\n\nVreemdelingen die op de hier vermelde plaatsen zijn geboren, worden geacht te zijn\n                                          geboren in Nederland, Cura\u00e7ao en Sint Maarten of Aruba en kunnen derhalve opteren\n                                          op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder a en b, RWN.\n\nHet minderjarige niet-Nederlandse kind van de vader, moeder of adoptiefouder als bedoeld\n                                             in artikel 11, achtste lid, die een verklaring tot verkrijging van het Nederlanderschap\n                                             aflegt, deelt in die verkrijging, indien het in de verklaring tot dat doel is vermeld\n                                             en het, behoudens in de gevallen waarin de verklaring wordt afgelegd op grond van\n                                             het eerste lid, onder c, d of p, sedert het tijdstip van het afleggen van de verklaring\n                                             toelating en hoofdverblijf heeft in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao,\n                                             Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba. Kinderen van\n                                             een kind dat in de verkrijging deelt, delen onder dezelfde voorwaarden in die verkrijging.\n                                             Een kind dat ten tijde van het afleggen van de verklaring de leeftijd van 16 jaar\n                                             heeft bereikt, deelt slechts in de verkrijging indien het daarmee uitdrukkelijk instemt\n                                             en jegens hem geen vermoedens bestaan als in het derde lid bedoeld. Indien de bevestiging\n                                             strekt tot herkrijging van het Nederlanderschap als bedoeld in het eerste lid, onder\n                                             p, geschiedt die herkrijging met terugwerkende kracht en behoeft geen verklaring van\n                                             verbondenheid te worden afgelegd.\n\nHet op het moment van de bevestiging minderjarige kind van de optant deelt in het\n                                          verkrijgen van de Nederlandse nationaliteit als aan een aantal voorwaarden wordt voldaan.\n                                          De voorwaarden zijn:\n\n\u2212 het kind staat in een familierechtelijke betrekking tot de optant. De vraag of sprake\n                                                is van een familierechtelijke betrekking wordt beheerst door het Nederlandse internationaal\n                                                privaatrecht;\n\n\u2212 het kind heeft sinds het afleggen van de verklaring toelating en hoofdverblijf in\n                                                Nederland (zie de toelichting bij artikel 1, aanhef en onder g en h, RWN). Deze voorwaarde geldt echter niet voor de kinderen van de optanten bedoeld in artikel 6, eerste lid, aanhef en onder c, d en p, RWN;\n\n\u2212 de personalia van het kind zijn in de optieverklaring vermeld;\n\n\u2212 de personalia van het kind zijn in de bevestiging vermeld; en\n\n\u2212 de bepalingen van artikel 2 RWN zijn in acht genomen.\n\nHet kind van twaalf jaar en ouder waarvan het de bedoeling van de optant is dat het\n                                          deelt in de verkrijging van het Nederlanderschap, alsmede de wettelijk vertegenwoordiger\n                                          van het kind, worden op hun verzoek in de gelegenheid gesteld hun zienswijze naar\n                                          voren te brengen. Als het kind en de wettelijke vertegenwoordiger (of andere ouder\n                                          als bedoeld in artikel 2, vierde lid, RWN) beiden niet instemmen met de medeverkrijging,\n                                          deelt het kind niet. Zie hiervoor de toelichting bij artikel 2, vierde lid, RWN.\n\nVoor het minderjarige kind dat op het moment van het afleggen van de verklaring zestien\n                                          jaar of ouder is, geldt dat het bovendien slechts deelt in de verkrijging van het\n                                          Nederlanderschap van de ouder als:\n\n\u2212 hij zich bereid heeft verklaard bij de verkrijging van het Nederlanderschap een verklaring\n                                                van verbondenheid af te leggen;\n\n\u2212 hij daarmee uitdrukkelijk instemt. Dit moet blijken uit een schriftelijke verklaring\n                                                van instemming; \u00e9n\n\n\u2212 er op grond van zijn gedrag geen ernstige vermoedens bestaan dat hij gevaar oplevert\n                                                voor de openbare orde, de goede zeden of de veiligheid van het Koninkrijk.\n\nAls het kind in de loop van de procedure zestien jaar of ouder wordt, hoeft het niet\n                                          opnieuw in te stemmen voordat het kan meedelen in de verkrijging van het Nederlanderschap.\n                                          Als uit het dossier blijkt dat een kind zich voor zijn zestiende jaar schriftelijk\n                                          heeft uitgesproken tegen de medeverkrijging, dan geldt dit nadat het zestien jaar\n                                          is geworden als het ontbreken van instemming. De bevestiging van het Nederlanderschap\n                                          wordt in dat geval ten aanzien van dit kind geweigerd.\n\nAls het kind in de loop van de optieprocedure zestien jaar of ouder wordt, hoeft het\n                                          zich niet bereid te verklaren om de verklaring van verbondenheid af te leggen en hoeft\n                                          het niet opnieuw in te stemmen voordat het kan meedelen in de verkrijging van het\n                                          Nederlanderschap. Dit geldt ook als dat kind op het moment van de bevestiging inmiddels\n                                          zestien of zeventien jaar oud is.\n\nGevolgen voor de kinderen van de kinderen\n\nHeeft het kind, dat in de verkrijging van het Nederlanderschap heeft gedeeld, zelf\n                                          een kind, dan kan ook dat kind delen in de verkrijging van het Nederlanderschap. Hiervoor\n                                          gelden dezelfde voorwaarden als voor zijn op het moment van de bevestiging minderjarige\n                                          ouder.\n\nDus:\n\n\u2212 het kind staat in een familierechtelijke betrekking tot de minderjarige ouder. De\n                                                vraag of sprake is van een familierechtelijke betrekking wordt beheerst door het Nederlandse\n                                                internationale privaatrecht;\n\n\u2212 het kind heeft sinds het afleggen van de verklaring toelating en hoofdverblijf in\n                                                Nederland, Cura\u00e7ao en Sint Maarten of Aruba (zie de toelichting bij artikel 1, aanhef\n                                                en onder g en h, RWN). Deze voorwaarde geldt echter niet voor de kindskinderen van\n                                                optanten bedoeld in artikel 6, eerste lid, aanhef en onder c, d en p, RWN;\n\n\u2212 de personalia van het kind zijn in de optieverklaring vermeld;\n\n\u2212 de personalia van het kind zijn in de bevestiging vermeld; \u00e9n\n\n\u2212 de bepalingen van artikel 2 RWN zijn in acht genomen.\n\nAls besloten wordt dat een kind niet kan delen in de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                          van zijn ouder(s), terwijl dit wel is verzocht, wordt dit schriftelijk en gemotiveerd\n                                          meegedeeld aan de wettelijke vertegenwoordiger en (eventueel) aan de ouder die om\n                                          medeverkrijging heeft verzocht (die behoeft niet tevens te kunnen worden aangemerkt\n                                          als de wettelijke vertegenwoordiger). Dit is een voor bezwaar en beroep vatbare beschikking\n                                          in de zin van de Awb.\n\nKinderen van optanten bedoeld in artikel 6, eerste lid, aanhef en onder p, RWN\n\nDe laatste zin van artikel 6, achtste lid, RWN geldt voor het minderjarige kind dat\n                                          als Nederlander was geboren voor het verlies van het Nederlanderschap door de ouder\n                                          en heeft meegedeeld in het verlies van de ouder, maar ook voor het minderjarige kind\n                                          dat is geboren nadat de ouder het Nederlanderschap verloor en daarom nooit Nederlander\n                                          is geweest. Ook dit laatste kind wordt door de optiebevestiging geacht vanaf zijn\n                                          geboorte Nederlander te zijn geweest. Gelet op het arrest van 12\u00a0maart 2019 van het\n                                          Europese Hof van Justitie (C-221/17) is in deze gevallen voorzien in een uitzondering\n                                          op het uitgangspunt van de RWN dat het Nederlanderschap niet met terugwerkende kracht\n                                          wordt verkregen (zie artikel 2, eerste lid, RWN).\n\nDoor minderjarige kinderen die niet op de optieverklaring worden vermeld wordt het\n                                          Nederlanderschap, gelet op artikel 2, eerste lid, RWN, niet herkregen. Gelet op de\n                                          reikwijdte van artikel 6, achtste lid, wordt het Nederlanderschap evenmin herkregen\n                                          door een kind dat ten tijde van de optie inmiddels meerderjarig is. Voor beide groepen\n                                          staat natuurlijk wel de mogelijkheid open om zelfstandig een optieverklaring op grond\n                                          van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder p, RWN af te leggen, mits zij het Nederlanderschap\n                                          en daarmee het burgerschap van de Unie van rechtswege zijn verloren.\n\nAan de vreemdeling die te eniger tijd het Nederlanderschap door optie heeft verkregen,\n                                             staat van de in het eerste lid genoemde mogelijkheden tot herkrijging van het Nederlanderschap\n                                             door optie alleen die bedoeld onder f en p, open.\n\nDe vreemdeling die de Nederlandse nationaliteit ooit door optie heeft verkregen en\n                                          de Nederlandse nationaliteit vervolgens weer is verloren kan de Nederlandse nationaliteit\n                                          slechts door optie herkrijgen op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder f of p, RWN. Deze oud-Nederlander kan het Nederlanderschap dus niet herkrijgen op grond van artikel\n                                          6, eerste lid, aanhef en onder a, b, c, d, e, g, h, i, j, k, l, m, n en o, RWN ook\n                                          al voldoet hij wel aan de voorwaarden genoemd in deze subleden. Hiermee wordt met\n                                          name voorkomen dat minderjarigen als bedoeld in artikel 6, eerste lid, aanhef en onder\n                                          c en d, RWN die het Nederlanderschap door bevestiging van de optieverklaring hebben\n                                          verkregen en daarna het Nederlanderschap hebben verloren op grond van artikel 16 RWN, in een gunstiger positie komen te verkeren dan de minderjarige oud-Nederlander die\n                                          het Nederlanderschap van rechtswege heeft verkregen op grond van artikel 3, 4 of 5 RWN.\n\n1 De in artikel 6, derde lid, bedoelde bevestiging wordt geweigerd indien de vreemdeling\n                                          als bedoeld in artikel 6, eerste lid, onder e, een andere nationaliteit bezit en niet\n                                          het mogelijke heeft gedaan om die nationaliteit te verliezen dan wel niet bereid is\n                                          het mogelijke te zullen doen om, na de totstandkoming van de bevestiging, die nationaliteit\n                                          te verliezen, tenzij dit redelijkerwijs niet kan worden verlangd.\n\n2 Het eerste lid is niet van toepassing op\n\na. de vreemdeling die onderdaan is van een Staat die Partij is bij het op 2\u00a0februari\n                                                1993 te Straatsburg tot stand gekomen Tweede Protocol tot wijziging van het Verdrag\n                                                betreffende de beperking van gevallen van meervoudige nationaliteit en betreffende\n                                                militaire verplichtingen in geval van meervoudige nationaliteit (Trb.\u00a01994, 265);\n\nb. de vreemdeling die in Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao of Sint Maarten is geboren en daar\n                                                ten tijde van de verklaring tot verkrijging van het Nederlanderschap zijn hoofdverblijf\n                                                heeft;\n\nc. de vreemdeling die gehuwd is met een Nederlander;\n\nd. de vreemdeling die in Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao of Sint Maarten erkend is als vluchteling.\n\n3 De autoriteit bedoeld in artikel 6, derde lid, beoordeelt of de vreemdeling heeft\n                                          voldaan aan het vereiste, genoemd in het eerste lid, of dat de vreemdeling een beroep\n                                          toekomt op een van de uitzonderingen, genoemd in het tweede lid. Indien dit het geval\n                                          is en ook aan de overige vereisten is voldaan, bevestigt zij schriftelijk de verkrijging\n                                          van het Nederlanderschap.\n\n4 De autoriteit vraagt advies aan Onze Minister indien de vreemdeling stelt dat afstand\n                                          van zijn andere nationaliteit redelijkerwijs niet kan worden verlangd. De autoriteit\n                                          deelt de vreemdeling mee dat Onze Minister om advies is verzocht en binnen welke termijn\n                                          op de optie zal worden besloten.\n\n5 De autoriteit besluit na ontvangst van het advies van Onze Minister schriftelijk op\n                                          de verkrijging van het Nederlanderschap.\n\n6 De beslistermijn als bedoeld in artikel 6, vijfde lid, wordt met vier weken verlengd,\n                                          indien de autoriteit Onze Minister verzoekt om advies, bedoeld in het vierde lid.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikelen 1; 2; 8; 9; 12; 13; 14.1; 21; 22; 23; 26 en 28\n\nRRWN: artikelen IB; II.2 en V.1\n\nBVVN: artikelen 3 t/m 12, 24, 30a t/m 30d, 32, 57 t/m 69 en 73\n\nAwb: artikelen 4:5; 4:7; 4:15 en hoofdstukken 6 t/m 8\n\nBW: artikelen 1:5; 1:253aa; 1:253sa en 1:253t\n\nBoek 10 BW: artikelen 22 lid 2 en 25, lid 1 onder b\n\nWRvS: artikelen 37 en 39\n\nWet BRP: artikel 2.15 en 3.6\n\nVerdragen: artikel 1 Overeenkomst van Rome inzake de wettiging door huwelijk;\n\nartikelen 1 en 12 Verdrag van New York ter beperking der staatloosheid;\n\nartikelen 6.1a en 6.2b Europees Verdrag inzake nationaliteit.\n\nOvergangsrecht\n\nDe afstandsverplichting geldt alleen voor optanten die op of na 1\u00a0oktober 2010 een\n                                       optieverklaring op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder e, RWN hebben afgelegd.\n\nDe in artikel 6, derde lid, bedoelde bevestiging wordt geweigerd indien de vreemdeling\n                                             als bedoeld in artikel 6, eerste lid, onder e, een andere nationaliteit bezit en niet\n                                             het mogelijke heeft gedaan om die nationaliteit te verliezen dan wel niet bereid is\n                                             het mogelijke te zullen doen om, na de totstandkoming van de bevestiging, die nationaliteit\n                                             te verliezen, tenzij dit redelijkerwijs niet kan worden verlangd.\n\nEen vreemdeling die een optieverklaring op grond van artikel 6, eerste lid, onder e, RWN aflegt (vanaf het vierde levensjaar toelating en hoofdverblijf in een land van het\n                                          Koninkrijk), moet in beginsel afstand doen van zijn oorspronkelijke nationaliteit.\n                                          Dit is alleen anders als het doen van afstand redelijkerwijs niet van hem verlangd\n                                          kan worden. Daarnaast zijn er categorie\u00ebn optanten waarop het vereiste van afstand\n                                          van de oorspronkelijke nationaliteit niet van toepassing is (zie artikel 6a, tweede lid, RWN).\n\nGronden om geen afstand van de oorspronkelijke nationaliteit te vragen of te hoeven\n                                          doen.\n\nEen optant die in beginsel afstandsplichtig is, hoeft als \u00e9\u00e9n van de onderstaande\n                                          situaties zich voordoet toch geen afstand te doen van hun oorspronkelijke nationaliteit:\n\n1. de optant die door verkrijging van het Nederlanderschap zijn oorspronkelijke nationaliteit\n                                                automatisch verliest;\n\n2. de optant die onderdaan is van een staat die niet toestaat dat afstand van die nationaliteit\n                                                wordt gedaan;\n\n3. de optant die volgens de wetgeving van het land waarvan hij de nationaliteit bezit\n                                                eerst afstand van die nationaliteit k\u00e1n doen nadat hij Nederlander is geworden. Na\n                                                de verkrijging van het Nederlanderschap dient de optant w\u00e9l afstand te doen van zijn\n                                                oorspronkelijke nationaliteit;\n\n4. de optant die voor het doen van afstand van zijn oorspronkelijke nationaliteit een\n                                                zodanig hoog bedrag moet betalen dat hij een substantieel financieel nadeel zal lijden;\n\n5. de optant die door het doen van afstand vermogensrechtelijke rechten zal verliezen,\n                                                waardoor hij een substantieel financieel nadeel zal lijden;\n\n6. de optant die eerst afstand van zijn oorspronkelijke nationaliteit kan doen, nadat\n                                                hij in het land waarvan hij de nationaliteit bezit zijn militaire dienstplicht heeft\n                                                verricht of deze heeft afgekocht;\n\n7. de optant van wie niet kan worden verlangd dat hij contact opneemt met de autoriteiten\n                                                van de staat waarvan hij de nationaliteit bezit;\n\n8. de optant die bijzondere en objectief waardeerbare redenen heeft om geen afstand te\n                                                doen van zijn oorspronkelijke nationaliteit;\n\n9. de optant die onderdaan is van een staat welke niet door Nederland wordt erkend;\n\n10. de optant die in 2007 of 2008 een Ranov-vergunning heeft gekregen, sinds de Ranov-vergunning\n                                                het hoofdverblijf in Nederland heeft gehad en op wiens optieverklaring op of na 1\u00a0juni\n                                                2021 is beslist;\n\n11. de optant die onderdaan is van een staat die partij is bij het zogenaamde Tweede Protocol;\n\n12. de optant die is geboren in Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao of Sint Maarten en daar zijn\n                                                hoofdverblijf heeft ten tijde van de optieverklaring;\n\n13. de optant die is gehuwd met een Nederlander;\n\n14. de optant die in Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao of Sint Maarten is erkend als vluchteling.\n\nVoor de toelichtingen wordt verwezen naar paragraaf 3 van de toelichting op artikel 9, eerste lid, aanhef en onder b, RWN en naar de toelichting op artikel 9, derde lid, RWN. Zie tevens artikel 6 RvvN.\n\nEen optant die in de BRP is ingeschreven als staatloze en daarom wordt aangemerkt\n                                          als staatloze in de zin van de RWN (zie de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder f, RWN), kan logischerwijs geen afstand doen. Hij wordt immers door geen enkele staat als\n                                          onderdaan beschouwd. Dit geldt niet voor een optant die in de BRP is ingeschreven\n                                          als zijnde van onbekende nationaliteit, omdat zijn nationaliteit niet kan worden vastgesteld\n                                          (zie de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder f, RWN). Hij zal in\n                                          de meeste gevallen immers wel in het bezit zijn van een nationaliteit. Pas als deze\n                                          optant aan de hand van de daarvoor geldende regels (artikel 2.15 Wet BRP) in de BRP wordt opgenomen als zijnde staatloos, kan worden aangenomen dat hij geen\n                                          afstand van een nationaliteit kan doen.\n\nHet eerste lid is niet van toepassing op de optant die onderdaan is van een Staat\n                                             die Partij is bij het op 2\u00a0februari 1993 te Straatsburg tot stand gekomen Tweede Protocol\n                                             tot wijziging van het Verdrag betreffende de beperking van gevallen van meervoudige\n                                             nationaliteit en betreffende militaire verplichtingen in geval van meervoudige nationaliteit\n                                             (\nTrb.\u00a01994, 265\n).\n\nVoor een optant die onderdaan is van een staat die partij is bij het Tweede Protocol\n                                          geldt de afstandsverplichting niet.\n\nDe optant verliest bij de verkrijging van het Nederlanderschap automatisch zijn nationaliteit\n                                          op grond van het Verdrag van Straatsburg van 1963. De optant hoeft geen bereidheidsverklaring\n                                          te ondertekenen.\n\nUitzondering is de staat die partij is bij het Tweede Protocol, en de regels uit het\n                                          Tweede Protocol in de eigen wetgeving opgenomen heeft.\n\nSinds 4\u00a0juni 2010 zijn naast Nederland geen andere landen aangesloten bij het Tweede\n                                          Protocol. Dit betekent dat sinds 4\u00a0juni 2010 geen toepassing wordt gegeven aan deze\n                                          bepaling.\n\nVoor de toelichting wordt verwezen naar het algemeen deel bij artikel 9, derde lid, RWN.\n\nHet eerste lid is niet van toepassing op de optant die in Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao\n                                             of Sint Maarten is geboren en daar ten tijde van de verklaring tot verkrijging van\n                                             het Nederlanderschap zijn hoofdverblijf heeft.\n\nDe afstandsverplichting geldt niet voor de optant die is geboren in Nederland, Aruba,\n                                          Cura\u00e7ao of Sint Maarten en daar ten tijde van het afleggen van de optieverklaring\n                                          zijn hoofdverblijf heeft. De optant hoeft geen bereidheidsverklaring te ondertekenen.\n\nHet eerste lid is niet van toepassing op de optant die gehuwd is met een Nederlander.\n\nAlleen bij nationaliteiten van Staten waarbij in de \u2018Landenlijst bij naturalisatie\u2019\n                                          een B (geen automatisch verlies, maar het doen van afstand is mogelijk) staat, moet\n                                          worden beoordeeld of desbetreffende optant afstandsplichtig is.\n\nVoor een optant die gehuwd is met een Nederlander (van het andere of van hetzelfde\n                                          geslacht) geldt geen afstandsverplichting. Ook de optant die in Nederland een geregistreerd\n                                          partnerschap met een Nederlander is aangegaan of buiten Nederland een geregistreerd\n                                          partnerschap is aangegaan als bedoeld in artikel 1, tweede lid, RWN, kan een beroep doen op deze uitzondering. De optant behoeft geen bereidheidsverklaring\n                                          te ondertekenen. In het geval dat het huwelijk -anders dan door overlijden- tussen\n                                          het afleggen van de optieverklaring en de optiebevestiging door echtscheiding is ontbonden,\n                                          zal de optant alsnog afstand moeten doen van zijn oorspronkelijke nationaliteit. Hetzelfde\n                                          geldt voor de be\u00ebindiging met wederzijds goedvinden of door ontbinding van het geregistreerd\n                                          partnerschap. Immers, het moment van de optiebevestiging is doorslaggevend voor de\n                                          beoordeling of optant aan de voorwaarden voldoet. Voor de optant die met een ongehuwde\n                                          Nederlander een duurzame relatie heeft, geldt de afstandseis onverkort.\n\nPersonen die afstand moeten doen en die na de optiebevestiging huwen met een Nederlander\n                                          of een geregistreerd partnerschap (zie artikel 1, tweede lid, RWN) met een Nederlander aangaan, kunnen niet met succes een beroep doen op deze uitzondering.\n                                          Huwen ze v\u00f3\u00f3r de optiebevestiging (maar na het afleggen van de optieverklaring), dan\n                                          kan alsnog met succes een beroep op deze uitzondering worden voldaan.\n\nOp gelijktijdige optieverklaringen van twee met elkaar gehuwde personen of twee geregistreerde\n                                          partners, dient zoveel mogelijk tegelijkertijd worden beslist. Het is niet de bedoeling\n                                          dat een van de (huwelijks)partners eerder Nederlander wordt, zodat de ander geen afstand\n                                          meer behoeft te doen op grond van het feit dat hij of zij de (huwelijks)partner is\n                                          van een Nederlander.\n\nGeen afstandsplicht bestaat voor de echtgenoot/geregistreerd partner met een B-nationaliteit\n                                          (zie landenlijst) die tezamen met zijn/haar echtgenoot/geregistreerd partner met een\n                                          B-nationaliteit een optieverzoek indient, waarbij \u00e9\u00e9n van hen op grond van artikel 6a, tweede lid, onder a, b of d RWN dan wel artikel 6, eerste lid, onderdeel d, e, f, g of h Regeling verkrijging en verlies Nederlanderschap (RVVN) niet afstandsplichtig is.\n\nHet eerste lid is niet van toepassing op de optant die in Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao\n                                             of Sint Maarten erkend is als vluchteling.\n\nDe optant die met succes een beroep wil doen op deze uitzonderingsgrond zal bij het\n                                          optieverzoek dienen aan te tonen dat hij in het bezit is van een verblijfsvergunning\n                                          IV (verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd) of verblijfsdocument III (verblijfsvergunning\n                                          asiel bepaalde tijd). De reden voor deze uitzondering op de afstandsplicht is dat\n                                          het onverantwoord is voor een erkende vluchteling contact op te nemen met de autoriteiten\n                                          van het land van herkomst. Om dezelfde reden is deze categorie optanten vrijgesteld\n                                          van het legalisatie-vereiste, indien optant bezwaar maakt tegen dat vereiste. De optant\n                                          behoeft geen bereidheidsverklaring te ondertekenen.\n\nDe autoriteit bedoeld in artikel 6, derde lid, beoordeelt of de vreemdeling heeft\n                                             voldaan aan het vereiste, genoemd in het eerste lid, of dat de vreemdeling een beroep\n                                             toekomt op een van de uitzonderingen, genoemd in het tweede lid. Indien dit het geval\n                                             is en ook aan de overige vereisten is voldaan, bevestigt zij schriftelijk de verkrijging\n                                             van het Nederlanderschap.\n\nDe optiebevestiging van een optieverklaring geschiedt door de bevoegde autoriteit.\n\nDe autoriteit beoordeelt of de optant, die gebruik maakt van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder e, RWN en die tevens een andere nationaliteit of nationaliteiten bezit, al het mogelijke\n                                          heeft gedaan om die nationaliteit(en) te verliezen, bereid is hiertoe het mogelijke\n                                          te zullen doen, of dat aan hem een beroep toekomt op de in het eerste of tweede lid\n                                          genoemde uitzonderingen. Als dit het geval is en ook aan de overige vereisten voor\n                                          optie is voldaan, bevestigt de autoriteit het Nederlanderschap.\n\nDe autoriteit vraagt advies aan Onze Minister indien de vreemdeling stelt dat afstand\n                                             van zijn andere nationaliteit redelijkerwijs niet kan worden verlangd. De autoriteit\n                                             deelt de vreemdeling mee dat Onze Minister om advies is verzocht en binnen welke termijn\n                                             op de optie zal worden besloten.\n\nAls de optant stelt dat afstand redelijkerwijs niet van hem kan worden verlangd, maar\n                                          aan hem geen beroep toekomt op de in het tweede lid genoemde uitzonderingen, vraagt\n                                          de autoriteit aan Onze Minister om verplicht advies over de vraag of afstand redelijkerwijs\n                                          kan worden verlangd. Deze verplichte adviesaanvraag heeft praktische redenen: een\n                                          eenduidige toepassing van het beleid en het feit dat de IND veel ervaring heeft met\n                                          het beoordelen van deze uitzonderingen. Voor het vragen van advies moet gebruik worden\n                                          gemaakt van model 1.50. Let op! De autoriteit besluit niet eerder op de optieverklaring dan na ontvangst\n                                          van het advies van Onze Minister.\n\nAls de optant een beroep doet op het rederlijkerwijs niet van hem kunnen verlangen\n                                          om afstand te doen, dan is het raadzaam om hem een eigen risico verklaring te laten\n                                          ondertekenen. Het is immers niet bekend of het beroep wordt gehonoreerd en of de optant\n                                          alsnog afstand moet doen. Het is belangrijk dat de optant hier op is gewezen.\n\nAls Onze Minister aan de autoriteit adviseert het beroep op het redelijkerwijs niet\n                                          kunnen verlangen om afstand te doen, af te wijzen, dan moet de optant in de gelegenheid\n                                          worden gesteld om alsnog de bereidheidsverklaring te ondertekenen in die zin dat hij\n                                          bereid is om afstand te doen (zie artikel 6, derde lid, RWN, paragraaf 2.2.4.3.1). Als de optant niet bereid is de bereidheidsverklaring te ondertekenen, dan kan\n                                          de optieverklaring niet worden bevestigd. Ondertekent de optant wel de bereidheidsverklaring,\n                                          dan kan de optie, als de optant ook voldoet aan de overige voorwaarden, bevestigd\n                                          worden. Bij het verzoek aan de optant om alsnog de bereidheidsverklaring te ondertekenen\n                                          kan het advies van Onze Minister worden meegestuurd.\n\nLet op! Het is raadzaam om de beslistermijn op grond van artikel 6, vijfde lid, RWN dan meteen te verlengen met 13 weken. Bovendien verlengt artikel 6a, zesde lid, RWN de basistermijn van artikel 6, vijfde lid, RWN reeds automatisch van 13 weken naar\n                                          17 weken als de beslistermijn. De autoriteit deelt vervolgens schriftelijk de optant\n                                          mee dat aan Onze Minister om advies is verzocht en binnen welke termijn op de optie\n                                          zal worden beslist. Onze Minister zal binnen vier weken na ontvangst van het verzoek\n                                          om advies (model 1.50) de autoriteit hierover adviseren.\n\nHet advies is een advies als bedoeld in afdeling 3.3. Algemene wet bestuursrecht (Awb) en wordt gemotiveerd. Het advies is geen besluit in de zin van de Awb waartegen bezwaar en beroep openstaat. De optant kan w\u00e8l bezwaar en beroep aantekenen\n                                          tegen het (weigerings)besluit van de tot optie bevoegde autoriteit.\n\nDe autoriteit besluit na ontvangst van het advies van Onze Minister schriftelijk op\n                                             de verkrijging van het Nederlanderschap.\n\nDe autoriteit besluit niet eerder dan na de ontvangst van het advies van Onze Minister\n                                          schriftelijk op de verkrijging van het Nederlanderschap. Het advies is niet bindend,\n                                          omdat een advies namelijk nooit bindend is; want dat is de aard van een advies namelijk\n                                          niet. Als de autoriteit afwijkt van het advies van Onze Minister, dan moet de autoriteit\n                                          wel gemotiveerd in de optiebevestiging of optieweigering aangeven waarom hij afwijkt\n                                          van het advies van Onze Minister (artikel 3:50 Awb). Als de autoriteit het advies van Onze Minister overneemt in haar besluit, dan kan\n                                          zij ter motivering van dit besluit volstaan met een verwijzing naar het advies (artikel 3:49 Awb). Het advies moet dan worden meegezonden aan de optant.\n\nDe beslistermijn als bedoeld in artikel 6, vijfde lid, wordt met vier weken verlengd,\n                                             indien de autoriteit Onze Minister verzoekt om advies, bedoeld in het vierde lid.\n\nAls de autoriteit Onze Minister om advies vraagt, dan wordt de beslistermijn van de\n                                          optieverklaring met vier weken verlengd (zie artikel 6a, lid 6, RWN). De beslistermijn wordt dus 13 weken + 4 weken of 26 weken + 4 weken). Als door\n                                          de autoriteit advies is gevraagd aan Onze Minister, dan moet de autoriteit dit schriftelijk\n                                          aan de optant meedelen.\n\n1 \nMet inachtneming van de bepalingen van dit Hoofdstuk verlenen Wij op voordracht van\n                                             Onze Minister het Nederlanderschap aan vreemdelingen die daarom verzoeken.\n\n2 \nTen aanzien van hen die hun hoofdverblijf hebben in Aruba, Cura\u00e7ao of Sint Maarten,\n                                             adviseert Onze Minister van Justitie van Aruba, van Cura\u00e7ao, onderscheidenlijk van\n                                             Sint Maarten, omtrent het verzoek.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikelen 2; 8 t/m 13 en 21\n\nRRWN: artikel VII.2\n\nBNT: artikelen 2 t/m 5\n\nBON: artikel 8.1\n\nBVVN: artikelen 2 t/m 5; 31 t/m 38 en 73\n\nAwb: artikel 4:5 en hoofdstukken 6 t/m 8\n\nWRvS: artikelen 37 en 39\n\nOvergangsrecht\n\nMet ingang van 2014 is de toelichting op het overgangsrecht van 2003, 2006 en 2009\n                                       sterk ingekort. Voor de volledige toelichting op het overgangsrecht wordt verwezen\n                                       naar eerdere edities van de Handleiding.\n\nMinderjarige kinderen\n\nArtikel VII RRWN voorziet niet in overgangsrecht voor minderjarige (mee te naturaliseren) kinderen.\n                                       Artikel 11 RWN vereist dat minderjarige kinderen sinds het moment van de indiening van het verzoek\n                                       tot medeverlening toelating voor onbepaalde tijd en hoofdverblijf binnen het Koninkrijk\n                                       hebben, alsmede -indien zij bij de indiening van het verzoek de leeftijd van zestien\n                                       jaar reeds hebben bereikt -dat zij gedurende een onafgebroken periode van ten minste\n                                       drie jaren onmiddellijk voorafgaand aan het verzoek toelating en hoofdverblijf binnen\n                                       het Koninkrijk hebben. Minderjarige mee te naturaliseren kinderen moesten daarom bij\n                                       ieder verzoek om naturalisatie, waarop na inwerkingtreding van de RRWN wordt beslist, voldoen aan de nieuwe voorwaarden, ongeacht of de ouders het verzoek\n                                       hadden ingediend v\u00f3\u00f3r of n\u00e1 de inwerkingtreding van de RRWN.\n\nNaturalisatieceremonie\n\nVanaf 1\u00a0oktober 2006 treden de optiebevestiging en het naturalisatiebesluit in werking\n                                       door de uitreiking ervan aan de betrokkene. Voor het naturalisatiebesluit dat op of\n                                       na 1\u00a0oktober 2006 is vastgesteld, geldt dat dit wordt uitgereikt op de naturalisatieceremonie.\n                                       Zie artikel II van het Besluit van 19\u00a0mei 2006, Stb. 250, tot wijziging van het BVVN. Zie verder artikel 60b BVVN en hieronder paragraaf 3.13.\n\nVerklaring van verbondenheid\n\nMet ingang van 1\u00a0maart 2009 is de bereidheid om bij verkrijging van het Nederlanderschap\n                                       een verklaring van verbondenheid af te leggen een voorwaarde voor de verkrijging van\n                                       het Nederlanderschap.\n\nHieronder wordt de procedure beschreven voor de behandeling van verzoeken om naturalisatie.\n\nVoor wat betreft de voorwaarden voor verlening van het Nederlanderschap, zie de toelichting bij artikel 8 RWN, artikel 9, eerste lid, RWN en artikel 11, RWN.\n\nDit artikel is een inleidende bepaling waaruit blijkt dat naturalisatie \u2013de RWN spreekt van \u201cverlenen van het Nederlanderschap\u201d \u2013totstandkomt bij koninklijk besluit\n                                             en alleen als iemand daar zelf om vraagt. Dit koninklijk besluit is een zogenoemd\n                                             \u2018klein KB\u2019, waarvoor geen overleg in de ministerraad is vereist, waarvoor het advies\n                                             van de Raad van State achterwege kan blijven en waarvoor geen plaatsing in het Staatsblad nodig is. Artikel 7, tweede lid, RWN verleent een adviserende functie aan de Minister van Justitie van Cura\u00e7ao en Sint\n                                             Maarten respectievelijk Aruba maar de uiteindelijke voordracht vindt plaats door de\n                                             Minister van Justitie van Nederland op grond van artikel 7, eerste lid, RWN. De Minister is bevoegd om een verzoek om naturalisatie aan te houden of af te wijzen\n                                             (zie artikel 9, vijfde lid, RWN).\n\nArtikel 21 RWN bepaalt dat bij algemene maatregel van rijksbestuur de autoriteiten en ambtenaren\n                                             worden aangewezen die bevoegd zijn tot het in ontvangst nemen van verzoeken om naturalisatie.\n                                             Dit artikel bepaalt voorts dat bij algemene maatregel van rijksbestuur nadere voorschriften\n                                             kunnen worden gesteld voor de wijze van inontvangstneming van verzoeken om naturalisatie\n                                             en voor de verdere administratieve behandeling van verlening van het Nederlanderschap.\n                                             Deze nadere regelgeving is opgenomen in de algemene maatregel van rijksbestuur BVVN. Artikel 2, aanhef en onder a, BVVN bepaalt dat in Nederland de burgemeesters bevoegd zijn tot het in ontvangst nemen\n                                             van verzoeken om naturalisatie. De vormvoorschriften, procedurele vereisten en administratieve\n                                             behandeling van de verzoeken om naturalisatie zijn voor Nederland geregeld in artikel 2 tot en met 5 BVVN en artikel 31 tot en met 38 BVVN.\n\nVoorafgaand aan de indiening van een verzoek om naturalisatie verstrekt de burgemeester\n                                                informatie aan de verzoeker. Daartoe kan gebruik worden gemaakt van IND-brochures\n                                                (zie hoofdstuk Voorlichting).\n\n\u2022 Het spreekt voor zich dat de verzoeker erop wordt geattendeerd als hij in aanmerking\n                                                      komt voor verkrijging van het Nederlanderschap door optie, in welk geval indiening\n                                                      van een verzoek om naturalisatie uiteraard achterwege kan blijven. Zie ook de toelichting bij artikel 6 RWN.\n\n\u2022 De verzoeker moet voorts worden ge\u00efnformeerd over de bij de indiening van het verzoek\n                                                      om naturalisatie te verstrekken gegevens en de over te leggen documenten. De verzoeker\n                                                      wordt ge\u00efnformeerd dat hij, conform het beleid bij de verkrijging van het Nederlanderschap,\n                                                      in beginsel documenten moet overleggen om zekerheid te verkrijgen over zijn identiteit\n                                                      en nationaliteit. Deze documenten, een (gelegaliseerde/van apostille voorziene) buitenlandse\n                                                      geboorteakte en een geldig buitenlands reisdocument (paspoort), overlegt hij voor\n                                                      of bij de indiening van het verzoek om naturalisatie. Is de verzoeker al in de BRP\n                                                      ingeschreven met een buitenlandse geboorteakte die aan de huidige eisen inzake legalisatie\n                                                      uit de legalisatiecirculaire voldoet, dan hoeft hij niet voor de tweede keer zijn\n                                                      geboorteakte aan de burgemeester te verstrekken. Als de verzoeker deze gevraagde documenten\n                                                      niet over kan leggen, moet hij een schriftelijke verklaring van de autoriteiten van\n                                                      het land waarvan hij onderdaan is overleggen, waarin gemotiveerd wordt aangegeven\n                                                      waarom de verzoeker niet in het bezit kan worden gesteld van de gevraagde documenten\n                                                      (zie onder meer paragraaf 3.5.1).\n\n\u2022 Verder moet de verzoeker worden ge\u00efnformeerd over de verplichting om afstand te doen\n                                                      van zijn oorspronkelijke nationaliteit. Zie ook de toelichting bij artikel 9, eerste lid, aanhef en onder b, RWN, paragraaf 5.3.\n\n\u2022 Voorts wordt de verzoeker ge\u00efnformeerd over de te betalen naturalisatiegelden. Daarbij\n                                                      wordt hij erop geattendeerd dat betaalde naturalisatiegelden niet worden terugbetaald\n                                                      in geval van afwijzing van het verzoek om naturalisatie. Zie ook de toelichting bij artikel 13, eerste lid, RWN, paragraaf 2 en 3.\n\n\u2022 Tevens wordt de verzoeker erop geattendeerd dat het besluit tot verlening van het\n                                                      Nederlanderschap als regel door uitreiking in persoon op een naturalisatieceremonie\n                                                      in werking treedt (artikel 60b, eerste lid BVVN). Zie ook paragraaf 3.13.\n\n\u2022 De verzoeker moet worden ge\u00efnformeerd over zijn verplichting om, als onderdeel van\n                                                      de verkrijging van het Nederlanderschap, een verklaring van verbondenheid af te leggen.\n                                                      De verzoeker wordt erop attent gemaakt dat hij de verklaring van verbondenheid, in\n                                                      beginsel op een naturalisatieceremonie, moet afleggen en dat het naturalisatiebesluit\n                                                      niet eerder bekend wordt gemaakt, dan nadat de verklaring van verbondenheid daadwerkelijk\n                                                      is afgelegd.\n\n\u2022 Tot slot verdient het aanbeveling om samen met de verzoeker een inschatting te maken\n                                                      van de haalbaarheid van het verzoek. Enerzijds wordt daarmee voorkomen dat kansarme\n                                                      verzoeken worden ingediend. Anderzijds kan dit worden beschouwd als dienstverlening\n                                                      aan de verzoeker, waarmee de kans op teleurstelling kan worden verkleind.\n\nAls de verzoeker (nog) niet voldoet aan de voorwaarden voor naturalisatie en/of niet\n                                                alle vereiste gegevens heeft verstrekt of de gevraagde documenten heeft overgelegd,\n                                                dient hem te worden ontraden om een verzoek in te dienen. Als de verzoeker er onder\n                                                deze omstandigheden niettemin op staat een verzoek in te dienen, moet de burgemeester\n                                                het verzoek in ontvangst nemen. De verzoeker dient erop te worden geattendeerd dat\n                                                de uiteindelijke beslissing wordt genomen door Onze Minister en dat dus van tevoren\n                                                geen uitsluitsel kan worden gegeven over het al dan niet inwilligen van het verzoek\n                                                om naturalisatie.\n\nOmdat het van belang is dat de verzoeker aantoont dat hij degene is die hij opgeeft\n                                                   te zijn, dient hij als hoofdregel in persoon te verschijnen bij de indiening van zijn\n                                                   verzoek (artikel 2, tweede lid, RWN; artikel 3, eerste lid, BVVN; zie ook paragraaf 3.2.5). De burgemeester die het verzoek in ontvangst neemt, moet zich door nader onderzoek\n                                                   de nodige zekerheid verschaffen omtrent de identiteit van de verzoeker. Daartoe wordt\n                                                   de verzoeker gevraagd om een geldig buitenlands reisdocument te overleggen. In bepaalde\n                                                   gevallen zijn andere identiteitsdocumenten toegestaan (zie paragraaf 3.5.1). Voorts wordt de verzoeker gevraagd om andere bewijsstukken te overleggen, bijvoorbeeld\n                                                   een geboorteakte (zie paragraaf 3.5).\n\nIndiening door wettelijk vertegenwoordiger\n\nEen zelfstandig verzoek van een minderjarige wordt ingediend door (een van) zijn wettelijk\n                                                   vertegenwoordiger(s) (artikel 2, derde lid, RWN; artikel 3, derde lid, BVVN). De wettelijk vertegenwoordiger dient in beginsel in persoon te verschijnen (artikel 2, tweede lid, RWN; artikel 3, eerste lid, BVVN) en zich te legitimeren met een geldig identiteitsbewijs.\n\nMinderjarige verzoeker jonger dan 16 jaar\n\nDe minderjarige verzoeker jonger dan zestien jaar hoeft niet in persoon te verschijnen.\n                                                   Wel verdient het aanbeveling dat ook hij in persoon verschijnt. Stuit dat op bezwaar,\n                                                   dan wordt hem verzocht een verklaring te ondertekenen waarin hij aangeeft of hij al\n                                                   dan niet instemt met de verlening van het Nederlanderschap en die verklaring, met\n                                                   een kopie van een geldig buitenlands reisdocument, te zenden aan de burgemeester van\n                                                   de gemeente waar het verzoek om naturalisatie wordt ingediend. Hierbij geldt dat in\n                                                   bepaalde gevallen andere identiteitsdocumenten zijn toegestaan. Zie paragraaf 3.5.1.\n\nDe minderjarige verzoeker van twaalf jaar of ouder kan verzoeken om in de gelegenheid\n                                                   te worden gesteld om zijn zienswijze naar voren te brengen over de verlening van het\n                                                   Nederlanderschap. Zie model 2.2 en model 2.10. Zie voorts de toelichting bij artikel 2, vierde lid, RWN.\n\nMinderjarige verzoeker van 16 jaar of ouder\n\nDe minderjarige verzoeker vanaf zestien jaar dient in persoon te verschijnen, dit\n                                                   naar analogie van artikel 31, derde lid, BVVN, waar is geregeld dat een mee te naturaliseren kind van zestien jaar of ouder in\n                                                   principe in persoon dient te verschijnen (zie ook paragraaf 3.2.5). Hij dient daarbij een geldig buitenlands reisdocument te overleggen. Hierbij geldt\n                                                   dat in bepaalde gevallen andere identiteitsdocumenten zijn toegestaan. Zie paragraaf 3.5.1. Zie ook de toelichting bij artikel 2 RWN.\n\nKinderen jonger dan 12 jaar\n\nDeze kinderen hoeven niet in persoon te verschijnen bij de indiening van het verzoek.\n\nKinderen van 12 jaar of ouder\n\nMinderjarige kinderen van twaalf jaar of ouder, voor wie medeverlening wordt verzocht,\n                                                   kunnen verzoeken om in de gelegenheid te worden gesteld hun zienswijze naar voren\n                                                   te brengen over de medeverlening van het Nederlanderschap. De kinderen kunnen op het\n                                                   moment van indiening van het verzoek hun eventuele zienswijze naar voren brengen op\n                                                   model 2.1.\n\nVoor kinderen tussen de twaalf en de zestien jaar is verschijning in persoon niet\n                                                   voorgeschreven, maar het verdient wel de voorkeur dat zij in persoon verschijnen.\n                                                   Stuit dat op bezwaar, dan wordt hun schriftelijk verzocht het model 2.10 te ondertekenen,\n                                                   waarin zij aangeven of zij al dan niet instemmen met de medeverlening van het Nederlanderschap\n                                                   en die verklaring, met een kopie van een geldig buitenlands reisdocument, te zenden\n                                                   aan de autoriteit waar het verzoek om naturalisatie van de ouder is ingediend. Hierbij\n                                                   geldt dat in bepaalde gevallen andere identiteitsdocumenten zijn toegestaan. Zie paragraaf 3.5.1. Zie ook de toelichting bij artikel 2 RWN.\n\nKinderen van 16 jaar of ouder\n\nVoor kinderen van zestien jaar of ouder is verschijning in persoon voorgeschreven\n                                                   in artikel 31, derde lid, BVVN; zij dienen zich te legitimeren met een geldig buitenlands reisdocument. Hierbij\n                                                   geldt dat in bepaalde gevallen andere identiteitsdocumenten zijn toegestaan. Zie paragraaf 3.5.1 en paragraaf 3.2.5. Zie ook de toelichting bij artikel 2 RWN.\n\nVoor de andere ouder of wettelijk vertegenwoordiger is verschijning in persoon niet\n                                                   voorgeschreven, maar verdient dat wel de voorkeur. Stuit persoonlijke verschijning\n                                                   op bezwaar, dan wordt betrokkene schriftelijk verzocht een verklaring te ondertekenen\n                                                   waarin staat of al dan niet wordt ingestemd met de medeverlening van het Nederlanderschap\n                                                   aan het minderjarige kind en die verklaring, met een kopie van een geldig identiteitsbewijs,\n                                                   te zenden aan de burgemeester van de gemeente waar het verzoek om naturalisatie van\n                                                   de ouder is ingediend. Voor de zienswijze van de andere ouder of wettelijk vertegenwoordiger\n                                                   kan gebruik worden gemaakt van model 2.13 en model 2.14. Zie ook de toelichting bij artikel 2 RWN.\n\nIn gevallen, waarin verschijning in persoon weliswaar is voorgeschreven, maar dit\n                                                   om zwaarwegende redenen niet kan worden verlangd, kan het verzoek om naturalisatie\n                                                   worden ingediend c.q. de verklaring van al dan niet instemming met de (mee)naturalisatie\n                                                   worden afgelegd door een daartoe schriftelijk gemachtigde meerderjarige persoon, mits\n                                                   voldoende zekerheid kan worden verkregen over de identiteit van de verzoeker c.q.\n                                                   het mee te naturaliseren kind van zestien jaar of ouder en de gemachtigde (artikel 3, tweede lid, BVVN). Bij zwaarwegende redenen wordt gedacht aan fysieke en/of psychische onmogelijkheid\n                                                   om in persoon te verschijnen. De door betrokkene en/of zijn gemachtigde aangevoerde\n                                                   zwaarwegende redenen dienen te worden aangetoond. De gemachtigde dient in persoon\n                                                   aan het loket te verschijnen en de nodige zekerheid te verschaffen over zijn identiteit\n                                                   door het overleggen van een geldig identiteitsbewijs. De machtiging dient schriftelijk\n                                                   te zijn en ondertekend door de verzoeker c.q. het mee te naturaliseren kind van zestien\n                                                   jaar of ouder. De gemachtigde dient een geldig buitenlands reisdocument van de verzoeker\n                                                   c.q. het mee te naturaliseren kind van zestien jaar of ouder te overleggen. Hierbij\n                                                   geldt dat in bepaalde gevallen andere identiteitsdocumenten zijn toegestaan, zie paragraaf 3.5.1.\n\nIn voorkomende gevallen kan de burgemeester verlangen dat de verzoeker c.q. het mee\n                                                   te naturaliseren kind van zestien jaar of ouder hem ontvangt om in persoon de voor\n                                                   de besluitvorming benodigde gegevens in ontvangst te nemen.\n\nIndien de verzoeker wegens handelingsonbekwaamheid onder curatele is gesteld, wordt\n                                                   het verzoek ingediend door zijn curator.\n\nHet verzoek om naturalisatie dient op schrift te worden gesteld en te worden ondertekend\n                                                   door de verzoeker of, in het voorkomende geval, door zijn wettelijk vertegenwoordiger\n                                                   of gemachtigde (artikel 3, derde lid, BVVN). In het verzoek dienen de minderjarige kinderen en kindskinderen, voor wie medeverlening\n                                                   wordt gevraagd, te worden vermeld (artikel 11, eerste lid, RWN; artikel 31, tweede lid, BVVN). Een model van een verzoek om naturalisatie is opgenomen als model 2.1.\n\nOp grond van artikel 31, eerste lid, BVVN verstrekt de verzoeker bij de indiening van het verzoek, voor zoveel mogelijk, gegevens\n                                                met betrekking tot zijn:\n\na. geslachtsnaam en voornaam of voornamen, onderscheidenlijk naam of namen;\n\nb. geboortedatum, geboorteplaats en geboorteland;\n\nc. adres, postcode en woonplaats;\n\nd. geslacht;\n\ne. nationaliteit(en);\n\nf. tegenwoordige en, voor zoveel nodig, eerdere verblijfsrechtelijke status;\n\ng. duur van huidige toegelaten verblijf in het Koninkrijk en, als van toepassing, duur\n                                                      van eerder toegelaten verblijf in het Koninkrijk;\n\nh. als van toepassing, bestaan en duur van het actuele huwelijk of geregistreerd partnerschap\n                                                      en van de eerdere huwelijken en van de ontbinding daarvan, alsmede ten aanzien van\n                                                      de echtgenoot of partner de gegevens bedoeld onder a tot en met e;\n\ni. geslachtsnaam en voornamen, plaats en datum van geboorte en van huwelijk van de ouders\n                                                      van de verzoeker;\n\nj. als van toepassing, de kinderen tot wie hij in familierechtelijke betrekking staat;\n\nk. als van toepassing, bestaan, duur en plaats van samenleving met een Nederlander;\n\nl. de overige gegevens die naar het oordeel van Onze Minister nodig zijn voor de beoordeling\n                                                      van het geval.\n\nVoor zoveel mogelijk verstrekt hij dezelfde gegevens over de minderjarige kinderen\n                                                en kindskinderen voor wie medeverlening wordt verzocht (artikel 31, tweede lid, BVVN).\n\nDe informatie over de gegevens genoemd bij a tot en met e, zal bij ieder verzoek om\n                                                naturalisatie moeten worden verstrekt. De noodzaak van verstrekking van de gegevens\n                                                genoemd in de onderdelen f tot en met l is afhankelijk van de omstandigheden van het\n                                                geval. Dit geldt voor de naturalisatie op grond van artikel 8, eerste lid, RWN en als de verzoeker in aanmerking meent te komen voor een van de bijzondere regelingen\n                                                van artikel 8, tweede, derde, vierde of vijfde lid, RWN dan wel voor een naturalisatie\n                                                op grond van artikel 10 RWN. Zo zijn de gegevens waarop onderdeel h ziet in het bijzonder van belang om te beoordelen\n                                                of de verzoeker in aanmerking komt voor een naturalisatie als echtgenoot van een Nederlander\n                                                (vergelijk artikel 8, tweede lid, RWN), voor de beantwoording van de vraag of sprake\n                                                is van eerdere huwelijken en, zo ja, op welke wijze die huwelijken zijn ontbonden\n                                                en voorts voor de beoordeling van een eventuele vrijstelling van de afstandsplicht\n                                                als bepaald in artikel 9, derde lid, aanhef en onder d, RWN. Onderdeel i ziet vooral op naturalisatie van minderjarigen of jongvolwassenen, zoals\n                                                die wordt geregeld in artikel 11, vierde en vijfde lid, RWN.\n\nAd a t/m e, g (wat betreft duur van hoofdverblijf) en h t/m k\n\nDe burgemeester voegt bij het advies aan de IND (een) afschrift(en) uit de gemeentelijke\n                                                voorziening van de BRP, waaruit -voor zoveel mogelijk -de hier bedoelde gegevens blijken.\n                                                Ook van de kinderen en kindskinderen voor wie medeverlening wordt verzocht, worden\n                                                afschriften bijgevoegd waaruit -voor zoveel mogelijk -blijkt van de gegevens bedoeld\n                                                bij a t/m e en g (wat betreft de duur van hoofdverblijf), alsmede van de geslachtsnaam,\n                                                voornamen, plaats en datum van geboorte van de ouders en wie gezag over de kinderen\n                                                uitoefent. Zie voor een nadere toelichting van het begrip \u2018hoofdverblijf\u2019 de toelichting\n                                                bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder h, RWN en artikel 8, eerste lid, aanhef en onder c, RWN.\n\nUit het afschrift uit de BRP blijkt onder andere of er sprake is van een huwelijk,\n                                                een in Nederland geregistreerd partnerschap of een buiten Nederland erkend geregistreerd\n                                                partnerschap als bedoeld in artikel 1, tweede lid, RWN.\n\nAd f en g (wat betreft toelating)\n\nDe verzoeker moet voor alle bij de naturalisatie betrokken personen verblijfsdocumenten\n                                                overleggen waarvan de geldigheidsduur niet is verstreken. Het kan voorkomen dat kinderen\n                                                die beneden de twaalf zijn, niet in het bezit zijn van een verblijfsdocument. De toelating\n                                                kan dan worden aangetoond door middel van een afschrift uit de BRP waar de gegevens\n                                                in verband met het verblijfsrecht op staan vermeld.\n\nZie voor een uitleg van het begrip \u2018toelating\u2019 de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN alsmede de toelichting bij artikel 8, eerste lid, aanhef en onder b, RWN.\n\nGeldt voor de verzoeker een periode van toelating (onderdeel g) dan kan dit blijken\n                                                uit het verblijfsdocument van de verzoeker in combinatie met de gegevens in de BRP\n                                                dan wel uit een bericht omtrent toelating (artikel 3 BOT). Voor de gevallen waarin en de wijze waarop een bericht omtrent toelating moet worden\n                                                gevraagd, wordt verwezen naar de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN.\n\nAd l\n\nIn sommige gevallen kan het noodzakelijk zijn om nadere gegevens en bewijsstukken\n                                                te vragen (vergelijk ook artikel 31, vijfde lid, BVVN). Te denken valt bijvoorbeeld aan:\n\n\u2022 een bewijs van eerder bezit van de Nederlandse nationaliteit. Als de burgemeester,\n                                                      na raadpleging van de BRP, twijfelt aan het beweerde oud-Nederlanderschap of oud-Nederlands\n                                                      onderdaanschap, moet daarvan een bewijs worden overgelegd door de verzoeker. Zie ook\n                                                      artikel 22 RWN;\n\n\u2022 bewijs van gezagsvoorziening, voor zover dit niet blijkt uit de BRP. Hierbij kan worden\n                                                      gedacht aan bijvoorbeeld een buitenlandse rechterlijke voogdijbeschikking of een echtscheidingsvonnis,\n                                                      waarbij tevens in het gezag over de kinderen is voorzien. Het hier bedoelde bewijs\n                                                      kan bijvoorbeeld nodig zijn om te kunnen vaststellen wie voor een minderjarige een\n                                                      verzoek mag indienen of wie gehoord moeten worden dan wel om te kunnen beoordelen\n                                                      of een minderjarige al dan niet zal delen in de naamsvaststelling c.q. naamswijziging\n                                                      van zijn ouder;\n\n\u2022 aantonen van verzorging en opvoeding in geval van een verzoeker die door erkenning\n                                                      of wettiging zonder erkenning het kind van een Nederlander is geworden (zie artikel 8, vijfde lid, RWN). Zie voor de invulling van het begrip \u2018verzorging en opvoeding\u2019 de toelichting bij artikel 6, eerste lid, aanhef en onder c, RWN onder \u2018vereiste van opvoeding en verzorging door de Nederlandse man\u2019.\n\nAlgemeen\n\nMet ingang van 1\u00a0maart 2009 verklaart betrokkene bij de indiening van zijn verzoek\n                                                   om naturalisatie dat hij bereid is een verklaring van verbondenheid af te leggen.\n                                                   De bereidheid van de verzoeker tot het afleggen van de verklaring van verbondenheid\n                                                   wordt met het formulier \u2018Bereidverklaring afleggen verklaring van verbondenheid\u2019 (model 2.30) vastgelegd op het moment dat het verzoek om verkrijging van het Nederlanderschap\n                                                   door naturalisatie wordt ingediend.\n\nDoel verklaring van verbondenheid\n\nDe verklaring van verbondenheid drukt de verbondenheid met de Nederlandse samenleving\n                                                   uit. Dit wordt uitgedrukt in het respect voor de rechtsorde en in de belofte de plichten\n                                                   te vervullen die uit het Nederlanderschap voortvloeien.\n\nTekst van de verklaring van verbondenheid: twee varianten voor de bevestiging\n\nDe burgemeester informeert de verzoeker dat van de verklaring van verbondenheid twee\n                                                   varianten bestaan. Is de verzoeker religieus, dan kan hij de verklaring van verbondenheid\n                                                   bevestigen met \u2018Zo waarlijk helpe mij God almachtig\u2019. Anders kiest hij voor \u2018Dat verklaar\n                                                   en beloof ik\u2019. De burgemeester legt aan de verzoeker uit dat de keuze voor de bevestiging\n                                                   aan de verzoeker is.\n\nWanneer de verzoeker ervoor kiest om de verklaring van verbondenheid te bevestigen\n                                                   met de eerste mogelijkheid, dan bevat de verklaring van verbondenheid de volgende\n                                                   tekst: \u2018Ik zweer dat ik de grondwettelijke orde van het Koninkrijk der Nederlanden,\n                                                   haar vrijheden en rechten respecteer en zweer de plichten die het staatsburgerschap\n                                                   met zich meebrengt getrouw te vervullen.\u2019 en eindigt met de volgende bevestiging:\n                                                   \u2018Zo waarlijk helpe mij God almachtig\u2019.\n\nWanneer de verzoeker ervoor kiest om de verklaring van verbondenheid uit te spreken\n                                                   met de tweede mogelijkheid, dan bevat de verklaring van verbondenheid de volgende\n                                                   tekst: \u2018Ik verklaar dat ik de grondwettelijke orde van het Koninkrijk der Nederlanden,\n                                                   haar vrijheden en rechten respecteer en beloof de plichten die het staatsburgerschap\n                                                   met zich meebrengt getrouw te vervullen.\u2019 en eindigt met de volgende bevestiging:\n                                                   \u2018Dat verklaar en beloof ik\u2019.\n\nDe burgemeester informeert de optant vervolgens dat hij de verklaring van verbondenheid,\n                                                   in beginsel op een naturalisatieceremonie, moet afleggen voordat het naturalisatiebesluit\n                                                   aan hem bekend kan worden gemaakt.\n\nHet invullen van de bereidverklaring: model 2.30\n\nDe verzoeker geeft, na het invullen van zijn (persoons)gegevens, op de bereidverklaring\n                                                   aan of hij wel of niet bereid is om de verklaring van verbondenheid af te leggen door\n                                                   het aankruisen van \u00e9\u00e9n van de bolletjes. Vervolgens dateert en ondertekent de verzoeker\n                                                   de bereidverklaring. De burgemeester kan bij de verzoeker reeds informeren op welke\n                                                   wijze hij de bevestiging wenst uit te spreken (\u2018Zo waarlijk helpe mij God almachtig\u2019\n                                                   of \u2018Dat verklaar en beloof ik)\u2019. De burgemeester kan deze voorkeur vervolgens optioneel\n                                                   aangeven onderaan de bereidverklaring. De bereidverklaring maakt deel uit van het\n                                                   naturalisatiedossier.\n\nVerzoekers die de bereidverklaring moeten invullen en ondertekenen\n\nDe verplichting tot bereidverklaring en het afleggen van de verklaring van verbondenheid\n                                                   rust op de meerderjarige naturalisandus. Daarnaast geldt de verplichting tot bereidverklaring\n                                                   en het afleggen van de verklaring van verbondenheid ook voor de minderjarige naturalisandus\n                                                   die op het tijdstip waarop het verzoek om naturalisatie, op grond van artikel 11, derde en vierde lid, RWN, wordt ingediend zestien jaar of ouder is.\n\nZelfstandig\n\nZelfstandig\n\nZelfstandig\n\nMede-naturalisatie\n\nMede-naturalisatie\n\n< 16 \u00b9\n\n16 en 17 \u00b9\n\n18 en ouder \u00b9\n\n< 16 \u00b9\n\n16 en 17 \u00b9\n\nArt. 11 lid 4\n\nArt. 11 lid 4\n\nArt. 8\n\nArt. 11 lid 2\n\nArt. 11 lid 3\n\nArt. 11 lid 5\n\nOndertekenen bereidverklaring\n\nNee\n\nJa\n\nJa\n\nNee\n\nJa\n\nAfleggen verklaring van verbondenheid\n\nNee\n\nJa\n\nJa\n\nNee\n\nJa\n\n\u00b9 Het betreft hier de leeftijd op het tijdstip waarop het verzoek om naturalisatie\n                                                   wordt ingediend.\n\nUitzondering ondertekenen bereidverklaring\n\nHet ondertekenen van de bereidverklaring (model 2.30), is net als het daadwerkelijk\n                                                   afleggen van de verklaring van verbondenheid een voorwaarde voor verkrijging van het\n                                                   Nederlanderschap. Van deze verplichting wordt alleen vrijstelling gegeven, indien\n                                                   het afleggen van de verklaring van verbondenheid redelijkerwijs niet gevraagd kan\n                                                   worden61.\n\nEr zijn omstandigheden denkbaar waarin het voor de verzoeker niet mogelijk is de bereidverklaring\n                                                   in te vullen en te tekenen.\n\n\u2013 \nVerzoeker is bereid de verklaring van verbondenheid af te leggen; maar kan model 2.30\n                                                            niet zelf invullen.\n\nIndien een verzoeker bij het indienen van zijn verzoek om naturalisatie wel bereid\n                                                   is om de verklaring van verbondenheid af te leggen, maar is hij vanwege zijn fysieke\n                                                   of psychische toestand niet in staat de bereidverklaring in te vullen en te ondertekenen,\n                                                   dan geldt het volgende. De burgemeester tekent de bereidheid van de verzoeker aan\n                                                   op de bereidverklaring, maar de bereidverklaring wordt vervolgens niet ondertekend,\n                                                   immers de verzoeker is hiertoe niet in staat. De overige formulieren kunnen worden\n                                                   ingevuld door bijvoorbeeld een gemachtigde of curator. In voorkomende gevallen wordt\n                                                   door de burgermeester op het adviesblad bij punt 6. Bereidverklaring afleggen verklaring\n                                                   van verbondenheid het derde bolletje \u2018niet mogelijk, zie toelichting\u2019 ingevuld en\n                                                   een schriftelijke toelichting gegeven.\n\n\u2013 \nBij het indienen van het verzoek om naturalisatie is duidelijk dat de optant niet\n                                                            in staat zal zijn de verklaring van verbondenheid mondeling af te leggen.\n\nOok is het mogelijk dat de verzoeker vanwege zijn fysieke of psychische toestand niet\n                                                   in staat is om de bereidverklaring in te vullen en te ondertekenen en vervolgens ook\n                                                   niet in staat is de verklaring van verbondenheid af te leggen. Hierbij kan gedacht\n                                                   worden aan personen die niet in staat zijn hun wil te bepalen of deze niet kunnen\n                                                   uiten of aan verzoekers aan wie het, door de burgemeester, is toegestaan zich bij\n                                                   de indiening van het verzoek om naturalisatie te laten vertegenwoordigen door een\n                                                   gemachtigde62.\n\nIndien bij de (door een gemachtigde) indiening van het verzoek om naturalisatie reeds\n                                                   duidelijk is dat de verzoeker vanwege zijn fysieke of psychische toestand niet in\n                                                   staat is de verklaring van verbondenheid af te leggen, wordt de bereidverklaring niet\n                                                   ingevuld. Dit wordt op het adviesblad opgenomen63\n\nBij punt 6. Bereidverklaring afleggen verklaring van verbondenheid wordt het derde bolletje \u2018niet mogelijk, zie toelichting\u2019 ingevuld en wordt naast een schriftelijke toelichting hierbij ook ten minste \u00e9\u00e9n\n                                                   bewijsstuk(ken)64 van de onmogelijk tot het invullen van de bereidverklaring en het afleggen verklaring\n                                                   van verbondenheid toegevoegd. De uiteindelijke beoordeling of er sprake is van een\n                                                   fysieke of psychische onmogelijkheid ligt bij de Minister van Justitie. Als uitgangspunt\n                                                   volgt de Minister van Justitie het advies in deze van de burgemeester.\n\nNiet mondeling afleggen verklaring van verbondenheid\n\nIn de regel legt degene aan wie het uittreksel uit het naturalisatiebesluit wordt\n                                                   uitgereikt de verklaring van verbondenheid mondeling af65. Echter, indien van de verzoeker redelijkerwijs niet kan worden verlangd dat hij\n                                                   de verklaring van verbondenheid mondeling aflegt, kan de burgemeester bepalen dat\n                                                   de verzoeker de verklaring van verbondenheid schriftelijk aflegt66. Indien bij het indienen van het verzoek om naturalisatie reeds door de burgemeester\n                                                   geconstateerd is dat van een verzoeker redelijkerwijs niet kan worden verlangd dat\n                                                   hij de verklaring van verbondenheid mondeling aflegt, kan hiervan door de burgemeester\n                                                   een aantekening worden gemaakt in het naturalisatiedossier. Dan zal betrokkene wel\n                                                   de bereidverklaring ondertekenen, hij is immers bereid om een verklaring van verbondenheid\n                                                   af te leggen en dit is een voorwaarde voor naturalisatie. Deze informatie kan vervolgens\n                                                   bij het toezenden van de uitnodigingbrief voor de naturalisatieceremonie gebruikt\n                                                   worden door bijvoorbeeld alvast de schriftelijke verklaring van verbondenheid toe\n                                                   te sturen.\n\nWeigering burgmeester om de verklaring van verbondenheid niet mondeling te hoeven\n                                                   afleggen\n\nIndien de burgemeester een verzoek om de verklaring van verbondenheid schriftelijk\n                                                   te mogen afleggen (gemotiveerd) weigert, is dit een beslissing in de zin van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) waartegen de verzoeker binnen 6 weken bezwaar kan indienen bij de burgemeester.\n                                                   Vervolgens staat beroep bij de bestuursrechter open.\n\nGevolg van weigering ondertekenen bereidverklaring (model 2.30)\n\nIndien de verzoeker weigert de bereidverklaring te ondertekenen of op de bereidverklaring\n                                                   aangeeft dat hij niet bereid is de verklaring van verbondenheid af te leggen, attendeert\n                                                   de burgemeester de verzoeker erop dat hij vanwege zijn weigering het Nederlanderschap\n                                                   niet verkrijgt en dat daardoor zijn eventuele minderjarige kinderen voor wie hij medeverlening\n                                                   heeft verzocht, geen Nederlander worden. De burgemeester ontraadt de verzoeker een\n                                                   verzoek om naturalisatie in te dienen. Mocht de verzoeker desalniettemin met zijn\n                                                   verzoek verder willen gaan, dan wordt de verkrijging van het Nederlanderschap door\n                                                   naturalisatie afgewezen.\n\nDe verzoeker moet een waarheidsverklaring ondertekenen (artikel 31, vierde lid, BVVN). In deze verklaring, waarvan de tekst is opgenomen in het verzoek om naturalisatie,\n                                                   verklaart de verzoeker dat hij de gevraagde gegevens naar waarheid heeft verstrekt\n                                                   en dat hij geen relevante gegevens heeft verzwegen. Voorts verklaart de verzoeker\n                                                   dat hij zich ervan bewust is dat het verstrekken van onjuiste gegevens of het verzwijgen\n                                                   van relevante gegevens kan leiden tot intrekking van het naturalisatiebesluit, zelfs\n                                                   als dit tot staatloosheid leidt.\n\nIedere verzoeker om (mede)naturalisatie van 16 jaar of ouder moet door middel van\n                                                   de verklaring verblijf en gedrag (model 2.3) schriftelijk verklaren dat in het kader van de verkrijging en het behoud van de\n                                                   verblijfsvergunning van hemzelf en, als er ook een verzoek om medeverlening voor een\n                                                   kind van onder de 16 jaar wordt ingediend, ook over dit kind de gevraagde gegevens\n                                                   naar waarheid zijn verstrekt en geen relevante gegevens zijn verzwegen (artikel 31, vierde lid, BVVN), of hij al dan niet in aanraking is geweest met politie en/of Justitie en of hij\n                                                   niet met meer dan \u00e9\u00e9n vrouw is getrouwd. Als de verzoeker in deze verklaring aangeeft\n                                                   wel in aanraking te zijn geweest met politie en/of Justitie of dat hij met meer dan\n                                                   \u00e9\u00e9n vrouw is getrouwd, dan informeert de burgemeester de verzoeker, voordat hij de\n                                                   verklaring ondertekent, over de openbare orde richtlijnen en het beginsel van monogamie\n                                                   bij naturalisatie en wijst hij de verzoeker erop dat een en ander gevolgen kan hebben\n                                                   voor de beslissing op het verzoek om naturalisatie. De 16 of 17-jarige voor wie medeverlening\n                                                   wordt verzocht, ondertekent zelf het model 2.3. waarin zijn/haar gegevens zijn ingevuld.\n                                                   In dat model is ruimte voor bijzondere feiten en/of omstandigheden op grond waarvan,\n                                                   naar mening van de ondertekenaar of ten aanzien van hem niet mag worden geconcludeerd\n                                                   dat hij gevaar oplevert voor de openbare orde, de goede zeden of de veiligheid van\n                                                   het Koninkrijk. Zie ook de toelichting bij artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, RWN (paragraaf 6.1).\n\nLet op! Als minderjarigen meenaturaliseren, dan moet voor elke minderjarige van 16\n                                                   jaar of ouder een model 2.3 volledig ingevuld en ondertekend worden meegestuurd bij het verzoek.\n\nTen aanzien van de afstandsverplichting informeert de burgemeester \u2013voor zover mogelijk\n                                                   \u2013de verzoeker of hij al dan niet behoort tot een uitzonderingscategorie dan wel of\n                                                   redelijkerwijs van hem kan worden verlangd dat hij afstand doet van zijn oorspronkelijke\n                                                   nationaliteit. Indien geen van de uitzonderingen van toepassing is, dient de verzoeker\n                                                   een verklaring te ondertekenen dat hij bereid is het mogelijke te zullen doen om bij\n                                                   of na de totstandkoming van de naturalisatie zijn oorspronkelijke nationaliteit(en)\n                                                   te verliezen (artikel 32 BVVN). De bereidheidsverklaring is opgenomen als model 2.4 respectievelijk model 2.5.\n                                                   Zie voor de afstandsverplichting verder de toelichting bij artikel 9, eerste lid, aanhef en onder b, RWN.\n\nHet verzoek om naturalisatie moet zoveel mogelijk worden ondersteund door (bewijs)stukken.\n                                                   De burgemeester kan van de verzoeker verlangen dat hij gegevens bewijst door middel\n                                                   van documenten (artikel 31, vijfde lid, BvvN).\n\nZorgvuldige voorbereiding te nemen naturalisatiebesluit\n\nNaast het zo goed mogelijk toepassen van de nationaliteitsbepalingen vloeit uit artikel 3:2 Awb voort dat het naturalisatiebesluit zo zorgvuldig mogelijk is voorbereid en genomen.\n                                                   Er bestaat bovendien een rechtsbelang bij het zoveel mogelijk zorgen dat naturalisatie\n                                                   tot Nederlander plaatsvindt op juiste persoonsgegevens en juiste nationaliteit. Volgens\n                                                   vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State is\n                                                   het aan verzoeker of optant om zijn identiteit en nationaliteit aan te tonen en aan\n                                                   de staatssecretaris om te beoordelen of de identiteit en nationaliteit van de desbetreffende\n                                                   verzoeker of optant met de door hem overgelegde stukken zijn aangetoond.67 Ook als een verzoeker is vrijgesteld van het documentenvereiste (zie paragraaf 3.5.5. bij artikel 7 RWN), kan gerede twijfel aan de gestelde identiteit of nationaliteit daarom een reden\n                                                   vormen voor afwijzing. Gerede twijfel aan de gestelde identiteit of nationaliteit\n                                                   kan bijvoorbeeld bestaan op grond van een taalanalyse door Team Onderzoek en Expertise\n                                                   Land en Taal (TOELT)68, documentonderzoek door Team onderzoek en Expertise Documenten (TOED)69, een leeftijdsonderzoek 70 of een combinatie van meerdere van voornoemde onderzoeken. Ook kan er gerede twijfel\n                                                   ontstaan op grond van de (overige) inhoud van het (vreemdelingrechtelijke) dossier\n                                                   van de verzoeker, dan wel op grond van andere bekende feiten en omstandigheden. De\n                                                   eerder genoemde onderzoeken worden aangemerkt als een deskundigenadvies aan de staatssecretaris\n                                                   ten behoeve van de uitvoering van zijn bevoegdheden. In beginsel mag op het advies\n                                                   van een deskundige worden afgegaan, nadat is nagegaan of dit advies op zorgvuldige\n                                                   wijze tot stand is gekomen, de redenering daarin begrijpelijk is en de getrokken conclusies\n                                                   daarop aansluiten.71\n\nIn uitzondering op vorenstaande wordt een naturalisatieverzoek niet afgewezen vanwege gerede twijfel aan de identiteit of nationaliteit van de verzoeker\n                                                   als de twijfel aan de gestelde identiteit of nationaliteit enkel is ontstaan als gevolg\n                                                   van onjuiste verklaringen van zijn of haar ouders. In dat geval wordt aangenomen dat\n                                                   de bij vergunningverlening veelal minderjarige logischerwijs uitgaat van de gegevens\n                                                   die volgen uit de gegevens zoals opgegeven door de ouder(s) en dat hij/zij de waarheidsverklaring\n                                                   als bedoeld in artikel 31, vierde lid, BvvN naar waarheid invult en ondertekent.\n\nVoorbeeld 1\n\nVerzoeker stelt afkomstig te zijn uit Sierra Leone en heeft een Sierra Leoons paspoort\n                                                      en een geboorteakte overgelegd. Een in de vreemdelingrechtelijke procedure uitgevoerde\n                                                      taalanalyse had uitgewezen dat betrokkene eenduidig niet uit Sierra Leone afkomstig\n                                                      is maar mogelijk uit Nigeria. Daarnaast is uit stempels in het paspoort gebleken dat\n                                                      betrokkene veelvuldig naar Nigeria is gereisd. Op basis van deze bevindingen is gerede\n                                                      twijfel ontstaan aan de gestelde nationaliteit van betrokkene en is het bezwaar van\n                                                      betrokkene tegen de afwijzing van zijn naturalisatieverzoek ongegrond verklaard. In\n                                                      de bezwaarprocedure is onderzoek verricht naar de overgelegde documenten waaruit naar\n                                                      voren is gekomen dat de documenten echt zijn maar dat niet kan worden vastgesteld\n                                                      of ze ook inhoudelijk juist zijn. Het bezwaar en het daarop volgende beroep en Hoger\n                                                      beroep zijn ongegrond verklaard omdat de overgelegde documenten de ontstane gerede\n                                                      twijfel aan de nationaliteit van betrokkene niet hebben kunnen wegnemen.\n\nVoorbeeld 2\n\nEen Guinese houder van een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd legt in\n                                                      het kader van zijn naturalisatieprocedure geen documenten over. De geboortedatum waarmee\n                                                      hij is ingeschreven in de BRP is 6\u00a0juli 1985. Deze geboortedatum komt overeen met\n                                                      de in zijn vreemdelingrechtelijke procedure opgegeven datum. Omdat de door betrokkene\n                                                      opgegeven leeftijd destijds niet geloofwaardig werd geacht is in het kader van dezelfde\n                                                      verblijfsrechtelijke procedure leeftijdsonderzoek verricht waaruit is gebleken dat\n                                                      de opgegeven geboortedatum 6\u00a0juli 1985 niet juist kan zijn omdat de door betrokkene\n                                                      opgegeven leeftijd te laag was. Nu op basis van dit leeftijdsonderzoek, dat onderdeel\n                                                      is van zijn vreemdelingendossier, gerede twijfel bestaat aan de door betrokkene gestelde\n                                                      geboortedatum, en betrokkene deze geboortedatum op geen enkele andere manier aannemelijk\n                                                      heeft gemaakt, staat de identiteit van betrokkene onvoldoende vast en wordt zijn naturalisatieverzoek\n                                                      afgewezen.\n\nMocht binnen twaalf jaar na de naturalisatie blijken dat sprake is geweest van valse\n                                                   verklaringen, bedrog of het verzwijgen van enig voor de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                                   relevant feit dan dient te worden onderzocht of de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                                   moet worden ingetrokken.\n\nOm zekerheid te verkrijgen over de identiteit en nationaliteit van de vreemdeling\n                                                   die door naturalisatie het Nederlanderschap wil verkrijgen, overlegt de vreemdeling\n                                                   nationaliteit- en identiteitvaststellende documenten (zie onder meer artikel 31 BvvN en paragraaf 3.5.1 en 3.5.3 bij artikel 7 RWN). Dit geldt ook voor de vreemdeling aan wie een regulier verblijfsrecht is verstrekt,\n                                                   waarbij hij, al dan niet ambtshalve, is vrijgesteld van het \u2018paspoortvereiste\u2019.\n\nAls de verzoeker een aantal benodigde gegevens of vereiste documenten niet kan verstrekken,\n                                                   wordt hem geadviseerd te wachten met de indiening van het verzoek tot het moment waarop\n                                                   alle vereiste gegevens en documenten kunnen worden verstrekt. Mocht verzoeker er toch\n                                                   op staan om zijn verzoek in te dienen, ondanks het niet overleggen van de door de\n                                                   burgemeester gevraagde documenten of het niet voldoen aan de voorwaarden voor naturalisatie,\n                                                   dan neemt de burgemeester het verzoek in ontvangst. In dat geval ondertekent de verzoeker\n                                                   model 2.21 HRWN. Volledigheid van de stukken is in het belang van de verzoeker, aangezien in\n                                                   geval van afwijzing van het verzoek om naturalisatie de naturalisatiegelden niet worden\n                                                   terugbetaald.\n\nAlgemeen\n\nDe verzoeker moet een geldig buitenlands reisdocument overleggen, inclusief alle pagina\u2019s\n                                                   met in- en uitreisstempels. Dit niet alleen in verband met identificatie van de verzoeker\n                                                   maar ook om zijn nationaliteit en verblijf te kunnen vaststellen en de in het reisdocument\n                                                   vermelde personalia te vergelijken met de overgelegde akte(n) van de burgerlijke stand.\n                                                   Kennis over de actuele nationaliteit van de te naturaliseren vreemdeling is noodzakelijk\n                                                   omdat aan de hand daarvan wordt beoordeeld of de verzoeker na het verkrijgen van het\n                                                   Nederlanderschap afstand moet doen van de oorspronkelijke nationaliteit. Deze afstandsplicht\n                                                   is in beginsel een voorwaarde voor de naturalisatie.\n\nAsielgerechtigden en/of staatlozen\n\nAls de verzoeker niet in het bezit is van een geldig buitenlands reisdocument en houder\n                                                   is van een verblijfsvergunning asiel, of staatloos is, mag hij \u00f3f een (Nederlands)\n                                                   vluchtelingenpaspoort \u00f3f een (Nederlands) vreemdelingenpaspoort overleggen. Hetzelfde\n                                                   geldt voor de vreemdeling die in het bezit is van een EU-verblijfsvergunning voor\n                                                   langdurig ingezetenen die de aantekening \u2018Internationale bescherming op [datum] verleend\n                                                   door [lidstaat]\u2019 bevat. Personen die internationale bescherming genieten zijn personen\n                                                   die als asielgerechtigden zijn toegelaten in een andere lidstaat en daarna in Nederland\n                                                   in het bezit zijn gesteld van een reguliere verblijfsvergunning op grond van richtlijn 2003/109/EG betreffende de status van langdurig ingezeten derdelanders.\n\nDe reden waarom van asielgerechtigden niet mag worden vereist een geldig paspoort\n                                                   te tonen is dat deze personen niet naar de overheid van hun land van herkomst mogen\n                                                   worden verwezen voor het overleggen van buitenlandse bewijsstukken. Als de verzoeker\n                                                   toch in het bezit is van een geldig buitenlands paspoort dan wordt een kopie daarvan\n                                                   aan het naturalisatiedossier toegevoegd.\n\nWel moet vaststaan dat verzoeker daadwerkelijk een asielvergunning heeft in een ander\n                                                   EU-land. De verzoeker moet dit zelf aantonen. De documenten moeten voor zover mogelijk\n                                                   gelegaliseerd of van een apostille voorzien zijn. Bij documenten die zijn opgesteld\n                                                   in een andere taal dan het Nederlands, Engels, Duits of Frans moet de verzoeker bovendien\n                                                   een vertaling door een be\u00ebdigd vertaler overleggen. De vertaling moet gehecht zijn\n                                                   aan het originele (afschrift van het) document.\n\nGeen vrijstelling overleggen documenten bij asielgerechtigden en/of staatlozen\n\nAsielgerechtigden en/of staatlozen wordt in beginsel geen vrijstelling verleend voor\n                                                   het overleggen van documenten, als er sprake is van \u00e9\u00e9n van de onderstaande omstandigheden:\n\n\u2022 de verzoeker beschikt over een document (bijvoorbeeld een identiteitsbewijs) dat n\u00e1\n                                                         de datum van de verleende asielvergunning aan hem in persoon is afgegeven door de\n                                                         autoriteiten van het land van herkomst;\n\n\u2022 op verzoek van de asielgerechtigde verzoeker heeft n\u00e1 de datum van de verleende asielvergunning\n                                                         een rechtsfeit of rechtshandeling plaatsgevonden waarbij de autoriteiten van het land\n                                                         waarvan de verzoeker de nationaliteit bezit, betrokken waren;\n\n\u2022 de asielgerechtigde verzoeker is n\u00e1 de datum van de verleende asielvergunning vrijwillig\n                                                         naar het land van herkomst gereisd, waarvan hij de nationaliteit bezit;\n\n\u2022 de asielgerechtigde verzoeker is geboren in een ander land dan het land waarvan hij\n                                                         de nationaliteit heeft en waaruit hij is gevlucht. Een geboorteregistratiebewijs/geboorteakte\n                                                         mag in dat geval verlangd worden, als dat is opgemaakt.\n\nEr kunnen echter omstandigheden zijn om een verzoeker toch vrijstelling van het overleggen\n                                                   van documenten te verlenen, ondanks dat \u00e9\u00e9n van bovenstaande omstandigheden zich heeft\n                                                   voorgedaan.\n\nReguliere vreemdelingen (ook staatlozen)\n\nIs de verzoeker houder van een regulier verblijfsrecht (dit is alles dat niet een\n                                                   verblijfsrecht asiel voor bepaalde of onbepaalde tijd is) dan moet in beginsel een\n                                                   geldig buitenlands reisdocument worden overgelegd, tenzij de verzoeker met \u2018staatloos\u2019\n                                                   in de BRP is ingeschreven. Dit geldt ook voor de houder van een regulier verblijfsrecht,\n                                                   die bij de verlening en/of verlenging van het verblijfsrecht door de IND is vrijgesteld\n                                                   van het overleggen van een geldig buitenlands reisdocument (paspoort).\n\nDe vreemdeling met een verblijfsvergunning regulier die is vrijgesteld van het paspoortvereiste,\n                                                   kan, als hij verkrijging van het Nederlanderschap door naturalisatie beoogt, ruimschoots\n                                                   voorafgaand aan het starten van de naturalisatieprocedure zorg dragen voor verkrijging\n                                                   van de daarvoor noodzakelijke bewijsstukken; waarmee een geldig nationaal paspoort\n                                                   en een (zo nodig: gelegaliseerde/van apostille voorziene) buitenlandse geboorteakte\n                                                   zijn bedoeld.\n\nHet besluit verkrijging en verlies Nederlanderschap bevat de voorwaarde dat de verzoeker\n                                                   om naturalisatie \u2018gegevens omtrent zijn nationaliteit verstrekt\u2019. Om die reden is\n                                                   het niet strikt noodzakelijk dat het aantonen van het bezit van de vreemde nationaliteit\n                                                   altijd geschiedt aan de hand van een geldig buitenlands paspoort. Onder omstandigheden\n                                                   en afhankelijk van de buitenlandse nationaliteitswetgeving die het betreft, kan in\n                                                   de plaats van een geldig buitenlands paspoort soms genoegen worden genomen met een\n                                                   recente nationaliteitsverklaring om het bezit van de vreemde nationaliteit aannemelijk\n                                                   te maken.\n\nReguliere vreemdelingen met verblijf bij asielgerechtigde(n)\n\nIn uitzondering op de voorgaande paragraaf zal van reguliere vreemdelingen die in\n                                                   het bezit zijn van een van een asielgerechtigde afhankelijke verblijfsvergunning in\n                                                   de meeste gevallen niet worden verlangd dat zij een paspoort en/of geboorteakte overleggen.\n                                                   Van hen kan namelijk niet worden vereist dat ze zich wenden tot de autoriteiten van\n                                                   het land waaruit het asielgerechtigde gezins- en/of familielid is gevlucht voor het\n                                                   overleggen van buitenlandse bewijsstukken.\n\nOf een reguliere vreemdeling die in het bezit is van een van een asielgerechtigde\n                                                   afhankelijke verblijfsvergunning kan worden vrijgesteld van het documentenvereiste\n                                                   wordt per zaak op individuele merites beoordeeld. Als er sprake is van bepaalde bijzondere\n                                                   omstandigheden (bijvoorbeeld gerede twijfel aan de gestelde identiteit en/of nationaliteit)\n                                                   is het mogelijk dat wel een paspoort en/of geboorteakte verlangd wordt.\n\nOproep voor buitenlandse dienstplicht als bewijs van actueel bezit vreemde nationaliteit\n\nHet komt voor dat verzoekers om naturalisatie stellen niet van de eigen autoriteiten\n                                                   een geldig paspoort te krijgen omdat zij in het herkomstland de militaire dienstplicht\n                                                   (nog) moeten vervullen. Omdat een betrokkene in verzuim is met het tijdig vervullen\n                                                   van de dienstplicht geven de desbetreffende autoriteiten geen (nieuw) paspoort meer\n                                                   af, ondanks het feit dat betrokkene (nog) wel de nationaliteit van dat land heeft.\n                                                   Dat een vreemdeling door zijn autoriteiten wordt opgeroepen om dienstplicht te vervullen,\n                                                   is een aanwijzing dat hij in het bezit is van de door hem gestelde vreemde nationaliteit.\n                                                   De eis om een geldig buitenlands paspoort te overleggen, vervalt daarom als betrokkene\n                                                   een schriftelijke oproep voor de militaire dienstplicht overlegt, die op de dag van\n                                                   het indienen van het naturalisatieverzoek niet ouder is dan een jaar.\n\nBezit van een in Nederland afgegeven vreemdelingenpaspoort\n\nOok indien de verzoeker in het bezit is gesteld van een Nederlands reisdocument voor\n                                                   vreemdelingen (Vreemdelingenpaspoort), dan moet deze in principe met een geldig buitenlands\n                                                   reisdocument(paspoort) zijn nationaliteit aantonen (vgl. artikel 31, vijfde lid, BvvN). Een door de Nederlandse overheid verstrekt vreemdelingenpaspoort kan namelijk niet\n                                                   gelden als bewijs van het bezit van een vreemde nationaliteit.\n\nOverzicht van de verschillende wijzen van inschrijving in de BRP en het buitenlands\n                                                   paspoort.\n\nVerzoekers met een regulier verblijfsrecht van wie de nationaliteit in de BRP is opgenomen\n                                                   op grond van artikel 2.15 Wet BRP\n\nAls de nationaliteit van de verzoeker met een regulier verblijfsrecht in de BRP is\n                                                   opgenomen met toepassing van artikel 2.15 Wet BRP, moet de verzoeker bij het indienen\n                                                   van het verzoek om naturalisatie in beginsel een geldig buitenlands reisdocument (paspoort)\n                                                   overleggen.\n\nVerzoekers met een regulier verblijfsrecht van wie de nationaliteit in de BRP is opgenomen\n                                                   op grond van artikel 2.17 Wet BRP\n\nAls de nationaliteit van de verzoeker met een regulier verblijfsrecht in de BRP is\n                                                   opgenomen met toepassing van artikel 2.17 Wet BRP, dan staat de bij de IND opgegeven\n                                                   nationaliteit in de BRP. In dat geval moet de verzoeker bij het indienen van het naturalisatieverzoek\n                                                   in beginsel een geldig buitenlands reisdocument (paspoort) overleggen.\n\nVerzoekers met een regulier verblijfsrecht van wie de nationaliteit onbekend is in\n                                                   de BRP\n\nAls de verzoeker met nationaliteit \u2018onbekend\u2019 in de BRP is opgenomen, in overeenstemming\n                                                   met artikel 2.15 Wet BRP of de voorganger daarvan, artikel 43 Wet GBA, moet hij in beginsel een geldig buitenlands reisdocument (paspoort) overleggen (paragraaf 3.5.1).\n\nReis naar land van herkomst\n\nAan het vereiste om een geldig buitenlands reisdocument (paspoort) over te leggen\n                                                   wordt in eerste instantie niet voorbijgegaan om de enkele reden dat de verzoeker de\n                                                   reis naar het land waarvan hij onderdaan is, bezwaarlijk vindt. De reden waarom de\n                                                   verzoeker de reis bezwaarlijk acht, zal door de verzoeker moeten worden opgegeven\n                                                   en zo nodig worden bewezen met bewijsstukken. Dit wordt dan meegewogen bij de beoordeling\n                                                   of toepassing van het vereiste onredelijk is.\n\nMinderjarigen voor wie medenaturalisatie wordt gevraagd\n\nMet ingang van 26\u00a0oktober 2015 hoeven minderjarigen die zijn geboren in Nederland\n                                                   of elders in het Koninkrijk, geen geldig buitenlands reisdocument over te leggen in\n                                                   de naturalisatieprocedure als zij tegelijkertijd met de ouder(s) naturaliseren, en\n                                                   mits de ouder(s) met betrekking tot zichzelf beschikt(ken) over een geldig buitenlands\n                                                   paspoort en een gelegaliseerde/geapostilleerde geboorteakte. Hetzelfde geldt voor\n                                                   minderjarigen die zijn geboren in een land waarop het Apostilleverdrag van toepassing\n                                                   is (Kamerstuk 19\u00a0637, nr.\u00a02072). Indien de minderjarige wel in het bezit is van een\n                                                   geldig buitenlands paspoort dan is er geen bezwaar om dit aan het naturalisatiedossier\n                                                   toe te voegen.\n\nHet bovenstaande betreft medenaturalisatie in de zin van artikel 11, eerste, tweede, derde en zevende lid, RWN. Na-naturalisatie van het minderjarige kind, zoals bedoeld in artikel 11, vierde lid, RWN valt ook onder de vrijstelling.\n\nHet kind dat zelfstandig een naturalisatieverzoek doet maar meerderjarig is, valt\n                                                   niet onder de vrijstelling (artikel11, vijfde lid, RWN).\n\nDe verzoeker moet in beginsel de volgende buitenlandse akten (van de burgerlijke stand)\n                                                   overleggen (zie voor uitzonderingen hieronder paragraaf 3.5.4):\n\n\u2022 geboorteakte van hemzelf en geboorteakten van kinderen voor wie medeverlening wordt\n                                                         gevraagd. In geval van adoptiefkinderen eventueel aangevuld met de adoptieakte of\n                                                         het adoptievonnis of andere stukken waarmee de adoptie kan worden aangetoond;\n\n\u2022 huwelijksakte als naturalisatie verzocht wordt op grond van driejarig huwelijk met\n                                                         een Nederlander (vergelijk artikel 8, tweede lid, RWN) of als de verzoeker als gevolg van het huwelijk meerderjarig is geworden;\n\n\u2022 echtscheidings- c.q. verstotingsakte. Dit document is van belang voor de beoordeling\n                                                         of er mogelijk sprake is van bigamie (artikel 8, eerste lid, aanhef en onder d, RWN),\n                                                         of als de verzoeker aangeeft dat hij meer huwelijken heeft dan in de BRP staan (voor\n                                                         zover van toepassing in het betreffende land, bijvoorbeeld Marokko): familieboekje.\n                                                         Het familieboekje is eveneens van belang voor de beoordeling van de vraag of mogelijk\n                                                         sprake is van polygamie. Zo kan bekeken worden of in dit boekje kinderen zijn vermeld\n                                                         die een andere moeder hebben dan de echtgenote van de verzoeker. Is dat het geval,\n                                                         dan moet, in verband met de verlening van het Nederlanderschap, het huwelijk van de\n                                                         verzoeker met die andere vrouw be\u00ebindigd zijn. In islamitische landen worden in principe\n                                                         alleen wettige kinderen in een dergelijk boekje vermeld;\n\n\u2022 bewijs van erkenning of wettiging (bijvoorbeeld erkenningsakte, geboorteakte met latere\n                                                         vermelding betreffende erkenning of wettiging of huwelijksakte ouders) in geval van\n                                                         een verzoek om naturalisatie als bedoeld in artikel 8, vijfde lid, RWN.\n\nHet belang van de buitenlandse geboorteakte in de naturalisatieprocedure is onder\n                                                   meer dat aan de hand daarvan de namen van de verzoeker om naturalisatie blijken naar\n                                                   diens eigen recht, en dat daarmee kan worden bepaald of betrokkene (al) een geslachtsnaam\n                                                   heeft of niet. Als de verzoeker geen geslachtsnaam of voornaam heeft, of als de juiste\n                                                   spelling daarvan niet vaststaat, zullen deze in overleg met hem worden vastgesteld\n                                                   bij het besluit waarbij het Nederlanderschap wordt verleend (artikel 12 RWN). Niet in alle landen worden geboorten met een \u2019akte van de burgerlijke stand\u2019 geregistreerd.\n                                                   Afhankelijk van het stelsel in het land waar het over gaat, wordt dan een alternatief\n                                                   bewijsstuk van de geboorte gevraagd zoals een geboortebewijs uit een ziekenhuis of\n                                                   een inschrijving in een familieboekje.\n\nAls de overgelegde buitenlandse akten van de burgerlijke stand ten tijde van de indiening\n                                                   van het verzoek om naturalisatie kunnen worden geaccepteerd als brondocument voor\n                                                   gegevens over ingezetenen in de BRP, worden deze documenten ook aanvaard voor de verlening\n                                                   van het Nederlanderschap. Immers, in den regel vindt de verlening van het Nederlanderschap\n                                                   plaats op basis van de inschrijving als ingezetene in de BRP. Wordt echter bij de\n                                                   gemeente een document overgelegd waaruit blijkt dat de BRP moet worden gewijzigd,\n                                                   dan wordt hiervoor zo mogelijk, zorg gedragen alvorens advies aan de IND wordt uitgebracht.\n\nVerzoekers met een regulier verblijfsrecht die aan de hand van een verklaring onder\n                                                   eed of belofte zijn geregistreerd in de BRP\n\nDe verzoeker, houder van een regulier verblijfsrecht, die in de BRP is ingeschreven\n                                                   op grond van artikel 2.8, tweede lid, aanhef en onder e, Wet BRP, dat wil zeggen zonder een (gelegaliseerde/van apostille voorziene) buitenlandse\n                                                   geboorteakte te hebben overgelegd, moet bij de indiening van zijn verzoek om naturalisatie\n                                                   in beginsel een (gelegaliseerde/van apostille voorziene) buitenlandse geboorteakte\n                                                   overleggen. Als de verzoeker in de BRP is ingeschreven en zijn gegevens zijn ontleend\n                                                   aan een door hem afgelegde \u2018verklaring onder eed of belofte\u2019, geldt het volgende.\n                                                   In zijn \u2018verklaring onder ede of belofte\u2019 heeft de verzoeker zijn geboorteplaats (en\n                                                   daarmee tevens zijn geboorteland) gemeld.\n\nAls in het verleden al gelegaliseerde/van apostille voorziene (en soms tevens geverifieerde)\n                                                   documenten zijn overgelegd en verwerkt in de BRP of in een akte van de burgerlijke\n                                                   stand in Nederland, wordt afgezien van het wederom overleggen van dezelfde documenten.\n                                                   Echter, in geval van op goede gronden gerezen twijfel, moeten opnieuw originele gelegaliseerde/van\n                                                   apostille voorziene documenten worden overgelegd.\n\nAls aanwijzingen bestaan dat het gelegaliseerde document inhoudelijk onjuist is, beslist\n                                                   de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) aan de hand van de overige ter beschikking\n                                                   staande gegevens of verificatieonderzoek wordt gedaan.\n\nVoor zowel het verkrijgen van documenten als de vertalingen en eventuele legalisatie/apostillering\n                                                   van stukken, dient betrokkene zelf zorg te dragen. Indien de documenten zijn opgesteld\n                                                   in een andere taal dan het Nederlands, Engels, Duits of Frans, dient verzoeker zorg\n                                                   te dragen voor een door een be\u00ebdigd vertaler gemaakte vertaling, die gehecht moet\n                                                   zijn aan het originele (afschrift van het) document. De circulaire legalisatie en\n                                                   verificatie buitenlandse bewijsstukken (staat van personen en toepassing van DNA-onderzoek)\n                                                   is van toepassing.\n\nDe houder van een reguliere verblijfsvergunning is op grond van artikel 7 van de Rijkswet op het Nederlanderschap (RWN) en de lagere regelgeving, als hoofdregel verplicht om bij het indienen van\n                                                   een naturalisatieverzoek zijn identiteit en nationaliteit aan te tonen. Dit moet hij\n                                                   doen met een gelegaliseerde of van een apostillestempel voorziene geboorteakte alsmede\n                                                   met een geldig buitenlands paspoort. Van deze hoofdregel wordt afgeweken als sprake\n                                                   is van bewijsnood dan wel als het in het individuele geval het onevenredig zou zijn\n                                                   om vast te houden aan de hoofdregel.\n\nBewijsnood akten van de burgerlijke stand\n\nInzake buitenlandse akten van de burgerlijke stand wordt bewijsnood aangenomen als:\n\n\u2013 Het bewuste document nooit is opgemaakt omdat in het desbetreffende land nimmer geboorteakten\n                                                         worden/werden opgemaakt;\n\n\u2013 Het bewuste document wel is opgemaakt, maar het register waarin het was opgenomen,\n                                                         is verloren gegaan;\n\n\u2013 Op basis van een ambtsbericht van het Ministerie van Buitenlandse Zaken is besloten\n                                                         om vanwege de politieke situatie in een land (tijdelijk) niet te verlangen dat in\n                                                         dat land akten (of andere bewijsstukken) worden overgelegd.\n\nBewijsnood geldig buitenlands paspoort\n\nInzake een buitenlands paspoort wordt bewijsnood aangenomen als:\n\n\u2013 Betrokkene staatloos is;\n\n\u2013 Op basis van een ambtsbericht van het Ministerie van Buitenlandse Zaken is besloten\n                                                         om vanwege de politieke situatie in een land (tijdelijk) niet te verlangen dat van\n                                                         dat land een geldig reisdocument wordt overgelegd.\n\nDe verzoeker, niet zijnde houder van een verblijfsvergunning asiel, die zich erop\n                                                   beroept dat hij door de autoriteiten van het land waarvan hij onderdaan is (of waar\n                                                   hij geboren is), niet of niet meer in het bezit kan worden gesteld van een geldig\n                                                   buitenlands reisdocument en/of geboorteakte, toont dat op volgende wijze aan. De verzoeker\n                                                   legt een schriftelijke verklaring over van de autoriteiten van het land waarvan hij\n                                                   onderdaan is (of waar hij geboren is), waarin gemotiveerd wordt aangegeven waarom\n                                                   de verzoeker niet in het bezit wordt gesteld van een geldig buitenlands reisdocument\n                                                   (paspoort) en/of geboorteakte.\n\nAls er geen verklaring is van de buitenlandse autoriteiten waarom de verzoeker niet\n                                                   in het bezit wordt gesteld van een geldig buitenlands reisdocument en/of geboorteakte,\n                                                   toont hij met andere, objectieve en verifieerbare bewijsstukken aan wat hij heeft\n                                                   gedaan om in het bezit te komen van deze documenten. Deze bewijsstukken worden in\n                                                   het naturalisatiedossier gevoegd. De IND beslist vervolgens of voldoende is aangetoond\n                                                   dat de verzoeker niet of niet meer in het bezit kan worden gesteld van het gevraagde\n                                                   document. De bewijsstukken mogen bij de indiening van het verzoek om naturalisatie\n                                                   in principe niet ouder zijn dan zes maanden.\n\nVoorbeeld 1 bewijsnood\n\nEen Vietnamese wil Nederlander worden, maar heeft geen Vietnamees paspoort en geen\n                                                      geboorteakte. Zij vraagt bij de Vietnamese ambassade een paspoort en geboorteakte\n                                                      aan. Zij krijgt twee verklaringen dat deze documenten niet kunnen worden gegeven.\n                                                      In de verklaringen staat als reden: \u2018after you left the locality without declaration,\n                                                      therefore we did not have any record\u2019. Dit betekent dat de autoriteiten geen registratie\n                                                      meer hebben van betrokkene, omdat zij zich niet heeft afgemeld toen zij wegging uit\n                                                      Vietnam. Daarnaast is bekend dat Vietnamezen die langer dan twee jaar in het buitenland\n                                                      wonen, verwijderd worden uit de HuKau. Vietnamezen die niet meer in de HuKau staan,\n                                                      kunnen alleen documenten krijgen als zij eerst opnieuw zijn geregistreerd. Dit kan\n                                                      alleen als zij zelf naar Vietnam gaan.\n\nIn dit geval kan bewijsnood worden verleend omdat er verklaringen zijn van de Vietnamese\n                                                      overheid en er ook geen twijfel is over de identiteit van betrokkene.\n\nVoorbeeld 2 bewijsnood\n\nVerzoeker heeft zich gewend tot de ambassade van het land waarvan hij onderdaan is.\n                                                      Hij heeft daar verzocht in het bezit te worden gesteld van een geboorteakte teneinde\n                                                      zijn identiteit aan te tonen bij de indiening van zijn verzoek om naturalisatie. Van\n                                                      de ambassade heeft betrokkene een brief ontvangen waarin is opgenomen dat hij door\n                                                      de ambassade niet in het bezit kan worden gesteld van de geboorteakte, aangezien deze\n                                                      enkel door de bevoegde instanties in het land van herkomst kunnen worden afgegeven,\n                                                      met een verwijzing naar de afgevende instantie. Naar aanleiding van deze brief heeft\n                                                      verzoeker geen actie ondernomen, maar legt hij de brief bij de IND over als zijnde\n                                                      een bewijsstuk van bewijsnood. In dit geval is g\u00e9\u00e9n sprake van bewijsnood omdat de\n                                                      geboorteakte in beginsel kan worden geleverd, de buitenlandse overheid functioneert\n                                                      voor de afgifte ervan. Daarnaast heeft betrokkene zich niet tot de juiste instantie\n                                                      gericht.\n\nVoorbeeld 3 bewijsnood\n\nBetrokkene heeft regulier verblijfsrecht gekregen, nadat haar asielverzoek was afgewezen.\n                                                      Bij het verkrijgen van die reguliere verblijfsvergunning werd zij indertijd vrijgesteld\n                                                      van het paspoortvereiste. Bij het indienen van het verzoek om naturalisatie overlegt\n                                                      zij nu een Engelstalige verklaring van de ambassade van het land van herkomst. Uit\n                                                      de verklaring blijkt dat betrokkene een geboorteakte heeft proberen op te vragen en\n                                                      dat haar verzoek door is gestuurd naar het land van herkomst. Daar is echter gebleken\n                                                      dat haar geboortegegevens onvindbaar zijn in de betreffende archieven.\n\nDeze verklaring op zich is niet voldoende om bewijsnood aan te tonen. Het zou immers\n                                                      kunnen dat betrokkene niet werkelijk geboren is in het land waar zij vandaan stelt\n                                                      te komen. Slechts wanneer er geen indicaties zijn dat betrokkene wellicht afkomstig\n                                                      is uit een ander land dan gesteld en wanneer de gegevens van betrokkene op de verklaring\n                                                      overeenkomen met de gegevens die zij eerder op heeft gegeven bij het indienen van\n                                                      haar asielverzoek en bij het afleggen van de verklaring onder ede kan op grond van\n                                                      een dergelijke verklaring eventueel bewijsnood aangenomen worden. Andere stukken (zoals\n                                                      een schooldiploma of een doopakte uit het land van herkomst) waar ook dezelfde gegevens\n                                                      op vermeld staan, zouden het in dit geval makkelijker maken om het beroep op bewijsnood\n                                                      te accepteren.\n\nVoorbeeld 4 bewijsnood\n\nBetrokkene heeft in 2007 samen met zijn ouders regulier verblijfsrecht gekregen, waarbij\n                                                      sprake was van vrijstelling van het \u2018paspoortvereiste\u2019. Inmiddels is hij 23\u00a0jaar en\n                                                      wil graag naturaliseren. Zijn ouders zijn afkomstig uit Irak. Betrokkene is geboren\n                                                      in een Iraaks vluchtelingenkamp. Geboorten werden volgens betrokkene niet geregistreerd\n                                                      in de plaats waar het vluchtelingenkamp stond en evenmin in het kamp zelf. Als hetgeen\n                                                      wordt gesteld door betrokkene inderdaad zo is, is bij de geboorteakte/bewijsstuk van\n                                                      de geboorteregistratie sprake van bewijsnood, want het gevraagde document is nooit\n                                                      opgemaakt.\n\nSyri\u00eb\n\nIn Syri\u00eb geboren vreemdelingen hoeven geen Syrisch paspoort noch een uit Syri\u00eb afkomstige\n                                                   geboorteakte te overleggen. De reden hiervoor is dat uit het ambtsbericht over Syri\u00eb\n                                                   uit juni 2022 gebleken is dat in Syri\u00eb nog steeds sprake is van een instabiele situatie,\n                                                   die niet alleen wordt veroorzaakt door de aard en frequentie van het geweld, maar\n                                                   ook door repressieve acties van de Syrische regering en andere feitelijke machthebbers\n                                                   in delen van het land. Daardoor kan het verkrijgen van documenten niet gevergd worden.\n\nEtnisch Armenen uit Azerbeidzjan\n\nGeboorteakte en paspoort\n\nMet ingang van 26\u00a0oktober 2015 zijn etnisch Armenen die geboren zijn in Azerbeidzjan,\n                                                   vrijgesteld van het overleggen van een geboorteakte uit Azerbeidzjan alsook van een\n                                                   Azerbeidzjaans paspoort (Kamerstuk 19\u00a0637, nr.\u00a02072). Van etnisch Armenen uit Azerbeidzjan\n                                                   wordt aangenomen dat zijn in bewijsnood verkeren nu de Azerbeidzjaanse autoriteiten\n                                                   het (juridische) bezit van de Azerbeidzjaanse nationaliteit in het algemeen niet erkennen\n                                                   als het een etnisch Armeen betreft.\n\nBij het in ontvangstnemen van het naturalisatieverzoek beoordeelt de gemeente niet\n                                                   of de verzoeker daadwerkelijk etnisch Armeni\u00ebr is. Bij het behandelen van het naturalisatieverzoek\n                                                   zal de IND aan de hand van het vreemdelingenrechtelijke dossier onderzoeken of de\n                                                   verzoeker etnisch Armeens is en afkomstig uit Azerbeidzjan. Het gegeven dat betrokkene\n                                                   uit Azerbeidzjan afkomstig is, volgt uit de BRP aan de hand van de bij betrokkene\n                                                   geregistreerde geboorteplaats.\n\nReguliere verzoekers afkomstig uit een land zonder (erkend) centraal gezag\n\nDe verzoeker die vanwege het ontbreken van centraal gezag of door Nederland erkend\n                                                   centraal gezag in de verblijfsrechtelijke procedure is vrijgesteld van het \u2018paspoortvereiste\u2019\n                                                   en die in het bezit is van een regulier verblijfsdocument, moet eveneens zijn identiteit\n                                                   en nationaliteit aantonen. Hiertoe overlegt de verzoeker documenten waarover hij wel\n                                                   de beschikking heeft, bijvoorbeeld een (oud) paspoort, identiteitsbewijs, geboortebewijs\n                                                   en/of huwelijksakte. Conform de Circulaire legalisatie en verificatie buitenlandse\n                                                   bewijsstukken (staat van personen en toepassing van DNA-onderzoek), kan niet om legalisatie\n                                                   en verificatie van deze documenten worden verzocht. Voor de vraag of sprake is van\n                                                   een land zonder (erkend) centraal gezag kan de burgemeester contact opnemen met de\n                                                   ketenpartnerlijn van de IND.\n\nReguliere verzoekers afkomstig uit niet-erkende staten\n\nEr vindt geen uitwisseling van offici\u00eble stukken plaats met staten die door Nederland\n                                                   niet erkend zijn. De verzoeker mag daarom het naturalisatieverzoek indienen zonder\n                                                   een document (bij voorbeeld een geboorteakte) uit een dergelijk land. Dit geldt op\n                                                   dit moment voor documenten die uit Abchazi\u00eb, Noord-Cyprus, Zuid-Osseti\u00eb of Taiwan\n                                                   zouden moeten komen.\n\nWel moet de verzoeker bij het naturalisatieverzoek een geldig nationaal paspoort overleggen\n                                                   van het land, waartoe de niet-erkende staat feitelijk behoort. Dit hoeft niet als\n                                                   de verzoeker volgens de IND voldoende heeft aangetoond dat hij niet kan beschikken\n                                                   over een geldig nationaal paspoort (bewijsnood). Ook moet de verzoeker daarbij aantonen,\n                                                   dat hij uit het gebied van de niet-erkende staat afkomstig is.\n\nStaatlozen met een reguliere verblijfsvergunning\n\nVreemdelingen, van wie is vastgesteld dat zij als staatloos moeten worden aangemerkt,\n                                                   en die in het bezit zijn van een reguliere verblijfsvergunning, moeten bij hun verzoek\n                                                   om naturalisatie een geboorteakte overleggen. Zij kunnen echter wel tegen problemen\n                                                   aanlopen bij het verkrijgen van een geboorteakte. Als een verzoeker vastgesteld staatloos\n                                                   is, wordt bij de vraag of sprake is van bewijsnood mede betrokken wat de oorzaak is\n                                                   van de staatloosheid. Afhankelijk daarvan kan de aannemelijkheid worden bepaald of\n                                                   de verzoeker de betreffende documenten niet kan verkrijgen.\n\nOp www.ind.nl is een rapport uit 2016 opgenomen over staatloosheid in de wereld. Daarin\n                                                   is ook informatie opgenomen over mogelijkheden van geboorteregistratie bij staatlozen.\n\nVerzoeker die in 2007 of 2008 een Ranov-vergunning heeft gekregen\n\nGeboorteakte en paspoort\n\nMet ingang van 1\u00a0november 2021 is de verzoeker, die in 2007 of 2008 een Ranov-verblijfsvergunning\n                                                   heeft gekregen en meerderjarig was op de ingangsdatum van zijn Ranov-verblijfsrecht\n                                                   vrijgesteld van:\n\n\u2022 het overleggen van een geldig buitenlands paspoort (of anderszins een bewijs van het\n                                                         actuele bezit van een vreemde nationaliteit); en\n\n\u2022 het overleggen van een (buitenlands) geboorteakte/geboorteregistratiebewijs.\n\nOm hiervoor in aanmerking te komen, moet de verzoeker sinds de Ranov-vergunning hoofdverblijf\n                                                   in Nederland hebben gehad. Dit omdat het huidige verblijfsrecht rechtstreeks moet\n                                                   kunnen worden herleid tot de eerder verstrekte Ranov-vergunning.\n\nDe verzoeker die in 2007 of 2008 een Ranov-vergunning heeft gekregen en minderjarig\n                                                   was op de ingangsdatum van zijn Ranov-verblijfsrecht kwam sinds 1\u00a0juni 2021 in aanmerking\n                                                   voor de genoemde vrijstellingen.\n\nGeen vrijstelling overleggen documenten bij verzoekers met een regulier verblijfsrecht\n\nIn beginsel wordt geen vrijstelling van het overleggen van documenten verleend bij\n                                                   verzoekers met een regulier verblijfsrecht als blijkt dat sprake is van \u00e9\u00e9n van de\n                                                   onderstaande omstandigheden:\n\n\u2022 de verzoeker beschikt over een document (bijvoorbeeld een identiteitsbewijs) dat n\u00e1\n                                                         de datum van de verleende reguliere verblijfsvergunning aan hem in persoon is afgegeven\n                                                         door de autoriteiten van het land van herkomst;\n\n\u2022 op verzoek van de verzoeker n\u00e1 de datum van de verleende reguliere verblijfsvergunning\n                                                         een rechtsfeit of rechtshandeling heeft plaatsgevonden waarbij de autoriteiten waarvan\n                                                         de verzoeker de nationaliteit bezit betrokken waren; of\n\n\u2022 de verzoeker n\u00e1 de datum van de verleende reguliere verblijfsvergunning vrijwillig\n                                                         naar het land van herkomst is gereisd, waarvan hij de nationaliteit bezit.\n\nEr kunnen echter omstandigheden zijn om een verzoeker toch vrijstelling van het overleggen\n                                                   van documenten te verlenen ondanks dat \u00e9\u00e9n van bovenstaande omstandigheden zich heeft\n                                                   voorgedaan.\n\nArtikel 4:84 Awb\n\nIndien er geen bewijsnood wordt aangenomen dan kan beoordeeld worden of de zaak ingewilligd\n                                                   kan worden met toepassing van artikel 4:84 Awb. Dit houdt in dat er bezien wordt in hoeverre het in het individuele geval bij reguliere\n                                                   vergunninghouders wegens bijzondere omstandigheden onredelijk is om vast te houden\n                                                   aan de hierbovenstaande beleidsregels.\n\nOp grond van artikel 33, eerste tot en met derde lid, BVVN neemt de burgemeester verzoeken om naturalisatie in ontvangst van de volgende personen:\n\nIngezetenen volgens de BRP\n\nDe hoofdregel: verzoeken om naturalisatie moeten worden ingediend bij de burgemeester\n                                                   van de gemeente waar de verzoeker als ingezetene is ingeschreven in de BRP. Het feit\n                                                   dat het verzoek om naturalisatie mede betrekking kan hebben op minderjarigen die hun\n                                                   hoofdverblijf hebben buiten deze gemeente, doet hier niet aan af.\n\nVreemdelingen met een bijzondere status\n\nDeze personen zijn vreemdelingen die weliswaar hun hoofdverblijf hebben in een gemeente\n                                                   maar die vanwege hun bijzondere status niet als ingezetene staan ingeschreven in de\n                                                   BRP. Dit gaat in het bijzonder om personen die deel uitmaken van diplomatieke zendingen\n                                                   of consulaire posten of die behoren tot het administratieve of technische personeel\n                                                   van die posten, en hun gezinsleden. Ook voor militairen van buitenlandse bases geldt\n                                                   dat zij niet als ingezetene worden ingeschreven in de BRP van hun hoofdverblijf. Daarnaast\n                                                   kunnen er nog andere, bij algemene maatregel van bestuur aangewezen, categorie\u00ebn vreemdelingen\n                                                   zijn, die op dezelfde wijze worden behandeld. Deze vreemdelingen dienen hun verzoek\n                                                   om naturalisatie in bij de burgemeester van de gemeente van hun hoofdverblijf. Er\n                                                   zij overigens op gewezen dat in het algemeen bezwaar bestaat tegen het verblijf voor\n                                                   onbepaalde tijd van de hier bedoelde vreemdelingen (zie de toelichting bij artikel 8, eerste lid, aanhef en onder b, RWN).\n\nPassanten\n\nDit zijn personen die nergens ter wereld hun hoofdverblijf hebben omdat zij per voer-\n                                                   of vaartuig steeds van verblijfplaats veranderen. Omdat deze personen geen hoofdverblijf\n                                                   binnen het Koninkrijk hebben in de zin van artikel 8, eerste lid, aanhef en sub c,\n                                                   RWN, gaat het hier uitsluitend overeenkomstig het bepaalde in artikel 8, tweede lid, RWN om de volgende personen:\n\n\u2022 oud-Nederlanders; of\n\n\u2022 vreemdelingen getrouwd met of een geregistreerd partnerschap hebben met een Nederlander;\n                                                         of\n\n\u2022 vreemdelingen die tijdens de meerderjarigheid binnen het Koninkrijk zijn geadopteerd\n                                                         door een Nederlander.\n\nVerwacht mag worden dat passanten slechts sporadisch verzoeken om naturalisatie indienen.\n\nVerzoeken van andere personen dan hierboven genoemd worden niet door de burgemeester\n                                                   in ontvangst genomen (artikel 33, vijfde lid, BVVN). Zo mogelijk deelt de burgemeester\n                                                   aan de verzoeker mee bij welke andere gemeente of Nederlandse diplomatieke en consulaire\n                                                   post in het buitenland het verzoek in persoon kan worden ingediend.\n\nNadat de burgemeester een verzoek om naturalisatie in ontvangst heeft genomen, wordt\n                                                   daarop een datum van ontvangst en een dienststempel geplaatst (artikel 33, zesde lid,\n                                                   BVVN), waarna een kopie van het verzoek, als bewijs van inontvangstneming, aan de\n                                                   verzoeker wordt meegegeven (artikel 33, vierde lid, BVVN).\n\nDe burgemeester controleert bij verzoeken om naturalisatie die op of n\u00e1 1\u00a0maart\u00a02009\n                                                   zijn ingediend of iedere persoon die om verkrijging van het Nederlanderschap heeft\n                                                   verzocht en die hiertoe wettelijk verplicht is, zich bereid heeft verklaard bij de\n                                                   verkrijging van het Nederlanderschap een verklaring van verbondenheid af te leggen\n                                                   (zie paragraaf 3.4.1 Bereidverklaring afleggen verklaring van verbondenheid (model 2.30)). Alleen als het afleggen ervan redelijkerwijs niet gevraagd kan worden, zoals aan\n                                                   verzoekers die niet in staat zijn hun wil te bepalen of deze niet kunnen uiten of\n                                                   aan verzoekers aan wie het, door de burgemeester, is toegestaan zich bij de indiening\n                                                   van het verzoek om naturalisatie te laten vertegenwoordigen door een gemachtigde,\n                                                   hoeft de bereidverklaring niet ondertekend te zijn. Indien de verzoeker zich op de\n                                                   naturalisatieceremonie laat vertegenwoordigen door een gemachtigde, moet de verklaring\n                                                   van verbondenheid schriftelijk getekend door de verzoeker, worden aangeleverd door\n                                                   de gemachtigde op de ceremonie.\n\nIndien een verzoeker om naturalisatie, ten aanzien van wie door de burgemeester is\n                                                   bepaald dat niet kan worden afgezien van invulling en ondertekening van de bereidverklaring,\n                                                   die bereidverklaring (model 2.30) niet heeft ingevuld en ondertekend of heeft verklaard\n                                                   niet bereid te zijn om de verklaring van verbondenheid af te leggen en desondanks\n                                                   toch in zijn verzoek om naturalisatie persisteert, brengt de burgemeester een negatief\n                                                   advies uit en wijst de Minister het verzoek om naturalisatie af (zie tevens paragraaf 3.9).\u2019\n\nVoorafgaand aan de administratieve behandeling van het verzoek om naturalisatie beoordeelt\n                                                   de burgemeester of en zo ja, welk bedrag de verzoeker dient te betalen overeenkomstig\n                                                   het BON. Indien de verzoeker naturalisatiegelden is verschuldigd, wordt hem dit meegedeeld\n                                                   en wordt hem de gelegenheid gegeven de betaling te verrichten (artikel 34, tweede lid, BVVN). Zie verder de toelichting bij artikel 13, eerste lid, RWN.\n\nDe burgemeester beoordeelt voorts of de verzoeker is vrijgesteld (artikel 3 BNT) of ontheven (artikel 4 BNT) van het afleggen van de naturalisatietoets als bedoeld in artikel 2, tweede lid, BNT. Is dat niet het geval, dan dient de verzoeker bij het verzoek om naturalisatie een\n                                                   Certificaat Naturalisatietoets, bedoeld in artikel 5 BNT te overleggen. Zie verder de toelichting bij artikel 8, eerste lid, aanhef en onder d, RWN. Zie voor vrijstelling van de toets aldaar paragraaf 2.3 en voor ontheffing paragraaf 2.4.\n\nIndien de verzoeker de verschuldigde naturalisatiegelden niet voldoet op het moment\n                                                   van indiening van het verzoek om naturalisatie, stelt de burgemeester hem in de gelegenheid\n                                                   om daartoe alsnog over te gaan binnen een termijn van zes weken na de indiening van\n                                                   het verzoek. Indien de verzoeker hieraan binnen deze termijn geen gevolg geeft, stelt\n                                                   de burgemeester het verzoek om naturalisatie buiten behandeling. In dat geval wordt\n                                                   geen advies uitgebracht, maar zendt de burgemeester het (incomplete) dossier aan de\n                                                   IND. Tegen de beslissing tot buitenbehandelingstelling kan binnen zes weken bezwaar\n                                                   worden ingediend bij de Minister van Justitie. Zie ook de toelichting bij artikel 13, eerste lid, RWN, paragraaf 3.\n\nIndien de verzoeker niet alle gevraagde documenten overlegt op het moment van indiening\n                                                   van het verzoek om naturalisatie, stelt de burgemeester betrokkene in de gelegenheid\n                                                   om de ontbrekende documenten alsnog in te leveren binnen zes weken na de indiening\n                                                   van het verzoek. De burgemeester deelt dit aan de verzoeker mee op het moment van\n                                                   de indiening van het verzoek.\n\nIndien na het verstrijken van de termijn van zes weken de gevraagde documenten niet\n                                                   zijn overgelegd en de verschuldigde naturalisatiegelden op dat moment ook nog niet\n                                                   zijn betaald, wordt het verzoek om naturalisatie door de burgemeester buitenbehandelinggesteld\n                                                   wegens niet (tijdige) betaling van die gelden (zie hierboven).\n\nZijn de verschuldigde naturalisatiegelden w\u00e9l betaald, maar de gevraagde documenten\n                                                   die geen betrekking hebben op de financi\u00eble positie van verzoeker, nog niet overgelegd,\n                                                   dan wordt (negatief) advies uitgebracht aan de IND.\n\nDoet zich de situatie voor als beschreven in de toelichting bij artikel 13, eerste lid, RWN, paragraaf 2.4 (verzoeker heeft weliswaar het hoge naturalisatietarief betaald, maar wenst in aanmerking\n                                                   te komen voor laag tarief en verzuimt daarvoor financi\u00eble stukken te overleggen),\n                                                   dan brengt de burgemeester eveneens advies uit.\n\nDe burgemeester dient in het advies duidelijk aan te tekenen dat de verzoeker weliswaar\n                                                   om aanvulling is gevraagd, maar dat hij in gebreke is gebleven.\n\nOvereenkomstig artikel 4:5, eerste lid, Awb stelt de IND de verzoeker vervolgens opnieuw in de gelegenheid om binnen een redelijke\n                                                   termijn de gevraagde documenten te overleggen. Indien de verzoeker de gevraagde documenten\n                                                   niet binnen deze redelijke termijn overlegt (dat wil zeggen de verzoeker legt onjuiste\n                                                   documenten over of reageert niet), kan de Immigratie- en Naturalisatie (IND) het verzoek\n                                                   buiten behandeling stellen. Indien het financi\u00eble stukken betreft van een verzoeker\n                                                   die voor laag naturalisatietarief in aanmerking wenst te komen (zie de toelichting\n                                                   bij artikel 13, eerste lid, RWN, paragraaf 2.4). In dit laatste geval beoordeelt de\n                                                   IND het verzoek om naturalisatie inhoudelijk.\n\nDe beslissing tot buitenbehandelingstelling dient aan de verzoeker te worden bekendgemaakt\n                                                   binnen vier weken nadat het verzoek onvoldoende is aangevuld of nadat de voor de aanvulling\n                                                   gestelde termijn ongebruikt is verstreken (artikel 4:5, vierde lid, Awb). Beslist de IND niet binnen vier weken, dan is buitenbehandelingstelling wettelijk\n                                                   niet meer toegestaan. In dat geval moet inhoudelijk op het verzoek om (mede)naturalisatie\n                                                   worden beslist.\n\nDe administratieve behandeling van het verzoek om naturalisatie vangt aan nadat:\n\n\u2022 de verschuldigde naturalisatiegelden zijn voldaan, of de burgemeester van oordeel\n                                                         is dat geen naturalisatiegelden zijn verschuldigd; \u00e9n\n\n\u2022 het Certificaat Naturalisatietoets, bedoeld in artikel 5 BNT, is overgelegd, of de burgemeester van oordeel is dat de verzoeker is vrijgesteld\n                                                         of ontheven van het afleggen van de naturalisatietoets; dan wel\n\n\u2022 de (overige) gevraagde aanvulling van het verzoek, noodzakelijk voor de beoordeling\n                                                         daarvan, is ontvangen (artikel 9, vierde lid, RWN).\n\nAlsdan toetst de burgemeester de door de verzoeker verstrekte persoonsgegevens aan\n                                                   de gegevens die zijn opgenomen in de BRP (artikel 35, eerste lid, BVVN). Heeft het verzoek mede betrekking op personen die staan ingeschreven met een adres\n                                                   in een andere gemeente of kinderen voor wie medeverlening wordt verzocht, dan verzoekt\n                                                   hij de burgemeester van de betreffende gemeente om binnen vier weken (of in voorkomend\n                                                   geval de gezaghebber van het openbare lichaam Bonaire, Sint Eustatius of Saba, dan\n                                                   wel de Minister van Algemene Zaken van Aruba, Cura\u00e7ao of Sint Maarten om binnen tien\n                                                   weken) de door verzoeker verstrekte persoonsgegevens te controleren (artikel 35, tweede\n                                                   lid, BVVN). De persoonsgegevens van vreemdelingen met een bijzondere status (zie hierboven\n                                                   paragraaf 3.6.1) worden getoetst aan de gegevens die zijn opgenomen in het door de Minister van Buitenlandse\n                                                   Zaken gehouden register protocollaire basisadministratie. De burgemeester verzoekt\n                                                   de Minister van Buitenlandse Zaken om binnen vier weken de gegevens van de betreffende\n                                                   vreemdelingen te controleren (artikel 35, vierde lid, BVVN). Ten aanzien van de zogenaamde\n                                                   passanten verzoekt de burgemeester, zo nodig, de Minister van Buitenlandse Zaken de\n                                                   persoonsgegevens zo mogelijk binnen tien weken te controleren (artikel 35, derde lid,\n                                                   BVVN). Zie het hoofdstuk Voorlichting in de desbetreffende Handleiding voor adressering\n                                                   aan de betreffende autoriteiten. Voor zover mogelijk onderzoekt de burgemeester de\n                                                   juistheid van de persoonsgegevens die niet op de hierboven aangegeven wijze kunnen\n                                                   worden gecontroleerd (artikel 35, vijfde lid, BVVN).\n\nVervolgens onderzoekt de burgemeester (artikel 36 BVVN):\n\nof wordt voldaan aan de voorwaarden voor (mede)naturalisatie (zie de toelichting bij artikel 8 RWN, artikel 9 RWN en artikel 11 RWN);\n\nof bij de naturalisatie namen moeten worden vastgesteld c.q. gewijzigd en wie daarmee\n                                                         moeten in-/toestemmen (zie de toelichting bij artikel 12 RWN);\n\nof het verzoek om naturalisatie in aanmerking komt voor inwilliging.\n\nVerhuist de verzoeker vanuit gemeente X naar gemeente Y in de periode die ligt tussen\n                                                   indienen van het verzoek om naturalisatie en het uitbrengen van het advies, dan zijn\n                                                   de volgende situaties te onderscheiden.\n\nHet verzoek is compleet (de naturalisatiegelden zijn betaald, alle vereiste gegevens\n                                                         zijn verstrekt en alle gevraagde documenten zijn overgelegd). In dat geval brengt\n                                                         de burgemeester van de gemeente X advies uit aan de IND, waarbij mededeling wordt\n                                                         gedaan van de verhuizing naar de gemeente Y, onder opgave van het nieuwe adres.\n\nHet verzoek is nog niet compleet (de naturalisatiegelden zijn nog niet betaald, of\n                                                         alle vereiste gegevens zijn nog niet verstrekt, of alle gevraagde documenten zijn\n                                                         nog niet overgelegd). In dat geval wordt het verzoek met bijbehorende gegevens en\n                                                         documenten doorgezonden aan de burgemeester van de gemeente Y, met het verzoek de\n                                                         behandeling over te nemen. De burgemeester van de gemeente Y zorgt voor completering\n                                                         van het verzoek en brengt vervolgens advies uit aan de IND.\n\nDe in artikel 8, eerste lid, BON bedoelde afdracht van de ge\u00efnde naturalisatiegelden geschiedt, ongeacht door welke\n                                                   gemeente advies wordt uitgebracht, door de gemeente waar de gelden zijn betaald. Die\n                                                   gemeente behoudt ook altijd de vergoeding als bedoeld in artikel 8, tweede lid, BON.\n\nDe burgemeester sluit het onderzoek af met het uitbrengen van een schriftelijk advies\n                                                aan de IND over het verzoek om naturalisatie en over de eventuele naamsvaststelling\n                                                c.q. naamswijziging (artikel 36, vijfde lid, BVVN. Zie model 2.22 HRWN).\n\nDe adviezen die kunnen worden uitgebracht zijn: \u2018geen bezwaar\u2019 en \u2018bezwaar\u2019.\n\nDe burgemeester zendt het verzoek om naturalisatie, de door hem over de verzoeker\n                                                en andere betrokkenen ingewonnen inlichtingen, de bewijzen van persoonsgegevens (verklaringen\n                                                en/of afschriften dan wel uittreksels van akten van de burgerlijke stand), de door\n                                                verzoeker en andere betrokkenen ondertekende verklaringen en verzoeken, de overige\n                                                door verzoeker overgelegde bewijsstukken, de afschriften uit de BRP en het advies\n                                                aan de IND (artikel 37, eerste lid, BVVN). De burgemeester behoudt een kopie van het naturalisatiedossier in verband met de\n                                                wettelijke bewaarplicht.72 In verband met de wettelijke behandeltermijn van een jaar is het van belang dat uit\n                                                de stukken die aan de IND worden gezonden duidelijk blijkt op welke datum de naturalisatiegelden\n                                                zijn betaald, op welke datum eventueel ontheffing van betaling is verleend en op welke\n                                                datum de aanvullende stukken zijn overgelegd (zie ook de toelichting bij artikel 9, vierde lid, RWN). De IND bevestigt de ontvangst van het dossier aan de burgemeester (artikel 37,\n                                                tweede lid, BVVN).\n\nOp het verzoek wordt beslist binnen \u00e9\u00e9n jaar na de betaling van de naturalisatiegelden,\n                                                of na de beslissing tot ontheffing daarvan, dan wel nadat de gevraagde stukken, noodzakelijk\n                                                voor de beoordeling van het verzoek, zijn ontvangen (artikel 9, vierde lid, RWN). De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) informeert de verzoeker over de beslissing\n                                                tot afwijzing (artikel 38, eerste lid, BVVN). Beslissingen tot afwijzing, tot buitenbehandelingstelling of tot aanhouding van\n                                                verzoeken worden per post aan verzoeker verzonden. In geval van een positieve beslissing\n                                                stuurt de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) het betreffende uittreksel van\n                                                het besluit tot verlening van het Nederlanderschap zo snel mogelijk aan de burgemeester\n                                                van de woonplaats van de verzoeker. De burgemeester draagt zorg voor het bekendmaken\n                                                van het besluit. (Zie ook paragraaf 3.13.) Het uittreksel vermeldt de naam van de persoon die is genaturaliseerd. Ook de mee-genaturaliseerde\n                                                minderjarige kinderen worden in het uittreksel genoemd. Benadrukt wordt dat kinderen\n                                                slechts hebben gedeeld in de naturalisatie, indien dit uitdrukkelijk is vermeld in\n                                                het besluit tot verlening van het Nederlanderschap. Voor zover van toepassing blijkt\n                                                uit de bekendmaking tevens de bij het naturalisatiebesluit totstandgekomen naamsvaststelling\n                                                c.q. naamswijziging.\n\nIndien van toepassing maakt de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) na ontvangst\n                                                van het terugmeldformulier een uitwisselingsformulier op, betreffende het uitwisselen\n                                                van gegevens met betrekking tot verkrijging van nationaliteit (model 1.35). Dit is, ingevolge de Overeenkomst van Parijs van 10\u00a0september 1964, het Aanvullend\n                                                Protocol bij het Verdrag van Straatsburg van 6\u00a0mei 1963 en bilaterale afspraken met\n                                                Duitsland, van toepassing bij verlening van het Nederlanderschap aan een persoon met\n                                                de nationaliteit van Belgi\u00eb, Duitsland, Griekenland, Itali\u00eb, Luxemburg, Oostenrijk\n                                                en Portugal.\n\nNoorwegen is vanaf 19\u00a0december 2019 niet langer partij bij Hoofdstuk 1 van het Verdrag\n                                                van Straatsburg. Uitwisseling op grond van het Aanvullend Protocol bij het Verdrag\n                                                van Straatsburg van 6\u00a0mei 1963 is sindsdien niet langer nodig.\n\nHet uitwisselingsformulier met Suriname\n\nBij een persoon van Surinaamse nationaliteit maakt de IND, na ontvangst van het terugmeldformulier,\n                                                een formulier op gebaseerd op het Memorandum of Understanding inzake wederzijdse uitwisseling\n                                                van informatie betreffende de verkrijging en verlies van de nationaliteit tussen Nederland\n                                                en Suriname, ondertekend op 26\u00a0augustus 2008 (Model 1.35a) toe. De IND maakt \u00e9\u00e9n uitwisselingsformulier op per meerderjarige die door naturalisatie\n                                                het Nederlanderschap verkregen heeft en die voorheen de Surinaamse nationaliteit bezat.\n                                                Minderjarige kinderen die hebben gedeeld in de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                                van de ouder door naturalisatie en die voorheen de Surinaamse nationaliteit bezaten,\n                                                staan vermeld op het uitwisselingsformulier van de ouder.\n\nBij zelfstandige verkrijging van het Nederlanderschap door naturalisatie van een minderjarige\n                                                van Surinaamse nationaliteit wordt eveneens een uitwisselingsformulier opgemaakt.\n\nN.B. Indien de persoon in het bezit is van een verblijfsvergunning asiel wordt geen\n                                                uitwisselingsformulier opgemaakt.\n\nEen beslissing tot buitenbehandelingstelling, aanhouding of afwijzing van een verzoek\n                                                om naturalisatie of tot afwijzing van een verzoek om medeverlening, is een beschikking\n                                                in de zin van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Tegen deze beslissingen kan een bezwaarschrift worden ingediend. De hoofdstukken 6 en 7 Awb zijn dan van toepassing. Ook in onder andere de volgende gevallen kan bezwaar worden\n                                                ingediend:\n\n\u2022 Als betrokkene het niet eens is met het besluit tot verlening van het Nederlanderschap,\n                                                      bijvoorbeeld omdat hij bezwaar heeft tegen de bij het besluit (niet) vastgestelde\n                                                      of gewijzigde naam. Op een dergelijk bezwaarschrift (te verzenden aan de IND) wordt\n                                                      beslist door de Kroon. Bij gegrondverklaring van het bezwaarschrift wordt het besluit\n                                                      voorgedragen bij Zijne Majesteit de Koning voor herziening. De herziening werkt terug\n                                                      tot de datum van het oorspronkelijke naturalisatiebesluit.\n\n\u2022 Als betrokkene het niet eens is met het besluit tot intrekking van het Nederlanderschap\n                                                      (wegens het niet nakomen van de afstandsplicht). Op het bezwaarschrift (te verzenden\n                                                      aan de IND) wordt beslist door Onze Minister. Bij gegrondverklaring van het bezwaarschrift\n                                                      wordt het besluit tot intrekking herroepen en wordt betrokkene geacht het Nederlanderschap\n                                                      niet te hebben verloren.\n\n\u2022 Als betrokkene het niet eens is met de intrekking van het Nederlanderschap wegens\n                                                      fraude.\n\nEen informatieve brief, waarin het beleid nader wordt toegelicht, is g\u00e9\u00e9n besluit\n                                                in de zin van de Awb. Een bezwaarschrift gericht tegen een informatieve brief wordt dan ook niet-ontvankelijk\n                                                verklaard. Hierbij kan worden gedacht aan een bezwaarschrift gericht tegen de bijlage\n                                                bij de bekendmaking van het naturalisatiebesluit, waarin de naturalisandus wordt gewezen\n                                                op de afstandsplicht.\n\nWordt een bezwaarschrift gegrond verklaard, dan zijn de volgende situaties te onderscheiden:\n\n\u2022 Bij gegrondverklaring van een bezwaarschrift tegen buitenbehandelingstelling van een\n                                                      verzoek om naturalisatie wordt het verzoek alsnog in behandeling genomen en volgt\n                                                      een beslissing in eerste aanleg.\n\n\u2022 Bij gegrondverklaring van een bezwaarschrift tegen aanhouding van een verzoek om naturalisatie\n                                                      zal \u00f3fwel de verzoeker alsnog worden voorgedragen voor verlening van het Nederlanderschap,\n                                                      \u00f3fwel wordt het verzoek afgewezen.\n\n\u2022 Bij gegrondverklaring van een bezwaarschrift tegen afwijzing van een verzoek om naturalisatie\n                                                      wordt de verzoeker alsnog voorgedragen voor verlening van het Nederlanderschap, mits\n                                                      hij op het moment van de beslissing in bezwaar voldoet aan alle voorwaarden voor naturalisatie.\n\n\u2022 Bij gegrondverklaring van een bezwaarschrift tegen de afwijzing van een verzoek om\n                                                      medeverlening wordt het besluit waarbij de minderjarige werd afgewezen, herzien. Dit\n                                                      heeft tot gevolg dat, achteraf bezien, het kind geacht moet worden tegelijk met zijn\n                                                      ouder het Nederlanderschap te hebben verkregen.\n\nIn afwijking van de hoofdregel dat een beslissing op bezwaar wordt genomen met inachtneming\n                                                van de feiten, omstandigheden en geldende regelgeving op het moment van de beslissing\n                                                op bezwaar (ex nunc-toetsing), wordt een bezwaarschrift tegen afwijzing van een verzoek\n                                                om medeverlening beoordeeld naar de feiten, omstandigheden en regelgeving ten tijde\n                                                van de beslissing in eerste aanleg (ex tunc-toetsing). Dit vloeit voort uit het feit\n                                                dat medeverlening aan de minderjarige is gekoppeld aan de situatie op de dag waarop\n                                                aan de ouder het Nederlanderschap werd verleend. Om alsnog vanaf die dag Nederlander\n                                                te kunnen worden, moet de minderjarige dus op die datum hebben voldaan aan alle vereisten\n                                                voor medeverlening.\n\nLet op! Het kan dus niet zo zijn dat een minderjarige hangende de bezwaarprocedure\n                                                alsnog gaat voldoen aan de voorwaarden voor medeverlening. Dat zou immers betekenen\n                                                dat de minderjarige het Nederlanderschap verwerft op een datum, waarop hij nog niet\n                                                voldeed aan de vereisten voor medeverlening van het Nederlanderschap.\n\nBeslistermijn bezwaar\n\nHet bestuursorgaan moet op grond van artikel 7:10, derde lid, Awb binnen zes weken na het verstrijken van de bezwaartermijn op het bezwaarschrift beslissen.\n                                                Ingevolge artikel 7:10, derde lid, Awb kan de beslistermijn \u00e9\u00e9nmaal met ten hoogste\n                                                zes verdaagd worden.\n\nDe beslistermijn op een bezwaarschrift tegen een naturalisatieweigering eindigt in\n                                                het geval van een positieve beslissing op het moment dat de verzoeker de bekendmaking\n                                                in ontvangst heeft genomen (in beginsel) op een naturalisatieceremonie. Als de IND\n                                                niet binnen de wettelijke beslistermijn een beslissing kan nemen op het bezwaarschrift,\n                                                dan zal de IND een in artikel 4:15 Awb of artikel 7:10 Awb genoemde opschortingsgrond toepassen om de beslistermijn op te schorten. Als niet\n                                                binnen de wettelijke beslistermijn op bezwaar een ceremonie kan worden gehouden, dan\n                                                zal de IND om de beslistermijn van het bezwaar op te schorten artikel 7:10, vierde lid en onder c Awb toepassen (naleving wettelijke procedurevoorschriften, hiermee wordt gedoeld op de\n                                                uitreikingstermijn van artikel 60b lid 2 BVVN). Hiervoor zal de IND in overleg treden met de gemeente die het besluit moet uitreiken.\n\nOpschortingsmogelijkheden\n\nGrondslag\n\nOpschortingsgronden\n\na. Art. 4:15, eerste lid, sub b, Awb\n\nInformatie gevraagd aan een buitenlandse instantie\n\nb. Art. 4:15, tweede lid, sub b, Awb\n\nVertraging toe te rekenen aan de aanvrager\n\nc. Art. 4:15, tweede lid, sub c, Awb\n\nOvermacht\n\nd. Art. 7:10, derde lid, Awb\n\nVerdaging met zes weken\n\ne. Art. 7:10, vierde lid, sub c, Awb\n\nNaleving wettelijke procedurevoorschriften\n\nAd a\n\nHet moet hier gaan om een buitenlandse instantie. Het Ministerie van Buitenlandse\n                                                Zaken is geen buitenlandse instantie. Als aan de Minister van Buitenlandse Zaken wordt\n                                                verzocht om bijvoorbeeld een ambtsbericht, is deze opschorting niet van toepassing.\n                                                Deze opschortingsgrond is wel van toepassing als de IND informatie opvraagt aan de\n                                                autoriteiten van een ander land (bijvoorbeeld verificatie van een brondocument).\n\nAd b\n\nDe beslistermijn wordt opgeschort om redenen die toe te rekenen zijn aan de verzoeker.\n                                                Dat de beslistermijn op deze grond is opgeschort, kan ook achteraf worden geconstateerd.\n                                                Als voorbeelden kunnen worden gegeven:\n\n\u2022 de verzoeker stuurt enkele dagen voor afloop van de beslistermijn omvangrijke pakketten\n                                                      nadere gegevens;\n\n\u2022 de verzoeker vraagt (om welke redenen dan ook) uitstel van bijvoorbeeld een hoorzitting\n                                                      en er bestaat aanleiding om dit verzoek te honoreren;\n\n\u2022 de verzoeker heeft gevraagd om uitstel van een nader onderzoek;\n\n\u2022 de verzoeker stuurt enkele dagen voor afloop van de beslistermijn informatie die aanleiding\n                                                      is voor nader onderzoek;\n\n\u2022 de verzoeker heeft stukken naar het verkeerde bestuursorgaan gestuurd;\n\n\u2022 de verzoeker verstrekt bij het verzoek onjuiste informatie of houdt informatie achter\n                                                      die van belang kan zijn voor de besluitvorming, waardoor vervolgens een nader onderzoek\n                                                      moet worden gedaan.\n\nAd c\n\nVan overmacht zal niet vaak sprake zijn. Het gaat in ieder geval om een onmogelijkheid\n                                                om te beslissen die wordt veroorzaakt door abnormale en onvoorziene omstandigheden\n                                                die buiten toedoen van het bestuursorgaan zelf en die ook buiten zijn risicosfeer\n                                                liggen: bij bijvoorbeeld brand, overstromingen of in geval van oorlog.\n\nAls overmacht wordt in ieder geval niet aangemerkt:\n\n\u2022 het niet tijdig ter beschikking komen van informatie van een ander bestuursorgaan;\n\n\u2022 reguliere capaciteitsproblemen.\n\nAd d\n\nDe mogelijkheid tot schriftelijke verdaging met zes weken in de bezwaarfase behoeft\n                                                geen nadere motivering.\n\nAd e\n\nEen voorbeeld van het naleven van een wettelijk voorschrift in de naturalisatieprocedure\n                                                (alleen in de bezwaarfase) is het afwachten van een naturalisatieceremonie.\n\nIngebrekestelling en dwangsom\n\nAls na het verstrijken van de wettelijke beslistermijn op bezwaar (dus de termijn\n                                                van 12 weken na de dag waarop de primaire beslissing bekend is gemaakt) nog geen beslissing\n                                                is genomen, kan de verzoeker de IND in gebreke stellen tegen het niet tijdig nemen\n                                                van een besluit (artikel 4:17 Awb). Indien twee weken zijn verstreken na de dag waarop de verzoeker de IND in gebreke\n                                                heeft gesteld en er is nog geen besluit genomen, dan gaat van rechtswege de automatische\n                                                dwangsom lopen (artikel 4:17 t/m artikel 4:20 Awb). De dwangsom is verschuldigd tot en met de dag waarop de IND verzoeker informeert\n                                                over de bekendmaking van de beslissing op bezwaar73. Voorts kan de verzoeker gelijktijdig beroep instellen bij de rechter wegens het\n                                                niet tijdig nemen van een besluit (artikel 6:12 Awb).\n\nTegen een beslissing op het bezwaarschrift (bijvoorbeeld niet-ontvankelijkverklaring\n                                                of ongegrondverklaring) kan beroep worden ingesteld bij de rechtbank, sector Bestuursrecht,\n                                                binnen het rechtsgebied waarvan de indiener van het beroepschrift zijn woonplaats\n                                                in Nederland heeft (artikel 8:7, tweede lid, Awb). De bepalingen in de hoofdstukken 6 en 8 Awb met betrekking tot de beroepsprocedure, zijn van toepassing. Verzoekers met hoofdverblijf\n                                                buiten Nederland dienen beroep in te stellen bij de Rechtbank Den Haag, sector Bestuursrecht,\n                                                Postbus 20302, 2500 EH Den Haag.\n\nOp grond van artikel 8:23, tweede lid, Awb wordt in een beroepsprocedure de Kroon vertegenwoordigd door de Minister die het\n                                                aangaat onderscheidenlijk door een of meer Ministers die het aangaat. In de naturalisatieprocedure\n                                                is dat de Minister van Justitie.\n\nOp grond van artikel 37 WRvS kan zowel de verzoeker als de Minister van Justitie hoger beroep instellen bij de\n                                                Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. De bepalingen van hoofdstuk 6\n                                                Awb (zie artikel 6:24 Awb) en hoofdstuk 8 Awb \u2013met uitzondering van enkele artikelen (vergelijk artikel 39 WRvS) en voorzover daarvan in artikel 37 en volgende WRvS niet is afgeweken \u2013zijn van\n                                                overeenkomstige toepassing.\n\n[Toekomstige wijziging(en) op 01-04-2024. Zie het overzicht van wijzigingen]\n\n[Toekomstige wijziging(en) op 01-04-2024. Zie het overzicht van wijzigingen]\n\nVanaf 1 januari 2006 is de burgemeester verplicht de persoon aan wie het Nederlanderschap\n                                                is verleend uit te nodigen voor een ceremonie waarin de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                                wordt gevierd. Op 1 oktober 2006 is hieraan een belangrijke wijziging toegevoegd.\n                                                Vanaf die datum treedt het naturalisatiebesluit voor een daarin genoemde persoon pas\n                                                in werking door uitreiking van het hem betreffende uittreksel daarvan, in de regel\n                                                op een naturalisatieceremonie. Met ingang van 1\u00a0maart 2009 is voor het verkrijgen\n                                                van het Nederlanderschap nog een vereiste ingevoerd, namelijk het afleggen van de\n                                                verklaring van verbondenheid. Uitgangspunt bij de verklaring van verbondenheid is\n                                                dat deze in persoon en mondeling wordt afgelegd tijdens de naturalisatieceremonie.\n                                                Het uittreksel uit het naturalisatiebesluit wordt aan de naturalisandus bekendgemaakt\n                                                door uitreiking en pas dan treedt het besluit, met terugwerkende kracht tot de datum\n                                                van dagtekening, in werking. De naturalisandus moet daadwerkelijk op de naturalisatieceremonie\n                                                verschijnen om rechten te kunnen ontlenen aan het naturalisatiebesluit. Verschijnt\n                                                de naturalisandus niet, dan kan de verklaring van verbondenheid niet worden afgelegd\n                                                en het uittreksel uit het naturalisatiebesluit niet worden bekendgemaakt.\n\nOp grond van artikel 60b, tweede en vierde lid BVVN is in Nederland de burgemeester bevoegd tot bekendmaking van het naturalisatiebesluit.\n                                                Hij roept de naturalisandus tijdig op voor een naturalisatieceremonie. Verschijnt\n                                                de opgeroepen persoon niet, dan vindt geen uitreiking plaats en wordt een oproeping\n                                                voor de volgende ceremonie toegezonden. Zonodig wordt een derde uitnodiging per aangetekende\n                                                post verzonden. Wordt het besluit niet binnen een jaar na de dag waarop het is gedagtekend,\n                                                bekendgemaakt, dan vervalt het in de regel. De naturalisandus is dan geen Nederlander\n                                                geworden, maar dient daarvoor een nieuw verzoek tot naturalisatie of mogelijk een\n                                                optieverklaring in te dienen dan wel af te leggen.\n\nNaturalisatiebesluiten van v\u00f3\u00f3r 1\u00a0oktober 2006\n\nHet naturalisatiebesluit dat v\u00f3\u00f3r 1\u00a0oktober 2006 is getekend door Hare Majesteit\n                                                de Koningin (het maakt daarbij niet uit of het ministeri\u00eble contraseign van n\u00e1 1\u00a0oktober\n                                                2006 is), treedt nog op de gebruikelijke wijze in werking, dat wil zeggen door toezending\n                                                door de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) van de kennisgeving betreffende naturalisatie\n                                                aan de betrokkene. Uitreiking is in dit geval niet nodig.\n\nNaturalisatiebesluiten van n\u00e1 1\u00a0oktober 2006\n\nZodra een betrokkene wordt voorgedragen voor naturalisatie meldt de minister dit\n                                                aan de burgemeester. Met behulp van dit bericht verkrijgt de burgemeester inzicht\n                                                in het aantal naturalisandi dat hij voor een bepaalde naturalisatieceremonie zal moeten\n                                                uitnodigen. Ook betrokkene ontvangt een bericht over de voortgang van zijn naturalisatieverzoek.\n\nNa ondertekening van het Koninklijk Besluit tot naturalisatie zendt de minister de\n                                                burgemeester zo spoedig mogelijk het desbetreffende uittreksel van het besluit tot\n                                                verlening van het Nederlanderschap en het bijbehorend terugmeldformulier (artikel 38 BVVN).\n\nVerzoeken om naturalisatie ingediend op of n\u00e1 1 maart 2009\n\nDe eis tot het afleggen van de verklaring van verbondenheid geldt alleen voor verzoeken\n                                                om naturalisatie die worden ingediend op of na 1 maart 2009. Vanaf 1 maart 2009 moeten\n                                                de meeste naturalisandi bij de indiening van het verzoek om naturalisatie ook een\n                                                bereidverklaring ondertekenen. Deze naturalisandi moeten bij de naturalisatieceremonie\n                                                de verklaring van verbondenheid afleggen. Daarom moet vanaf 1 maart 2009 een onderscheid\n                                                gemaakt worden tussen de naturalisandus die alleen verplicht is te verschijnen op\n                                                een naturalisatieceremonie en de naturalisandus die bovendien een verklaring van verbondenheid\n                                                moet afleggen. De burgemeester kan ervoor kiezen beide groepen op een aparte naturalisatieceremonie\n                                                uit te nodigen of kan de groep die daartoe niet verplicht is, vragen om de verklaring\n                                                van verbondenheid vrijwillig af te leggen. De ceremonie uitvoerende instanties hebben\n                                                hierin vrijheid om naar eigen behoefte vorm te geven aan de invulling hiervan. Voorop\n                                                staat wel dat degene die niet een wettelijke plicht heeft de verklaring van verbondenheid\n                                                af te leggen, daartoe niet gedwongen kan worden.\n\nDe op te roepen personen\n\nDe burgemeester roept de persoon op te verschijnen die ten tijde van het indienen\n                                                   van het naturalisatieverzoek 16 jaar of ouder was. Was de naturalisandus of mede-naturalisandus\n                                                   jonger dan 16 jaar dan roept de burgemeester zijn wettelijke vertegenwoordiger op\n                                                   (artikel 60b, tweede lid BVVN). De oproeping vindt plaats door middel van een schriftelijke uitnodiging aan de\n                                                   naturalisandus of zijn wettelijke vertegenwoordiger. In beginsel wordt die wettelijk\n                                                   vertegenwoordiger opgeroepen die namens de minderjarige naturalisandus het naturalisatieverzoek\n                                                   heeft ingediend (artikel 2, derde lid RWN). Zie ook bijlage 1 (tabel oproepen en uitreiken).\n\nDe termijn van oproeping\n\nDe oproeping vindt tijdig voor de uitreiking plaats binnen zes weken na de dag van\n                                                   dagtekening van het naturalisatiebesluit. Wegens bijzondere omstandigheden kan deze\n                                                   termijn met een redelijke periode worden verlengd (artikel 60b, tweede lid BVVN).\n\nIndien de opgeroepen persoon niet verschijnt, en hij heeft geen (succesvol) beroep\n                                                   op zwaarwegende redenen gedaan, wordt hij opnieuw opgeroepen. Na de eerste afwezigheid\n                                                   kan worden nagegaan of de uitnodiging aan het juiste adres is gestuurd. Daarbij mag\n                                                   ervan worden uitgegaan dat de bevolkingsadministratie van de gemeente het juiste adres\n                                                   bevat. Is de betrokkene ook na de tweede oproep niet verschenen, dan verzendt de burgemeester\n                                                   een derde oproep per aangetekende post. Wie geen van deze drie keren verschijnt, zal\n                                                   daarna zich alsnog voor een uitreiking kunnen melden. De betrokken persoon zal dan\n                                                   voor een (eerst)volgende ceremonie worden uitgenodigd, tenzij het desbetreffende uittreksel\n                                                   \u2013 behoudens een eerdere rechterlijke vernietiging van het besluit inzake de wijze\n                                                   van uitreiking \u2013 alsdan zou worden uitgereikt \u00e9\u00e9n jaar na dagtekening ervan.\n\nIn de oproeping dient de betrokkene in ieder geval ook gewezen te worden op de (automatische)\n                                                   vervaltermijn van een jaar. (Zie paragraaf 3.13.2).\n\nAlgemeen\n\nHet naturalisatiebesluit treedt als regel in werking door uitreiking in persoon tijdens\n                                                   een ceremoni\u00eble bijeenkomst van het desbetreffende uittreksel daarvan, nadat de verklaring\n                                                   van verbondenheid daadwerkelijk is afgelegd. Slechts in bijzondere gevallen kan de\n                                                   burgemeester hiervan afwijken. Onder zeer bijzondere omstandigheden wordt het uittreksel\n                                                   buiten de naturalisatieceremonie om uitgereikt of toegezonden aan de betrokkene nadat\n                                                   de verklaring van verbondenheid, al dan niet schriftelijk, daadwerkelijk is afgelegd.\n                                                   (Zie hiervoor paragraaf 3.13.3). Het besluit werkt na bekendmaking terug tot het moment waarop het besluit is gedagtekend\n                                                   (artikel 60b, eerste lid BVVN). Dit betekent dat een nieuw feit dat zich heeft voorgedaan in de periode tussen\n                                                   de vaststelling van het besluit en de bekendmaking daarvan, geen reden vormt het naturalisatiebesluit\n                                                   opnieuw te beoordelen. Wie in deze tussenliggende periode in strijd met de openbare\n                                                   orde handelt, verkrijgt niettemin het Nederlanderschap. Ook de als minderjarige aangemelde\n                                                   persoon die in de tussenliggende periode meerderjarig is geworden, wordt niet opnieuw\n                                                   aan de voorwaarden getoetst. Hoewel een op of na de dagtekening overleden persoon\n                                                   niet meer in persoon kan verschijnen, zal ook deze persoon Nederlander worden zodra\n                                                   het naturalisatiebesluit aan een belanghebbende is uitgereikt of bekendgemaakt. Overigens\n                                                   dient als regel de betrokken naturalisandus in de tussenliggende periode wel te voldoen\n                                                   aan zijn vreemdelingrechtelijke verplichtingen; hij is tot de uitreiking immers geen\n                                                   Nederlander. Het niet voldoen aan deze verplichtingen heeft echter geen gevolgen voor\n                                                   de uitreiking van het besluit.\n\nVervaltermijn van \u00e9\u00e9n jaar\n\nIs een jaar na de dag van ondertekening van het naturalisatiebesluit verstreken zonder\n                                                   dat de naturalisandus (op een naturalisatieceremonie) is verschenen en het besluit\n                                                   derhalve niet aan hem is bekendgemaakt, dan vervalt het naturalisatiebesluit (artikel 60b, elfde lid, BVVN). De vervaltermijn van \u00e9\u00e9n jaar is opgeschort indien sprake is van bezwaar- en beroep\n                                                   tegen het besluit inzake de wijze van bekendmaking van de optiebevestiging en/of de\n                                                   wijze van aflegging van de verklaring van verbondenheid. Om te voorkomen dat het besluit\n                                                   daardoor zou vervallen, is bepaald dat de termijn van \u00e9\u00e9n jaar door het instellen\n                                                   van bezwaar of beroep wordt opgeschort totdat daarop onherroepelijk is beslist. De\n                                                   vervaltermijn van \u00e9\u00e9n jaar wordt stopgezet op het moment dat de burgemeester of de\n                                                   rechtbank het bezwaar- dan wel beroepschrift heeft ontvangen en gaat weer lopen op\n                                                   het moment dat de beslissing van de burgemeester of de rechtbank onherroepelijk is\n                                                   geworden en dus geen rechtsmiddelen meer openstaan. De termijn loopt dan na de beslissing\n                                                   in bezwaar of beroep verder en vangt niet opnieuw aan. Onder beroep wordt mede hoger\n                                                   beroep begrepen (artikel 60b, elfde lid, BVVN).\n\nDit kan bijvoorbeeld spelen indien betrokkene heeft verzocht om de verklaring van\n                                                   verbondenheid schriftelijk te mogen afleggen en dit door de burgemeester geweigerd\n                                                   is. Dit kan ook voorkomen indien betrokkene een beroep op zwaarwegende redenen heeft\n                                                   gedaan om niet op de naturalisatieceremonie te verschijnen en dit door de burgemeester\n                                                   is afgewezen.\n\nDe naturalisandus die niet is verschenen en wiens besluit is vervallen, kan enkel\n                                                   een nieuw verzoek om naturalisatie indienen om zo alsnog Nederlander te worden. Tegen\n                                                   het vervallen van het naturalisatiebesluit, als gevolg van het verstrijken van de\n                                                   vervaltermijn van \u00e9\u00e9n jaar na de dagtekening van het besluit staat geen bezwaar of\n                                                   beroep open. Het betreft immers verval van rechtswege.\n\nTermijn van uitreiking\n\nDe burgemeester reikt het desbetreffende uittreksel uit binnen zes weken na de verzending\n                                                   van de oproeping (artikel 60b, vierde lid BVVN). Ingeval het uittreksel niet tijdig is aangeleverd bij de burgemeester of is zoekgeraakt\n                                                   voordat dit is uitgereikt, volstaat een kopie of een fax voor de uitreiking.\n\nDe personen aan wie het besluit wordt uitgereikt\n\nDe burgemeester reikt het uittreksel van het besluit uit aan de naturalisandus of\n                                                   medenaturalisandus die ten tijde van het indienen van het naturalisatieverzoek 16\n                                                   jaar of ouder was en n\u00e1 het afleggen van de verklaring van verbondenheid door de personen\n                                                   die hiertoe verplicht zijn. Was de betrokkene op dat tijdstip jonger dan 16 jaar dan\n                                                   wordt het uittreksel uitgereikt aan zijn wettelijke vertegenwoordiger (artikel 60b, vijfde lid BVVN). Zie ook bijlage 1 (tabel oproepen en uitreiken).\n\nBij een verzoek om medeverlening dient de hoofdpersoon in wiens naturalisatie wordt\n                                                   gedeeld, op de ceremonie aanwezig te zijn. Indien deze persoon niet aanwezig is, dan\n                                                   wordt het uittreksel, waarop zowel de hoofdnaturalisandus als het in diens naturalisatie\n                                                   delende minderjarig kind vermeld staan, niet aan het eventueel aanwezige kind uitgereikt.\n                                                   Dit kind noch de hoofdnaturalisandus worden op dat moment Nederlander. In dat geval\n                                                   wordt de hoofdnaturalisandus voor de volgende ceremonie opgeroepen, op de wijze die\n                                                   hierboven is beschreven bij \u2018termijn van oproeping\u2019.\n\nDe persoon aan wie het besluit wordt uitgereikt, dient ter identificatie van hemzelf\n                                                   (en, indien van toepassing, de persoon die hij vertegenwoordigt) een (geldig) identiteitsbewijs\n                                                   te overleggen.\n\nVerhuizing\n\nDe bekendmaking van het besluit is opgedragen aan de burgemeester van de woonplaats\n                                                   van de betrokkene, zoals die ten tijde van de ondertekening van het besluit, althans\n                                                   op het moment van de toezending van het desbetreffende uittreksel, bij de Immigratie-\n                                                   en Naturalisatiedienst (IND) vanuit de bevolkingsadministratie bekend is. Verhuist\n                                                   de betrokkene daarna, dan kan de burgemeester aan wie het desbetreffende uittreksel\n                                                   is toegezonden, de uitreiking zelf verrichten of deze (door middel van een machtiging)\n                                                   overdragen aan de burgemeester van de nieuwe woonplaats van betrokkene. Indien de\n                                                   burgemeester aan wie het desbetreffende uittreksel is toegezonden, ondanks verhuizing\n                                                   van de naturalisandus naar een andere gemeente, de uitreiking zelf verricht, dan stelt\n                                                   hij de burgemeester van de nieuwe woonplaats van de naturalisandus van deze uitreiking\n                                                   in kennis.\n\nAlgemeen\n\nVoor naturalisandi die op of na 1 maart 2009 een verzoek om naturalisatie indienen,\n                                                   bevat de naturalisatieceremonie na die datum een onderdeel waarin zij de verklaring\n                                                   van verbondenheid afleggen. De verklaring van verbondenheid en het afleggen ervan\n                                                   is de onderstreping van het moment van de verkrijging van de nieuwe nationaliteit;\n                                                   het Nederlanderschap. Het is het moment dat nieuwe rechten en plichten meebrengt,\n                                                   welke men kenbaar aanvaart. Met het afleggen van de verklaring van verbondenheid verklaart\n                                                   de burger dat hij zich bewust is van de betekenis van aanvaarding en verkrijging van\n                                                   de nieuwe nationaliteit. De verklaring van verbondenheid wordt altijd in het Nederlands\n                                                   afgelegd. De verklaring van verbondenheid en de twee varianten voor de bevestiging\n                                                   zijn wettelijk bepaald in artikel 23 RWN. Daarmee staat de uit te spreken tekst wettelijk vast. Er kan geen sprake zijn van\n                                                   het uitspreken van een vertaling van de tekst.\n\nHoofdregel: mondeling afleggen in persoon\n\nDe verklaring van verbondenheid wordt in persoon, in beginsel op een naturalisatieceremonie,\n                                                   doorgaans mondeling en (altijd) in het Nederlands afgelegd voordat het naturalisatiebesluit\n                                                   aan hem wordt uitgereikt. De burgemeester bepaalt op welke wijze het afleggen van\n                                                   de verklaring van verbondenheid nader wordt ingevuld74. Het is derhalve aan de burgemeester overgelaten te bepalen of de verklaring van\n                                                   verbondenheid geheel of gedeeltelijk collectief of individueel wordt afgelegd. Ook\n                                                   andere organisatorische zaken, zoals wel of niet onderscheid maken tussen een groep\n                                                   die de verklaring bevestigd met \u2018Zo waarlijk helpe mij God almachtig\u2019 en een groep\n                                                   die de verklaring aflegt met \u2018Dat verklaar en beloof ik\u2019, is aan de burgmeester ter\n                                                   nader invulling overgelaten.\n\nDe bevestiging ter fine van de verklaring van verbondenheid\n\nDe verklaring van verbondenheid wordt besloten met het uitspreken van de bevestiging\n                                                   \u2018Zo waarlijk helpe mij God almachtig\u2019 \u00f2f \u2018Dat verklaar en beloof ik\u2019. De keuze is\n                                                   aan de verzoeker. De tekst van de bevestiging staat wettelijk vast en van deze tekst\n                                                   kan niet worden afgeweken.\n\nUitreikende autoriteit maakt aantekening\n\nDe burgemeester houdt van verzoeken om naturalisatie ingediend op of na 1\u00a0maart\u00a02009\n                                                   bij \u00f3f een verklaring van verbondenheid is afgelegd en de wijze waarop dit is gebeurd.\n                                                   Het feit van aflegging tekent de burgemeester aan op het terugmeldformulier (model\n                                                   2.29 of 2.29a) dat aan de IND wordt verzonden (zie tevens paragraaf 2.12.5Procedurele aspecten na de terugmelding).\n\nVerzoekers die de verklaring van verbondenheid moeten afleggen (zie ook schema in\n                                                      paragraaf 3.4.1)\n\nVanaf 1 maart 2009 moet iedere meerderjarige verzoeker, die op of na 1\u00a0maart 2009\n                                                   een verzoek om naturalisatie heeft ingediend, op de naturalisatieceremonie de verklaring\n                                                   van verbondenheid afleggen. Daarnaast geldt de verplichting tot het afleggen van de\n                                                   verklaring van verbondenheid vanaf 1 maart 2009 ook voor de minderjarige naturalisandus\n                                                   die op het tijdstip waarop het verzoek om naturalisatie, op grond van artikel 11,\n                                                   vierde lid, RWN wordt ingediend zestien jaar of ouder is.\n\nDe minderjarige die ten tijde van de indiening van het verzoek om naturalisatie jonger\n                                                   is dan zestien jaar hoeft niet uitgenodigd te worden om te verschijnen op de naturalisatieceremonie\n                                                   en hoeft geen verklaring van verbondenheid af te leggen. Ook medenaturalisandi van\n                                                   16 of 17 jaar (artikel 11, derde lid, RWN) zijn niet verplicht om de bereidverklaring en de verklaring van verbondenheid af\n                                                   te leggen. Hier wordt op termijn door de wetgever in voorzien. Deze medenaturalisandi\n                                                   moeten echter wel verplicht op een naturalisatieceremonie verschijnen75.\n\nNiet verschijnen op een naturalisatieceremonie\n\nUittreksels uit het besluit tot verlening van het Nederlanderschap zijn op \u00e9\u00e9n naam\n                                                   gesteld. Er kan echter sprake zijn van kinderen die delen in verkrijging van het Nederlanderschap.\n                                                   Indien de opgeroepen naturalisandus, die verplicht is te verschijnen en de verklaring\n                                                   van verbondenheid af te leggen, niet verschijnt op de naturalisatieceremonie, kan\n                                                   het uittreksel van het naturalisatiebesluit niet worden uitgereikt. De uittreksels\n                                                   betreffende de minderjarige kinderen die met de naturalisandus zouden meenaturaliseren,\n                                                   worden dan ook niet uitgereikt, ook al zijn de kinderen wel aanwezig op de naturalisatieceremonie.\n                                                   De uitreiking van het uittreksel uit het naturalisatiebesluit wordt in dat geval aangehouden76. Bij de volgende naturalisatieceremonie kan de (hoofd)naturalisandus alsnog op de\n                                                   ceremonie verschijnen en de verklaring van verbondenheid afleggen. Zo nodig wordt\n                                                   de uitnodiging nog eenmaal, dit maal per aangetekende brief, herhaald (artikel 60a, tiende lid, BVVN). Pas dan kan het de naturalisandus betreffende uittreksel van het naturalisatiebesluit\n                                                   en eventueel de meenaturaliserende kinderen betreffende uittreksels worden uitgereikt\n                                                   en verkrijgen zij allen de Nederlandse nationaliteit. Indien de (hoofd)naturalisandus\n                                                   niet op een naturalisatieceremonie is verschenen (en dus niet de verklaring van verbondenheid\n                                                   heeft afgelegd), vervalt het naturalisatiebesluit een jaar na dagtekening ervan.\n\nWeigering afleggen verklaring van verbondenheid\n\nIndien de naturalisandus zich bij de indiening van het verzoek om naturalisatie wel\n                                                   bereid heeft verklaard (model 2.30) de verklaring van verbondenheid af te leggen,\n                                                   maar komt hij deze toezegging niet na en door de burgemeester is geen vrijstelling\n                                                   van het afleggen van deze verklaring gegeven, dan zal het uittreksel van het naturalisatiebesluit\n                                                   niet worden uitgereikt en het Nederlanderschap niet verkregen worden.\n\nDit geldt ook voor de minderjarige naturalisandus van zestien of zeventien jaar die\n                                                   op grond van artikel 11, vierde lid, RWN een verzoek om naturalisatie heeft ingediend en die wettelijk verplicht is de verklaring\n                                                   van verbondenheid af te leggen en deze verplichting niet nakomt. Ook aan de kinderen\n                                                   die wel aanwezig zijn en die met de naturalisandus zouden meenaturaliseren, wordt\n                                                   het hen betreffende uittreksel uit het naturalisatiebesluit niet uitgereikt en zij\n                                                   worden dus geen Nederlander77.\n\nDe niet uitreiking is geen besluit in de zin van de Algemene wet bestuursrecht. Bezwaar en beroep staat dan ook niet open. De verklaring van verbondenheid is immers\n                                                   een wettelijke voorwaarde voor de uitreiking van het besluit en om Nederlander te\n                                                   kunnen worden door naturalisatie.\n\nAlgemeen\n\nHet naturalisatiebesluit treedt als regel in werking door uitreiking in persoon van\n                                                      het desbetreffende uittreksel aan de opgeroepen persoon. Dit is een wettelijk gegeven,\n                                                      waartegen geen rechtsmiddel openstaat. Van de regel om in persoon te verschijnen kan\n                                                      slechts in bijzondere omstandigheden wegens zwaarwegende redenen worden afgeweken.\n                                                      In zulke uitzonderingsgevallen kan de betrokkene, nadat een daartoe strekkend besluit\n                                                      door de burgemeester is genomen, door een gemachtigde worden vertegenwoordigd. Ook\n                                                      kan in die gevallen de burgemeester besluiten de uitreiking op een aan de omstandigheden\n                                                      aangepaste wijze te doen, waarbij te denken is aan een uitreiking buiten de naturalisatieceremonie\n                                                      om of aan toezending per post van het uittreksel. Om uitgezonderd te worden van de\n                                                      regel in persoon te verschijnen, dient betrokkene een daartoe strekkend verzoek in\n                                                      te dienen.\n\nDe beoordeling of sprake is van zwaarwegende redenen ligt geheel bij de burgemeester.\n                                                      Deze beoordeling is een beslissing in de zin van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), waartegen bezwaar bij de burgemeester en beroep bij de bestuursrechter openstaan.\n\nBij zwaarwegende redenen kan worden gedacht aan de fysieke en/of psychische onmogelijkheid\n                                                      in persoon te verschijnen (zie toelichting in de Handleiding bij artikel 2, tweede lid RWN). Deze zwaarwegende redenen dienen te worden aangetoond aan de hand van een verklaring\n                                                      van een onafhankelijk arts. Als dit voldoende is aangetoond, kan betrokkene zich laten\n                                                      vertegenwoordigen door een daartoe schriftelijk gemachtigde meerderjarige persoon,\n                                                      mits voldoende zekerheid kan worden verkregen over de identiteit van de gemachtigde\n                                                      en de betreffende opgeroepen persoon (artikel 3, tweede lid BVVN is van overeenkomstige toepassing). De gemachtigde dient in persoon te verschijnen\n                                                      en verschaft de nodige zekerheid over zijn identiteit door het overleggen van een\n                                                      geldig identiteitsbewijs. De machtiging dient op schrift te zijn gesteld en ondertekend\n                                                      te zijn door de persoon wiens verschijning in persoon is vereist. De gemachtigde dient\n                                                      ter identificatie een geldig identiteitsbewijs van de betrokken persoon te overleggen\n                                                      (en tevens de andere gegevens die nodig zijn voor de beoordeling van het geval). Onder\n                                                      zwaarwegend wordt niet verstaan strikt tijdelijke omstandigheden zoals het hebben\n                                                      van vakantie, het volgen van een cursus, het niet vrij kunnen krijgen van werk, enz.\n                                                      Bij een tijdelijke belemmering wordt in eerste instantie, in overleg met betrokkene,\n                                                      onderzocht of deelname aan een volgende naturalisatieceremonie uitkomst biedt. Onder\n                                                      zwaarwegend wordt bijvoorbeeld verstaan een langdurige zware depressie of een andere,\n                                                      ernstige psychologische belemmering.\n\nBelangenafweging\n\nUitgangspunt van de regelgeving is dat de opgeroepen persoon zoveel mogelijk op de\n                                                      naturalisatieceremonie verschijnt. Dit betekent dat het de burgemeester vrijstaat,\n                                                      op verzoek van de betrokkene zelf, in overleg met hem een andere datum te bepalen\n                                                      waarop een ceremonie wordt gehouden en hij toch kan verschijnen. Daarbij is het overigens\n                                                      wel van belang dat de duur van de periode die ligt tussen de vaststelling van het\n                                                      naturalisatiebesluit en de uitreiking van het desbetreffende uittreksel, zo beperkt\n                                                      mogelijk blijft, in ieder geval niet langer dan een jaar.\n\nProcedure\n\nBij een beroep op zwaarwegende redenen overweegt de burgemeester eerst of sprake\n                                                      is van een tijdelijke dan wel blijvende reden om niet te verschijnen. Bij een tijdelijke\n                                                      reden onderzoekt de burgemeester of betrokkene binnen een redelijke termijn toch aanwezig\n                                                      kan zijn op een naturalisatieceremonie. Als dat het geval is, wordt in overleg met\n                                                      hem een nieuwe datum bepaald.\n\nBij een blijvende reden om niet te verschijnen, dan wel ingeval de volgende ceremonie\n                                                      pas na lange tijd plaatsvindt, wordt als volgt gehandeld. Als betrokkene niet binnen\n                                                      een redelijke termijn aanwezig kan zijn, bijvoorbeeld vanwege een blijvende lichamelijke\n                                                      handicap, bepaalt de burgemeester of het beroep op zwaarwegende redenen gegrond is.\n                                                      Als dit het geval is, beslist de burgemeester dat betrokkene zich laat vertegenwoordigen\n                                                      door een daartoe schriftelijk gemachtigde, meerderjarige persoon. Ingeval dit laatste\n                                                      niet mogelijk is, kan de burgemeester het besluit na het al dan niet schriftelijk\n                                                      afleggen van de verklaring van verbondenheid op een andere wijze bekendmaken, bijvoorbeeld\n                                                      door uitreiking in persoon buiten de naturalisatieceremonie om of door toezending\n                                                      per post van het desbetreffende uittreksel.78 Als het beroep op zwaarwegende redenen niet gegrond is, dan wijst de burgemeester\n                                                      het beroep af. Tegen deze beslissing staat bezwaar en beroep open.\n\nIndien de opgeroepen persoon op of na de dag waarop het naturalisatiebesluit is gedagtekend,\n                                                      is overleden, wordt het desbetreffende uittreksel aan een andere belanghebbende, al\n                                                      naar gelang de omstandigheden, uitgereikt of toegezonden. Een belanghebbende kan in\n                                                      dit geval zijn een kind dat na de dag van dagtekening van het besluit, is geboren.\n                                                      Onder belanghebbende kan ook worden verstaan een (voormalige) (huwelijks-)partner\n                                                      of een familielid van de overleden persoon.\n\nHoofdregel: mondeling afleggen in persoon\n\nUitgangspunt is dat de verklaring van verbondenheid persoonlijk wordt afgelegd tijdens\n                                                      een naturalisatieceremonie waarbij het uittreksel uit het besluit tot verlening van\n                                                      het Nederlanderschap wordt uitgereikt. De verklaring van verbondenheid wordt in het\n                                                      Nederlands en doorgaans mondeling afgelegd79. Van de verplichting tot het afleggen van de verklaring van verbondenheid kan geen\n                                                      vrijstelling worden gegeven, tenzij het afleggen ervan redelijkerwijs niet gevraagd\n                                                      kan worden. Het mondeling of schriftelijk afleggen van de verklaring van verbondenheid\n                                                      kan niet worden overgelaten aan een gemachtigde gezien het persoonlijke karakter van\n                                                      de verklaring.\n\nUitzondering I op de hoofdregel: Niet mondeling afleggen van de verklaring van verbondenheid,\n                                                         maar schriftelijk\n\nVoor een enkele naturalisandus kan een uitzondering gemaakt worden. Indien van de\n                                                      naturalisandus door omstandigheden redelijkerwijs niet verlangd kan worden dat hij\n                                                      de verklaring van verbondenheid mondeling uitspreekt tegenover de bevoegde autoriteit,\n                                                      wordt een schriftelijke verklaring van verbondenheid ondertekend. Voor het schriftelijk\n                                                      afleggen van de verklaring van verbondenheid zijn twee modellen ontwikkeld. In model\n                                                      4.1 is de verklaring van verbondenheid opgenomen die besluit met de bevestiging \u2018Zo\n                                                      waarlijk helpe mij God almachtig\u2019 en in model 4.2 de verklaring van verbondenheid\n                                                      opgenomen die besluit met \u2018Dat verklaar en beloof ik\u2019. De verzoeker moet (volgens\n                                                      de d\u00e1\u00e1r geldende regels) bij het indienen van het verzoek om naturalisatie wel de\n                                                      bereidverklaring invullen en ondertekenen. De beoordeling of sprake is van de hier\n                                                      bedoelde omstandigheden, ligt bij de burgemeester80 en wordt gestaafd door ten minste \u00e9\u00e9n door of namens de optant overgelegde bewijsstuk(ken).\n\nDe verklaring van verbondenheid wordt tevens schriftelijk afgelegd indien een persoon,\n                                                      vanwege zwaarwegende redenen, niet op een naturalisatieceremonie kan verschijnen,\n                                                      maar hij wel in staat is de verklaring van verbondenheid schriftelijk af te leggen.\n                                                      De gemachtigde die w\u00e9l op de ceremonie verschijnt om namens de verzoeker het naturalisatiebesluit\n                                                      in ontvangst te nemen, overhandigt de burgemeester de schriftelijke verklaring van\n                                                      verbondenheid. De beoordeling of sprake is van zwaarwegende redenen ligt geheel bij\n                                                      de burgemeester (zie tevens paragraaf 3.13.4.1).\n\nIn bovenstaande gevallen kan na het overhandigen aan de burgemeester van de ondertekende\n                                                      schriftelijk afgelegde verklaring van verbondenheid, tot uitreiking van het naturalisatiebesluit\n                                                      worden overgegaan, al dan niet aan een gemachtigde of op aangepaste wijze. Hierbij\n                                                      valt te denken aan een uitreiking buiten de ceremonie om of aan toezending van de\n                                                      bekendmaking van verlening van het Nederlanderschap aan de naturalisandus.\n\nUitzondering II op de hoofdregel: Niet afleggen van de verklaring van verbondenheid\n\nEr zijn omstandigheden denkbaar waarbij de verzoeker in het geheel niet in staat is\n                                                      om de verklaring van verbondenheid af te leggen. Is de verzoeker vanwege zijn fysieke\n                                                      of psychische toestand niet in staat de verklaring van verbondenheid mondeling of\n                                                      schriftelijk af te leggen, dan wordt de verklaring van verbondenheid niet afgelegd.\n                                                      Het zal hier zeer uitzonderlijke gevallen betreffen. Indien de verzoeker vanwege zijn\n                                                      fysieke of psychische toestand niet in staat is de verklaring van verbondenheid af\n                                                      te leggen, wordt het naturalisatiebesluit bekendgemaakt, zonder dat de verklaring\n                                                      van verbondenheid is afgelegd.\n\nIn voorkomende gevallen geeft de burgemeester (meestal) bij de indiening van het verzoek\n                                                      om naturalisatie (door een gemachtigde) op het adviesblad bij punt 681 reeds aan dat het afleggen van de bereidverklaring en het afleggen van de verklaring\n                                                      van verbondenheid niet mogelijk is vanwege de fysieke of psychische toestand van de\n                                                      verzoeker.82 Daarnaast heeft de burgemeester ten minste \u00e9\u00e9n door of namens de verzoeker overgelegde\n                                                      bewijsstuk(ken)83 toegevoegd. De uiteindelijke beoordeling of er sprake is van een fysieke of psychische\n                                                      onmogelijkheid tot het afleggen van de verklaring van verbondenheid ligt bij de Minister\n                                                      van Justitie. De verklaring van verbondenheid is immers een voorwaarde voor naturalisatie.\n                                                      Als uitgangspunt volgt de Minister van Justitie het advies in deze van de burgemeester.\n\nUitzondering III op de hoofdregel: Tussentijdse wijziging in de situatie van verzoeker\n\nHet is mogelijk dat, tussen het afleggen van de bereidverklaring en de naturalisatieceremonie\n                                                      waar de verklaring van verbondenheid moet worden afgelegd de fysieke of psychische\n                                                      toestand van de verzoeker is gewijzigd. Het is aan de burgemeester om te beoordelen\n                                                      of en zo ja op welke wijze de verklaring van verbondenheid onder de gewijzigde omstandigheden\n                                                      wordt afgelegd. Voorbeeld: Indien een verzoeker na het ondertekenen van de bereidverklaring\n                                                      in coma is geraakt, zal hij de verklaring van verbondenheid niet langer kunnen afleggen.\n                                                      In dit geval wordt het naturalisatiebesluit bekendgemaakt zonder dat de verklaring\n                                                      van verbondenheid is afgelegd.\n\nMogelijke scenario\u2019s\n\nMet betrekking tot het afleggen van de verklaring van verbondenheid zijn de volgende,\n                                                      niet limitatieve, scenario\u2019s denkbaar:\n\nWijze bekendmaking\n\nWijze van afleggen verklaring van verbondenheid\n\nMondeling (artikel 60b, vierde lid, BVVN)\n\nSchriftelijk (zie artikel 60b, vijfde lid, BVVN)\n\nNiet (zie artikel 60b, zesde lid, BVVN)\n\nAan betrokkene op een naturalisatieceremonie\n\nScenario 1\n\nScenario 2\n\nScenario 3\n\nAan gemachtigde op een naturalisatieceremonie (artikel 60b, negende lid, BVVN)\n\nScenario 4\n\nScenario 5\n\nAan betrokkene op aangepaste wijze (artikel 60b, negende lid, BVVN)\n\nScenario 6\n\nScenario 7\n\nScenario 8\n\nAd 1. De verzoeker is aanwezig op de naturalisatieceremonie en legt de verklaring\n                                                            van verbondenheid mondeling af\n\nDeze situatie zal doorgaans het geval zijn. De verzoeker heeft bij het indienen van\n                                                      zijn verzoek om naturalisatie de bereidverklaring ondertekend. Na het mondeling afleggen\n                                                      van de verklaring van verbondenheid wordt het besluit tot verlening van het Nederlanderschapaan\n                                                      de verzoeker uitgereikt.\n\nAd 2. De verzoeker is aanwezig op de naturalisatieceremonie en legt de verklaring\n                                                            van verbondenheid schriftelijk af\n\nDe verzoeker heeft bij het indienen van zijn verzoek om naturalisatie de bereidverklaring\n                                                      ondertekend. De burgemeester heeft, al dan niet bij de indiening van het verzoek om\n                                                      naturalisatie, bepaald dat van de verzoeker redelijkerwijs niet kan worden verlangd\n                                                      dat hij de verklaring van verbondenheid mondeling aflegt. Eerst na het overleggen\n                                                      van de schriftelijke verklaring van verbondenheid wordt tot uitreiking overgegaan.\n\nDe burgemeester kan ervoor kiezen om de schriftelijke verklaring van verbondenheid\n                                                      met de uitnodiging voor de naturalisatieceremonie mee te sturen, zodat de verzoeker\n                                                      de ondertekende schriftelijke verklaring van verbondenheid aan de burgemeester overhandigt,\n                                                      voordat de bevestiging van de verkrijging van het Nederlanderschap aan de verzoeker\n                                                      wordt uitgereikt. Ook kan de burgemeester ervoor kiezen om op de naturalisatieceremonie\n                                                      zelf de schriftelijke verklaring van verbondenheid te laten ondertekenen.\n\nAd 3. De verzoeker is wel aanwezig op de naturalisatieceremonie, maar kan de verklaring\n                                                            van verbondenheid niet afleggen\n\nBij het (door een gemachtigde) indienen van het verzoek om naturalisatie of na het\n                                                      indienen hiervan is gebleken dat de verzoeker vanwege zijn fysieke of psychische toestand\n                                                      niet in staat is de verklaring van verbondenheid af te leggen84. Derhalve is afgezien van het invullen en ondertekenen van de bereidverklaring en\n                                                      van het afleggen van de verklaring van verbondenheid door de optant. Het naturalisatiebesluit\n                                                      wordt bekendgemaakt zonder dat verklaring van verbondenheid is afgelegd.\n\nAd 4. De verzoeker is niet in persoon aanwezig op de naturalisatieceremonie, maar\n                                                            laat zich vertegenwoordigen door een gemachtigde en legt de verklaring van verbondenheid\n                                                            schriftelijk af\n\nVanwege aangetoonde zwaarwegende redenen85 is de verzoeker vertegenwoordigd door een gemachtigde. De verzoeker heeft bij het\n                                                      indienen van zijn verzoek om naturalisatie de bereidverklaring ondertekend. De verzoeker\n                                                      moet de ondertekende schriftelijke verklaring van verbondenheid meegeven aan de gemachtigde.\n                                                      Eerst na het overleggen van de door de verzoeker ondertekende schriftelijke verklaring\n                                                      van verbondenheid, wordt tot uitreiking aan de gemachtigde overgegaan. De burgemeester\n                                                      kan ervoor kiezen om de schriftelijke verklaring van verbondenheid bij de indiening\n                                                      van zijn verzoek om naturalisatie aan de verzoeker of gemachtigde mee te geven, zodat\n                                                      de gemachtigde de door de verzoeker ondertekende verklaring op de naturalisatieceremonie\n                                                      aan de burgemeester kan overhandigen. Ook kan de burgemeester ervoor kiezen om de\n                                                      schriftelijke verklaring van verbondenheid met de uitnodiging voor de naturalisatieceremonie\n                                                      mee te sturen, zodat de verzoeker de ondertekende schriftelijke verklaring ter overhandiging\n                                                      aan de burgemeester aan de gemachtigde kan meegeven.\n\nAd 5. De verzoeker is niet in persoon aanwezig op de naturalisatieceremonie, maar\n                                                            is vertegenwoordigd door een gemachtigde en legt de verklaring van verbondenheid niet\n                                                            af\n\nVanwege aangetoonde zwaarwegende redenen86 is de verzoeker vertegenwoordigd door een gemachtigde. Bij het (door een gemachtigde)\n                                                      indienen van het verzoek om naturalisatie is gebleken dat de verzoeker vanwege zijn\n                                                      fysieke of psychische toestand niet in staat is de verklaring van verbondenheid af\n                                                      te leggen87. Er is derhalve afgezien van het invullen en onderteken van de bereidverklaring en\n                                                      er wordt afgezien van het afleggen van de verklaring van verbondenheid. In voorkomende\n                                                      gevallen wordt het naturalisatiebesluit aan de gemachtigde bekendgemaakt zonder dat\n                                                      verklaring van verbondenheid is afgelegd.\n\nAd 6. De verzoeker is niet aanwezig op de naturalisatieceremonie en legt de verklaring\n                                                            van verbondenheid\u00a0mondeling\u00a0af\n\nBij het indienen van het verzoek om naturalisatie heeft de verzoeker de bereidverklaring\n                                                      ondertekend. Het verzoek van betrokkene om, vanwege zwaarwegende redenen, niet in\n                                                      persoon op een naturalisatieceremonie te verschijnen is door de burgemeester gehonoreerd88. De burgemeester heeft besloten om de uitreiking op een aan de omstandigheden aangepaste\n                                                      wijze te doen. Na het mondeling afleggen van de verklaring van verbondenheid, wordt\n                                                      het naturalisatiebesluit aan de verzoeker uitgereikt.\n\nBijvoorbeeld indien de verzoeker vanwege langdurige ziekenhuisopname niet in staat\n                                                      is de naturalisatieceremonie bij te wonen, maar fysiek wel in staat is de verklaring\n                                                      van verbondenheid uit te spreken, kan de burgemeester een 'priv\u00e9 naturalisatieceremonie'\n                                                      organiseren op de kamer van de verzoeker. Na het mondeling afleggen van de verklaring\n                                                      van verbondenheid, reikt de burgemeester de naturalisatiebesluit uit.\n\nAd 7. De verzoeker is niet aanwezig op de naturalisatieceremonie, maar legt de verklaring\n                                                            van verbondenheid schriftelijk af\n\nDe verzoeker heeft bij het indienen van zijn verzoek om naturalisatie de bereidverklaring\n                                                      ondertekend. De burgemeester heeft, al dan niet bij de indiening van het verzoek om\n                                                      naturalisatie, bepaald dat van de verzoeker redelijkerwijs niet kan worden verlangd\n                                                      dat hij de verklaring van verbondenheid mondeling aflegt.\n\nHet verzoek van de verzoeker om, vanwege zwaarwegende redenen, niet in persoon op\n                                                      een naturalisatieceremonie te verschijnen is door de burgemeester gehonoreerd89. De burgemeester heeft besloten om de uitreiking op een aan de omstandigheden aangepaste\n                                                      wijze te doen.\n\nIndien het naturalisatiebesluit bijvoorbeeld door het toezenden per post wordt bekendgemaakt,\n                                                      moet de ondertekende schriftelijke verklaring van verbondenheid voorafgaand aan die\n                                                      toezending in het bezit van de burgemeester zijn.\n\nAd 8. De verzoeker is niet aanwezig op de naturalisatieceremonie en legt de verklaring\n                                                            van verbondenheid niet af\n\nBij het (door een gemachtigde) indienen van het verzoek om naturalisatie is gebleken\n                                                      dat de verzoeker vanwege zijn fysieke of psychische toestand niet in staat is de verklaring\n                                                      van verbondenheid af te leggen90. Derhalve is afgezien van het invullen en onderteken van de bereidverklaring en van\n                                                      het afleggen van de verklaring van verbondenheid. In voorkomende gevallen wordt het\n                                                      naturalisatiebesluit bekendgemaakt zonder dat verklaring van verbondenheid is afgelegd.\n                                                      Het verzoek van de optant om, vanwege zwaarwegende redenen, niet in persoon op een\n                                                      naturalisatieceremonie te verschijnen is gehonoreerd91. De burgemeester heeft besloten om de uitreiking op een aan de omstandigheden aangepaste\n                                                      wijze te doen.\n\nTerugmelding\n\nNa uitreiking van het desbetreffende uittreksel stuurt de burgemeester door middel\n                                                   van het terugmeldformulier (model 2.29 of 2.29a) daarvan zo spoedig mogelijk een bericht\n                                                   aan de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) (artikel 60b, negende lid BVVN). Op het terugmeldformulier vermeldt de burgemeester onder andere de datum waarop\n                                                   het besluit is bekendgemaakt en de wijze van bekendmaking. Ingevolge artikel 60b, twaalfde lid, BVVN deelt de uitreikende autoriteit de Minister mee \u2018of en op welke wijze de verklaring\n                                                   van verbondenheid is afgelegd. Deze informatie wordt op het terugmeldformulier (model\n                                                   2.29 of 2.29a) aangetekend en is alleen van toepassing op verzoeken om naturalisatie\n                                                   ingediend op of na 1 maart 2009. Ook vermeldt de burgemeester of hij na herhaalde\n                                                   oproepingen het besluit niet heeft kunnen bekendmaken, als gevolg waarvan het besluit\n                                                   is vervallen. De uittreksels die de burgemeester niet heeft kunnen uitreiken, stuurt\n                                                   hij terug aan de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND).\n\nAan de hand van het terugmeldformulier stelt de minister vast of de betrokken naturalisandus\n                                                   Nederlander is geworden en zijn procedure kan worden afgesloten. Is betrokkene Nederlander\n                                                   geworden, dan worden de gegevens ten aanzien van deze verlening in het nationaliteitenregister\n                                                   opgenomen. Ook wordt na terugmelding de eventuele afstandsprocedure opgestart.\n\nArchiveren schriftelijke verklaring\n\nIndien de verklaring van verbondenheid schriftelijk is afgelegd (model 4.1 of 4.2),\n                                                   wordt deze verklaring gearchiveerd in het naturalisatiedossier bij de gemeente.\n\nEventuele onjuistheden in het desbetreffende uittreksel\n\nDe burgemeester wordt verzocht eventuele onjuistheden in het besluit zo spoedig mogelijk\n                                                   te melden aan de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND). De Immigratie- en Naturalisatiedienst\n                                                   (IND) draagt (zonodig) in dat geval zorg voor een nieuw besluit. De burgemeester hoeft\n                                                   een eerder uitgereikt uittreksel niet door middel van een verbeterd exemplaar opnieuw\n                                                   uit te reiken. Ingeval het besluit reeds is bekendgemaakt, mag het verbeterd exemplaar\n                                                   (aangetekend) aan de betrokkene worden opgestuurd. Wanneer de burgemeester nog in\n                                                   het bezit is van het onjuiste uittreksel is het wenselijk dat hij dit, ter voorkoming\n                                                   van fraude, terugstuurt aan de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND), alwaar het\n                                                   wordt vernietigd.\n\nKolom I\n\nOptie en Naturalisatie\n\nKolom II\n\nMeerderjarige dan wel zelfstandig minderjarige van 16 jaar of ouder\n\nKolom III\n\nZelfstandig minderjarige jonger dan 16 jaar\n\nKolom IV\n\nMede-optie en Mede-naturalisatie\n\nJonger dan 16 jaar\n\n16 jaar of ouder\n\nOproepen\n\n(artikelen 60a en 60b lid 2 BVVN)\n\nBetrokkene\n\nWettelijk vertegenwoordiger\n\nMede-naturalisatie: wettelijk vertegenwoordiger (meestal de hoofd-naturalisandus)\n\nMede-optie: hoofdoptant\n\nBetrokkene (samen met de hoofdoptant of hoofd-naturalisandus)\n\nUitreiken\n\n(artikelen 60a en 60b lid 5 BVVN)\n\nBetrokkene\n\nWettelijk vertegenwoordiger\n\nMede-naturalisatie:\n\nwettelijk vertegenwoordiger (meestal de hoofd-naturalisandus)\n\nMede-optie: hoofdoptant\n\nMede-naturalisatie: betrokkene\n\nMede-optie: hoofdoptant\n\n1 Voor verlening van het Nederlanderschap overeenkomstig artikel 7 komt slechts in aanmerking\n                                          de verzoeker:\n\na. die meerderjarig is;\n\nb. tegen wiens verblijf voor onbepaalde tijd in het Europese deel van Nederland, Aruba,\n                                                Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba, geen\n                                                bedenkingen bestaan;\n\nc. die tenminste sedert vijf jaren onmiddellijk voorafgaande aan het verzoek in het Europese\n                                                deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire,\n                                                Sint Eustatius en Saba, toelating en hoofdverblijf heeft;\n\nd. die in het Koninkrijk en het land van ingezetenschap als ingeburgerd kan worden beschouwd\n                                                op grond van het feit dat hij beschikt over een bij algemene maatregel van rijksbestuur\n                                                te bepalen mate van kennis van de Nederlandse taal en \u2013 indien hij in Aruba, Cura\u00e7ao,\n                                                Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba hoofdverblijf\n                                                heeft \u2013 de taal die op het eiland van het hoofdverblijf gangbaar is, alsmede van de\n                                                staatsinrichting en maatschappij van het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao,\n                                                Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba, en hij zich\n                                                ook overigens in een van deze samenlevingen heeft doen opnemen; en\n\ne. die verklaart bereid te zijn bij de verkrijging van het Nederlanderschap een verklaring\n                                                van verbondenheid af te leggen. Het besluit tot verlening wordt niet bekend gemaakt\n                                                dan nadat de verklaring daadwerkelijk is afgelegd.\n\n2 Het eerste lid, onder c, geldt niet met betrekking tot de verzoeker die hetzij te\n                                          eniger tijd het Nederlanderschap of de staat van Nederlands onderdaan-niet-Nederlander\n                                          heeft bezeten, hetzij sedert tenminste drie jaren de echtgenoot is van en samenwoont\n                                          met een Nederlander, hetzij tijdens zijn meerderjarigheid in Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao\n                                          of Sint Maarten is geadopteerd door ouders van wie in elk geval \u00e9\u00e9n het Nederlanderschap\n                                          bezit.\n\n3 De termijn bedoeld in het eerste lid, onder c, wordt op twee jaren gesteld voor degene\n                                          die in totaal ten minste tien jaren in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao,\n                                          Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba toelating en\n                                          hoofdverblijf heeft gehad.\n\n4 De termijn bedoeld in het eerste lid, onder c, wordt op drie jaren gesteld voor de\n                                          verzoeker die hetzij ongehuwd tenminste drie jaren onafgebroken met een ongehuwde\n                                          Nederlander in een duurzame relatie anders dan het huwelijk samenleeft, hetzij staatloos\n                                          is, tenzij het Nederlanderschap eerder is ingetrokken op grond van artikel 14, eerste\n                                          lid.\n\n5 De termijn bedoeld in het eerste lid, onder c, wordt eveneens op drie jaren gesteld\n                                          voor de verzoeker die door erkenning of wettiging zonder erkenning het kind van een\n                                          Nederlander is geworden. Voor de verzoeker die tijdens zijn minderjarigheid is erkend\n                                          of gewettigd wordt de termijn van drie jaren verminderd met de onafgebroken periode\n                                          gedurende welke hij onmiddellijk voorafgaande aan zijn meerderjarigheid na de erkenning\n                                          of wettiging zonder erkenning, verzorging en opvoeding heeft genoten van de Nederlander\n                                          door wie hij is erkend of wiens kind hij door wettiging zonder erkenning is geworden.\n\n6\n\nEen krachtens het eerste lid, onder d, vastgestelde algemene maatregel van rijksbestuur\n                                          treedt niet eerder in werking dan vier weken na de datum van uitgifte van het Staatsblad\n                                          waarin hij is geplaatst. Van de plaatsing wordt onverwijld mededeling gedaan aan beide\n                                          kamers der Staten-Generaal.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikelen 1.1b; 1.1f; 1.1g; 1.1h; 2; 7; 8; 9; 10; 11 en 14.1\n\nRRWN: artikelen II en VII.2\n\nBNT: artikelen 2; 3; 5 en 7\n\nBON: artikel 3 en volgende\n\nBVVN: artikel 24; hoofdstuk III en artikel 72\n\nAwb: artikelen 4:2; 4:5.1 en 6:3\n\nBdr: artikelen 5; 6; 8 en 9\n\nBW: artikelen 1:33; 1:63,1:69, 10:27-10:53 en 10:58\n\nRgdr: artikel 2\n\nVb 2000: artikelen 3.4; 3.5; 3.59; 3.89; 3.93 en 8.12\n\nVc 2000: hoofdstuk B5\n\nVw 2000: artikelen 3; 14; 20 en 28\n\nBoek 10 BW: artikelen 29 en 58\n\nWNI: artikel 7\n\nWet BRP: artikel 2.4, 2.15 en 3.6\n\nEG-richtlijnen: 73/148 en 93/96\n\nEG-Verdrag: artikel 50\n\nOvergangsrecht\n\nVoor artikel 8, eerste lid, aanhef en onder c en d, RWN geldt overgangsrecht. Zie de toelichting bij artikel 7 RWN, onder \u2018Overgangsrecht\u2019.\n\nDit artikel omvat voorwaarden waaraan een verzoeker moet voldoen om in aanmerking\n                                          te komen voor verlening van het Nederlanderschap. De overige voorwaarden voor verlening\n                                          van het Nederlanderschap worden genoemd in artikel 9, eerste lid, RWN. Voor (mede)verlening aan minderjarige kinderen worden de voorwaarden genoemd in\n                                          artikel 11 RWN.\n\nOm in aanmerking te komen voor verlening van het Nederlanderschap dient de verzoeker\n                                          als hoofdregel niet alleen te voldoen aan de wettelijke voorwaarden en richtlijnen\n                                          op het moment waarop het verzoek wordt ingediend, maar ook op het moment waarop de\n                                          IND beslist op het verzoek. Een verzoek van een persoon die ten tijde van de indiening\n                                          van het verzoek nog voldeed aan de wettelijke voorwaarden en richtlijnen voor naturalisatie,\n                                          maar die op het moment van de beslissing op het verzoek inmiddels niet meer voldoet\n                                          aan deze vereisten, wordt dus afgewezen. Hierbij kan worden gedacht aan de omstandigheid\n                                          dat de verblijfstitel na de indiening van het verzoek is gewijzigd of niet meer geldt,\n                                          of aan de omstandigheid dat er inmiddels niet meer sprake is van een huwelijk of samenwoning\n                                          met een Nederlander of aan mee te naturaliseren kinderen die na de indiening van het\n                                          verzoek meerderjarig zijn geworden. Voorts kan worden gedacht aan de omstandigheid\n                                          dat na de indiening van het verzoek ernstige vermoedens zijn ontstaan dat de verzoeker\n                                          een gevaar oplevert voor de openbare orde.\n\nEen verzoeker die niet voldoet aan de wettelijke voorwaarden van artikel 8, eerste lid, aanhef en onder a, c of d, RWN kan, uitsluitend in geval van zeer bijzondere omstandigheden, verzoeken om toepassing\n                                          van de hardheidsclausule van artikel 10 RWN. Echter, toepassing van artikel 10 RWN is niet mogelijk indien de verzoeker niet\n                                          voldoet aan de wettelijke voorwaarde van artikel 8, eerste lid, aanhef en onder b, RWN. Immers, uit de tekst van artikel 10 RWN vloeit voort dat niet kan worden afgeweken\n                                          van artikel 8, eerste lid, aanhef en onder b, RWN. Een verzoeker die een beroep doet\n                                          op toepassing van artikel 10 RWN dient daarom te allen tijde in het bezit te zijn\n                                          van een verblijfsrecht dat naar zijn aard voor onbepaalde tijd is. Zie hieronder de\n                                          toelichting bij artikel 8, eerste lid, aanhef en onder b, RWN, alsmede de toelichting\n                                          bij artikel 10 RWN.\n\nVoor verlening van het Nederlanderschap overeenkomstig artikel 7 komt slechts in aanmerking\n                                             de verzoeker die meerderjarig is.\n\nOp het moment dat een verzoek om naturalisatie wordt ingediend, moet de verzoeker\n                                          meerderjarig zijn in de zin van artikel 1, eerste lid, aanhef en onder b, RWN. Hij moet dus of de leeftijd van achttien jaar hebben bereikt, voordien in het huwelijk\n                                          zijn getreden of voordien in Nederland geregistreerd partnerschap zijn aangegaan of\n                                          buiten Nederland een geregistreerd partnerschap zijn aangegaan als bedoeld in artikel\n                                          1, tweede lid, RWN. De burgemeester onderzoekt de meerderjarigheid van de verzoeker\n                                          aan de hand van de gegevens in de BRP. Als de geboortedatum in de overgelegde stukken\n                                          niet overeenstemt met de BRP, bevordert de burgemeester dat de BRP zo mogelijk wordt\n                                          aangepast. Het verdient aanbeveling dat de burgemeester deze mutatie meedeelt aan\n                                          de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND). Daarmee wordt voorkomen dat de Immigratie-\n                                          en Naturalisatiedienst (IND) ten onrechte een dubbel dossier aanlegt over dezelfde\n                                          verzoeker.\n\nIs de verzoeker nog minderjarig, maar is naturalisatie gewenst op grond van zeer bijzondere\n                                          omstandigheden, dan is verlening van het Nederlanderschap uitsluitend mogelijk met\n                                          toepassing van artikel 10 RWN (zie de toelichting bij dat artikel). Zie echter voor medeverlening aan minderjarigen artikel 11, eerste lid, RWN. Zie voorts artikel 11, vierde lid, RWN, waarin een categorie minderjarigen wordt\n                                          genoemd die zelfstandig voor naturalisatie in aanmerking komt.\n\nVoor verlening van het Nederlanderschap overeenkomstig artikel 7 komt slechts in aanmerking de verzoeker tegen wiens verblijf voor onbepaalde tijd\n                                          in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen\n                                          Bonaire, Sint Eustatius en Saba, geen bedenkingen bestaan.\n\nDit artikellid strekt ertoe te waarborgen dat het (op grond van de Vw 2000 en EU richtlijnen gevoerde) vreemdelingenbeleid en het (op grond van de RWN gevoerde) naturalisatiebeleid met elkaar in overeenstemming zijn. De verlening van\n                                             het Nederlanderschap mag het vreemdelingenbeleid immers niet doorkruisen.\n\nOnderstaand wordt aangegeven op welke wijze aan de hand van (de beperking van) de\n                                             verblijfsvergunning van de verzoeker kan worden beoordeeld of er in beginsel al dan\n                                             niet bedenkingen bestaan tegen het verblijf voor onbepaalde tijd in de zin van de\n                                             Rijkswet (zie hierna paragraaf 3).\n\nDe Vw 2000 is overigens \u2013 anders dan de RWN \u2013 geen rijkswet en regelt daarom alleen het verblijf van vreemdelingen in het Europese\n                                             deel van Nederland. In Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten en de openbare lichamen Bonaire,\n                                             Sint Eustatius en Saba gelden aparte verblijfsregelingen.\n\nOp grond van de Vw 2000 zijn de volgende verblijfsvergunningen vastgesteld:\n\n\u2013 verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd (artikel 14 Vw 2000) die altijd onder beperking wordt verleend (verblijfsdocument I);\n\n\u2013 verblijfsvergunning regulier voor onbepaalde tijd (artikel 20 Vw 2000)(verblijfsdocument II);\n\n\u2013 verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd (artikel 28 Vw 2000) (verblijfsdocument III);\n\n\u2013 verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd (artikel 33 Vw 2000)(verblijfsdocument IV);\n\n\u2013 Verblijfsvergunning voor EU-langdurig ingezetene (artikel 45a Vw 2000)\n\n\u2013 Verblijfsvergunning voor Britten op grond van het Terugtrekkingsakkoord: Article 50\n                                                      TEU (met toelichting: Residence Document Withdrawal Agreement 18(1)\n\n\u2013 Verblijfsvergunning voor Britten op grond van het Terugtrekkingsakkoord: Article 50\n                                                      TEU (met toelichting: Permanent Residence Document Withdrawal Agreement 18(1)\n\nHet verblijfsdocument W dient als bewijs van rechtmatig verblijf in Nederland voor\n                                                asielzoekers die in afwachting zijn van een definitief besluit op hun asielaanvraag,\n                                                voor vreemdelingen die op medische gronden niet uitzetbaar zijn en voor vreemdelingen\n                                                ten aanzien van wie is besloten dat verstrekkingen op grond van de Wet Centraal Orgaan opvang asielzoekers niet worden be\u00ebindigd.\n\nIn de overige gevallen blijkt het rechtmatig verblijf van de vreemdeling uit stickers\n                                                die worden geplaatst in het document voor grensoverschrijding dan wel op een afzonderlijk\n                                                inlegvel.\n\nGemeenschapsonderdanen die rechtmatig verblijf in Nederland houden op grond van een\n                                                regeling krachtens het EG-Verdrag, de Overeenkomst betreffende de Europese Economische\n                                                Ruimte of de Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Zwitserse Bondsstaat\n                                                kunnen in het bezit worden gesteld van een verblijfsdocument Duurzaam verblijf of EU/EER of Familielid EU/EER) .\n\nZie voor een schema bijlage 1 bij dit artikellid.\n\nBij de beoordeling van een verzoek om naturalisatie zal steeds de vraag moeten worden\n                                             beantwoord of er op grond van de beperking van de verblijfsvergunning van de vreemdeling\n                                             bedenkingen bestaan tegen het verblijf voor onbepaalde tijd in Nederland in de zin\n                                             van artikel 8, eerste lid, aanhef en onder b, RWN.\n\nRegulier verblijfsrecht o.g.v. Vw 2000\n\nEr is sprake van toelating voor onbepaalde tijd waartegen geen bedenkingen bestaan,\n                                             als het verstrekte reguliere verblijfsrecht naar zijn aard niet tijdelijk is. In artikel 3.4 Vb 2000 staan de beperkingen waaronder een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd\n                                             kan worden verleend. De beperking wordt vermeld op het verblijfsdocument. In artikel 3.5, tweede lid, Vb 2000 is bepaald of een verleende verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd een tijdelijk\n                                             karakter heeft of niet. Is de verblijfsvergunning verleend onder een andere beperking,\n                                             dan is het verblijf van de vreemdeling in beginsel niet-tijdelijk van aard. Het kan\n                                             echter voorkomen dat bij de verlening van een verblijfsvergunning of in een beleidsregel\n                                             is aangegeven dat het verblijfsrecht toch tijdelijk van aard is.\n\nOverzicht wel of geen bedenkingen\n\nAan de hand van het verblijfsdocument van de verzoeker en met behulp van de Bijlagen 1, 3 en 7 kan worden beoordeeld of er al dan niet bedenkingen bestaan tegen het verblijf voor\n                                             onbepaalde tijd. De verzoeker moet bij de indiening van het verzoek de gegevens en\n                                             bescheiden verschaffen die voor de beslissing nodig zijn en waarover hij redelijkerwijs\n                                             kan beschikken (artikel 4:2 Awb). Hij verstrekt bij de indiening de tegenwoordige en, voor zoveel nodig, de gegevens\n                                             met betrekking tot de eerdere verblijfsrechtelijke status (artikel 31, eerste lid, aanhef en onder f, BVVN).\n\nBij het indienen van het naturalisatieverzoek toont de verzoeker zijn verblijfsdocument\n                                             en controleert de gemeente de toelatingsgegevens van verzoeker in de BRP en/of de\n                                             BVV. De gemeente vult vervolgens model 2.22 (adviesblad naturalisatie) in.\n\nGeen fictietoets op sterker verblijfsrecht in de naturalisatieprocedure\n\nHet gaat te ver om in de naturalisatieprocedure zelfstandig te onderzoeken of verzoeker\n                                             in aanmerking zou kunnen komen voor een verblijfsrecht dat naar zijn aard al dan niet\n                                             tijdelijk is. De naturalisatieprocedure is daar niet op ingericht en is daar ook niet\n                                             voor bedoeld. Als de verzoeker stelt daar aanspraak op te kunnen maken, wijst de burgemeester\n                                             verzoeker op de mogelijkheid om een aanvraag in te dienen bij de IND. Daarom wordt\n                                             in het kader van de behandeling van een verzoek om naturalisatie geen fictietoets\n                                             toegepast, waarbij wordt bezien of de verzoeker die niet in het bezit is van een verblijfstitel\n                                             om voor onbepaalde tijd in Nederland te verblijven, daarvoor wel in aanmerking zou\n                                             kunnen komen als daarom zou worden gevraagd. Zie paragraaf 3.3.\n\nBeperkte beoordeling op niet-verlengbaarheid of intrekking verblijfsrecht\n\nInzet van de naturalisatieprocedure is evenmin de vraag of de verblijfsvergunning\n                                             die de verzoeker bezit al dan niet moet worden ingetrokken dan wel niet moet worden\n                                             verlengd. Toch vindt in de naturalisatieprocedure altijd een beoordeling plaats op\n                                             de vraag of de verblijfsvergunning op dit moment zou worden verlengd of zou kunnen\n                                             worden ingetrokken. Zie paragraaf 3.2.\n\nAls vreemdelingrechtelijke vragen zich bij het indienen van een verzoek voordoen,\n                                             moet de verzoeker worden verwezen naar de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND)\n                                             (artikel 36, eerste lid BVVN).\n\nEr zijn ook situaties denkbaar waarin de verzoeker niet beschikt over de juiste verblijfsvergunning,\n                                             waarin de verblijfsvergunning behoort te worden ingetrokken, waarin het verblijfsrecht\n                                             van rechtswege is komen te vervallen of waarin verzoeker niet behoeft te beschikken\n                                             over een verblijfsvergunning. In die gevallen kan niet met behulp van de Bijlagen 1, 3 en 7 worden beoordeeld of er bedenkingen bestaan tegen het verblijf voor onbepaalde tijd\n                                             in Nederland van de verzoeker. Voor die gevallen gelden de volgende paragrafen.\n\nIn afwijking van het voorgaande vindt een fictietoets wel plaats indien het een buiten\n                                             het Koninkrijk ingediend verzoek betreft. Zie paragraaf 3.8.\n\nBedenkingen tegen het verblijf voor onbepaalde tijd\n\nHoewel de verzoeker bij de indiening van het verzoek moet aantonen of er ten aanzien\n                                                van hem al dan niet bedenkingen tegen het verblijf voor onbepaalde tijd bestaan, is\n                                                uiteindelijk doorslaggevend of er op het moment van de beslissing op het verzoek om\n                                                naturalisatie dergelijke bedenkingen bestaan. Als op het moment van de indiening van\n                                                het verzoek wel, maar op het moment van de beslissing geen bedenkingen bestaan, wordt\n                                                het verzoek toch ingewilligd (als ook aan de andere voorwaarden wordt voldaan). Ook\n                                                omgekeerd geldt: als op het moment van de indiening van het verzoek geen, maar op\n                                                het moment van de beslissing wel bedenkingen bestaan, komt de verzoeker niet in aanmerking\n                                                voor naturalisatie.\n\nAls de verzoeker bij de indiening van het verzoek niet kan aantonen dat er tegen zijn\n                                                verblijf voor onbepaalde tijd geen bedenkingen bestaan (en dit blijkt evenmin uit\n                                                de BRP en/of de BVV), wordt hij verwezen naar de Immigratie- en Naturalisatiedienst\n                                                (IND) om \u2013 indien van toepassing \u2013 zijn verblijfsstatus te regelen en wordt hem ontraden\n                                                een verzoek in te dienen. Als de verzoeker er niettemin op staat een naturalisatieverzoek\n                                                in te dienen, zal de burgemeester het verzoek in ontvangst nemen. Het verdient aanbeveling\n                                                een woordelijk verslag op te maken en dit door verzoeker te laten ondertekenen. Verzoeker\n                                                wordt erop gewezen dat, in het geval zijn verzoek om naturalisatie wordt afgewezen,\n                                                hij de voor naturalisatie betaalde leges niet terugkrijgt. De burgemeester kan verlangen\n                                                dat verzoeker een verklaring ondertekent als opgenomen in model 2.21.\n\nBij het indienen van een verzoek om naturalisatie en tijdens de behandeling van dat\n                                                verzoek kunnen omstandigheden aan het licht komen die grond kunnen vormen om de verleende\n                                                verblijfsvergunning in te trekken dan wel niet te verlengen.\n\nAls er aanwijzingen bestaan dat een verblijfsvergunning moet worden ingetrokken dan\n                                                wel niet moet worden verlengd, kunnen er \u2013 ondanks dat verzoeker (nog) in het bezit\n                                                is van een geldig verblijfsdocument en een geldig verblijfsrecht in de BRP \u2013 w\u00e9l bedenkingen\n                                                bestaan tegen het verblijf voor onbepaalde tijd. De verzoeker wordt verwezen naar\n                                                de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) en hij wordt ontraden nu al een verzoek\n                                                in te dienen. Houdt verzoeker niettemin vast aan indiening van het verzoek, dan wordt\n                                                de procedure gevolgd zoals beschreven in paragraaf 3.1 bij de toelichting op dit artikellid.\n\nIn het advies aan de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) wordt dan melding gemaakt\n                                                van de omstandigheden die hebben geleid tot het vermoeden dat de verblijfsvergunning\n                                                moet worden ingetrokken dan wel niet moet worden verlengd. De Immigratie- en Naturalisatiedienst\n                                                (IND) zal het verblijfsrecht dan nader onderzoeken.\n\nVoor de gronden tot intrekking dan wel niet verlenging van een verblijfsvergunning\n                                                wordt verwezen naar de volgende artikelen in de Vw:\n\nVerblijfsvergunning regulier bepaalde tijd\n\nArtikel 18 en 19 Vw\n\nVerblijfsvergunning regulier onbepaalde tijd\n\nArtikel 22 Vw\n\nVerblijfsvergunning asiel bepaalde tijd\n\nArtikel 32 Vw\n\nVerblijfsvergunning asiel onbepaalde tijd\n\nArtikel 35 Vw\n\nVerblijfsvergunning voor EU-langdurig ingezetene\n\nArtikel 45d Vw\n\nZoals aangegeven in paragraaf 3 (onder \u2018Geen fictietoets op sterker verblijfsrecht in de naturalisatieprocedure\u2019)\n                                                vindt \u2013 behoudens bij een verzoek ingediend buiten het Koninkrijk \u2013 geen fictietoets\n                                                plaats binnen de naturalisatieprocedure.\n\nHet kan voorkomen dat bij de indiening van het verzoek blijkt dat op grond van het\n                                                verblijfsdocument van verzoeker moet worden geconcludeerd dat er bedenkingen bestaan\n                                                tegen het verblijf voor onbepaalde tijd, maar dat de verzoeker stelt in aanmerking\n                                                te kunnen komen voor een verblijfsvergunning met een andere beperking die wel voldoende\n                                                is om in aanmerking te komen voor naturalisatie. In dat geval geldt \u2013 om redenen genoemd\n                                                in paragraaf 3 \u2013 dat verzoeker verwezen naar de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) en wordt\n                                                ontraden om nu al een verzoek in te dienen. Houdt verzoeker niettemin vast aan indiening\n                                                van het verzoek om naturalisatie, dan wordt de procedure gevolgd zoals beschreven\n                                                in paragraaf 3.1 bij de toelichting op dit artikellid.\n\nTurken en het besluit 1/80 van de Associatieraad van 19\u00a0september 1980\n\nIn geval een Turkse werknemer en zijn gezinsleden voldoen aan de voorwaarden van artikel\n                                                6 of 7 van Besluit nr. 1/80 ontlenen zij een rechtstreeks verblijfsrecht aan de betreffende\n                                                bepaling van Besluit nr. 1/80. Dit is een declaratoir verblijfsrecht, een verblijfsrecht\n                                                van rechtswege. Dit betekent echter niet dat zij niet in het bezit hoeven te zijn\n                                                van een verblijfsvergunning en het bijbehorende verblijfsdocument. Een op artikel\n                                                6 of 7 van Besluit nr. 1/80 gebaseerd verblijfsrecht in het indienen van een naturalisatieverzoek\n                                                toont de naturalisatieverzoeker aan met de volgende verblijfsvergunningen. De reguliere\n                                                verblijfsvergunning ontleend aan artikel 6 van Besluit nr. 1/80 wordt verleend onder\n                                                de beperking \u2018arbeid in loondienst\u2019. De verblijfsvergunning ontleend aan artikel 7\n                                                van Besluit nr. 1/80 wordt verleend onder de beperking \u2018niet-tijdelijk humanitaire\n                                                gronden\u2019.\n\nHet is echter ook mogelijk dat de Turkse werknemer of het gezinslid van een Turkse\n                                                werknemer een niet-tijdelijk regulier verblijfsrecht heeft op grond van artikel 6\n                                                of 7 van Besluit nr. 1/80 terwijl hij/zij in het bezit is van een verblijfsvergunning\n                                                die is afgegeven onder een andere beperking dan \u2018arbeid in loondienst\u2019 of \u2018niet-tijdelijk\n                                                humanitaire gronden\u2019. In dat geval is niet zichtbaar \u2013 en niet bekend \u2013 dat de Turkse\n                                                werknemer een niet-tijdelijk verblijfsrecht heeft.\n\nDe Turkse onderdaan die stelt verblijfsrecht met een niet-tijdelijk karakter te ontlenen\n                                                aan Associatiebesluit 1/80 maar dit niet kan onderbouwen met een verblijfsvergunning\n                                                moet zich voorafgaand aan de indiening van het naturalisatieverzoek tot de IND wenden\n                                                om zijn verblijfsrecht van niet-tijdelijke aard te laten vastleggen. Dit kan door\n                                                het aanvragen van een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd.\n\nAlleen als betrokkene er op staat om t\u00f3ch, ondanks het ontbreken van het juiste verblijfsdocument\n                                                of een beschikking van de IND zoals hierboven omschreven, zijn naturalisatieverzoek\n                                                in te dienen, dan mag de gemeente die indiening niet weigeren en moet de procedure\n                                                gevolgd worden zoals omschreven in paragraaf 3.1 van de toelichting op artikel 7 RWN.\n\nIn deze paragrafen wordt uitleg gegeven over vreemdelingen die het verblijfsrecht\n                                                   aan het Unierecht ontlenen. Het gaat hierbij om burgers van de Europese Unie, burgers\n                                                   van de Europese Economische Ruimte (IJsland, Noorwegen, Liechtenstein) en vreemdelingen\n                                                   met de Zwitserse nationaliteit. Daarnaast gaat het over de specifieke positie van\n                                                   hun familielid-derdelanders.\n\nIn paragraaf 3.4.2 wordt algemene uitleg gegeven over het Unierecht en worden een aantal begrippen uitgelegd.\n\nIn paragraaf 3.4.3 wordt uitleg gegeven over het verblijfsrecht dat aan het Unierecht ontleend kan worden,\n                                                   op basis van Richtlijn 2004/38/EG.\n\nNaast verblijf op basis van Richtlijn 2004/38/EG kan een vreemdeling ook verblijfsrecht ontlenen aan het Verdrag betreffende de werking\n                                                   van de Europese Unie (VWEU) of Verordening 492/2011.\n\nOp een derdelands familielid, die het verblijfsrecht ontleent aan het Verdrag betreffende\n                                                   de werking van de Europese Unie (VWEU) of Verordening 492/2011, is het gestelde in paragraaf 3.4.3 van toepassing, als hij een van de volgende verblijfsdocumenten\n                                                   overlegt:\n\n\u2022 \u2018familielid EU/EER\u2019 met de opmerking \u2018Fam. van een burger van de Unie conf. art. 10\n                                                         Richtl 2004/38/EG\u2019.\n\n\u2022 \u2018familielid EU/EER\u2019 met de opmerking \u2018Fam. van een burger van de Unie conf. art. 20\n                                                         Richtl. 2004/38/EG\u2019.\n\nDaarbij is ingegaan op de vraag bij welk verblijfsrecht al dan niet bedenkingen bestaan\n                                                   tegen het verblijf voor onbepaalde tijd. Ook wordt aangegeven op welke wijze een vreemdeling\n                                                   die verblijfsrecht ontleent aan het Unierecht, dit verblijfsrecht kan of moet aantonen.\n\nIn paragraaf 3.4.4 wordt ingegaan op de vraag of er bedenkingen bestaan tegen het verblijf voor onbepaalde\n                                                   tijd voor vreemdelingen met de Britse nationaliteit en hun familielid-derdelanders,\n                                                   die een naturalisatieverzoek hebben ingediend en die hun verblijfsrecht ontlenen aan\n                                                   het Terugtrekkingsakkoord tussen het Verenigd Koninkrijk en de Europese Unie (vanwege\n                                                   het vertrek van het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie).\n\nDe lidstaten van de Europese Unie zijn in de eerste plaats zelf bevoegd de voorwaarden\n                                                   te bepalen voor het verkrijgen van de nationaliteit. De Staatssecretaris van Justitie\n                                                   en Veiligheid heeft dan ook de bevoegdheid om te bepalen in welke situaties er bedenkingen\n                                                   bestaan tegen verblijf voor onbepaalde tijd als bedoeld in artikel 8, eerste lid, aanhef en onder b, van de RWN (zie rechtsoverweging 4.3 van de uitspraak van de Afdeling van 24\u00a0februari 2021,\n                                                   ECLI:NL:RVS:2021:395). Dat geldt ook voor vreemdelingen die hun verblijfsrecht ontlenen\n                                                   aan het Unierecht.\n\nDefinitie Unierecht\n\nOnder Unierecht wordt verstaan het geheel van EU-verdragen, verordeningen, richtlijnen,\n                                                   inclusief de jurisprudentie van het Hof van Justitie van de Europese Unie. Voor deze\n                                                   paragraaf zijn vooral het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (VWEU)\n                                                   en Richtlijn 2004/38/EG relevant.\n\nVerblijfsrechten op grond van Richtlijn 2004/38 EG zijn declaratoir van aard en ontstaan van rechtswege. Het verblijfsrecht kan ook\n                                                   van rechtswege vervallen (zijn).\n\nDefinitie burger van de Unie\n\nEen burger van de Unie is iedereen die de nationaliteit van een lidstaat van de Europese\n                                                   Unie bezit.\n\nDefinitie burger van de Unie/EER\n\nDaar waar een burger van de Europese Economische Ruimte of EER dezelfde rechten heeft\n                                                   als een burger van de Unie wordt de term burger van de Unie/EER gebruikt.\n\nDefinitie familielid-derdelander\n\nEen familielid-derdelander is het familie- of gezinslid van een burger van de Unie/EER\n                                                   of van een Zwitserse onderdaan. Een familielid-derdelander bezit zelf niet de nationaliteit\n                                                   van een lidstaat van de EU, EER of van Zwitserland en ontleent zijn verblijfsrecht\n                                                   aan het Unierecht.\n\nAantonen verblijfsrecht\n\nVan een burger van de Unie/EER of van een Zwitserse onderdaan mag niet worden ge\u00ebist\n                                                   dat hij het verblijfsrecht aantoont met een verblijfsdocument. Het Unierecht of de\n                                                   Overeenkomst tussen de Europese Gemeenschap en de Zwitserse Bondsstaat staat dat niet\n                                                   toe. Het rechtmatig verblijf voor meer dan drie maanden voor een burger van de Unie/EER\n                                                   kan dan in beginsel afgeleid worden uit de BRP en/of BVV.\n\nEen familielid-derdelander is wel verplicht om na de eerste drie maanden verblijf\n                                                   in de \u2018vrije termijn\u00b4 een EU/EER verblijfsdocument te bezitten. Een familielid-derdelander\n                                                   moet in het kader van een optie- of naturalisatieprocedure zijn verblijfsrecht daarom\n                                                   aantonen met een verblijfsdocument.\n\nHeeft een familielid-derdelander geen verblijfsdocument, dan wordt hem ontraden een\n                                                   verzoek in te dienen. Als een familielid-derdelander zonder verblijfsdocument toch\n                                                   een verzoek wil indienen, dan wordt de procedure gevolgd zoals beschreven in paragraaf 3.1 bij de toelichting op artikel 8, eerste lid, aanhef en onder b, RWN.\n\nOude documenten\n\nEr zijn ook nog oude EU-verblijfsdocumenten in omloop. Het gaat dan om de verblijfskaart\n                                                   \u2018EU/EER\u2019 met als opmerking \u2018Gemeenschapsonderdaan\u2019. Deze werd uitgegeven aan:\n\n\u2013 een burger van de Unie, die duurzaam verblijfsrecht heeft; of\n\n\u2013 een familielid-derdelander, die korter dan vijf jaar legaal verblijf in Nederland\n                                                         heeft; of\n\n\u2013 een familielid-derdelander, die duurzaam verblijfsrecht heeft.\n\nOp het verblijfsdocument voor een familielid-derdelander, die geen duurzaam verblijfsrecht\n                                                   heeft, staat op de achterzijde van het document vermeld dat een beroep op de publieke\n                                                   middelen gevolgen kan hebben voor het verblijfsrecht.\n\nOp het verblijfsdocument voor een familielid-derdelander, die duurzaam verblijfsrecht\n                                                   heeft, staat deze vermelding niet op de achterzijde van het document opgenomen.\n\nAls een familielid-derdelander een verblijfskaart \u2018EU/EER\u2019 met als opmerking \u2018Gemeenschapsonderdaan\u2019\n                                                   overlegt, met de vermelding op de achterzijde dat een beroep op de publieke middelen\n                                                   gevolgen kan hebben voor het verblijfsrecht, dan geldt niet altijd als bewijs dat\n                                                   er geen bedenkingen bestaan tegen het verblijf voor onbepaalde tijd.\n\nEr bestaan bedenkingen tegen het verblijf voor onbepaalde tijd, als het familielid-derdelander\n                                                   (die niet de nationaliteit heeft van een lidstaat van de EU, EER of Zwitserland) het\n                                                   verblijfsrecht ontleent aan een minderjarige (zie verder de toelichting bij de kopjes\n                                                   Verblijfsrecht op grond van artikel 21 VWEU en Verblijfsrecht op grond van artikel\n                                                   10 Vo 492/2011).\n\nBijlagen\n\nMet behulp van de Bijlage 1 en 7 bij dit artikellid kan worden bepaald of er ten aanzien\n                                                   van een vreemdeling die verblijfsrecht aan het Unierecht ontleent al dan niet bedenkingen\n                                                   bestaan tegen verblijf voor onbepaalde tijd in Nederland.\n\nAlgemeen\n\nHet verblijfsrecht op basis van Richtlijn 2004/38/EG is onderverdeeld in:\n\na. een verblijfsrecht voor maximaal drie maanden (artikel 6 Richtlijn 2004/38/EG);\n\nb. een verblijfsrecht voor meer dan drie maanden (artikel 7 Richtlijn 2004/38/EG);\n\nc. en een duurzaam verblijfsrecht na een onafgebroken (legale) verblijfsperiode van vijf\n                                                         jaar op grond van de Richtlijn 2004/38/EG in het gastland (artikel 16 Richtlijn 2004/38/EG).\n\nVerblijfsrecht voor maximaal drie maanden op grond van Richtlijn 2004/38/EG\n\nAan het verblijfsrecht voor maximaal drie maanden zijn in het kader van de Richtlijn\n                                                   geen andere voorwaarden of formaliteiten gesteld dan de verplichting in het bezit\n                                                   te zijn van een geldige identiteitskaart of een geldig paspoort. Dit verblijfsrecht\n                                                   is naar zijn aard tijdelijk. Er bestaan voor een vreemdeling die het verblijfsrecht\n                                                   aan het Unierecht ontleent in deze periode van drie maanden dus bedenkingen tegen\n                                                   het verblijf voor onbepaalde tijd.\n\nDit geldt dus voor zowel een burger van de Unie/EER, een Zwitserse onderdaan als een\n                                                   familielid-derdelander.\n\nVerblijfsrecht na drie maanden op grond van Richtlijn 2004/38/EG\n\nEen vreemdeling die het verblijfsrecht ontleent aan de voorwaarden van artikel 7 van\n                                                   Richtlijn 2004/38/EG, heeft het recht gedurende meer dan drie maanden op het grondgebied van een andere\n                                                   lidstaat te verblijven. Voorwaarden zijn onder meer het uitoefenen van re\u00eble en daadwerkelijke\n                                                   arbeid, of het hebben van voldoende bestaansmiddelen en een ziektekostenverzekering.\n\nEr bestaan geen bedenkingen tegen het verblijf voor onbepaalde tijd. De naturalisatie\n                                                   doorkruist hier namelijk niet het toelatingsbeleid. Dit geldt dus voor zowel een burger\n                                                   van de Unie/EER, een Zwitserse onderdaan als een familielid-derdelander.\n\nEen burger van de Unie/EER of een Zwitserse onderdaan kan op aanvraag een \u2018Verklaring\n                                                   Inschrijving Burgers van de Unie\u2019, ontvangen, die als sticker in het paspoort wordt\n                                                   geplakt. Het overleggen van deze sticker is niet verplicht voor een burger van de\n                                                   Unie/EER of een Zwitserse onderdaan. Het rechtmatig verblijf kan dan in beginsel afgeleid\n                                                   worden uit de BRP en/of de BVV.\n\nEen burger van de Unie/EER of een Zwitserse onderdaan kan ook gevraagd worden de sticker\n                                                   in het paspoort te tonen.\n\nEen familielid-derdelander toont het verblijfsrecht aan met een verblijfsdocument\n                                                   \u2018familielid EU/EER\u2019. Op het verblijfsdocument staat de opmerking \u2018Fam. van een burger\n                                                   van de Unie conf. art. 10 Richtl 2004/38/EG\u2019.\n\nHet verblijfsrecht gaat verloren, als:\n\n\u2013 het verblijf met een besluit wordt be\u00ebindigd (op gronden van openbare orde en openbare\n                                                         veiligheid, volksgezondheid, rechtsmisbruik of fraude, en een beroep op de algemene\n                                                         middelen); of\n\n\u2013 het verblijf van rechtswege eindigt (wanneer niet meer wordt voldaan aan de voorwaarden\n                                                         van artikel 7 van de Richtlijn 2004/38/EG).\n\nDit verlies van het verblijfsrecht is niet goed vast te stellen bij het adviesgesprek\n                                                   van verzoeker met de burgemeester over het indienen van het naturalisatieverzoek.\n                                                   Indicaties voor het verlies van het verblijfsrecht staan hieronder opgenomen onder\n                                                   het kopje \u2018Twijfel omtrent nog voldoen aan de voorwaarden en gronden tot intrekking EU-verblijfsrecht.\u2019 Daar staat ook aangegeven, hoe te handelen bij het adviesgesprek of bij het indienen\n                                                   van het naturalisatieverzoek.\n\nLet op!\n\nIn sommige gevallen is bij een familielid-derdelander een verblijfsdocument \u2018familielid\n                                                   EU/EER\u2019 met de opmerking \u2018fam van een burger van de Unie conf. art. 10 Richtl. 2004/38/EG\u2019\n                                                   een bewijs van een verblijfsrecht, waartegen bedenkingen bestaan tegen het verblijf\n                                                   voor onbepaalde tijd.\n\nEen algemene richtlijn hiervoor is, dat als familielid-derdelander met het verblijfsdocument\n                                                   \u2018familielid EU/EER\u2019 met de opmerking \u2018fam van een burger van de Unie conf. art. 10\n                                                   Richtl. 2004/38/EG\u2019 zijn verblijfsrecht ontleent aan een minderjarige derdelander\n                                                   of Unieburger (niet met de Nederlandse nationaliteit), dat dan sprake is van bedenkingen\n                                                   tegen het verblijf voor onbepaalde tijd. Ook als een familielid-derdelander het verblijfsrecht\n                                                   ontleent aan een meerderjarig kind, dat nog studeert, dat dan is sprake is van bedenkingen\n                                                   tegen het verblijf voor onbepaalde tijd.\n\nHet is bij een familielid-derdelander van belang om door te vragen of hij het verblijfsrecht\n                                                   ontleent aan een minderjarige (burger van de Unie/EER, derdelander), een meerderjarig\n                                                   studerend kind of aan een meerderjarige in het algemeen.\n\nZie hieronder bij de beleidsregels met betrekking tot artikel 21 VWEU en artikel 10\n                                                   van Verordening nr.\u00a0492/2011.\n\nVerblijfsrecht na meer dan vijf jaar op grond van de Richtlijn 2004/38/EG (\u2018duurzaam verblijfsrecht\u2019)\n\nEen vreemdeling die het verblijfsrecht ontleent aan Richtlijn 2004/38/EG en die gedurende een ononderbroken periode van vijf jaar legaal op het grondgebied\n                                                   van het gastland heeft verbleven, heeft automatisch en zonder een daartoe strekkende\n                                                   aanvraag (van rechtswege op grond van Richtlijn 2004/38/EG) een duurzaam verblijfsrecht. Er bestaan bij een duurzaam verblijfsrecht geen bedenkingen\n                                                   tegen het verblijf voor onbepaalde tijd.\n\nEen burger van de Unie/EER en een Zwitsers onderdaan kan het duurzaam verblijfsrecht\n                                                   aantonen met een verblijfsdocument (hij kan daartoe een aanvraag indienen), maar dit\n                                                   is niet verplicht. Voor een burger van de Unie/EER en een Zwitsers onderdaan is dat\n                                                   het verblijfsdocument \u2018EU/EER\u2019 met de opmerking \u2018Burger van de Unie/EER conf. art.\n                                                   19 Richtl. 2004/38/EG\u2019. Als hij het verblijfsrecht niet met een verblijfsdocument\n                                                   aantoont, dan kan het verblijfsrecht in beginsel afgeleid worden uit de BRP of BVV.\n\nHet overleggen van een verblijfsdocument is wel vereist voor een familielid-derdelander.\n                                                   Hij toont het verblijfsrecht aan met het verblijfsdocument \u2018familielid EU/EER\u2019 met\n                                                   de opmerking \u2018Fam. van een burger van de Unie conf. art. 20 Richtl. 2004/38/EG\u2019.\n\nHet duurzaam verblijfsrecht gaat slechts verloren, als:\n\n\u2022 de houder van het duurzaam verblijfsrecht meer dan twee achtereenvolgende jaren afwezig\n                                                         is uit het gastland; of\n\n\u2022 wegens ernstige redenen van openbare orde of nationale veiligheid bij beschikking\n                                                         het verblijfsrecht is be\u00ebindigd.\n\nDit verlies van het verblijfsrecht is niet goed vast te stellen bij het adviesgesprek\n                                                   van verzoeker met de burgemeester over het indienen van het naturalisatieverzoek.\n\nIndicaties voor het verlies van het verblijfsrecht staan hieronder opgenomen onder\n                                                   het kopje \u2018Twijfel omtrent nog voldoen aan de voorwaarden en gronden tot intrekking EU-verblijfsrecht.\u2019 Daar staat ook aangegeven, hoe te handelen bij het adviesgesprek of bij het indienen\n                                                   van het naturalisatieverzoek.\n\nTwijfel omtrent nog voldoen aan de voorwaarden en gronden tot intrekking EU-verblijfsrecht\n\nHet kan voorkomen dat een vreemdeling die het verblijfsrecht aan het Unierecht ontleent\n                                                   en die al dan niet in het bezit is van een verklaring van inschrijving van de Immigratie-\n                                                   en Naturalisatiedienst (IND), of een verblijfsdocument EU/EER niet meer voldoet aan\n                                                   de voorwaarden voor verblijf. Dat kan het geval zijn indien:\n\n\u2013 sprake is van verplaatsing van het hoofdverblijf naar het buitenland;\n\n\u2013 de vreemdeling die het verblijfsrecht aan Richtlijn 2004/38/EG ontleent een bijstandsuitkering ontvangt (dit is een indicatie dat niet meer beschikt\n                                                         wordt over voldoende middelen van bestaan, zoals vereist in artikel 7, eerste lid\n                                                         van de Richtlijn 2004/38/EG);\n\n\u2013 een familielid-derdelander het verblijfsrecht verliest na het overlijden of vertrek\n                                                         uit het gastland van de hoofdpersoon, als het familielid-derdelander v\u00f3\u00f3r het overlijden\n                                                         of vertrek nog niet gedurende ten minste \u00e9\u00e9n jaar in het gastland heeft verbleven;\n\n\u2013 een familielid-derdelander het verblijfsrecht verliest na scheiding, ontbinding of\n                                                         nietigverklaring van het huwelijk of be\u00ebindiging van het geregistreerde partnerschap\n                                                         (dit is het geval indien het huwelijk of geregistreerd partnerschap \u2013 bij de aanvang\n                                                         van de gerechtelijke procedure tot scheiding, ontbinding of nietigverklaring van het\n                                                         huwelijk of bij de be\u00ebindiging van het geregistreerd partnerschap \u2013 nog niet ten minste\n                                                         drie jaar heeft geduurd, waarvan \u00e9\u00e9n jaar in het gastland).\n\nZoals hierboven al aangegeven gaat het duurzaam verblijfsrecht slechts verloren, als:\n\n\u2022 de houder van het duurzaam verblijfsrecht meer dan twee achtereenvolgende jaren afwezig\n                                                         is uit het gastland; of\n\n\u2022 het verblijfsrecht per besluit is be\u00ebindigd wegens ernstige redenen van openbare orde\n                                                         of nationale veiligheid.\n\nDe burgemeester wijst verzoeker erop dat de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND)\n                                                   onderzoek zal doen naar de actuele verblijfsstatus en zal beoordelen of het rechtmatige\n                                                   verblijf eventueel is ge\u00ebindigd dan wel be\u00ebindigd wordt.\n\nVervolgens zal de burgemeester het verzoek in ontvangst nemen. Het verdient aanbeveling\n                                                   een woordelijk verslag op te maken en dit door de verzoeker te laten ondertekenen.\n                                                   Verzoeker wordt erop gewezen dat, als het verzoek wordt afgewezen, de verzoeker de\n                                                   voor naturalisatie betaalde leges niet terugkrijgt. De burgemeester kan verlangen\n                                                   dat verzoeker de verklaring ondertekent van model 2.21. In het advies van de burgemeester\n                                                   aan de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) wordt melding gemaakt van omstandigheden\n                                                   die ertoe leiden dat er twijfel is of nog aan de voorwaarden voor verblijf is voldaan.\n                                                   De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) zal het verblijfsrecht van verzoeker verder\n                                                   onderzoeken.\n\nOverige EU-verblijfsrechten\n\nHieronder is het verblijfsrecht toegelicht van andere, niet op Richtlijn 2004/38/EG gebaseerde EU-verblijfsrechten.\n\nVerblijfsrecht op grond van artikel 21 VWEU\n\nDit verblijfsrecht geldt alleen voor een familielid-derdelander. Een familielid-derdelander\n                                                   kan zijn verblijfsrecht ontlenen aan artikel 21 van het VWEU. Er zijn twee verschillende\n                                                   verblijfsrechten te onderscheiden:\n\n1. verblijfsrecht op grond van artikel 21 VWEU (de Europa- of \u2018Belgi\u00ebroute\u2019); of\n\n2. verblijfsrecht van de verzorgende ouder van een minderjarige Unieburger op grond van\n                                                         artikel 21 VWEU.\n\nAd 1. Een familielid-derdelander kan zijn verblijfsrecht ontlenen op basis van de\n                                                   Europa-route als een familielid-derdelander gezinsleven heeft onderhouden met een\n                                                   Nederlander in een andere EU-lidstaat dan Nederland en aansluitend samen met deze\n                                                   Nederlander naar Nederland terugkeert. In bepaalde situaties kan het familielid dan\n                                                   een afgeleid verblijfsrecht van de Unieburger hebben op grond van artikel 21 VWEU.\n\nDit afgeleide verblijfsrecht op grond van artikel 21 VWEU is een verblijfsrecht waartegen\n                                                   geen bedenkingen bestaan tegen het verblijf voor onbepaalde tijd. Een familielid-derdelander\n                                                   toont zijn verblijfsrecht aan met een verblijfsdocument \u2018familielid EU/EER\u2019 met de\n                                                   opmerking \u2018fam van een burger van de Unie conf. art. 10 Richtl. 2004/38/EG\u2019.\n\nAls verzoeker beschikt over duurzaam verblijfsrecht is evenmin sprake van bedenkingen\n                                                   tegen het verblijf voor onbepaalde tijd (verblijfsdocument \u2018familielid EU/EER\u2019 met\n                                                   de opmerking \u2018fam van een burger van de Unie conf. art. 20 Richtl. 2004/38/EG\u2019).\n\nAd 2. Een familielid-derdelander kan zijn verblijfsrecht ook ontlenen aan een minderjarige\n                                                   burger van de Unie (niet-Nederlander), als het familielid-derdelander als ouder daadwerkelijk\n                                                   het ouderlijke gezag heeft over deze minderjarige burger van de Unie en daadwerkelijk\n                                                   voor hem zorgt.\n\nHet verblijfsrecht op grond van artikel 21 VWEU kan voor de ouder overigens alleen\n                                                   ontstaan als de minderjarige burger van de Unie zelf zijn verblijfsrecht ontleent\n                                                   aan Richtlijn 2004/38/EG.\n\nOmdat het verblijfsrecht gebaseerd is op het bestaan van een afhankelijkheidsverhouding\n                                                   met een minderjarige, welke eindig is, wordt het verblijfsrecht naar zijn aard als\n                                                   tijdelijk aangemerkt. Tegen dit verblijfsrecht op grond van artikel 21 VWEU bij een\n                                                   minderjarige burger van de Unie bestaan dus bedenkingen tegen het verblijf voor onbepaalde\n                                                   tijd, als bedoeld in artikel 8, eerste lid, aanhef en onder b, RWN.\n\nEen familielid-derdelander, die verblijfsrecht als ouder ontleent aan het verblijf\n                                                   bij een minderjarige burger van de Unie wordt in het bezit gesteld van een verblijfsdocument\n                                                   \u2018familielid EU/EER\u2019 met de opmerking \u2018fam van een burger van de Unie conf. art. 10\n                                                   Richtl. 2004/38/EG\u2019.\n\nAls verzoeker beschikt over duurzaam verblijfsrecht is geen sprake van bedenkingen\n                                                   tegen het verblijf voor onbepaalde tijd (verblijfsdocument \u2018familielid EU/EER\u2019 met\n                                                   de opmerking \u2018fam van een burger van de Unie conf. art. 20 Richtl. 2004/38/EG\u2019.\n\nOnder het kopje \u2018Verblijfsrecht na drie maanden op grond van Richtlijn 2004/38/EG\u2019 zijn aanwijzingen gegeven, hoe onderkend kan worden dat een familielid-derdelander\n                                                   zijn verblijfsrecht als verzorgende ouder ontleent aan artikel 21 van het VWEU.\n\nIndien een familielid-derdelander het verblijfsrecht ontleent aan een meerderjarige\n                                                   burger van de Unie, niet-Nederlander, dan moet per geval worden bekeken of er sprake\n                                                   is van bedenkingen tegen het verblijf voor onbepaalde tijd. Als een familielid-derdelander\n                                                   het verblijfsrecht ontleent aan een minderjarige burger van de Unie, dan is er wel\n                                                   sprake van bedenkingen tegen het verblijf van onbepaalde tijd.\n\nVerblijfsrecht op grond van artikel 10 Vo 492/2011\n\nDit verblijfsrecht geldt alleen voor een familielid-derdelander. Een familielid-derdelander\n                                                   kan verblijfsrecht ontlenen aan artikel 10 van Verordening 492/2011 betreffende het vrije verkeer van werknemers binnen de Unie.\n\nEen familielid-derdelander kan als verzorgende ouder verblijfsrecht ontlenen op grond\n                                                   van artikel 10 Vo 492/201.\n\nBij een familielid-derdelander bestaan bedenkingen tegen het verblijf voor onbepaalde\n                                                   tijd, als hij een verblijfsdocument \u2018familielid EU/EER\u2019, met de toelichting \u2018Fam.\n                                                   van een burger van de Unie conf. art. 10 Richtl. 2004/38/EG\u2019 overlegt.\n\nOmdat het verblijfsrecht gebaseerd is op het bestaan van een afhankelijkheidsverhouding\n                                                   met een minderjarige, welke eindig is, wordt het verblijfsrecht naar zijn aard als\n                                                   tijdelijk aangemerkt.\n\nAls verzoeker beschikt over duurzaam verblijfsrecht is geen sprake van bedenkingen\n                                                   tegen het verblijf voor onbepaalde tijd (verblijfsdocument \u2018familielid EU/EER\u2019 met\n                                                   de opmerking \u2018fam van een burger van de Unie conf. art. 20 Richtl. 2004/38/EG\u2019.\n\nOnder het kopje \u2018Verblijfsrecht na drie maanden op grond van Richtlijn 2004/38/EG\u2019 zijn aanwijzingen gegeven, hoe onderkend kan worden dat een familielid-derdelander\n                                                   zijn verblijfsrecht als verzorgende ouder ontleent aan artikel 10 van Vo 492/2011.\n\nOp 1\u00a0januari 2021 verliet het Verenigd Koninkrijk de Europese Unie. Een Brit (inclusief\n                                                   familieleden, die niet de nationaliteit van een lidstaat van de EU, de EER of van\n                                                   Zwitserland bezitten) die voor 1\u00a0januari 2021 rechtmatig in Nederland verbleef, heeft\n                                                   tot 1\u00a0oktober 2021 de mogelijkheid (gehad) om een verblijfsvergunning op grond van\n                                                   het Terugtrekkingsakkoord aan te vragen. Omdat voor een verblijfsvergunning voor bepaalde\n                                                   of onbepaalde tijd op grond van het Terugtrekkingsakkoord moet worden voldaan aan\n                                                   dezelfde voorwaarden als die op grond Richtlijn 2004/38/EG gelden voor burgers van de Unie en hun gezinsleden, bestaan er geen bedenkingen tegen\n                                                   het verblijf voor onbepaalde tijd.\n\nEen vreemdeling met de Britse nationaliteit of zijn familielid-derdelander heeft een\n                                                   verblijfsrecht waartegen geen bedenkingen bestaan tegen het verblijf voor onbepaalde\n                                                   tijd, als hij een verblijfsdocument overlegt:\n\n\u2013 \u2018Article 50 TEU\u2019 met de opmerking \u2018Permanent Residence Document Withdrawal Agreement\n                                                         18(1)\u2019; of\n\n\u2013 \u2018Article 50 TEU\u2019 met de opmerking \u2018Residence Document Withdrawal Agreement 18(1)\u2019.\n\nDeze verblijfsdocumenten worden verstrekt aan een persoon met de Britse nationaliteit\n                                                   en aan zijn familielid, als aan de voorwaarden van het terugtrekkingsakkoord wordt\n                                                   voldaan. Dit verblijfsrecht is geregeld in hoofdstuk B13 van de Vreemdelingencirculaire. Het betreft nationaal vreemdelingenrecht en geen Unierecht. Het Terugtrekkingsakkoord\n                                                   regelt de voortzetting van verblijfsrecht dat op 31\u00a0december 2020 bestond. Dit betekent\n                                                   dat betrokkene op grond van het Terugtrekkingsakkoord verblijfsrecht heeft vanaf 1\u00a0januari\n                                                   2021, ongeacht op welk moment hij voor 1\u00a0oktober 2021 een verblijfsvergunning op grond\n                                                   van het Terugtrekkingsakkoord heeft gevraagd en heeft gekregen.\n\nVreemdelingen die in Nederland werkzaamheden verrichten voor een diplomatieke zending,\n                                                consulaire post of een internationale organisatie en hun gezinsleden hebben een bijzondere\n                                                status.\n\nDoor de zendstaat uitgezonden diplomatiek of consulair niet duurzaam verblijvend personeel\n                                                   (en hun gezinsleden) bezitten een bijzondere status op grond van de Weense Verdragen\n                                                   inzake het Diplomatiek Verkeer respectievelijk de Consulaire Betrekkingen. Zij worden\n                                                   door de Minister van Buitenlandse Zaken in het bezit gesteld van een speciaal identiteitsbewijs.\n                                                   De Vw 2000 is niet op hen van toepassing. Zolang zij deze bijzondere status bezitten, beschikken\n                                                   zij niet (en kunnen zij ook niet beschikken) over een verblijfsvergunning op grond\n                                                   van Vw 2000. Er bestaan bedenkingen tegen hun verblijf voor onbepaalde tijd in Nederland.\n\nDe verzoeker wordt ontraden een verzoek om naturalisatie in te dienen. Indien de verzoeker\n                                                   er niettemin op staat een verzoek in te dienen, wordt de procedure gevolgd zoals beschreven\n                                                   in paragraaf 3.1.\n\nDe Vw 2000 is in het algemeen evenmin van toepassing op vreemdelingen (en hun gezinsleden) die\n                                                   in Nederland werkzaamheden verrichten voor internationale organisaties. Op grond van\n                                                   zetelovereenkomsten, waarin (mede) bepalingen zijn opgenomen omtrent hun verblijfsrechtelijke\n                                                   positie, komt aan hen en hun gezinsleden de bijzondere status toe. Door de Minister\n                                                   van Buitenlandse Zaken worden zij in het bezit gesteld van een speciaal identiteitsbewijs\n                                                   en zij beschikken niet over een verblijfsvergunning. Er bestaan bedenkingen tegen\n                                                   het verblijf voor onbepaalde tijd in Nederland. Dezelfde handelwijze geldt als bij\n                                                   uitgezonden diplomatiek of consulair personeel.\n\nNa be\u00ebindiging van het dienstverband met een ambassade, een consulaat of een internationale\n                                                   organisatie komt de bijzondere status van bovenstaande categorie\u00ebn vreemdelingen te\n                                                   vervallen. De bepalingen van de Vw 2000 zijn dan onverkort van toepassing.\n\nAls een ex-geprivilegieerde verzoeker beschikt over een verblijfsdocument kan aan\n                                                   de hand van dat document met behulp van Bijlagen 1, 3 en 7 worden beoordeeld of er bedenkingen bestaan tegen het verblijf voor onbepaalde tijd\n                                                   in Nederland. Indien een ex-geprivilegieerde verzoeker (nog) niet beschikt over een\n                                                   verblijfsdocument wordt hij verwezen naar de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND)\n                                                   en wordt hem ontraden een verzoek om naturalisatie in te dienen. Indien de verzoeker\n                                                   er niettemin op staat een verzoek in te dienen, dan wordt de procedure gevolgd zoals\n                                                   beschreven in paragraaf 3.1.\n\nUiteraard kunnen ook onderdanen uit de EU- en EER-landen de bijzondere geprivilegieerde\n                                                   status bezitten. Zij kunnen in het bezit zijn van een verblijfsdocument EU/EER. In\n                                                   dat geval wordt door de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) op basis van het\n                                                   door verzoeker overgelegde verblijfsdocument met behulp van Bijlagen 1, 3 en 7 bij dit artikellid beoordeeld of sprake is van bedenkingen tegen verblijf voor onbepaalde\n                                                   duur.\n\nAls een verzoeker die behoort tot deze categorie vreemdelingen niet in het bezit is\n                                                   van een verblijfsdocument, wordt hij verwezen naar de Immigratie- en Naturalisatiedienst\n                                                   (IND) en wordt hem ontraden een verzoek om naturalisatie in te dienen. Als hij er\n                                                   niettemin op staat een verzoek in te dienen, wordt de procedure gevolgd zoals beschreven\n                                                   in paragraaf 3.1.\n\nHet betreft vreemdelingen die door diplomatieke zendingen of consulaire posten op\n                                                   de Nederlandse arbeidsmarkt zijn geworven om voor de missie werkzaamheden te verrichten.\n                                                   De Vw 2000 is op hen (en hun gezinsleden) van toepassing en zij dienen in het bezit te zijn\n                                                   van een verblijfsdocument. Aan de hand van dat verblijfsdocument kan worden bepaald\n                                                   of er bedenkingen tegen het verblijf voor onbepaalde tijd in Nederland bestaan.\n\nEr bestaan geen bedenkingen tegen het verblijf voor onbepaalde tijd ten opzichte van\n                                                verzoekers op wie de Wet van 9\u00a0september 1976 (Stb.1976, 468) betreffende de positie van Molukkers van toepassing is. Zij zijn geen Nederlanders\n                                                en evenmin vreemdelingen in de zin van de Vreemdelingenwet. Zij worden behandeld als Nederlanders. Zij mogen zonder meer in Nederland verblijven.\n                                                Zij kunnen worden genaturaliseerd, mits zij uiteraard aan de overige daartoe gestelde\n                                                voorwaarden in de RWN voldoen.\n\nTen aanzien van Molukkers die op grond van de wet van 9\u00a0september 1976 worden behandeld als Nederlander, dient in de BRP te zijn aangetekend: \u2018Behandeld\n                                                als Nederlander\u2019.\n\nDe in artikel 8, tweede lid, RWN genoemde vreemdelingen kunnen ook buiten het Koninkrijk verzoeken om naturalisatie.\n                                                In dat geval wordt, in afwijking van hetgeen hiervoor onder paragraaf 3 is opgenomen,\n                                                ambtshalve \u2013 aan de hand van de voorwaarden in het vreemdelingenbeleid en het EU-recht\n                                                die op de verzoeker van toepassing zouden zijn als hij om toelating in Nederland zou\n                                                vragen \u2013 beoordeeld of de verzoeker in aanmerking zou kunnen komen voor een verblijfsrecht,\n                                                als hij daar om zou vragen. Als aan iemand op wie de Vreemdelingenwet 2000 van toepassing zou zijn een regulier verblijfsrecht van niet-tijdelijke aard zou\n                                                kunnen worden verleend, voldoet hij aan het vereiste in artikel 8, eerste lid, aanhef\n                                                en onder b, RWN (voor meer informatie, zie de circulaire optie/naturalisatieverzoeken in het buitenland).\n\nVoor de vraag of kinderen in de verlening of verkrijging kunnen delen, is de aard\n                                                van het verblijfsrecht beslissend. Als de ouder(s) aan wie het kind het verblijf ontleent\n                                                in het bezit is (zijn) van een verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd, is\n                                                het verblijfsrecht van het kind, ook al betreft het een vergunning asiel voor bepaalde\n                                                tijd, naar zijn aard niet-tijdelijk. Er zijn in dat geval ten aanzien van de minderjarigen\n                                                geen bedenkingen tegen het verblijf voor onbepaalde tijd.\n\nIn het geval beide ouders om medeverlening hebben verzocht, maar slechts \u00e9\u00e9n van hen\n                                                in aanmerking komt voor naturalisatie, zal het kind met een verblijfsvergunning asiel\n                                                voor bepaalde tijd delen in de naturalisatie van die ouder. In dit geval is het niet\n                                                van belang vanwege welke ouder het minderjarige kind het afhankelijke asiel verblijfsrecht\n                                                heeft verkregen.\n\nVoorbeeld\n\nDe minderjarige Amin is in het bezit van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde\n                                                tijd. Deze verblijfsvergunning heeft hij verkregen in het kader van de tijdige nareis\n                                                bij zijn vader die inmiddels in het bezit is van een verblijfsvergunning asiel voor\n                                                onbepaalde tijd. Zijn moeder is ook in het bezit van een verblijfsvergunning voor\n                                                onbepaalde tijd. Beide ouders doen een verzoek tot naturalisatie en verzoeken tevens\n                                                om medeverlening aan Amin.\n\nDe vader komt niet in aanmerking voor naturalisatie. De moeder wel. Ondanks dat het\n                                                verblijfsrecht van Amin afhankelijk is van zijn vader, komt hij wel in aanmerking\n                                                voor medeverlening. Immers, moeder voldoet wel en heeft ook om medeverlening voor\n                                                Amin verzocht.\n\nVreemdelingenwet 2000\n\nDocument\n\nVerblijfsstatus\n\nBedenkingen tegen het verblijf voor onbepaalde tijd1\n\nI\n\nVerblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd\n\nZie bijlage 31\n\nII\n\nVerblijfsvergunning regulier voor onbepaalde tijd\n\nGeen bedenkingen1\n\nIII\n\nVerblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd\n\nWel bedenkingen, tenzij betrokkene:\n\na) een minderjarige is voor wie medeverlening op grond van artikel 11, eerste lid, RWN is verzocht en verblijf heeft op grond van artikel 29, eerste lid of tweede lid onder a, Vw 2000; of\n\nb) een meerderjarige is, staatloos is en verblijf heeft op grond van een verblijfsvergunning\n                                                            asiel voor bepaalde tijd. Let op! \u2018Onbekende nationaliteit\u2019 is niet \u2018staatloos\u2019; of\n\nc) verblijf heeft op grond van artikel 29, tweede lid, Vw 2000 bij een persoon met een verblijfsrecht van niet tijdelijke aard of bij een Nederlander.\n\nIV\n\nVerblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd\n\nGeen bedenkingen1\n\nV\n\nEU-verblijfsvergunning langdurig ingezetene derdelander zoals bedoeld in artikel 45a van de Wet\n\nGeen bedenkingen1\n\nArticle 50 TEU (met toelichting:\n\nResidence Document Withdrawal Agreement 18(1)\n\nBrits onderdaan;\n\nFamilielid-derdelander van een Brits onderdaan (Vc B13)\n\nRechtmatig verblijvend in Nederland op grond van het Terugtrekkingsakkoord, korter\n                                                            dan vijf jaar\n\nGeen bedenkingen1\n\nArticle 50 TEU (met toelichting:\n\n- Permanent Residence Document Withdrawal Agreement 18(1)\n\nBrits onderdaan;\n\nFamilielid-derdelander van een Brits onderdaan (Vc B13)\n\nRechtmatig verblijvend in Nederland op grond van het Terugtrekkingsakkoord, langer\n                                                            dan vijf jaar\n\nGeen bedenkingen1\n\nW\n\nVerblijf in afwachting van een asielaanvraag, niet uitzetbaar op medische gronden,\n                                                            verstrekkingen op grond van de Wet Centraal Orgaan opvang asielzoekers worden niet\n                                                            be\u00ebindigd\n\nWel bedenkingen\n\nSticker\n\nVreemdeling die rechtmatig verblijft in Nederland op grond van artikel 8, aanhef en onder e, f, g, h, i en j, Vw 2000\n\nWel bedenkingen\n\n1 Bij de uitkomst \u2018geen bedenkingen\u2019 in Bijlage 1, of 3 of 7 moet nog wel worden bedacht dat er geen redenen mogen bestaan om een verblijfsvergunning\n                                             op grond van de Vreemdelingenwet 2000 in te trekken dan wel niet te verlengen. Zie hiervoor paragraaf 3.2. Tevens kunnen er gevallen zijn waarbij het verblijfsrecht van rechtswege is komen\n                                             te vervallen (vreemdelingen die verblijfsrecht aan Unierecht ontlenen) of dient te\n                                             worden be\u00ebindigd. Zie hiervoor paragraaf 3.4.3 ('Twijfel omtrent het bestaan van het verblijfsrecht').\n\nVervallen per 1\u00a0juli 2020\n\nBeperkingen vvr bepaalde tijd (per hoofdstuk van de vreemdelingencirculaire)\n\nBron (Vreemdelingenbesluit)\n\nBedenkingen tegen verblijf voor onbepaalde tijd in de zin van de RWN?\n\nB2 Uitwisseling:\n\nWorking Holiday Scheme (WHS)\n\nArt. 3.4, lid 1, onder o, Vb\n\nWel bedenkingen, zie art. 3.5, lid 2, onder h, Vb\n\n\u2013 Working Holiday Programme (WHP)\n\n\u2013 Au pair\n\n\u2013 Particuliere uitwisselingsorganisatie\n\n\u2013 Europees vrijwilligerswerk\n\nB3 Studie:\n\n\u2013 hoger onderwijs\n\nArt. 3.4, lid 1, onder m, Vb\n\nWel bedenkingen, zie art. 3.5, lid 2, onder f, Vb\n\n\u2013 middelbaar beroepsonderwijs en voortgezet onderwijs\n\nB4 Arbeid tijdelijk:\n\n\u2013 lerend werken\n\nArt. 3.4, lid 1, onder k, Vb\n\nWel bedenkingen, zie art. 3.5, lid 2, onder e, Vb\n\n\u2013 seizoenarbeid\n\nArt. 3.4, lid 1, onder f, Vb\n\nWel bedenkingen, zie art. 3.5, lid 2, onder b, Vb\n\nB5 Arbeid regulier:\n\n\u2013 arbeid in loondienst\n\nArt. 3.4, lid 1, onder h, Vb\n\nGeen bedenkingen, mits vrij op de arbeidsmarkt.\n\nWel bedenkingen indien niet vrij op de arbeidsmarkt.\n\n\u2013 grensoverschrijdende dienstverlening\n\nArt. 3.4, lid 1, onder i, Vb\n\nWel bedenkingen, zie art. 3.5, lid 2, onder d, Vb\n\n\u2013 arbeid als niet-geprivilegieerd militair of niet-geprivilegieerd burgerpersoneel\n\nArt. 3.4, lid 1, onder l, Vb\n\nGeen bedenkingen\n\nB6 Kennis en talent:\n\n\u2013 het zoeken naar en verrichten van arbeid al dan niet in loondienst\n\nArt. 3.4, lid 1, onder n, Vb\n\nWel bedenkingen, zie art. 3.5, lid 2, onder g, Vb\n\n\u2013 arbeid als kennismigrant\n\nArt. 3.4, lid 1, onder d, Vb\n\nGeen bedenkingen\n\n\u2013 Onderzoek in de zin van richtlijn (EU) 2016/801\n\nArt. 3.4, lid 1, onder j, Vb\n\nGeen bedenkingen\n\n\u2013 arbeid als zelfstandige\n\nArt. 3.4, lid 1, onder c, Vb\n\nGeen bedenkingen\n\n\u2013 houder van een Europese blauwe kaart\n\nArt. 3.4, lid 1, onder e, Vb\n\nGeen bedenkingen\n\n\u2013 Overplaatsing binnen een onderneming\n\nArt. 3.4, lid 1, onder g, Vb\n\nWel bedenkingen, zie art. 3.5, lid 2, onder c, Vb\n\nB7 Gezinsmigratie:\n\n\u2013 Huwelijk en (geregistreerd) partnerschap\n\nArt. 3.4, lid 1, onder a, Vb\n\nGeen bedenkingen, tenzij de hoofdpersoon in het bezit is van een verblijfsvergunning\n                                                            van tijdelijke aard of houder is van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd.\n\nZie art. 3.5, lid 2, onder a, Vb\n\n\u2013 Minderjarige kinderen\n\n\u2013 In Nederland geboren kinderen\n\n\u2013 Gezinshereniging bij minderjarige houder\n\n\u2013 Gezinsleden van een verblijfsvergunninghouder medische behandeling\n\n\u2013 Buitenlandse adoptiekinderen en adoptiefkinderen\n\n\u2013 Buitenlandse pleegkinderen\n\n\u2013 Familie of gezinsleven als bedoeld in Artikel 8 EVRM\n\nB8 Humanitair tijdelijk:\n\n\u2013 Eergerelateerd en huiselijk geweld\n\nArt. 3.4, lid 1, onder q, Vb\n\nWel bedenkingen, zie art. 3.5, lid 2, onder j, Vb\n\n\u2013 Slachtoffers en getuige-aangevers van mensenhandel\n\n\u2013 Vreemdelingen die buiten hun schuld niet uit Nederland kunnen vertrekken\n\nLet op: geen bedenkingen bij het gelijknamige verblijfsdoel onder B9 Humanitair niet-tijdelijk\n\n\u2013 Verblijfsvergunning in het kader van remigratie op grond van de Remigratiewet\n\n\u2013 Amv die buiten zijn schuld niet uit Nederland kan vertrekken\n\n\u2013 Verblijfsvergunning in afwachting van verzoek ex artikel 17 RWN\n\n\u2013 Verwesterde schoolgaande minderjarige vrouwen\n\n\u2013 Plaatsing in een pleeggezin of instelling in Nederland\n\n\u2013 Verblijf van vreemdelingen die zich in de terminale fase van een ziekte bevinden\n\n\u2013 Verblijf als minderjarige vreemdeling met een kinderbeschermingsmaatregel\n\n\u2013 Beschermde getuige in beschermingsprogramma van de Politie Landelijke Eenheid\n\n\u2013 Medische behandeling\n\nArt. 3.4, lid 1, onder p, Vb\n\nWel bedenkingen, zie art. 3.5, lid 2, onder i, Vb\n\nB9 Humanitair niet-tijdelijk:\n\n\u2013 Oud-Nederlanders\n\nArt. 3.4, lid 1, onder s, Vb\n\nGeen bedenkingen\n\n\u2013 Vreemdelingen die buiten hun schuld niet uit Nederland kunnen vertrekken\n\nLet op: wel bedenkingen bij het gelijknamige verblijfsdoel onder B8 Humanitair tijdelijk\n\n\u2013 Terugkeeroptie op grond van artikel 8 Remigratiewet\n\n\u2013 Terugkeeroptie (minderjarige vreemdelingen)\n\n\u2013 Afsluiting Definitieve Regeling langdurig verblijvende kinderen\n\n\u2013 Verblijfsvergunning na eerder verblijf als minderjarige vreemdeling in het kader\n                                                            van verblijf als familie- of gezinslid\n\n\u2013 Verblijfsvergunning na verblijf als familie- of gezinslid\n\n\u2013 Na verblijf in het kader van medische behandeling\n\n\u2013 Na verblijf als slachtoffer van mensenhandel die hiervan geen aangifte kan of wil\n                                                            doen\n\n\u2013 Na verblijf als slachtoffer van (dreigend) eergerelateerd geweld of van (dreigend)\n                                                            huiselijk geweld\n\n\u2013 Na verblijf als slachtoffer of slachtoffer-aangever van mensenhandel\n\n\u2013 Na verblijf als getuige-aangever van mensenhandel\n\n\u2013 Priv\u00e9leven als bedoeld in artikel 8 EVRM\n\n\u2013 Plaatsing in een pleeggezin of instelling op verzoek van een ander land op grond\n                                                            van het Haags Kinderbeschermingsverdrag 1996 (HKBV)\n\n\u2013 Verblijf als minderjarige vreemdeling met een kinderbeschermingsmaatregel\n\n\u2013 (Vervolg) Beschermde getuige in beschermingsprogramma van de Politie Landelijke\n                                                            Eenheid\n\nLet op! Een verzoeker die verblijfsrecht kan ontlenen aan het Associatiebesluit 1/80\n                                             van de Assiociatieraad EU-Turkije kan ook met een verblijfsvergunning met een tijdelijk karakter in aanmerking\n                                             komen voor naturalisatie. Zie voor meer uitleg paragraaf 3.3 van de toelichting op artikel 8, eerste lid, onder b, RWN.\n\n[Vervallen per 01-06-2013]\n\n[Vervallen per 01-06-2013]\n\n[Vervallen per 01-06-2013]\n\nVerblijfsduur van korter dan drie maanden\n\nAltijd bedenkingen tegen het verblijf voor onbepaalde tijd\n\nVerblijfsduur meer dan drie maanden\n\nBurger van de Unie/EER en Zwitsers onderdaan\n\nBewijsmiddel (niet verplicht):\n\n\u2018Verklaring Inschrijving Burgers van de Unie\u2019, die als sticker in het paspoort wordt\n                                                            geplakt.\n\nGeen bedenkingen tegen verblijf voor onbepaalde tijd\n\nFamilielid-derdelander van een burger van de Unie/EER of Zwitserland\n\nBewijsmiddel:\n\nFamilielid EU/EER: opmerking \u2018Fam. van een burger van de Unie conf. art. 10 Richtl\n                                                            2004 2004/38/EG\u2019.\n\nGeen bedenkingen tegen verblijf voor onbepaalde tijd1\n\nDuurzaam verblijfsrecht (meer dan vijf jaar)\n\nBurger van de Unie/EER Zwitsers onderdaan\n\nBewijsmiddel (niet verplicht):\n\nEU/EER: opmerking \u2018Burger van de Unie/EER: opmerking conf. art. 19 Richtl. 2004/38/EG\u2019\n\nGeen bedenkingen tegen verblijf voor onbepaalde tijd\n\nFamilielid-derdelander\n\nBewijsmiddel:\n\nFamilielid EU/EER: opmerking \u2018Fam. van een burger van de Unie: opmerking: conf. art.\n                                                            20 Richtl. 2004/38/EG\u2019\n\nGeen bedenkingen tegen verblijf voor onbepaalde tijd\n\nVerblijfsrechten op grond van artikel 21 VWEU en artikel 10 Vo 492/2011\n\nFamilielid-derdelander met verblijfsrecht op basis van artikel 21 VWEU\n\nBewijsmiddel:\n\nFamilielid EU/EER: opmerking \u2018fam van een burger van de Unie conf. art. 10 Richtl.\n                                                            2004/38/EG (zowel bij de Europaroute als de verzorgende ouder die bij een minderjarige\n                                                            unieburger verblijft).\n\nEuroparoute:\n\nGeen bedenkingen tegen verblijf voor onbepaalde tijd\n\nVerzorgende ouders van minderjarige Unieburgers:\n\nBedenkingen tegen verblijf voor onbepaalde tijd\n\nFamilielid-derdelander met verblijfsrecht op basis van artikel 10 Vo 492/2011\n\nBewijsmiddel:\n\nFamilielid EU/EER\u2019 met de opmerking \u2018Fam. van een burger van de Unie conf. art. 10\n                                                            Richtl. 2004/38/EG\u2019\n\nBedenkingen tegen verblijf voor onbepaalde tijd\n\n1 Zie verblijfsrechten op grond van artikel 21 VWEU en artikel 10 Vo 492/2011 voor\n                                             uitzonderingen\n\nVoor verlening van het Nederlanderschap overeenkomstig artikel 7 komt slechts in aanmerking\n                                             de verzoeker die tenminste sedert vijf jaren onmiddellijk voorafgaande aan het verzoek\n                                             in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen\n                                             Bonaire, Sint Eustatius en Saba, toelating en hoofdverblijf heeft.\n\nV\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2003 was in dit artikellid als voorwaarde opgenomen dat een verzoeker\n                                          voor naturalisatie in aanmerking kon komen, als hij of zij ten minste vijf jaar onmiddellijk\n                                          voorafgaande aan het verzoek woonplaats of werkelijk verblijf in het Koninkrijk had.\n                                          De vraag of verzoeker in deze periode was toegelaten, speelde daarbij geen rol (ook\n                                          niet-rechtmatig verblijf werd meegeteld).\n\nIn het kader van de integratie van het vreemdelingenbeleid in de RWN is met ingang van 1\u00a0april 2003 in het onderhavige artikellid bepaald dat verzoeker\n                                          gedurende de vereiste periode van vijf jaar in Nederland, de Nederlandse Antillen\n                                          of Aruba \u2018toelating en hoofdverblijf\u2019 moet hebben. Deze bepaling is bedoeld om te\n                                          voorkomen dat een vreemdeling rechten opbouwt in een periode dat hij geen recht heeft\n                                          om in het Koninkrijk te verblijven.\n\nVan \u2018toelating\u2019 in Nederland als bedoeld in de RWN is sprake als de verzoeker rechtmatig verblijf heeft op grond van artikel 8, aanhef en onder a tot en met e, en l, Vw 2000. De verzoeker moet dit rechtmatige verblijf aan de hand van een verblijfsdocument\n                                          aantonen (zie de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN).\n\nHet vereiste van vijf jaar \u2018hoofdverblijf\u2019 in het Europese deel van Nederland, Aruba,\n                                          Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba is opgenomen\n                                          om enige garantie te verschaffen dat een bepaalde mate van inburgering tot stand is\n                                          gekomen en dat de verzoeker in het Koninkrijk wil blijven wonen. Of sprake is van\n                                          hoofdverblijf in Nederland wordt primair getoetst aan de hand van de gegevens uit\n                                          de gemeentelijke voorziening van de BRP. Vreemdelingen die rechtmatig in Nederland\n                                          verblijven en voor wie geldt dat de verwachte verblijfsduur tenminste 2/3 van een\n                                          half jaar is, worden op grond van artikel 2.4 Wet BRP als ingezetene in de BRP ingeschreven.\n\nVoor asielzoekers in de centrale opvang wordt hierop een uitzondering gemaakt: zij\n                                          worden na een verblijf van een half jaar in de centrale opvang als ingezetene in de\n                                          BRP ingeschreven. Als de BRP-gegevens niet afdoende blijken, moet de verzoeker zijn\n                                          hoofdverblijf gedurende de afgelopen vijf jaar zelf aan tonen door middel van andere\n                                          bewijsstukken. Het begrip \u2018hoofdverblijf\u2019 is gedefinieerd in artikel 1, eerste lid, aanhef en onder h, RWN (zie de toelichting bij dat artikellid).\n\nIn het onderhavige artikellid staat uitdrukkelijk dat de vijf jaren toelating en hoofdverblijf\n                                          onmiddellijk vooraf dienen te gaan aan de indiening van het verzoek. Het heeft daarom\n                                          geen zin om voortijdig een verzoek in te dienen in de veronderstelling dat in de loop\n                                          van de procedure de termijn van vijf jaar zal worden gehaald. Uit de tekst van de\n                                          wet vloeit voort dat een voortijdig ingediend verzoek wordt afgewezen. Uit de wettekst\n                                          vloeit ook voort dat gedurende de vijf jaren v\u00f3\u00f3r het indienen van zijn verzoek om\n                                          naturalisatie het verblijfsrecht van verzoeker niet onderbroken mag zijn. Het woord\n                                          \u2018sedert\u2019 duidt erop dat het vereiste van ononderbroken toelating en hoofdverblijf\n                                          eveneens geldt voor de periode vanaf het moment van indiening van het verzoek tot\n                                          en met de beslissing op het verzoek. Gedurende de periode van vijf jaar onmiddellijk\n                                          voorafgaande aan de indiening van het verzoek \u00e9n gedurende de periode vanaf de indiening\n                                          van het verzoek tot en met de beslissing op het verzoek mogen er derhalve geen zogenaamde\n                                          \u2018verblijfsgaten\u2019 voorkomen. Een verblijfsgat leidt tot een onderbreking van de termijn.\n                                          Na de onderbreking begint opnieuw een termijn van vijf jaar te lopen.\n\nOf wordt voldaan aan de vereiste periode van onafgebroken toelating zal de burgemeester\n                                          in veel gevallen kunnen afleiden uit het verblijfsdocument en de gegevens in de BRP.\n                                          In andere gevallen zal de duur van de onafgebroken toelating alleen kunnen worden\n                                          beoordeeld door de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) aan de hand van gegevens\n                                          uit de vreemdelingenadministratie. In die situatie zal de burgemeester de Immigratie-\n                                          en Naturalisatiedienst (IND) verzoeken om aan hem een bericht omtrent toelating af\n                                          te geven. Het is overigens de bedoeling dat een bericht omtrent toelating alleen wordt\n                                          gevraagd als de burgemeester niet of in onvoldoende mate beschikt over voldoende gegevens.\n                                          Ook in gevallen waarbij de gegevens in de BRP en het overgelegde verblijfsdocument\n                                          elkaar tegenspreken of er anderszins omstandigheden zijn waardoor gerede twijfel bestaat\n                                          over de juiste verblijfsrechtelijke positie van de optant of verzoeker, dient een\n                                          bericht omtrent toelating te worden gevraagd. Voor de gevallen waarin en de wijze\n                                          waarop een bericht omtrent toelating moet worden gevraagd, wordt verwezen naar de\n                                          toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN.\n\n[Vervallen per 01-07-2019]\n\nVoor verlening van het Nederlanderschap overeenkomstig artikel 7 komt slechts in aanmerking\n                                             de verzoeker die in het Koninkrijk en het land van ingezetenschap als ingeburgerd\n                                             kan worden beschouwd op grond van het feit dat hij beschikt over een bij algemene\n                                             maatregel van rijksbestuur te bepalen mate van kennis van de Nederlandse taal, en\n                                             \u2013 indien hij in Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint\n                                             Eustatius en Saba hoofdverblijf heeft \u2013 de taal die op het eiland van het hoofdverblijf\n                                             gangbaar is, alsmede van de staatsinrichting en maatschappij van het Europese deel\n                                             van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint\n                                             Eustatius en Saba, en hij zich ook overigens in een van deze samenlevingen heeft doen\n                                             opnemen.\n\nHet begrip inburgering is tweeledig: enerzijds moet de verzoeker beschikken over kennis\n                                                van de Nederlandse taal en van de staatsinrichting en maatschappij en anderzijds moet\n                                                hij zich hebben doen opnemen in de Nederlandse samenleving. De eisen ten aanzien van\n                                                inburgering zijn door de jaren heen geregeld gewijzigd. Hieronder volgt een samenvatting\n                                                met de belangrijkste wijzigingen. Paragraaf 1 wordt afgesloten met een actueel overzicht\n                                                van de onderdelen van de naturalisatietoets (het inburgeringsexamen).\n\nSituatie tot 1\u00a0januari 2013\n\nOp 1\u00a0april 2003 is de naturalisatietoets ge\u00efntroduceerd voor de verzoeker die wil\n                                                   naturaliseren. Sinds 1\u00a0april 2007 geldt dat een verzoeker de naturalisatietoets heeft\n                                                   behaald, als hij het inburgeringsexamen als bedoeld in het toenmalige artikel 7, tweede lid van de Wet inburgering heeft behaald. In sommige gevallen kan de verzoeker in aanmerking komen voor een\n                                                   (gedeeltelijke) vrijstelling of ontheffing van de naturalisatietoets.\n\nSituatie vanaf 1\u00a0januari 2013\n\nOp 1\u00a0januari 2013 veranderde de inhoud van het inburgeringsexamen. Daarmee veranderde\n                                                   ook de inhoud van de naturalisatietoets. De examenonderdelen Elektronisch Praktijkexamen\n                                                   (EPE) en het decentraal praktijkexamen zijn komen te vervallen. Het examen bevat vanaf\n                                                   dat moment de volgende onderdelen: de vaardigheden lezen, luisteren, spreken en schrijven\n                                                   in de Nederlandse taal op niveau A2. Het onderdeel Kennis Nederlandse Samenleving\n                                                   (KNS) bleef bestaan.\n\nVerzoekers die op 1\u00a0januari 2013 al de nodige inspanningen hadden gedaan om zich voor\n                                                   te bereiden op het inburgeringsexamen zoals dit in de Wet inburgering luidde op 31\u00a0december 2012 kregen tot 1\u00a0januari 2015 de tijd om dit inburgeringsexamen\n                                                   af te maken. Deze verzoekers konden er ook voor kiezen om het inburgeringsexamen,\n                                                   zoals dat in de Wet inburgering vanaf 1\u00a0januari 2013 luidde, af te leggen.\n\nDe gemeentelijke taken met betrekking tot de uitvoering van de Wet inburgering zijn\n                                                   op 1\u00a0januari 2013 overgegaan naar de toenmalige Minister voor Immigratie, Integratie\n                                                   en Asiel. De Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO) van het Ministerie van Onderwijs, Cultuur\n                                                   en Wetenschap voert deze taken uit. Het gaat hier om handhaving van de inburgeringsplicht\n                                                   van inburgeringsplichtige vreemdelingen die op of na 1\u00a0januari 2013 rechtmatig verblijf\n                                                   krijgen in Nederland. De gemeente bleef de handhaving verzorgen van inburgeringsplichtige\n                                                   vreemdelingen die voor 1\u00a0januari 2013 al rechtmatig verblijf hadden in Nederland.\n\nSituatie vanaf 1\u00a0januari 2015\n\nOp 1\u00a0januari 2015 veranderde de inhoud van het inburgeringsexamen. Daarmee veranderde\n                                                   ook de inhoud van de naturalisatietoets.\n\nAan het inburgeringsexamen is aan het onderdeel kennis van de Nederlandse samenleving\n                                                   op 1\u00a0januari 2015 het onderdeel ori\u00ebntatie op de Nederlandse arbeidsmarkt toegevoegd.\n                                                   Voor meer toelichting op dit examenonderdeel, zie Stb. 2014, 404.\n\nVoor vrijstelling van het onderdeel ori\u00ebntatie op de Nederlandse arbeidsmarkt zie\n                                                   paragraaf 2.2.3.\n\nSituatie vanaf 1\u00a0oktober 2017\n\nOp 1\u00a0oktober 2017 veranderde de inhoud van het inburgeringsexamen. Daarmee veranderde\n                                                   ook de inhoud van de naturalisatietoets.\n\nAan het inburgeringsexamen is op 1\u00a0oktober 2017 het examenonderdeel participatieverklaringstraject\n                                                   toegevoegd. Door middel van het participatieverklaringstraject maken inburgeringsplichtigen\n                                                   (vreemdelingen op wie de Wet inburgering van toepassing is) nader kennis met de kernwaarden\n                                                   van de Nederlandse samenleving. Voor meer toelichting op dit examenonderdeel, zie\n                                                   Stcrt. 2017, 55853.\n\nVoor vrijstelling van het onderdeel participatieverklaringstraject zie paragraaf 2.2.3.\n\nSituatie vanaf 1\u00a0juli 2018\n\nPer 1\u00a0juli 2018 is de Regeling naturalisatietoets Nederland gewijzigd. In de Regeling zijn wijzigingen opgenomen met betrekking tot de examenpogingen,\n                                                   die een verzoeker moet hebben gedaan als bewijs dat hij aantoonbaar voldoende inspanningen\n                                                   heeft verricht om het inburgeringsexamen te halen. Ook is opgenomen dat een alfabetiseringscursus\n                                                   mee kan tellen bij het aantal benodigde uren dat een verzoeker moet hebben deelgenomen\n                                                   aan een inburgeringscursus. Deze wijzigingen worden verder toegelicht in paragraaf\n                                                   2.3.4.\n\nSituatie vanaf 28\u00a0mei 2019\n\nPer 28\u00a0mei 2019 is de Regeling naturalisatietoets Nederland gewijzigd. In artikel 4, achtste lid, onder c, Regeling naturalisatietoets Nederland is een gedeeltelijke vrijstelling opgenomen, voor het onderdeel ori\u00ebntatie op de\n                                                   Nederlandse arbeidsmarkt (zie verder paragraaf 2.2.1 bij de toelichting op artikel 8, eerste lid, aanhef en onder d, RWN).\n\nSituatie vanaf 1\u00a0oktober 2020\n\nPer 1\u00a0oktober 2020 is de Regeling naturalisatietoets Nederland gewijzigd. In artikel\n                                                   4, achtste lid, onder c, Regeling naturalisatietoets Nederland is een gedeeltelijke\n                                                   vrijstelling opgenomen, voor het onderdeel ori\u00ebntatie op de Nederlandse arbeidsmarkt\n                                                   (zie verder paragraaf 2.2.3 bij de toelichting op artikel 8, eerste lid, aanhef en\n                                                   onder d, RWN).\n\nOvergangssituatie op 1\u00a0januari 2022 in verband met nieuwe Wet inburgering 2021\n\nOp 1\u00a0januari 2022 is de nieuwe Wet inburgering 2021 in werking getreden. Deze heeft\n                                                   als doel alle nieuwe inwoners van Nederland met een inburgeringsplicht zo snel mogelijk\n                                                   Nederlands te leren spreken en schrijven op het voor hen hoogst haalbare niveau, zodat\n                                                   zij zo goed mogelijk mee kunnen draaien in de Nederlandse samenleving.\n\nHet Besluit naturalisatietoets, dat op 18\u00a0maart 2022 is gepubliceerd (Stb 2022, 115 van 18\u00a0maart 2022) blijft met\n                                                   terugwerkende kracht tot 1\u00a0januari 2022 echter bepalend bij het beoordelen van de\n                                                   vraag of in het kader van een naturalisatieverzoek is voldaan aan het vereiste van\n                                                   de naturalisatietoets.\n\nDit betekent dat ook na 1\u00a0januari 2022 een voor of na deze datum ingediend naturalisatieverzoek\n                                                   wordt ingewilligd (als ook aan de andere voorwaarden is voldaan) als de naturalisatieverzoeker\n                                                   een inburgeringsdiploma heeft, dat aantoont dat hij een taalbeheersing op niveau A2\n                                                   heeft in de Nederlandse taal. Ook de andere vrijstellende documenten, die vermeld\n                                                   zijn in artikel 3 Besluit naturalisatietoets (zoals dat luidt sinds 1\u00a0januari 2013), blijven gelden als vrijstelling van de naturalisatietoets.\n\nOmdat ook de Regeling naturalisatietoets Nederland, zoals deze luidt sinds 1\u00a0oktober\n                                                   2020, nog steeds van kracht is, blijven de in die regeling genoemde documenten voor\n                                                   een gedeeltelijke vrijstelling van de naturalisatietoets, voor een medische of andere\n                                                   ontheffing (zoals bijvoorbeeld wegens \u2018aantoonbaar geleverde inspanningen\u2019) van kracht\n                                                   op de manier zoals zij waren v\u00f3\u00f3r 1\u00a0januari 2022. De instantie als bedoeld in artikel 5 lid 1 Regeling naturalisatietoets Nederland die adviseert over het bestaan van een psychische of lichamelijke belemmering dan\n                                                   wel een verstandelijke handicap, blijft Argonaut.\n\nDe grondslag voor het stellen van de voorwaarde dat de verzoeker om naturalisatie\n                                                   aantoont dat hij als ingeburgerd kan worden beschouwd, ligt in artikel 8, eerste lid en onder d, RWN. Daaraan is voor verzoekers die woonachtig zijn in Europees Nederland of buiten het\n                                                   Koninkrijk invulling gegeven in het Besluit naturalisatietoets, de Regeling naturalisatietoets\n                                                   Nederland en de Handleiding.\n\nSituatie vanaf 15\u00a0februari 2023: aanpassing Regeling naturalisatietoets Nederland\n                                                   (ori\u00ebntatie op de Nederlandse arbeidsmarkt en aantoonbaar geleverde inspanningen)\n\nPer 15\u00a0februari 2023 is de Regeling naturalisatietoets Nederland gewijzigd (besluit\n                                                   Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid van 30\u00a0januari 2023, kenmerk 4361501).\n                                                   In artikel 4, achtste lid van de Regeling naturalisatietoets Nederland zijn nieuwe\n                                                   gedeeltelijke vrijstellingen ingevoerd voor het onderdeel Ori\u00ebntatie op de Nederlandse\n                                                   arbeidsmarkt voor verzoekers die volledig gepensioneerd zijn voor de AOW-gerechtigde\n                                                   leeftijd en voor verzoekers die volledig en blijvend arbeidsongeschikt zijn. In artikel 6, vierde lid, van de Regeling naturalisatietoets Nederland is o.a. het optellen van alfabetiseringscursusuren en inburgeringscursusuren gewijzigd\n                                                   (zie verder paragraaf 2.3.4 bij de toelichting op artikel 8, eerste lid, aanhef en onder d, RWN).\n\nSituatie vanaf 1\u00a0april 2023: aanpassing Regeling naturalisatietoets Nederland (aantoonbaar\n                                                   geleverde inspanningen)\n\nPer 1\u00a0april 2023 is de Regeling naturalisatietoets Nederland gewijzigd (besluit Staatssecretaris\n                                                   van Justitie en Veiligheid van 18\u00a0april 2023, kenmerk 4571379, gepubliceerd in de\n                                                   Staatscourant van 10\u00a0mei 2023). In artikel 6, vierde lid, aanhef en onder a, Regeling\n                                                   naturalisatietoets Nederland is het aantal keren dat een vreemdeling moet hebben deelgenomen\n                                                   aan de niet behaalde onderdelen van de naturalisatietoets gewijzigd van vier- naar\n                                                   driemaal (zie verder paragraaf 2.3.4 bij de toelichting op artikel 8, eerste lid,\n                                                   aanhef en onder d, RWN).\n\nHet inburgeringsexamen kent vanaf 1\u00a0oktober 2017 de volgende onderdelen\n\n1. Het participatieverklaringstraject als bedoeld in artikel 7, tweede lid, onderdeel a, van de Wet inburgering, zoals die luidde tot 1\u00a0januari 2022 (alleen verplicht voor vreemdelingen op wie\n                                                         de Wet inburgering van toepassing is);\n\n2. Mondelinge en schriftelijke vaardigheden in de Nederlandse taal:\n\na. leesvaardigheid;\n\nb. luistervaardigheid;\n\nc. schrijfvaardigheid;\n\nd. spreekvaardigheid; en\n\n3. Kennis van de Nederlandse samenleving (KNS):\n\na. kennis van de Nederlandse maatschappij;\n\nb. ori\u00ebntatie op de Nederlandse arbeidsmarkt.\n\nAls de vreemdeling ooit op grond van de Wet inburgering, zoals die luidde tot 1\u00a0januari 2022, inburgeringsplichtig is geweest en hij heeft\n                                                   in dat kader met succes het inburgeringsexamen behaald, dan legt hij in zijn naturalisatieprocedure\n                                                   dat inburgeringsdiploma over. Als de vreemdeling ooit vrijgesteld of ontheven is van\n                                                   de inburgeringsplicht door een vrijstellend document te overleggen of een ontheffingsbeschikking\n                                                   te krijgen, dan zal het vrijstellend document of de ontheffingsbeschikking in veel\n                                                   gevallen ook voldoende zijn in de naturalisatieprocedure. In paragraaf 2.2 en 2.3 wordt uiteengezet wanneer dit het geval is. Let op! Niet alle vrijstellingen en ontheffingen\n                                                   die op grond van de onderscheidenlijke versies van de Wet inburgering door de gemeente\n                                                   of DUO zijn verleend gelden ook voor in de naturalisatieprocedure.\n\nOok een verzoeker om naturalisatie die nooit inburgeringsplichtig is geweest, moet\n                                                   in zijn naturalisatieprocedure in beginsel de naturalisatietoets (het inburgeringsexamen)\n                                                   behalen en het inburgeringsdiploma overleggen.\n\nDe burgemeester heeft in twee fasen een rol ten aanzien van de naturalisatietoets\n                                                (het inburgeringsexamen), namelijk in de voorlichtingsfase en in de aanvraagfase.\n\nAan de indiening van het verzoek om naturalisatie gaat een voorlichtingsfase vooraf,\n                                                   waarin de burgemeester de aspirant-verzoeker zal informeren over de naturalisatietoets.\n                                                   In dit stadium hoeft de aspirant-verzoeker nog geen verzoek om naturalisatie in te\n                                                   dienen en dus ook geen naturalisatiegelden te voldoen. De burgemeester legt dan ook\n                                                   geen dossier aan, totdat daadwerkelijk een verzoek om naturalisatie wordt ingediend.\n                                                   In de regel gebeurt dit pas nadat de betrokkene het inburgeringsexamen heeft afgelegd\n                                                   en het bijbehorende inburgeringsdiploma kan overleggen. De burgemeester verstrekt\n                                                   tijdens de voorlichtingsfase een brochure en informatie over het inburgeringsexamen.\n\nIn het geval de verzoeker nog niet beschikt over een inburgeringsdiploma, of een document\n                                                   op basis waarvan vrijstelling of ontheffing van het inburgeringsexamen mogelijk is,\n                                                   verwijst de burgemeester de verzoeker naar DUO. De burgemeester adviseert de verzoeker\n                                                   om daarbij aan DUO kenbaar te maken dat hij in het kader van naturalisatie een inburgeringsexamen\n                                                   wenst af te leggen en dat hij niet in het kader van de Wet inburgering het examen wenst af te leggen. Als bewijs van slagen ontvangt de verzoeker een inburgeringsdiploma.\n                                                   Dit inburgeringsdiploma legt de verzoeker over in het kader van zijn naturalisatieverzoek.\n                                                   Zie artikel 5, eerste lid, BNT.\n\nAls de verzoeker een inburgeringsdiploma heeft, dan legt hij dat over ten behoeve\n                                                   van zijn naturalisatieverzoek. Of hij toont een ander document waarmee hij volledige\n                                                   of gedeeltelijke vrijstelling of ontheffing van de naturalisatietoets heeft.\n\nVoor indiening van het naturalisatieverzoek beoordeelt de burgemeester of het overgelegde\n                                                   document origineel is en of de personalia overeenkomen met die van de verzoeker. Vervolgens\n                                                   beoordeelt de burgemeester of de verzoeker met het document voldoet aan de voorwaarden\n                                                   voor de naturalisatietoets.\n\nDe burgemeester ontraadt de betrokkene een verzoek in te dienen als hij twijfelt aan\n                                                   de echtheid van het overgelegde document of de juistheid van de personalia. De burgemeester\n                                                   deelt de betrokkene in dat geval mee dat hij het document en de gegevens nader zal\n                                                   onderzoeken.\n\nBij twijfel kan DUO om advies worden gevraagd. Dit kan ook bij diploma\u2019s die zijn\n                                                   verkregen/afgegeven buiten Europees Nederland.\n\nAls de burgemeester onmiddellijk vaststelt dat het overgelegde document niet origineel\n                                                   is, de personalia niet overeenkomen met die van verzoeker, of de gegevens op het document\n                                                   niet juist zijn, ontraadt de burgemeester de betrokkene een verzoek in te dienen.\n\nInburgeringsdiploma\n\nAls de vreemdeling een inburgeringsdiploma overlegt, dient te worden opgelet dat sprake\n                                                   is van een behaald taalniveau A2 voor alle taalonderdelen. Een inburgeringsdiploma\n                                                   met een lager taalniveau dan A2 is op grond van artikel 3, eerste lid aanhef en onder h, Besluit naturalisatietoets namelijk niet vrijstellend.\n\nAls de burgermeester twijfelt of iemand daadwerkelijk het inburgeringsdiploma heeft\n                                                   behaald, kan de burgermeester hiervan een aantekening maken op het adviesblad.\n\n(Gedeeltelijke) vrijstelling of ontheffing\n\nAls de verzoeker in het bezit is van een ontheffing of een (gedeeltelijke) vrijstelling\n                                                   op grond van de Wet inburgering, onderzoekt de burgemeester of deze vrijstelling of\n                                                   ontheffing ook geldig is in de naturalisatieprocedure. Van belang is dat de ontheffing\n                                                   of vrijstelling geldig is op grond van het Besluit naturalisatietoets of de Regeling naturalisatietoets in combinatie met hetgeen is vermeld in paragraaf 1.1.1 over de overgangssituatie vanaf 1\u00a0januari 2022 in verband met de Wet inburgering 2021.\n\nOok een verzoeker om naturalisatie die nooit inburgeringsplichtig is geweest, kan\n                                                   in aanmerking komen voor (gedeeltelijke) vrijstelling of ontheffing.\n\nDe regels over (gedeeltelijke) vrijstelling en ontheffing kan de burgemeester raadplegen\n                                                   in het Besluit naturalisatietoets en de Regeling naturalisatietoets Nederland. De\n                                                   toelichting op deze regels is hieronder beschreven in paragraaf 2.2 (vrijstelling) en paragraaf 2.3 (ontheffing).\n\nAls de burgemeester van oordeel is dat de verzoeker in aanmerking komt voor een gedeeltelijke\n                                                   vrijstelling, onderzoekt de burgemeester of de verzoeker de overige benodigde examenonderdelen\n                                                   (zie paragraaf 2.2.3) reeds heeft behaald. Bij twijfel of de verzoeker een examenonderdeel heeft behaald,\n                                                   verwijst de burgemeester de verzoeker naar DUO om daarvan een bewijsmiddel te verkrijgen.\n\nAls blijkt dat een examenonderdeel niet behaald is, verwijst de burgemeester de verzoeker\n                                                   naar DUO om het onderdeel alsnog te behalen. De burgemeester adviseert de verzoeker\n                                                   om DUO daarbij te wijzen op de gedeeltelijke vrijstelling, waarvoor hij in aanmerking\n                                                   wenst te komen. Als de verzoeker de overige benodigde examenonderdelen heeft behaald\n                                                   en dit kan aantonen met de in paragraaf 2.2.3 genoemde benodigde documenten, kan de\n                                                   verzoeker zich opnieuw wenden tot de burgemeester.\n\nIn het geval dat de verzoeker slechts een (niet gewaarmerkte) kopie van een in paragraaf\n                                                   2.2 genoemd benodigd document kan overleggen, komt hij alleen in aanmerking voor (gedeeltelijke)\n                                                   vrijstelling als hij een recente verklaring van de leiding van het betrokken onderwijsinstituut\n                                                   overlegt, waaruit blijkt dat de kopie overeenstemt met het door dat instituut afgegeven\n                                                   originele getuigschrift of diploma.\n\nBij twijfel over een overgelegde verklaring als hiervoor bedoeld neemt de burgemeester\n                                                   \u2013 voordat het naturalisatieverzoek wordt ingediend \u2013 ter verificatie contact op met\n                                                   het instituut dat de verklaring heeft afgegeven.\n\nAls de burgermeester vaststelt dat de gegevens juist zijn en het document echt is,\n                                                   kan het verzoek tot naturalisatie worden ingediend en wordt de kopie van het document\n                                                   en de begeleidende verklaring van het desbetreffende instituut in het dossier gevoegd.\n\nGeen inburgeringsdiploma, vrijstelling of ontheffing\n\nAls de verzoeker niet voor vrijstelling of ontheffing in aanmerking komt (of daarover\n                                                   moet nog nader onderzoek plaatsvinden), noch het inburgeringsdiploma op het juiste\n                                                   taalniveau kan overleggen, adviseert de burgemeester de verzoeker te wachten met de\n                                                   indiening van het verzoek tot het moment waarop alle vereiste gegevens en documenten\n                                                   alsnog kunnen worden verstrekt.\n\nStaat hij er toch op een verzoek in te dienen, dan wordt zijn verzoek in ontvangst\n                                                   genomen. De burgemeester stelt zijn bevindingen op in een advies en stuurt het advies\n                                                   met een kopie van eventueel overgelegde documenten mee in het dossier aan de IND.\n                                                   In dit geval wordt de verzoeker door de burgemeester erop gewezen dat zijn verzoek\n                                                   om naturalisatie door de IND kan worden afgewezen, en dat hij de betaalde naturalisatiegelden\n                                                   niet terug krijgt. Geadviseerd wordt dat de burgemeester de verzoeker een verklaring\n                                                   \u2018ge\u00efnformeerd over negatief advies\u2019 laat ondertekenen. Deze verklaring is opgenomen\n                                                   in de Handleiding RWN als model 2.21.\n\nIn behandeling nemen naturalisatieverzoek\n\nAls de burgemeester van oordeel is dat het dossier compleet is, het overgelegde document\n                                                   origineel is, de inhoud klopt en de personalia juist zijn, neemt hij de stukken in\n                                                   ontvangst. Het verzoek wordt op dit moment in behandeling genomen. De burgemeester\n                                                   maakt een kopie van het document en voegt die kopie met de gedateerde en door of namens\n                                                   hem ondertekende aantekening \u2018kopie van origineel\u2019 in het dossier. Het origineel geeft\n                                                   hij terug aan de verzoeker. Hij stelt een advies op waarin hij de IND onderbouwd meedeelt\n                                                   dat de verzoeker naar zijn oordeel voldoet aan de voorwaarden van de naturalisatietoets.\n                                                   In dat advies betrekt de burgemeester ook de eventuele visie van DUO hierover. Vervolgens\n                                                   stuurt de burgemeester het advies met de kopie van het overgelegde document/de overgelegde\n                                                   documenten mee in het dossier aan de IND.\n\nHet is mogelijk om volledige vrijstelling van de naturalisatietoets te krijgen of\n                                                   om een gedeeltelijke vrijstelling voor specifieke onderdelen van de naturalisatietoets\n                                                   te krijgen. De voorwaarden worden in de volgende twee paragrafen beschreven. De algemene\n                                                   procedure is hierboven in paragraaf 2.1.2 beschreven.\n\nDe verzoeker kan een beroep doen op een volledige vrijstellingsgrond als genoemd in\n                                                   artikel 3 BNT. Volledige vrijstelling betekent dat de verzoeker geen van de onderdelen van de naturalisatietoets\n                                                   (het inburgeringsexamen) hoeft af te leggen. Hij moet aantonen dat hij behoort tot\n                                                   een van de volgende categorie\u00ebn vrijgestelde personen:\n\n1. Molukkers, die op grond van de Wet van 9\u00a0september 1976 (Stb. 1976, 468) bij de toepassing van de Nederlandse wetgeving worden behandeld\n                                                         als Nederlander en op grond daarvan als voldoende ingeburgerd worden beschouwd.\n\n2. Degene die, na onderwijs te hebben gevolgd in de Nederlandse taal, in het bezit is\n                                                         van een op wettelijke basis uitgereikt diploma of getuigschrift van afronding van\n                                                         een opleiding van wetenschappelijk onderwijs, hoger onderwijs, algemeen voortgezet\n                                                         onderwijs, beroepsonderwijs of leerlingwezen. De verzoeker moet in dat geval overleggen\n                                                         het originele:\n\n\u2022 getuigschrift Wetenschappelijk Onderwijs of Hoger beroepsonderwijs, uitgereikt op\n                                                               grond van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek;\n\n\u2022 diploma voortgezet (middelbaar) onderwijs, uitgereikt op grond van de Wet op het voortgezet onderwijs;\n\n\u2022 diploma beroepsonderwijs, uitgereikt op grond van de Wet educatie beroepsonderwijs;\n\n\u2022 diploma leerlingwezen, uitgereikt op grond van de Wet educatie beroepsonderwijs of\n                                                               de Wet op het cursorisch beroepsonderwijs;\n\n\u2022 diploma of getuigschrift, uitgereikt op een wettelijke basis anders dan een onderwijswet,\n                                                               nadat onderwijs in de Nederlandse taal is gevolgd.\n\nBij twijfel of het diploma origineel is, kan de burgemeester de verzoeker vragen een\n                                                         gewaarmerkte kopie van het diplomaregister bij DUO op te vragen en te overleggen.\n                                                         Overigens is uit het diplomaregister niet te herleiden in welke taal de opleiding\n                                                         gevolgd is.\n\nHet onderwijs tijdens de opleiding waarvan het diploma of getuigschrift wordt overgelegd,\n                                                         moet in het Nederlands zijn geweest. Iedere onderwijsinstelling heeft in zijn opleidingenprogramma\n                                                         bepaald in welke taal het onderwijs van een opleiding zal worden gegeven.\n\nIn het hoger onderwijs wordt bij een diploma ook een diplomasupplement aan de student\n                                                         uitgereikt, waaruit blijkt in welke taal het onderwijs is gevolgd. Indien de verzoeker\n                                                         een dergelijk diplomasupplement kan overleggen, waaruit blijkt dat het onderwijs in\n                                                         de Nederlandse taal is gevolgd, kan dit als bewijsmiddel geaccepteerd worden. Als\n                                                         op het diplomasupplement bij \u2018language of instruction\u2019 zowel de Nederlandse taal als\n                                                         een andere taal staat, kan dit niet geaccepteerd worden voor de naturalisatietoets.\n                                                         Op het diplomasupplement mag enkel bij \u2018language of instruction\u2019 de Nederlandse taal\n                                                         staan.\n\nAls een diplomasupplement ontbreekt en er is twijfel over de Nederlandstaligheid van\n                                                         de opleiding waarvan het diploma of getuigschrift wordt overgelegd, moet de verzoeker\n                                                         een verklaring van de onderwijsinstelling overleggen, waarin staat in welke taal het\n                                                         onderwijs is geweest. Bij een Engelstalige (of anderstalige) omschrijving op het diploma\n                                                         of getuigschrift van de opleiding bestaat altijd die twijfel.\n\nBij de beoordeling of het onderwijs in de Nederlandse taal gevolgd is, is het geen\n                                                         vereiste dat het vak Nederlands als examenvak gevolgd is. Het vak Nederlands hoeft\n                                                         ook niet gevolgd te zijn tijdens de opleiding.\n\nAnderstalig onderwijs, zoals Engelstalig onderwijs met weliswaar een vak Nederlands,\n                                                         geeft geen vrijstelling van de naturalisatietoets, met uitzondering van de buitenlandse\n                                                         diploma\u2019s en getuigschriften zoals hieronder genoemd onder punt 13 en 14.\n\n3. Degene die in het bezit is van een diploma staatsexamen Nederlands als Tweede taal,\n                                                         programma I of II.\n\n4. Degene die in het bezit is van een Certificaat Inburgering als bedoeld in artikel 13, tweede lid, van de (voormalige) Wet inburgering nieuwkomers (WIN-certificaat) en de bijbehorende verklaring van het ROC. Het WIN-certificaat\n                                                         is alleen vrijstellend als zowel voor de vier taalonderdelen als voor het onderdeel\n                                                         Maatschappij Ori\u00ebntatie een voldoende resultaat is behaald. Hierbij is het volgende\n                                                         van belang:\n\na. De vier taalonderdelen\n\nVoor elk van de onderdelen \u2018Luisteren\u2019, \u2018Spreken\u2019, \u2018Lezen\u2019 en \u2018Schrijven\u2019 moet ten\n                                                               minste minimaal niveau 2 van de eindtermen Referentiekader Nederlands als Tweede Taal\n                                                               zijn gehaald. Staat er, al is het maar \u00e9\u00e9n keer, \u2018op weg naar 2\u2019 (of een lager of\n                                                               helemaal geen niveau), dan is niet het vereiste niveau gehaald. De niveaus moeten\n                                                               in ieder geval zijn vermeld op de bij het WIN-certificaat over te leggen ROC-verklaring.\n                                                               De niveaus van de vier taalonderdelen kunnen ook nog op het WIN-certificaat zelf zijn\n                                                               vermeld. In dat laatste geval moeten de niveaus op de ROC-verklaring en op het WIN-certificaat\n                                                               exact hetzelfde zijn.\n\nb. Het onderdeel Maatschappij Ori\u00ebntatie\n\nVoor het onderdeel Maatschappij Ori\u00ebntatie moet de verzoeker niveau 2 van de Kwaliteitsstructuur\n                                                         Educatie (KSE) hebben behaald. Dit dient te blijken uit de bijbehorende ROC-verklaring.\n                                                         Als geen niveau is vermeld, dan is het scoringspercentage op de ROC-verklaring doorslaggevend:\n\n\u25cb 80% of hoger bij ROC-verklaringen vanaf 1\u00a0september 2001 en\n\n\u25cb 85% of hoger bij ROC-verklaringen t/m 31\u00a0augustus 2001.\n\n5. Degene die in het bezit is van een beschikking van het college van Burgemeesters en\n                                                         Wethouders als bedoeld in artikel 5, tweede lid, van de (voormalige) Wet inburgering nieuwkomers. De verzoeker moet de originele beschikking overleggen. Uit deze beschikking blijkt\n                                                         dat ten aanzien van de verzoeker is besloten het vaststellen van een inburgeringsprogramma\n                                                         achterwege te laten, omdat tijdens het inburgeringsonderzoek aannemelijk was geworden\n                                                         dat de verzoeker de kennis, het inzicht en de vaardigheden die hij door het deelnemen\n                                                         aan een inburgeringsprogramma zou kunnen verwerven, al in voldoende mate op een andere\n                                                         wijze heeft verworven. Let op! Degene die beschikt over een beschikking als bedoeld\n                                                         in artikel 5, tweede lid van de (voormalige) Wet inburgering nieuwkomers, waaruit\n                                                         blijkt dat de verzoeker de kennis, het inzicht en de vaardigheden binnen een redelijke\n                                                         termijn in voldoende mate op andere wijze zal verwerven, is niet vrijgesteld van de naturalisatietoets. Zie voor achtergrondinformatie Stb.\u00a02002,\n                                                         197.\n\n6. Degene die een toets als bedoeld in artikel 5, vierde lid, van de (voormalige) Wet\n                                                         inburgering nieuwkomers met goed gevolg heeft afgelegd, als gevolg waarvan hij in\n                                                         het bezit is van een originele beschikking inhoudende dat de vaststelling van het\n                                                         inburgeringsprogramma achterwege wordt gelaten.\n\n7. Degene die in het bezit is van een beschikking van het college van Burgemeesters en\n                                                         Wethouders als bedoeld in artikel 3, derde lid, onder a, van de (voormalige) Wet inburgering\n                                                         nieuwkomers. De verzoeker moet de originele beschikking overleggen. In deze beschikking\n                                                         is vastgesteld dat de verzoeker wegens psychische of lichamelijke redenen voor onbepaalde\n                                                         duur is ontheven van de verplichting een inburgeringsprogramma te volgen. (In paragraaf 2.3.2 staan andere beschikkingen die voor personen met psychische of lichamelijke beperkingen\n                                                         tot een ontheffing leiden van de naturalisatietoets.)\n\n8. Degene die beschikt over een inburgeringsdiploma als bedoeld in artikel 14, tweede lid, van de Wet inburgering, zoals die luidde tot 1\u00a0januari 2013 of een diploma als bedoeld in artikel 8, eerste lid, aanhef en onder g (of tot 1\u00a0oktober 2017 verstrekt op grond van artikel 7, vierde lid, aanhef en onder g, van de Wet inburgering). De verzoeker is op grond van artikel 3, eerste lid aanhef en onder h, Besluit Naturalisatietoets\n                                                         alleen vrijgesteld van de naturalisatietoets, onder de voorwaarde dat het behaalde\n                                                         taalniveau A2 is. Daarom moet altijd worden opgelet dat bij het overgelegde diploma\n                                                         sprake is van een behaald taalniveau A2. In het bijzonder moet worden opgelet bij\n                                                         inburgeringsdiploma\u2019s van voor 1\u00a0januari 2015.\n\n9. Degene die in het bezit is van het document dat wordt uitgereikt nadat de Korte Vrijstellingstoets,\n                                                         bedoeld in artikel 2.7 van het Besluit inburgering met goed gevolg is afgelegd, zoals die tot 1\u00a0januari 2013 gold. Hieruit moet blijken\n                                                         dat de verzoeker niveau B1 van het Europees Raamwerk voor Moderne Vreemde Talen heeft\n                                                         gehaald.\n\n10. Degene die ten minste acht jaren tijdens de leerplichtige leeftijd in het Europese\n                                                         deel van Nederland heeft verbleven. De leerplichtige leeftijd vangt aan op de eerste\n                                                         schooldag van de maand volgend op die waarin de leeftijd van vijf jaar is bereikt\n                                                         en eindigt aan het einde van het schooljaar waarin de leeftijd van 16 jaar is bereikt.\n                                                         Het volstaat als wordt vastgesteld dat de verzoeker in de periode die is gelegen tussen\n                                                         zijn vijfde en zestiende verjaardag, ten minste acht jaar aantoonbaar in Europees\n                                                         Nederland heeft gewoond. De verzoeker kan dit aantonen door een afschrift uit de BRP\n                                                         of een daaraan voorafgaande bevolkingsboekhouding. Als de verzoeker niet beschikt\n                                                         over een afschrift, kan de verzoeker de burgermeester vragen de gemeentelijke administratie\n                                                         te raadplegen.\n\nVoor de toepassing van deze vrijstellingsgrond is niet vereist dat het hierbij om\n                                                         een ononderbroken inschrijving van acht jaar gaat; ook de verzoeker die bijvoorbeeld\n                                                         twee perioden van vier jaar ingeschreven was, is vrijgesteld. Ook is niet vereist\n                                                         dat het om legaal verblijf gaat.\n\n11. Degene die in het bezit is van een diploma of getuigschrift, vergelijkbaar diploma\n                                                         of een ander document zoals genoemd onder punt 2, behaald in het Nederlandstalig onderwijs\n                                                         in Belgi\u00eb, onder de voorwaarde dat een voldoende is behaald voor het vak Nederlands.\n\n12. Degene die in het bezit is van een diploma of getuigschrift, vergelijkbaar diploma\n                                                         of een ander document zoals genoemd onder punt 2, behaald in het Nederlandstalig onderwijs\n                                                         in Suriname, onder de voorwaarde dat een voldoende is behaald voor het vak Nederlands.\n\n13. Degene die in het bezit is van het diploma van het Europees baccalaureaat van de Europese\n                                                         school (Trb.\u00a01957, 246), voor zover dat baccalaureaat het vak Nederlands als eerste\n                                                         of tweede taal omvat en voor dat vak een voldoende is behaald.\n\n14. Degene die in het bezit is van het getuigschrift International baccalaureaat Middle\n                                                         Years Certificate, International General Certificate of Secondary Education (IGCSE\n                                                         Certificaat) of International Baccalaureaat, als daartoe een cursus Engels-Nederlandstalig\n                                                         of een cursus Internationaal Baccalaureaat met daarin het vak Nederlands is gevolgd\n                                                         en voor het vak een voldoende is behaald. Bij het IGCSE Certificaat betekent de waardering\n                                                         A t/m G een voldoende voor het vak Nederlands. De vermelding Ungraded betekent een\n                                                         onvoldoende voor het vak Nederlands.\n\n15. Degene die in het bezit is van het certificaat Naturalisatietoets als bedoeld in artikel 5, eerste lid, van het Besluit naturalisatietoets, zoals dit luidde voor 1\u00a0april 2007. Hieruit moet blijken dat verzoeker is geslaagd\n                                                         voor de volgende vijf onderdelen: kennis van staatsinrichting en maatschappij; spreek-,\n                                                         luister-, schrijf- en leesvaardigheid (Stb.\u00a02007, 15).\n\nDe verzoeker is zelf verantwoordelijk voor het verkrijgen van de documenten en, indien\n                                                   van toepassing, voor de vertalingen, legalisatie of apostille van de stukken. Als\n                                                   de documenten zijn opgesteld in een andere taal dan het Nederlands, Engels, Duits\n                                                   of Frans, dan moet de verzoeker zelf ervoor zorgen dat de stukken worden vertaald\n                                                   door een be\u00ebdigd vertaler, bij voorkeur in het Nederlands. Deze vertaling moet gehecht\n                                                   zijn aan het originele (afschrift van het) document. De op dit moment geldige legalisatiecirculaire\n                                                   is van toepassing.\n\nOm voor bovengenoemde vrijstellingsgronden in aanmerking te komen, overlegt de verzoeker\n                                                   bij zijn verzoek om naturalisatie het gevraagde document en in het geval vereist is\n                                                   dat voor het vak Nederlands een voldoende is behaald, de cijferlijst waaruit dit blijkt.\n\n[Toekomstige wijziging(en) op 01-04-2024. Zie het overzicht van wijzigingen]\n\n[Toekomstige wijziging(en) op 01-04-2024. Zie het overzicht van wijzigingen]\n\nDe verzoeker kan een beroep doen op de gedeeltelijke vrijstellingsgronden als genoemd\n                                                   in artikel 4 van de Regeling naturalisatietoets Nederland. Als de verzoeker voor gedeeltelijke vrijstelling van het inburgeringsexamen in aanmerking\n                                                   wil komen moet hij het volgende overleggen dan wel aan de volgende voorwaarden voldoen:\n\n1. Certificaat Oudkomers (vrijstelling van vier taalvaardigheden)\n\nDe verzoeker is vrijgesteld van het afleggen van de onderdelen leesvaardigheid, luistervaardigheid,\n                                                   schrijfvaardigheid en spreekvaardigheid als hij de volgende documenten overlegt:\n\n\u2022 het certificaat oudkomers (alle taalonderdelen ten minste op niveau 2); en\n\n\u2022 de bijbehorende verklaring van de onderwijsinstelling.\n\nIn het kader van de naturalisatieprocedure moet de verzoeker nog wel het onderdeel\n                                                   Kennis van de Nederlandse Samenleving (KNS) met goed gevolg afleggen.\n\nBij de indiening van het verzoek om naturalisatie overlegt de verzoeker het volgende:\n\n\u2022 het certificaat oudkomers (alle taalonderdelen ten minste op niveau 2); en\n\n\u2022 de bijbehorende verklaring van de onderwijsinstelling; en\n\n\u2022 de resultaatbrief \u2018geslaagd\u2019 voor het onderdeel KNS.\n\n2. Certificaat Naturalisatietoets (deel I), zoals die luidde tot 1\u00a0april 2007)\n\nDe verzoeker is vrijgesteld van het onderdeel Kennis Nederlandse Samenleving (KNS)\n                                                   als hij de volgende documenten overlegt:\n\n\u2022 het certificaat Naturalisatietoets waaruit blijkt dat deel I is behaald;\n\nIn het kader van de naturalisatieprocedure moet de verzoeker nog wel de onderdelen\n                                                   ten aanzien van mondelinge en schriftelijke vaardigheden in de Nederlandse taal met\n                                                   goed gevolg hebben afgelegd.\n\nBij de indiening van het verzoek om naturalisatie overlegt de verzoeker het volgende:\n\n\u2022 het certificaat Naturalisatietoets waaruit blijkt dat deel I is behaald; en\n\n\u2022 de resultaatbrief \u2018geslaagd\u2019 voor de onderdelen leesvaardigheid, luistervaardigheid,\n                                                         schrijfvaardigheid en spreekvaardigheid van het inburgeringsexamen zoals dat in de\n                                                         Wet inburgering vanaf 1\u00a0januari 2013 luidde; of\n\n\u2022 de resultaatbrief \u2018geslaagd\u2019 voor de onderdelen EPE, TGN en het praktijkexamen van\n                                                         het inburgeringsexamen zoals dit in de Wet inburgering luidde op 31\u00a0december 2012\n                                                         (alle taalonderdelen ten minste op niveau A2).\n\n3. Certificaat Inburgering Nieuwkomers (WIN-certificaat), maatschappij ori\u00ebntatie\n\nDe verzoeker is vrijgesteld van het onderdeel Kennis Nederlandse Samenleving (KNS)\n                                                   als hij de volgende documenten overlegt:\n\n\u2022 het WIN-certificaat met voldoende niveau voor maatschappij ori\u00ebntatie KSE-niveau 2\n                                                         (tot 1\u00a0september 2001 ten minste 85%, na 31\u00a0augustus 2001 ten minste 80%) met de bijbehorende\n                                                         ROC-verklaring. De datum van deze verklaring is bepalend voor de vaststelling van\n                                                         het percentage.\n\nIn het kader van de naturalisatieprocedure moet de verzoeker nog wel de onderdelen\n                                                   ten aanzien van mondelinge en schriftelijke vaardigheden in de Nederlandse taal afleggen.\n\nBij de indiening van het verzoek om naturalisatie overlegt de verzoeker het volgende:\n\n\u2022 het WIN-certificaat met voldoende niveau voor maatschappij ori\u00ebntatie KSE-niveau 2;\n\n\u2022 de bijbehorende ROC-verklaring; en\n\n\u2022 de resultaatbrief \u2018geslaagd\u2019 voor de onderdelen leesvaardigheid, luistervaardigheid,\n                                                         schrijfvaardigheid en spreekvaardigheid (TGN) van het inburgeringsexamen zoals dat\n                                                         luidde in de Wet inburgering vanaf 1\u00a0januari 2013; of\n\n\u2022 de resultaatbrief \u2018geslaagd\u2019 voor de onderdelen EPE, TGN en het praktijkexamen van\n                                                         het inburgeringsexamen zoals dit in de Wet inburgering luidde op 31\u00a0december 2012\n                                                         (alle taalonderdelen ten minste op niveau A2).\n\n4. Certificaat Inburgering Nieuwkomers (WIN-certificaat), taalonderdelen\n\nDe verzoeker is vrijgesteld van het afleggen van de onderdelen leesvaardigheid, luistervaardigheid,\n                                                   schrijfvaardigheid en spreekvaardigheid als hij de volgende documenten overlegt:\n\n\u2022 het WIN-certificaat (alle taalonderdelen ten minste op niveau 2); en\n\n\u2022 de bijbehorende ROC-verklaring.\n\nIn het kader van de naturalisatieprocedure moet de verzoeker nog wel het onderdeel\n                                                   Kennis van de Nederlandse Samenleving (KNS) met goed gevolg afleggen.\n\nBij de indiening van het verzoek om naturalisatie overlegt de verzoeker het volgende:\n\n\u2022 het WIN-certificaat (alle taalonderdelen ten minste op niveau 2); en\n\n\u2022 de bijbehorende ROC-verklaring; en\n\n\u2022 de resultaatbrief \u2018geslaagd\u2019 voor het onderdeel KNS.\n\n5. Verklaring Educatie van het ROC, taalonderdelen\n\nDe verzoeker is vrijgesteld van het afleggen van de onderdelen leesvaardigheid, luistervaardigheid,\n                                                   schrijfvaardigheid en spreekvaardigheid als hij het volgende document overlegt:\n\n\u2022 een Verklaring Educatie ROC (alle taalonderdelen ten minste op niveau 2).\n\nIn het kader van de naturalisatieprocedure moet de verzoeker nog wel het onderdeel\n                                                   Kennis van de Nederlandse Samenleving (KNS) met goed gevolg afleggen.\n\nBij de indiening van het verzoek om naturalisatie overlegt de verzoeker het volgende:\n\n\u2022 de verklaring educatie van het ROC (alle taalonderdelen ten minste op niveau 2); en\n\n\u2022 de resultaatbrief \u2018geslaagd\u2019 voor het onderdeel KNS.\n\nVerklaringen die zijn afgegeven zonder dat de deelnemers zijn getoetst. Deze verklaringen\n                                                   worden veelal \u2018bewijzen van deelname\u2019 genoemd.\n\nBij twijfel of het document tot vrijstelling leidt, kan de burgemeester in eerste\n                                                   instantie de eventueel beschikbare eigen registratie van afgegeven Verklaringen educatie\n                                                   raadplegen, of DUO raadplegen. DUO geeft een advies af op basis van de modelverklaringen\n                                                   die door de ROC\u2019s aan DUO zijn geleverd en die zijn opgenomen in het door DUO beheerde\n                                                   modellenboek. De burgemeester verwijst een verzoeker die niet over een origineel document\n                                                   beschikt, of een document toont dat niet alle benodigde gegevens ter beoordeling bevat,\n                                                   naar het ROC dat de verklaring heeft afgegeven, om een document te verkrijgen dat\n                                                   aan de gestelde eisen voldoet.\n\nDe verklaring moet in ieder geval de volgende gegevens bevatten:\n\na. de naam van het document;\n\nb. de naam en handtekening van de verantwoordelijke van het ROC;\n\nc. de echtheidskenmerken, zoals een logo of een stempel, van het ROC;\n\nd. de naam en geboortedatum van de deelnemer aan het NT2-taaltraject die overeenkomen\n                                                         met de naam en geboortedatum zoals vermeld op zijn identiteitsdocument;\n\ne. de behaalde taalniveaus uitgesplitst naar de vier taalvaardigheden Lezen, Luisteren,\n                                                         Schrijven en Spreken (alle taalonderdelen ten minste niveau 2);\n\nf. de datum waarop de toetsresultaten zijn behaald.\n\nAd a.\n\nDe meeste ROC\u2019s noemen de Verklaring educatie een \u2018schoolverklaring\u2019, \u2018certificaat\u2019\n                                                   of \u2018diploma\u2019. Daarnaast komen benamingen voor als \u2018niveauoverzicht NT2\u2019 of \u2018scorelijst\n                                                   NT2\u2019, \u2018(toets)rapport\u2019, \u2018verklaring leerresultaten\u2019, of \u2018verklaring Trajecttoets/niveauR-toets\u2019.\n\nAd f.\n\nAlleen als alle toetsonderdelen voor 1\u00a0januari 2007 zijn behaald kan er gedeeltelijke\n                                                   vrijstelling worden verleend.\n\n6. Certificaat Nederlands als Vreemde Taal (CNaVT)\n\nDe verzoeker is vrijgesteld van het afleggen van de onderdelen leesvaardigheid, luistervaardigheid,\n                                                   schrijfvaardigheid en spreekvaardigheid (TGN) als hij \u00e9\u00e9n van de volgende documenten\n                                                   overlegt:\n\n1. het Certificaat Maatschappelijk Informeel (ERK-niveau A2, dit certificaat kende tot\n                                                         2015 de benaming Certificaat Profiel Toeristische en Informele Taalvaardigheid);\n\n2. het Certificaat Profiel Taalvaardigheid Praktische Beroepen niveau A2 (dit certificaat\n                                                         wordt sinds 2016 niet meer verstrekt);\n\n3. het Certificaat Maatschappelijk Formeel (ERK-niveau B1, dit certificaat kende tot\n                                                         2015 de benaming Certificaat Profiel Maatschappelijke Taalvaardigheid);\n\n4. het Certificaat Zakelijk Professioneel (ERK-niveau B2, dit certificaat kende tot 2015\n                                                         de benaming Certificaat Profiel Professionele Taalvaardigheid);\n\n5. het Certificaat Educatief Startbekwaam (ERK-niveau B2, dit certificaat kende tot 2015\n                                                         de benaming Certificaat Profiel Taalvaardigheid Hoger Onderwijs);\n\n6. het Certificaat Educatief Professioneel (ERK-niveau C1, dit certificaat kende tot\n                                                         2015 de benaming Certificaat Profiel Academische Taalvaardigheid).\n\nIn het kader van de naturalisatieprocedure moet de verzoeker nog wel het onderdeel\n                                                   Kennis van de Nederlandse Samenleving (KNS) met goed gevolg afleggen.\n\nBij de indiening van het verzoek om naturalisatie overlegt de verzoeker het volgende:\n\n\u2022 \u00e9\u00e9n van de hiervoor genoemde certificaten Nederlands als Vreemde taal; en\n\n\u2022 de resultaatbrief \u2018geslaagd\u2019 voor het onderdeel KNS;\n\n\u2022 het participatieverklaringstraject (alleen van toepassing op een inburgeringsplichtige\n                                                         naturalisatieverzoeker, van wie de inburgeringsplicht is gestart op of na 1\u00a0oktober\n                                                         2017).\n\n7. Onderdeel ori\u00ebntatie op de Nederlandse arbeidsmarkt (artikel 4, lid 8, Regeling naturalisatietoets Nederland)\n\nVan het afleggen van het onderdeel ori\u00ebntatie op de Nederlandse arbeidsmarkt is vrijgesteld:\n\na. de verzoeker die de pensioengerechtigde leeftijd, bedoeld in artikel 7a, eerste lid, van de Algemene Ouderdomswet heeft bereikt;\n\nb. de verzoeker die volledig gepensioneerd is v\u00f3\u00f3r de AOW-gerechtigde leeftijd;\n\nc. de verzoeker die volledig en blijvend arbeidsongeschikt is;\n\nd. de verzoeker die zich voor 1\u00a0januari 2015 bij DUO heeft aangemeld voor de naturalisatietoets\n                                                         of een onderdeel van die toets en van wie DUO voor 1\u00a0februari 2015 het verschuldigde\n                                                         examengeld heeft ontvangen;\n\ne. de verzoeker die in een periode van twaalf maanden voorafgaande aan het verzoek tot\n                                                         vrijstelling:\n\n1\u00b0 in tenminste zes maanden minimaal 48 uur per maand werkzaamheden in loondienst heeft\n                                                               verricht (geldig vanaf 28\u00a0mei 2019);\n\n2\u00b0 winst uit onderneming, bedoeld in artikel 3.8 van de Wet inkomstenbelasting 2001, had die ten minste gelijk was aan (L / 40) * 48 * 6, waarbij L staat voor het minimumloon,\n                                                               bedoeld in artikel 8, eerste lid, onderdeel b, van de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag, met inbegrip van de vakantiebijslag, bedoeld in artikel 15 van die wet (geldig vanaf\n                                                               1\u00a0oktober 2020); of\n\n3\u00b0 in ten minste zes maanden bijstand ontving op grond van artikel 2, eerste of tweede lid, van het Besluit bijstandverlening zelfstandigen 2004 (geldig vanaf 1\u00a0oktober 2020).\n\nDe onder 2\u00b0 vermelde rekentool is gebaseerd op het gewijzigde artikel 2.4a Besluit inburgering, zoals dat luidde tot 1\u00a0januari 2022. Deze wijziging en rekentool is verwerkt in\n                                                   artikel 4, achtste lid, onder c, RNT. In deze formule is de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag als uitgangspunt genomen. De letter L staat voor WML-weekloon. Het getal 40 staat\n                                                   voor een werkweek van 40-uur; het getal 48 voor het aantal uren per maand en het getal\n                                                   6 voor het aantal maanden.\n\nHet onderdeel \u2018Ori\u00ebntatie op de Nederlandse arbeidsmarkt\u2019 is een verplicht onderdeel\n                                                   van de naturalisatietoets. Een verzoeker, die niet voldoet aan de voorwaarden voor\n                                                   dit onderdeel heeft van DUO geen inburgeringsdiploma ontvangen.\n\nAls een verzoeker bij de burgemeester of bij de IND aangeeft dat hij in aanmerking\n                                                   komt voor vrijstelling van het onderdeel \u201cOri\u00ebntatie op de Nederlandse arbeidsmarkt\u201d,\n                                                   dan wordt de verzoeker doorverwezen naar DUO. DUO toetst dan of de verzoeker in aanmerking\n                                                   komt voor de deelvrijstelling en of verzoeker in het bezit gesteld kan worden van\n                                                   een inburgeringsdiploma.\n\nIn het kader van de naturalisatieprocedure moet de verzoeker nog wel de overige onderdelen\n                                                   van het inburgeringsexamen met goed gevolg afleggen (mondelinge en schriftelijke vaardigheden\n                                                   in de Nederlandse taal, Kennis van de Nederlandse maatschappij en het participatieverklaringstraject).\n\nBij de indiening van het verzoek om naturalisatie overlegt de verzoeker het volgende:\n\n\u2022 de resultaatbrief \u2018geslaagd\u2019 voor de onderdelen leesvaardigheid, luistervaardigheid,\n                                                         schrijfvaardigheid en spreekvaardigheid van het inburgeringsexamen van de Wet inburgering, zoals die luidde tot 1\u00a0januari 2022; of\n\n\u2022 de resultaatbrief \u2018geslaagd\u2019 voor de onderdelen EPE, TGN en het praktijkexamen van\n                                                         het inburgeringsexamen zoals dit in de Wet inburgering luidde op 31\u00a0december 2012\n                                                         (alle taalonderdelen ten minste op niveau A2); en\n\n\u2022 de resultaatbrief \u2018geslaagd\u2019 voor het onderdeel KNM;\n\n\u2022 het participatieverklaringstraject (alleen van toepassing op een inburgeringsplichtige\n                                                         naturalisatieverzoeker, van wie de inburgeringsplicht is gestart op of na 1\u00a0oktober\n                                                         2017).\n\nAd a:\n\nDe leeftijd van de naturalisatieverzoeker op de datum van de beslissing op het naturalisatieverzoek\n                                                   is bepalend voor het zijn vrijgesteld of niet. Op het moment van indiening van het\n                                                   naturalisatieverzoek hoeft de verzoeker dus nog niet pensioengerechtigd te zijn.\n\nAd b:\n\nEen verzoeker toont aan dat hij zijn werkzaamheden ten gevolge van vervroegde uittreding\n                                                   heeft gestaakt v\u00f3\u00f3r het bereiken van de AOW-gerechtigde leeftijd, door het overleggen\n                                                   van een verklaring van DUO, die die situatie bevestigt.\n\nDe verzoeker moet als bewijs van de vervroegde uittreding ten behoeve van de verklaring\n                                                   van DUO een kopie overleggen aan DUO van de \u2018Ontheffing verzekeringsplicht volksverzekeringen\u2019\n                                                   van de Sociale Verzekeringsbank (SVB). In de verklaring moet staan dat de verzoeker\n                                                   volledig met pensioen is.\n\nAd c:\n\nEen verzoeker toont aan dat hij volledig en duurzaam arbeidsongeschikt is als bedoeld\n                                                   in artikel 4 van de Wet werk en inkomen naar arbeidsvermogen, door het overleggen van een verklaring van DUO, die die situatie bevestigt.\n\nDe verzoeker moet ten behoeve van de verklaring van DUO aan DUO een kopie van een\n                                                   beschikking van het UWV overleggen. Uit die beschikking moet blijken dat verzoeker\n                                                   volledig en duurzaam arbeidsongeschikt is.\n\nAd d:\n\nOm in aanmerking te komen hiervoor moet de verzoeker:\n\ni. zich voor 1\u00a0januari 2015 hebben aangemeld voor het hele examen of een onderdeel daarvan;\n                                                         en\n\nii. moet DUO voor 1\u00a0februari 2015 het verschuldigde examengeld hebben ontvangen.\n\nVoorbeeld van ii:\n\nDe Japanse Sonia woont sinds 2004 in Nederland en heeft sindsdien een reguliere verblijfsvergunning\n                                                      met de beperking \u2018arbeid als zelfstandige\u2019. Zij is niet inburgeringsplichtig en valt\n                                                      dus niet onder de Wet inburgering. Om te naturaliseren moet zij het inburgeringsexamen/naturalisatietoets\n                                                      halen. In 2008 heeft zij de toenmalige Toets Gesproken Nederlands gedaan. Die heeft\n                                                      zij toen niet gehaald. Als zij zich in 2015 weer aanmeldt voor het inburgeringsexamen,\n                                                      heeft zij niet de verplichting om het onderdeel \u2018ori\u00ebntatie op de Nederlandse arbeidsmarkt\u2019\n                                                      af te leggen. Haar aanmelding in 2015 wordt gezien als voortzetting van het examen\n                                                      waaraan zij in 2008 is begonnen.\n\nAd e:\n\nDUO toetst vanaf 28\u00a0mei 2019 of een verzoeker in aanmerking komt voor een vrijstelling\n                                                   voor het onderdeel \u201cOri\u00ebntatie op de Nederlandse arbeidsmarkt\u201d op grond van subonderdeel\n                                                   c 1\u00b0. Vanaf 1\u00a0oktober 2020 toetst DUO ook of een verzoeker in aanmerking komt voor\n                                                   een vrijstelling voor het onderdeel \u201cOri\u00ebntatie op de Nederlandse arbeidsmarkt\u201d op\n                                                   grond van subonderdeel c 2\u00b0 en 3\u00b0. Indien dit het geval is ontvangt de verzoeker een\n                                                   inburgeringsdiploma, als hij aan de overige voorwaarden voor het inburgeringsexamen\n                                                   voldoet.\n\n8. Onderdeel participatieverklaringstraject\n\nVan het afleggen van het onderdeel participatieverklaringstraject is vrijgesteld:\n\na. de niet-inburgeringsplichtige naturalisatieverzoeker. In het kader van de naturalisatieprocedure\n                                                         overlegt de verzoeker het inburgeringsdiploma of het daarmee gelijkgestelde diploma\n                                                         of de stukken waaruit een gedeeltelijke vrijstelling blijkt aangevuld met de andere\n                                                         noodzakelijke stukken (zie de nrs. 1-6).\n\nb. de inburgeringsplichtige naturalisatieverzoeker, van wie de inburgeringsplicht uiterlijk\n                                                         is gestart op 30\u00a0september 2017. Deze verzoeker heeft op grond van artikel 3, eerste lid, aanhef en onder h, Besluit Naturalisatietoets, de naturalisatietoets behaald, als hij het inburgeringsexamen met goed gevolg heeft\n                                                         afgelegd. Deze verzoeker zal een inburgeringsexamen hebben behaald zonder het onderdeel\n                                                         participatieverklaringstraject, dat immers is ingevoerd voor personen van wie de inburgeringsplicht\n                                                         op of na 1\u00a0oktober 2017 is gestart. In het kader van de naturalisatieprocedure overlegt\n                                                         de verzoeker het inburgeringsdiploma of daarmee gelijkgestelde diploma of de stukken\n                                                         waaruit een gedeeltelijke vrijstelling blijkt aangevuld met de andere noodzakelijke\n                                                         stukken (zie de nrs. 1-6).\n\nEen verzoeker die aantoont dat hij wegens een psychische of lichamelijke belemmering\n                                                   dan wel een verstandelijke handicap redelijkerwijs niet in staat is de naturalisatietoets\n                                                   (het inburgeringsexamen) te behalen, is op grond van artikel 4 van het Besluit Naturalisatietoets van het examen ontheven. Dit geldt ook voor de verzoeker die ondanks geleverde inspanningen\n                                                   niet in staat is de naturalisatietoets te behalen.\n\nAls de verzoeker een ernstige psychische of lichamelijke belemmering, dan wel een\n                                                   verstandelijke handicap heeft en het inburgeringsexamen niet binnen vijf jaar op de\n                                                   gebruikelijke wijze of met aangepaste examenomstandigheden kan behalen, is hij ontheven\n                                                   van het examen. De verzoeker wordt altijd voor het gehele examen ontheven. Artikel 5 van de Regeling naturalisatietoets Nederland geeft hieraan uitwerking.\n\nDe verzoeker moet zelf aantonen dat hij in aanmerking komt voor ontheffing. De verzoeker\n                                                   kan dit aantonen met de volgende documenten:\n\n1. een medisch advies, niet ouder dan zes maanden, van een door de Minister van Sociale\n                                                         Zaken en Werkgelegenheid aangewezen medisch adviseur (model 2.27); of\n\n2. een beschikking van DUO, namens de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,\n                                                         waarin staat dat de verzoeker door een psychische of lichamelijke belemmering, of\n                                                         een verstandelijke handicap, blijvend niet in staat is het inburgeringsexamen te behalen.\n                                                         Voor gewezen inburgeringsplichtigen die op of na 1\u00a0januari 2013 en uiterlijk 30\u00a0september\n                                                         2017 inburgeringsplichtig zijn geworden betreft de wettelijke grondslag voor deze\n                                                         beschikking artikel 6, eerste lid onder a, van de Wet inburgering, zoals deze luidde op 30\u00a0september 2017. Voor gewezen inburgeringsplichtigen die\n                                                         op of na 1\u00a0oktober 2017 inburgeringsplichtig zijn geworden betreft de grondslag voor\n                                                         deze beschikking artikel 6, eerste lid, van de Wet inburgering, zoals die luidde tot\n                                                         1\u00a0januari 2022. De beschikking mag niet ouder zijn dan drie jaar.\n\n3. een beschikking van het college van B&W op medische gronden, niet ouder dan drie jaar,\n                                                         op grond van artikel 6, eerste lid, Wet inburgering zoals deze luidde tot 1\u00a0januari\n                                                         2013.\n\nLet op. Ook de verzoeker die in het bezit is van een beschikking van het college van\n                                                   B&W als bedoeld in artikel 3, derde lid, onder a, van de (voormalige) Wet inburgering nieuwkomers voldoet aan de voorwaarden van de naturalisatietoets. In tegenstelling tot bovengenoemde\n                                                   documenten geldt er geen geldigheidsduur voor dit document. Voor meer informatie zie\n                                                   paragraaf 2.2.2.\n\nBij twijfel over de echtheid van de beschikkingen kan de burgermeester dit op het\n                                                   adviesblad aantekenen, waarna de IND DUO kan raadplegen of het Informatiesysteem Inburgering\n                                                   (ISI) kan raadplegen.\n\nAd 1 Medisch advies inburgeringsexamen\n\nVoor het medisch advies moet de verzoeker terecht bij een organisatie die door DUO\n                                                   (krachtens mandaat verleend door de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid)\n                                                   is gecontracteerd voor het uitbrengen van de medische adviezen als bedoeld in artikel 2.8, eerste lid, van het Besluit inburgering, zoals dat luidde tot 1\u00a0januari 2022.\n\nDeze medisch adviseur stelt vast of er een psychische of lichamelijke belemmering\n                                                   dan wel verstandelijke handicap is waardoor de verzoeker het examen binnen een termijn\n                                                   van vijf jaar al dan niet kan behalen. Ook kan de medisch adviseur vaststellen dat\n                                                   het examen wel kan worden behaald, zij het met een aanpassing van de examenomstandigheden\n                                                   of met lichte aanpassingen in het voorbereidingstraject.\n\nDe medisch adviseur stelt een advies op conform het \u2018Protocol Medische Advisering\n                                                   Inburgeringsexamen\u2019 dat een bijlage is bij artikel 2.4, derde lid van de Regeling inburgering, zoals die luidde tot 1\u00a0januari 2022. Het advies wordt door de medisch adviseur rechtstreeks\n                                                   naar de verzoeker gestuurd. Het medisch advies is als model 2.27 opgenomen in de Handleiding\n                                                   RWN. In het advies moeten de volgende gegevens ingevuld zijn:\n\n\u2022 de persoonlijke gegevens van de verzoeker;\n\n\u2022 de naam van de medische adviseur;\n\n\u2022 de onderzoeksactiviteiten;\n\n\u2022 de probleemanalyse;\n\n\u2022 de conclusie en het advies.\n\nHet medisch advies mag bij het indienen van het naturalisatieverzoek niet ouder dan\n                                                   zes maanden zijn. De gemeente kan zonder nadere inhoudelijke controle afgaan op het\n                                                   medisch advies, en op het adviesblad naturalisatie bij \u2018inburgering\u2019 aantekenen dat\n                                                   ontheffing van het examen wordt geadviseerd. Mocht het advies niet conform het advies\n                                                   (model 2.27) of onvolledig zijn, dan adviseert de burgemeester de verzoeker een nieuw\n                                                   advies te krijgen. Wenst de verzoeker toch een verzoek om naturalisatie in te dienen,\n                                                   onder overlegging van een medisch advies dat onvolledig of onduidelijk is, dan wordt\n                                                   op het adviesblad naturalisatie bij inburgering \u2018niet akkoord\u2019 aangetekend.\n\nMocht er bij de IND twijfel bestaan over de echtheid van het medisch advies dan kan\n                                                   contact worden gezocht met de door DUO aangewezen medisch adviseur. De IND zal het\n                                                   advies aan de medisch adviseur toesturen, waarna de medisch adviseur de echtheid kan\n                                                   vaststellen. Als het advies niet echt blijkt, is de verzoeker niet ontheven van het\n                                                   inburgeringsexamen.\n\nMochten er vragen zijn ten aanzien van de inhoud van het afgegeven medisch advies,\n                                                   dan neemt de IND contact op met de medisch adviseur.\n\nHet medisch advies is hoofdzakelijk bedoeld voor vreemdelingen op wie de Wet inburgering,\n                                                   zoals die luidde tot 1\u00a0januari 2022, nooit van toepassing is geweest, zoals kennismigranten,\n                                                   Europese burgers en Turkse burgers. Het medisch advies kan ook van toepassing zijn\n                                                   voor gewezen inburgeringsplichtigen die hebben voldaan aan de inburgeringsplicht,\n                                                   maar die ten behoeve van een naturalisatieverzoek nog (onderdelen van) het inburgeringsexamen\n                                                   dienen te behalen. Als bij deze vreemdelingen ter voorbereiding op hun naturalisatieverzoek\n                                                   sprake is van medische omstandigheden, waardoor zij binnen vijf jaar niet in staat\n                                                   zijn het inburgeringsexamen te behalen, dan geldt voor hen ook het uitgangspunt dat\n                                                   zij op basis van het medisch advies ontheven kunnen worden. Dit geldt ook voor personen\n                                                   waarvan de documenten genoemd onder 2 en 3 inmiddels ouder zijn dan de vereiste drie\n                                                   jaar. Aangezien hun medische situatie inmiddels ten positieve veranderd kan zijn,\n                                                   zullen zij met een nieuw medisch advies aan moeten tonen dat zij niet in staat zijn\n                                                   vanaf dat moment binnen vijf jaar het examen te behalen.\n\nVoor meer informatie, zie www.ind.nl/Paginas/Inburgering-in-Nederland.aspx.\n\nAd 2 Beschikking DUO namens Minister SZW\n\nAls de verzoeker inburgeringsplichtig is geweest, is het mogelijk dat hij door DUO\n                                                   is ontheven van de inburgeringsplicht wegens een psychische of lichamelijke belemmering\n                                                   dan wel verstandelijke handicap. Deze beschikking geeft ook ontheffing van de naturalisatietoets\n                                                   op voorwaarde dat deze op de dag van indiening van het naturalisatieverzoek niet ouder\n                                                   is dan drie jaar.\n\nZoals onder punt 2 beschreven bestaan er voor twee verschillende cohorten gewezen\n                                                   inburgeringsplichtigen twee verschillende wettelijke grondslagen van deze beschikking.\n\nAd 3 Een beschikking van het college van B&W\n\nAls de verzoeker inburgeringsplichtig is geweest conform de Wet inburgering, zoals\n                                                   die luidde op 31\u00a0december 2012, is het mogelijk dat de verzoeker door het college\n                                                   van burgemeester en wethouders op medische gronden is ontheven van de inburgeringsplicht.\n                                                   Deze beschikking geeft ook ontheffing voor het inburgeringsexamen in het kader van\n                                                   de naturalisatieprocedure op voorwaarde dat deze op de dag van indiening van het naturalisatieverzoek\n                                                   niet ouder is dan drie jaar. Deze beschikking kan overigens dateren van na 31\u00a0december\n                                                   2012, omdat inburgeringsplichtigen die vielen onder de Wet inburgering zoals deze\n                                                   luidde op 31\u00a0december 2012 nog na deze datum de tijd kregen om te voldoen aan de inburgeringsplicht.\n\nNaast de ontheffing op grond van medische redenen kan er ook een ontheffing worden\n                                                   gegeven op grond van aantoonbaar geleverde inspanningen. Artikel 6 van de Regeling naturalisatietoets Nederland geeft hieraan uitwerking.\n\nDeze ontheffing kan worden verleend in de volgende drie gevallen:\n\n1. De verzoeker overlegt op grond van artikel 4, aanhef en onder b, van het Besluit Naturalisatietoets een beschikking van DUO namens de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid,\n                                                         waaruit blijkt dat hij op grond van artikel 6, tweede lid, van de Wet inburgering geen verplichting heeft tot het afleggen van de onderdelen van het inburgeringsexamen,\n                                                         bedoeld in artikel 7, tweede lid, onderdelen b en c, van de Wet inburgering. Deze beschikking is voldoende voor de vier taalvaardigheden en kennis van de Nederlandse\n                                                         samenleving. Omdat deze verzoeker volgens de Wet inburgering de verplichting van het\n                                                         participatieverklaringstraject heeft (gehad) zal hij moeten aantonen dat hij dat traject\n                                                         heeft gedaan. De verzoeker kan dit aantonen door een brief van DUO te overleggen,\n                                                         waarin staat dat de vreemdeling heeft voldaan aan zijn inburgeringsplicht, omdat DUO\n                                                         aan de vreemdeling ontheffing heeft verleend op grond van aantoonbaar geleverde inspanningen\n                                                         en hij om deze reden de inburgeringsexamens niet hoeft te behalen, en omdat de vreemdeling\n                                                         het participatieverklaringstraject heeft afgerond. Als de verzoeker niet kan aantonen\n                                                         dat hij het participatieverklaringstraject heeft afgerond, kan hij niet naturaliseren.\n\n2. De verzoeker overlegt een beschikking van DUO namens de Minister van Sociale Zaken\n                                                         en Werkgelegenheid, waaruit blijkt dat hij op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder b, van de Wet inburgering, zoals deze luidde op 30\u00a0september 2017, is ontheven van de inburgeringsplicht wegens\n                                                         aantoonbaar geleverde inspanningen. De verzoeker kan met deze beschikking naturaliseren.\n\n3. De verzoeker overlegt een advies van DUO, waaruit blijkt dat het voor hem ondanks\n                                                         aantoonbaar geleverde inspanningen redelijkerwijs niet kan worden verwacht dat hij\n                                                         het inburgeringsexamen met succes aflegt. De verzoeker hoeft de naturalisatietoets\n                                                         niet te behalen. Meer informatie, zie paragraaf 2.3.4 en paragraaf 2.3.5.\n\nTot 1\u00a0juli 2013 gold dat voor ontheffing op grond van aantoonbaar geleverde inspanningen\n                                                   het haalbaarheidsonderzoek bij het ROC Amsterdam moest worden afgelegd en de Toets\n                                                   Gesproken Nederlands (TGN) moest worden gehaald. De door het ROC Amsterdam in dit\n                                                   kader opgestelde adviezen konden tot vijf jaar na hun afgiftedatum nog worden ingediend\n                                                   in een naturalisatieverzoek. Voor meer informatie hierover zie de Handleiding RWN\n                                                   zoals deze gold tot 1\u00a0juli 2013.\n\nLet op! Een ontheffingsbeschikking van de inburgeringsplicht op grond van aantoonbaar\n                                                   geleverde inspanningen afgegeven door het college van B&W geeft niet automatisch recht\n                                                   op ontheffing van de naturalisatietoets.\n\nWel staat het de vreemdeling vrij om bij DUO een adviesaanvraag als hierboven bedoeld\n                                                   onder punt 3 in te dienen, waarbij de beschikking van B&W met onderliggende stukken\n                                                   (bijvoorbeeld bewijs van aantal gevolgde uren onderwijs, afgelegde examenpogingen,\n                                                   eerdere leerbaarheidstoets etc.) kan worden ingezonden. DUO zal deze gegevens vervolgens\n                                                   meewegen in haar advies. De vreemdeling moet dit advies van DUO overleggen bij zijn\n                                                   verzoek om naturalisatie.\n\nBij twijfel over de echtheid van de beschikking of het advies van DUO, of bij twijfel\n                                                   of het participatieverklaringstraject is afgerond, kan DUO of het Informatiesysteem\n                                                   Inburgering (ISI) geraadpleegd worden.\n\nArtikel 6, vierde lid, Regeling naturalisatietoets Nederland geeft uitwerking aan de toetscriteria. DUO geeft in ieder geval, op verzoek van de\n                                                   betrokkene, een advies af aan de vreemdeling die:\n\na. ten minste driemaal heeft deelgenomen aan de niet behaalde onderdelen van de naturalisatietoets,\n                                                         waarvan ten hoogste twee van de examenpogingen de overeenkomstige onderdelen van het\n                                                         Staatsexamen Nederlands als tweede taal betreffen, en ten minste 600 uur bij een cursusinstelling\n                                                         met het Blik op Werk Keurmerk heeft deelgenomen aan:\n\n1\u00b0 een inburgeringscursus;\n\n2\u00b0 een combinatie van een alfabetiseringscursus en een inburgeringscursus, waarbij ten\n                                                               minste 200 uur besteed is aan de inburgeringscursus;\n\n3\u00b0 een cursus Nederlands als tweede taal; of\n\n4\u00b0 een combinatie van een inburgeringscursus en een cursus Nederlands als tweede taal;\n\nb. ten minste 600 uur heeft deelgenomen aan een alfabetiseringscursus bij een cursusinstelling\n                                                         met het Blik op Werk Keurmerk en uit een door DUO afgenomen toets blijkt dat de betrokkene\n                                                         niet het leervermogen heeft om het inburgeringsexamen te halen; of\n\nc. ten minste 600 uur heeft deelgenomen aan een combinatie van een alfabetiseringscursus\n                                                         en een inburgeringscursus, beide aan een cursusinstelling met het Blik op Werk Keurmerk,\n                                                         waarvan ten minste 300 uur besteed is aan de alfabetiseringscursus, en uit een door\n                                                         DUO afgenomen toets blijkt dat de betrokkene niet het leervermogen heeft om het inburgeringsexamen\n                                                         te halen.\n\nBuiten de hierboven genoemde voorwaarden kan DUO in het kader van maatwerk een advies\n                                                   voor ontheffing afgeven op grond van artikel 6, vierde lid, Regeling naturalisatietoets Nederland, als er sprake is van een samenloop van aantoonbaar aanzienlijke inspanningen met\n                                                   zeer bijzondere persoonlijke omstandigheden. Daarbij moeten andere mogelijkheden tot\n                                                   ontheffing of andere maatwerkoplossingen (zoals de AGI-ontheffingen, medische ontheffingen)\n                                                   zijn uitgeput.\n\nDe vreemdeling zal zijn beroep hierop met documenten moeten onderbouwen, als hij van\n                                                   mening is dat hij alsnog ontheven wil worden van de naturalisatietoets. DUO neemt\n                                                   dit beroep mee in het advies aan de vreemdeling. Het moet de vreemdeling worden ontraden\n                                                   een naturalisatieverzoek in te dienen, als hij een negatief advies van DUO overlegt.\n\nIn verband met het uitbreiden van het inburgeringsexamen op 1\u00a0oktober 2017 met het\n                                                   participatieverklaringstraject is in de Regeling naturalisatietoets Nederland verduidelijkt dat de adviesprocedure bij DUO niet kan worden gevolgd door vreemdelingen\n                                                   die op grond van de Wet inburgering nog inburgeringsplichtig zijn voor het onderdeel genaamd het participatieverklaringstraject.\n\nVoor het aanvragen van een advies van DUO inzake ontheffing aantoonbaar geleverde\n                                                   inspanningen moet de betrokkene gebruik maken van het formulier dat te verkrijgen\n                                                   is via www.inburgeren.nl of www.ind.nl. Op het formulier kruist de betrokkene aan\n                                                   of hij een beroep doet op mogelijkheid a, b of c als genoemd in paragraaf 2.3.4. De betrokkene stuurt aan DUO de verklaring van de cursusinstelling(en) met het Blik\n                                                   op Werk Keurmerk, waaruit blijkt dat hij met voldoende inzet de onder ad a, ad b of\n                                                   ad c genoemde vereiste minimale uren heeft deelgenomen. Voor cursusinstellingen met\n                                                   het Blik op Werk Keurmerk: zie www.blikopwerk.nl/inburgeren.\n\nDe betrokkene hoeft de minimale uren cursus niet bij \u00e9\u00e9n en dezelfde cursusinstelling\n                                                   te hebben gevolgd.\n\nDUO beoordeelt de aanvraag en stelt een advies op. Aan de beoordeling van de ontheffingsgrond\n                                                   bij DUO (het advies) zijn geen kosten verbonden.\n\nAls de betrokkene in aanmerking wil komen voor mogelijkheid b of c, als genoemd in\n                                                   paragraaf 2.3.4, dan moet hij een door DUO afgenomen toets van het leervermogen afleggen.\n                                                   Voor het afleggen van de toets zijn kosten verbonden die de betrokkene zelf aan DUO\n                                                   moet betalen. De kosten voor deze toets bedragen \u20ac\u00a0150,\u2013 (artikel 6, vijfde lid, Regeling naturalisatietoets Nederland). Voor informatie over de toets van het leervermogen, zie www.inburgeren.nl.\n\nAls de betrokkene naar het oordeel van DUO niet voldoet aan de toetscriteria, dan\n                                                   krijgt hij een negatief advies. De aangeleverde documenten worden door DUO tegelijkertijd\n                                                   met het advies aan de betrokkene teruggestuurd. Als de betrokkene een positief advies\n                                                   krijgt van DUO, dan moet hij dit advies overleggen bij de indiening van zijn naturalisatieverzoek.\n\nNaast het in zijn bezit hebben van een door de wet bepaalde mate van kennis van de\n                                                Nederlandse taal, staatsinrichting en maatschappij dient de verzoeker die in aanmerking\n                                                wil komen voor naturalisatie zich te hebben doen opnemen in de Nederlandse samenleving.\n                                                Deze voorwaarde wordt onder andere getoetst aan de hand van een monogaam huwelijk.\n\nOver polygamie (of bigamie) kan worden opgemerkt dat er sprake is van opneming in\n                                                de Nederlandse samenleving wanneer verzoeker zijn situatie in overeenstemming heeft\n                                                gebracht met de in Nederland geldende rechtsbeginselen, waaronder dat van monogamie.\n\nHet rechtsbeginsel van monogamie komt onder andere tot uiting in artikel 1:33 BW en artikel 1:69 BW. Deze artikelen bepalen respectievelijk dat een persoon slechts met \u00e9\u00e9n andere persoon\n                                                kan zijn getrouwd en dat een polygaam huwelijk nietig kan worden verklaard. Het beginsel\n                                                van monogamie komt ook tot uitdrukking in artikel 10:28 BW. Dit artikel verbiedt het voltrekken van een polygaam huwelijk in Nederland voor\n                                                zowel Nederlanders als vreemdelingen.\n\nDe Nederlandse openbare orde verzet zich dan ook tegen het voortbestaan of het aangaan\n                                                van een polygaam huwelijk van een vreemdeling op het moment waarop deze het Nederlanderschap\n                                                heeft verkregen. Onder inburgering valt dus ook dat verzoeker slechts met \u00e9\u00e9n persoon\n                                                door het huwelijk verbonden kan zijn.\n\nAls een verzoeker zich niet wenst te conformeren aan de in Nederland geldende fundamentele\n                                                rechtsbeginselen, is hij in wezen feitelijk niet voldoende ingeburgerd. Bovendien\n                                                is zijn situatie dan niet in overeenstemming met de Nederlandse civielrechtelijke\n                                                openbare (rechts)orde (zie bij artikel 6 en 9 RWN).\n\nDe vraag of een verzoeker monogaam is, doet zich het meest voor bij personen afkomstig\n                                                uit islamitische landen die polygamie kennen, alsmede huwelijksontbinding door verstoting.\n                                                Zie voor een overzicht van landen met een indicatie van de mogelijkheid van polygamie\n                                                en verstoting: Bijlage 1 bij paragraaf 2.2 bij de toelichting op artikel 6, vierde lid, RWN.\n\nArtikel 10:58 BW geeft onder meer aan dat een in het buitenland uitgesproken verstoting in Nederland\n                                                slechts dan als een rechtsgeldige ontbinding van het huwelijk wordt aangemerkt, eerst\n                                                dan naar Nederlands recht kan worden erkend, als de verstoting onherroepelijk is en\n                                                de vrouw hiermee (uitdrukkelijk of stilzwijgend) heeft ingestemd of zich erbij heeft\n                                                neergelegd, door middel van bijvoorbeeld een bewijs van verstotingshandeling (waaruit\n                                                de instemming van de vrouw kan worden afgeleid), een bewijs van instemming of berusting,\n                                                een bewijs dat de ex-echtgenote is hertrouwd of een huwelijksakte van de man betreffende\n                                                een huwelijk gesloten ten overstaan van de ambtenaar van de burgerlijke stand in Nederland.\n                                                Als bewijs dat een polygaam huwelijk niet meer in stand is, dient uiteraard ook de\n                                                overlijdensakte van de verstoten vrouw. Verstotingen van v\u00f3\u00f3r de inwerkingtreding\n                                                van de artikelen 10:27 tot en met 10:53 BW worden analoog behandeld.\n\nAls de verzoeker de nationaliteit bezit van een land waar polygamie mogelijk is, zal\n                                                de burgemeester aan de hand van de gegevens in de BRP nagaan of er sprake is (geweest)\n                                                van eerdere huwelijken. Als uit de BRP blijkt dat sprake is (geweest) van eerdere\n                                                huwelijken zal moeten worden onderzocht of de ontbinding van het huwelijk naar Nederlands\n                                                recht kan worden erkend. Het ligt op de weg van de verzoeker om aan de hand van documenten\n                                                aan te tonen dat een eerdere echtgenoot heeft ingestemd met de verstoting. Zo is de\n                                                omstandigheid dat de verstoting lang geleden heeft plaatsgevonden geen reden om aan\n                                                te nemen dat de vrouw stilzwijgend heeft ingestemd met de verstoting. De burgemeester\n                                                zal bij de indiening van het verzoek aan een verzoeker als hier bedoeld vragen of\n                                                er nog sprake is van eerdere huwelijken die niet in de BRP zijn opgenomen (zie model 2.1 HRWN). Als dat het geval is, moet aan de hand van de door de verzoeker overgelegde\n                                                documenten worden onderzocht of dat huwelijk is ontbonden op een naar Nederlands recht\n                                                erkende wijze.\n\nBij de behandeling van een verzoek om naturalisatie kunnen moeilijkheden worden ondervonden\n                                                die vaak verband houden met de beoordeling door ambtenaren van de BRP van buitenlandse\n                                                verstotingsakten. Het blijkt namelijk dat bij de inschrijving in de toenmalige GBA\n                                                (de voorganger van de BRP) van eenzijdige verstotingen van v\u00f3\u00f3r 10\u00a0april 1981 (inwerkingtreding\n                                                van de tot 1\u00a0januari 2012 geldende WCE) veelal is nagelaten na te gaan of de vrouw met de verstoting heeft ingestemd dan\n                                                wel zich daarbij heeft neergelegd. De omstandigheid dat een verstoting van v\u00f3\u00f3r 10\u00a0april\n                                                1981 in de BRP staat ingeschreven als ontbinding van een huwelijk levert dan ook geen\n                                                bewijs op dat de verstoting rechtsgeldig tot stand is gekomen. Dit kan tot gevolg\n                                                hebben dat de ongeldigheid van een verstoting jaren na inschrijving alsnog aan de\n                                                betrokken persoon wordt tegengeworpen. Het kan dan voor hem moeilijk zijn na zo lange\n                                                tijd nog een bewijs van de berusting van de vrouw te verkrijgen.\n\nOm een adequate afhandeling van verzoeken tot naturalisatie te bevorderen, moeten\n                                                de ambtenaren van de BRP steeds de geldigheid van een eenzijdige verstoting aan de\n                                                hand van de door het IPR gestelde criteria toetsen. Daartoe worden hier enige richtlijnen\n                                                gegeven.\n\nRichtlijnen voor de beoordeling van de geldigheid volgens artikel 10:58 BW van een eenzijdige verstoting\n\nEen ontbinding van het huwelijk die uitsluitend door een eenzijdige verklaring van\n                                                \u00e9\u00e9n van de echtgenoten tot stand is gekomen wordt in Nederland erkend als:\n\n1. er conform het nationale recht van \u00e9\u00e9n van de echtgenoten, een verstotingsakte is\n                                                      opgemaakt in het land van herkomst of een ander land dat de verstoting kent. De verstotingsakte\n                                                      mag niet zijn opgemaakt door het consulaat van het land van herkomst in Nederland.\n                                                      Is dit het geval, dan is geen geldige verstoting tot stand gekomen. Verklaart het\n                                                      consulaat dat een akte in het land van herkomst is opgemaakt, dan is dit onvoldoende\n                                                      bewijs; \u00e9n\n\n2. de ontbinding ter plaatse waar zij geschiedde rechtsgevolgen heeft; met andere woorden\n                                                      de verstoting moet onherroepelijk zijn, hetgeen moet zijn aangetoond met stukken van\n                                                      \u2013 bijvoorbeeld \u2013 een rechtbank (Marokko); \u00e9n\n\n3. de andere echtgenoot uitdrukkelijk of stilzwijgend heeft ingestemd met de verstoting\n                                                      of zich erbij heeft neergelegd. Dit blijkt slechts in incidentele gevallen uit de\n                                                      verstotingsakte.\n\nDe instemming of berusting van de vrouw kan wel worden afgeleid uit onder meer de\n                                                volgende omstandigheden:\n\n\u2022 de vrouw heeft zelf om inschrijving van de verstotingsakte in de BRP gevraagd, of\n                                                      zij heeft verzocht om op haar Nederlandse huwelijksakte een latere vermelding betreffende\n                                                      de huwelijksontbinding te plaatsen;\n\n\u2022 de vrouw is blijkens een huwelijksakte -of een ander officieel document -hertrouwd\n                                                      (Let op! Een islamitische vrouw mag zelf geen polygaam huwelijk aangaan);\n\n\u2022 uit de vrouw zijn na de verstoting natuurlijke kinderen geboren, hetgeen blijkt uit\n                                                      het feit dat deze kinderen in de buitenlandse geboorteakte onder haar naam, althans\n                                                      niet onder de naam van de gewezen echtgenoot, staan vermeld;\n\n\u2022 de man heeft een document overgelegd, waaruit blijkt dat de vrouw instemt met de verstoting.\n                                                      Het enkele feit dat de vrouw aanwezig was bij de verstoting of homologatie dan wel\n                                                      daarbij was opgeroepen, is onvoldoende reden om haar instemming aan te nemen. De handtekening\n                                                      van de vrouw moet zijn gelegaliseerd door een autoriteit van het land waar de vrouw\n                                                      de verklaring heeft afgelegd (eventueel kan \u2013 ter vergelijking met de handtekening\n                                                      op de verklaring van instemming \u2013 een kopie van de handtekening van de vrouw in haar\n                                                      paspoort worden meegestuurd). Een verklaring van de vrouw dat zij op de hoogte is\n                                                      van de verstoting is in dit verband overigens onvoldoende;\n\n\u2022 de man is hertrouwd ten overstaan van een Nederlandse ambtenaar van de burgerlijke\n                                                      stand. In dit geval wordt ervan uitgegaan dat die ambtenaar de verstoting op geldige\n                                                      grond heeft erkend;\n\n\u2022 de verstotingsakte vermeldt dat de vrouw om verstoting heeft verzocht \u00e9n voor die\n                                                      verstoting is een vergoeding (\u2018khul\u2019) aan de man toegezegd. Die vergoeding kan bijvoorbeeld\n                                                      blijken uit de omstandigheid dat zij afstand heeft gedaan van bepaalde rechten die\n                                                      zij gewoonlijk na de verstoting heeft, zoals het recht op betaling van het restant\n                                                      van de bruidsgift (\u2018mahr\u2019 of \u2018sadaq\u2019 geheten), het recht op alimentatie, zij kan de\n                                                      feitelijke zorg voor de kinderen aan de man hebben overgedragen, zij kan ook verplichtingen\n                                                      op zich hebben genomen, zoals de betaling van het onderhoud van de kinderen. In geval\n                                                      van een \u2018khul\u2019 is de verstoting steeds onherroepelijk. In vertalingen wordt de verstoting\n                                                      (\u2018talaq\u2019) soms ten onrechte vertaald met \u2018echtscheiding\u2019 of \u2018divorce\u2019. Of er sprake\n                                                      is van een rechterlijke ontbinding van het huwelijk zal uit de inhoud van de akte,\n                                                      maar niet uit het enkele woord \u2018echtscheiding\u2019 of \u2018divorce\u2019 moeten blijken;\n\n\u2022 de verstotingsakte vermeldt dat de vrouw, optredend als vertegenwoordiger van de man,\n                                                      zichzelf verstoot.\n\nDe hierboven gegeven criteria zijn uiteraard vatbaar voor rechterlijke toetsing. De\n                                                hierboven genoemde lijst van omstandigheden, waaruit de instemming of de berusting\n                                                blijkt, is niet limitatief. Er kunnen andere feitelijke omstandigheden zijn die er\n                                                mede op wijzen dat de vrouw zich bij de verstoting heeft neergelegd.\n\nMet betrekking tot de in deze paragraaf genoemde buitenlandse documenten geldt ook\n                                                hier dat deze pas na legalisatie of voorzien van een apostille in het Nederlands rechtsverkeer\n                                                kunnen worden gebruikt en geaccepteerd (zie toelichting op artikel 7 RWN, paragraaf 3.5.4).\n\nInburgering veronderstelt in algemene zin een zekere aanvaarding van de Nederlandse\n                                                samenleving.\n\nInburgering wordt met name getoetst aan de hand van de naturalisatietoets en het vereiste\n                                                van een monogaam huwelijk. Als verzoeker aan deze voorwaarden voldoet, wordt in beginsel\n                                                aangenomen dat hij de Nederlandse rechtsorde in algemene zin heeft aanvaard.\n\nEchter, indien duidelijk blijkt dat verzoeker zich buiten deze vereisten om opzettelijk\n                                                afzijdig houdt van -of afzet tegen -alles wat Nederlands is of op Nederland betrekking\n                                                heeft, of bijvoorbeeld weigert zijn kinderen naar school te laten gaan, zal hij niet\n                                                kunnen worden beschouwd als te zijn opgenomen in de Nederlandse samenleving en zal\n                                                zijn verzoek om naturalisatie worden afgewezen. Gedacht wordt hier bijvoorbeeld ook\n                                                aan het doen van uitlatingen die zich richten tegen de democratische rechtsorde of\n                                                oproepen tot feitelijk handelen in strijd met de geldende wet- en regelgeving, of\n                                                die een gevaar opleveren voor de goede betrekkingen van Nederland met andere mogendheden.\n                                                Er moeten in het geval van weigering tot opneming dus omstandigheden zijn die blijk\n                                                geven van onvoldoende inburgering van contra-indicaties als het ware.\n\nVoor verlening van het Nederlanderschap overeenkomstig artikel 7 komt slechts in aanmerking\n                                             de verzoeker die verklaart bereid te zijn bij de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                             een verklaring van verbondenheid af te leggen. Het besluit tot verlening wordt niet\n                                             bekend gemaakt dan nadat de verklaring daadwerkelijk is afgelegd.\n\nMet ingang van 1 maart 2009 is de verklaring van verbondenheid een nieuwe voorwaarde\n                                             voor verkrijging van het Nederlanderschap door naturalisatie en een verplicht onderdeel\n                                             van de naturalisatieceremonie. Niet alleen is het ondertekenen van de bereidverklaring\n                                             bij de indiening van het verzoek om naturalisatie een vereiste voor het verkrijgen\n                                             van het Nederlanderschap, maar ook het daadwerkelijk afleggen van deze verklaring.\n                                             De eis om een bereidverklaring te ondertekenen en vervolgens de verklaring van verbondenheid\n                                             af te leggen, geldt alleen als het verzoek om naturalisatie op of n\u00e1 1 maart 2009\n                                             wordt ingediend. Het Nederlanderschap wordt niet verkregen indien de verklaring van\n                                             verbondenheid niet wordt afgelegd.92\n\nDe verplichting tot bereidverklaring en het afleggen van de verklaring van verbondenheid\n                                             rust op de meerderjarige naturalisandus. Daarnaast geldt de verplichting tot bereidverklaring\n                                             en het afleggen van de verklaring van verbondenheid ook voor de minderjarige naturalisandus\n                                             die op het tijdstip waarop het verzoek om naturalisatie, op grond van artikel 11, derde of vierde lid, RWN wordt ingediend zestien jaar of ouder is.\n\nVanaf 1 maart 2009 moet zowel de meerderjarige naturalisandus als de minderjarige\n                                             naturalisandus die op het tijdstip waarop het verzoek om naturalisatie, op grond van\n                                             artikel 11, vierde lid, RWN wordt ingediend zestien jaar of ouder is, zich bij de indiening van het verzoek om\n                                             naturalisatie bereid verklaren de verklaring van verbondenheid af te leggen bij de\n                                             bekendmaking van het naturalisatiebesluit.\n\nBetrokkene verklaart bereid te zijn de verklaring van verbondenheid af te leggen,\n                                             door het ondertekenen van de \u2018Bereidverklaring afleggen verklaring van verbondenheid\u2019 (model 2.30). De verklaring van verbondenheid legt hij vervolgens in persoon, in\n                                             beginsel op een naturalisatieceremonie, doorgaans mondeling af voordat het uittreksel\n                                             van het naturalisatiebesluit aan hem wordt uitgereikt (zie tevens paragraaf 3.13.3Afleggen verklaring van verbondenheid).\n\nVan de verplichting van het ondertekenen van de bereidverklaring en het vervolgens\n                                             afleggen van de verklaring van verbondenheid kan geen vrijstelling worden gegeven,\n                                             tenzij het afleggen van de verklaring van verbondenheid redelijkerwijs niet gevraagd\n                                             kan worden (zie daarvoor toelichting bij artikel 60b, vijfde lid en zesde lid, BVVN). Er zijn omstandigheden denkbaar waarin het voor de verzoeker niet mogelijk is om\n                                             de bereidverklaring in te vullen en te ondertekenen. Zo is het bijvoorbeeld mogelijk\n                                             dat de verzoeker wel bereid is de verklaring van verbondenheid af te leggen, maar\n                                             vanwege zijn fysieke of psychische toestand model 2.30 niet zelf kan invullen of dat\n                                             bij het indienen van zijn verzoek om naturalisatie duidelijk is dat de verzoeker niet\n                                             in staat zal zijn de verklaring van verbondenheid mondeling af te leggen. Zie de toelichting\n                                             in paragraaf 3.4.1Bereidverklaring afleggen verklaring van verbondenheid (model 2.30) in artikel 7 RWN hoe met deze uitzonderingssituaties moet worden omgegaan.\n\n(zie tevens de toelichting bij artikel 7 RWN onder paragraaf 3.13.3 Afleggen verklaring van verbondenheid)\n\nUitgangspunt is dat de verklaring van verbondenheid in persoon wordt afgelegd tijdens\n                                             de naturalisatieceremonie waarbij de bevestiging tot verkrijging van het Nederlanderschap\n                                             wordt uitgereikt. De verklaring van verbondenheid wordt in het Nederlands en doorgaans\n                                             mondeling afgelegd.\n\nVoor een enkele verzoeker kan echter een uitzondering gemaakt worden. Indien van de\n                                             verzoeker door omstandigheden redelijkerwijs niet verlangd kan worden dat hij de verklaring\n                                             van verbondenheid mondeling uitspreekt tegenover de bevoegde autoriteit, wordt een\n                                             schriftelijke verklaring van verbondenheid ondertekend. De beoordeling of sprake is\n                                             van de hier bedoelde omstandigheden, ligt bij de burgemeester93 en wordt gestaafd door ten minste \u00e9\u00e9n door of namens de verzoeker overgelegde bewijsstuk(ken).\n\nDaarnaast zijn omstandigheden denkbaar waarbij de verzoeker vanwege zijn fysieke of\n                                             psychische toestand in het geheel niet in staat is om de verklaring van verbondenheid\n                                             af te leggen. Dan wordt de verklaring van verbondenheid niet afgelegd. Het zal hier\n                                             zeer uitzonderlijke gevallen betreffen. De onmogelijkheid tot het afleggen van de\n                                             verklaring van verbondenheid, wordt beoordeelt door de Minister van Justitie.94\n\nWordt de toezegging een verklaring van verbondenheid af te leggen niet nagekomen en\n                                             er is geen ontheffing van het mondeling of schriftelijk afleggen verleend, dan wordt\n                                             het uittreksel van het naturalisatiebesluit niet uitgereikt en het Nederlanderschap\n                                             niet verkregen. Immers, pas door de bekendmaking kan iemand Nederlander worden door\n                                             naturalisatie.\n\nHet eerste lid, onder c, geldt niet met betrekking tot de verzoeker die hetzij te\n                                             eniger tijd het Nederlanderschap of de staat van Nederlands onderdaan-niet-Nederlander\n                                             heeft bezeten, hetzij sedert tenminste drie jaren de echtgenoot is van en samenwoont\n                                             met een Nederlander, hetzij tijdens zijn meerderjarigheid in Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao\n                                             of Sint Maarten is geadopteerd door ouders van wie in elk geval \u00e9\u00e9n het Nederlanderschap\n                                             bezit.\n\nOp grond van dit artikellid geldt g\u00e9\u00e9n termijn van toelating en hoofdverblijf indien\n                                             de verzoeker:\n\n1. te eniger tijd Nederlander of Nederlands onderdaan-niet-Nederlander is geweest. Tenzij\n                                                   de verzoeker de Nederlandse nationaliteit heeft verloren op grond van artikel 14, eerste lid, RWN;\n\n2. ten minste drie jaar onmiddellijk voorafgaand aan de indiening van het verzoek onafgebroken\n                                                   is gehuwd \u00e9n gedurende die drie jaren onafgebroken heeft samengewoond met een en dezelfde\n                                                   Nederlander. Op het moment van de indiening van het verzoek dient de echtgenoot van\n                                                   de verzoeker in het bezit te zijn van de Nederlandse nationaliteit. Het huwelijk en\n                                                   de samenwoning dienen voort te duren op het moment van de beslissing op het verzoek;\n\n3. als meerderjarige binnen het Koninkrijk is geadopteerd door ouders, van wie ten tijde\n                                                   van de adoptie in elk geval \u00e9\u00e9n Nederlander was.\n\nEchter, indien de verzoeker hoofdverblijf heeft in het land waarvan hij onderdaan\n                                             is, wordt het verzoek om naturalisatie afgewezen (zie de toelichting bij artikel 9, eerste lid, aanhef en onder c, RWN).\n\nHieronder worden de eerste en tweede categorie nader toegelicht.\n\nHierbij kan worden gedacht aan bijvoorbeeld:\n\n\u2013 personen die het Nederlanderschap hebben verloren op grond van hoofdstuk 5 RWN\n\nof op grond van artikel 7 WNI;\n\n\u2013 vrouwen die door of in verband met hun huwelijk de Nederlandse nationaliteit hebben\n                                                      verloren en niet binnen een jaar na de ontbinding van dit huwelijk de optie ex artikel 28 RWN hebben uitgebracht;\n\n\u2013 personen die zich zonder Koninklijk verlof hebben begeven in vreemde krijgs- of staatsdienst\n                                                      (artikel 7, aanhef en onder 4\u00b0, WNI (zoals gewijzigd bij verschillende wetten) en\n                                                      op wie de Wet van 2 juli 1986, tot aanpassing van enige wetten aan de Rijkswet op het Nederlanderschap, artikel 5 (Stb. 1986, 373) niet wordt toegepast;\n\n\u2013 personen die de Nederlandse nationaliteit hebben verloren, omdat zij meer dan tien\n                                                      achtereenvolgende jaren buiten het Koninkrijk woonplaats hebben en voor het verstrijken\n                                                      van die termijn voor 1 januari 1985 hebben verzuimd aan de Nederlandse autoriteiten\n                                                      mee te delen dat zij Nederlander willen blijven (artikel 7, aanhef en onder 5\u00b0, WNI);\n\n\u2013 personen die op grond van de toescheidingsovereenkomst met Indonesi\u00eb (TOI) respectievelijk\n                                                      Suriname (TOS) de nationaliteit van dat land hebben verkregen.\n\nN.B. Een persoon van wie het Nederlanderschap is ingetrokken op grond van artikel 14, eerste lid, RWN komt niet in aanmerking voor versnelde naturalisatie met toepassing van het onderhavige\n                                                artikellid (en evenmin voor optie krachtens artikel 6, eerste lid, aanhef en onder f, RWN). Immers, artikel II, tweede lid, RRWN bepaalt dat een persoon van wie het Nederlanderschap is ingetrokken, geacht wordt\n                                                het Nederlanderschap niet te hebben bezeten. Hij kan daarom g\u00e9\u00e9n aanspraak maken op\n                                                de rechten die de RWN in het algemeen verbindt aan de status van oud-Nederlander. Zie ook de toelichting bij artikel 14, eerste lid, RWN en artikel II, RRWN.\n\nAls de verzoeker in de afgelopen drie jaar onafgebroken is getrouwd met een Nederlander\n                                                of in geval van drie jaar geregistreerd partnerschap (vergelijk artikel 1, tweede lid, RWN) \u00e9n beide partners tijdens deze periode drie jaar onafgebroken samenwonen, geldt\n                                                g\u00e9\u00e9n termijn van toelating en hoofdverblijf. Het huwelijk en de samenwoning mogen\n                                                gedurende deze periode van drie jaar niet onderbroken zijn geweest, aangezien een\n                                                onderbreking afbreuk doet aan de bij een huwelijk met een Nederlander veronderstelde\n                                                versnelde inburgering. Deze onderbreking wordt niet tegengeworpen als deze is ontstaan\n                                                door het overlijden van de echtgeno(o)t(e) tussen de datum van het verzoek om naturalisatie\n                                                en de datum van de beslissing op het naturalisatieverzoek. Op het moment van de indiening\n                                                van het verzoek moet de echtgenoot van de verzoeker in het bezit zijn van de Nederlandse\n                                                nationaliteit. Niet vereist is dat de Nederlandse echtgenoot van de verzoeker al drie\n                                                jaar het Nederlanderschap bezit. Het is dus niet zo dat pas drie jaren na de naturalisatie\n                                                van de \u00e9\u00e9n, de ander een verzoek mag indienen.\n\nEen periode van ongetrouwd samenwonen binnen het Koninkrijk, onmiddellijk voorafgaand\n                                                aan het huwelijk, mag worden meegerekend voor de toepassing van het onderhavige artikellid.\n                                                Echter, een periode waarin de verzoeker buiten het Koninkrijk ongetrouwd heeft samengewoond\n                                                met een Nederlander, telt niet mee.\n\nDe samenwoning binnen het Koninkrijk kan worden aangetoond door inschrijving op eenzelfde\n                                                adres in de BRP, PIVA of basisadministratie. Als de samenwoning niet afdoende blijkt\n                                                uit de BRP, PIVA of basisadministratie, moet de verzoeker de samenwoning bewijzen\n                                                door middel van andere bewijsstukken. Samenwoning tijdens het huwelijk buiten het\n                                                Koninkrijk kan in sommige gevallen worden aangetoond met een bewijs van inschrijving\n                                                in de bevolkingsadministratie van het land van samenwoning. Overigens heeft niet ieder\n                                                land een gemeentelijke of centrale bevolkingsadministratie. In die gevallen zal de\n                                                verzoeker met andere bewijsstukken moeten aantonen dat sprake is geweest van onafgebroken\n                                                samenwoning met de Nederlandse echtgenoot.\n\nVoorbeeld 1\n\nA is geboren in 1953 in Suriname als zoon van Nederlandse ouders. Op 25\u00a0november 1975\n                                                heeft A de Nederlandse nationaliteit verloren op grond van de toescheidingsovereenkomst\n                                                tussen Nederland en Suriname (TOS). A kan als oud-Nederlander onmiddellijk na vestiging\n                                                in Nederland een verzoek om naturalisatie indienen bij de burgemeester van zijn woonplaats.\n                                                Hij hoeft voorafgaand aan de indiening van zijn verzoek geen toelating en hoofdverblijf\n                                                in Nederland te hebben gehad. Uiteraard dient hij wel aan alle overige voorwaarden\n                                                voor naturalisatie te voldoen om in aanmerking te komen voor verlening van het Nederlanderschap.\n                                                Zodra A een jaar toelating voor onbepaalde tijd en hoofdverblijf in Nederland heeft\n                                                gehad, kan hij er overigens ook voor kiezen om een optieverklaring af te leggen. Zie\n                                                hiervoor artikel 6, eerste lid, aanhef en onder f, RWN.\n\nVoorbeeld 2\n\nB heeft de Spaanse nationaliteit en woont met haar Nederlandse echtgenoot in Spanje.\n                                                Na drie jaar huwelijk vestigt B zich met haar echtgenoot in Nederland en schrijven\n                                                beiden zich in op hetzelfde adres in de gemeente Arnhem. Mits B kan aantonen dat zij\n                                                gedurende haar huwelijk ten minste drie jaren in Spanje heeft samengewoond met haar\n                                                Nederlandse echtgenoot, kan zij onmiddellijk na vestiging in Nederland een verzoek\n                                                om naturalisatie indienen. Zij hoeft voorafgaand aan de indiening van haar verzoek\n                                                geen toelating en hoofdverblijf in Nederland te hebben gehad. Uiteraard moet B wel\n                                                aan alle overige voorwaarden voor naturalisatie voldoen om in aanmerking te komen\n                                                voor verlening van het Nederlanderschap.\n\nDe termijn bedoeld in het eerste lid, onder c, wordt op twee jaren gesteld voor degene\n                                             die in totaal ten minste tien jaren in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao,\n                                             Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba toelating en\n                                             hoofdverblijf heeft gehad.\n\nOp grond van deze bepaling geldt een \u2013 verkorte \u2013 termijn van twee jaar toelating\n                                          en hoofdverblijf als de verzoeker in totaal ten minste tien jaar toelating en hoofdverblijf\n                                          binnen het Koninkrijk heeft gehad maar zijn hoofdverblijf in het Koninkrijk heeft\n                                          onderbroken doordat hij in een ander land woonde of geen aaneengesloten periode van\n                                          toelating heeft gehad in de periode dat hij hoofdverblijf in het Koninkrijk had. De\n                                          duur van de onderbreking van de toelating dan wel het hoofdverblijf is niet relevant.\n                                          De onafgebroken termijn van twee jaren toelating en hoofdverblijf binnen het Koninkrijk\n                                          dient onmiddellijk vooraf te gaan aan de indiening van het verzoek. Vervolgens dienen\n                                          de toelating en het hoofdverblijf onafgebroken voort te duren tot aan het moment waarop\n                                          op het verzoek wordt beslist.\n\nOf sprake is van twee jaren onafgebroken toelating en hoofdverblijf kan in de meeste\n                                          gevallen worden afgeleid uit het verblijfsdocument en de BRP. Als deze gegevens onvoldoende\n                                          uitsluitsel bieden, kan de burgemeester aan de Immigratie- en Naturalisatiedienst\n                                          (IND) een bericht omtrent toelating vragen. Voor de beoordeling van de vraag of de\n                                          verzoeker in totaal ten minste tien jaar toelating en hoofdverblijf binnen het Koninkrijk\n                                          heeft gehad kan \u2013 zo nodig \u2013 eveneens een bericht omtrent toelating worden gevraagd.46[104]\n                                          Zie voor uitleg van de begrippen \u2018toelating\u2019 en \u2018hoofdverblijf\u2019 de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g en h, RWN.\n\nOok voor artikel 8, derde lid geldt het overgangsrecht (zie de paragraaf \u2018Overgangsrecht\u2019) in de toelichting onder artikel 7. Het overgangsrecht is ook beschreven in de toelichting onder artikel VII, tweede lid RRWN.\n\nVoorbeeld 1\n\nC is twintig jaar en bezit de Turkse nationaliteit. Van zijn vijfde tot zijn twaalfde\n                                          jaar woonde hij in Nederland bij zijn ouders. Zijn moeder was in die tijd aaneengesloten\n                                          in het bezit van een verblijfsvergunning bij zijn vader. Deze verblijfsvergunning\n                                          had mede betrekking op C.\n\nVan zijn twaalfde tot zijn zeventiende woonde C met zijn moeder in Turkije. Sinds\n                                          zijn zeventiende woont hij weer in Nederland. Gedurende een jaar was hij in het bezit\n                                          van een vergunning tot verblijf bij vader. Aansluitend was hij een jaar in het bezit\n                                          van een vergunning tot verblijf zonder beperking. Aan het eind van dat jaar vergat\n                                          hij om zijn verblijfsvergunning tijdig te verlengen. Drie maanden na het verstrijken\n                                          van de geldigheidsduur werd hij alsnog in het bezit gesteld van een verblijfsvergunning,\n                                          met een geldigheidsduur van een jaar. Deze vergunning werd echter niet met terugwerkende\n                                          kracht verleend.\n\nC heeft in totaal zeven jaar + twee jaar + drie maanden + een jaar = tien jaar en\n                                          drie maanden hoofdverblijf in Nederland gehad. Van deze periode heeft hij zeven jaar\n                                          + twee jaar + een jaar = tien jaar toelating in Nederland gehad. C kan, als hij aansluitend\n                                          nog een jaar in Nederland hoofdverblijf heeft en hij zijn verblijfsvergunning tijdig\n                                          laat verlengen, een verzoek om naturalisatie indienen. Hij heeft dan immers in totaal\n                                          meer dan tien jaar toelating en hoofdverblijf in Nederland, waarvan twee jaar toelating\n                                          en hoofdverblijf direct voorafgaand aan het verzoek om naturalisatie. Of het verzoek\n                                          van C wordt ingewilligd, hangt uiteraard ook af van de vraag of hij voldoet aan de\n                                          overige voorwaarden voor verlening van het Nederlanderschap.\n\nVoorbeeld 2\n\nD is van Marokkaanse nationaliteit. Hij woont en werkt in totaal al vijftien jaar\n                                          in Nederland, maar hij heeft pas sinds twee jaar een verblijfsvergunning. D komt dus\n                                          niet in aanmerking voor de verkorte termijn van twee jaar toelating en hoofdverblijf.\n                                          Weliswaar heeft hij in totaal meer dan tien jaar hoofdverblijf in Nederland, maar\n                                          hij heeft in totaal nog geen tien jaar toelating in Nederland. Als D zijn hoofdverblijf\n                                          in Nederland houdt en zijn verblijfsvergunning steeds tijdig laat verlengen, kan hij\n                                          over drie jaar een verzoek om naturalisatie indienen. Hij heeft dan direct voorafgaand\n                                          aan het verzoek om naturalisatie vijf jaar toelating en hoofdverblijf in Nederland.\n                                          Of het verzoek van D dan wordt ingewilligd, hangt uiteraard ook af van de vraag of\n                                          D dan voldoet aan de overige voorwaarden voor verlening van het Nederlanderschap.\n\nDe termijn bedoeld in het eerste lid, onder c, wordt op drie jaren gesteld voor de\n                                             verzoeker die hetzij ongehuwd tenminste drie jaren onafgebroken met een ongehuwde\n                                             Nederlander in een duurzame relatie anders dan het huwelijk samenleeft, hetzij staatloos\n                                             is, tenzij het Nederlanderschap eerder is ingetrokken op grond van artikel 14, eerste\n                                             lid.\n\nOp grond van deze bepaling geldt een \u2013 verkorte \u2013 termijn van drie jaar toelating\n                                             en hoofdverblijf binnen het Koninkrijk als de verzoeker voorafgaand aan de indiening\n                                             van het verzoek ten minste drie jaar onafgebroken ongetrouwd samenwoont binnen het\n                                             Koninkrijk met een en dezelfde ongetrouwde Nederlandse partner. De toelating en de\n                                             samenwoning met die ongetrouwde Nederlandse partner moeten op het moment van de beslissing\n                                             op het verzoek voort duren. De samenwoning binnen het Koninkrijk kan worden aangetoond\n                                             door inschrijving op een zelfde adres in de BRP, PIVA of basisadministratie. Een periode\n                                             van samenwoning buiten het Koninkrijk telt niet mee.\n\nDe (niet-Nederlandse) ongetrouwde partner van een ongetrouwde en tot Nederlander genaturaliseerde\n                                             vreemdeling komt in aanmerking voor toepassing van dit artikellid, mits onmiddellijk\n                                             voorafgaand aan de indiening van het verzoek en sinds deze relatie sprake is van ten\n                                             minste drie jaar onafgebroken samenwoning binnen het Koninkrijk.\n\nOp het moment van de indiening van het verzoek dient de partner van de verzoeker in\n                                             het bezit te zijn van de Nederlandse nationaliteit. Niet vereist is dat de Nederlandse\n                                             partner reeds drie jaar het Nederlanderschap bezit. Het is dus niet zo dat pas drie\n                                             jaren na de naturalisatie van de \u00e9\u00e9n, de ander een verzoek kan indienen.\n\nVoor artikel 8, vierde lid geldt het overgangsrecht (zie de paragraaf \u2018Overgangsrecht\u2019) in de toelichting onder artikel 7.\n\nAls het Nederlanderschap eerder is ingetrokken op grond van artikel 14, eerste lid, RWN, dan geldt de verkorte termijn van drie jaar niet. Dit geldt voor zaken van personen\n                                             die vanaf 1\u00a0oktober 2023 een naturalisatieverzoek hebben ingediend. Als een naturalisatieverzoek,\n                                             bezwaarschrift of beroepschrift is ingediend voor 1\u00a0oktober 2023 dan geldt nog het\n                                             oude artikel 8 lid 4 RWN en is dus de verkorte termijn nog van toepassing.\n\nVerblijf in het verleden in Nederland als geprivilegieerde vreemdeling, werkzaam bij\n                                             een internationale organisatie, geldt onder specifieke voorwaarden als toelating in\n                                             hierboven bedoelde zin.\n\nDe periode dat de vreemdeling op basis van een geprivilegieerde status in Nederland\n                                             heeft verbleven, en derhalve ingeschreven heeft gestaan in het daarvoor bestemde register\n                                             bij het Ministerie van Buitenlandse Zaken, geldt in het kader van een naturalisatieverzoek\n                                             als toelating in de zin van de RWN, mits deze periode onmiddellijk voorafging aan de toelating in het kader van de Vreemdelingenwet.\n                                             Deze (onafgebroken) periode mag derhalve worden meegeteld voor de vereiste termijn\n                                             van drie jaren toelating in het kader van naturalisatie.\n\nHet verblijf als geprivilegieerde moet worden aangetoond door middel van het overleggen\n                                             van een originele verklaring van het Ministerie van Buitenlandse Zaken. Ingeval van\n                                             contra-indicatie dat het verblijf als geprivilegieerde, ondanks de verklaring van\n                                             het Ministerie van Buitenlandse Zaken, niet onafgebroken is geweest, kan contact worden\n                                             opgenomen met het Ministerie van Buitenlandse Zaken.\n\nEveneens geldt een \u2013 verkorte \u2013 termijn van drie jaar toelating en hoofdverblijf voor\n                                             de verzoeker van wie de staatloosheid is vastgesteld. Zie voor uitleg van het begrip\n                                             \u2018staatloze\u2019 de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder f, RWN.\n\nVoorbeeld\n\nDe Fransman E woont in Frankrijk tien jaar ongetrouwd samen met een Nederlander. Beiden\n                                             vestigen zich vervolgens in Nederland. Na enkele dagen wordt E in het bezit gesteld\n                                             van een verblijfsvergunning voor verblijf bij Nederlandse partner. Na anderhalf jaar\n                                             gaan beiden in Nederland een geregistreerd partnerschap aan. E kan, na nog eens anderhalf\n                                             jaar onafgebroken samenwonen met zijn Nederlandse partner en mits hij gedurende die\n                                             periode onafgebroken in het bezit blijft van een geldige verblijfsvergunning, een\n                                             verzoek om naturalisatie indienen. Hij voldoet dan aan de verkorte termijn van drie\n                                             jaar toelating en hoofdverblijf. De termijn van anderhalf jaar ongetrouwd samenwonen\n                                             in Nederland en de termijn van anderhalf jaar samenwonen in geregistreerd partnerschap\n                                             (dat op grond van artikel 1, tweede lid, RWN is gelijkgesteld met een huwelijk) in Nederland, mogen bij elkaar worden opgeteld.\n                                             De termijn van tien jaar ongetrouwd samenwonen in het buitenland telt niet mee. Of\n                                             het verzoek van E wordt ingewilligd hangt uiteraard ook af van de vraag of hij voldoet\n                                             aan de overige voorwaarden voor verlening van het Nederlanderschap.\n\nAls het Nederlanderschap van E eerder ingetrokken is op grond van artikel 14, eerste lid, RWN, dan geldt de verkorte termijn van artikel 8, vierde lid, RWN niet.\n\nDe termijn bedoeld in het eerste lid, onder c, wordt eveneens op drie jaren gesteld\n                                             voor de verzoeker die door erkenning of wettiging zonder erkenning het kind van een\n                                             Nederlander is geworden. Voor de verzoeker die tijdens zijn minderjarigheid is erkend\n                                             of gewettigd wordt de termijn van drie jaren verminderd met de onafgebroken periode\n                                             gedurende welke hij onmiddellijk voorafgaande aan zijn meerderjarigheid na de erkenning\n                                             of wettiging zonder erkenning, verzorging en opvoeding heeft genoten van de Nederlander\n                                             door wie hij is erkend of wiens kind hij door wettiging zonder erkenning is geworden.\n\nOp grond van deze bepaling geldt een \u2013 verkorte \u2013 termijn van drie jaar toelating\n                                          en hoofdverblijf voorafgaand aan het verzoek, als de verzoeker door erkenning of wettiging\n                                          zonder erkenning het kind van een Nederlander is geworden. De toelating en het hoofdverblijf\n                                          dienen op het moment van de beslissing op het verzoek voort te duren. Of sprake is\n                                          van drie jaren onafgebroken toelating en hoofdverblijf kan in de meeste gevallen worden\n                                          afgeleid uit het verblijfsdocument en de BRP. Als deze gegevens onvoldoende uitsluitsel\n                                          bieden, kan de burgemeester aan de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) een bericht\n                                          omtrent toelating vragen. Zie voor uitleg van de begrippen \u2018toelating\u2019 en \u2018hoofdverblijf\u2019\n                                          de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g en h, RWN.\n\nDe erkenning of wettiging kan plaats hebben gevonden tijdens de meer- of minderjarigheid\n                                          van het kind. Voor de meerderjarige verzoeker die tijdens zijn minderjarigheid is\n                                          erkend of gewettigd, mag de onafgebroken periode dat hij door zijn juridische vader\n                                          is verzorgd en opgevoed na de erkenning of wettiging worden afgetrokken van de termijn\n                                          van drie jaar toelating en hoofdverblijf. Dit kan echter alleen als deze periode van\n                                          verzorging en opvoeding direct vooraf is gegaan aan de meerderjarigheid van de verzoeker.\n                                          De periode van verzorging en opvoeding moet dus direct vooraf zijn gegaan aan zijn\n                                          achttiende jaar, zijn voordien gesloten huwelijk of zijn voordien in Nederland geregistreerd\n                                          partnerschap of buiten Nederland geregistreerd partnerschap als bedoeld in artikel 1, tweede lid, RWN. Het begrip \u2018verzorging en opvoeding\u2019 in deze bepaling komt overeen met het begrip\n                                          \u2018verzorging en opvoeding\u2019 in de zin van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder c, RWN. Voor de wijze waarop de verzoeker moet aantonen dat aan deze voorwaarde is voldaan,\n                                          wordt hier verwezen naar de toelichting bij die bepaling.\n\nAls de erkenning of wettiging zonder erkenning heeft plaatsgevonden tijdens de minderjarigheid\n                                          van het kind, moet dit, voor toepassing van dit artikellid, na 1\u00a0april 2003 zijn gebeurd.\n                                          V\u00f3\u00f3r die datum kreeg een minderjarig kind immers de Nederlandse nationaliteit van\n                                          rechtswege op grond van artikel 4 RWN (oud) als het door erkenning of door wettiging zonder erkenning het kind van een\n                                          Nederlandse vader werd.\n\nArtikel 4 RWN bepaalt sinds 1\u00a0maart 2009 dat een minderjarige door erkenning of door wettiging\n                                          zonder erkenning het Nederlanderschap verkrijgt of kan verkrijgen. Op grond van artikel\n                                          4, tweede en derde lid RWN verkrijgt de minderjarige vreemdeling die na zijn geboorte\n                                          door een Nederlander wordt erkend en jonger is dan zeven jaar, dan wel de minderjarige\n                                          vreemdeling die door een Nederlander wordt gewettigd zonder erkenning, het Nederlanderschap\n                                          van rechtswege. Op grond van artikel 4, vierde lid RWN verkrijgen minderjarige vreemdelingen\n                                          die door een Nederlander worden erkend als zij zeven jaar of ouder zijn, het Nederlanderschap\n                                          als de Nederlandse erkenner zijn biologische vaderschap bij of binnen een jaar na\n                                          de erkenning aantoont via DNA-bewijs dat voldoet aan de eisen zoals gesteld in het\n                                          Besluit DNA-onderzoek vaderschap. Zie voor meer informatie de toelichting op artikel\n                                          4 RWN in deze Handleiding.\n\nBij toepassing van artikel 8, vijfde lid RWN is het goed om te letten op het op 1\u00a0maart 2009 gewijzigde recht met betrekking tot\n                                          verkrijging van het Nederlanderschap als minderjarige door een erkenning of een wettiging.\n                                          Geadviseerd wordt dat voordat een naturalisatieverzoek ex art. 8, vijfde lid RWN wordt\n                                          ingediend, eerst wordt bekeken of niet n\u00e1 1\u00a0maart 2009 het Nederlanderschap van rechtswege\n                                          is verkregen door artikel 4 RWN, dan wel dat gebruik kan worden gemaakt van het optierecht uit artikel II, Staatsblad\n                                          2008, 270.\n\nArtikel 8, vijfde lid, RWN is een nogal ingewikkelde bepaling waarin twee elementen samenkomen. Er wordt tot\n                                          uitdrukking gebracht dat een familierechtelijke betrekking tussen een Nederlandse\n                                          vader en zijn al dan niet minderjarige kind een band met het Koninkrijk doet ontstaan\n                                          die verkorting van de termijn van vijf jaar toelating en hoofdverblijf rechtvaardigt,\n                                          ook wanneer de juridische vader niet de biologische vader van het kind is.\n\nDaarnaast wordt in dit artikel bewerkstelligd dat een minderjarig kind dat ouder is\n                                          dan vijftien jaar op het moment dat het door erkenning in een familierechtelijke betrekking\n                                          tot de niet-biologische vader komt te staan en dat door die vader wordt verzorgd en\n                                          opgevoed, rechten opbouwt. Hetzelfde wordt bewerkstelligd voor een minderjarig kind\n                                          dat op het moment van wettiging zonder erkenning ouder was dan vijftien jaar, dat\n                                          tussen 1\u00a0april 2003 en 1\u00a0maart 2009 door wettiging in een familierechtelijke betrekking\n                                          tot de vader is komen te staan en dat door die vader wordt verzorgd en opgevoed. Bovengenoemde\n                                          kinderen kunnen namelijk nooit door optie op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder c, RWN de Nederlandse nationaliteit verkrijgen. Zij zullen immers nooit kunnen voldoen aan\n                                          de uit die bepaling voortvloeiende eis van drie jaar ononderbroken opvoeding en verzorging\n                                          door de Nederlandse vader voorafgaand aan de meerderjarigheid.\n\nVoor kinderen die tussen 1\u00a0april 2003 en 1\u00a0maart 2009 zijn erkend of gewettigd, maar\n                                          die geen gebruik kunnen maken van het optierecht in artikel II, Staatsblad 2008, 270, biedt artikel 8, vijfde lid eveneens een mogelijkheid om versneld Nederlander te worden. Het gaat dan bijvoorbeeld\n                                          om minderjarige kinderen die tussen 1\u00a0april 2003 en 1\u00a0maart 2009 op 7-jarige leeftijd\n                                          of ouder zijn erkend, terwijl de erkenner niet de biologische vader is of waarbij\n                                          de erkenner vanwege het kostenaspect geen DNA-onderzoek wil/kan laten uitvoeren. Ook\n                                          kan gedacht worden aan kinderen die als meerderjarige zijn erkend.\n\nWettiging zonder erkenning\n\nMet wettiging zonder erkenning wordt gedoeld op de gevallen, waarin Nederland een\n                                          wettiging zonder voorafgaande erkenning moet aanvaarden op grond van de Overeenkomst\n                                          van Rome van 10\u00a0september 1970 inzake wettiging door huwelijk (Trb.\u00a01972, 61). De\n                                          erkenning of wettiging kan plaats hebben gevonden tijdens de meer- of minderjarigheid\n                                          van het kind. Deze overeenkomst is op 31\u00a0juli 1977 voor Nederland in werking getreden.\n                                          Dit betekent dat een buitenlandse wettiging op of na 31\u00a0juli 1977 in Nederland op\n                                          grond van deze Overeenkomst geaccepteerd moet worden, ongeacht of het land waar de\n                                          wettiging plaats vond partij is bij de Overeenkomst. Sinds de hierboven beschreven\n                                          wijziging van artikel 4 RWN van 1\u00a0maart 2009 verkrijgt een naar vreemd recht door een Nederlander zonder erkenning\n                                          gewettigd minderjarig kind echter van rechtswege het Nederlanderschap vanaf de datum\n                                          van wettiging zonder erkenning. Voor kinderen gewettigd tijdens hun minderjarigheid\n                                          tussen 1\u00a0april 2003 en 1\u00a0maart 2009 geldt deze verkrijgingsgrond niet. Zie voor hen\n                                          het optierecht in paragraaf 6 in de toelichting op artikel 6 RWN. Zie de oudere Handleidingen voor een toelichting op de regelgeving v\u00f3\u00f3r 1\u00a0april\n                                          2003.\n\nOok voor artikel 8, vijfde lid geldt het overgangsrecht (zie de toelichting onder artikel VII, tweede lid RRWN.)\n\nVoorbeeld 1\n\nG is de dochter van een Australische ongetrouwde moeder en een juridisch onbekende\n                                          vader. Zij is uitsluitend in het bezit van de Australische nationaliteit. Als G 22\n                                          jaar is, wordt zij erkend door een Nederlander. Zij verkrijgt hierdoor niet de Nederlandse\n                                          nationaliteit. Als G 40 jaar is, gaat zij in Nederland wonen. Na vijf maanden wordt\n                                          zij in het bezit gesteld van een verblijfsvergunning. Als G daarna nog drie jaar ononderbroken\n                                          haar hoofdverblijf in Nederland houdt en in het bezit blijft van een verblijfsvergunning\n                                          kan zij een verzoek om naturalisatie indienen. Of het verzoek van G wordt ingewilligd,\n                                          hangt uiteraard ook af van de vraag of zij voldoet aan de overige voorwaarden voor\n                                          verlening van het Nederlanderschap.\n\nVoorbeeld 2\n\nH is de zoon van een Franse ongetrouwde moeder en een juridisch onbekende vader. Hij\n                                          is uitsluitend in het bezit van de Franse nationaliteit. Als H veertien jaar is, gaat\n                                          zijn moeder samenwonen met een Nederlander. H woont bij hen in. Ze wonen alle drie\n                                          in Straatsburg. Als H vijftien jaar en vier maanden is, wordt hij erkend door de Nederlander.\n                                          Als H achttien jaar en drie maanden oud is, verlaat hij de ouderlijke woning om te\n                                          gaan werken in Nederland. Bij aankomst in Nederland wordt hij onmiddellijk in het\n                                          bezit gesteld van een verblijfsvergunning. Zodra H vier maanden in Nederland toelating\n                                          en hoofdverblijf heeft, kan hij een verzoek om naturalisatie indienen. Hij heeft immers\n                                          voor zijn achttiende jaar al twee jaar en acht maanden in gezinsverband met zijn Nederlandse\n                                          vader gewoond. Deze twee jaar en acht maanden mogen afgetrokken worden van de drie\n                                          jaar termijn. De drie maanden na zijn achttiende verjaardag mogen niet van die termijn\n                                          afgetrokken worden. De jaren dat hij deel uitmaakte van het gezin van de Nederlander\n                                          voordat hij werd erkend evenmin. Of het verzoek van H wordt ingewilligd, hangt uiteraard\n                                          ook af van de vraag of hij voldoet aan de overige voorwaarden voor verlening van het\n                                          Nederlanderschap.\n\nEen krachtens het eerste lid, onder d, vastgestelde algemene maatregel van rijksbestuur\n                                             treedt niet eerder in werking dan vier weken na de datum van uitgifte van het Staatsblad\n                                             waarin hij is geplaatst. Van de plaatsing wordt onverwijld mededeling gedaan aan beide\n                                             kamers der Staten-Generaal.\n\nHet Besluit naturalisatietoets, houdende regels ter uitvoering van artikel 8, eerste lid, aanhef en onder d, RWN is op 25 april 2002 in Stb. 2002, 197 geplaatst. Deze algemene maatregel van rijksbestuur\n                                          is in werking getreden op 1 april 2003.\n\n1 Het verzoek van een vreemdeling die voldoet aan de artikelen 7 en 8 wordt niettemin\n                                          afgewezen, indien\n\na. op grond van het gedrag van de verzoeker ernstige vermoedens bestaan dat hij gevaar\n                                                oplevert voor de openbare orde, de goede zeden, of de veiligheid van het Koninkrijk;\n\nb. de verzoeker die een andere nationaliteit bezit, niet het mogelijke heeft gedaan om\n                                                die nationaliteit te verliezen dan wel niet bereid is het mogelijke te zullen doen\n                                                om, na de totstandkoming van de naturalisatie, die nationaliteit te verliezen, tenzij\n                                                dit redelijkerwijs niet kan worden verlangd;\n\nc. de verzoeker op wie een van de uitzonderingen van artikel 8, tweede lid, van toepassing\n                                                is, zijn hoofdverblijf heeft in het land waarvan hij onderdaan is.\n\n2 Indien de verzoeker het Nederlanderschap heeft verloren ingevolge artikel 16, eerste\n                                          lid, kan het verzoek op de grond bedoeld in het eerste lid, onder a, alleen worden\n                                          afgewezen, indien hij binnen een periode van tien jaren voorafgaande aan het verzoek\n                                          veroordeeld is wegens een strafbaar feit tegen de veiligheid van het Koninkrijk of\n                                          is veroordeeld tot een gevangenisstraf van tenminste vijf jaren wegens een ander strafbaar\n                                          feit.\n\n3 Het eerste lid, aanhef en onder b, is niet van toepassing op\n\na. de verzoeker die onderdaan is van een Staat die Partij is bij het op 2\u00a0februari 1993\n                                                te Straatsburg tot stand gekomen Tweede Protocol tot wijziging van het Verdrag betreffende\n                                                de beperking van gevallen van meervoudige nationaliteit en betreffende militaire verplichtingen\n                                                in geval van meervoudige nationaliteit (Trb.\u00a01994, 265);\n\nb. de verzoeker die in Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao of Sint Maarten is geboren en daar ten\n                                                tijde van het verzoek zijn hoofdverblijf heeft;\n\nc. de verzoeker die gehuwd is met een Nederlander;\n\nd. de verzoeker die in Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao of Sint Maarten erkend is als vluchteling.\n\n4 Op het verzoek wordt beslist binnen \u00e9\u00e9n jaar na de betaling van het verschuldigde\n                                          recht, bedoeld in artikel 13 of na de beslissing tot algehele ontheffing van die betaling,\n                                          dan wel na de ontvangst van de gevraagde aanvulling van het verzoek, noodzakelijk\n                                          voor de beoordeling daarvan. De beslissing kan ten hoogste tweemaal zes maanden worden\n                                          aangehouden.\n\n5 Beslissingen tot afwijzing of aanhouding van verzoeken tot verlening van het Nederlanderschap\n                                          kunnen door Onze Minister worden genomen.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikelen 1.1f; 1.2; 6; 7; 8; 10; 11.6; 13; 15.1d en 16.1\n\nBVVN: artikelen 30 b t/m d, 31; 32; 34, 38, 58, 59 en 60\n\nAwb: artikelen 4:5; 4:7; 6:2; 7:1; 8:1 en 8:7.2\n\nBdr: artikelen 1b; 1c en 5 t/m 9\n\nRgdr: artikelen 2.2 en 5.3\n\nWBRv: artikel 183\n\nWet BRP: artikel 2.15\n\nWRB: artikelen 34.2 en 34.3\n\nWvSr: artikelen 74a en 92 t/m 423\n\nOvergangsrecht\n\nOp grond van overgangsbepaling artikel II, tweede lid, RRWN (Stb. 2010, 242) geldt overgangsrecht voor artikel 9, derde lid, onder c, RWN.\n\nDit heeft tot gevolg dat ten aanzien van verzoeken om naturalisatie die zijn ingediend\n                                       v\u00f3\u00f3r 1\u00a0oktober 2010, nog steeds de uitzonderingscategorie bij afstand \u201cde verzoeker\n                                       die voor het bereiken van de meerderjarige leeftijd gedurende een periode van vijf\n                                       jaar onafgebroken in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten\n                                       of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba zijn hoofdverblijf gehad heeft\u201d\n                                       van toepassing is. Voor verzoekers die op of na 1\u00a0oktober 2010 een verzoek indienen\n                                       geldt deze uitzonderingscategorie dus niet meer.\n\nArtikel 9, eerste lid, RWN stelt drie additionele eisen waaraan een verzoeker moet voldoen, naast de in artikel 8 RWN gestelde voorwaarden.\n\nHet verzoek van een vreemdeling die voldoet aan de artikelen 7 en 8 wordt niettemin\n                                             afgewezen, indien op grond van het gedrag van de verzoeker ernstige vermoedens bestaan\n                                             dat hij gevaar oplevert voor de openbare orde, de goede zeden, of de veiligheid van\n                                             het Koninkrijk.\n\nHieronder wordt uiteengezet wanneer ernstige vermoedens bestaan dat de vreemdeling\n                                             een gevaar oplevert voor de openbare orde of de veiligheid van het Koninkrijk. Daarbij\n                                             staan centraal de verwachtingen over het toekomstige gedrag van de vreemdeling. Die\n                                             verwachtingen worden gebaseerd op zijn gedrag in het heden en het recente verleden.\n                                             Samengevat komt het beleid erop neer dat de naturalisatie of optie wordt geweigerd,\n                                             als:\n\n1. de verblijfstitel op grond van de Vreemdelingenwet 2000 kan worden ingetrokken (zie paragraaf 3);\n\n2. er ten aanzien van de vreemdeling is geconcludeerd dat artikel 1F van het Vluchtelingenverdrag\n                                                   van toepassing is (zie paragraaf 2);\n\n3. er op het moment van indiening van het verzoek/afleggen van de optieverklaring of\n                                                   de beslissing daarop, serieuze verdenkingen bestaan dat de vreemdeling een misdrijf\n                                                   heeft gepleegd waarop nog een sanctie kan volgen (zie onder 4). Met sanctie wordt\n                                                   niet alleen bedoeld iedere straf als bedoeld in artikel 9 Wetboek van Strafrecht (bijvoorbeeld een geldboete, taak-, bijkomende of gevangenisstraf) die door de strafrechter\n                                                   is opgelegd, maar ook bijvoorbeeld strafbeschikkingen of transacties (door politie\n                                                   of Openbaar Ministerie (OM) opgelegde boetes). Daarbij is niet relevant of de sanctie\n                                                   voorwaardelijk is opgelegd, en evenmin of de tenuitvoerlegging geheel of gedeeltelijk\n                                                   door gratie is kwijtgescholden. Alleen in zeer bijzondere omstandigheden is afwijking\n                                                   van het onderstaande mogelijk. Van een serieuze verdenking is onder meer sprake, als:\n\na. tegen de vreemdeling proces-verbaal wegens misdrijf is opgemaakt, en de strafzaak\n                                                         niet is be\u00ebindigd of de strafbeschikking niet is uitgevaardigd;\n\nb. tegen de vreemdeling een strafzaak wegens misdrijf openstaat;\n\nc. de vreemdeling zich nog in de proeftijd bevindt. Een proeftijd kan worden verbonden\n                                                         aan een voorwaardelijk sepot, een voorwaardelijke veroordeling of voorwaardelijke\n                                                         gratie; of\n\nd. er sprake is van een nog niet onherroepelijk geworden strafvonnis;\n\n4. in de periode van vijf jaar direct voorafgaande aan het verzoek of de beslissing daarop,\n                                                   een sanctie ter zake van een misdrijf is opgelegd of ten uitvoer is gelegd (zie paragraaf 5). Met sanctie wordt hier ook bedoeld iedere:\n\na. vrijheidsbenemende straf of maatregel;\n\nb. taakstraf of andere straf als bedoeld in artikel 9 WvSr;\n\nc. geldboete van \u20ac\u00a0810,\u2013 of meer;\n\nd. strafbeschikking of transactie van \u20ac\u00a0810,\u2013 of meer;\n\ne. strafbeschikking, transactie of geldboete van \u20ac\u00a0405,\u2013 of meer, mits er in de periode\n                                                         van vijf jaren direct voorafgaande aan het verzoek of de beslissing daarop meerdere\n                                                         strafbeschikkingen, transacties of geldboeten van \u20ac\u00a0405,\u2013 of meer zijn uitgevaardigd,\n                                                         opgelegd of betaald, met een totaal van \u20ac\u00a01.215,\u2013 of meer;\n\nf. een maatregel strekkend tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel van \u20ac\u00a0810,\u2013\n                                                         of meer.\n\n5. de huwelijkspositie in strijd is met de civielrechtelijke openbare orde.\n\nHiervan is sprake als de vreemdeling polygaam gehuwd is. De Nederlandse openbare orde\n                                                   verzet zich tegen het voltrekken en voortbestaan van een polygaam huwelijk van een\n                                                   vreemdeling op het moment waarop deze het Nederlanderschap verkrijgt of heeft verkregen\n                                                   (zie onder artikel 6 en 8 RWN);\n\n6. er ernstige vermoedens bestaan dat de vreemdeling een gevaar vormt voor de veiligheid\n                                                   van het Koninkrijk. Hierbij moet in de eerste plaats worden gedacht aan informatie\n                                                   neergelegd in een ambtsbericht van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten.\n\nWijziging boetedragen per 1\u00a0juli 2015\n\nDe bedragen voor het tegenwerpen van een vermogenssanctie zijn met ingang van 1\u00a0juli\n                                             2015 verhoogd. De verhoogde bedragen gelden voor naturalisatieverzoeken en optieverklaringen\n                                             die op of na 1\u00a0juli 2015 zijn ingediend. Als het naturalisatieverzoek of de optieverklaring\n                                             voor 1\u00a0juli 2015 is ingediend en op of na die datum nog niet onherroepelijk op het\n                                             naturalisatieverzoek of optieverklaring is beslist, is het nieuwe beleid eveneens\n                                             van toepassing.\n\nOvergangsrecht: Wijziging rehabilitatietermijn van vier naar vijf jaar per 1\u00a0mei 2018\n\nMet ingang van 1\u00a0mei 2018 is de rehabilitatietermijn van vier naar vijf jaar gegaan.\n                                             Voor naturalisatieverzoeken of optieverklaringen die voor deze datum zijn ingediend\n                                             of afgelegd geldt nog de rehabilitatietermijn van vier jaar.\n\nOvergangsrecht beleidsverduidelijking \u2018sancties\u2019 van 1\u00a0juli 2019\n\nOp 1\u00a0juli 2019 is in het openbare ordebeleid verduidelijkt dat onder het begrip \u2018sanctie\u2019\n                                             alle in artikel 9 Wetboek van Strafrecht voorkomende vormen van straffen zijn bedoeld.\n                                             De tekstuele verduidelijking is opgenomen nadat bleek dat de bestaande tekst op dit\n                                             punt verschil in interpretatie mogelijk maakte. Een lezing op grond waarvan een (te)\n                                             beperkt begrip van \u2018sanctie\u2019 werd gehanteerd, was hierdoor niet onmogelijk. Omdat\n                                             niet is uit te sluiten dat in een v\u00f3\u00f3r 1\u00a0juli 2019 ingediende optieverklaring sprake\n                                             is van een situatie waarin de beperkte uitleg van de eerdere tekst heeft geleid tot\n                                             het indienen van het optieverzoek kan bij wijze van overgangsrecht in die zaken nog\n                                             worden uitgegaan van de beperkte lezing van de oorspronkelijke tekst en kan de optieverklaring\n                                             worden bevestigd.\n\nHet is in het belang van de Nederlandse Staat dat het Nederlanderschap niet wordt\n                                             verleend aan een persoon ten aanzien van wie zeker is dan wel ernstige redenen bestaan\n                                             te veronderstellen dat hij zich heeft schuldig gemaakt aan ernstige misdrijven of\n                                             handelingen als genoemd in artikel 1F van het Vluchtelingenverdrag van Gen\u00e8ve van\n                                             28 juli 1951, zoals dit verdrag is gewijzigd bij Protocol van New York van 31 januari\n                                             1967. Behalve maatschappelijke onwenselijkheid en het internationale aanzien van Nederland\n                                             is ook de positie van de slachtoffers van personen afkomstig uit hetzelfde land die\n                                             hier te lande bescherming hebben gevonden in het geding.\n\nIngevolge artikel 1F van het Vluchtelingenverdrag zijn de bepalingen van dat verdrag\n                                             niet van toepassing op een persoon ten aanzien van wie ernstige reden bestaat te veronderstellen\n                                             dat:\n\na. hij een misdrijf tegen de vrede, een oorlogsmisdrijf of een misdrijf tegen de menselijkheid\n                                                   heeft begaan, zoals omschreven in de internationale overeenkomsten welke zijn opgesteld\n                                                   om bepalingen met betrekking tot deze misdrijven in het leven te roepen;\n\nb. hij buiten Nederland een ernstig niet-politiek misdrijf heeft begaan voordat hij tot\n                                                   Nederland werd toegelaten; of\n\nc. hij zich schuldig heeft gemaakt aan handelingen welke in strijd zijn met de doelstellingen\n                                                   en beginselen van de VN.\n\nIn beginsel wordt een vreemdeling op wie artikel 1F Vluchtelingenverdrag van toepassing\n                                             is niet in het bezit gesteld van een verblijfsvergunning. Alleen in uitzonderlijke\n                                             gevallen wordt de vreemdeling om redenen van disproportionaliteit op aanvraag in het\n                                             bezit gesteld van een verblijfsvergunning regulier van tijdelijke aard. Vanwege het\n                                             tijdelijke karakter van het verblijfsrecht is verlening van het Nederlanderschap in\n                                             die gevallen niet mogelijk. Niettemin kan het voor komen dat een vreemdeling op wie\n                                             artikel 1F van toepassing is, in het bezit is van een verblijfsvergunning (asiel of\n                                             regulier) met een verblijfsrecht van niet-tijdelijke aard, waarop naturalisatie in\n                                             beginsel w\u00e9l mogelijk is. Bijvoorbeeld als informatie die leidt tot het vermoeden\n                                             dat de vreemdeling de in artikel 1F Vluchtelingenverdrag genoemde misdrijven of handelingen\n                                             heeft begaan, pas na verlening van een verblijfsvergunning bekend wordt. Het is dan\n                                             niet altijd meer mogelijk het verblijfsrecht te be\u00ebindigen. In dat geval wordt een\n                                             aanvraag tot het verlenen van het Nederlanderschap afgewezen.\n\nDe conclusie dat de vreemdeling zich aan gedragingen als bedoeld in artikel 1F heeft\n                                             schuldig gemaakt is in ieder geval aan de orde bij:\n\n\u2013 Een Nederlandse onherroepelijke (strafrechtelijke) veroordeling ter zake artikel 1F\n                                                   Vluchtelingenverdrag. Is hiervan sprake dan blijft de rehabilitatietermijn gelet op\n                                                   de te beschermen belangen buiten toepassing. Dit betekent dat het vonnis altijd en\n                                                   zonder tijdslimiet leidt tot afwijzing van het naturalisatieverzoek.\n\n\u2013 Een openstaande strafzaak inzake artikel 1F Vluchtelingenverdrag;\n\n\u2013 Een beschikking inzake het verblijfsrecht95 waarin gemotiveerd is overwogen dat er ernstige redenen zijn om te veronderstellen\n                                                   dat sprake is van gedragingen als bedoeld in artikel 1F Vluchtelingenverdrag. Het\n                                                   hoeft daarbij niet om een recente beschikking te gaan;\n\n\u2013 Indien dit uit door de IND verricht onderzoek blijkt maar niet heeft geleid tot consequenties\n                                                   voor het verblijfsrecht van niet-tijdelijke aard.\n\nAfwijzing van het verzoek om naturalisatie zal geschieden met de motivering dat betrokkene\n                                             een gevaar oplevert voor de openbare orde, goede zeden, of de veiligheid van het Koninkrijk.\n                                             De afwijzende naturalisatiebeschikking bevat tevens de onderbouwing van de ernstige\n                                             vermoedens door verwijzing naar de vreemdelingrechtelijke beschikking, de uitkomst\n                                             van in het kader van de naturalisatieprocedure verricht onderzoek dan wel de (openstaande)\n                                             strafzaak.\n\nAls uitgangspunt doet de burgemeester geen onderzoek naar de toepasselijkheid van\n                                             artikel 1F. Hierover hoeft in het schriftelijk advies aan de IND dan ook niets te\n                                             worden vermeld.\n\n1F en verkrijgen van het Nederlanderschap door optie\n\nAanwijzingen over de toepasselijkheid van artikel 1F Vluchtelingenverdrag worden ontvangen\n                                             en beoordeeld door de IND. Indien van toepassing informeert de IND de burgemeester\n                                             van de gemeente waar de vreemdeling woonplaats heeft als ten aanzien van een vreemdeling\n                                             die door optie het Nederlanderschap kan verkrijgen het ernstige vermoeden bestaat\n                                             dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan gedragingen als bedoeld in artikel 1F Vluchtelingenverdrag.\n                                             Als door de IND hierover geen informatie is verstrekt kan ervan uit worden gegaan\n                                             dat artikel 1F geen grond is om de bevestiging van de optieverklaring te weigeren.\n\nHet openbare-ordebeleid bij naturalisatie en optie komt niet geheel overeen met het\n                                             openbare-ordebeleid in het vreemdelingenrecht. De reden daarvoor is dat de verlening\n                                             of verkrijging van het Nederlanderschap iets geheel anders is dan de verlening van\n                                             een verblijfsvergunning. Het Nederlanderschap geeft immers rechten die een verblijfsvergunning\n                                             niet geeft, bijvoorbeeld actief en passief kiesrecht voor de Staten-Generaal en de\n                                             mogelijkheid een beroep te doen op consulaire bescherming, en stelt bepaalde ambten\n                                             open die niet voor vreemdelingen openstaan. Daarom mogen er ook andere regels worden\n                                             gesteld.\n\nDe vreemdeling mag geen Nederlander worden als zijn verblijfsvergunning wegens inbreuk\n                                             op de openbare orde op grond van de Vreemdelingenwet 2000 kan worden ingetrokken. Dat wil echter niet zeggen dat de vreemdeling, als zijn verblijfstitel\n                                             op grond van de Vreemdelingenwet 2000 niet kan worden ingetrokken, zonder meer Nederlander\n                                             kan worden. Omdat het openbare-ordebeleid in het nationaliteitsrecht anders is dan\n                                             het openbare-ordebeleid in het vreemdelingenrecht, kunnen er in zo\u2019n geval wel degelijk\n                                             ernstige vermoedens (in de zin van artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, RWN) bestaan dat de vreemdeling een gevaar oplevert voor de openbare orde.\n\n[Toekomstige wijziging(en) op 01-04-2024. Zie het overzicht van wijzigingen]\n\n[Toekomstige wijziging(en) op 01-04-2024. Zie het overzicht van wijzigingen]\n\nDe woorden \u2018ernstige vermoedens\u2019 in het onderhavige artikellid geven aan dat niet\n                                             alleen misdrijven waarvoor de vreemdeling al onherroepelijk is veroordeeld in aanmerking\n                                             moeten worden genomen, maar ook misdrijven waarvan hij op goede gronden wordt verdacht\n                                             en waarop alsnog een sanctie kan volgen.\n\nMet \u2018sanctie\u2019 wordt hier niet alleen bedoeld een straf (bijvoorbeeld geldboete, taakstraf\n                                             of gevangenisstraf) of een maatregel die door de strafrechter is opgelegd, maar ook\n                                             uitgevaardigde strafbeschikkingen of door de politie of het OM opgelegde boeten. De\n                                             vreemdeling mag weliswaar niet voor schuldig worden gehouden zolang dat niet is komen\n                                             vast te staan, maar dat brengt niet met zich mee dat een serieuze verdenking ter zake\n                                             van een misdrijf irrelevant is. De wet bepaalt immers dat weigering van naturalisatie\n                                             of optie moet plaatsvinden, als op grond van het gedrag van de vreemdeling ernstige\n                                             vermoedens bestaan dat hij een gevaar oplevert voor de openbare orde. Als naderhand\n                                             blijkt dat de ernstige vermoedens toch niet hebben geleid tot een sanctie, zal dat\n                                             bij de verdere behandeling van de naturalisatie- of optieprocedure worden betrokken.\n\nAanleiding voor het aannemen van een serieuze verdenking kan bijvoorbeeld zijn een\n                                             tegen de vreemdeling wegens een misdrijf opgemaakt proces-verbaal (kan onder meer\n                                             blijken uit de informatie verkregen via de bevraging om inlichtingen uit Basisvoorziening\n                                             Informatie \u2013 Integrale Bevraging (BVI-IB) van de Nationale Politie) of de vermelding\n                                             op het uittreksel van de Justiti\u00eble documentatiedienst (JDD) van een openstaande strafzaak\n                                             ter zake van een misdrijf.\n\nOok als de vreemdeling al is veroordeeld voor een misdrijf of jegens hem ter zake\n                                             van een misdrijf een strafbeschikking is uitgevaardigd, maar hij tegen het vonnis\n                                             in hoger beroep is gegaan of verzet heeft aangetekend tegen de strafbeschikking, is\n                                             de strafzaak nog niet onherroepelijk afgedaan en is er nog steeds sprake van een serieuze\n                                             verdenking. Het is mogelijk dat de vreemdeling in hoger beroep wordt veroordeeld tot\n                                             een andere straf.\n\nIedere openstaande vermogenssanctie (geldboete, transactie, strafbeschikking of maatregel\n                                             strekkend tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel) van minder dan \u20ac\u00a0810,\u2013,\n                                             leidt niet tot weigering van naturalisatie of optie, omdat dit op zichzelf geen beletsel\n                                             vormt voor naturalisatie. Het is daarbij niet relevant of al een rechtsmiddel is aangewend\n                                             tegen de sanctie.\n\nLet wel op dat cumulatie van boetes onder de \u20ac\u00a0810,\u2013 tot een totaal van \u20ac\u00a01.215,-\n                                             of meer kan leiden tot weigering van de naturalisatie of optie (zie paragraaf 5 van de toelichting op artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, HRWN).\n\nVerder is er sprake van ernstige vermoedens als de vreemdeling zich nog in de proeftijd\n                                             bevindt. Een proeftijd kan worden verbonden aan een voorwaardelijk sepot, een voorwaardelijke\n                                             veroordeling of een voorwaardelijke gratie. Als de vreemdeling zich niet houdt aan\n                                             de voorwaarden, kan alsnog strafvervolging worden ingesteld of kan de gratie ongedaan\n                                             worden gemaakt.\n\nVan belang is dat een afwijzende beslissing nimmer kan worden gebaseerd op alleen\n                                             een enkel proces-verbaal. Een proces-verbaal leidt immers niet altijd tot het opleggen\n                                             van een sanctie. Wel vormt het proces-verbaal aanleiding om een nader onderzoek in\n                                             te stellen. Zolang niet vast staat dat de vreemdeling geen gevaar oplevert voor de\n                                             openbare orde, kan hij geen Nederlander worden. Telkens zal zorgvuldig moeten worden\n                                             onderzocht of er goede redenen aanwezig zijn om aan te nemen dat het vermeende misdrijf\n                                             zal kunnen leiden tot een sanctie.\n\n[Toekomstige wijziging(en) op 01-04-2024. Zie het overzicht van wijzigingen]\n\n[Toekomstige wijziging(en) op 01-04-2024. Zie het overzicht van wijzigingen]\n\nDe vreemdeling mag in de periode van vijf jaren (de zogenaamde rehabilitatietermijn\n                                             van vijf jaar) direct voorafgaande aan het verzoek om naturalisatie of optieverklaring\n                                             of de beslissing daarop niet onderworpen zijn geweest aan sanctionering van een misdrijf\n                                             of aan de gevolgen daarvan. Daarbij geldt het volgende:\n\na. iedere vrijheidsbenemende straf of maatregel (onder meer gevangenisstraf en TBS) leidt,\n                                                   ongeacht de duur daarvan, tot weigering van naturalisatie of optie;\n\nb. iedere taakstraf leidt, ongeacht de duur daarvan, tot weigering van naturalisatie\n                                                   of optie, behalve als sprake is van de uitzondering genoemd in paragraaf 5.5;\n\nc. iedere vermogenssanctie (geldboete, transactie, strafbeschikking of maatregel strekkend\n                                                   tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel) van \u20ac\u00a0810,\u2013 of meer leidt tot\n                                                   weigering van naturalisatie of optie;\n\nd. een serie vermogenssancties (geldboeten, transacties, strafbeschikkingen of ontnemingsmaatregelen)\n                                                   onder de \u20ac\u00a0810,\u2013 leidt tot weigering van naturalisatie of optie, als binnen een periode\n                                                   van vijf jaar direct voorafgaande aan het verzoek om naturalisatie of optieverklaring\n                                                   of de beslissing daarop meerdere vermogenssancties (geldboeten, transacties, strafbeschikkingen\n                                                   of ontnemingsmaatregelen) van ten minste \u20ac\u00a0405,\u2013 ter zake van misdrijf zijn opgelegd\n                                                   of tenuitvoergelegd, waarvan het totaalbedrag in die vijf jaren ten minste \u20ac\u00a01.215,\u2013\n                                                   bedraagt.\n\nDaarbij is niet van belang:\n\na. of het misdrijf aan de strafrechter is voorgelegd en door een strafrechter bewezen\n                                                   is verklaard. Een misdrijf is ook relevant, als de strafvervolging nog loopt, of als\n                                                   het misdrijf (buiten de strafrechter om) is afgesloten met bijvoorbeeld een transactie\n                                                   of als terzake van het misdrijf een strafbeschikking is uitgevaardigd, of als de strafzaak\n                                                   nog openstaat;\n\nb. waar het misdrijf is gepleegd. Ook in het buitenland gepleegde misdrijven tellen mee;\n\nc. of het feit is gepleegd voordat of nadat de vreemdeling tot Nederland is toegelaten;\n\nd. of de vreemdeling ten tijde van het misdrijf minder- of meerderjarig was.\n\nDe naturalisatie of optie wordt geweigerd, als er binnen vijf jaren voor de indiening\n                                             van het verzoek dan wel het afleggen van de optieverklaring of de beslissing daarop\n                                             zo\u2019n sanctie is opgelegd. Daarbij is niet van belang:\n\na. of de sanctie voorwaardelijk of onvoorwaardelijk is opgelegd;\n\nb. of er na het opleggen van de sanctie geheel of gedeeltelijk, of voorwaardelijk of\n                                                   onvoorwaardelijk, gratie is verleend.\n\nDe naturalisatie of optie wordt ook geweigerd, als er in die periode van vijf jaar\n                                             een sanctie ten uitvoer is gelegd. De sanctie is tenuitvoergelegd:\n\na. ingeval van vrijheidsbenemende straf of maatregel: op de datum van invrijheidstelling;\n\nb. ingeval van taakstraf: op de datum waarop de taakstraf is voltooid;\n\nc. ingeval van vermogenssanctie: op de datum waarop de geldboete of transactie is betaald;\n\nd. ingeval van een opgelegde maatregel tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel:\n                                                   op de datum waarop de betaling van de vordering heeft plaatsgevonden;\n\ne. in geval van iedere andere straf (dan hierboven vermeld) als bedoeld in artikel 9 WvSr: op de datum dat de opgelegde straf niet langer op de vreemdeling van toepassing\n                                                   is.\n\nAd e\n\nHet betreft hier bijkomende straffen zoals bedoeld in artikel 9, eerste lid, onder\n                                             b, WvSR. In dat geval gaat de rehabilitatietermijn lopen op het moment dat de ontzegging\n                                             van bepaalde rechten niet meer op de vreemdeling van toepassing is. In het voorbeeld\n                                             van een ontzegging van de rijbevoegdheid start de rehabilitatietermijn dus als de\n                                             ontzegging is afgelopen. In het geval van een verbeurdverklaring of openbaarmaking\n                                             van de rechterlijke uitspraak, start de rehabilitatietermijn als de verbeurdverklaring\n                                             of openbaarmaking heeft plaatsgevonden.\n\nHet is van belang dat de vreemdeling zelf stukken overlegt waaruit blijkt op welke\n                                             datum de sanctie ten uitvoer is gelegd, dus de vreemdeling in vrijheid is gesteld,\n                                             het bedrag heeft betaald of de taakstraf heeft voltooid.\n\nVoorwaardelijke straf en proeftijd: als sprake is van een voorwaardelijk opgelegde\n                                             straf waaraan een proeftijd is verbonden, moet de proeftijd zijn verstreken voordat\n                                             de vreemdeling in aanmerking kan komen voor naturalisatie of optie. Als de vreemdeling\n                                             gedurende de proeftijd heeft voldaan aan de algemene voorwaarde dat hij niet opnieuw\n                                             strafbare feiten pleegt, en de voorwaardelijk opgelegde straf dus niet alsnog ten\n                                             uitvoer wordt gelegd, begint de rehabilitatietermijn (achteraf bezien) op het moment\n                                             waarop de uitspraak onherroepelijk is geworden. Er is immers geen sprake van de tenuitvoerlegging\n                                             van de straf. Als de vreemdeling gedurende de proeftijd heeft voldaan aan bijzondere\n                                             voorwaarden (bijvoorbeeld betaling van een geldsom of het verrichten van arbeid) begint\n                                             de rehabilitatietermijn op het moment waarop die bijzondere voorwaarde is vervuld.\n\nAls de vreemdeling in \u00e9\u00e9n strafrechtelijke procedure voor verschillende gevoegde feiten\n                                             (verschillende misdrijven of een combinatie van misdrijven en overtredingen) is veroordeeld\n                                             tot \u00e9\u00e9n enkele straf, die gelijk is aan of uitstijgt boven de hierboven gegeven norm,\n                                             wordt de naturalisatie of optie geweigerd.\n\nOvergangsrecht: Wijziging rehabilitatietermijn van vier naar vijf jaar per 1\u00a0mei 2018\n\nMet ingang van 1\u00a0mei 2018 is de rehabilitatietermijn van vier naar vijf jaar gegaan.\n                                             Voor naturalisatieverzoeken of optieverklaringen die voor deze datum zijn ingediend\n                                             of afgelegd geldt nog de rehabilitatietermijn van vier jaar.\n\nEen ernstig vermoeden dat de vreemdeling een gevaar voor de openbare orde vormt, wordt\n                                                niet gebaseerd op zo maar iedere willekeurige misstap die tot een sanctie heeft geleid.\n                                                De misdraging moet wel voldoende ernstig zijn geweest. De ernst komt tot uiting in\n                                                het feit dat alleen misdrijven in aanmerking worden genomen. Bovendien moet ook de\n                                                sanctie die daarop is gevolgd, voldoende zwaar zijn. Dat betekent dat misdragingen\n                                                die strafrechtelijk als overtreding worden gekwalificeerd of die buiten het strafrecht\n                                                zijn afgedaan (bijvoorbeeld met een bestuurlijke boete of uitsluitend een civiele\n                                                veroordeling tot schadevergoeding) buiten beschouwing blijven.\n\nSchuldig zonder straf: misdrijven waarbij in het vonnis sprake is van een schuldigverklaring,\n                                                maar waarbij de rechter met toepassing van art. 9a Wetboek van Strafrecht geen (voorwaardelijke) straf of maatregel heeft opgelegd blijven ook buiten beschouwing\n                                                bij een beoordeling in het kader van art. 9, eerste lid, onder a RWN.\n\nOf een bepaalde misdraging een misdrijf of een overtreding is, is afhankelijk van\n                                                de betreffende wetgeving. Misdrijven zijn opgenomen in het Tweede Boek van het Wetboek van Strafrecht (artikelen 92 tot en met 423 WvSr), maar soms ook in bijzondere wetten, zoals de Wet Economische Delicten (WED) en de Opiumwet. Steeds zal de betreffende wet moeten worden geraadpleegd om te bezien of het betreffende\n                                                feit een misdrijf (of een overtreding) is.\n\nEen enkele transactie of strafbeschikking ter zake van een misdrijf leidt tot weigering\n                                                van naturalisatie of optie, als de geldboete \u20ac\u00a0\u20ac 810,\u2013 of meer bedraagt, of de voorwaarde\n                                                voor transactie of van de strafbeschikking een taakstraf is. De rehabilitatietermijn\n                                                van vijf jaar vangt aan als het bedrag is betaald of de taakstraf is vervuld. Meerdere\n                                                transacties of strafbeschikkingen ter zake van misdrijf, van ieder ten minste \u20ac\u00a0\u20ac\n                                                405,\u2013 leiden tot weigering van de naturalisatie of optie, als de som van deze transacties\n                                                of strafbeschikkingen in de periode van vijf jaar direct voorafgaande aan het naturalisatieverzoek\n                                                dan wel de aflegging van de optieverklaring of de beslissing daarop ten minste \u20ac\u00a01.215,\u2013\n                                                bedraagt. Hetzelfde geldt voor de combinatie van transactie(s), strafbeschikking(en)\n                                                en geldboete(n).\n\nVoor de afdoening van misdrijven is niet altijd een uitspraak van de strafrechter\n                                                nodig. Ongeveer een derde van de misdrijfzaken wordt door middel van een transactie\n                                                afgedaan. Het gebruik van transacties is in hoge mate vastgelegd in richtlijnen van\n                                                het OM. Een transactie voor een misdrijf is een alternatieve vorm van sanctie, zij\n                                                het dat die sanctie niet na berechting en niet door de strafrechter wordt opgelegd,\n                                                en dat de vrijwillige instemming van de verdachte is vereist. Met de transactie geeft\n                                                de Nederlandse overheid aan voldoende belang te hechten aan sanctionering van het\n                                                misdrijf. De ernst van het misdrijf komt tot uiting in de hoogte van het transactiebedrag,\n                                                waarmee de verdachte strafvervolging kan afkopen. Dat voorstel mag uitsluitend worden\n                                                gedaan als een veroordeling door de rechter in een gewone strafrechtelijke procedure\n                                                ook daadwerkelijk haalbaar is. Als langs de weg van de gewone procedure geen sanctionering\n                                                zou kunnen volgen, behoort een transactieaanbod achterwege te blijven. De verdachte\n                                                hoeft niet op het voorstel in te gaan en kan kiezen voor behandeling door de strafrechter.\n                                                De transactie houdt formeel weliswaar geen erkenning door de verdachte in dat hij\n                                                het strafbare feit heeft gepleegd \u2013 en de mogelijkheid is dus aanwezig dat de verdachte\n                                                het feit ter zake waarvan verdenking is gerezen niet heeft gepleegd en slechts ingaat\n                                                op het transactievoorstel om van de zaak af te zijn, bijvoorbeeld om het openbaar\n                                                terechtstaan, het opmaken van een strafblad, de civielrechtelijke bewijspositie van\n                                                de veroordeelde en onzekerheid over de uitkomst van het strafgeding te voorkomen \u2013\n                                                maar voor iedere transactie is de vrijwillige instemming van de verdachte met de transactie\n                                                essentieel. Het prijsgeven van rechtsbescherming door de strafrechter en de mogelijkheid\n                                                van vrijspraak of lagere strafoplegging, geschiedt vrijwillig. In sommige gevallen\n                                                (artikel 74a WvSr) kan een door de verdachte aangeboden transactie ook niet door het OM worden geweigerd.\n                                                Bovendien gaat het in naturalisatie- en optiezaken om relatief hoge bedragen (\u20ac\u00a0810,\u2013\n                                                of meer, dan wel ingeval van herhaalde misdrijven \u20ac\u00a0\u20ac 405,\u2013 of meer) dat voorshands\n                                                niet kan worden aangenomen dat de vreemdeling (telkenmale) onschuldig transigeert\n                                                om van de zaak af te zijn. Ook in het krachtens artikel 16, eerste lid aanhef en onder d, Vw 2000 (nader uitgewerkt in artikel 3.77 van het Vreemdelingenbesluit) gevoerde toelatingsbeleid leiden transacties ter zake van misdrijven tot de afwijzing\n                                                van een aanvraag om een verblijfsvergunning.\n\nMet ingang van 1\u00a0februari 2008 is een regeling betreffende het buitengerechtelijk\n                                                afdoen van strafbare feiten door middel van een strafbeschikking van kracht geworden.\n                                                De strafbeschikking berust op een schuldvaststelling. De strafbeschikking kan worden\n                                                uitgevaardigd door de officier van justitie of door aangewezen opsporingsambtenaren\n                                                of bestuursorganen. Naast het Openbaar Ministerie (OM) en politie hebben ook gemeenten\n                                                en buitengewoon opsporingsambtenaren (boa\u2019s) de bevoegdheid gekregen strafbeschikkingen\n                                                uit te vaardigen. In de strafbeschikking kunnen straffen en maatregelen worden opgelegd\n                                                en aanwijzingen worden gegeven. De straffen en maatregelen kunnen zijn een taakstraf\n                                                van ten hoogste honderdtachtig uren, een geldboete, onttrekking aan het verkeer, de\n                                                verplichting tot betaling aan de staat van een som geld ten behoeve van het slachtoffer\n                                                en de ontzegging van de rijbevoegdheid voor ten hoogste zes maanden. Als degene jegens\n                                                wie een strafbeschikking is uitgevaardigd het daar niet mee eens is, kan hij bij het\n                                                OM verzet instellen. Hierdoor komt de zaak alsnog voor de rechter, die deze in volle\n                                                omvang beoordeelt. De huidige transactie zal \u2013 gefaseerd \u2013 worden vervangen door de\n                                                strafbeschikking. De transactie en de strafbeschikking zullen de komende vijf jaar\n                                                naast elkaar blijven bestaan. De regeling van de strafbeschikking is, net als die\n                                                van de transactie, van toepassing op overtredingen en op misdrijven waarop naar de\n                                                wettelijke omschrijving gevangenisstraf is gesteld van niet meer dan zes jaar. De\n                                                regeling van de strafbeschikking is te vinden in de artikelen 257a-257h van het Wetboek van Strafvordering.\n\nHet zou onrechtvaardig zijn dat de vreemdeling die zich regelmatig schuldig maakt\n                                                aan misdrijven, maar die daarvoor telkenmale sancties krijgt opgelegd van minder dan\n                                                \u20ac\u00a0810,\u2013 wel, en de vreemdeling die eenmalig een misdrijf heeft begaan waarvoor hij\n                                                met een boete van \u20ac\u00a0810,\u2013 of meer is bestraft gedurende vijf jaren nadien niet voor\n                                                naturalisatie of optie in aanmerking komt. Met de cumulatieregeling is beoogd aan\n                                                deze onrechtvaardigheid tegemoet te komen. Als de vreemdeling binnen een bepaald tijdsbestek\n                                                wegens herhaalde misdrijven is gesanctioneerd, kan daarmee rekening worden gehouden.\n                                                Om te voorkomen dat een opeenstapeling van vermogenssancties ter zake van diverse\n                                                misdrijven (te snel) tot weigering van naturalisatie of optie leidt, is per sanctie\n                                                een minimumbedrag van \u20ac\u00a0405,\u2013 vastgesteld. Deze ondergrens van \u20ac\u00a0405,\u2013 is gebaseerd\n                                                op (in richtlijnen van het OM opgenomen vermogenssancties die kunnen worden opgelegd\n                                                ter zake van) misdrijven, waarvan bij herhaling kan worden aangenomen dat er sprake\n                                                is van ernstige vermoedens van gevaar voor de openbare orde. Met het totaalbedrag\n                                                van \u20ac\u00a01.215,\u2013 is beoogd te voorkomen dat een te gering aantal sancties uiteindelijk\n                                                toch tot weigering van naturalisatie of optie zal gaan leiden.\n\nTen slotte is er ook in de tijd een grens gesteld: de sancties die zich voor cumulatie\n                                                lenen, moeten binnen een tijdsbestek van vijf jaar direct voorafgaande aan de aanvraag\n                                                of de beslissing daarop, zijn opgelegd of tenuitvoergelegd. Deze termijn sluit aan\n                                                bij de hieronder behandelde rehabilitatietermijn. Niet doorslaggevend is daarom de\n                                                datum waarop de misdrijven zijn gepleegd.\n\nDe vreemdeling kan verschillende strafbare feiten hebben begaan die alle tezamen in\n                                                een en dezelfde strafrechtelijke procedure aan de strafrechter worden voorgelegd.\n                                                In een dergelijk geval kan het voorkomen dat voor al die feiten een enkele straf wordt\n                                                opgelegd, waarbij niet duidelijk is welk gedeelte van die straf voor welk feit is\n                                                opgelegd. Als voorbeeld geldt de vreemdeling die twee jaar geleden wegens twee misdrijven\n                                                en een overtreding een geldboete van \u20ac\u00a0907,56 wordt opgelegd. In dat geval wordt naturalisatie\n                                                of optie geweigerd, omdat ten minste \u00e9\u00e9n van de strafbare feiten een misdrijf was\n                                                en de totale straf genoeg is om tot weigering van naturalisatie of optie over te gaan.\n\nEen taakstraf is een van de hoofdstraffen in artikel 9 WvSr. Met de volgordelijke plaats van de taakstraf direct onder de twee vrijheidsbenemende\n                                                straffen, maar boven de geldboete heeft de strafwetgever aangegeven dat de sanctie\n                                                \u2018taakstraf\u2019 als een zwaardere sanctie dan een geldboete moet worden gezien. Dit rechtvaardigt\n                                                dat ongeacht de duur van de taakstraf, ongeacht de vraag of zij voorwaardelijk of\n                                                onvoorwaardelijk zijn opgelegd, deze wordt tegengeworpen in de optie- of naturalisatieprocedure,\n                                                behalve als er sprake is van de hieronder vermelde uitzondering.\n\nDe IND en de gemeente werpen een taakstraf niet tegen als de rechter (in het strafvonnis)\n                                                dan wel de officier van justitie (in de strafbeschikking) een taakstraf heeft opgelegd\n                                                in plaats van een geldboete van onder de \u20ac\u00a0810,\u2013 omdat de verdachte op het moment\n                                                van de veroordeling kenbaar niet in staat was de geldboete te betalen. Hiermee wordt\n                                                recht gedaan aan de persoonlijke situatie van de vreemdeling die als er geen sprake\n                                                was van betalingsonmacht, wel in aanmerking zou komen voor optie of naturalisatie,\n                                                omdat hem een geldboete onder de \u20ac\u00a0810,\u2013 zou zijn opgelegd. Het is daarbij aan de\n                                                vreemdeling om bij het verzoek om naturalisatie of bij de optieverklaring met het\n                                                strafvonnis, de strafbeschikking, dan wel een verklaring daaromtrent van het openbaar\n                                                ministerie aan te tonen dat de taakstraf door de rechter of de officier van justitie\n                                                is opgelegd vanwege financieel onvermogen en dat er anders een geldboete van onder\n                                                de \u20ac\u00a0810,\u2013 zou zijn opgelegd. Als de vreemdeling echter niet noodzakelijk vanwege\n                                                betalingsonmacht heeft gekozen voor het aanbod van een taakstraf en (dus vrijwillig)\n                                                heeft afgezien van het betalen van een geldboete dan wordt de taakstraf wel tegengeworpen,\n                                                ook al zou het gaan om een geldboete van minder dan \u20ac\u00a0810,\u2013.\n\nGelet op de hi\u00ebrarchie in strafmodaliteiten (strafsoorten) kan niet aan de hand van\n                                                een omzettabel van het Openbaar Ministerie worden bepaald dat een bepaalde gevangenis-\n                                                of taakstraf \u2018overeenkomt\u2019 met ten minste \u20ac\u00a0810,\u2013 geldboete en daarom niet zou kunnen\n                                                worden tegengeworpen.\n\nOmdat het bij de vraag naar het ernstige vermoeden dat de vreemdeling een gevaar voor\n                                                de openbare orde oplevert, primair gaat om diens gedragingen, is in beginsel irrelevant\n                                                waar deze gedragingen hebben plaatsgevonden. Een bepaalde gedraging is immers niet\n                                                minder ernstig als het buiten de landsgrenzen heeft plaatsgevonden. Aangezien het\n                                                gaat om het ernstige vermoeden dat de vreemdeling een gevaar voor de Nederlandse openbare\n                                                orde vormt, wordt niet tegengeworpen de bestraffing van een gedraging die naar Nederlands\n                                                recht geen misdrijf vormt. Bovendien moet er rekening mee worden gehouden dat in het\n                                                buitenland bepaalde gedragingen in het algemeen zwaarder of lichter kunnen worden\n                                                bestraft dan in Nederland. Daarom moet tevens worden beoordeeld of de buitenlandse\n                                                beoordeling van het misdrijf vergelijkbaar is met de Nederlandse beoordeling. Buitenlandse\n                                                feiten kunnen bijvoorbeeld blijken uit gegevens van de Justiti\u00eble documentatiedienst\n                                                (JDD) of uit de verklaringen van de vreemdeling zelf. Voor vreemdelingen met een EU-nationaliteit\n                                                wordt bij een naturalisatieverzoek ook ECRIS (European Criminal Records Information\n                                                System) bevraagd. In ECRIS worden strafrechtelijke gegevens betreffende de eigen onderdanen\n                                                tussen EU-lidstaten uitgewisseld.\n\nEr is geen reden om alleen rekening te houden met die buitenlandse feiten die zijn\n                                                gepleegd n\u00e1 de vreemdelingenrechtelijke toelating van de vreemdeling. Gelet op de\n                                                vereiste verblijfstermijnen zullen de meeste v\u00f3\u00f3r de toelating gepleegde feiten en\n                                                de sanctionering daarvan, veelal ouder zijn dan vijf jaar, en daarmee niet meer relevant.\n                                                Voor bepaalde categorie\u00ebn vreemdelingen gelden echter geen of kortere verblijfstermijnen.\n                                                Ook is het mogelijk dat in de vreemdelingenrechtelijke toelatingsprocedure een eerder\n                                                of buitenlands feit is verzwegen of niet (voldoende) is onderkend, of dat de v\u00f3\u00f3r\n                                                de toelating van de vreemdeling opgelegde sanctie nog niet ten uitvoer is gelegd.\n                                                Daardoor is niet ondenkbaar dat het in het buitenland v\u00f3\u00f3r de toelating gepleegde\n                                                feit of de sanctionering toch relevant is voor de naturalisatie of optie.\n\nEr bestaat geen aanleiding om een misdrijf dat is gepleegd door iemand ten aanzien\n                                                van wie recht is gedaan overeenkomstig Titel VIII A van het Wetboek van Strafrecht (jeugdstrafrecht) anders te beoordelen dan hetzelfde misdrijf maar dan gepleegd door\n                                                een meerderjarige. Jeugdstrafrecht is ook strafrecht dat wordt toegepast naar aanleiding\n                                                van een feitelijke misdraging. Jeugdstrafrecht kent een afwijkend sanctiepakket en\n                                                bij het bepalen van de sanctie is met de jeugdige leeftijd van de dader al rekening\n                                                gehouden. Dat betekent dat eenzelfde misdrijf, als gevolg van de in het strafrecht\n                                                gehanteerde instrumenten en de daarop betrekking hebbende keuzes mogelijk tot verschillende\n                                                strafrechtelijke sancties voor minderjarigen en meerderjarigen leidt. De Afdeling\n                                                bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft de stelling aanvaard dat het niet\n                                                aan Onze Minister bij de beoordeling van een verzoek om naturalisatie of optie, dan\n                                                wel de bestuursrechter, is om te toetsen op welke wijze de Rechtbank tot het opleggen\n                                                van een sanctie is gekomen en om te beoordelen of een andere sanctie zou zijn opgelegd\n                                                als een vreemdeling meerderjarig zou zijn geweest.\n\nOvergangsrecht: Wijziging rehabilitatietermijn van vier naar vijf jaar per 1\u00a0mei 2018\n\nMet ingang van 1\u00a0mei 2018 is de rehabilitatietermijn van vier naar vijf jaar gegaan.\n                                                Voor naturalisatieverzoeken of optieverklaringen die voor deze datum zijn ingediend\n                                                of afgelegd geldt nog de rehabilitatietermijn van vier jaar.\n\nVijfjaartermijn\n\nHet gaat bij de beoordeling van het ernstige vermoeden van gevaar voor de openbare\n                                                orde om de verwachtingen over het toekomstige gedrag van de vreemdeling. Die verwachtingen\n                                                worden noodzakelijkerwijs gebaseerd op het gedrag van de vreemdeling in het heden\n                                                en recente verleden. Als maatstaf voor de beoordeling van het gedrag wordt de vraag\n                                                gehanteerd of het gedrag van de vreemdeling heeft geleid tot een veroordeling of andere\n                                                sanctie ter zake van misdrijf of de tenuitvoerlegging daarvan. Omdat het echter blijft\n                                                gaan om het toekomstige gedrag, wordt niet iedere sanctie en tenuitvoerlegging daarvan\n                                                (ook niet als die sanctie zeer zwaar was) blijvend tegengeworpen. De omstandigheid\n                                                dat iemand in het verleden wegens bepaalde strafbare feiten in aanraking is gekomen\n                                                met Justitie is op zichzelf onvoldoende grond voor afwijzing. Aan het gedrag van de\n                                                vreemdeling in het verre verleden kunnen geen conclusies worden verbonden, voor wat\n                                                betreft zijn toekomstige gedrag. Voor de beoordeling van een naturalisatieverzoek\n                                                of optie is als maatstaf aangelegd dat er gedurende een periode van vijf jaar, direct\n                                                voorafgaande aan de indiening van het naturalisatieverzoek of het afleggen van de\n                                                optieverklaring of de beslissing daarop, geen sprake mag zijn geweest van een misdrijf,\n                                                de sanctionering van een misdrijf of de tenuitvoerlegging van een dergelijke sanctie.\n\nEen stelsel dat uitgaat van de datum waarop het misdrijf heeft plaatsgevonden, is\n                                                niet wenselijk. Een nadelig gevolg daarvan zou zijn dat een misdrijf dat eerst geruime\n                                                tijd na dato aan het licht komt, niet kan leiden tot het weigeren van de Nederlandse\n                                                nationaliteit. De strafrechtelijke verjaringstermijnen zijn in het algemeen aanzienlijk\n                                                langer dan vijf jaar. In dat geval zou de vreemdeling moeten worden voorgedragen voor\n                                                het Nederlanderschap, terwijl hij nog aan strafvervolging wegens een ernstig feit\n                                                is onderworpen of de opgelegde straf nog ondergaat. Dat zou ook kunnen gebeuren als\n                                                de vreemdeling is veroordeeld tot een zeer lange gevangenisstraf. Voorzover het tussen\n                                                de pleegdatum en de datum van veroordeling verstreken tijdsverloop relevant is te\n                                                achten, zal dat in de strafmaat tot uitdrukking worden gebracht. Voorts doet een stelsel\n                                                dat uitgaat van de pleegdatum geen recht aan de gedachte dat van daadwerkelijke rehabilitatie\n                                                geen sprake kan zijn, zolang de vreemdeling nog strafvervolging of de tenuitvoerlegging\n                                                van een straf of maatregel boven het hoofd hangt. Een stelsel dat uitgaat van de pleegdatum\n                                                in combinatie met een (aanzienlijk) langere rehabilitatietermijn dan vijf jaar na\n                                                die pleegdatum, zal in de praktijk onbillijk uitpakken voor die vreemdelingen die\n                                                in het verleden \u2013 achteraf bezien eenmalig \u2013 een misstap hebben begaan en de daarop\n                                                gestelde sanctie hebben ondergaan. Zij moeten in dat geval immers langer wachten voordat\n                                                zij Nederlander kunnen worden. Het huidige stelsel gaat uit van de datum waarop de\n                                                sanctiebeslissing onherroepelijk is geworden en de datum waarop de sanctie ten uitvoer\n                                                is gelegd. Dit stelsel blijft gehandhaafd. Een ernstig vermoeden dat de vreemdeling\n                                                een gevaar voor de openbare orde vormt, wordt mitsdien aangenomen gedurende vijf jaren,\n                                                te rekenen vanaf (a) de datum waarop de beslissing tot sanctionering onherroepelijk\n                                                is geworden, of (b) indien de tenuitvoerlegging daarna is voltooid, het einde van\n                                                de tenuitvoerlegging. Bij vrijheidsbeneming is dat de datum van de (vervroegde) invrijheidstelling,\n                                                bij geldboete, transactie of een maatregel tot betaling is dat de datum van betaling\n                                                van de volledige geldsom en bij taakstraf is dat de datum waarop de taakstraf is be\u00ebindigd.\n                                                De vreemdeling moet daarover gegevens en onderbouwende stukken verstrekken.\n\nIngeval van een vermogensstraf met afbetalingsregeling, wordt een beroep op die afbetalingsregeling\n                                                (die de aanvang van de rehabilitatietermijn opschuift) niet gehonoreerd, aangezien\n                                                die regeling is getroffen op verzoek van de veroordeelde vreemdeling zelf. Ingeval\n                                                van vrijheidsstraf wordt een beroep op de duur tussen de datum waarop het vonnis onherroepelijk\n                                                is geworden en de datum waarop de vrijheidsstraf kan worden ondergaan, in het algemeen\n                                                niet gehonoreerd als een bijzondere omstandigheid. Die duur is thans een kwestie van\n                                                maanden, tenzij de vreemdeling zelf verzoekt om uitstel van tenuitvoerlegging. Zij\n                                                is in het verleden wel langer geweest, maar ook toen stond het de veroordeelde vrij\n                                                zich tot de overheid te wenden met het verzoek om de opgelegde straf met voorrang\n                                                te ondergaan. Als de vreemdeling zich erop beroept dat er tussen de datum waarop het\n                                                misdrijf is gepleegd en de datum waarop de veroordeling onherroepelijk is geworden,\n                                                een bijzonder lange tijd is verstreken, moet de verzoeker vreemdeling zelf aangeven\n                                                hoe dat komt en dit met documenten onderbouwen. In de meeste gevallen zal het gaan\n                                                om misdrijven die eerst geruime tijd na de pleegdatum aan het licht komen en vervolgens\n                                                tot strafvervolging leiden. In die gevallen is het tijdsverloop het gevolg van het\n                                                stilzwijgen van de vreemdeling zelf. Als de vreemdeling meent dat er in zijn geval\n                                                sprake is van zeer bijzondere feiten of omstandigheden op grond waarvan toepassing\n                                                van deze regeling kennelijk onredelijk is, moet hij die bijzondere feiten of omstandigheden\n                                                zelf naar voren brengen en onderbouwen.\n\nOp een vreemdeling die door de Nederlandse strafrechter is veroordeeld wegens \u00e9\u00e9n\n                                                of meer gedragingen als bedoeld in artikel 1F van het Vluchtelingenverdrag van Gen\u00e8ve\n                                                van 28\u00a0juli 1951, zoals dit verdrag is gewijzigd bij Protocol van New York van 31\u00a0januari\n                                                1967 of die veroordeeld is wegens een van de misdrijven als bedoeld in artikel 14, tweede lid, RWN is de rehabilitatietermijn niet van toepassing. De veroordeling wordt de vreemdeling\n                                                dus zonder tijdslimiet in het kader van een naturalisatie- of optieverzoek tegengeworpen.\n\nBij een maatregel strekkend tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel kan\n                                                het voorkomen dat de maatregel pas (veel) later ten uitvoer is gelegd dan de eventueel\n                                                eveneens opgelegde vrijheidsstraf of geldboete. Voor de aanvang van de rehabilitatietermijn\n                                                is echter de laatst opgelegde straf of maatregel bepalend. Concreet betekent dit dat\n                                                een vreemdeling zich niet erop kan beroepen dat de datum van de tenuitvoerlegging\n                                                van de eerste sanctie (vaak de vrijheidsstraf of de geldboete) bepalend is.\n\n[Toekomstige wijziging(en) op 01-04-2024. Zie het overzicht van wijzigingen]\n\n[Toekomstige wijziging(en) op 01-04-2024. Zie het overzicht van wijzigingen]\n\nOok ingeval van een voorwaardelijk opgelegde straf is er sprake van een onvoorwaardelijke\n                                                veroordeling, waarbij alleen de tenuitvoerlegging van de straf (of een gedeelte daarvan)\n                                                onder bepaalde voorwaarden wordt opgeschort. Het voorwaardelijk opschorten van de\n                                                tenuitvoerlegging van (een gedeelte van) de straf, doet niets af aan de veroordeling\n                                                en daarmee aan de strafbaarheid van de daad en dader. Ook als een straf voorwaardelijk\n                                                is opgelegd, is het misdrijf gepleegd en zijn daad en dader strafbaar bevonden. Voor\n                                                naturalisatie is dus niet van belang of de straf voorwaardelijk of onvoorwaardelijk\n                                                is opgelegd. Bij de beoordeling van het gedrag van de vreemdeling wordt gekeken naar\n                                                de totale straf die is opgelegd, dus ook naar het voorwaardelijke gedeelte ervan.\n                                                Daarbij is het enkele feit dat de straf (geheel of gedeeltelijk) voorwaardelijk is\n                                                opgelegd, dus niet van belang en wordt ook het voorwaardelijk opgelegde gedeelte in\n                                                aanmerking genomen. Het feit dat de straf voorwaardelijk is opgelegd, is wel van belang\n                                                voor de rehabilitatietermijn. Er zijn twee mogelijkheden:\n\na. als de vreemdeling gedurende de proeftijd heeft voldaan aan de algemene voorwaarde\n                                                      dat hij zich niet wederom schuldig maakt aan een strafbaar feit, en de voorwaardelijk\n                                                      opgelegde straf dus niet alsnog ten uitvoer wordt gelegd, begint de rehabilitatietermijn\n                                                      (achteraf bezien) op het moment waarop de uitspraak of strafbeschikking onherroepelijk\n                                                      is geworden. Er is immers geen sprake van de tenuitvoerlegging van de straf. Als de\n                                                      vreemdeling gedurende de proeftijd heeft voldaan aan de bijzondere voorwaarde (bijvoorbeeld\n                                                      betaling van een geldsom of het verrichten van arbeid) begint de rehabilitatietermijn\n                                                      op het moment waarop die bijzondere voorwaarde is vervuld;\n\nb. als de vreemdeling gedurende de proeftijd niet heeft voldaan aan de (algemene of bijzondere)\n                                                      voorwaarden, en de voorwaardelijk opgelegde straf alsnog ten uitvoer wordt gelegd,\n                                                      begint de rehabilitatietermijn op het moment waarop de tenuitvoerlegging van de straf\n                                                      is voltooid.\n\nDe vreemdeling komt tijdens de proeftijd niet in aanmerking voor naturalisatie of\n                                                optie.\n\nOnvoorwaardelijke sepots worden niet tegengeworpen. Als de vreemdeling ten onrechte\n                                                als verdachte is aangemerkt, omdat de daad en/of de dader naar het oordeel van het\n                                                OM niet strafbaar is/zijn, als wettig en overtuigend bewijs ontbreekt, of de zaak\n                                                uit opportuniteitsoverwegingen wordt geseponeerd, is de zaak ten einde en kunnen daaraan\n                                                in het algemeen verder geen gevolgen worden verbonden. Het vermeende misdrijf wordt\n                                                immers niet gesanctioneerd. Met het onvoorwaardelijke sepot is de zaak direct afgedaan.\n                                                Onvoorwaardelijke sepots leiden dus niet tot weigering van naturalisatie of optie.\n                                                Vermeende misdrijven die onvoorwaardelijk zijn geseponeerd, blijven geheel buiten\n                                                beschouwing. Omdat er geen sprake is van een sanctie, gaat ook geen rehabilitatietermijn\n                                                van vijf jaar lopen.\n\nMet een voorwaardelijk sepot is echter nog geen einde aan de zaak gekomen. Met een\n                                                voorwaardelijk sepot ziet het OM slechts af van strafvervolging, als aan (een) bepaalde\n                                                voorwaarde(n) wordt voldaan. Als aan die voorwaarden niet wordt voldaan, kan alsnog\n                                                tot dagvaarding worden overgegaan en kan het misdrijf alsnog leiden tot een sanctie.\n                                                De voorwaardelijk geseponeerde zaak lijkt daarmee op een openstaande strafzaak en\n                                                wordt bij naturalisatie of optie op vergelijkbare wijze beoordeeld. Omdat strafvervolging\n                                                en -oplegging niet zijn uitgesloten, moet de vreemdeling eerst de proeftijd afwachten.\n                                                Voorwaardelijke sepots leiden evenmin tot weigering van naturalisatie of optie, mits\n                                                aan de voorwaarden van het sepot is voldaan en de proeftijd is verstreken. Als een\n                                                misdrijf voorwaardelijk is geseponeerd, moet altijd de proeftijd worden afgewacht.\n                                                Als de vreemdeling nog in de proeftijd zit, moet hij worden geadviseerd te wachten\n                                                met de indiening van het naturalisatieverzoek of het afleggen van de optieverklaring\n                                                totdat de proeftijd is verstreken. Als hij er niettemin op staat het verzoek in te\n                                                dienen of de optieverklaring af te leggen en de proeftijd is nog niet verstreken,\n                                                dan wordt de naturalisatie of optie geweigerd. Pas als de proeftijd is verstreken\n                                                en aan de voorwaarden is voldaan, kan (achteraf) worden vastgesteld dat het vermeende\n                                                misdrijf niet tot een sanctie heeft geleid en dat er ook geen rehabilitatietermijn\n                                                is aangevangen.\n\nDe enkele verplichting om aangerichte schade te vergoeden, wordt niet tegengeworpen,\n                                                ook niet indien die schade is veroorzaakt door een misdrijf. Soms wordt de plicht\n                                                tot schadevergoeding gekoppeld aan een andere afdoeningsvorm (bijvoorbeeld als voorwaarde\n                                                aan een voorwaardelijk sepot of opgelegd naast een boete of al dan niet voorwaardelijke\n                                                gevangenisstraf). Bij naturalisatie en optie wordt bij de beoordeling van het gedrag\n                                                van de vreemdeling gekeken naar afdoening van het misdrijf (dus naar het voorwaardelijk\n                                                sepot, de boete of de al dan niet voorwaardelijke gevangenisstraf). Schadevergoeding\n                                                kan in diverse vormen voorkomen als voorwaarde om een sanctie te voorkomen. Voor vormen\n                                                als dading en Halt-afdoeningen wordt verwezen naar voorwaardelijk sepot.\n\nSchadevergoeding is in beginsel een zaak tussen degene die de schade heeft aangericht\n                                                en de benadeelde. Veroordelingen door de civiele rechter tot schadevergoeding aan\n                                                de benadeelde worden niet tegengeworpen bij naturalisatie en optie. Schadevergoeding\n                                                kan echter ook in het strafproces een rol spelen, bijvoorbeeld als voorwaarde verbonden\n                                                aan een voorwaardelijk opgelegde straf of aan een beslissing om een strafzaak te seponeren.\n\nDading: bij de strafrechtelijke dading (een civielrechtelijke overeenkomst tussen\n                                                de verdachte en de benadeelde van een strafbaar feit) wordt strafrechtelijke vervolging\n                                                voorkomen. De verdachte komt overeen om de door de benadeelde geleden schade te vergoeden.\n                                                Bij de beoordeling in het kader van optie of naturalisatie van een dading wordt aangesloten\n                                                bij wat hiervoor is vermeld onder voorwaardelijk sepot. Bij het OM moet dus worden\n                                                nagegaan of de dadingsovereenkomst inderdaad is nagekomen en het OM niet alsnog vervolging\n                                                heeft ingesteld. Tot die tijd moet de aanvraag worden aangehouden. Als de dadingsovereenkomst\n                                                niet is nagekomen, en alsnog (al dan niet voorwaardelijk) een geldboete van \u20ac\u00a0810,\u2013\n                                                of meer (ingeval van herhaalde misdrijven \u20ac\u00a0405,\u2013 of meer), een taakstraf of een vrijheidsbenemende\n                                                straf of maatregel is opgelegd, wordt het feit wel tegengeworpen.\n\nHalt-afdoening: ook de Halt-afdoening komt neer op een sepot onder voorwaarde. Als\n                                                de afspraken niet worden nagekomen, kan publiekrechtelijke sanctionering (in het kader\n                                                van het jeugdstrafrecht) volgen. Gecontroleerd moet worden of de dienstverlening is\n                                                voltooid. Als dat niet het geval is, wordt de aanvraag aangehouden. Als alsnog tot\n                                                strafvervolging wordt overgegaan, wordt het feit alleen tegengeworpen als een geldboete\n                                                van minimaal \u20ac\u00a0810,\u2013 of een (al dan niet voorwaardelijke) vrijheidsbenemende straf\n                                                of maatregel is opgelegd. Dit sluit aan bij de beoordeling van dading.\n\nBij de beoordeling van het gedrag van de vreemdeling is niet van belang of de voor\n                                                het misdrijf opgelegde straf geheel of gedeeltelijk door gratie is kwijtgescholden.\n                                                Gekeken wordt naar de straf die oorspronkelijk is opgelegd, dus ook naar het gedeelte\n                                                dat door gratie is kwijtgescholden. Voor naturalisatie of optie heeft het enkele feit\n                                                dat de straf geheel of gedeeltelijk door gratie is kwijtgescholden dus geen invloed\n                                                op de beoordeling van het gedrag; het misdrijf en de dader zijn immers strafbaar bevonden\n                                                en daarvoor is straf opgelegd. Gratie kan wel invloed hebben op de aanvang van de\n                                                rehabilitatietermijn:\n\na. Als de gehele straf door gratie is kwijtgescholden, is er immers geen sprake van dat\n                                                      de opgelegde straf ten uitvoer zal worden gelegd. De rehabilitatietermijn van vijf\n                                                      jaar kan dus in dat geval niet aanvangen op het moment waarop de tenuitvoerlegging\n                                                      is voltooid. De termijn vangt in dat geval aan op het moment waarop gratie is verleend.\n                                                      Dat is de datum waarop het betreffende koninklijk besluit, waarbij de gratie is verleend,\n                                                      is betekend.\n\nb. Als slechts een gedeelte van de straf door gratie is kwijtgescholden, zal het niet-kwijtgescholden\n                                                      gedeelte ten uitvoer worden gelegd. De termijn van vijf jaar vangt aan op de datum\n                                                      waarop (het resterende gedeelte van) de sanctie ten uitvoer is gelegd (de datum van\n                                                      invrijheidstelling, van voltooiing van de taakstraf of betaling van het volledige\n                                                      bedrag).\n\nc. Als de gehele straf voorwaardelijk door gratie is kwijtgescholden, vangt de rehabilitatietermijn\n                                                      aan op de datum waarop aan de (algemene en bijzondere) voorwaarden is voldaan. Als\n                                                      de voorwaarde is dat de vreemdeling zich gedurende een bepaalde periode niet wederom\n                                                      schuldig maakt aan een strafbaar feit, begint de rehabilitatietermijn (achteraf bezien)\n                                                      op het moment waarop de gratie is verleend. Dat is het moment waarop het betreffende\n                                                      koninklijk besluit, waarbij gratie is verleend, is betekend. Als er sprake is van\n                                                      een bijzondere voorwaarde (bijvoorbeeld betaling van een geldsom of het verrichten\n                                                      van een arbeid) begint de rehabilitatietermijn op het moment waarop die bijzondere\n                                                      voorwaarde is vervuld. Van belang is dat een vreemdeling nooit tijdens een proeftijd\n                                                      Nederlander mag worden.\n\nDe rehabilitatietermijn vangt dus niet aan op de datum waarop de veroordeling onherroepelijk\n                                                is geworden. In de periode tussen die datum en de gratieverlening was er immers wel\n                                                sprake van dat de opgelegde straf ten uitvoer zou worden gelegd. Van daadwerkelijke\n                                                rehabilitatie (en de aanvang van de rehabilitatietermijn) kan geen sprake zijn, zolang\n                                                de vreemdeling nog onderworpen is aan de tenuitvoerlegging van een straf of maatregel\n                                                of dat hem deze nog boven het hoofd hangt.\n\nGratie betreft de opheffing of de verlichting van de gevolgen van een strafvonnis.\n                                                Gratie kan voorwaardelijk worden verleend, hetgeen neerkomt op het omzetten van de\n                                                straf in een geldboete of schadevergoeding of in een taakstraf. Daarbij kan een proeftijd\n                                                worden opgelegd. Een koninklijk besluit waarbij gratie is verleend, kan worden ingetrokken\n                                                als de voorwaarden niet worden nageleefd. Op het moment waarop de gratieverlening\n                                                wordt betekend, worden de gevolgen van het vonnis opgeheven of verlicht. Het vonnis\n                                                zelf blijft bestaan. Pas vanaf dat moment kan de verleende gratie bij de beoordeling\n                                                van het gedrag van de vreemdeling een rol gaan spelen. Daarbij geldt als uitgangspunt\n                                                dat de gratie slechts de tenuitvoerlegging van de oorspronkelijk opgelegde straf aantast.\n                                                Het doet niet af aan het feit dat daad en dader strafbaar zijn bevonden en dat er\n                                                oorspronkelijk ook een straf is opgelegd die tot het moment van de gratieverlening\n                                                ten uitvoer moest worden gelegd. Uitgegaan wordt derhalve van de oorspronkelijk opgelegde\n                                                straf, en er wordt niet uitgegaan van de sanctie die resteert na de gratieverlening.\n                                                In de regeling voor gratie is voorts aangesloten bij het algemene uitgangspunt dat\n                                                de rehabilitatietermijn niet kan beginnen zolang de tenuitvoerlegging van de opgelegde\n                                                straf nog niet is aangevangen of voltooid. Daarom werkt gratie pas vanaf het moment\n                                                van gratieverlening en begint de termijn te lopen op het moment van de gratieverlening\n                                                (ingeval van onvoorwaardelijke gratie) of het moment waarop aan de voorwaarden is\n                                                voldaan (ingeval van voorwaardelijke gratie). Bij de invloed van de proeftijd die\n                                                bij gratie kan worden vastgesteld, is aangesloten bij de regeling voor de proeftijd\n                                                die wordt vastgesteld ingeval van een voorwaardelijke veroordeling. Als de voorwaarden\n                                                niet worden nageleefd, kan de gratiebeslissing immers worden herroepen. Als dat het\n                                                geval is, gelden de algemene uitgangspunten van het openbare-ordebeleid in het nationaliteitsrecht.\n\nOok de door gratie kwijtgescholden gevangenisstraf of geldboete kan dus gewoon worden\n                                                meegeteld. Dat geldt ook in de cumulatieregeling van \u20ac\u00a01.215,\u2013, mits de kwijtgescholden\n                                                boete was opgelegd voor een misdrijf en ten minste \u20ac\u00a0\u20ac 405,\u2013 bedraagt.\n\nDe voorwaardelijke gratie komt neer op het omzetten van de oorspronkelijke straf in\n                                                de betaling van een geldboete of schadevergoeding, of in een taakstraf (werkstraf\n                                                of leerstraf). Bij voorwaardelijke gratie kan in veel gevallen een proeftijd worden\n                                                bepaald. Als de voorwaarden niet worden nageleefd, kan het koninklijk besluit waarbij\n                                                gratie is verleend, worden ingetrokken. Daarom moet bij voorwaardelijke gratie altijd\n                                                de eventuele proeftijd worden afgewacht. Als achteraf blijkt dat de proeftijd met\n                                                goed gevolg is doorstaan, vangt de rehabilitatietermijn aan op het moment waarop de\n                                                nieuwe straf is voltooid. Als de voorwaarde was de betaling van een boete of schadevergoeding,\n                                                vangt de termijn dus aan op de datum van betaling. Als de voorwaarde was het verrichten\n                                                van arbeid ten algemenen nutte (werkstraf) of het deelnemen aan een leerproject (leerstraf),\n                                                vangt de termijn aan op de datum waarop de werk- of leerstraf is voltooid.\n\nBovenstaande regels geven een nadere invulling van het criterium \u2018ernstig gevaar voor\n                                             de openbare orde\u2019 (in artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, RWN en artikel 6, vierde lid, RWN). Zij moeten door iedereen op dezelfde wijze worden uitgevoerd. Deze regels vervangen\n                                             de genoemde artikelen niet. Zij sluiten dus ook niet uit dat zich in een concreet\n                                             individueel geval heel bijzondere feiten of omstandigheden kunnen voordoen, die tot\n                                             gevolg hebben dat alleen maar tot een juiste wetstoepassing kan worden gekomen door\n                                             van deze regels af te wijken. Bij de toepassing van deze regels moet men er dus altijd\n                                             op bedacht zijn dat zich in een concreet individueel geval heel bijzondere feiten\n                                             of omstandigheden kunnen voordoen, die afwijking noodzakelijk kunnen maken.\n\nHet is in zeer bijzondere gevallen dus mogelijk dat een naturalisatie of optie dat\n                                             op grond van bovenstaande regels zou moeten worden geweigerd, toch moet worden ingewilligd\n                                             of worden bevestigd. Anderzijds is het in zeer bijzondere gevallen dus ook mogelijk\n                                             dat een bepaald verzoek of optie dat niet onder een van bovenstaande regels kan worden\n                                             gebracht, toch moet worden afgewezen of geweigerd, omdat er ernstige vermoedens bestaan\n                                             dat de vreemdeling een gevaar voor de openbare orde vormt. Het is immers niet mogelijk\n                                             om ieder individueel geval dat zich ooit zal kunnen voordoen, van te voren te voorzien\n                                             en daarvoor een regel op te stellen. Een dergelijk verzoek of optie moet dan apart\n                                             worden onderzocht en beoordeeld. Voor een dergelijk verzoek of optie zal dan een oplossing\n                                             moeten worden gevonden die aansluit bij de algemene uitgangspunten van het beleid\n                                             en bij de w\u00e9l in dit hoofdstuk van de Handleiding RWN 2003 geregelde situaties. Een\n                                             en ander neemt niet weg dat het voor de eenduidigheid, de rechtszekerheid en de rechtsgelijkheid\n                                             van het grootste belang is dat niet snel van bovenstaande regels wordt afgeweken.\n                                             Er moet zeer grote terughoudendheid worden betracht.\n\nEen bijzondere omstandigheid kan in het algemeen worden omschreven als een omstandigheid\n                                             die wel belangrijk is, maar waaraan bij het opstellen van de regels niet of onvoldoende\n                                             kon worden gedacht. Juist omdat het bijzondere omstandigheden zijn, kan niet van tevoren\n                                             worden aangegeven welke omstandigheden zo bijzonder zijn dat zij tot afwijking van\n                                             de regels in dit hoofdstuk moeten leiden.\n\nUit de jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (ABRvS),\n                                             kan echter wel worden afgeleid welke omstandigheden in het algemeen niet als bijzondere\n                                             omstandigheden worden aangemerkt. Niet bijzonder is bijvoorbeeld dat de vreemdeling:\n\n\u2022 nimmer eerder een (dergelijk) strafbaar feit heeft gepleegd;\n\n\u2022 lering heeft getrokken uit het gebeurde;\n\n\u2022 thans ieder strafbaar gedrag poogt te vermijden;\n\n\u2022 de misdraging heeft gepleegd in een bijzonder moeilijke periode die definitief is\n                                                   afgesloten;\n\n\u2022 inmiddels is gehuwd, een kind heeft gekregen en stelt zijn leven aanzienlijk te hebben\n                                                   verbeterd;\n\n\u2022 bij internationale werkzaamheden hinder ondervindt van zijn buitenlandse paspoort;\n\n\u2022 als enige binnen het gezin geen Nederlander is;\n\n\u2022 is veroordeeld wegens rijden onder invloed van alcohol en onder behandeling is geweest\n                                                   voor zijn drankprobleem, zodat het gevaar voor recidive klein is;\n\n\u2022 is veroordeeld wegens bijvoorbeeld bijstandsfraude en zijn uitkering inmiddels is\n                                                   stopgezet en het teveel ontvangen bedrag wordt terugbetaald, zodat het gevaar voor\n                                                   recidive minimaal is;\n\n\u2022 is veroordeeld wegens bijstandsfraude en het delict heeft gepleegd, omdat hij de Nederlandse\n                                                   taal onvoldoende machtig was, zodat, nu hij de Nederlandse taal beter beheerst, de\n                                                   kans op recidive verwaarloosbaar is;\n\n\u2022 minderjarig was toen hij het strafbare feit pleegde;\n\n\u2022 geschikt is bevonden voor de functie van beroepsmilitair bij het Ministerie van Defensie.\n\nEvenmin kunnen als bijzonder worden aangemerkt omstandigheden die hebben geleid of\n                                             bijgedragen tot het misdrijf, aangezien die omstandigheden, voorzover zij als verzachtende\n                                             omstandigheden hebben te gelden, door de strafrechter bij diens oordeel zijn betrokken.\n                                             Deze voorbeelden zijn niet-limitatief.\n\nAls al sprake is van dergelijke bijzondere omstandigheden, is het aan de vreemdeling\n                                             om die zelf aan te voeren. Dat ligt niet op de weg van de burgemeester en de IND,\n                                             omdat die in den regel ook geen kennis kunnen hebben van bijzondere omstandigheden.\n                                             Wel ligt het op de weg van de burgemeester en de IND om naar de aanwezigheid van bijzondere\n                                             omstandigheden te vragen en de betekenis daarvan zonodig te onderzoeken. De vreemdeling\n                                             kan op model 2.3 (bij naturalisatie) of model 1.14 (bij optie) \u2018Verklaring verblijf en gedrag\u2019 die hij bij de indiening van zijn verzoek\n                                             of het afleggen van de optieverklaring bij de burgemeester invult, aangeven of er\n                                             sprake is van bijzondere omstandigheden.\n\nDe beoordeling van bijzondere omstandigheden gebeurt bij naturalisatie bij de IND,\n                                             en bij optie bij de burgemeester. Die bijzondere omstandigheden kunnen hoogstens leiden\n                                             tot de conclusie dat de vreemdeling geen gevaar vormt voor de openbare orde. Als wel\n                                             sprake is van ernstige vermoedens dat de vreemdeling een gevaar voor de openbare orde\n                                             vormt, moet naturalisatie of optie worden geweigerd. Daarvan kan bij naturalisatie\n                                             niet met toepassing van artikel 10 RWN worden afgeweken.\n\nOm te kunnen spreken van gevaar voor de veiligheid van het Koninkrijk is geen strafrechtelijke\n                                             veroordeling vereist. Wel moeten er concrete aanwijzingen zijn dat de vreemdeling\n                                             een gevaar vormt voor de veiligheid van het Koninkrijk. Bij het bestaan van concrete\n                                             aanwijzingen moet in de eerste plaats worden gedacht aan een ambtsbericht van de inlichtingen-\n                                             en veiligheidsdiensten. In voorkomende gevallen kan echter ook worden uitgegaan van\n                                             een ambtsbericht van (buitenlandse) ministeries.\n\nDe burgemeester adviseert in beginsel in de naturalisatieprocedure aan Onze Minister\n                                             of de vreemdeling dan wel het kind voor wie medeverlening is verzocht voldoet aan\n                                             de voorwaarden. Over criminele antecedenten voor de toepassing van artikel 9 lid 1 onder a RWN adviseert de burgemeester echter sinds 1\u00a0januari 2012 niet meer. De burgemeester\n                                             moet de vreemdeling, dan wel de medenaturalisant van 16 jaar of ouder, wel informeren\n                                             over de openbare orde-richtlijnen bij naturalisatie, waaronder het vereiste van monogamie.\n                                             De burgemeester wijst de vreemdeling, dan wel de medenaturalisant van 16 jaar of ouder,\n                                             erop dat hij geen strafrechtelijke gegevens zal opvragen, maar dat de IND dit doet.\n                                             De burgemeester wijst de vreemdeling, dan wel de medenaturalisant van 16 jaar of ouder,\n                                             erop dat deze gegevens gevolgen kunnen hebben voor de beslissing op het verzoek om\n                                             (mede)naturalisatie. De burgemeester geeft in het advies aan de IND nog wel aan of\n                                             wel of niet sprake is van een polygaam huwelijk van de vreemdeling of van de medenaturalisant.\n\nAls voor de indiening van het naturalisatieverzoek al duidelijk is dat de vreemdeling\n                                             (bijvoorbeeld wegens een openstaande strafzaak of recente sanctie) niet voor naturalisatie\n                                             in aanmerking komt, moet hij er op worden gewezen dat het verzoek waarschijnlijk zal\n                                             worden afgewezen en dat hij beter kan wachten met de indiening van het verzoek totdat\n                                             hij wel voor naturalisatie in aanmerking komt. Als hij er desalniettemin op staat\n                                             een verzoek in te dienen, moet dat verzoek wel in behandeling worden genomen. De IND\n                                             onderzoekt vervolgens de strafrechtelijke gegevens van de vreemdeling. Het is raadzaam\n                                             om de vreemdeling een eigen risico verklaring te laten ondertekenen.\n\nVoor de procedure bij optie, zie de toelichting bij artikel 6, vierde lid, RWN.\n\nIedere meerderjarige vreemdeling en iedere minderjarige kind van 16 jaar en ouder\n                                                moet bij het naturalisatieverzoek of optieverklaring een verklaring verblijf en gedrag\n                                                (model 2.3 bij naturalisatie, model 1.14 bij optie) ondertekenen. In dit model verklaart hij dat hij niet in aanraking is\n                                                geweest met politie en/of Justitie, \u00e9n, als hij getrouwd is, dat hij niet met meer\n                                                dan \u00e9\u00e9n vrouw is getrouwd. Model 2.3 en model 1.14 bestaat uit meerdere verklaringen.\n                                                Als de vreemdeling (of degene voor wie medenaturalisatie of medeoptie is verzocht)\n                                                aangeeft dat hij niet een of meer van de verklaringen op model 2.3 of model 1.14 naar\n                                                waarheid kan verklaren, dan moet hij op het model (zoveel mogelijk onderbouwd met\n                                                stukken) aangeven waarom hij die verklaring niet kan afleggen. Daarbij kan hij aangeven\n                                                of er naar zijn mening bijzondere omstandigheden zijn die toch tot naturalisatie of\n                                                optie moeten leiden.\n\nAls een vreemdeling (bij naturalisatie op model 2.3, bij optie op model 1.14) aangeeft\n                                                dat er sprake is van buitenlandse delicten, moet hij daarover zoveel mogelijk gegevens\n                                                verstrekken. Als hij beschikt over documenten, zoals het buitenlandse vonnis, dan\n                                                moet een kopie hiervan bij het naturalisatieverzoek of optie zitten. De vreemdeling\n                                                moet zo gedetailleerd mogelijk aangeven welk(e) feit(en) het betrof, welke rechtbank\n                                                en welke kamer op welke datum daarover hebben beslist, welke rechtsmiddelen eventueel\n                                                zijn aangewend en met welk resultaat, waar en wanneer de beslissing van de rechtbank\n                                                ten uitvoer is gelegd en eventuele andere bijzonderheden. Als de vreemdeling beschikt\n                                                over stukken in een vreemde taal, dan moet hijzelf ervoor zorgen dat deze stukken\n                                                worden vertaald door een be\u00ebdigd vertaler.\n\nDe meerderjarige vreemdeling of het kind van 16 of 17 jaar geeft aan of binnen vijf\n                                                jaar voor de indiening van het verzoek of het afleggen van de optieverklaring een\n                                                sanctie ten uitvoer is gelegd. Daarbij is van belang dat de vreemdeling zelf stukken\n                                                overlegt waaruit blijkt op welke datum de sanctie ten uitvoer is gelegd, dus op welke\n                                                datum de vreemdeling of het kind in vrijheid is gesteld, de taakstraf heeft voltooid\n                                                of het bedrag heeft betaald.\n\nOvergangsrecht: Wijziging rehabilitatietermijn van vier naar vijf jaar per 1\u00a0mei 2018\n\nMet ingang van 1\u00a0mei 2018 is de rehabilitatietermijn van vier naar vijf jaar gegaan.\n                                                Voor naturalisatieverzoeken of optieverklaringen die voor deze datum zijn ingediend\n                                                of afgelegd geldt nog de rehabilitatietermijn van vier jaar.\n\nDe IND (bij naturalisatie) en de burgemeester (bij optie) vraagt gegevens op bij de\n                                                Justiti\u00eble documentatiedienst (JDD). Let op: bij naturalisatie behoeft de burgemeester\n                                                de JDD niet te raadplegen.\n\nDe vermelding op het uittreksel van de Justiti\u00eble documentatiedienst (JDD) van een\n                                                openstaande strafzaak ter zake van misdrijf is voldoende om aan te nemen dat er ernstige\n                                                vermoedens bestaan dat de vreemdeling een gevaar oplevert voor de openbare orde. Er\n                                                hoeft geen nader onderzoek verricht te worden naar de feiten vermeld op het uittreksel.\n                                                De omstandigheid dat een feit voorkomt in het uittreksel van de JDD betekent dat er\n                                                een vervolgingsbeslissing is genomen, die inhoudt dat er een strafbeschikking (van\n                                                het OM) of een strafvonnis (van de strafrechter) kan volgen. Wel kan het verstandig\n                                                zijn, om de zaak aan te houden als er een vermoeden is dat een straf kan volgen die\n                                                niet onder het openbare orde beleid valt. Het uittreksel uit de Justiti\u00eble documentatie\n                                                wordt ook wel het \u2018strafblad\u2019 genoemd en hierop worden strafbare feiten vermeld ter\n                                                zake waarvan het OM vervolging heeft ingesteld. Als de zaak eenmaal is afgehandeld\n                                                wordt de beslissing van het OM of de uitspraak van de rechter op het strafblad vermeld.\n                                                Vermelding van een zaak op het strafblad betekent dus dat er sprake is van vervolging\n                                                of veroordeling terzake van het desbetreffende strafbare feit.\n\nAls uit de gegevens blijkt dat sprake is van feiten en omstandigheden die niet overeenkomen\n                                                met wat de vreemdeling (bij optie: op model 1.14, bij naturalisatie: op model 2.3) zelf heeft verklaard, dan wordt de vreemdeling door de burgemeester (bij optie)\n                                                en door de IND (bij naturalisatie) in de gelegenheid gesteld zijn zienswijze naar\n                                                voren te brengen (artikel 4:7 Awb). De zienswijze wordt bij optie door de burgemeester bij de beoordeling betrokken,\n                                                bij naturalisatie door de IND.\n\nVerder moet de burgemeester bij optie en de IND bij naturalisatie contact opnemen\n                                                met de korpschef om na te gaan of de vreemdeling voorkomt in de Basisvoorziening Informatie\n                                                \u2013 Integrale Bevraging (BVI-IB) van de nationale politie. De burgemeester kan voor\n                                                raadpleging van de BVI-IB gebruik maken van model 1.29 uit deze Handleiding.\n\nAls uit de gegevens blijkt dat sprake is van omstandigheden die niet overeenkomen\n                                                met wat de vreemdeling (bij optie: op model 1.14, bij naturalisatie: op model 2.3) zelf heeft verklaard, dan wordt de vreemdeling door de burgemeester (bij optie)\n                                                en door de IND (bij naturalisatie) in de gelegenheid gesteld zijn zienswijze naar\n                                                voren te brengen (artikel 4:7 Awb). De zienswijze wordt bij optie door de burgemeester bij de beoordeling betrokken,\n                                                bij naturalisatie door de IND.\n\nAls uit vorengenoemde check in BVI-IB blijkt dat er sprake is van een openstaande\n                                                strafzaak en deze strafzaak niet vermeld is op het uittreksel van de JDD neemt de\n                                                IND bij naturalisatie en de burgemeester bij optie contact op met het OM om te onderzoeken\n                                                of de vreemdeling voor dat misdrijf al wordt of nog zal worden vervolgd. Nader onderzoek\n                                                is noodzakelijk om duidelijkheid te verkrijgen, of de in de geraadpleegde systemen\n                                                geregistreerde meldingen of processen verbaal staan nog zullen leiden tot vervolging.\n\nVerder moet op basis van de informatie uit de check van BVI-IB worden nagegaan of\n                                                er een vrijheidsbenemende straf of maatregel, een taakstraf, een boete of een maatregel\n                                                strekkend tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel van \u20ac\u00a0810,\u2013 of meer\n                                                kan worden gevorderd. Als de vreemdeling een transactievoorstel zal kunnen worden\n                                                gedaan of een strafbeschikking kan worden uitgevaardigd, moet worden nagegaan of de\n                                                hoogte van het transactiebedrag \u20ac\u00a0810,\u2013 of meer (dan wel, als aan de vreemdeling al\n                                                eerder vermogenssancties zijn opgelegd: \u20ac\u00a0405,\u2013 of meer) kan zijn. Als de zaak zal\n                                                worden geseponeerd, moet worden nagegaan of het sepot een onvoorwaardelijk sepot zal\n                                                zijn en zo dat niet het geval is, welke de voorwaarden en eventuele proeftijd zullen\n                                                zijn.\n\nAls de vreemdeling een maatregel strekkend tot ontneming van wederrechtelijk verkregen\n                                                voordeel is (of nog kan worden) opgelegd, moet worden nagegaan wanneer de laatst opgelegde\n                                                sanctie ten uitvoer is gelegd. Het kan daarbij voorkomen dat de ontnemingsmaatregel\n                                                pas (veel) later ten uitvoer is gelegd dan de eventueel eveneens opgelegde vrijheidsstraf\n                                                of geldboete.\n\nZolang niet vast staat dat de vreemdeling geen gevaar oplevert voor de openbare orde,\n                                                kan hij geen Nederlander worden. Telkens zal zorgvuldig moeten worden onderzocht of\n                                                er goede redenen aanwezig zijn om aan te nemen dat het vermeende misdrijf zal kunnen\n                                                leiden tot een sanctie, die onder het openbare orde beleid valt.\n\nDe voor de beslissing op het verzoek om naturalisatie of optie vereiste zorgvuldigheid\n                                                strekt niet zover dat de IND of de burgemeester zich zelfstandig een oordeel behoort\n                                                te vormen over de mogelijke uitkomst van de strafzaak. De beslissing op het verzoek\n                                                om naturalisatie of optie wordt niet onnodig aangehouden in afwachting van de uitkomst\n                                                van een strafprocedure.\n\nAls er sprake is van een in het buitenland gepleegd delict, onderzoekt de IND bij\n                                                naturalisatie en de burgemeester bij optie of het betreffende feit naar Nederlands\n                                                recht een misdrijf is. De IND (bij naturalisatie) of burgemeester (bij optie) neemt\n                                                dan contact op met het parket van de officier van justitie om te onderzoeken of de\n                                                beoordeling van het misdrijf door de buitenlandse rechter vergelijkbaar is met de\n                                                beoordeling naar Nederlandse maatstaven. Als het (Nederlandse) OM voor de eis ter\n                                                zitting richtlijnen hanteert, dienen die richtlijnen als uitgangspunt. Met de individuele\n                                                omstandigheden kan daarbij in het algemeen geen rekening worden gehouden. Het OM noch\n                                                de IND/de burgemeester kan zich een oordeel vormen over het aan de strafrechter toekomend\n                                                oordeel over de juiste strafmaat in een individuele casus. Het OM kan in het algemeen\n                                                slechts adviseren over de eis ter zitting. De daarbij door het OM gehanteerde richtlijnen\n                                                geven echter duidelijke en objectieve maatstaven aan de hand waarvan de gangbare straf\n                                                voor de betreffende delicten uniform kan worden beoordeeld. Dat laat onverlet dat\n                                                in zeer bijzondere (individuele) gevallen alleen dan tot een juiste toepassing van\n                                                de Rijkswet op het Nederlanderschap kan worden gekomen door af te wijken.\n\nDe beoordeling van de door de vreemdeling naar voren gebrachte bijzondere feiten of\n                                                omstandigheden gebeurt bij naturalisatie bij de IND en bij optie bij de burgemeester.\n\nHet verzoek van een vreemdeling die voldoet aan de artikelen 7 en 8 wordt niettemin afgewezen, indien de verzoeker die een andere nationaliteit bezit,\n                                          niet het mogelijke heeft gedaan om die nationaliteit te verliezen dan wel niet bereid\n                                          is het mogelijke te zullen doen om, na de totstandkoming van de naturalisatie, die\n                                          nationaliteit te verliezen, tenzij dit redelijkerwijs niet kan worden verlangd.\n\nIn de periode van 1\u00a0januari 1992 tot 1\u00a0oktober 1997 werd het vereiste om afstand te\n                                             doen van de oorspronkelijke nationaliteit niet toegepast (zie circulaire van 20\u00a0december\n                                             1991, Stcrt. 1992, 25). Dit kwam doordat op 22\u00a0oktober 1991 de Tweede Kamer der Staten-Generaal\n                                             de motie Apostolou/Soutendijk-van Apeldoorn (TK 1991\u20131992, 21\u00a0971, nr. 29) inzake\n                                             het doen van afstand bij naturalisatie had aangenomen. Naar aanleiding van deze motie\n                                             werd besloten met ingang van 1\u00a0januari 1992 de eis, zoals geformuleerd in artikel 9, eerste lid, aanhef en onder b, RWN, vooruitlopend op de aanpassing van de RWN te laten vallen. Het voorstel tot schrappen\n                                             van deze eis stuitte echter op bezwaren bij de meerderheid van de Eerste Kamer der\n                                             Staten-Generaal, zodat het vanaf 1\u00a0januari 1992 gevoerde afstandsbeleid herziening\n                                             behoefde. Dit herziene beleid inzake de afstandsverplichting is op 1\u00a0oktober 1997\n                                             in werking getreden (circulaire van de Staatssecretaris van Justitie van 18\u00a0juni 1997,\n                                             kenmerk 631150/97/6, inzake wijziging van het beleid inzake het doen van afstand van\n                                             de oorspronkelijke nationaliteit bij naturalisatie tot Nederlander).\n\nDe verplichting om afstand te doen van de oorspronkelijke nationaliteit bij naturalisatie\n                                             is ook na inwerkingtreding van het voorstel tot wijziging van de RWN op 1\u00a0april 2003\n                                             blijven bestaan, zij het met inachtneming van de uitgangspunten zoals geformuleerd\n                                             in het op 2\u00a0februari 1993 te Straatsburg tot stand gekomen Tweede Protocol tot wijziging\n                                             van het Verdrag betreffende beperking van de gevallen van meervoudige nationaliteit\n                                             en betreffende militaire verplichtingen in geval van meervoudige nationaliteit (Trb.\u00a01994, 265), hierna te noemen: Tweede Protocol. De uitgangspunten in het Tweede Protocol\n                                             zijn neergelegd in artikel 9, derde lid, RWN, zoals dit luidt met ingang van 1\u00a0april 2003 (zie de toelichting bij artikel 9, derde lid, RWN).\n\nSinds 1\u00a0oktober 1997 moet de verzoeker om naturalisatie in beginsel weer aangeven\n                                             of hij bereid is afstand te doen van zijn oorspronkelijke nationaliteit. Op grond\n                                             van artikel 32 BVVN dient een verzoeker die een of meerdere nationaliteiten bezit en die verplicht is\n                                             daarvan afstand te doen, een bereidheidsverklaring te overleggen waarin staat dat\n                                             hij bereid is het mogelijke te zullen doen om bij of na de totstandkoming van de naturalisatie\n                                             zijn andere nationaliteit(en) te verliezen.\n\nDe afstandsverplichting geldt niet als de verzoeker onder \u00e9\u00e9n van de hieronder genoemde\n                                             uitzonderingscategorie\u00ebn dan wel onder de uitzonderingscategorie\u00ebn in artikel 9, derde lid, RWN valt.\n\nEen verzoeker die in de BRP is ingeschreven als staatloze en daardoor wordt aangemerkt\n                                             als staatloze in de zin van de RWN (zie de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder f, RWN), kan logischerwijs geen afstand doen. Hij wordt immers door geen enkele staat als\n                                             onderdaan beschouwd. Dit geldt niet voor een verzoeker die in de BRP is ingeschreven\n                                             als zijnde van onbekende nationaliteit, omdat zijn nationaliteit niet kan worden vastgesteld\n                                             (zie de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder f, RWN). Hij zal in\n                                             de meeste gevallen immers w\u00e9l in het bezit zijn van een nationaliteit. Pas als deze\n                                             verzoeker op grond van de daarvoor geldende regels (artikel 2.15 dan wel artikel 2:17 Wet BRP) in de BRP wordt opgenomen als zijnde staatloos, kan worden aangenomen dat hij geen\n                                             afstand van een nationaliteit kan doen.\n\nHoofdregel is dat een vreemdeling die verzoekt om naturalisatie afstand moet doen\n                                             van zijn oorspronkelijke nationaliteit. Dit is alleen anders indien het doen van afstand\n                                             redelijkerwijs niet van hem kan worden verlangd. Daarnaast zijn er categorie\u00ebn verzoekers\n                                             om naturalisatie waarop het vereiste van afstand van de oorspronkelijke nationaliteit\n                                             niet van toepassing is (artikel 9, derde lid, RWN).\n\nNiet alle verzoekers zijn verplicht om afstand te doen van hun oorspronkelijke nationaliteit(en).\n                                             In artikel 9, derde lid, RWN wordt een viertal uitzonderingen genoemd. Daarnaast zijn er vreemdelingen van wie\n                                             redelijkerwijs niet kan worden verlangd dat zij afstand doen van hun oorspronkelijke\n                                             nationaliteit(en) (artikel 9, eerste lid, aanhef en onder b, RWN). Samengevat komt\n                                             het erop neer dat de hieronder genoemde categorie\u00ebn verzoekers geen afstand hoeven\n                                             te doen van hun oorspronkelijke nationaliteit:\n\n1. de verzoeker die door de naturalisatie tot Nederlander zijn oorspronkelijke nationaliteit\n                                                   automatisch verliest;\n\n2. de verzoeker die onderdaan is van een staat die niet toestaat dat afstand van die\n                                                   nationaliteit wordt gedaan;\n\n3. de verzoeker die volgens de wetgeving van het land waarvan hij de nationaliteit bezit\n                                                   eerst afstand van die nationaliteit k\u00e1n doen nadat hij is genaturaliseerd. Na de totstandkoming\n                                                   van de naturalisatie dient de verzoeker w\u00e9l afstand te doen van zijn oorspronkelijke\n                                                   nationaliteit;\n\n4. de verzoeker die voor het doen van afstand van zijn oorspronkelijke nationaliteit\n                                                   een zodanig hoog bedrag moet betalen dat hij een substantieel financieel nadeel zal\n                                                   lijden;\n\n5. de verzoeker die door het doen van afstand vermogensrechtelijke rechten zal verliezen,\n                                                   waardoor hij een substantieel financieel nadeel zal lijden;\n\n6. de verzoeker die eerst afstand van zijn oorspronkelijke nationaliteit kan doen, nadat\n                                                   hij in het land waarvan hij de nationaliteit bezit zijn militaire dienstplicht heeft\n                                                   verricht of deze heeft afgekocht;\n\n7. de verzoeker van wie niet kan worden verlangd dat hij contact opneemt met de autoriteiten\n                                                   van de Staat waarvan hij de nationaliteit bezit;\n\n8. de verzoeker die bijzondere en objectief waardeerbare redenen heeft om geen afstand\n                                                   te doen van zijn oorspronkelijke nationaliteit;\n\n9. de verzoeker die onderdaan is van een staat welke niet door Nederland wordt erkend;\n\n10. de verzoeker die minderjarig was op de ingangsdatum van zijn Ranov-verblijfsrecht\n                                                   en op wiens naturalisatieverzoek op of na 1 juni 2021 positief is beslist;\n\n11. de verzoeker die meerderjarig was op de ingangsdatum van zijn Ranov-verblijfsrecht\n                                                   en op wiens naturalisatieverzoek op of na 1 november 2021 positief is beslist;\n\n12. de verzoeker die onderdaan is van een staat die partij is bij het zogenaamde Tweede\n                                                   Protocol (zie hierna);\n\n13. de verzoeker die is geboren in Nederland, Cura\u00e7ao en Sint Maarten of Aruba en daar\n                                                   zijn hoofdverblijf heeft ten tijde van het indienen van het verzoek om naturalisatie;\n\n14. de verzoeker is gehuwd met een Nederlander;\n\n15. de verzoeker die in Nederland, Cura\u00e7ao en Sint Maarten of Aruba is erkend als vluchteling.\n\nHieronder worden de uitzonderingscategorie\u00ebn 1 tot en met 11 toegelicht. De overige\n                                             vier categorie\u00ebn worden behandeld bij artikel 9, derde lid, RWN.\n\nVoorbeeld\n\nVerzoeker heeft de Andorrese nationaliteit. In de wetgeving van Andorra is geregeld\n                                                dat een Andorrees die vrijwillig een andere nationaliteit verkrijgt de Andorrese nationaliteit\n                                                verliest. In geval van automatisch verlies door naturalisatie tot een andere nationaliteit\n                                                heeft het geen zin afstand te vragen.\n\nVoorbeeld\n\nVerzoeker bezit de Marokkaanse nationaliteit. De Marokkaanse nationaliteitswetgeving\n                                                geeft aan dat in geval van naturalisatie tot een vreemde nationaliteit betrokkene\n                                                een machtiging kan krijgen om de Marokkaanse nationaliteit te verwerpen. In de praktijk\n                                                blijkt evenwel dat de machtiging niet kan worden verkregen. In feite betekent dit\n                                                dus behoud van de Marokkaanse nationaliteit en heeft het geen zin om afstand te vragen.\n\nIn deze gevallen dient de verzoeker bij het in behandeling nemen van zijn verzoek\n                                                een verklaring te ondertekenen waaruit blijkt dat hij bereid is, na de totstandkoming\n                                                van de naturalisatie, afstand te doen van zijn oorspronkelijke nationaliteit. Overigens,\n                                                in de praktijk geldt in alle gevallen dat eerst afstand van de oorspronkelijke nationaliteit\n                                                behoeft te worden gedaan nadat de naturalisatie tot stand is gekomen.\n\nVoorbeeld\n\nEen verzoeker die de Hongaarse nationaliteit bezit, kan eerst nadat hij is genaturaliseerd\n                                                tot Nederlander de Hongaarse autoriteiten verzoeken of hij ontslag kan krijgen uit\n                                                het Hongaarse staatsverband.\n\nIndien verzoeker, wegens het feit dat hij substantieel financieel nadeel lijdt omdat\n                                                hij voor de afstand een hoog bedrag moet betalen, geen afstand wenst te doen van de\n                                                oorspronkelijke nationaliteit, dient hij een verklaring te ondertekenen waaruit blijkt\n                                                dat hij niet bereid is afstand te doen van de oorspronkelijke nationaliteit en waaruit\n                                                blijkt dat hij een beroep doet op deze uitzonderingscategorie.\n\nDe verzoeker zal aan de hand van een verklaring van de autoriteiten van het land waarvan\n                                                hij de nationaliteit bezit (bijvoorbeeld een pro forma nota) moeten aantonen welk\n                                                bedrag aan leges hij voor het doen van afstand dient te betalen. Voorts zal hij moeten\n                                                aantonen dat dit bedrag voor hem moeilijk is op te brengen. Voor een verzoeker die\n                                                leeft van een bijstandsuitkering zal het substantieel financieel nadeel eerder kunnen\n                                                worden aangenomen dan voor een verzoeker die een hoog inkomen heeft. Ook het vermogen\n                                                van de verzoeker speelt een rol. Met andere woorden, of een verzoeker een substantieel\n                                                financieel nadeel lijdt, is afhankelijk van zijn financi\u00eble draagkracht die wordt\n                                                bepaald door zijn inkomen en vermogen.\n\nIndien een staat voor het doen van afstand van de nationaliteit slechts een kleine\n                                                   vergoeding vraagt, zal het te lijden nadeel niet snel als substantieel worden aangemerkt.\n                                                   Het bedrag dat de staat hiervoor vraagt, zal ook weer niet buitensporig hoog mogen\n                                                   zijn. Gelet hierop geldt een minimum financieel nadeel en een maximum financieel nadeel.\n\n\u2013 Als minimum financieel nadeel geldt een bedrag aan leges voor het doen van afstand\n                                                         van de oorspronkelijke nationaliteit dat gelijk is aan het bedrag van het verlaagde\n                                                         tarief van de Nederlandse naturalisatiegelden voor een enkelvoudig verzoek. Indien\n                                                         de verzoeker een bedrag aan leges dient te betalen dat lager ligt dan (of gelijk is\n                                                         aan) het bedrag van het verlaagde tarief, kan nooit \u2013 ongeacht het inkomen en vermogen\n                                                         van verzoeker \u2013 met succes een beroep worden gedaan op deze uitzonderingsgrond. Het\n                                                         door verzoeker te betalen bedrag is dan zo laag dat het te lijden nadeel niet als\n                                                         substantieel kan worden aangemerkt.\n\n\u2013 Als maximum financieel nadeel geldt een bedrag aan leges voor het doen van afstand\n                                                         dat gelijk is aan tien maal het bedrag van het normale tarief van de Nederlandse naturalisatiegelden\n                                                         voor een enkelvoudig verzoek. Indien verzoeker een bedrag aan leges dient te betalen\n                                                         dat hoger ligt dan (of gelijk is aan) tien maal het bedrag van het normale tarief,\n                                                         kan altijd \u2013 ongeacht het inkomen en vermogen van verzoeker \u2013 met succes een beroep\n                                                         worden gedaan op deze uitzonderingsgrond. Het door verzoeker te betalen bedrag is\n                                                         dan zo hoog dat het te lijden nadeel als substantieel kan worden aangemerkt.\n\nBinnen de grenzen van het minimum en maximum financieel nadeel is de verhouding tussen\n                                                   het inkomen van verzoeker \u00e9n het te betalen bedrag aan leges voor het doen van afstand\n                                                   bepalend voor de vraag of hij al dan niet afstand moet doen van de oorspronkelijke\n                                                   nationaliteit. In verband met vermogensgrenzen is tevens van belang hoe groot het\n                                                   vermogen van verzoeker is (zie paragaaf 3.4.4. onder \u2018Vermogensgrens\u2019).\n\nIndien een verzoeker een beroep wenst te doen op deze uitzondering op de afstandsverplichting,\n                                                   dient hij, voor zover van toepassing, de volgende, meest recente bewijsstukken te\n                                                   overleggen:\n\n\u2013 loonstroken;\n\n\u2013 uitkeringsspecificaties;\n\n\u2013 bewijzen van andere inkomsten dan hierboven bedoeld;\n\n\u2013 afschriften van bank- en/of girorekeningen (salarisrekeningen, spaarrekeningen etc.);\n\n\u2013 bewijs van bezit van effecten;\n\n\u2013 opgave van de restschuld van de hypotheek op de eigen woning;\n\n\u2013 beschikking op grond van de Wet Waardering Onroerende Zaken (WOZ);\n\n\u2013 bewijs van betaling of ontvangst van betaalde of ontvangen alimentatie betreffende\n                                                         ex-partner of kinderen die niet tot zijn huishouding behoren;\n\n\u2013 bewijzen van bijzondere bijdragen in de kosten van levensonderhoud ten behoeve van\n                                                         de ex-partner of kinderen die tot zijn huishouding behoren;\n\n\u2013 bewijs van betaling inzake de kosten van vrijwillige ziektekostenverzekeringen of\n                                                         bewijs van betaling inzake de nominale premie Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (AWBZ) ten behoeve van de Zorgverzekering;\n\n\u2013 beschikking verhaal krachtens de Wet werk en bijstand (Wwb) en bewijs van betaling. Indien er na het invullen van de viv wijzigingen zijn\n                                                         opgetreden in het inkomen of vermogen van de verzoeker, dient dit aan de hand van\n                                                         recente, hierboven vermelde bewijsstukken te worden aangetoond.\n\nBij de vaststelling van het inkomen en vermogen van verzoeker worden mede in aanmerking\n                                                   genomen het inkomen en vermogen van:\n\n\u2013 de echtgeno(o)t(e) van verzoeker, tenzij deze duurzaam van hem gescheiden leeft;\n\n\u2013 de persoon van verschillend of gelijk geslacht met wie verzoeker duurzaam een gezamenlijke\n                                                         huishouding voert, tenzij tussen deze en verzoeker een bloedverwantschap in de eerste\n                                                         of tweede graad bestaat (vergelijk artikel 34, derde lid, WRB).\n\nHet inkomen en vermogen van de (minderjarige) kinderen van verzoeker (of de (huwelijks)partner\n                                                   van de kinderen) worden buiten beschouwing gelaten.\n\nAls niet-zelfstandige wordt in dit verband aangemerkt een persoon die zijn inkomsten\n                                                   verwerft anders dan uit een bedrijf of een zelfstandig beroep.\n\nInkomen\n\nIn dit kader geldt als inkomen; het maandinkomen (van verzoeker en eventueel zijn\n                                                   (huwelijks)partner), inclusief de overhevelingstoeslag, na aftrek van de over het\n                                                   bruto inkomen verschuldigde belasting, sociale verzekeringspremies, pensioenpremies\n                                                   en vaste lasten (zoals maandelijkse uitgaven in verband met alimentatie ten behoeve\n                                                   van de gewezen partner en ten behoeve van de kinderen, premies van vrijwillige verzekering\n                                                   tegen ziektekosten, premies krachtens de Zorgverzekeringswet en de AWBZ, verhaalsbedragen in het kader van de Wwb en eventuele andere bijzondere uitgaven die noodzakelijk ten laste van verzoeker\n                                                   komen) (vergelijk artikel 1, onder b, Bdr en artikel 7 Bdr).\n\nAlle regelmatig genoten inkomsten (zoals uit uitkering, arbeid of vroegere arbeid,\n                                                   alimentatie, verhuur van woon- of bedrijfsruimte) van verzoeker (en diens (huwelijks)partner)\n                                                   worden bij de berekening van het inkomen meegenomen. Inkomsten uit overwerk en provisie\n                                                   worden slechts in aanmerking genomen voorzover zij regelmatig worden genoten. Incidentele\n                                                   inkomsten zoals gratificaties en bonussen, worden niet bij de berekening betrokken.\n                                                   Voor de vaststelling van inkomsten wordt uitgegaan van een periode van drie maanden\n                                                   voorafgaand aan de dag waarop verzoeker verklaart niet bereid te zijn afstand te doen\n                                                   van de oorspronkelijke nationaliteit en daarbij een beroep doet op het lijden van\n                                                   substantieel financieel nadeel. Ingeval verzoeker een regelmatig doch variabel inkomen\n                                                   heeft (bijvoorbeeld uitzendkrachten, oproepkrachten) wordt het inkomen eveneens vastgesteld\n                                                   aan de hand van een periode van drie maanden voorafgaand aan de dag waarop verzoeker\n                                                   de verklaring heeft afgegeven.\n\nVoorts worden bij de vaststelling van het inkomen buiten beschouwing gelaten:\n\n\u2013 uitkeringen ingevolge de Algemene Kinderbijslagwet;\n\n\u2013 vakantie-uitkeringen;\n\n\u2013 allerlei vormen van huurtoeslag;\n\n\u2013 bijstand toegekend voor bijzondere noodzakelijke kosten van bestaan (bijvoorbeeld\n                                                         voor kosten en voorzieningen op grond van de Algemene Arbeidsongeschiktheidswet);\n\n\u2013 inkomsten uit vermogen (met uitzondering van inkomsten uit verhuur van woon- of bedrijfsruimte);\n\n\u2013 voorlopige teruggave van belasting in verband met de eigen woning;\n\n\u2013 reis- en onkostenvergoeding indien deze onbelast wordt uitbetaald.\n\nBij het bepalen van het inkomen wordt \u2013met uitzondering van bovengenoemde gevallen\n                                                   waarbij een periode van drie maanden in aanmerking wordt genomen- uitgegaan van de\n                                                   hoogte van de inkomsten direct voorafgaand aan het tijdstip waarop de verklaring wordt\n                                                   afgegeven waaruit blijkt dat de verzoeker niet bereid is afstand te doen van de oorspronkelijke\n                                                   nationaliteit en waaruit blijkt dat hij zich beroept op het lijden van substantieel\n                                                   financieel nadeel. Nadien opgetreden wijzigingen in het inkomen die met de daarvoor\n                                                   ge\u00ebigende bewijsstukken zijn aangetoond, kunnen worden meegenomen bij de berekening\n                                                   (vergelijk artikel 5 Bdr).\n\nVoor het beantwoorden van de vraag of verzoeker een substantieel financieel nadeel\n                                                   lijdt, is het netto maandinkomen dus bepalend.\n\nVermogen\n\nIn dit kader geldt als vermogen het gemiddelde van de rendementsgrondslagen, bedoeld\n                                                   in artikel 5.2 van de Wet op de inkomstenbelasting 2001 (vergelijk artikel 1, eerste lid, onder o, Wet op de rechtsbijstand).\n\n\u201cVoor de vaststelling van het vermogen wordt uitgegaan van de toestand, zoals deze\n                                                   is op het tijdstip waarop de verklaring wordt afgegeven waaruit blijkt dat de verzoeker\n                                                   niet bereid is afstand te doen van de oorspronkelijke nationaliteit wegens het lijden\n                                                   van substantieel financieel nadeel. Nadien opgetreden wijzigingen in het vermogen\n                                                   die met de daarvoor ge\u00ebigende bewijsstukken zijn aangetoond, kunnen worden meegenomen\n                                                   bij de berekening.\n\nVoor de vaststelling van het vermogen worden niet in aanmerking genomen:\n\n\u2013 de waarde in vrij opgeleverde staat van de eigen woning die de verzoeker bewoont of,\n                                                         in geval van opheffing van de gezamenlijke huishouding, bewoond heeft, na aftrek van\n                                                         het nog niet afgeloste bedrag van de daarop gevestigde hypotheek of hypotheken, voorzover\n                                                         deze waarde minder dan 65.344 bedraagt (met andere woorden, voor het in aanmerking\n                                                         te nemen vermogen in verband met de eigen woning geldt een vrijstelling van ten hoogste\n                                                         65.344);\n\n\u2013 de waarde van vermogensbestanddelen die niet dan onder voor verzoeker onredelijk bezwarende\n                                                         of belastende voorwaarden te gelde kunnen worden gemaakt.\n\nAls zelfstandige wordt in dit verband aangemerkt een persoon die inkomsten verwerft\n                                                   uit een bedrijf of een zelfstandig beroep.\n\nNaast de in paragraaf 3.4.2. genoemde bewijsstukken, voor zover van toepassing, dient verzoeker die zelfstandige\n                                                   is de volgende bewijsstukken te overleggen:\n\nde meest recente jaarrekening (een balans en winst- en verliesrekening);\n\neen kopie van de meest recente aangifte en aanslag van de inkomstenbelasting;\n\neen kopie van de meest recente aangifte en aanslag van de vermogensbelasting;\n\neen uittreksel van de Kamer van Koophandel (behalve als inschrijving niet mogelijk\n                                                         is).\n\nHet staat de verzoeker daarnaast vrij om zijn inkomen en vermogen aan te tonen aan\n                                                   de hand van een rapport van een registeraccountant.\n\nAan de hand van de hierboven genoemde stukken wordt de financi\u00eble draagkracht van\n                                                   verzoeker vastgesteld.\n\nInkomen\n\nVoor de vaststelling van het netto maandinkomen wordt uitgegaan van het inkomen voorafgaand\n                                                   aan het jaar van indienen van het verzoek om naturalisatie\n\nVermogen\n\nVoor de vaststelling van het vermogen wordt uitgegaan van de toestand van het vermogen\n                                                   op 31 december van het jaar voorafgaand aan het jaar van het indienen van het verzoek\n                                                   om naturalisatie.\n\nVermogensgrens\n\nVan een verzoeker die over een aanzienlijk vermogen beschikt kan niet snel worden\n                                                   aangenomen dat hij, gelet op zijn financi\u00eble draagkracht, een bedrag aan leges voor\n                                                   het doen van afstand moeilijk kan opbrengen. Hierbij geldt een vermogensgrens, waarboven\n                                                   niet meer kan worden gesproken van een door verzoeker te lijden substantieel financieel\n                                                   nadeel (uiteraard met inachtneming van het bepaalde in paragraaf 3.4.1).\n\nIndien verzoeker alleenstaande of alleenstaande ouder is en hij beschikt over een\n                                                   vermogen van 6370, dan wordt niet aangenomen dat hij een substantieel nadeel lijdt\n                                                   in hier bedoelde zin.\n\nIndien verzoeker niet alleenstaande is (hij is gehuwd of hij voert duurzaam een gezamenlijke\n                                                   huishouding) en hij en/of zijn (huwelijks)partner beschikken over een vermogen van\n                                                   9100, dan wordt eveneens aangenomen dat er geen sprake is van een substantieel financieel\n                                                   nadeel (vergelijk artikel 34, tweede lid, WRB).\n\nSubstantieel financieel nadeel (verhouding tussen netto maandinkomen en bedrag aan\n                                                      leges)\n\n\u2013 Is het te betalen bedrag voor het doen van afstand hoger dan (of gelijk aan) het netto\n                                                         maandinkomen van verzoeker, dan is sprake van substantieel financieel nadeel in hier\n                                                         bedoelde zin en behoeft verzoeker geen afstand te doen.\n\n\u2013 Is het te betalen bedrag voor het doen van afstand lager dan het netto maandinkomen\n                                                         van verzoeker, dan is geen sprake van substantieel financieel nadeel en kan verzoeker\n                                                         geen beroep doen op deze uitzondering (met inachtneming van het bepaalde in paragraaf\n                                                         3.4.1).\n\nIndien een verzoeker kan aantonen dat hij onder deze uitzonderingscategorie valt,\n                                                   omdat hij voor het doen van afstand van de oorspronkelijke nationaliteit een hoog\n                                                   bedrag moet betalen, dan houdt dat niet automatisch in dat ook de echtgenote of de\n                                                   partner met wie verzoeker duurzaam een gezamenlijke huishouding voert, moet betalen\n                                                   voor het doen van afstand en dat deze echtgenote of partner derhalve een beroep kan\n                                                   doen op deze uitzonderingscategorie. De (huwelijks)partner die gelijktijdig verzoekt\n                                                   om naturalisatie en die met succes een beroep wenst te doen op deze uitzonderingscategorie\n                                                   zal moeten aantonen dat ook zij moet betalen voor het doen van afstand. In die situatie\n                                                   dienen bij de beoordeling van beide verzoeken om naturalisatie de te betalen bedragen\n                                                   van de verzoeker en diens (huwelijks)partner (en eventuele kinderen) voor het doen\n                                                   van afstand bij elkaar te worden opgeteld. Ook het netto maandinkomen van de verzoeker\n                                                   en diens (huwelijks)partners worden bij elkaar opgeteld. Aan de hand van de verhouding\n                                                   tussen de opgetelde bedragen voor het doen van afstand \u00e9n de opgetelde netto maandinkomens\n                                                   van verzoeker en diens (huwelijks)partner wordt bepaald of er sprake is van substantieel\n                                                   financieel nadeel.\n\nMet andere woorden: is het opgetelde bedrag voor het doen van afstand hoger dan (of\n                                                   gelijk aan) het opgetelde netto maandinkomen van verzoeker en diens (huwelijks)partner\n                                                   die gelijktijdig om naturalisatie verzoekt, dan is sprake van substantieel financieel\n                                                   nadeel en behoeven beide geen afstand te doen.\n\nIs het opgetelde bedrag voor het doen van afstand lager dan het opgetelde netto maandinkomen\n                                                   van verzoeker en diens (huwelijks)partner die gelijktijdig om naturalisatie verzoekt,\n                                                   dan is geen sprake van substantieel financieel en kunnen beide geen beroep doen op\n                                                   deze uitzondering.\n\nDe (huwelijks)partner die zelf niet behoeft te betalen voor het doen van afstand lijdt\n                                                   geen financieel nadeel en kan geen beroep doen op deze uitzondering.\n\nVoorbeeld 1\n\nVerzoeker A bezit de nationaliteit van land Z. A overlegt verklaringen van de autoriteiten\n                                                   van land Z waaruit blijkt dat hij voor het doen van afstand een bedrag van 750 moet\n                                                   betalen. Uit de viv en de overgelegde loonstroken blijkt dat A een baan heeft als\n                                                   bollenpeller waarmee hij 1200 netto per maand verdient. Hij heeft geen vermogen.\n\nA lijdt door het doen van afstand geen substantieel financieel nadeel. Zijn netto\n                                                   maandinkomen is immers hoger dan het bedrag dat hij moet betalen voor het doen van\n                                                   afstand. Hij moet afstand doen van de oorspronkelijke nationaliteit.\n\nVoorbeeld 2\n\nVerzoeker B is alleenstaande en bezit de nationaliteit van land Y. Uit verklaringen\n                                                   van de autoriteiten van land Y blijkt dat hij voor het doen van afstand van nationaliteit\n                                                   Y een bedrag van 1250 moet betalen. Uit de viv en de daarbij overgelegde stukken blijkt\n                                                   dat hij een netto maandinkomen van 1100 heeft, dat hij een eigen woning heeft met\n                                                   een huidige marktwaarde van 150.000 dat hij voor de aankoop van de woning een hypotheek\n                                                   heeft afgesloten en dat bij de bank nog een hypotheekschuld van 70.000 resteert.\n\nB lijdt door het betalen van het bedrag voor het doen van afstand geen substantieel\n                                                   financieel nadeel. Weliswaar is zijn netto maandinkomen lager dan het bedrag aan leges,\n                                                   maar zijn in aanmerking te nemen vermogen bedraagt 14.656 (150.000 minus 70.000 =\n                                                   80.000 van welk bedrag 65.344 niet wordt meegerekend). Daarmee zit hij ruim boven\n                                                   de vermogensgrens van 6370.\n\nB kan niet met succes een beroep doen op deze uitzondering en moet afstand van de\n                                                   nationaliteit van land Y doen.\n\nIndien verzoeker om die reden de oorspronkelijke nationaliteit wenst te behouden,\n                                                dient hij een verklaring te ondertekenen waaruit blijkt dat hij een beroep doet op\n                                                deze uitzonderingscategorie en waaruit blijkt dat hij niet bereid is afstand te doen\n                                                van de oorspronkelijke nationaliteit.\n\nIn dit verband kan worden gedacht aan substantieel financieel nadeel vanwege het verlies\n                                                van de reeds bestaande eigendom van een onroerende zaak, het verlies van erfrechtelijke\n                                                aanspraken, het verlies van een reeds bestaand recht op alimentatie, het verlies van\n                                                reeds opgebouwde pensioenrechten of andere uitkeringen.\n\nAllereerst dient de verzoeker aan de hand van, indien nodig, gelegaliseerde (eventueel\n                                                geverifieerde) en zonodig vertaalde documenten van de autoriteiten van het herkomstland\n                                                (zo mogelijk met de betreffende wettelijke bepalingen) aan te tonen dat een persoon\n                                                die afstand doet van die nationaliteit die rechten of eigendommen zal verliezen, zie\n                                                paragraaf 4.\n\nVoorts zal verzoeker moeten bewijzen dat hij bepaalde rechten of bepaalde eigendommen\n                                                heeft.\n\nDit bewijs zal kunnen worden geleverd aan de hand van verklaringen van de autoriteiten\n                                                van het herkomstland (bij van overheidswege verstrekte uitkeringen en eigendom van\n                                                onroerende zaken), aan de hand van een notari\u00eble akte (bij erfrechtelijke aanspraken)\n                                                dan wel aan de hand van een rechterlijke uitspraak (bij bestaande aanspraken op alimentatie).\n                                                Deze documenten zijn authentieke akten die, indien nodig, gelegaliseerd (eventueel\n                                                geverifieerd) en vertaald dienen te worden (zie paragraaf 4). Bij verklaringen van\n                                                autoriteiten uit het herkomstland moeten de documenten zijn afgegeven door een bevoegde\n                                                overheidsinstantie die over het bestaan van dat recht kan oordelen (bijvoorbeeld bij\n                                                onroerende zaken een verklaring van een kadaster of grondregister, bij een pensioenrecht\n                                                een verklaring van de instantie waar het pensioen(recht) wordt beheerd).\n\nDe verzoeker dient voorts aan te tonen wat de huidige waarde is van die rechten of\n                                                eigendommen. Dit is mogelijk aan de hand van de hierboven vermelde bewijsstukken (afhankelijk\n                                                van hetgeen wordt verloren door het doen van afstand).\n\nVerder dient hij aan te tonen dat hij als gevolg van het verlies van de rechten of\n                                                eigendommen financieel nadeel lijdt. De verzoeker die eigenaar is van een onroerende\n                                                zaak in het herkomstland en die de eigendom zal verliezen door het doen van afstand,\n                                                lijdt geen financieel nadeel indien hij die onroerende zaak voordien op eenvoudige\n                                                wijze te gelde kan maken en de opbrengst kan laten overboeken naar Nederland. Hetzelfde\n                                                geldt voor reeds opgebouwde rechten op een overheidsuitkering die v\u00f3\u00f3r het doen van\n                                                afstand in het geheel kunnen worden uitgekeerd aan verzoeker. Verzoeker zal dan ook\n                                                aan de hand van de betreffende wettelijke bepalingen dan wel verklaringen van de autoriteiten\n                                                van het herkomstland moeten aantonen dat de rechten of eigendommen niet v\u00f3\u00f3r het doen\n                                                van afstand te gelde kunnen worden gemaakt. Dit geldt niet indien die vermogensbestanddelen\n                                                slechts onder voor verzoeker onredelijk bezwarende of belastende voorwaarden te gelde\n                                                kunnen worden gemaakt.\n\nTen slotte dient hij aan te tonen dat dit financi\u00eble verlies voor hem substantieel\n                                                is. Dit wordt bepaald aan de hand van de verhouding tussen de waarde van de rechten\n                                                en eigendommen die worden verloren \u00e9n het overig vermogen (dit zijn de vermogensbestanddelen\n                                                in Nederland en in het buitenland die door het doen van afstand van de oorspronkelijke\n                                                nationaliteit niet worden aangetast). Een verzoeker met een groot vermogen zal immers\n                                                minder ernstig worden getroffen door het verlies van rechten of eigendommen dan een\n                                                verzoeker met een klein vermogen. Verzoeker zal derhalve moeten aantonen wat zijn\n                                                overig vermogen is. Anders dan bij uitzondering 4 wordt in dit verband uitsluitend\n                                                het vermogen in aanmerking genomen. Het inkomen van verzoeker wordt buiten beschouwing\n                                                gelaten. Bij het verlies van vermogensrechtelijke rechten is immers geen sprake van\n                                                een bedrag dat op voorhand moet worden betaald, zodat het inkomen van verzoeker minder\n                                                relevant is. Voor de berekening van het vermogen is ook hier aangesloten bij het stelsel\n                                                in de Wet op de rechtsbijstand (Wet van 23 december 1993, Stb. 775) en daarop gebaseerde algemene maatregelen van bestuur (het Besluit draagkrachtcriteria rechtsbijstand (Bdr) en de Regeling gegevensverstrekking draagkracht rechtzoekenden (Rgdr)).\n\nIndien het verlies aan vermogensrechtelijke rechten door het doen van afstand slechts\n                                                   zeer klein is, zal het te lijden nadeel niet snel als substantieel worden aangemerkt.\n                                                   Het verlies zal ook weer niet buitensporig hoog mogen zijn. Gelet hierop geldt ook\n                                                   in dit kader een minimum financieel nadeel en een maximum financieel nadeel.\n\nAls minimum financieel nadeel geldt een verlies dat gelijk is aan het bedrag van het\n                                                   ver laagde tarief van de Nederlandse naturalisatieleges voor een enkelvoudig verzoek.\n                                                   Indien verzoeker door het doen van afstand een bedrag verliest dat lager ligt dan\n                                                   (of gelijk is aan) het bedrag van het verlaagde tarief, kan nooit \u2013 ongeacht het vermogen\n                                                   van verzoeker \u2013 met succes een beroep worden gedaan op deze uitzonderingsgrond. Het\n                                                   door verzoeker te verliezen bedrag is dan zo laag dat het te lijden nadeel niet als\n                                                   substantieel kan worden aangemerkt.\n\nAls maximum financieel nadeel geldt een verlies dat gelijk is aan tien maal het bedrag\n                                                   van het normale tarief van de Nederlandse naturalisatieleges voor een enkelvoudig\n                                                   verzoek. Indien verzoeker een bedrag verliest dat hoger ligt dan (of gelijk is aan)\n                                                   tien maal het bedrag van het normale tarief, kan altijd \u2013 ongeacht het vermogen van\n                                                   verzoeker \u2013 met succes een beroep worden gedaan op deze uitzonderingsgrond. Het door\n                                                   verzoeker te verliezen bedrag is dan zo hoog dat het te lijden nadeel als substantieel\n                                                   kan worden aangemerkt.\n\nBinnen de grenzen van het minimum en het maximum financieel nadeel is de verhouding\n                                                   tussen het overig vermogen van verzoeker \u00e9n het bedrag dat wordt verloren door het\n                                                   doen van afstand bepalend voor de vraag of hij al dan niet afstand moet doen van de\n                                                   oorspronkelijke nationaliteit.\n\nVoor de vaststelling van het vermogen en de geldende vermogensgrenzen is het hierboven\n                                                   gestelde onder paragrafen 3.4.2, 3.4.3 en 3.4.4 van overeenkomstige toepassing.\n\nIs het bedrag (de waarde van de vermogensrechtelijke rechten) dat wordt verloren door\n                                                   het doen van afstand hoger dan (of gelijk aan) een vierde deel van het overig vermogen\n                                                   van verzoeker, dan is sprake van substantieel financieel nadeel in hier bedoelde zin\n                                                   en behoeft verzoeker geen afstand te doen.\n\nIs dat bedrag lager dan een vierde deel van het overig vermogen van verzoeker, dan\n                                                   is geen sprake van substantieel financieel nadeel en kan verzoeker geen beroep doen\n                                                   op deze uitzondering (met inachtneming van het minimum en maximum financieel nadeel).\n\nDat een verzoeker door het doen van afstand bepaalde vermogensrechtelijke rechten\n                                                   zal verliezen en derhalve geen afstand behoeft te doen, houdt niet automatisch in\n                                                   dat de echtgenote of de partner met wie verzoeker duurzaam een gezamenlijke huishouding\n                                                   voert eveneens vermogensrechtelijke rechten zal verliezen. De (huwelijks)partner die\n                                                   gelijktijdig verzoekt om naturalisatie zal ook moeten aantonen dat zij persoonlijk\n                                                   bepaalde vermogensrechtelijke rechten heeft en dat zij die rechten zal verliezen door\n                                                   het doen van afstand. Is dat het geval dan kan ook zij een beroep doen op deze uitzonderingscategorie.\n                                                   Bij de beoordeling van beide verzoeken om naturalisatie dienen in die situatie de\n                                                   te verliezen bedragen van verzoeker en diens (huwelijks)partner door het doen van\n                                                   afstand bij elkaar te worden opgeteld. Aan de hand van de verhouding tussen dit bedrag\n                                                   \u00e9n het overig vermogen van verzoeker en diens (huwelijks)partner wordt bepaald of\n                                                   er sprake is van substantieel financieel nadeel.\n\nMet andere woorden: is het opgetelde bedrag (de waarde van de vermogensrechtelijke\n                                                   rechten van verzoeker \u00e9n van diens (huwelijks)partner) dat wordt verloren door het\n                                                   doen van afstand hoger dan (of gelijk aan) een vierde deel van het overig vermogen\n                                                   van verzoeker \u00e9n diens (huwelijks)partner, dan is voor beide sprake van substantieel\n                                                   financieel nadeel en behoeven beide geen afstand te doen.\n\nIs het opgetelde bedrag (de waarde van de vermogensrechtelijke rechten van verzoeker\n                                                   \u00e9n van diens (huwelijks)partner) dat wordt verloren door het doen van afstand lager\n                                                   dan een vierde deel van het overig vermogen van verzoeker \u00e9n diens (huwelijks)partner,\n                                                   dan is voor beide geen sprake van substantieel financieel nadeel en kunnen beide niet\n                                                   met succes een beroep doen op deze uitzondering.\n\nDe (huwelijks)partner die zelf geen vermogensrechtelijke rechten verliest door het\n                                                   doen van afstand, lijdt geen financieel nadeel en kan geen beroep doen op deze uitzondering.\n\nVoorbeeld 1\n\nVerzoekster A heeft de nationaliteit van land Z en is 40 jaar oud. Bij het indienen\n                                                   van het verzoek om naturalisatie overlegt zij verklaringen van de autoriteiten van\n                                                   land Z, waaruit blijkt dat zij een pensioen heeft opgebouwd van 2000 en dat pensioenbedragen\n                                                   alleen worden uitgekeerd aan personen met de nationaliteit van land Z die de pensioengerechtigde\n                                                   leeftijd van 65 jaar hebben bereikt. De betreffende wettelijke bepalingen zijn bijgevoegd.\n                                                   De stukken zijn gelegaliseerd en zijn vertaald in het Nederlands. Uit de viv en de\n                                                   daarbij overgelegde stukken blijkt dat A in Nederland een spaartegoed heeft van 3000\n                                                   en in Duitsland een spaartegoed heeft van 2000. A behoeft geen afstand te doen van\n                                                   haar oorspronkelijke nationaliteit. Haar opgebouwd pensioen kan thans niet te gelde\n                                                   worden gemaakt, zodat zij dat pensioen zal verliezen door het doen van afstand. Het\n                                                   te verliezen bedrag van 2000 is voorts groter dan een vierde deel van haar overig\n                                                   vermogen van 5000.\n\nVoorbeeld 2\n\nVerzoeker B bezit de nationaliteit van land Y. Hij heeft aldaar een aantal jaren geleden\n                                                   met het oog op de alsmaar stijgende grondprijzen een braakliggend stuk grond van een\n                                                   hectare gekocht voor 30.000. Nadien heeft hij niet meer naar het stuk grond omgekeken.\n                                                   Bij het indienen van het verzoek om naturalisatie toont hij aan de hand van verklaringen\n                                                   van de autoriteiten van land Y aan dat hij aldaar de eigendom heeft van de hectare\n                                                   grond. Hij overlegt tevens een notari\u00eble akte waaruit blijkt dat het stuk grond een\n                                                   huidige waarde heeft van 50.000. In een andere verklaring van de autoriteiten van\n                                                   land Y wordt gesteld dat personen die geen onderdaan zijn van land Y geen eigenaar\n                                                   mogen zijn van grond en dat zonodig de grond door de autoriteiten zonder geldelijke\n                                                   vergoeding in beslag wordt genomen. De stukken zijn gelegaliseerd en vertaald in het\n                                                   Nederlands.\n\nB behoeft door het doen van afstand geen substantieel financieel nadeel te lijden.\n                                                   Weliswaar heeft hij genoegzaam aangetoond dat hij eigenaar van een stuk grond is met\n                                                   een aanzienlijke waarde en dat hij de grond door het doen van afstand zou verliezen,\n                                                   maar uit de stukken blijkt niet dat hij de grond slechts onder onredelijk bezwarende\n                                                   of belastende voorwaarden kan verkopen. Integendeel. Het is een braakliggend stuk\n                                                   grond dat hij met een goede winst kan verkopen. B kan niet met succes een beroep doen\n                                                   op deze uitzonderingscategorie.\n\nDoor betrokkene zal aan de hand van recente verklaringen van het land waarvan hij\n                                                de nationaliteit bezit, moeten aantonen dat hij dienstplichtig is, dat hij zijn militaire\n                                                dienst nog niet heeft vervuld en dat hij slechts afstand van die nationaliteit kan\n                                                doen na vervulling (door middel van werkelijke dienst, al dan niet met afkoop van\n                                                een gedeelte daarvan) aldaar van de militaire dienst.\n\nVoorbeeld\n\nVerzoeker A bezit de nationaliteit van land Z. Hij overlegt een twee jaar oude verklaring\n                                                van de autoriteiten van land Z waaruit blijkt dat hij wordt opgeroepen voor het vervullen\n                                                van de militaire dienst. Tevens overlegt hij een verklaring van de autoriteiten waarin\n                                                staat dat personen die de dienstplicht nog moeten vervullen geen afstand kunnen doen\n                                                van de nationaliteit van land Z. De stukken zijn gelegaliseerd en zijn vertaald in\n                                                het Nederlands.\n\nA kan niet met succes een beroep doen op deze uitzonderingscategorie. Weliswaar heeft\n                                                hij een verklaring overgelegd waaruit blijkt dat hij is opgeroepen voor militaire\n                                                dienst, maar hij heeft niet genoegzaam aangetoond dat hij de dienstplicht nog moet\n                                                vervullen. De oproep voor militaire dienst is immers twee jaar oud, zodat het mogelijk\n                                                is dat hij de dienstplicht inmiddels heeft vervuld.\n\nHet betreft hier verzoekers die bij het indienen van het verzoek om naturalisatie\n                                                aantonen dat zij in het bezit zijn van verblijfsdocument III (verblijfsvergunning\n                                                asiel bepaalde tijd) of verblijfsdocument IV (verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde\n                                                tijd). Ingevolge artikel 9, derde lid, aanhef en onder e RWN zijn bovenstaande verzoekers vrijgesteld van de afstandsplicht en zijn zij derhalve\n                                                niet verplicht om de bereidheidsverklaring tot afstand van de oorspronkelijk nationaliteit(en)\n                                                (model 2.4) te ondertekenen.\n\nDe reden voor bovenstaande uitzondering op de afstandsverplichting is dat het in deze\n                                                gevallen onverantwoord is de verzoeker te verplichten contact op te nemen met de autoriteiten\n                                                van het land van herkomst. Om dezelfde reden zijn deze categorie\u00ebn vreemdelingen vrijgesteld\n                                                van het legalisatievereiste, indien betrokkene bezwaar maakt tegen dat vereiste.\n\nDaarnaast zijn verzoekers, die op het moment van indiening van het verzoek om naturalisatie\n                                                in het bezit zijn van een reguliere verblijfsvergunning voor een niet-tijdelijk verblijfsdoel\n                                                \u00e9n in het kader van het verzoek om naturalisatie zijn vrijgesteld van het overleggen\n                                                van een geldig buitenlands reisdocument (paspoort) met ingang van 1\u00a0mei 2009 eveneens\n                                                vrijgesteld van het doen van afstand. Deze groep vrijgestelden moet overigens bij\n                                                de indiening van het verzoek om naturalisatie wel de bereidheidsverklaring tot afstand\n                                                van de oorspronkelijk nationaliteit(en) (model 2.4) ondertekenen. Immers, de IND beslist\n                                                pas n\u00e1 de indiening van het naturalisatieverzoek of een verzoeker al dan niet voldoende\n                                                bewijsstukken heeft aangeleverd om tot vrijstelling van het overleggen van een geldig\n                                                buitenlands reisdocument (paspoort) over te gaan en derhalve ook in aanmerking komt\n                                                voor deze uitzonderingscategorie van het doen van afstand van de oorspronkelijke nationaliteit.\n\nIndien verzoeker om die reden de oorspronkelijke nationaliteit wenst te behouden,\n                                                dient hij een verklaring te ondertekenen waaruit blijkt dat hij een beroep doet op\n                                                deze uitzonderingscategorie en waaruit blijkt dat hij niet bereid is afstand te doen\n                                                van de oorspronkelijke nationaliteit.\n\nDe wettelijke beperking van de afstandseis, namelijk dat geen afstandsverplichting\n                                                bestaat indien dat \u2018redelijkerwijs\u2019 niet kan worden verlangd, is hierboven voor een\n                                                aantal gevallen ingevuld. In de praktijk kan het niettemin voorkomen dat zich zeer\n                                                bijzondere gevallen voordoen die niet direct vallen onder \u00e9\u00e9n van deze categorie\u00ebn,\n                                                maar waar bijzondere en objectief waardeerbare redenen aanwezig zijn op grond waarvan\n                                                redelijkerwijs geen afstand kan worden gevraagd. In dit verband kan bijvoorbeeld worden\n                                                gedacht aan de omstandigheid dat de lichamelijke of geestelijke gezondheid van een\n                                                verzoeker door het doen van afstand in ernstige mate schade zou lijden. Deze ernstige\n                                                schade aan lichamelijke en/of geestelijke gezondheid zal verzoeker moeten aantonen\n                                                aan de hand van een gemotiveerde medische verklaring van de behandelend arts \u00e9n aan\n                                                de hand van een gemotiveerde ververklaring van een onafhankelijk (niet behandelend)\n                                                medisch specialist. Indien de verzoeker deze beide medische verklaringen overlegt,\n                                                zal het Bureau Medische Advisering van het ministerie van Justitie worden gevraagd\n                                                te adviseren omtrent de vraag of verzoeker door het doen van afstand ernstige lichamelijke\n                                                dan wel geestelijke schade zal lijden. Met verklaringen van verzoeker zelf, van familieleden\n                                                van verzoeker dan wel verklaringen van andere instanties kan in dit kader geen genoegen\n                                                worden genomen. Dergelijke verklaringen zijn niet afkomstig uit een objectieve bron\n                                                en kunnen bovendien geen relevante informatie bevatten met betrekking tot de lichamelijke\n                                                en/of geestelijke gezondheid van verzoeker.\n\nIndien de verzoeker bij de indiening van het verzoek aantoont dat hij andere bijzondere\n                                                en objectief waardeerbare redenen heeft om geen afstand te doen van zijn oorspronkelijke\n                                                nationaliteit, dan legt \u2013 ingevolge artikel 6, tweede lid, RVVN \u2013 na ontvangst van het naturalisatieverzoek het hoofd van de Immigratie- en Naturalisatiedienst\n                                                die redenen middels een nota ter beoordeling aan de Minister voor.\n\nIndien een staat niet wordt erkend, wordt vanzelfsprekend ook de nationaliteit van\n                                                deze staat niet erkend. In een dergelijk geval afstand eisen, betekent ook dat van\n                                                een niet-erkende staat afkomstige bewijsstukken inzake het verlies van de nationaliteit\n                                                door de Nederlandse autoriteiten in ontvangst en in behandeling worden genomen. Omdat\n                                                dit niet strookt met het beginsel dat met een niet-erkende staat geen uitwisseling\n                                                van offici\u00eble stukken plaatsvindt, wordt aan personen afkomstig uit staten die niet\n                                                worden erkend door Nederland niet gevraagd afstand te doen van de oorspronkelijke\n                                                nationaliteit. Voorbeeld van een niet-erkende staat is Taiwan.\n\nDe meerderjarige verzoeker die minderjarig was op de ingangsdatum van zijn Ranov-verblijfsrecht\n                                                en op wiens naturalisatieverzoek op of na 1\u00a0juni 2021 positief is beslist, is vrijgesteld\n                                                van de verplichting om afstand te doen van de oorspronkelijke nationaliteit.\n\nDe verzoeker hoeft geen bereidheidsverklaring tot afstand van de oorspronkelijke nationaliteit\n                                                (model 2.4) te ondertekenen.\n\nDe verzoeker die meerderjarig was op de ingangsdatum van zijn Ranov-verblijfsrecht\n                                                en op wiens naturalisatieverzoek op of na 1\u00a0november 2021 positief is beslist, is\n                                                vrijgesteld van de verplichting om afstand te doen van de oorspronkelijke nationaliteit.\n\nDe verzoeker hoeft geen bereidheidsverklaring tot afstand van de oorspronkelijke nationaliteit\n                                                (model 2.4) te ondertekenen.\n\nIn de toelichting op bovenstaande uitzonderingscategorie\u00ebn wordt op verschillende\n                                             plaatsen aangegeven dat er verklaringen en/of documenten dienen te worden overgelegd\n                                             indien verzoeker meent onder \u00e9\u00e9n van de uitzonderingscategorie\u00ebn te vallen. Alleen\n                                             authentieke akten worden in dit verband geaccepteerd als bewijsstukken. Authentieke\n                                             akten zijn akten in de vereiste vorm en bevoegdelijk opgemaakt door ambtenaren aan\n                                             wie bij of krachtens de wet is opgedragen op die wijze te doen blijken van door hen\n                                             gedane waarnemingen of verrichtingen. Authentieke akten zijn tevens akten, waarvan\n                                             het opmaken aan ambtenaren is voorbehouden, doch waarvan de wet het opmaken in bepaalde\n                                             gevallen aan anderen dan ambtenaren opdraagt (zie artikel 183, tweede lid, WBRv).\n                                             Onderhandse akten worden niet geaccepteerd. Onderhandse akten zijn alle akten die\n                                             niet authentieke akten zijn (zie artikel 183, derde lid, WBRv).\n\nVoor het verkrijgen van documenten, alsmede voor de vertaling en, indien nodig, legalisatie\n                                             van deze stukken, dient de verzoeker zelf te zorgen. Zie de toelichting bij artikel 7 RWN, paragraaf 3.5.4.\n\nN.B. In Bijlage 1 bij dit artikellid is een lijst van landen opgenomen met vermelding\n                                             of bij naturalisatie tot Nederlander al dan niet automatisch verlies intreedt, of\n                                             het doen van afstand al dan niet mogelijk is, of het land partij is (geweest) bij\n                                             het Verdrag van Straatsburg van 6\u00a0mei 1963 en of het land partij is (geweest) bij\n                                             het Tweede Protocol. Voorts is achter sommige landen aangegeven dat niet bekend is\n                                             of men de oorspronkelijke nationaliteit behoudt of verliest. In dat geval kan betrokkene\n                                             niet worden gevraagd een afstandsverklaring te ondertekenen en dient er vooralsnog\n                                             van te worden uitgegaan dat hij de oorspronkelijke nationaliteit behoudt.\n\nVerzoeker behoeft geen bereidheidsverklaring te ondertekenen. In deze gevallen heeft\n                                                het immers geen zin om afstand te vragen. Met het oog op automatisch verlies van de\n                                                oorspronkelijke nationaliteit bij naturalisatie tot Nederlander of met het oog op\n                                                eventuele consequenties van een dubbele nationaliteit (dit kan vooren- en nadelen\n                                                hebben) verdient het aanbeveling dat verzoeker reeds in de voorlichtingsfase door\n                                                de burgemeester wordt verwezen naar de autoriteiten van het land waarvan hij de nationaliteit\n                                                bezit (hetzij direct, hetzij door tussenkomst van de ambassade of het consulaat) of\n                                                naar de voor hem ge\u00ebigende organisaties voor minderheden voor het verkrijgen van informatie\n                                                hieromtrent.\n\nVerzoeker wordt door de burgemeester in de voorlichtingsfase gewezen op de verplichting\n                                                om bij naturalisatie tot Nederlander afstand te doen van de oorspronkelijke nationaliteit.\n                                                Verzoeker wordt tevens gewezen op de bestaande uitzonderingen op die verplichting.\n                                                Hem wordt \u2013 voorzover mogelijk en in een voorkomend geval aan de hand van berekeningen\n                                                \u2013 meegedeeld of hij al dan niet onder een uitzonderingscategorie valt. Hij wordt erop\n                                                gewezen dat het verzoek om naturalisatie wordt afgewezen indien een beroep op de uitzonderingscategorie\n                                                niet wordt gehonoreerd en dat het bedrag aan betaalde leges in dat geval niet wordt\n                                                teruggegeven.\n\nIn verband met eventuele consequenties van een dubbele nationaliteit (dit kan voor-en\n                                                nadelen hebben) verdient het aanbeveling dat verzoeker in de voorlichtingsfase wordt\n                                                verwezen naar de autoriteiten van het land waarvan hij de nationaliteit bezit voor\n                                                het verkrijgen van informatie hieromtrent (dit geldt logischerwijs niet voor een verzoeker\n                                                die valt onder uitzondering 7).\n\nIndien verzoeker vervolgens een beroep wenst te doen op een van de uitzonderingen\n                                                4 tot en met 9 moet hij bij het indienen van het verzoek om naturalisatie een bereidheidsverklaring\n                                                ondertekenen waarin hij aangeeft dat hij niet bereid is afstand te doen van de oorspronkelijke\n                                                nationaliteit (zie model 2.4 en model 2.5). Uit de bereidheidsverklaring moet duidelijk\n                                                blijken op welke uitzonderingscategorie een beroep wordt gedaan. Aan de hand van door\n                                                hem overgelegde documenten/bewijsstukken (zie hierboven paragraaf 4 zal verzoeker\n                                                moeten aantonen dat hij valt onder die uitzonderingscategorie.\n\nDe betrokkene wordt door de burgemeester in de voorlichtingsfase gewezen op de verplichting\n                                                om bij de verkrijging of verlening van het Nederlanderschap afstand te doen van de\n                                                oorspronkelijke nationaliteit. De betrokkene wordt tevens gewezen op de uitzonderingen\n                                                op die verplichting. Hem wordt \u2013 voor zover mogelijk \u2013 meegedeeld of hij al dan niet\n                                                onder een uitzonderingscategorie valt. Een betrokkene die bereid is afstand te doen,\n                                                wordt in de voorlichtingsfase verwezen naar de autoriteiten van het land waarvan hij\n                                                de nationaliteit bezit om te informeren naar de wijze waarop afstand van die nationaliteit\n                                                kan worden gedaan (kan afstand worden gedaan op een ambassade of consulaire post in\n                                                Nederland, kan alleen afstand worden gedaan in het land van herkomst, moet voor het\n                                                doen van afstand worden betaald etc.) \u00e9n naar de (eventuele) gevolgen van het doen\n                                                van afstand (bijvoorbeeld het verlies van vermogensrechtelijke rechten). Dit is om\n                                                te voorkomen dat de betrokkene, na de verkrijging of verlening van het Nederlanderschap,\n                                                bij het doen van afstand wordt geconfronteerd met daaraan verbonden voorwaarden waaraan\n                                                hij niet kan of niet wenst te voldoen. Na de verkrijging of verlening van het Nederlanderschap\n                                                kan hij immers niet meer met succes een beroep doen op \u00e9\u00e9n van de uitzonderingscategorie\u00ebn.\n                                                In dat kader is van belang dat uit de door de betrokkene ondertekende bereidheidsverklaring\n                                                blijkt dat hij in verband met het doen van afstand is gewezen op de uitzonderingscategorie\u00ebn\n                                                en dat hij tevens is verwezen naar de autoriteiten van het land waarvan hij de nationaliteit\n                                                bezit voor het verkrijgen van informatie over het doen van afstand. Ten slotte wordt\n                                                de betrokkene in de voorlichtingsfase meegedeeld dat als hij na de verkrijging of\n                                                verlening van het Nederlanderschap weigert afstand te doen van zijn oorspronkelijke\n                                                nationaliteit, het besluit waarbij het Nederlanderschap is verkregen of verleend,\n                                                kan worden ingetrokken.\n\nAls de betrokkene w\u00e9l bereid is afstand te doen, moet hij bij het afleggen van de\n                                                optieverklaring of het indienen van het verzoek om naturalisatie een bereidheidsverklaring\n                                                ondertekenen waarop hij dat duidelijk aangeeft. Zie de modellen 1.14-1a HRWN, 2.4 HRWN en 2.5 HRWN.\n\nHet origineel van de bereidheidsverklaring wordt door de burgemeester met het optiedossier\n                                                of het advies betreffende naturalisatie verzonden naar de IND. Als de burgemeester\n                                                dat noodzakelijk acht, kan hij een kopie van die verklaring behouden. Bij naturalisatie\n                                                moet op het adviesblad worden aangegeven dat betrokkene bereid is afstand te doen\n                                                van zijn oorspronkelijke nationaliteit.\n\nNa de verkrijging of verlening van het Nederlanderschap ontvangt de betrokkene een\n                                                bericht van Onze Minister om binnen een termijn van drie maanden een verzoek te doen\n                                                tot afstand van zijn oorspronkelijke nationaliteit. Daarbij wordt hij tevens gewezen\n                                                op de mogelijkheid tot intrekking van het besluit waarbij het Nederlanderschap is\n                                                verkregen of verleend, dit overeenkomstig het bepaalde in artikel 15, eerste lid, aanhef en onder d of f, RWN. Van dit bericht wordt een kopie gezonden aan de burgemeester (artikel 58, eerste lid, BvvN).\n\nDe betrokkene die drie maanden na het versturen van het bericht niet heeft aangetoond\n                                                dat hij actie heeft ondernomen om afstand te doen van de oorspronkelijke nationaliteit,\n                                                wordt door de IND schriftelijk verzocht om binnen een termijn van een maand stukken\n                                                toe te zenden waaruit blijkt dat hij zijn oorspronkelijke nationaliteit heeft verloren\n                                                door het doen van afstand, dan wel een verzoek om afstand heeft gedaan.\n\nAls na die maand blijkt dat hij dit heeft nagelaten of dat hij niet heeft gereageerd,\n                                                ontvangt hij een tweede rappel. In deze brief wordt het verzoek om toezending van\n                                                de gevraagde stukken herhaald en wordt er tevens op gewezen dat, als hij nalaat dit\n                                                binnen een maand te doen, het besluit waarbij het Nederlanderschap werd verkregen\n                                                of verleend, door Onze Minister zal worden ingetrokken. Na verloop van deze termijn\n                                                zonder dat betrokkene aan het verzoek om toezending van deze stukken heeft voldaan,\n                                                zal Onze Minister overgaan tot intrekking van het besluit waarbij het Nederlanderschap\n                                                is verkregen of verleend. (artikel 30d of 60 BvvN). Voordat tot intrekking van het besluit wordt overgegaan neemt de IND zekerheidshalve\n                                                contact op met de gemeente om na te gaan of de betrokkene inderdaad geen verklaring\n                                                tot afstand van de oorspronkelijke nationaliteit heeft overgelegd.\n\nDe betrokkene zal in de drie maanden na het verkrijgen of verlenen van het Nederlanderschap\n                                                op verschillende wijzen kunnen aantonen dat hij actie heeft ondernomen om afstand\n                                                te doen van de oorspronkelijke nationaliteit. Zo zal hij kunnen aantonen dat hij een\n                                                verzoek om afstand heeft gedaan of dat hij een verklaring van afstand heeft afgegeven,\n                                                maar daarvan nog geen bevestiging heeft gehad van de bevoegde autoriteit. Als de betrokkene\n                                                dit heeft gedaan, maar het heeft nog niet tot verlies van de andere nationaliteit\n                                                geleid, zal hij zes maanden na zijn reactie door de IND schriftelijk worden verzocht\n                                                binnen een maand informatie te verschaffen met betrekking tot de voortgang van het\n                                                doen van afstand (artikel 30b, tweede lid, of 58, tweede lid, BvvN). Als de betrokkene hierop niet reageert, wordt hem een\n                                                nieuwe brief gestuurd. In deze brief wordt het verzoek om binnen een maand informatie\n                                                te verschaffen herhaald en wordt aangegeven dat als hij dit nalaat, het besluit waarbij\n                                                het Nederlanderschap werd verkregen of verleend, door Onze Minister zal worden ingetrokken.\n                                                Na verloop van deze termijn zonder dat betrokkene reageert, zal Onze Minister overgaan\n                                                tot intrekking van het besluit waarbij het Nederlanderschap is verkregen of verleend.\n                                                Voordat tot intrekking van het besluit wordt overgegaan, neemt de IND zekerheidshalve\n                                                contact op met de gemeente om na te gaan of de betrokkene inderdaad geen verklaring\n                                                tot afstand van de oorspronkelijke nationaliteit heeft overgelegd.\n\nAls de betrokkene w\u00e9l reageert op het verzoek of de verzoeken om informatie van de\n                                                IND, kan hem een nadere termijn worden gesteld om het verlies van de andere nationaliteit\n                                                te bewerkstelligen (artikel 30b, derde lid, of 58, derde lid, BvvN). Dit zal met name\n                                                geschieden als de buitenlandse overheid nog niet heeft beslist op het verzoek om afstand\n                                                of als deze nog geen bevestiging van het verlies van de andere nationaliteit na een\n                                                verklaring van afstand heeft toegezonden. Onze Minister kan van de betrokkene verlangen\n                                                dat hij zijn verzoek of verklaring herhaalt. Afhankelijk van de redenen die de betrokkene\n                                                geeft op grond waarvan het nog niet is gelukt om afstand te doen, beslist Onze Minister\n                                                of het Nederlanderschap met toepassing van artikel 15, eerste lid, aanhef en onder\n                                                d of f, RWN wordt ingetrokken of dat hem opnieuw een termijn wordt gegund om te voldoen\n                                                aan zijn verplichting om afstand te doen. De duur van de gegunde termijn hangt weer\n                                                af van de gegeven redenen en de toepasselijke feiten en omstandigheden; afhankelijk\n                                                van de omstandigheden kan dus meerdere keren een termijn worden gegund. De getoonde\n                                                bereidheid van betrokkene om mee te werken en de moeite die hij heeft gedaan om de\n                                                andere nationaliteit te verliezen, zal bij deze beslissing een rol spelen.\n\nAls de betrokkene ondanks herhaalde herinneringsbrieven nalatig blijft al het mogelijke\n                                                te doen zijn andere nationaliteit(en) te verliezen, zal op grond van het bepaalde\n                                                in artikel 15, eerste lid, aanhef en onder d, RWN worden overgegaan tot de intrekking\n                                                van het besluit waarbij het Nederlanderschap is verkregen of verleend (zie de toelichting\n                                                bij artikel 15, eerste lid, aanhef en onder d of f, RWN).\n\nAls na verloop van tijd is gebleken dat de betrokkene al het mogelijke heeft gedaan\n                                                dat redelijkerwijs van hem kan worden verlangd om zijn oorspronkelijke nationaliteit\n                                                te verliezen \u00e9n is gebleken dat de autoriteiten van het land van de andere nationaliteit\n                                                in het betreffende geval geen of onvoldoende medewerking verlenen aan het verzoek\n                                                of de verklaring van afstand, dan kan Onze Minister besluiten hem te ontslaan van\n                                                de verplichting om afstand te doen (artikel 30b, derde lid, of 58, derde lid, BvvN).\n                                                Van geen of onvoldoende medewerking in deze zin kan worden gesproken als de autoriteit\n                                                van het land van de andere nationaliteit na verloop van een aantal jaren nog steeds\n                                                geen beslissing heeft genomen op de herhaalde verzoeken of verklaringen van de betrokkene\n                                                om afstand van die nationaliteit te doen. Dit gaat uiteraard niet op als \u2013 eventueel\n                                                na onderzoek \u2013 blijkt dat het gebrek aan medewerking van de autoriteit is te wijten\n                                                aan betrokkene zelf. Gedacht kan bijvoorbeeld worden aan het niet betalen van leges\n                                                of het niet aanleveren van stukken.\n\nDocumenten uit het buitenland moeten, zo nodig, gelegaliseerd en vertaald worden.\n\nDe op dit moment geldende legalisatiecirculaire is van toepassing.\n\nDe betrokkene die afstand heeft gedaan, zal een bewijs daarvan moeten overleggen bij\n                                                de afdeling Burgerzaken dan wel bij de IND. In de betreffende nationaliteitswetgeving\n                                                moet worden nagegaan of de instantie die een verklaring van afstand heeft afgegeven\n                                                of bevestigd dan wel de instantie die de beslissing op het verzoek om afstand heeft\n                                                genomen wel daartoe is bevoegd. Een dergelijke verklaring van afstand is een akte\n                                                die gelegaliseerd moet zijn, tenzij een uitzondering op die regel van toepassing is\n                                                (zie hierboven paragraaf 4). Als de verklaringen en/of het document zijn opgesteld\n                                                in een andere taal dan het Engels, Duits of Frans, moet de betrokkene zorg dragen\n                                                voor een door een be\u00ebdigd vertaler gemaakte vertaling. Deze vertaling moet worden\n                                                gehecht aan het originele document (zie hierboven paragraaf 4). Een verklaring waarin\n                                                wordt aangegeven dat de betrokkene zijn paspoort heeft ingeleverd, is niet voldoende.\n                                                De verklaring van de autoriteiten moet in elk geval de personalia van betrokkene bevatten\n                                                en (zo mogelijk) de datum met ingang waarvan hij niet meer in het bezit is van zijn\n                                                oorspronkelijke nationaliteit. De IND heeft een eigen verantwoordelijkheid in het\n                                                beoordelen van een verklaring van afstand van de oorspronkelijke nationaliteit. Als\n                                                een verklaring van afstand is ingediend bij de afdeling Burgerzaken van een gemeente\n                                                en de IND is van mening dat de verklaring van afstand van de oorspronkelijke nationaliteit\n                                                niet voldoet, wordt contact met de betreffende afdeling Burgerzaken opgenomen.\n\nWordt het bewijs dat de andere nationaliteit is verloren, overgelegd bij de IND, dan\n                                                zal een gewaarmerkt afschrift daarvan worden gezonden aan de gemeente waar de optieverklaring\n                                                is afgelegd of het verzoek om naturalisatie is ingediend en tevens \u2013 in het geval\n                                                de betrokkene is verhuisd naar een andere gemeente \u2013 naar de gemeente waar als ingezetene\n                                                is ingeschreven in de BRP, met het verzoek de BRP aan dit gegeven aan te passen (artikel 30c, eerste en derde lid, of 59, eerste en derde lid, BvvN).\n\nHierna volgt een lijst van landen met vermelding van behoud of verlies van de nationaliteit\n                                             bij de verkrijging of verlening van het Nederlanderschap. Bij deze lijst wordt het\n                                             volgende aangetekend: het betreft hier een momentopname voor zover bij het Ministerie\n                                             Justitie en Veiligheid bekend ten tijde van het verschijnen van deze gewijzigde landenlijst.\n                                             Gebruikers van deze lijst die stuiten op wijzigingen of onjuistheden, wordt verzocht\n                                             dit schriftelijk aan de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) van het Ministerie\n                                             van Justitie en Veiligheid te melden onder vermelding van het onderwerp: Afstandsverplichting\n                                             bij de verkrijging of verlening van het Nederlanderschap.\n\nDe schrijfwijze van de namen van staten is conform de \u2018lijst van landnamen\u2019, de offici\u00eble\n                                             schrijfwijze voor het Nederlandse taalgebied, van de Werkgroep Buitenlandse Aardrijkskundige\n                                             namen, 1994.\n\nA = automatisch verlies\n\nB = geen automatisch verlies maar het doen van afstand is mogelijk.\n\nAls volgens de vreemde nationaliteitswetgeving het doen van afstand mogelijk is, betekent\n                                             dit niet dat dit altijd daadwerkelijk door de Nederlandse autoriteiten wordt verlangd.\n                                             Van de verplichting om de oorspronkelijke nationaliteit te verliezen, bestaan vrijstellingen.\n                                             Zie daarvoor artikel\u00a09 lid 3 RWN en artikel\u00a06 Regeling verkrijging en verlies Nederlanderschap (Stcrt. 2003, 54).\n\nC = geen automatisch verlies; het doen van afstand is niet mogelijk\n\nD = partij bij het Verdrag van Straatsburg\n\nE = partij geweest bij het Tweede Protocol van het Verdrag van Straatsburg\n\nOnbekend = geen automatisch verlies, tot het tegendeel bewezen is\n\nAls betrokkene verplicht is afstand te doen, dan moet hij een bereidheidsverklaring\n                                             tekenen. Als betrokkene is vrijgesteld van de plicht om afstand te doen, dan hoeft\n                                             hij geen bereidheidsverklaring te tekenen.\n\nLandenlijst\n\nLet op! Deze lijst geldt zowel bij optie als naturalisatie. De afstandsverplichting bij optie\n                                             op grond van artikel\u00a06, eerste lid en onder\u00a0e, RWN is op 1\u00a0oktober 2010 ingevoerd. De afstandsverplichting geldt niet voor de overige\n                                             optiecategorie\u00ebn.\n\nMet bevoegde autoriteit wordt bedoeld de bevoegde instantie die de optieverklaring\n                                             of het naturalisatieverzoek in ontvangst neemt:\n\n\u2022 in Europees Nederland: de burgemeester;\n\n\u2022 in Aruba, Cura\u00e7ao en Sint Maarten: de Gouverneur van Aruba, van Cura\u00e7ao onderscheidenlijk\n                                                   van Sint Maarten;\n\n\u2022 in de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba: de Minister (lees: IND-unit\n                                                   Caribisch Nederland);\n\n\u2022 in het buitenland: de hoofden van de Nederlandse diplomatieke en consulaire posten.\n\nDaar waar staat basisregistratie personen geldt:\n\nvoor Europees Nederland: de BRP;\n\nvoor Aruba, Cura\u00e7ao en Sint Maarten: de PIVA;\n\nvoor de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba: de bevolkingsregistratie.\n\nAfghanistan\n\nC\n\nDe rechtspraktijk maakt het onmogelijk afstand te doen van de Afghaanse nationaliteit.\n\nBij een naturalisatieverzoek en bij een optieverklaring (ex artikel\u00a06, eerste lid, aanhef en onder\u00a0e, RWN) ingediend/afgelegd op of na 1\u00a0oktober 2023, hoeft geen bereidheidsverklaring tot\n                                                            het doen van afstand meer te worden ondertekend.\n\nC: vanaf 1\u00a0oktober 2023\n\nAlbani\u00eb\n\nB\n\nAlgerije\n\nC\n\nAndorra\n\nA\n\nAngola\n\nC (m.i.v. 1\u00a0januari 2015)\n\nDe rechtspraktijk maakt het onmogelijk afstand te doen van de Angolese nationaliteit.\n\nBij een naturalisatieverzoek en bij een optieverklaring (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) ingediend/afgelegd op of na 1\u00a0januari 2015, hoeft geen bereidheidsverklaring tot\n                                                            het doen van afstand meer te worden ondertekend.\n\nAntigua en Barbuda\n\nB\n\nArgentini\u00eb\n\nC, echter\u00a0B ingeval van tot Argentijn genaturaliseerden.\n\nHet doen van afstand wordt alleen gevraagd bij een naturalisatieverzoek dat is ingediend\n                                                            op of na 01.04.2017 en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 01.04.2017.\n\nTot 01.04.2017 was het A voor genaturaliseerde Argentijnen.\n\nArmeni\u00eb\n\nB\n\nAustrali\u00eb\n\nB\n\nDe Australische nationaliteit ging tot 03.04.2002 automatisch verloren bij naturalisatie\n                                                            tot Nederlander. Het doen van afstand wordt bij naturalisatie gevraagd bij een naturalisatieverzoek\n                                                            dat is ingediend op of na 01.11.2002 en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 01.10.2010.\n\nAzerbeidzjan\n\nB\n\nBahama\u2019s\n\nB\n\nBij 18-, 19- of 20-jarigen wordt het doen van afstand alleen gevraagd bij een naturalisatieverzoek\n                                                            dat is ingediend op of na 30.08.2021 en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 30.08.2021.\n\nTot 30.08.2021: afstand doen is alleen mogelijk vanaf 21\u00a0jaar.\n\nBahrein\n\nB\n\nBangladesh\n\nC\n\nBarbados\n\nB\n\nBelarus (Wit-Rusland)\n\nZie Wit-Rusland\n\nBelgi\u00eb\n\nB (sinds 28.04.2008)\n\nMet ingang van 28.04.2008 is Belgi\u00eb geen partij meer bij Hoofdstuk\u00a0I van het Verdrag\n                                                            van Straatsburg. Het doen van afstand wordt bij naturalisatie gevraagd bij een naturalisatieverzoek\n                                                            dat is ingediend op of na 28\u00a0april 2008. Tot 28.04.2008 gold A, D.\n\nHet doen van afstand wordt bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) gevraagd als de verklaring is afgelegd op of na 01.10.2010.\n\nBelize\n\nB\n\nBenin\n\nB\n\nBhutan\n\nA\n\nBolivia\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt bij naturalisatie alleen gevraagd bij een naturalisatieverzoek\n                                                            dat is ingediend op of na 22.11.2006 en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 01.10.2010.\n\nBosni\u00eb-Herzegovina\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt gevraagd bij een naturalisatieverzoek dat is ingediend\n                                                            op of na 1-7-2014 en bij optie (o.g.v. artikel\u00a06, eerste lid, aanhef en onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 1-7-2014.\n\nBotswana\n\nA\n\nBrazili\u00eb\n\nB\n\nBrunei\n\nA\n\nBulgarije\n\nB\n\nBurkina Faso\n\nC (m.i.v. 1\u00a0januari 2015)\n\nDe rechtspraktijk maakt het onmogelijk afstand te doen van de Burkinese nationaliteit.\n\nBij een naturalisatieverzoek en bij een optieverklaring (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) ingediend/afgelegd op of na 1\u00a0januari 2015, hoeft geen bereidheidsverklaring tot\n                                                            het doen van afstand meer te worden ondertekend.\n\nVan 5\u00a0maart 2009 tot 1\u00a0januari 2015: B\n\nBurundi\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt bij naturalisatie alleen gevraagd bij een naturalisatieverzoek\n                                                            dat is ingediend op of na 01.03.2002 en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 01.10.2010.\n\nCambodja\n\nB\n\nCanada\n\nB\n\nCentraal-Afrikaanse Republiek\n\nA\n\nChili\n\nB\n\nTot Chileen genaturaliseerden verliezen hun Chileense nationaliteit vanaf 26\u00a0augustus\n                                                            2005 niet meer automatisch maar moeten, net als Chilenen door geboorte, ook afstand\n                                                            doen.\n\nHet doen van afstand wordt bij naturalisatie alleen gevraagd bij een naturalisatieverzoek\n                                                            dat is ingediend op of na 05.02.2008 en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 01.10.2010.\n\nChina\n\nA\n\nColombia\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt bij naturalisatie alleen gevraagd bij een naturalisatieverzoek\n                                                            dat is ingediend op of na 22.11.2006 en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 01.10.2010.\n\nComoren, de\n\nB\n\nCongo (Volksrepubliek)\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt gevraagd bij een naturalisatieverzoek dat is ingediend\n                                                            op of na 1-7-2014 en bij optie (o.g.v. artikel\u00a06, eerste lid, aanhef en onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 1-7-2014.\n\nCongo (Democratische Rep., vh Za\u00efre)\n\nA\n\nCosta Rica\n\nC\n\nCuba\n\nC (m.i.v. 1\u00a0oktober 2010)\n\nDe rechtspraktijk maakt het onmogelijk afstand te doen van de Cubaanse nationaliteit.\n\nCyprus\n\nB\n\nDenemarken\n\nB\n\nMet ingang van 26.08.2015 is Denemarken geen partij meer bij Hoofdstuk I van het Verdrag\n                                                            van Straatsburg.\n\nTot 01.04.2016: A + D.\n\nHet doen van afstand wordt alleen gevraagd bij een naturalisatieverzoek dat is ingediend\n                                                            op of na 01.04.2016 en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder 3, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 01.04.2016.\n\nDjibouti\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt bij naturalisatie alleen gevraagd bij een naturalisatieverzoek\n                                                            dat is ingediend op of na 22.11.2006 en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 01.10.2010.\n\nDominica\n\nB\n\nDominicaanse Republiek\n\nB (m.i.v. 1\u00a0oktober 2020)\n\nHet doen van afstand wordt bij naturalisatie gevraagd bij een naturalisatieverzoek\n                                                            en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN), ingediend vanaf 1\u00a0oktober 2020. Vanaf 1\u00a0oktober 2020 moet een bereidheidsverklaring\n                                                            tot het doen van afstand worden ondertekend.\n\nDuitsland\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt bij naturalisatie alleen gevraagd bij een naturalisatieverzoek\n                                                            dat is ingediend op of na 28.08.2007 en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 01.10.2010.\n\nGeen partij meer bij het verdrag van Straatsburg m.i.v. 22.12.2002.\n\nTot 28.08.2007 ging de Duitse nationaliteit automatisch verloren, tenzij de Duitse\n                                                            autoriteiten, met instemming van de Nederlandse autoriteiten, behoud van de Duitse\n                                                            nationaliteit hadden goedgekeurd.\n\nEcuador\n\nC, echter B ingeval van tot Ecuadoriaan genaturaliseerden.\n\nHet doen van afstand wordt alleen gevraagd bij een naturalisatieverzoek dat is ingediend\n                                                            op of na 30.08.2021 en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 30.08.2021.\n\nTot 30.08.2021: C.\n\nEgypte\n\nMet het oog op de actualiteit van de basisregistratie personen voegt de IND aan de\n                                                            bekendmaking aan de bevoegde autoriteit dat betrokkene het Nederlanderschap is verleend,\n                                                            een kopie van de toestemmingsverklaring van de Egyptische autoriteiten toe. Let op!\n                                                            De Egyptische nationaliteit is verloren gegaan met het verlenen van het Nederlanderschap,\n                                                            mits genaturaliseerd is n\u00e1 verkregen toestemmingen nadat het verlies van de Egyptische nationaliteit is gepubliceerd in de Egyptische\n                                                            Staatscourant. Zodra betrokkene een kopie van de publicatie in de Egyptische Staatscourant\n                                                            heeft overgelegd, zal de IND de bevoegde autoriteit hiervan op de hoogte stellen en\n                                                            verzoeken de (gemeentelijke) basisadministratie aan te passen.\n\nB\n\nBetrokkene moet zich tot het Egyptische Ministerie van Binnenlandse Zaken wenden om\n                                                            toestemming te krijgen voor het verkrijgen van een andere nationaliteit. Betrokkene\n                                                            moet v\u00f3\u00f3r het moment van verkrijging of verlening van het Nederlanderschap de beoogde\n                                                            toestemming van het Egyptische Ministerie van Binnenlandse Zaken hebben verkregen.\n                                                            Bedoelde toestemming blijkt uit een (gelegaliseerde) verklaring van de Egyptische\n                                                            ambassade.\n\nDe verklaring van de Egyptische ambassade legt betrokkene over bij het afleggen van\n                                                            de optieverklaring of bij het indienen van het naturalisatieverzoek. De optieverklaring\n                                                            of het verzoek om naturalisatie kan eventueel ook worden afgelegd dan wel ingediend\n                                                            zonder de toestemmingsverklaring, maar dan moet betrokkene na ontvangst van bedoelde\n                                                            verklaring deze inleveren/opsturen bij/naar de bevoegde autoriteit waar de optieverklaring\n                                                            is afgelegd of het IND-kantoor waar zijn naturalisatieverzoek in behandeling is.\n\nOp de optieverklaring of het verzoek om naturalisatie wordt pas beslist als de verklaring\n                                                            van de ambassade is ontvangen. In dit kader kan bij naturalisatie gebruik worden gemaakt\n                                                            van de bevoegdheid tot aanhouding uit artikel\u00a09, vierde lid, RWN. Bij optie kan gebruik worden gemaakt van de bevoegdheid om de beslistermijn met\n                                                            dertien weken te verlengen (artikel\u00a06, vijfde lid, RWN).\n\nDe optieverklaring of het verzoek om naturalisatie wordt na de verlengingstermijn/\n                                                            laatste aanhoudingstermijn bevestigd of ingewilligd als nog geen toestemmingsverklaring\n                                                            is ontvangen, mits de betrokkene aan de hand van correspondentie aantoont meermaals bij de Egyptische\n                                                            autoriteiten navraag te hebben gedaan inzake zijn verzoek om een vreemde nationaliteit\n                                                            aan te nemen.\n\nNadat het Nederlanderschap is verleend of verkregen moet betrokkene, totdat daadwerkelijk\n                                                            afstand is gedaan van de Egyptische nationaliteit, nog de volgende handelingen verrichten:\n\n- Inleveren van het Egyptische paspoort en/of ID-kaart bij de bevoegde autoriteit;\n\n- Verzoek indienen bij het Egyptische Ministerie van Binnenlandse Zaken om de Egyptische\n                                                            nationaliteit officieel te laten schrappen. Het opgeven van de Egyptische nationaliteit\n                                                            wordt gepubliceerd in de Egyptische Staatscourant;\n\n- Betrokkene moet een bewijs publicatie verlies Egyptische nationaliteit overleggen\n                                                            aan de IND.\n\nGenoemde stukken moeten zijn voorzien van een vertaling, gemaakt door een be\u00ebdigd\n                                                            vertaler.\n\nEen afstandsplichtige betrokkene (die niet onder \u00e9\u00e9n van de vrijstellingscategorie\u00ebn\n                                                            voor de verplichting tot het doen van afstand van de oorspronkelijke nationaliteit\n                                                            valt) wordt ook gevraagd een verklaring (model 1.14-1b bij optie en model 2.5/2.5a bij naturalisatie) dat de Egyptische autoriteiten niet is gevraagd noch zal worden\n                                                            gevraagd om behoud van de Egyptische nationaliteit. Uit artikel\u00a010 van de Egyptische\n                                                            nationaliteitswetgeving blijkt namelijk dat de mogelijkheid bestaat om na de verkregen\n                                                            toestemming om een andere nationaliteit aan te nemen en het hieropvolgende verlies\n                                                            van de Egyptische nationaliteit binnen \u00e9\u00e9n jaar na verkrijging van de andere nationaliteit\n                                                            om behoud kan worden gevraagd van de Egyptische nationaliteit. Om de betrokkene duidelijk\n                                                            te maken dat dit niet de bedoeling is, moet model 1.14-1b (bij optie) en model 2.5/2.5a\n                                                            (bij naturalisatie) getekend worden.\n\nEl Salvador\n\nB, echter in sommige gevallen\u00a0A.\n\nB: voor Salvadoranen door geboorte.\n\nA: tot Salvadoraan genaturaliseerden verliezen de Salvadoraanse nationaliteit automatisch\n                                                            als zij vijf jaren zonder onderbreking buiten El Salvador verblijven.\n\nEquatoriaal-Guinee\n\nA\n\nEritrea\n\nC (met ingang van 1\u00a0april 2016)\n\nBij het indienen van een naturalisatieverzoek of het afleggen van een optieverklaring\n                                                            (ex artikel\u00a06, lid\u00a01 onder\u00a0e) ingediend of afgelegd op of na 1\u00a0april 2016, hoeft geen bereidheidsverklaring tot\n                                                            het doen van afstand meer te worden ondertekend.\n\nVan 01.07.2010 tot 01.04.2016: B\n\nEstland\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt gevraagd bij een optieverklaring (ex artikel\u00a06, lid\u00a01 onder\u00a0e) of naturalisatieverzoek, afgelegd/ingediend op of na 1\u00a0september 2022.\n\nA: tot 1\u00a0september 2022\n\nEthiopi\u00eb\n\nA\n\nFiji\n\nB\n\nHet doen van afstand van de Fijische nationaliteit is sinds 10.04.2009 mogelijk (Staatsburgerschapverordening\n                                                            2009).\n\nHet doen van afstand wordt gevraagd bij een optieverklaring of naturalisatieverzoek,\n                                                            afgelegd/ingediend op of na 01.04.2012.\n\nA: tot 10.04.2009.\n\nFilipijnen\n\nA, B\n\nMet ingang van 17.9.2003 is de Filipijnse nationaliteitswet gewijzigd. Een Filipijn\n                                                            die door geboorte de Filipijnse nationaliteit bezit, verliest niet automatisch de\n                                                            Filipijnse nationaliteit bij het aannemen van een andere nationaliteit\n\nDe Filipijn kan afstand doen van zijn Filipijnse nationaliteit door het overleggen\n                                                            van een expliciete verklaring aan de Filipijnse autoriteiten.\n\nIn ander gevallen dan hierboven omschreven geldt\u00a0A.\n\nHet doen van afstand wordt bij naturalisatie alleen gevraagd bij een naturalisatieverzoek\n                                                            dat is ingediend op of na 16.11.2005 en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 01.10.2010.\n\nFinland\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt bij naturalisatie gevraagd bij een naturalisatieverzoek\n                                                            dat is ingediend op of na 19.07.2004 en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 01.10.2010.\n\nFrankrijk\n\nB\n\nMet ingang van 5\u00a0maart 2009 is Frankrijk geen partij meer bij Hoofdstuk 1 van het\n                                                            Verdrag van Straatsburg en het Tweede Protocol.\n\nHet doen van afstand wordt bij naturalisatie gevraagd bij een naturalisatieverzoek\n                                                            dat is ingediend op of na 05.03.2009 (tot 5\u00a0maart 2009 gold A, D, E) en bij optie\n                                                            (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 01.10.2010.\n\nGabon\n\nB\n\nGambia\n\nB\n\nGeorgi\u00eb\n\nA\n\nEen verzoeker om naturalisatie of optant (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) wordt met ingang van 30.08.2021 gevraagd een verklaring te ondertekenen dat de Georgische\n                                                            autoriteiten niet is gevraagd noch zal worden gevraagd om behoud van de Georgische\n                                                            nationaliteit (model 2.5/2.5a bij naturalisatie en model 1.14-1b bij optie).\n\nGhana\n\nB\n\nHet doen van afstand bij naturalisatie wordt gevraagd bij een naturalisatieverzoek\n                                                            dat is ingediend op of na 01.10.2001 en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 01.10.2010.\n\nA: tot 05.01.2001\n\nGrenada\n\nB\n\nGriekenland\n\nB, soms C (m.i.v. 08.03.2021)\n\nHet doen van afstand wordt gevraagd bij een naturalisatieverzoek dat is ingediend\n                                                            op of na 08.03.2021 en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 08.03.2021.\n\nMannen tot 45\u00a0jaar oud kunnen geen afstand doen van hun Griekse nationaliteit als\n                                                            ze hun dienstplicht nog niet hebben vervuld. Indien een Griekse man jonger dan 45\n                                                            aan kan tonen dat hij zijn dienstplicht nog niet heeft vervuld, wordt het doen van\n                                                            afstand niet verlangd.\n\nC: tot 08.03.2021\n\nGroot-Brittanni\u00eb (en Noord-Ierland)\n\nZie Verenigd Koninkrijk\n\nGuatemala\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt bij naturalisatie alleen gevraagd bij een naturalisatieverzoek\n                                                            dat is ingediend op of na 05.03.2009 en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 01.10.2010.\n\nGuinee\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt gevraagd bij een optieverklaring (ex artikel\u00a06, lid1 onder\u00a0e) of naturalisatieverzoek, afgelegd/ingediend op of na 1\u00a0september 2022.\n\nA: tot 1\u00a0september 2022\n\nGuinee-Bissau\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt gevraagd bij een optieverklaring (ex artikel\u00a06, lid1 onder\u00a0e) of naturalisatieverzoek, afgelegd/ingediend op of na 1\u00a0september 2022.\n\nA: tot 1\u00a0september 2022\n\nGuyana\n\nB\n\nHa\u00efti\n\nA\n\nHonduras\n\nC of A (A voor personen die tot Hondurees zijn genaturaliseerd)\n\nTot 1\u00a0september 2022: alleen A\n\nHongarije\n\nB\n\nIerland\n\nB\n\nIndia\n\nA\n\nIndonesi\u00eb\n\nA\n\nIrak\n\nB (m.i.v. 01.04.2012)\n\nDit houdt in dat de betrokkene bij de indiening van het verzoek of bij het afleggen\n                                                            van de optieverklaring (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) de bereidheidsverklaring moet ondertekenen. Nadat betrokkene Nederlander is geworden\n                                                            moet hij actie ondernemen om afstand te doen van de Iraakse nationaliteit.\n\nHet doen van afstand wordt gevraagd bij een optieverklaring (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) of naturalisatieverzoek, afgelegd/ingediend op 01.04.2012. Tot 01.04.2012 werd geen\n                                                            afstand gevraagd.\n\nIran\n\nC (m.i.v. 1\u00a0oktober 2010)\n\nDe rechtspraktijk maakt het onmogelijk afstand te doen van de Iraanse nationaliteit.\n\nBij een naturalisatieverzoek en bij een optieverklaring (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) ingediend/afgelegd op of na 01.10.2010, hoeft geen bereidheidsverklaring tot het\n                                                            doen van afstand meer te worden ondertekend.\n\nIsra\u00ebl\n\nB\n\nItali\u00eb\n\nB\n\nMet ingang van 4\u00a0juni 2010 is Itali\u00eb geen partij meer bij Hoofdstuk\u00a01 van het Verdrag\n                                                            van Straatsburg en daarmee ook niet meer bij het Tweede Protocol.\n\nHet doen van afstand wordt bij naturalisatie gevraagd bij een naturalisatieverzoek\n                                                            dat is ingediend op of na 01.07.2010 en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 01.10.2010.\n\nA, D, E: tot 01.07.2010\n\nIvoorkust\n\nA\n\nJamaica\n\nB\n\nJapan\n\nA (m.i.v. 08.03.2021)\n\nNa het verkrijgen van de Nederlandse nationaliteit dient de voormalige Japanner die\n                                                            is genaturaliseerd tot Nederlander zich te melden bij de Japanse vertegenwoordiging\n                                                            om zijn paspoort in te leveren en om de Japanse nationaliteit in het familieregister\n                                                            te laten doorhalen. Het al dan niet gehoor geven aan deze verplichting doet echter\n                                                            niets af aan het zijn ingetreden van het verlies van de Japanse nationaliteit op het\n                                                            moment van het verkrijgen van het Nederlanderschap.\n\nB: tot 08.03.2021\n\nJemen\n\nC\n\nJordani\u00eb\n\nB\n\nKaapverdi\u00eb\n\nB\n\nKameroen\n\nA\n\nKazachstan\n\nA: (m.i.v. 1\u00a0september 2022)\n\nNa het verkrijgen van de Nederlandse nationaliteit dient de voormalige Kazachstaan\n                                                            die is genaturaliseerd tot Nederlander zich binnen 30 dagen te melden bij de Kazachstaanse\n                                                            vertegenwoordiging om zijn paspoort en identiteitsbewijs in te leveren (art. 21 nationaliteits-wetgeving\n                                                            Kazachstan). De ambassades registreren dit verlies (art. 31 nationaliteitswetgeving\n                                                            Kazachstan). Het al dan niet gehoor geven aan deze verplichting doet echter niets\n                                                            af aan het zijn ingetreden van het verlies van de Kazachstaanse nationaliteit op het\n                                                            moment van het verkrijgen van het Nederlanderschap.\n\nB: tot 1\u00a0september 2022.\n\nKenia\n\nB (m.i.v. 01.01.2013)\n\nHet doen van afstand van het Keniaanse staatsburgerschap is mogelijk op grond van\n                                                            artikel\u00a019 van de Kenya Citizenship and Immigration Bill, 2011, die op 30\u00a0augustus\n                                                            2011 in werking is getreden. Hierbij wordt geen onderscheid gemaakt tussen genaturaliseerde\n                                                            of van rechtswege Kenianen.\n\nHet doen van afstand wordt bij een naturalisatie en optie (ex artikel\u00a06, lid\u00a01 onder\u00a0e, RWN) alleen gevraagd als dat is ingediend of afgelegd op of na 01.01.2013. Vanaf deze\n                                                            datum moet een bereidheidsverklaring worden ondertekend.\n\nA: tot 27.08.2010 (datum inwerkingtreding Grondwet 2010)\n\nKirgizi\u00eb\n\nB\n\nKiribati\n\nB, echter in sommige gevallen A\n\nPersonen van Kiribatische afstamming moeten afstand doen. Personen die de Kiribatische\n                                                            nationaliteit door naturalisatie hebben verkregen, verliezen deze nationaliteit automatisch\n                                                            bij het verkrijgen van een andere nationaliteit.\n\nHet doen van afstand wordt bij naturalisatie alleen gevraagd bij een naturalisatieverzoek\n                                                            dat is ingediend op of na 22.11.2006 en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 01.10.2010.\n\nKoeweit\n\nA\n\nKosovo\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt bij naturalisatie alleen gevraagd bij een naturalisatieverzoek\n                                                            dat is ingediend op of na 05.03.2009 en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 01.10.2010.\n\nKroati\u00eb\n\nB\n\nLaos\n\nB\n\nLesotho\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt gevraagd bij een optieverklaring (ex artikel\u00a06, lid1 onder\u00a0e) of naturalisatieverzoek, afgelegd/ingediend op of na 1\u00a0september 2022.\n\nA: tot 1\u00a0september 2022\n\nLetland\n\nB\n\nLibanon\n\nB\n\nLiberia\n\nC\n\nLibi\u00eb\n\nA\n\nEen verzoeker om naturalisatie of optant (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) wordt met ingang van 30.08.2021 gevraagd een verklaring te ondertekenen dat de Libische\n                                                            autoriteiten niet is gevraagd noch zal worden gevraagd om behoud van de Libische nationaliteit\n                                                            (model 2.5/2.5a bij naturalisatie en model 1.14-1b bij optie).\n\nLiechtenstein\n\nB\n\nLitouwen\n\nA\n\nLuxemburg\n\nB\n\nSinds 10.07.2009 is Luxemburg geen partij meer bij Hoofdstuk 1 van het Verdrag van\n                                                            Straatsburg.\n\nHet doen van afstand bij naturalisatie wordt gevraagd bij een naturalisatieverzoek\n                                                            dat is ingediend na 10.07.2009 en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 01.10.2010.\n\nA, D, E: tot 10.07.2009.\n\nMadagaskar\n\nA\n\nMalawi\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt gevraagd bij een optieverklaring (ex artikel\u00a06, lid1 onder\u00a0e) of naturalisatieverzoek, afgelegd/ingediend op of na 1\u00a0september 2022.\n\nA: tot 1\u00a0september 2022\n\nMaldiven\n\nB\n\nMaleisi\u00eb\n\nB\n\nIn de hieronderstaande gevallen C:\n\nMannen en vrouwen jonger dan 21\u00a0jaar kunnen geen afstand doen (zij het voor vrouwen\n                                                            jonger dan 21 alleen als zij ongehuwd zijn. Gehuwde vrouwen jonger dan 21\u00a0jaar kunnen\n                                                            wel afstand doen).\n\nIn de gevallen dat iemand vanwege de leeftijd geen afstand heeft kunnen doen, en iemand\n                                                            bereikt vervolgens de leeftijd van 21\u00a0jaar, dan hoeft niet alsnog afstand gedaan te\n                                                            worden.\n\nMali\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt gevraagd bij een optieverklaring (ex artikel\u00a06, lid1 onder\u00a0e) of naturalisatieverzoek, afgelegd/ingediend op of na 1\u00a0september 2022.\n\nC: tot 1\u00a0september 2022.\n\nMalta\n\nB\n\nMarokko\n\nC\n\nDe rechtspraktijk maakt het onmogelijk afstand te doen van de Marokkaanse nationaliteit.\n\nMarshalleilanden\n\nB\n\nMauritani\u00eb\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt gevraagd bij een optieverklaring (ex artikel\u00a06, eerste lid, aanhef en onder\u00a0e, RWN) of naturalisatieverzoek, afgelegd/ingediend op of na 1\u00a0oktober 2023. Vanaf 1\u00a0oktober\n                                                            2023 moet een bereidheidsverklaring tot het doen van afstand worden ondertekend.\n\nA: tot 1\u00a0oktober 2023.\n\nMauritius\n\nB\n\nMexico\n\nB, echter A in geval van tot Mexicaan genaturaliseerden.\n\nHet doen van afstand wordt alleen gevraagd bij een naturalisatieverzoek dat is ingediend\n                                                            op of na 30.08.2021 en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 30.08.2021.\n\nTot 30.08.2021: C voor als Mexicaan geborenen.\n\nMicronesia\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt bij naturalisatie alleen gevraagd bij een naturalisatieverzoek\n                                                            dat is ingediend op of na 22.11.2006 en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 01.10.2010.\n\nMoldavi\u00eb\n\nB\n\nMonaco\n\nA\n\nMongoli\u00eb\n\nB\n\nMontenegro\n\nA\n\nOp grond van artikel\u00a024 aanhef en lid 1 van de Montenegrijnse nationaliteitswet verliest\n                                                            een meerderjarige Montenegrijnse staatsburger, die tevens het staatsburgerschap van\n                                                            een vreemde mogendheid bezit, van rechtswege het Montenegrijnse staatsburgerschap\n                                                            indien hij vrijwillig het staatsburgerschap van een vreemde mogendheid verkrijgt.\n\nVanaf 01.04.17 hoeft van een Montenegrijn die Nederlander wordt, geen afstand te worden\n                                                            gevraagd van de Montenegrijnse nationaliteit aangezien hij deze van rechtswege verliest.\n\nTot 01.04.2017 was het\u00a0B.\n\nMozambique\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt bij naturalisatie alleen gevraagd bij een naturalisatieverzoek\n                                                            op of na 22.11.2006 en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 01.10.2010.\n\nMyanmar (Birma)\n\nA\n\nNamibi\u00eb\n\nA, voor Namibi\u00ebrs door registratie of naturalisatie.\n\nB, voor Namibi\u00ebrs door geboorte, afstamming of huwelijk.\n\nHet doen van afstand bij naturalisatie wordt alleen gevraagd bij een naturalisatieverzoek\n                                                            dat is ingediend op of na 01.10.2001 en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 01.10.2010.\n\nNauru\n\nB\n\nHet doen van afstand van de Nauruaanse nationaliteit is met ingang van 30.12.2005\n                                                            mogelijk (Wet van het staatsburgerschap van Nauru van 2005).\n\nHet doen van afstand wordt alleen gevraagd aan betrokkene als de optieverklaring/\n                                                            het naturalisatieverzoek is afgelegd/ingediend op of na 01.04.2012.\n\nC: tot 30.12.2005\n\nNepal\n\nA\n\nNicaragua\n\nC\n\nVanaf 19\u00a0januari 2000 (wijziging Grondwet) treedt ook geen automatisch verlies meer\n                                                            op voor Nicaraguanen die de Nicaraguaanse nationaliteit niet door geboorte hebben\n                                                            gekregen maar door naturalisatie.\n\nNieuw-Zeeland\n\nB\n\nNiger\n\nC: m.i.v. 1\u00a0september 2022\n\nA: tot 1\u00a0september 2022.\n\nNigeria\n\nB, in sommige gevallen\u00a0A.\n\nTot Nigeriaan genaturaliseerden verliezen de Nigeriaanse nationaliteit wel automatisch.\n\nNoord-Korea\n\nA\n\nNoord-Macedoni\u00eb\n\nB\n\nNoorwegen\n\nB (m.i.v. 1\u00a0oktober 2020)\n\nNoorwegen is vanaf 19\u00a0december 2019 niet langer partij bij Hoofdstuk 1 van het Verdrag\n                                                            van Straatsburg.\n\nVanaf 1\u00a0januari 2020 is er geen automatisch verlies meer bij het verkrijgen van een\n                                                            vreemde nationaliteit en kan afstand worden gedaan.\n\nHet doen van afstand wordt gevraagd bij een naturalisatieverzoek dat is ingediend\n                                                            op of na 1\u00a0oktober 2020 en bij optie (o.g.v. artikel\u00a06, eerste lid, aanhef en onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 1\u00a0oktober 2020. In deze gevallen moet dus\n                                                            ook vanaf 1\u00a0oktober 2020 een bereidheidsverklaring tot het doen van afstand, worden\n                                                            ondertekend.\n\nOeganda (Uganda)\n\nA\n\nEen verzoeker om naturalisatie of optant (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) wordt met ingang van 30.08.2021 gevraagd een verklaring te ondertekenen dat de Oegandese\n                                                            autoriteiten niet is gevraagd noch zal worden gevraagd om behoud van de Oegandese\n                                                            nationaliteit (model 2.5/2.5a bij naturalisatie en model 1.14-1b bij optie).\n\nOekra\u00efne\n\nB\n\nOndanks de tekst van artikel\u00a019, eerste lid van de Oekra\u00efense nationaliteitswet, is\n                                                            van de bevoegde Oekra\u00efense autoriteiten vernomen dat in geval van vrijwillige verkrijging\n                                                            van een andere nationaliteit de Oekra\u00efense nationaliteit eerst verloren wordt als\n                                                            door de President van de Oekra\u00efne aan betrokkene een verklaring van verlies is afgegeven.\n                                                            Daarom moet verzoeker na de verkrijging of verlening van het Nederlanderschap een\n                                                            verklaring van verlies overleggen, en moet bij het naturalisatieverzoek en bij optie\n                                                            (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) m.i.v. 01.10.2010 de bereidheidsverklaring tot het doen van afstand worden getekend.\n\nOezbekistan\n\nB\n\nOman\n\nB\n\nOostenrijk\n\nA, D\n\nEen verzoeker om naturalisatie of optant (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN m.i.v. 01.10.2010) wordt gevraagd een verklaring te ondertekenen dat de Oostenrijkse\n                                                            autoriteiten niet is gevraagd noch zal worden gevraagd om behoud van de Oostenrijkse\n                                                            nationaliteit (model 2.5/2.5a bij naturalisatie en model 1.14-1b bij optie).\n\nOost-Timor\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt bij naturalisatie alleen gevraagd bij een naturalisatieverzoek\n                                                            dat is ingediend op of na 22.11.2006 en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 01.10.2010.\n\nPakistan\n\nB of C\n\nAfstand is alleen mogelijk voor personen van 21\u00a0jaar en ouder. Minderjarigheid in\n                                                            de geldende nationaliteitswetgeving van Pakistan is gedefinieerd als jonger dan 21\u00a0jaar.\n                                                            Van personen van 18 tot 21\u00a0jaar wordt daarom niet gevraagd om afstand te doen.\n\nHet doen van afstand bij naturalisatie wordt alleen gevraagd aan een verzoeker die\n                                                            21\u00a0jaar of ouder is op het moment van indiening van het naturalisatieverzoek en als\n                                                            het verzoek is ingediend op of na 01.07.10. Deze verzoekers moeten model 2.4/2.4a ondertekenen.\n\nHet doen van afstand bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) wordt alleen gevraagd aan een optant die 21\u00a0jaar of ouder is op het moment van het\n                                                            afleggen van de optieverklaring en als de verklaring is afgelegd op of na 01.10.2010.\n                                                            Deze optanten moeten model 1.14-1a ondertekenen.\n\nPalau (Belau)\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt gevraagd bij een optieverklaring (artikel\u00a06, eerste lid, aanhef en onder\u00a0e, RWN) of naturalisatieverzoek, afgelegd/ingediend op of na 1\u00a0oktober 2023. Vanaf 1\u00a0oktober\n                                                            2023 moet een bereidheidsverklaring tot het doen van afstand worden ondertekend.\n\nA: tot 1\u00a0oktober 2023.\n\nPanama\n\nA\n\nPapoea-Nieuw-Guinea\n\nA\n\nParaguay\n\nB, in sommige gevallen\u00a0A.\n\nTot Paraguayaan genaturaliseerden verliezen de Paraguayaanse nationaliteit wel automatisch.\n\nPeru\n\nB\n\nPolen\n\nB\n\nPortugal\n\nB\n\nQatar\n\nB\n\nRoemeni\u00eb\n\nB\n\nRwanda\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt bij naturalisatie alleen gevraagd bij een naturalisatieverzoek\n                                                            dat is ingediend op of na 22.11.2006 en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 01.10.2010.\n\nRusland = Russische Federatie\n\nB\n\nSaint Kitts en Nevis\n\nB\n\nSaint Lucia\n\nB\n\nSaint Vincent en de Grenadines\n\nB\n\nSamoa\n\nB\n\nSan Marino\n\nB\n\nS\u00e3o Tom\u00e9 en Principe\n\nA\n\nSaudi-Arabi\u00eb\n\nMet het oog op de actualiteit van de basisregistratie personen voegt de IND aan de\n                                                            bekendmaking aan de bevoegde autoriteit dat betrokkene het Nederlanderschap is verleend,\n                                                            een kopie van de toestemmingsverklaring van de Saudische autoriteiten toe. De Saudische\n                                                            nationaliteit is verloren gegaan met het verlenen van het Nederlanderschap, mits genaturaliseerd\n                                                            is n\u00e1 verkregen toestemming.\n\nB\n\nBetrokkene moet zich tot de Saudische autoriteiten wenden om toestemming tot verkrijging\n                                                            van een andere nationaliteit te krijgen. Betrokkene moet v\u00f3\u00f3r het moment van verkrijging\n                                                            of verlening van het Nederlanderschap de beoogde toestemming van de Saudische autoriteiten\n                                                            hebben verkregen. Bedoelde toestemming blijkt uit een (gelegaliseerde) verklaring\n                                                            van de Saudische autoriteiten. De verklaring van de Saudische autoriteiten legt betrokkene\n                                                            over bij het afleggen van de optieverklaring of bij het indienen van zijn naturalisatieverzoek.\n                                                            De optieverklaring of het verzoek om naturalisatie kan eventueel ook worden afgelegd\n                                                            dan wel ingediend zonder de toestemmingsverklaring, maar dan moet betrokkene na ontvangst\n                                                            van bedoelde verklaring deze inleveren/opsturen bij/naar de bevoegde autoriteit waar\n                                                            de optieverklaring is afgelegd of het IND-kantoor waar zijn naturalisatieverzoek in\n                                                            behandeling is.\n\nOp de optieverklaring of het verzoek om naturalisatie wordt pas beslist als de verklaring\n                                                            van de ambassade is ontvangen. In dit kader kan bij naturalisatie gebruik worden gemaakt\n                                                            van de bevoegdheid tot aanhouding uit artikel 9, vierde lid, RWN.\n\nBij optie kan gebruik worden gemaakt van de bevoegdheid om de beslistermijn met dertien\n                                                            weken te verlengen (artikel 6, vijfde lid, RWN).\n\nDe optieverklaring of het naturalisatieverzoek wordt na het verstrijken van de verlengingstermijn/laatste\n                                                            aanhoudingstermijn bevestigd dan wel ingewilligd als nog geen toestemmingsverklaring\n                                                            is ontvangen, mits de betrokkene aan de hand van correspondentie aantoont meermaals bij de Saudische\n                                                            autoriteiten navraag te hebben gedaan inzake zijn verzoek om een vreemde nationaliteit\n                                                            aan te nemen.\n\nSenegal\n\nB\n\nOp grond van artikel 19 van de nationaliteitswet kan een Senegalees met een buitenlandse\n                                                            nationaliteit toestemming krijgen om op zijn verzoek de Senegalese nationaliteit te\n                                                            verliezen. Deze toestemming wordt per decreet toegekend.\n\nHet doen van afstand wordt bij naturalisatie alleen gevraagd bij een naturalisatieverzoek\n                                                            op of na 01.04.2017 en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 01.04.2017\n\nServi\u00eb\n\nB\n\nSeychellen\n\nB\n\nSierra Leone\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt bij naturalisatie alleen gevraagd bij een naturalisatieverzoek\n                                                            dat is ingediend op of na 05.03.2009 en bij optie (ex artikel 6, eerste lid onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 01.10.2010.\n\nSingapore\n\nB\n\nSloveni\u00eb\n\nB\n\nSlowakije\n\nB, in sommige gevallen A\n\nIn Slowakije gaat de Slowaakse nationaliteit van rechtswege verloren bij de vrijwillige\n                                                            verkrijging van een andere nationaliteit. Uitzondering hierop is de situatie als een\n                                                            Slowaak een vreemde nationaliteit heeft verkregen, nadat hij meer dan vijf jaar toelating\n                                                            en hoofdverblijf heeft gehad in het land waarvan hij de nationaliteit heeft verkregen.\n                                                            In die gevallen zal hij afstand moeten doen van de Slowaakse nationaliteit.\n\nHet doen van afstand wordt gevraagd bij een optieverklaring (ex artikel 6, lid1 onder\u00a0e) of naturalisatieverzoek, afgelegd/ingediend op of na 1\u00a0oktober 2023.\n\nOverigens is de Slowaak, die de Nederlandse nationaliteit heeft gekregen, verplicht\n                                                            om deze verkrijging bij de Slowaakse autoriteiten (diplomatieke vertegenwoordiging)\n                                                            te melden.\n\nVoor de gevallen waarin B van toepasssing is: vanaf 1\u00a0oktober 2023.\n\nSoedan (Sudan)\n\nB\n\nSudanezen die de Zuid-Sudanese nationaliteit verkrijgen, verliezen automatisch hun\n                                                            Sudanese nationaliteit.\n\nSolomoneilanden\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt gevraagd bij een optieverklaring (ex artikel 6, lid1 onder\u00a0e) of naturalisatieverzoek, afgelegd/ingediend op of na 1\u00a0september 2022.\n\nA: tot 1\u00a0september 2022.\n\nSomali\u00eb\n\nC\n\nSpanje\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt alleen gevraagd in geval van een naturalisatieverzoek dat\n                                                            is ingediend op of na 01.10.2003 en bij optie (ex artikel\u00a06, eerste lid onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 01.10.2010.\n\nVoor de categorie\u00ebn die zijn vrijgesteld van de afstandsverplichting geldt: A (drie\n                                                            jaar na de naturalisatie indien betrokkene niet de verklaring aflegt tot behoud van\n                                                            de Spaanse nationaliteit). Een Spanjaard die v\u00f3\u00f3r 09.01.2003 is genaturaliseerd tot\n                                                            Nederlander, en die woonachtig is buiten Spanje, verliest na drie jaar automatisch\n                                                            de Spaanse nationaliteit. Artikel 24 van de Spaanse nationaliteitswet is per 9\u00a0januari\n                                                            2003 gewijzigd. Aan Spanjaarden die op of na 9\u00a0januari 2003 tevens Nederlander zijn\n                                                            geworden, staat Spanje het behoud van de Spaanse nationaliteit toe. De regel van automatisch\n                                                            verlies na drie jaar is nog wel in de wet opgenomen, maar het verlies kan worden voorkomen\n                                                            door tijdig bij de Spaanse autoriteiten een verklaring tot behoud van de Spaanse nationaliteit\n                                                            af te leggen.\n\nMet het oog op vermijding van dubbele nationaliteit wordt Spanjaarden die niet in\n                                                            aanmerking komen voor vrijstelling van de afstandsverplichting gevraagd om direct\n                                                            na hun naturalisatie tot Nederlander op grond van artikel 24, tweede lid van de Spaanse\n                                                            nationaliteitswet afstand te doen van de Spaanse nationaliteit.\n\nSri Lanka\n\nA\n\nEen verzoeker om naturalisatie of optant (ex artikel 6, eerste lid onder\u00a0e, RWN) wordt met ingang van 30.08.2021 gevraagd een verklaring te ondertekenen dat de Sri\n                                                            Lankaanse autoriteiten niet is gevraagd noch zal worden gevraagd om behoud van de\n                                                            Sri Lankaanse nationaliteit (model 2.5/2.5a bij naturalisatie en model 1.14-1b bij optie).\n\nSuriname\n\nA\n\nSwaziland\n\nB\n\nSyri\u00eb\n\nC\n\nTadzjikistan\n\nA\n\nIngevolge een nieuwe staatsburgerschapswet sinds 15-08-15 verliest een Tadzjiek automatisch\n                                                            zijn staatsburgerschap als hij vrijwillig een andere nationaliteit verkrijgt. Na het\n                                                            verkrijgen van de Nederlandse nationaliteit dient de voormalige Tadzjiek die is genaturaliseerd\n                                                            tot Nederlander zich te melden bij de Tadzjiekse vertegenwoordiging om te vragen om\n                                                            een certificaat van verlies van de Tadzjiekse nationaliteit. Het al dan niet gehoor\n                                                            geven aan deze verplichting doet echter niets af aan het zijn ingetreden van het verlies\n                                                            van de Tadzjiekse nationaliteit op het moment van het verkrijgen van het Nederlanderschap.\n\nTaiwan\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt echter niet gevraagd. Taiwan wordt niet erkend door Nederland.\n\nTanzania\n\nA\n\nThailand\n\nB\n\nEr is geen sprake van automatisch verlies van de Thaise nationaliteit bij het vrijwillig\n                                                            verkrijgen van een andere nationaliteit. Het doen van afstand is mogelijk op grond\n                                                            van de artikelen 14 en 15 van de Thaise nationaliteitswetgeving.\n\nHet doen van afstand wordt gevraagd bij een optieverklaring (artikel 6, eerste lid, aanhef en onder\u00a0e, RWN) of naturalisatieverzoek, afgelegd/ingediend op of na 1\u00a0oktober 2023. Vanaf 1\u00a0oktober\n                                                            2023 moet een bereidheidsverklaring tot het doen van afstand worden ondertekend.\n\nA: tot 1\u00a0oktober 2023.\n\nTogo\n\nB\n\nTonga\n\nC\n\nTrinidad en Tobago\n\nB\n\nTsjaad\n\nB\n\nTsjechi\u00eb\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt gevraagd bij een naturalisatieverzoek dat is ingediend\n                                                            op of na 1-10-2014 en bij optie (o.g.v. artikel 6, eerste lid, aanhef en onder\u00a0e, RWN) als de verklaring is afgelegd op of na 1-10-2014.\n\nTunesi\u00eb\n\nC\n\nTurkije\n\nB\n\nDit geldt ook voor mannelijke Turkse onderdanen die hun dienstplicht nog niet hebben\n                                                            vervuld.\n\nTurkmenistan\n\nB\n\nTuvalu\n\nB\n\nUruguay\n\nC, echter in sommige gevallen\u00a0A.\n\nTot Uruguayaan genaturaliseerden verliezen de Uruguayaanse nationaliteit wel automatisch.\n\nVanuatu\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt gevraagd bij een optieverklaring (ex artikel 6, lid1 onder\u00a0e) of naturalisatieverzoek, afgelegd/ingediend op of na 1\u00a0september 2022.\n\nA: tot 1\u00a0september 2022.\n\nVaticaanstad\n\nA\n\nVenezuela\n\nC\n\nDe rechtspraktijk maakt het onmogelijk afstand te doen van de Venezolaanse nationaliteit.\n\nBij een naturalisatieverzoek en bij een optieverklaring (ex artikel 6, eerste lid onder\u00a0e, RWN) ingediend/afgelegd op of na 1\u00a0oktober 2023, hoeft geen bereidheidsverklaring tot\n                                                            het doen van afstand meer te worden ondertekend.\n\nB: tot 1\u00a0oktober 2023\n\nVerenigde Arabische Emiraten\n\nA\n\nVerenigde Staten van Amerika\n\nB\n\nVerenigd Koninkrijk (Groot-Brittanni\u00eb (en Noord-Ierland))\n\nB\n\nVietnam\n\nB\n\nWit-Rusland (Belarus)\n\nB\n\nIJsland\n\nB\n\nZa\u00efre (Congo, Democratische Republiek)\n\nZie Congo, Democratische Republiek\n\nZambia\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt gevraagd bij een optieverklaring (ex artikel 6, lid1 onder\u00a0e) of naturalisatieverzoek, afgelegd/ingediend op of na 1\u00a0september 2022.\n\nA: tot 1\u00a0september 2022.\n\nZimbabwe\n\nB\n\nHet doen van afstand wordt gevraagd bij een optieverklaring (artikel 6, eerste lid, aanhef en onder\u00a0e, RWN) of naturalisatieverzoek, afgelegd/ingediend op of na 1\u00a0oktober 2023. Vanaf 1\u00a0oktober\n                                                            2023 moet een bereidheidsverklaring tot het doen van afstand worden ondertekend.\n\nA: tot 1\u00a0oktober 2023.\n\nZuid-Afrika\n\nA\n\nBetrokkene wordt gevraagd een verklaring te ondertekenen dat de Zuidafrikaanse autoriteiten\n                                                            niet is gevraagd noch zal worden gevraagd om behoud van de Zuidafrikaanse nationaliteit\n                                                            (model 1.14-1b bij optie en model 2.5/2.5a bij naturalisatie).\n\nZuid-Korea\n\nA\n\nZuid-Sudan\n\nB\n\nZweden\n\nB (m.i.v. 01.07.2002)\n\nA, D: tot 01.07.2002\n\nZwitserland\n\nB\n\nHet verzoek van een vreemdeling die voldoet aan de artikelen 7 en 8 wordt niettemin\n                                             afgewezen, indien de verzoeker op wie een van de uitzonderingen van artikel 8, tweede\n                                             lid, van toepassing is, zijn hoofdverblijf heeft in het land waarvan hij onderdaan\n                                             is.\n\nEen verzoeker komt niet voor naturalisatie in aanmerking, wanneer hij zijn hoofdverblijf\n                                          heeft in het land waarvan hij onderdaan is. Het gaat hierbij om verzoekers als bedoeld\n                                          in artikel 8, tweede lid, RWN voor wie niet het vereiste van artikel 8, eerste lid, aanhef en onder c, RWN geldt (ten minste sedert vijf jaren toelating en hoofdverblijf in Nederland, Cura\u00e7ao\n                                          en Sint Maarten of Aruba onmiddellijk voorafgaande aan het verzoek) en die derhalve\n                                          in aanmerking kunnen komen voor naturalisatie ondanks dat zij niet in Nederland verblijven.\n                                          Dus aan verzoekers die oud-Nederlander zijn; verzoekers die drie jaren zijn gehuwd\n                                          met een Nederlander en daarmee samenwonen \u00e9n verzoekers die tijdens hun meerderjarigheid\n                                          in het Koninkrijk zijn geadopteerd door ouders waarvan \u00e9\u00e9n de Nederlandse nationaliteit\n                                          bezit. In artikel 11, zesde lid, RWN is opgenomen dat ook voor mee te naturaliseren kinderen van de in artikel 8, tweede lid, RWN bedoelde verzoekers geldt dat zij niet hun hoofdverblijf mogen hebben in het land\n                                          waarvan zij onderdaan zijn.\n\nIndien daarvoor dringende, zeer bijzondere redenen bestaan, kan met toepassing van\n                                          artikel 10 RWN worden afgeweken van het bepaalde in artikel 9, eerste lid, aanhef en onder c, RWN.\n\nIndien de verzoeker het Nederlanderschap heeft verloren ingevolge artikel 16, eerste\n                                             lid, kan het verzoek op de grond bedoeld in het eerste lid, onder a, alleen worden\n                                             afgewezen, indien hij binnen een periode van tien jaren voorafgaande aan het verzoek\n                                             veroordeeld is wegens een strafbaar feit tegen de veiligheid van het Koninkrijk of\n                                             is veroordeeld tot een gevangenisstraf van tenminste vijf jaren wegens een ander strafbaar\n                                             feit.\n\nDit artikellid bepaalt dat wanneer iemand tijdens zijn minderjarigheid het Nederlanderschap\n                                          heeft verloren op grond van artikel 16, eerste lid, RWN de afwijzingsgrond van artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, RWN alleen geldt, indien betrokkene in de voorafgaande periode van tien jaar is veroordeeld\n                                          wegens een strafbaar feit tegen de veiligheid van het Koninkrijk (ongeacht de ten\n                                          gevolge hiervan opgelegde straf) of is veroordeeld tot een gevangenisstraf van ten\n                                          minste vijf jaar wegens een ander strafbaar feit.\n\nHet eerste lid, aanhef en onder b, is niet van toepassing op\n\na. de verzoeker die onderdaan is van een Staat die Partij is bij het op 2\u00a0februari 1993\n                                                te Straatsburg tot stand gekomen Tweede Protocol tot wijziging van het Verdrag betreffende\n                                                de beperking van gevallen van meervoudige nationaliteit en betreffende militaire verplichtingen\n                                                in geval van meervoudige nationaliteit (Trb.\u00a01994, 265);\n\nb. de verzoeker die in Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao of Sint Maarten is geboren en daar ten\n                                                tijde van het verzoek zijn hoofdverblijf heeft;\n\nc. de verzoeker die gehuwd is met een Nederlander;\n\nd. de verzoeker die in Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao of Sint Maarten erkend is als vluchteling.\n\nWetshistorie\n\nTot 1\u00a0oktober 2010 luidde artikel 9, derde lid, onder c:\n\nHet eerste lid, aanhef en onder b, is niet van toepassing op de verzoeker die voor\n                                          het bereiken van de meerderjarige leeftijd gedurende een periode van vijf jaar onafgebroken\n                                          in Nederland, de Nederlandse Antillen of Aruba zijn hoofdverblijf gehad heeft.\n\nSinds 1\u00a0oktober 2010 is dit artikel 9, derde lid, onder c vervallen. De overige subleden zijn daardoor een letter opgeschoven.\n\nDe afstandsverplichting gold tot 1\u00a0oktober 2010 niet voor de verzoekers die voor het\n                                          bereiken van de meerderjarige leeftijd vijf jaar onafgebroken in Nederland, de Nederlandse\n                                          Antillen of Aruba zijn hoofdverblijf heeft gehad. Vanaf 1\u00a0oktober 2010 geldt voor\n                                          deze groep wel de afstandsverplichting. Deze groep moet dus bij alle verzoeken die\n                                          op of na 1oktober 2010 worden ingediend, de bereidheidsverklaring ondertekenen (zie\n                                          overgangsbepaling artikel II, tweede lid, RRWN (Stb. 2010, 242)).\n\nDit artikellid geeft een opsomming van categorie\u00ebn verzoekers om naturalisatie op\n                                             wie het in het eerste lid aanhef en onder b van dit artikel neergelegde vereiste van\n                                             afstand van de oorspronkelijke nationaliteit niet van toepassing is. De hier vermelde\n                                             uitzonderingen berusten op verdragsverplichtingen (in het bijzonder het Tweede Protocol\n                                             en het Vluchtelingenverdrag van Geneve van 28\u00a0juli 1951).\n\nBij de beoordeling van de vraag of een verzoeker door naturalisatie tot Nederlander\n                                             zijn oorspronkelijke nationaliteit verliest, speelt het Verdrag van Straatsburg van\n                                             6\u00a0mei 1963 betreffende beperking van gevallen van meervoudige nationaliteit en betreffende\n                                             militaire verplichtingen in geval van meervoudige nationaliteit (Trb.\u00a01964, 4) een\n                                             belangrijke rol (het verdrag is op 10\u00a0juni 1985 in werking getreden voor het gehele\n                                             Koninkrijk).\n\nHoofdregel van dit verdrag is dat een onderdaan van een verdragsstaat die vrijwillig\n                                             de nationaliteit van een andere verdragsstaat verkrijgt, daardoor van rechtswege zijn\n                                             oorspronkelijke nationaliteit verliest. Aangezien dit verdrag rechtstreekse werking\n                                             heeft, gaat de nationaliteit in deze gevallen ook verloren als het nationale recht\n                                             van de verdragsstaat dit verlies niet regelt. Bij hoofdstuk 1 (Beperking van gevallen\n                                             van meervoudige nationaliteit) van dit verdrag zijn aangesloten: Nederland (voor het\n                                             gehele Koninkrijk) en Oostenrijk.\n\nHet op 2\u00a0februari 1993 te Straatsburg totstandgekomen Tweede Protocol is voor het\n                                             gehele Koninkrijk in werking getreden op 20\u00a0augustus 1996 en bevat een belangrijke\n                                             aanpassing van de hierboven genoemde hoofdregel van het Verdrag van Straatsburg van\n                                             6\u00a0mei 1963. In het Tweede Protocol wordt bepaald dat verdragspartijen bij het Tweede\n                                             Protocol in hun wetgeving mogen opnemen dat de hoofdregel van het Verdrag van Straatsburg\n                                             van 6\u00a0mei 1963 wordt doorbroken voor de volgende doelgroepen:\n\n\u2022 echtgenoten in nationaliteitsrechtelijk gemengde huwelijken;\n\n\u2022 kinderen uit voornoemde huwelijken;\n\n\u2022 tweede-generatiemigranten, dat wil zeggen onderdanen van een verdragsstaat die zijn\n                                                   geboren in een andere verdragsstaat en daar wonen of hun gewone verblijfplaats hebben\n                                                   gedurende een periode die aanvangt voor het bereiken van de leeftijd van achttien\n                                                   jaar.\n\nSinds 4\u00a0juni 2010 is alleen Nederland (hele Koninkrijk) partij bij het Tweede Protocol.\n                                             Aan de bepalingen uit het Tweede Protocol wordt daarom sinds 4\u00a0juni 2010 in de praktijk\n                                             geen uitvoering gegeven.\n\nAls de bepalingen van het Tweede Protocol (dat geen rechtstreekse werking heeft) in\n                                             het nationale recht van een partij bij het Tweede Protocol zijn opgenomen, treedt\n                                             voor personen van dit land die behoren tot een van deze doelgroepen geen verlies van\n                                             de oorspronkelijke nationaliteit op bij het verkrijgen van een andere nationaliteit.\n\nLogischerwijs geldt dan andersom dat een staat die is aangesloten bij het Tweede Protocol\n                                             en waarvan de nationaliteit wordt verkregen van deze personen niet verlangt dat zij\n                                             afstand doen van hun oorspronkelijke nationaliteit.\n\nMet ingang van 1\u00a0april 2003 bepaalt artikel 9, derde lid, RWN dat personen die behoren tot een van deze doelgroepen \u2013 ongeacht of zij onderdaan\n                                             zijn van een land dat partij is bij het Verdrag van Straatsburg van 6\u00a0mei 1963 dan\n                                             wel het Tweede Protocol \u2013 bij naturalisatie tot Nederlander geen afstand van de oorspronkelijke\n                                             nationaliteit behoeven te doen.\n\nVoor wat betreft kinderen heeft de uitzondering op de afstandseis tevens haar weerslag\n                                             gevonden in artikel 11 RWN. Personen die worden (mee)genaturaliseerd met toepassing van artikel 11 RWN behoeven\n                                             immers geen afstand te doen van de oorspronkelijke nationaliteit.)96\n\nMet ingang van 5\u00a0maart 2009 is voor Frankrijk de verbondenheid aan het Tweede Protocol\n                                             ge\u00ebindigd. Met ingang van 4\u00a0juni 2010 is ook voor Itali\u00eb de verbondenheid aan het\n                                             Tweede Protocol ge\u00ebindigd.\n\nV\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2003 behoefden verzoekers om naturalisatie die vielen onder de doelgroepen\n                                             van het Tweede Protocol overigens evenmin afstand te doen van hun oorspronkelijke\n                                             nationaliteit. De aan het Tweede Protocol ten grondslag liggende doelstellingen van\n                                             integratie en van eenheid van nationaliteit binnen het gezin brachten mee dat de uitzondering\n                                             op de afstandseis voor de in het Tweede Protocol genoemde gevallen niet uitsluitend\n                                             beperkt kon blijven tot personen die onderdaan zijn van een land dat partij was bij\n                                             het Tweede Protocol. De uitzondering op de afstandseis gold daardoor voor eenieder\n                                             die verzocht om naturalisatie tot Nederlander en behoorde tot een van de doelgroepen\n                                             van het Tweede Protocol, ongeacht of de verzoeker onderdaan was van een land dat partij\n                                             is bij het Tweede Protocol (zie circulaire van de Staatssecretaris van Justitie van\n                                             18\u00a0juni 1997, kenmerk 631150/97/6). Voor wat betreft de afstandsverplichting verandert\n                                             er in deze gevallen dus feitelijk niets na 1\u00a0april 2003.\n\nHet hierboven bij artikel 9, eerste lid, aanhef en onder b, RWN, paragraaf 4 is van overeenkomstige toepassing.\n\nHet eerste lid, aanhef en onder b, is niet van toepassing op de verzoeker die onderdaan\n                                             is van een Staat die Partij is bij het op 2\u00a0februari 1993 te Straatsburg tot stand\n                                             gekomen Tweede Protocol tot wijziging van het Verdrag betreffende de beperking van\n                                             gevallen van meervoudige nationaliteit en betreffende militaire verplichtingen in\n                                             geval van meervoudige nationaliteit (\nTrb.\u00a01994, 265\n).\n\nVoor een verzoeker die onderdaan is van een staat die partij is bij het Tweede Protocol\n                                          geldt de afstandsverplichting niet. Immers, bij zijn naturalisatie tot Nederlander\n                                          verliest hij automatisch zijn nationaliteit op grond van het Verdrag van Straatsburg\n                                          van 1963. Verzoeker behoeft geen bereidheidsverklaring te ondertekenen. Zie verder\n                                          paragraaf 1 van de toelichting op artikel 9, derde lid, RWN.\n\nHet eerste lid, aanhef en onder b, is niet van toepassing op de verzoeker die in Nederland,\n                                             Aruba, Cura\u00e7ao of Sint Maarten is geboren en daar ten tijde van het verzoek zijn hoofdverblijf\n                                             heeft.\n\nDe afstandsverplichting geldt niet voor de verzoeker die is geboren in Nederland,\n                                          Cura\u00e7ao en Sint Maarten of Aruba en daar ten tijde van het verzoek om naturalisatie\n                                          zijn hoofdverblijf heeft. Verzoeker behoeft geen bereidheidsverklaring te ondertekenen.\n\nVoorbeeld\n\nEen verzoeker, burger van Bosni\u00eb-Herzegovina, is geboren in Aruba. Kort na zijn geboorte\n                                          vertrekt hij met zijn ouders naar Australi\u00eb. Na zijn meerderjarigheid vestigt hij\n                                          zich in Nederland. Zodra hij aan de voorwaarden voor naturalisatie voldoet, dient\n                                          hij een verzoek in. Van verzoeker wordt niet verlangd dat hij afstand doet van zijn\n                                          oorspronkelijke nationaliteit. Immers, hij is in Aruba geboren en heeft ten tijde\n                                          van het indienen van zijn verzoek om naturalisatie hoofdverblijf in Nederland.\n\nHet eerste lid, aanhef en onder b, is niet van toepassing op de verzoeker die gehuwd\n                                          is met een Nederlander.\n\nAlleen bij nationaliteiten van Staten waarbij in de \u2018Landenlijst bij naturalisatie\u2019\n                                          een B (geen automatisch verlies, maar het doen van afstand is mogelijk) staat, moet\n                                          worden beoordeeld of desbetreffende verzoeker om naturalisatie afstandsplichtig is.\n\nVoor een verzoeker die getrouwd is met een Nederlander (van het andere of van hetzelfde\n                                          geslacht) geldt geen afstandsverplichting. Ook de verzoeker die in Europees Nederland\n                                          een geregistreerd partnerschap met een Nederlander is aangegaan of buiten Europees\n                                          Nederland een geregistreerd partnerschap is aangegaan als bedoeld in artikel 1, tweede lid, RWN, kan een beroep doen op deze uitzondering. De verzoeker hoeft geen bereidheidsverklaring\n                                          te ondertekenen. In het geval dat het huwelijk \u2013 anders dan door overlijden \u2013 tussen\n                                          de indiening van het verzoek om naturalisatie en de beslissing hierop door echtscheiding\n                                          is ontbonden, zal verzoeker alsnog afstand moeten doen van zijn oorspronkelijke nationaliteit.\n                                          Hetzelfde geldt voor de be\u00ebindiging met wederzijds goedvinden of door ontbinding van\n                                          het geregistreerd partnerschap. Immers, het moment van de beslissing op het verzoek\n                                          om naturalisatie is doorslaggevend voor de beoordeling of verzoeker aan de voorwaarden\n                                          voldoet. Voor de verzoeker die met een ongetrouwde Nederlander een duurzame relatie\n                                          heeft, geldt de afstandseis onverkort.\n\nVoorbeeld\n\nEen vrouw met de Amerikaanse nationaliteit is bij het indienen van het verzoek getrouwd\n                                          met een Nederlander en verkrijgt door naturalisatie de Nederlandse nationaliteit.\n                                          Verzoekster verliest door de naturalisatie tot Nederlandse niet haar Amerikaanse nationaliteit.\n                                          Zij hoeft geen afstand te doen van de Amerikaanse nationaliteit.\n\nOp gelijktijdige verzoeken van twee met elkaar getrouwde personen of twee geregistreerde\n                                          partners, moet zoveel mogelijk tegelijkertijd te worden beslist. Het is niet de bedoeling\n                                          dat een van de (huwelijks)partners eerder wordt genaturaliseerd, zodat de ander geen\n                                          afstand meer hoeft te doen op grond van het feit dat hij of zij de (huwelijks)partner\n                                          is van een Nederlander.\n\nGeen afstandsplicht bestaat voor de echtgenoot/geregistreerd partner met een B-nationaliteit\n                                          (zie landenlijst) die samen met zijn/haar echtgenoot/geregistreerd partner met een\n                                          B-nationaliteit een verzoek om naturalisatie indient, waarbij \u00e9\u00e9n van hen op grond\n                                          van artikel 9, derde lid, onder a, b, of d, RWN dan wel artikel 6, eerste lid, onderdeel d, e, f, g of h Regeling verkrijging en verlies Nederlanderschap (RVVN) niet afstandsplichtig is.\n\nVoorbeeld\n\nEen man en een vrouw met de Turkse nationaliteit dienen gezamenlijk een verzoek om\n                                          naturalisatie tot Nederlander in. De vrouw hoeft op grond van \u00e9\u00e9n van de hierboven\n                                          genoemde uitzonderingsgronden geen afstand te doen van haar Turkse nationaliteit.\n                                          De man valt niet zelfstandig onder een uitzonderingsgrond maar omdat zijn echtgenote\n                                          niet afstandsplichtig is, hoeft hij ook geen afstand te doen.\n\nEen eventuele afstandsplicht vervalt als een verzoeker n\u00e1 het indienen van het verzoek\n                                          om naturalisatie maar v\u00f3\u00f3r het Nederlanderschap per bij Koninklijk Besluit is verleend,\n                                          trouwt (of een geregistreerd partnerschap aangaat) met een Nederlander. Immers, de\n                                          regel is dat de datum van het naturalisatie Koninklijk Besluit doorslaggevend is voor\n                                          het wel of niet bestaan van de afstandsplicht. Op de datum van het naturalisatie Koninklijk\n                                          Besluit is de beslissing genomen door het bevoegd gezag op het verzoek om naturalisatie.\n\nVoorbeeld\n\nA, man, is niet getrouwd als hij op 12\u00a0augustus 2012 zijn verzoek om naturalisatie\n                                          indient. Hij blijkt afstandsplichtig te zijn en tekent daarom de bereidheidsverklaring.\n                                          Hij trouwt op 1\u00a0mei 2013 met B, van Nederlandse nationaliteit. Zijn verzoek om naturalisatie\n                                          wordt bij Koninklijk Besluit ingewilligd op 8\u00a0mei 2013. Dit betekent dat A is getrouwd\n                                          op de dag van zijn naturalisatie met een Nederlander. Om die reden is hij niet (langer)\n                                          afstandsplichtig.\n\nPersonen die afstand moeten doen en die n\u00e1 de totstandkoming van de naturalisatie\n                                          trouwen met een Nederlander of een geregistreerd partnerschap (zie artikel 1, tweede lid, RWN) met een Nederlander aangaan, kunnen niet met succes een beroep doen op de bij onderdeel\n                                          c van het derde lid van artikel 9 bedoelde uitzondering.\n\nLet op! Bovenstaand artikellid geldt alleen voor verzoeken die zijn ingediend op of\n                                          na 1\u00a0oktober 2010. Verzoekers die voor 1\u00a0oktober 2010 een verzoek hebben ingediend\n                                          waarop nog niet is beslist kunnen dus nog een beroep doen op artikel 9, derde lid, aanhef en onder c, RWN zoals dat luidde tot 1\u00a0oktober 2010 (voor het bereiken van de meerderjarige leeftijd\n                                          gedurende een periode van vijf jaar onafgebroken in Nederland, de (voormalige) Nederlandse\n                                          Antillen of Aruba zijn hoofdverblijf hebben). Zie overgangsbepaling artikel II, tweede lid, RRWN (Stb. 2010, 242).\n\nHet eerste lid, aanhef en onder b, is niet van toepassing op de verzoeker die in Nederland,\n                                             de Nederlandse Antillen of Aruba is erkend als vluchteling.\n\nDe verzoeker die met succes een beroep wil doen op deze uitzonderingsgrond zal bij\n                                          de indiening van het verzoek om naturalisatie dienen aan te tonen dat hij in het bezit\n                                          is gesteld van verblijfsdocument IV (verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd)\n                                          of verblijfsdocument III (verblijfsvergunning asiel bepaalde tijd). De reden voor\n                                          deze uitzondering op de afstandsverplichting is dat het onverantwoord is voor een\n                                          erkende vluchteling contact op te nemen met de autoriteiten van het land van herkomst.\n                                          Om dezelfde reden is deze categorie vreemdelingen vrijgesteld van het legalisatie-vereiste,\n                                          indien betrokkene bezwaar maakt tegen dat vereiste. De verzoeker behoeft geen bereidheidsverklaring\n                                          te ondertekenen.\n\nDeze uitzondering geldt ook voor de verzoeker die in het bezit is van een EU-verblijfsvergunning\n                                          voor langdurig ingezeten derdelander dat de aantekening \u2018Internationale bescherming\n                                          op [datum] verleend door [lidstaat]\u2019 bevat. Personen die internationale bescherming\n                                          genieten zijn personen die als asielgerechtigden zijn toegelaten in een andere lidstaat\n                                          en daarna in Nederland in het bezit zijn gesteld van een reguliere verblijfsvergunning\n                                          op grond van richtlijn 2003/109/EG betreffende de status van langdurig ingezeten derdelanders.\n\nProcedure bij toepasselijkheid van artikel 9, derde lid, RWN\n\nIngevolge onderdeel c van dit artikellid geldt de afstandsverplichting niet voor een\n                                          verzoeker die is gehuwd met een Nederlander. Ook de verzoeker die in Nederland een\n                                          geregistreerd partnerschap met een Nederlander is aangegaan of buiten Nederland een\n                                          geregistreerd partnerschap is aangegaan als bedoeld in artikel 1, tweede lid, RWN, kan een beroep doen op deze uitzondering. Indien twee met elkaar gehuwde personen\n                                          of twee geregistreerde partners beiden een verzoek om naturalisatie hebben ingediend,\n                                          dient zoveel mogelijk tegelijkertijd op de verzoeken te worden beslist. Het is niet\n                                          de bedoeling dat een van de (huwelijks)partners eerder wordt genaturaliseerd, waarna\n                                          de ander geen afstand meer behoeft te doen op grond van het feit dat hij of zij de\n                                          (huwelijks)partner is van een Nederlander.\n\nPersonen die afstand moeten doen en die n\u00e1 de totstandkoming van de naturalisatie\n                                          huwen met een Nederlander of een geregistreerd partnerschap (zie artikel 1, tweede lid, RWN) aangaan, kunnen evenmin met succes een beroep doen op onderdeel c.\n\n[Vervallen per 01-10-2010]\n\nOp het verzoek wordt beslist binnen \u00e9\u00e9n jaar na de betaling van het verschuldigde\n                                             recht, bedoeld in artikel 13 of na de beslissing tot algehele ontheffing van die betaling,\n                                             dan wel na de ontvangst van de gevraagde aanvulling van het verzoek, noodzakelijk\n                                             voor de beoordeling daarvan. De beslissing kan ten hoogste tweemaal zes maanden worden\n                                             aangehouden.\n\nIn dit artikellid wordt bepaald dat de beslistermijn van \u00e9\u00e9n jaar eerst begint te\n                                          lopen vanaf het moment dat verzoeker aan zijn verplichtingen voor het indienen van\n                                          het verzoek heeft voldaan.\n\nIngevolge artikel 34, tweede lid, BVVN wordt, alvorens het verzoek om naturalisatie in behandeling wordt genomen, door de\n                                          burgemeester onderzocht of de verzoeker naturalisatiegelden is verschuldigd op grond\n                                          van het Besluit optie- en naturalisatiegelden.\n\nEr wordt naar gestreefd dat de naturalisatiegelden gelijktijdig met het indienen van\n                                          het verzoek worden voldaan. Indien de verzoeker de verschuldigde naturalisatiegelden\n                                          niet voldoet op het moment van indiening van het verzoek om naturalisatie, bijvoorbeeld\n                                          omdat hij in aanmerking wenst te komen voor een verzoek om ontheffing van de betaling\n                                          heeft ingediend, dan stelt de burgemeester hem in de gelegenheid de ontbrekende documenten\n                                          alsnog in te leveren binnen zes weken na de indiening van het verzoek (zie de toelichting bij artikel 7 en artikel 13 RWN).\n\nHet onderhavige artikellid bepaalt dat de beslistermijn van een jaar eerst aanvangt\n                                          nadat de naturalisatiegelden zijn voldaan dan wel nadat is beslist op een eventueel\n                                          verzoek om ontheffing van betaling.\n\nIn artikel 31 BVVN en artikel 34 BVVN wordt aangegeven welke gegevens een verzoeker bij het indienen\n                                          van het verzoek dient te verstrekken. Deze gegevens zijn noodzakelijk voor de beoordeling\n                                          van het verzoek om naturalisatie. De burgemeester onderzoekt of de verzoeker voldoet\n                                          aan de voorwaarden voor naturalisatie (zie artikel 36 BVVN). Indien de verzoeker niet alle gevraagde documenten overlegt op het moment van indiening\n                                          van het verzoek om naturalisatie, stelt de burgemeester de verzoeker in de gelegenheid\n                                          om de ontbrekende stukken alsnog in te leveren binnen zes weken na de indiening van\n                                          het verzoek. De burgemeester deelt dit aan de verzoeker mee op het moment van de indiening\n                                          van het verzoek. Eerst nadat alle voor de beoordeling van het verzoek noodzakelijke\n                                          stukken door de burgemeester zijn ontvangen, vangt de beslistermijn van een jaar aan.\n\nUit de stukken die door de burgemeester aan de IND worden gestuurd, moet blijken op\n                                          welk tijdstip de naturalisatiegelden zijn betaald, op welk tijdstip eventueel ontheffing\n                                          van betaling is verleend dan wel op welk tijdstip de (aanvullende) stukken, noodzakelijk\n                                          voor de beoordeling van het verzoek, door de verzoeker zijn overgelegd. Indien uit\n                                          het advies van de burgemeester niet of niet duidelijk blijkt dat verzoeker om aanvulling\n                                          van de stukken is verzocht, stelt de IND de verzoeker alsnog een redelijke termijn\n                                          om de ontbrekende stukken te overleggen. In deze situatie vangt de beslistermijn van\n                                          een jaar aan op het moment dat de aanvullende stukken door de IND zijn ontvangen,\n                                          zie ook de toelichting bij artikel 7 RWN, paragraaf 3.7.3.\n\nIn onderhavige artikellid wordt voorts bepaald dat de beslissing ten hoogste twee\n                                          maal zes maanden kan worden aangehouden. Een aanhouding geeft de IND de gelegenheid\n                                          om in voorkomende gevallen \u2013 bijvoorbeeld om nader onderzoek te doen \u2013 het nemen van\n                                          een beslissing op het verzoek om naturalisatie uit te stellen.\n\nIngebrekestelling en dwangsom\n\nWanneer de IND niet binnen een jaar beslist op het naturalisatieverzoek en die beslissing\n                                          ook niet \u2013 met medeweten van verzoeker \u2013 is aangehouden, dan kan de verzoeker na het\n                                          verstrijken van de wettelijke beslistermijn de IND in gebreke stellen wegens het niet\n                                          tijdig nemen van een besluit (artikel 4:17 Awb). Indien twee weken zijn verstreken na de dag waarop de verzoeker de IND in gebreke\n                                          heeft gesteld en er is nog geen besluit genomen, dan gaat van rechtswege de automatische\n                                          dwangsom lopen (artikel 4:17 t/m artikel 4:20 Awb). De dwangsom loopt tot aan de dag waarop de IND verzoeker informeert over de ondertekening\n                                          van het koninklijk besluit (KB) of tot aan de dag waarop de IND verzoeker een afwijzend\n                                          besluit toestuurt.97 Voorts kan de verzoeker gelijktijdig beroep instellen bij de rechter wegens het niet\n                                          tijdig nemen van een besluit (artikel 6:12 Awb).\n\nDe beslistermijn van een naturalisatieverzoek eindigt in het geval van een positieve\n                                          beslissing op het moment dat de verzoeker de bekendmaking in ontvangst heeft genomen\n                                          (in beginsel) op een naturalisatieceremonie. Als de IND niet binnen de wettelijke\n                                          beslistermijn op het naturalisatieverzoek kan beslissen of er kan binnen deze termijn\n                                          geen ceremonie worden gehouden, dan zal de IND een in artikel 4:15 Awb genoemde opschortingsgrond toepassen om de beslistermijn op te schorten.\n\nGrondslag\n\nOpschortingsgronden\n\na. Art. 4:15, eerste lid, sub b, Awb\n\nInformatie gevraagd aan een buitenlandse instantie\n\nb. Art. 4:15, tweede lid, sub a, Awb\n\nSchriftelijke instemming uitstel beslistermijn\n\nc. Art. 4:15, tweede lid, sub b, Awb\n\nVertraging toe te rekenen aan de aanvrager\n\nd. Art. 4:15, tweede lid, sub c, Awb\n\nOvermacht\n\nAd a: het moet hier gaan om een buitenlandse instantie. Het Ministerie van Buitenlandse\n                                          Zaken is geen buitenlandse instantie. Als aan de Minister van Buitenlandse Zaken wordt\n                                          verzocht om bijvoorbeeld een ambtsbericht, is deze opschorting niet van toepassing.\n                                          Deze opschortingsgrond is wel van toepassing als de IND informatie opvraagt aan de\n                                          autoriteiten van een ander land (bijvoorbeeld verificatie van een brondocument).\n\nAd b: De wet schrijft een schriftelijke instemming voor. In het dossier moet een stuk\n                                          voorkomen waaruit blijkt dat de verzoeker schriftelijk heeft ingestemd met uitstel\n                                          van de beslistermijn.\n\nAd c: de beslistermijn wordt opgeschort om redenen die toe te rekenen zijn aan de\n                                          verzoeker. Dat de beslistermijn op deze grond is opgeschort, kan ook achteraf worden\n                                          geconstateerd. Als voorbeelden kunnen worden gegeven:\n\n\u2022 de verzoeker stuurt enkele dagen voor afloop van de beslistermijn omvangrijke pakketten\n                                                nadere gegevens;\n\n\u2022 de verzoeker vraagt (om welke redenen dan ook) uitstel van bijvoorbeeld een hoorzitting\n                                                en er bestaat aanleiding om dit verzoek te honoreren;\n\n\u2022 de verzoeker heeft gevraagd om uitstel van een nader onderzoek;\n\n\u2022 de verzoeker stuurt enkele dagen voor afloop van de beslistermijn informatie die aanleiding\n                                                is voor onderzoek;\n\n\u2022 de verzoeker heeft stukken naar het verkeerde bestuursorgaan gestuurd;\n\n\u2022 de verzoeker verstrekt bij het verzoek onjuiste informatie of houdt informatie achter\n                                                die van belang kan zijn voor de besluitvorming, waardoor vervolgens een nader onderzoek\n                                                moet worden gedaan.\n\nAd d: van overmacht zal niet vaak sprake zijn. Het gaat in ieder geval om een onmogelijkheid\n                                          om te beslissen die wordt veroorzaakt door abnormale en onvoorziene omstandigheden\n                                          die buiten toedoen van het bestuursorgaan zelf en die ook buiten zijn risicosfeer\n                                          liggen: bij bijvoorbeeld brand, overstromingen of in geval van oorlog.\n\nAls overmacht wordt in ieder geval niet aangemerkt:\n\n\u2022 het niet tijdig ter beschikking komen van informatie van een ander bestuursorgaan;\n\n\u2022 reguliere capaciteitsproblemen.\n\nBeslissingen tot afwijzing of aanhouding van verzoeken tot verlening van het Nederlanderschap\n                                             kunnen door Onze Minister worden genomen.\n\nDit artikellid bepaalt dat de Minister van Justitie de beslissing tot afwijzing of\n                                          aanhouding neemt. Tegen beide beslissingen kan de verzoeker in beroep gaan (artikel 8:1 Awb), n\u00e1 de bezwaarschriftprocedure ex artikel 7:1 Awb, bij de sector Bestuursrecht van de rechtbank binnen het rechtsgebied waarvan de\n                                          indiener van het beroepschrift zijn woonplaats in Nederland heeft (artikel 8:7, tweede lid, Awb). Ook tegen het niet tijdig nemen van een beslissing kan bezwaar en beroep worden\n                                          ingesteld (artikel 6:2 Awb).\n\nIngevolge artikel 38 BVVN worden de verzoeker en de burgemeester onverwijld in kennis gesteld van de beslissing\n                                          op het verzoek.\n\nWij kunnen, de Raad van State van het Koninkrijk gehoord, in bijzondere gevallen het\n                                          Nederlanderschap verlenen met afwijking van artikel 8, eerste lid, aanhef en onder a, c en d, artikel 9, eerste lid, aanhef en onder c, en de termijn genoemd in artikel 11, derde, vierde en vijfde lid.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikelen 1.1c; 1.1d; 6.1c; 6.1d; 6.7; 7; 8; 9; 11.2 t/m 11.5; 26.3 en 28.3\n\nOvergangsrecht\n\nGeen.\n\nDit artikel biedt de mogelijkheid van naturalisatie wanneer aan bepaalde in de Rijkswet zelf gestelde voorwaarden niet is voldaan. Uitgangspunt is dat er sprake is van een\n                                             zeer \u2018bijzonder geval\u2019. In uitzonderlijke gevallen kunnen er belangen zijn die prevaleren\n                                             boven het handhaven van de wettelijke voorwaarden voor naturalisatie. Het moet dan\n                                             mogelijk zijn om van die voorwaarden af te wijken. Het moet gaan om gevallen waarin\n                                             redenen van staatsbelang of andere gewichtige belangen van (\u00e9\u00e9n van de landen van)\n                                             het Koninkrijk zich voordoen, zoals op het gebied van de internationale economische\n                                             en culturele betrekkingen. In concreto kan worden gedacht aan vreemdelingen die in\n                                             aanmerking komen voor een functie waarvoor het Nederlanderschap is vereist of gewenst\n                                             en eventueel hun echtgenoten/partners. Ook in gevallen van ernstig ambtelijk verzuim\n                                             of om humanitaire redenen kan worden afgeweken van de geldende voorwaarden voor naturalisatie.\n\nDe Kroon verleent het Nederlanderschap met toepassing van artikel 10 RWN nadat de Raad van State van het Koninkrijk is gehoord. Uit de wettekst volgt dat\n                                             het raadplegen van de Raad van State slechts noodzakelijk is bij verlening van het\n                                             Nederlanderschap met toepassing van artikel 10 RWN. Bij beslissingen tot afwijzing\n                                             of aanhouding is artikel 9, vijfde lid, RWN van toepassing.\n\nHet is niet de bedoeling dat op grote schaal van onderhavig artikel gebruik wordt\n                                             gemaakt. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft in haar uitspraken\n                                             (zie uitspraak van 27\u00a0augustus 2014 in zaak nr. 201400641/1/V6 en uitspraak van 2\u00a0juli\n                                             2003 in zaak nr. 200204721/1) overwogen dat de minister bij de toepassing van artikel 10 van de RWN beoordelingsvrijheid heeft waarvan de invulling primair tot zijn verantwoordelijkheid\n                                             behoort. De minister pleegt van dit wetsartikel terughoudend gebruik te maken. De\n                                             uitzonderingen zijn alleen toegestaan indien zich zeer bijzondere omstandigheden voordoen.\n                                             Een verzoek om toepassing van artikel 10 RWN zal dus moeten worden gemotiveerd. Tevens\n                                             moet exact worden aangegeven van welke vereisten in artikel 8, 9 of 11 RWN afwijking wordt verzocht.\n\nEr zijn geen eenduidige criteria op grond waarvan met grote stelligheid kan worden\n                                             voorspeld of een beroep op artikel 10 RWN zal worden gehonoreerd. Dit is aan Onze Minister ter beoordeling en mede afhankelijk\n                                             van het advies van de Raad van State. In zijn algemeenheid geldt dat naarmate het\n                                             staatsbelang groter is en naarmate minder afwijkingsgronden worden aangevoerd, de\n                                             drempel om artikel 10 RWN toe te passen gemakkelijker is te nemen. Zo zal iemand die\n                                             nog maar een half jaar in Nederland is, nog nauwelijks Nederlands spreekt en met wiens\n                                             naturalisatie wel belangen, maar geen uitzonderlijke, zijn gemoeid, minder snel langs\n                                             deze weg worden genaturaliseerd dan iemand die hier al drie jaar is, in zijn functie\n                                             of beroep volop participeert in de Nederlandse samenleving, redelijk Nederlands spreekt,\n                                             hier wil blijven wonen en ten aanzien van wie het van groot belang is dat hij de Nederlandse\n                                             nationaliteit krijgt. Bovendien kan het oordeel afhangen van de voorwaarde waarvan\n                                             in het concrete geval wordt gevraagd af te wijken. Een beroep op artikel 10 RWN zal\n                                             niet worden gehonoreerd als de verzoeker binnen afzienbare tijd voldoet aan de reguliere\n                                             wettelijke voorwaarden.\n\nLet op! De artikel 10 RWN procedure is geen verkorte procedure. Ook bij een artikel 10 RWN verzoek geldt de\n                                             beslistermijn zoals genoemd in artikel 9, vierde lid, RWN. De verkorting zit in het feit dat van de verblijfstermijnen kan worden afgeweken,\n                                             en niet van de wettelijke beslistermijn. Voorts moet rekening worden gehouden met\n                                             het feit dat voor een artikel 10 RWN verzoek vaak advies moet worden ingewonnen bij\n                                             een vakministerie, dat vervolgens een onderzoek verricht. Dit onderzoek kan enige\n                                             tijd in beslag nemen.\n\nAfwijking van het inburgeringsvereiste\n\nUit de wetstekst blijkt dat met artikel 10 RWN ook kan worden afgeweken van het bepaalde in artikel 8, eerste lid, aanhef en onder d, RWN (het inburgeringsvereiste). Of verzoeker moet worden geadviseerd een naturalisatietoets\n                                             af te leggen, hangt af van de gevraagde afwijkingsgronden en de grootte van het belang\n                                             om hem de Nederlandse nationaliteit te verlenen. Belangrijk hierbij is de vraag of\n                                             alleen afwijking wordt gevraagd van artikel 8, eerste lid, aanhef en onder d, RWN\n                                             of dat (ook) afwijking wordt gevraagd van andere voorwaarden voor naturalisatie. In\n                                             het geval afwijking wordt gevraagd van andere voorwaarden dan artikel 8, eerste lid,\n                                             aanhef en onder d, RWN kan de burgemeester betrokkene erop wijzen dat het in zijn\n                                             voordeel kan zijn te proberen aan de voorwaarde van artikel 8, eerste lid, aanhef\n                                             en onder d, RWN te voldoen, zodat zo min mogelijk afwijking van artikel 8, 9 en 11 RWN nodig is. Dit geldt temeer als het belang van de Nederlandse staat hem het Nederlanderschap\n                                             te verlenen niet uitzonderlijk groot is. In het geval op voorhand duidelijk is dat\n                                             betrokkene de naturalisatietoets niet zal halen (bijvoorbeeld omdat hij zelf stelt\n                                             niet of onvoldoende de Nederlandse taal te beheersen), kan een dergelijk advies achterwege\n                                             blijven. In dit geval zal de burgemeester in zijn advies aan de IND opnemen dat betrokkene\n                                             ook afwijking verzoekt van het inburgeringsvereiste. Als overigens niet aan het inburgeringsvereiste\n                                             wordt voldaan vanwege polygamie ligt \u2013 gelet op de bescherming van de civiele openbare\n                                             orde \u2013 toepassing van artikel 10 RWN niet in de rede.\n\nAfwijking van de termijnen in artikel 8, derde, vierde en vijfde lid, RWN\n\nHoewel dit niet expliciet in de tekst van artikel 10 RWN is opgenomen, blijkt uit de parlementaire behandeling van de RRWN dat ook van de verkorte termijnen genoemd in artikel 8, derde, vierde en vijfde lid, RWN, kan worden afgeweken.\n\nAfwijking van de termijnen van artikel 11 RWN\n\nOp 1\u00a0april 2003 is aan artikel 10 RWN toegevoegd dat ook van de in artikel 11, derde, vierde en vijfde lid, RWN, genoemde termijn kan worden afgeweken.\n\nMet het woord \u2018termijn\u2019 wordt gedoeld op de zinsnede \u2018de onafgebroken periode van\n                                             ten minste drie jaren onmiddellijk voorafgaand aan het verzoek toelating en hoofdverblijf\u2019.\n                                             Met het opnemen van het woord \u2018termijn\u2019 is allereerst beoogd om te benadrukken dat\n                                             van de andere toepasselijke voorwaarden in artikel 11 RWN niet kan worden afgeweken. Zo zal bij een beroep op artikel 10 RWN bijvoorbeeld niet kunnen worden afgeweken van het vereiste in artikel 11, tweede\n                                             lid, RWN (kind beneden de zestien jaar), derde lid (kind dat leeftijd van zestien\n                                             jaar heeft bereikt), vierde lid (kind dat niet heeft gedeeld) en vijfde lid (meerderjarig\n                                             geworden kind) dat het \u2018sedert het tijdstip van het verzoek in het Europese deel van\n                                             Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius\n                                             en Saba toelating voor onbepaalde tijd en hoofdverblijf heeft\u2019.\n\nVerder kan evenmin \u2013 als het gaat om een kind dat de leeftijd van zestien jaar heeft\n                                             bereikt of dat tijdens de behandeling meerderjarig is geworden \u2013 worden afgeweken\n                                             van het vereiste dat er geen ernstige vermoedens bestaan dat die persoon een gevaar\n                                             oplevert voor de openbare orde als bedoeld in artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, RWN en artikel 9, tweede lid, RWN. Gelet op het feit dat op grond van artikel 10 RWN kan worden afgeweken van de reguliere termijn van vijf jaar toelating en hoofdverblijf,\n                                             zoals vermeld in artikel 8, eerste lid, aanhef en onder c, RWN, is geredeneerd dat ook van de kortere termijn van drie jaar, zoals genoemd in artikel 11, derde, vierde en vijfde lid, RWN, kan worden afgeweken en is ook voor de volledigheid een verwijzing naar die termijn\n                                             opgenomen.\n\nVoorwaarden waarvan niet kan worden afgeweken\n\nArtikel 10 RWN geeft aan van welke wettelijk gestelde voorwaarde w\u00e9l en \u2013 impliciet \u2013 van welke\n                                             voorwaarden niet kan worden afgeweken. Niet kan worden afgeweken van het vereiste:\n\n\u2022 dat \u2018geen bedenkingen mogen bestaan tegen het verblijf voor onbepaalde tijd in het\n                                                   Koninkrijk van verzoeker\u2019 (artikel 8, eerste lid, aanhef en onder b, RWN);\n\n\u2022 dat de verzoeker \u2018verklaart bereid te zijn bij de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                                   een verklaring van verbondenheid af te leggen\u2019 en dat \u2018het besluit tot verlening niet\n                                                   wordt bekendgemaakt dan nadat de verklaring daadwerkelijk is afgelegd\u2019 (artikel 8, eerste lid, aanhef en onder e, RWN);\n\n\u2022 dat geen ernstige vermoedens mogen bestaan dat verzoeker \u2018gevaar oplevert voor de\n                                                   openbare orde, de goede zeden, of de veiligheid van het Koninkrijk\u2019 (artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, RWN); en\n\n\u2022 van de verplichting van de verzoeker om afstand te doen van de oorspronkelijke nationaliteit\n                                                   of nationaliteiten (artikel 9, eerste lid, aanhef en onder b, RWN).\n\nBovendien geldt ingeval van een beroep op artikel 10 RWN dat verzoeker zijn identiteit en nationaliteit aantoont volgens de daarvoor geldende\n                                             algemene regels. Dit betekent dat een op artikel 10 RWN gebaseerd naturalisatieverzoek\n                                             geen basis kan bieden voor de toepassing van andere (soepelere) dan de algemeen geldende\n                                             regels voor het aantonen van identiteit en nationaliteit (zie de toelichting op artikel\n                                             7, par. 3.5.5 en 3.5.6).\n\nTen behoeve van de beeldvorming, met betrekking tot de vraag wanneer er sprake kan\n                                             zijn van bijzondere omstandigheden op grond waarvan onderhavig artikel kan worden\n                                             toegepast, volgt onderstaand een aantal praktijkvoorbeelden. Bij een aantal voorbeelden\n                                             is aangegeven op welke wijze met vergelijkbare gevallen kan worden omgegaan.\n\n\u2013 echtgenoten, partners in een in Nederland erkend geregistreerd partnerschap en partners\n                                                      met een naar Nederlands recht opgesteld samenlevingscontract van Nederlands diplomatiek\n                                                      personeel;\n\n\u2013 personen die voor uitoefening van een functie in het bezit moeten zijn van de Nederlandse\n                                                      nationaliteit (bijvoorbeeld voor een functie bij de politie, marine, land- of luchtmacht).\n                                                      In gevallen waarin de Nederlandse nationaliteit is vereist voor het kunnen volgen\n                                                      van een opleiding voor een dergelijke functie, zal toepassing van artikel 10 RWN afhangen van de vraag of het betreffende vakministerie aangeeft dat reeds met de\n                                                      toelating tot deze opleiding van de persoon een Nederlands belang is gediend. Daarnaast\n                                                      zal betrokkene moeten aantonen dat hij na verkrijging van de Nederlandse nationaliteit\n                                                      tot de opleiding wordt toegelaten;\n\n\u2013 personen die in het kader van hun werkzaamheden voor bedrijven die voor de Nederlandse\n                                                      economie van groot belang zijn en aantoonbaar veel hinder ondervinden bij de uitoefening\n                                                      van de functie als gevolg van het niet bezitten van de Nederlandse nationaliteit;\n\n\u2013 het kunnen deelnemen als vertegenwoordiger voor Nederland aan internationale concoursen,\n                                                      conferenties, organisaties, tentoonstellingen, sportwedstrijden (voor de toepassing\n                                                      van artikel 10 RWN voor topsporters wordt verwezen naar paragraaf 3);\n\n\u2013 het kind van zestien jaar, voor wie medenaturalisatie wordt verzocht, van een ouder\n                                                      die als vertegenwoordiger van Nederland naar het buitenland vertrekt, waarbij de ouder\n                                                      vanwege gewichtige redenen van staatsbelang met toepassing van artikel 10 RWN zal\n                                                      worden genaturaliseerd en waarbij het noodzakelijk is dat het kind met deze ouder\n                                                      meereist. In deze situatie kan het kind van zestien jaar of ouder met toepassing van\n                                                      artikel 10 RWN delen in de verlening van het Nederlanderschap aan de ouder ondanks\n                                                      dat het niet \u2018een onafgebroken periode van ten minste drie jaren onmiddellijk voorafgaand\n                                                      aan het verzoek toelating en hoofdverblijf heeft\u2019, zoals bepaald in artikel 11, derde lid, RWN. Voor de duidelijkheid: van de overige in artikel 11, derde lid, RWN gestelde voorwaarden,\n                                                      te weten dat het kind \u201csedert het tijdstip van het verzoek toelating voor onbepaalde\n                                                      tijd en hoofdverblijf heeft\u201d en dat \u201cop hem geen afwijzingsgronden van artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, RWN met inbegrip van het tweede lid van dat artikel, van toepassing is\u201d kan niet worden\n                                                      afgeweken.\n\nIndien in deze gevallen een gemotiveerd beroep wordt gedaan op artikel 10 RWN wordt\n                                                het betreffende vakministerie verzocht te adviseren omtrent de vraag of met de naturalisatie\n                                                van de persoon een Nederlands belang is gediend. Bij een positief advies van het vakministerie\n                                                kan de persoon, nadat de Raad van State is gehoord, aan de Kroon worden voorgedragen\n                                                voor verlening van het Nederlanderschap. Bij een negatief advies van het vakministerie\n                                                wordt het verzoek afgewezen.\n\n\u2013 het pleegkind dat niet deelt in de verkrijging van het Nederlanderschap door of niet\n                                                      deelt in de verlening van het Nederlanderschap aan de pleegouder(s) waardoor het kind\n                                                      ten opzichte van de eigen kinderen van de pleegouder(s), die wel meedelen, in een\n                                                      uitzonderingspositie komt te verkeren. De uitzonderingspositie ontstaat dus als gevolg\n                                                      van het feit dat de pleegouder(s) en diens eigen kinderen de Nederlandse nationaliteit\n                                                      verkrijgen door optie of naturalisatie en het pleegkind als enige \u2018buiten de boot\u2019\n                                                      valt.\n\nMet pleegkind wordt hier bedoeld een buitenlands pleegkind dat in een pleeggezin (dus\n                                                      niet in een verzorgingsinrichting) wordt verzorgd en opgevoed in zodanige omstandigheden\n                                                      dat de pleegouder of pleegouders feitelijk de plaats van de ouders innemen. In dit\n                                                      verband kan bijvoorbeeld worden gedacht aan een kind dat in het gezin van een familielid,\n                                                      zoals een grootouder, een oom of tante, een oudere broer of zus, een neef of nicht\n                                                      wordt verzorgd en opgevoed. Het kind kan ook met het oog op adoptie in dat gezin verblijven.\n                                                      Er moet sprake zijn van een bestendige relatie tussen pleegkind en pleegouder(s).\n                                                      Naar analogie van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder c en d, RWN is in dit kader dan ook noodzakelijk dat het pleegkind ten minste drie jaren v\u00f3\u00f3r\n                                                      het indienen van het verzoek om naturalisatie krachtens een Nederlandse rechterlijke\n                                                      beslissing onder het gezag van (\u00e9\u00e9n van) de pleegouder(s) is komen te staan en dat\n                                                      het pleegkind na het instellen van het gezag ononderbroken door de pleegouder(s) is\n                                                      verzorgd en opgevoed. Pleegkinderen, die een bestendige relatie hebben met hun pleegouder(s)\n                                                      maar onder het gezag staan van een voogdij-instelling, zoals bijv. Stichting NIDOS,\n                                                      worden in dit verband gelijkgesteld aan kinderen die onder het gezag staan van (\u00e9\u00e9n\n                                                      van) de pleegouder(s). De voogdij (het gezag) moet dan wel berusten bij de rechtspersoon,\n                                                      die de minderjarige heeft geplaatst in het gezin dat (of bij de alleenstaande die)\n                                                      voornemens is een verzoek om naturalisatie in te dienen. De voogdij-instelling kan\n                                                      t.b.v. het pleegkind een separaat artikel 10 verzoek indienen, dat wel in samenhang\n                                                      met dat van de pleegouder(s) (niet-voogden) zal worden beoordeeld.\n\nAan het pleegkind zal het Nederlanderschap slechts worden verleend als ook wordt voldaan\n                                                      aan de voorwaarden voor medeverkrijging dan wel medeverlening die zouden gelden in\n                                                      de situatie dat het pleegkind een eigen kind van de pleegouder zou zijn (artikel 6,\n                                                      achtste lid, RWN en artikel 11, tweede en derde lid, RWN). Die voorwaarden gelden immers ook voor de eigen kinderen van de pleegouder. Onder\n                                                      de voorwaarden die de Rijkswet in de artikelen 6 en 11 stelt, valt tevens de voorwaarde\n                                                      dat sprake is van het gelijktijdig en gezamenlijk indienen van het naturalisatieverzoek\n                                                      van de pleegouder(s), ingediend mede ten behoeve van de eigen kinderen, en het naturalisatieverzoek\n                                                      van het pleegkind.\n\nLet op! Het enkele feit dat het pleegkind praktische problemen ondervindt bij het\n                                                      niet hebben van een Nederlands paspoort, is onvoldoende voor toepassing van artikel 10 RWN.\n\n\u2013 tijdens de optie/naturalisatieprocedure overlijdt de ouder (of overlijden de ouders)\n                                                      die een optieverklaring heeft (hebben) afgelegd dan wel om naturalisatie heeft (hebben)\n                                                      verzocht en daarvoor ook in aanmerking zou(den) zijn gekomen, waardoor het kind niet\n                                                      meer kan delen in de verkrijging of verlening van het Nederlanderschap. Het kind moet\n                                                      voldoen aan de voorwaarden voor medeverkrijging dan wel medeverlening die bij leven\n                                                      van de ouder(s) hadden gegolden.\n\nVoor een geslaagd beroep op toepassing van artikel 10 RWN wegens ambtelijk verzuim moet aangetoond worden dat dit zwaarwegend is. Het gestelde\n                                                zwaarwegend zijn van het ambtelijk verzuim wordt afgewogen tegen het belang van betrokkene\n                                                om eerder dan bij de toepassing van de reguliere voorwaarden voor naturalisatie Nederlander\n                                                te worden. In de hier bedoelde belangenafweging wordt in ieder geval betrokken de\n                                                mate van bijzonderheid van het geval, de mate waarin verzoeker niet voldoet aan de\n                                                standaardvoorwaarden en de restrictieve wijze waarop toepassing dient te worden gegeven\n                                                aan artikel 10 RWN. Bij zwaarwegend ambtelijk verzuim valt te denken aan:\n\n\u2022 onjuiste informatie of nalatigheid van de kant van de Nederlandse overheid, waardoor\n                                                      het Nederlanderschap niet is verkregen. De onjuiste informatie moet zijn verstrekt\n                                                      door een daartoe bevoegde ambtenaar werkzaam bij de daartoe bevoegde instantie. In\n                                                      dit kader kan bijvoorbeeld worden gedacht aan het hebben laten verstrijken van optietermijnen\n                                                      in de RWN. In dat geval moet de verzoeker aantonen dat hij in het verleden in aanmerking zou\n                                                      zijn gekomen voor verkrijging van het Nederlanderschap op grond van de optie waarvan\n                                                      hij geen gebruik heeft gemaakt, dat hij (of zijn wettelijk vertegenwoordiger) tijdens\n                                                      de voor de optie relevante termijn de intentie heeft gehad om te opteren en dat het\n                                                      niet opteren het gevolg is van het feit dat men van de zijde van de Nederlandse overheid\n                                                      onjuiste informatie heeft verstrekt dan wel nalatig is geweest bij het verstrekken\n                                                      van informatie. Het enkele niet bekend zijn van een verzoeker met een optiemogelijkheid\n                                                      levert geen grond op om artikel 10 RWN toe te passen;\n\n\u2022 onjuiste informatie van de kant van de Nederlandse overheid (verstrekt door een daartoe\n                                                      bevoegde ambtenaar werkzaam bij de daartoe bevoegde instantie), waardoor het Nederlanderschap\n                                                      verloren is gegaan. Te denken valt aan aantoonbaar onjuiste informatieverstrekking\n                                                      van de zijde van de Nederlandse overheid bij het vrijwillig aanvaarden van een andere\n                                                      nationaliteit. Bij de beoordeling vindt altijd een belangenafweging plaats tussen\n                                                      de belangen van het Koninkrijk en de belangen van de verzoeker;\n\n\u2022 personen die ten onrechte ten minste een jaar als Nederlander zijn aangemerkt en om\n                                                      die reden in het bezit zijn van een Nederlands paspoort (opgewekte verwachtingen).\n                                                      Het ten onrechte aangemerkt zijn als Nederlander is het gevolg van het handelen van\n                                                      de overheid. Casussen waarin de oorzaak voor het ten onrechte aangemerkt zijn als\n                                                      Nederlander gelegen is in onjuiste/onvolledige informatieverstrekking door de vreemdeling\n                                                      of diens ouders/wettelijke vertegenwoordiger of door bewust frauduleus handelen van\n                                                      een ambtenaar in dienst van de overheid (al dan niet met medeweten van de vreemdeling\n                                                      of diens ouders/wettelijke vertegenwoordiger), vallen hier niet onder;\n\n\u2022 lacunes in de wet. V\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2003 was in de RWN niet geregeld dat kinderen van optanten konden delen in de verkrijging van de Nederlandse\n                                                      nationaliteit. Na 1\u00a0april 2003 kunnen kinderen van optanten w\u00e9l delen in de verkrijging\n                                                      van het Nederlanderschap van de ouder(s) (zie artikel 6, achtste lid, RWN, artikel 26, derde lid, RWN en artikel 28, derde lid, RWN). Kinderen van optanten die v\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2003 niet hebben gedeeld in de verkrijging\n                                                      van het Nederlanderschap van de ouder kunnen een beroep doen op artikel 11, vierde en vijfde lid, RWN.\n\nAangezien artikel 10 RWN geen afwijking van artikel 8, eerste lid, aanhef en onder b en e, RWN toestaat, wordt nogmaals benadrukt dat in alle hierboven omschreven voorbeelden de\n                                                persoon die een beroep doet op artikel 10 RWN bij het indienen van het verzoek in\n                                                het bezit moet zijn van een verblijfsrecht dat naar zijn aard niet-tijdelijk is (zie\n                                                de toelichting bij artikel 8, eerste lid, aanhef en onder b, RWN) en verklaard moet hebben bereid te zijn bij de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                                een verklaring van verbondenheid af te leggen (zie toelichting bij artikel 7 en artikel 8, eerste lid, aanhef en onder e, RWN). Let goed op dat een verzoeker die een beroep doet op artikel 10 RWN altijd zijn\n                                                identiteit en nationaliteit aantoont volgens de daarvoor geldende algemene regels\n                                                (zie de toelichting op artikel 7, paragraaf 3.5.5 en 3.5.6). Betreft het een verzoeker als bedoeld in artikel 8, tweede lid, RWN die in het\n                                                buitenland woont, dan geldt dat hij moet aantonen dat hij een dergelijk verblijfsrecht\n                                                zou(den) verkrijgen, als daar om zou worden verzocht.\n\nV\u00f3\u00f3r 1 april 2003 konden minderjarigen, die niet hadden gedeeld in de verlening van\n                                                het Nederlanderschap aan de ouder(s), onder voorwaarden op grond van artikel 10 RWN worden voorgedragen voor naturalisatie. Voor deze minderjarigen is thans een bijzondere\n                                                naturalisatieprocedure opgenomen in artikel 11, vierde lid, RWN.\n\nDe verscheidenheid van de gevallen waarbij een beroep op toepassing van dit artikel\n                                                wordt gedaan, is groot. Om die reden is het niet mogelijk een limitatieve opsomming\n                                                te geven. Ieder verzoek wordt op de eigen merites bezien. Het moet evenwel altijd\n                                                een bijzonder geval betreffen. Uit de jurisprudentie van (onder meer) de Afdeling\n                                                bestuursrechtspraak van de Raad van State en de adviezen van de Raad van State kan\n                                                wel worden afgeleid welke omstandigheden in het algemeen niet dermate bijzonder zijn\n                                                dat ze naturalisatie met toepassing van artikel 10 RWN rechtvaardigen. Niet bijzonder\n                                                is bijvoorbeeld:\n\n\u2013 het in Nederland zijn toegelaten als vluchteling;\n\n\u2013 het onbekend zijn met optiemogelijkheden in de wet;\n\n\u2013 het vergroten van kansen op de Nederlandse arbeidsmarkt;\n\n\u2013 het verstrekken van onjuiste informatie van de zijde van een niet-Nederlandse overheid;\n\n\u2013 het volledig ingeburgerd zijn in de Nederlandse samenleving en het opgenomen zijn\n                                                      in een Nederlands gezin;\n\n\u2013 familieomstandigheden die overkomst naar het land van herkomst nodig maken;\n\n\u2013 reisproblemen/praktische problemen die worden ondervonden als gevolg van het feit\n                                                      dat betrokkene de Nederlandse nationaliteit niet bezit;\n\n\u2013 het gediend hebben in het Nederlandse leger in het voormalig Nederlands-Indi\u00eb, het\n                                                      daarvoor ontvangen hebben van een onderscheiding en het hebben van een gevoel van\n                                                      verbondenheid met Nederland.\n\nBovenstaande voorbeelden zijn niet-limitatief.\n\nEen bijzonder geval kan zich voordoen als blijkt dat de verlening van het Nederlanderschap\n                                             in zodanige mate een Nederlands cultureel belang dient, dat afwijking van \u00e9\u00e9n of meer\n                                             reguliere voorwaarden wordt gerechtvaardigd. Onder een Nederlands cultureel belang\n                                             wordt tevens verstaan een Nederlands belang op sportief gebied.\n\nIndien een sporter een beroep doet op artikel 10 RWN dient hij aan te tonen dat met zijn naturalisatie een Nederlands belang op sportief\n                                             gebied wordt gediend.\n\nHiervan kan bijvoorbeeld sprake zijn als de verzoeker om naturalisatie na zijn naturalisatie\n                                             als vertegenwoordiger voor Nederland kan deelnemen aan internationale concoursen of\n                                             internationale sportwedstrijden.\n\nOm vast te kunnen stellen of met de naturalisatie van verzoeker een Nederlands belang\n                                                op sportief gebied is gediend, wordt de Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn\n                                                en Sport (VWS) om advies gevraagd. Alleen indien bij het verzoek tot naturalisatie\n                                                mede een verklaring van een Nederlandse sportbond wordt overgelegd inhoudende dat\n                                                naturalisatie een Nederlands sportbelang op korte termijn dient, verzoekt de Minister\n                                                van Justitie om advisering ter zake door de Staatssecretaris van VWS. Zonder een dergelijke\n                                                ondersteunende verklaring wordt de zaak niet aan VWS aangeboden, maar direct afgewezen.\n\nDe Staatssecretaris van VWS laat zich ondersteunend adviseren door de desbetreffende\n                                                nationale sportbond, maar heeft een eigen verantwoordelijkheid voor het advies aan\n                                                de Minister van Justitie.\n\nBij circulaire d.d. 9 april 1999, kenmerk S/BOA-99440 heeft de Staatssecretaris van\n                                                VWS richtlijnen opgesteld aan de hand waarvan wordt beoordeeld of wordt voldaan aan\n                                                het vereiste van een aanwezig Nederlands belang op sportief gebied. De circulaire\n                                                stelt de eis dat de betrokkene bij de desbetreffende Nederlandse landelijke sportorganisatie\n                                                op het niveau van de nationale top presteert. Dit betekent volgens de circulaire:\n\n\u2013 bij individuele takken van sport dient betrokkene bij de Nederlandse kampioenschappen\n                                                      ten minste bij de top acht te (gaan) behoren;\n\n\u2013 bij teamsporten dient de betrokkene ten minste op het hoogste nationale niveau van\n                                                      de desbetreffende tak van sport te (gaan) presteren.\n\nEen sporter die voldoet aan \u00e9\u00e9n van de hierboven gestelde maatstaven is een sporter\n                                                die in zijn tak van sport een niveau haalt waarop in voldoende mate de kans bestaat\n                                                dat hij, indien in het bezit van de Nederlandse nationaliteit, zou worden uitgezonden\n                                                voor Nederland. Door het hanteren van deze maatstaven sluit de Staatssecretaris van\n                                                VWS aan bij het hierboven gestelde dat het een verzoeker dient te betreffen die na\n                                                naturalisatie kan deelnemen als vertegenwoordiger voor Nederland aan internationale\n                                                concoursen of internationale sportwedstrijden.\n\nOf een sporter direct na de naturalisatie tot Nederlander daadwerkelijk op een internationaal\n                                                concours of een internationale sportwedstrijd kan uitkomen als Nederlander is echter\n                                                afhankelijk van de regels van de nationale sportbond van het herkomstland. Is op grond\n                                                van deze regels deelname namens Nederland pas mogelijk na het verstrijken van een\n                                                bepaalde periode, de zgn. blokkeringstermijn, dan kan bij de nationale sportbond van\n                                                het land van herkomst om ontheffing of bekorting van deze termijn worden verzocht.\n\nDe blokkeringstermijnen verschillen per tak van sport. De instemming van de nationale\n                                                sportbond van het land van herkomst wordt, op verzoek van VWS, gevraagd door de betreffende\n                                                Nederlandse sportbond aan de sportbond van het herkomstland.\n\nWil de sporter uitkomen voor Nederland op de Olympische Spelen dan dient ontheffing\n                                                te worden verzocht van de drie jaar die het Olympic Charter noemt. Deze ontheffing\n                                                dient te worden verzocht op de wijze bepaald in het Olympic Charter.\n\nNiet in alle gevallen is het wenselijk om in contact te treden met vertegenwoordigers\n                                                van het herkomstland van de vreemdeling. In bepaalde gevallen dient de vreemdeling\n                                                in zijn verzoek om naturalisatie aan te geven of hij wel of geen toestemming verleent\n                                                voor het benaderen van de nationale sportbond van zijn herkomstland of het Olympisch\n                                                Comit\u00e9 van zijn herkomstland. Weigert een vreemdeling uit \u00e9\u00e9n van de onderstaande\n                                                categorie\u00ebn daartoe toestemming te verlenen, dan geeft de IND in het verzoek om advisering\n                                                aan de Staatssecretaris van VWS aan dat de nationale sportbond of het Nederlands Olympisch\n                                                Comit\u00e9 niet de vertegenwoordigers van het herkomstland dient te benaderen. Het gaat\n                                                hierbij uitsluitend om vreemdelingen die in het bezit zijn van een verblijfsdocument\n                                                IV (verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd).\n\nMet het ministerie van VWS is een aantal afspraken gemaakt met betrekking tot het\n                                                advies aan de Minister van Justitie. Naast de toetsing aan de bovengenoemde richtlijnen\n                                                uit de circulaire d.d. 9 april 1999 zal de Staatssecretaris van VWS in het advies\n                                                aan de volgende onderwerpen aandacht besteden:\n\n1. in het advies zal worden vermeld welke termijn ingevolge de regels van de nationale\n                                                      sportbond van het herkomstland geldt alvorens de betrokken sporter na nationaliteitswisseling\n                                                      mag uitkomen voor de staat waarvan hij de nationaliteit heeft verworven. Indien de\n                                                      betrokkene voor Nederland wil uitkomen bij de Olympische Spelen vermeldt het advies\n                                                      de termijn van drie jaar die geldt ingevolge het Olympic Charter van het Internationaal\n                                                      Olympisch Comit\u00e9;\n\n2. indien verkregen, is aan het advies een verklaring toegevoegd van hetzij:\n\n\u2013 de nationale sportbond van de staat waarvan de verzoeker de nationaliteit bezit;\n\n\u2013 de Executive Board van het Internationaal Olympisch Comit\u00e9, inhoudende dat na de verwerving\n                                                            van het Nederlanderschap de betrokkene ontheffing dan wel verkorting verkrijgt van\n                                                            de onder nummer 1 genoemde termijn.\n\nOntbreekt de verklaring, dan vermeldt het advies van VWS de reden daarvan;\n\n3. in het advies zal worden vermeld aan welk eerstvolgend internationaal concours of\n                                                      internationale sportwedstrijd de betrokkene op grond van zijn kwalificaties naar verwachting\n                                                      zal worden uitgezonden door een Nederlandse nationale sportbond om voor Nederland\n                                                      uit te komen;\n\n4. de Staatssecretaris van VWS ondertekent persoonlijk het advies aan de Minister van\n                                                      Justitie.\n\nIn het geval dat het advies van de Staatssecretaris van VWS inzake de ontheffing van\n                                                een voor de verzoeker geldende blokkeringstermijn geen stukken bevat, die leiden tot\n                                                de conclusie dat de verzoeker op korte termijn als genaturaliseerde Nederlander voor\n                                                Nederland zou kunnen uitkomen, dient het verzoek tot naturalisatie te worden afgewezen.\n\nHet voorgaande geldt niet indien het een vreemdeling betreft waarvan de IND aan de\n                                                Staatssecretaris van VWS in het verzoek om advies heeft laten weten dat de Nederlandse\n                                                nationale sportbond dan wel het Nederlands Olympisch Comit\u00e9 geen contact met vertegenwoordigers\n                                                van het herkomstland dient op te nemen.\n\nUit het advies van de Staatssecretaris van VWS moet duidelijk worden dat de verzoeker\n                                                om naturalisatie ex artikel 10 RWN op een kortere termijn dan het geval zou zijn bij een naturalisatie zonder terzijdestelling\n                                                van \u00e9\u00e9n of meer voorwaarden uit artikel 8 RWN en artikel 9 RWN, door een Nederlandse nationale sportbond zal en kan worden uitgezonden om als Nederlander\n                                                voor Nederland deel te nemen aan een internationaal concours of internationale wedstrijd.\n                                                Indien dit uit het advies blijkt, bestaat voldoende Nederlands cultureel belang in\n                                                de zin van artikel 10 RWN voor een verlening van het Nederlanderschap.\n\nTegen een afwijzende beslissing op een verzoek om naturalisatie met toepassing van\n                                                artikel 10 RWN kan \u2013 ook indien die beslissing is gebaseerd op een negatief advies\n                                                van de Raad van State \u2013 bezwaar en beroep worden ingesteld.\n\n1 Het minderjarige niet-Nederlandse kind van een vader of moeder aan wie het Nederlanderschap\n                                          is verleend, deelt in deze verlening, indien dit in het besluit uitdrukkelijk is bepaald.\n                                          Het verzoek tot medeverlening wordt bij het verzoek tot verlening ingediend.\n\n2 Een verzoek van de vader of moeder tot medeverlening van het Nederlanderschap aan\n                                          een kind beneden de leeftijd van 16 jaar wordt ingewilligd indien het kind sedert\n                                          het tijdstip van het verzoek in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint\n                                          Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba, toelating voor onbepaalde\n                                          tijd en hoofdverblijf heeft.\n\n3 Een verzoek van de vader of moeder tot medeverlening van het Nederlanderschap aan\n                                          een kind dat ten tijde van het verzoek de leeftijd van 16 jaar heeft bereikt wordt\n                                          ingewilligd indien het kind in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint\n                                          Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba, een onafgebroken\n                                          periode van ten minste drie jaren onmiddellijk voorafgaand aan het verzoek toelating\n                                          en hoofdverblijf en, sedert het tijdstip van het verzoek, toelating voor onbepaalde\n                                          tijd en hoofdverblijf heeft. Het Nederlanderschap wordt slechts verleend, indien het\n                                          kind daarmee uitdrukkelijk instemt, hij bereid is bij de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                          een verklaring van verbondenheid af te leggen en op hem geen van de afwijzingsgronden\n                                          van artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, met inbegrip van het tweede lid van dat artikel, van toepassing is. Het besluit\n                                          tot verlening wordt niet bekend gemaakt dan nadat de verklaring van verbondenheid\n                                          daadwerkelijk is afgelegd.\n\n4 Aan het minderjarige niet-Nederlandse kind van een vader of moeder die het Nederlanderschap\n                                          door optie verkregen heeft of aan wie dat is verleend, dat in deze verkrijging of\n                                          verlening niet deelde, wordt op zijn verzoek het Nederlanderschap verleend, indien\n                                          het een onafgebroken periode van tenminste drie jaren onmiddellijk voorafgaand aan\n                                          het verzoek toelating en hoofdverblijf, en sedert het tijdstip van het verzoek, toelating\n                                          voor onbepaalde tijd en hoofdverblijf in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao,\n                                          Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba heeft. De termijn\n                                          van toelating en hoofdverblijf is niet van toepassing op het kind dat geboren is nadat\n                                          zijn ouder de verklaring bedoeld in artikel 6, eerste lid, of het verzoek, bedoeld in artikel 7, eerste lid, heeft ingediend. Aan een kind dat ten tijde van het verzoek de leeftijd van zestien\n                                          jaar heeft bereikt, wordt het Nederlanderschap slechts verleend, indien het daarmee\n                                          uitdrukkelijk instemt, hij bereid is bij de verkrijging van het Nederlanderschap een\n                                          verklaring van verbondenheid af te leggen en op hem geen van de afwijzingsgronden\n                                          van artikel 9, aanhef en onder a, met inbegrip van het tweede lid van dat artikel, van toepassing is. Het besluit\n                                          tot verlening wordt niet bekend gemaakt dan nadat de verklaring van verbondenheid\n                                          daadwerkelijk is afgelegd.\n\n5 Aan het niet-Nederlandse kind van een vader of moeder die het Nederlanderschap door\n                                          optie verkregen heeft of aan wie zulks is verleend, dat minderjarig was op het tijdstip\n                                          van de verklaring of het verzoek van die ouder, en dat in deze verkrijging of verlening\n                                          niet deelde wegens het bereiken van de meerderjarigheid, wordt het Nederlanderschap\n                                          op zijn verzoek verleend:\n\na. indien hij een onafgebroken periode van ten minste drie jaren onmiddellijk voorafgaand\n                                                aan het verzoek en aanvangende v\u00f3\u00f3r het bereiken van de meerderjarigheid toelating\n                                                en hoofdverblijf en, sedert het tijdstip van het verzoek, toelating voor onbepaalde\n                                                tijd en hoofdverblijf in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten\n                                                of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba heeft,\n\nb. indien hij bereid is bij de verkrijging van het Nederlanderschap een verklaring van\n                                                verbondenheid af te leggen en\n\nc. ten aanzien van hem geen van de afwijzingsgronden van artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, met inbegrip van het tweede lid van dat artikel, van toepassing is.\n\nHet besluit tot verlening wordt niet bekend gemaakt dan nadat de verklaring van verbondenheid\n                                          daadwerkelijk is afgelegd.\n\n6 De vereisten van toelating en van hoofdverblijf van het tweede en derde lid zijn niet\n                                          van toepassing op het minderjarige kind van een vader of moeder die hoofdverblijf\n                                          heeft in het buitenland en die met toepassing van het tweede lid van artikel 8 het Nederlanderschap verkrijgt, mits het kind feitelijk tot het gezin van deze ouder\n                                          behoort en zijn hoofdverblijf niet heeft in het land waarvan hij onderdaan is.\n\n7 Kinderen van een kind dat in de verlening deelt, delen onder dezelfde voorwaarden\n                                          in die verlening.\n\n8 Voor de toepassing van dit artikel wordt onder vader of moeder mede verstaan de adoptiefouder,\n                                          indien de adoptie tot stand is gekomen in overeenstemming met de regelen van Nederlands\n                                          internationaal privaatrecht en de adoptie tot gevolg heeft gehad dat de voordien bestaande\n                                          familierechtelijke betrekkingen zijn verbroken.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikelen 1.1c; 1.1d; 1.1g; 1.1h; 2.2 t/m 4; 7; 8.1c; 8.2; 9.1a; 9.1c; 9.2;\n\n10; 13 en 14.1\n\nBOT: artikel 3\n\nBVVN: artikelen 2; 3; 6.2; 31.1 t/m 31.3; 32 en 51 t/m 56\n\nAwb: artikel 4:5.1\n\nBW: artikelen 1:233 en 1:253ha\n\nOvergangsrecht\n\nTot 1 oktober 2010 gold voor de minderjarige die op grond van artikel 11, derde lid, RWN mee-naturaliseerde geen plicht tot het ondertekenen van een bereidverklaring. Ook\n                                       de verklaring van verbondenheid hoefde niet te worden afgelegd. Bij alle verzoeken\n                                       ex artikel 11, derde lid, die op of na 1 oktober 2010 worden ingediend geldt dat de\n                                       bereidverklaring moet worden ondertekend en de verklaring van verbondenheid moet worden\n                                       afgelegd, tenzij betrokkene is vrijgesteld (zie overgangsbepaling artikel II, lid 2a, RRWN (Stb.2010, 242 )).\n\nDit artikel bevat bepalingen met betrekking tot de medeverlening van het Nederlanderschap\n                                          aan minderjarigen en jongvolwassenen.\n\nZienswijze andere ouder\n\nOp grond van het bepaalde in artikel 2, vierde lid, RWN wordt de wettelijk vertegenwoordiger of de andere ouder op zijn of haar verzoek in\n                                          de gelegenheid gesteld een zienswijze naar voren te brengen over de medeverlening\n                                          van het kind. De reden hiervoor is dat de wetgever wil voorkomen dat de rechtspositie\n                                          van het kind door de enkele wil van de naturaliserende ouder wordt gewijzigd (zie\n                                          de toelichting bij artikel 2, vierde lid, RWN).\n\nEen kind jonger dan twaalf jaar wordt op grond van artikel 2, vierde lid, RWN niet\n                                          in de gelegenheid gesteld een zienswijze over de medeverlening naar voren te brengen.\n                                          Een kind van twaalf tot zestien jaar kan, als daar om wordt verzocht, een zienswijze\n                                          hierover naar voren brengen. Een kind dat ten tijde van de indiening van het verzoek\n                                          om (mede)naturalisatie zestien jaar of ouder is, is in beginsel verplicht om in persoon\n                                          te verklaren in te stemmen met de medeverlening (artikel 31, derde lid, BvvN in samenhang met artikel 3 BvvN) (zie hierover ook de uitgebreide toelichting bij artikel 2, tweede en vierde lid, RWN).\n\nInburgering en afstand\n\nVoor minderjarige kinderen en jongvolwassenen die met toepassing van het onderhavige\n                                          artikel worden (mede)genaturaliseerd geldt niet het inburgeringsvereiste. De naturalisatietoets\n                                          hoeft dan ook niet te worden afgelegd. Zij hoeven evenmin afstand te doen van hun\n                                          oorspronkelijke nationaliteit.\n\nBereidverklaring en verklaring van verbondenheid\n\nVoor de minderjarige naturalisandus die op het tijdstip waarop het verzoek om naturalisatie\n                                          op grond van artikel 11, derde of vierde lid, RWN wordt ingediend zestien jaar of ouder is, geldt de verplichting tot bereidverklaring\n                                          en het afleggen van de verklaring van verbondenheid.\n\nAfwijzing medeverlening\n\nAls een ouder heeft verzocht om medeverlening voor een minderjarige, terwijl de minderjarige\n                                          niet voldoet aan de geldende voorwaarden, worden de personalia van het kind niet vermeld\n                                          in het Koninklijk Besluit en wordt het verzoek om medeverlening van het kind schriftelijk\n                                          afgewezen. Hetzelfde geldt uiteraard voor een zelfstandig verzoek op grond van artikel 11, vijfde lid, RWN. De afwijzende beslissing is een beschikking in de zin van de Awb, waartegen de gebruikelijke rechtsmiddelen kunnen worden aangewend (zie ook de toelichting bij artikel 7 RWN, paragraaf 3.11).\n\nIn artikel 31 BvvN is aangegeven welke gegevens de verzoeker over zichzelf en over het (mede) te naturaliseren\n                                          kind moet verstrekken. Als deze gegevens niet of onvoldoende worden verstrekt, zal\n                                          Onze Minister, na inverzuimstelling, het verzoek afwijzen. De afwijzende beslissing\n                                          van Onze Minister is een beschikking waartegen op grond van de Awb rechtsmiddelen kunnen worden aangewend.\n\nHet minderjarige niet-Nederlandse kind van een vader of moeder aan wie het Nederlanderschap\n                                             is verleend, deelt in deze verlening, indien dit in het besluit uitdrukkelijk is bepaald.\n                                             Het verzoek tot medeverlening wordt bij het verzoek tot verlening ingediend.\n\nDeze bepaling is van algemene aard en geldt voor alle gevallen van medeverlening,\n                                          ongeacht de leeftijd van het kind dat wordt meegenaturaliseerd. Deze bepaling geldt\n                                          ook voor de in het zevende lid genoemde kindskinderen.\n\nV\u00f3\u00f3r 1 april 2003 kwam het voor dat er onduidelijkheid bestond over de vraag of een\n                                          minderjarige al dan niet had gedeeld in de naturalisatie van de ouder(s). Artikel 11, eerste lid, RWN beoogt een einde te maken aan deze onduidelijkheid. Om die reden is bepaald dat slechts\n                                          de kinderen die op het koninklijk besluit worden genoemd met de ouder(s) zijn meegenaturaliseerd.\n                                          Tevens is bepaald dat de ouder bij het indienen van zijn verzoek om naturalisatie\n                                          expliciet moet aangeven voor welk(e) kind(eren) medeverlening wordt verzocht. Ingevolge\n                                          artikel 31, tweede lid, BVVN dient de ouder de personalia van de mee te naturaliseren minderjarige kinderen te\n                                          vermelden in zijn verzoek om naturalisatie. Dit betekent dat een kind voor wie de\n                                          ouder niet uitdrukkelijk om medeverlening heeft verzocht, niet zal worden vermeld\n                                          op het koninklijk besluit en derhalve niet heeft gedeeld in de verkrijging van het\n                                          Nederlanderschap.\n\nEen verzoek van de vader of moeder tot medeverlening van het Nederlanderschap aan\n                                             een kind beneden de leeftijd van 16 jaar wordt ingewilligd indien het kind sedert\n                                             het tijdstip van het verzoek in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint\n                                             Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba, toelating voor onbepaalde\n                                             tijd en hoofdverblijf heeft.\n\nDeze bepaling regelt onder welke voorwaarden een verzoek om medeverlening voor een\n                                          kind jonger dan zestien jaar wordt ingewilligd.\n\nEen kind jonger dan twaalf jaar wordt niet in de gelegenheid gesteld een zienswijze\n                                          omtrent de medeverlening naar voren te brengen. Een kind van twaalf tot zestien jaar\n                                          kan, indien het kind daar om vraagt, een zienswijze hieromtrent naar voren brengen (zie\n                                          de toelichting bij artikel 2, vierde lid, RWN).\n\nHet verzoek om medeverlening voor een kind jonger dan zestien jaar wordt ingewilligd,\n                                          indien het \u201csedert het tijdstip van het verzoek (...) toelating voor onbepaalde tijd\n                                          en hoofdverblijf heeft\u201d. Gelet op deze bewoordingen moet worden aangetoond dat het\n                                          kind vanaf het moment van indiening van het verzoek tot en met het moment van de beslissing\n                                          op het verzoek een verblijfsrecht heeft dat naar zijn aard niet-tijdelijk is (zie\n                                          ook de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN). Het is niet de bedoeling dat een verzoek om medeverlening reeds wordt ingediend\n                                          op een moment dat het kind nog niet in het bezit is van een verblijfsvergunning van\n                                          niet-tijdelijke aard, in de verwachting dat het kind een dergelijke verblijfsvergunning\n                                          (spoedig) zal verkrijgen. In dat geval zal de ouder worden geadviseerd om te wachten\n                                          met indiening totdat wel aan deze voorwaarde is voldaan. Staat de ouder niettemin\n                                          op indiening van het verzoek om medeverlening, dan dient de burgemeester het verzoek\n                                          in ontvangst te nemen. Op het advies aan de IND wordt aangegeven dat het gevraagde\n                                          verblijfsdocument niet is overgelegd. In dat geval kan het verzoek om medeverlening\n                                          met inachtneming van het bepaalde in artikel 4:5 Awb buiten behandeling worden gesteld dan wel (indien de in artikel 4:5 Awb gestelde\n                                          termijnen niet zijn gehaald) worden afgewezen. In dat laatste geval zal een inhoudelijke\n                                          beslissing moeten worden genomen op het verzoek om medeverlening voor het kind.\n\nAls bij het nemen van die beslissing blijkt (aan de hand van een overgelegd verblijfsdocument)\n                                          dat aan het kind met terugwerkende kracht een verblijfsvergunning van niet-tijdelijke\n                                          aard is verleend en de ingangsdatum van die vergunning is gelegen op of v\u00f3\u00f3r de datum\n                                          van indiening van het verzoek om naturalisatie, dan wordt \u2013 achteraf bezien \u2013 alsnog\n                                          aan de betreffende voorwaarde voldaan.\n\nVoorts moet het kind vanaf het moment van indiening van het verzoek tot en met het\n                                          moment van de beslissing op het verzoek hoofdverblijf in Nederland hebben (zie ook\n                                          de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder h, RWN).\n\nUit de tekst van de onderhavige bepaling (en ook artikel 11, derde lid, RWN) vloeit voort dat bij kinderen die ten tijde van het indienen van het verzoek om\n                                          medeverlening jonger dan zestien jaar zijn, maar tijdens de procedure zestien jaar\n                                          worden, nog steeds alleen de vereisten van het tweede lid gelden. Voor deze kinderen\n                                          gelden niet de zwaardere vereisten van het derde lid (drie jaar onmiddellijk voorafgaande\n                                          aan het verzoek toelating en hoofdverblijf, afwijzingsgronden als bedoeld in artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, RWN en artikel 9, tweede lid, RWN)98. Voor deze kinderen geldt evenmin dat zij in persoon moeten verklaren in te stemmen\n                                          met de medeverlening. Indien het kind echter al v\u00f3\u00f3r het bereiken van de zestienjarige\n                                          leeftijd een zienswijze omtrent de medeverlening van het Nederlanderschap naar voren\n                                          heeft gebracht en het kind daarbij te kennen heeft gegeven geen prijs te stellen op\n                                          medeverlening, dan zal het kind niet worden meegenaturaliseerd (tenzij het zestienjarige\n                                          kind op eigen initiatief alsnog een andere zienswijze geeft).\n\nIn het uitzonderlijke geval dat het kind bij het indienen van het verzoek om medeverlening\n                                          jonger dan zestien jaar is, maar tijdens de behandeling meerderjarig wordt, is artikel 11, vijfde lid, RWN van toepassing. In die situatie geldt de hoofdregel dat meerderjarigen slechts zelfstandig\n                                          genaturaliseerd kunnen worden en dat van delen in de verlening van het Nederlanderschap\n                                          van de ouder(s) geen sprake meer kan zijn.\n\nEen verzoek van de vader of moeder tot medeverlening van het Nederlanderschap aan\n                                             een kind dat ten tijde van het verzoek de leeftijd van 16 jaar heeft bereikt wordt\n                                             ingewilligd indien het kind in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint\n                                             Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba, een onafgebroken\n                                             periode van ten minste drie jaren onmiddellijk voorafgaand aan het verzoek toelating\n                                             en hoofdverblijf en, sedert het tijdstip van het verzoek, toelating voor onbepaalde\n                                             tijd en hoofdverblijf heeft. Het Nederlanderschap wordt slechts verleend, indien het\n                                             kind daarmee uitdrukkelijk instemt, hij bereid is bij de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                             een verklaring van verbondenheid af te leggen en op hem geen van de afwijzingsgronden\n                                             van artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, met inbegrip van het tweede lid van\n                                             dat artikel, van toepassing is. Het besluit tot verlening wordt niet bekend gemaakt\n                                             dan nadat de verklaring van verbondenheid daadwerkelijk is afgelegd.\n\nIn deze bepaling is tot uitdrukking gebracht dat oudere minderjarigen in het Nederlands\n                                          recht in toenemende mate een bijzondere rechtspositie verkrijgen. Deze positie rechtvaardigt\n                                          een eigen naturalisatieregeling.\n\nAnders dan bij een kind jonger dan zestien jaar (dat nog leerplichtig is en om die\n                                          reden sneller ingeburgerd zal geraken), is in dit artikellid bepaald dat het kind\n                                          dat ten tijde van het verzoek zestien jaar of ouder is in aanmerking kan komen voor\n                                          medeverlening als hij \u2018een onafgebroken periode van ten minste drie jaren onmiddellijk\n                                          voorafgaand aan het verzoek toelating en hoofdverblijf\u2019 in het Koninkrijk heeft. Ook\n                                          bij medeverlening is hierbij de achterliggende gedachte dat in het kader van het verkrijgen\n                                          van de Nederlandse nationaliteit een persoon pas rechten behoort op te kunnen bouwen,\n                                          nadat de overheid heeft ingestemd met zijn bestendig verblijf in het Koninkrijk. Op\n                                          grond van dit artikellid moet het kind derhalve gedurende een ononderbroken periode\n                                          van drie jaren v\u00f3\u00f3r de indiening van het verzoek zijn toegelaten zoals bedoeld in\n                                          artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN \u00e9n moet hij drie jaren voor de indiening van het verzoek hoofdverblijf in het Koninkrijk\n                                          hebben, zoals bedoeld in artikel 1, eerste lid, aanhef en onder h, RWN. Deze periode\n                                          van toelating kan blijken uit het verblijfsdocument van het kind met bijgevoegd een\n                                          afschrift uit de BRP dan wel een bericht omtrent toelating (zie artikel 3 BOT en de\n                                          toelichting bij artikel 8, eerste lid, aanhef en onder c, RWN).\n\nVerblijf in het verleden in Nederland als afhankelijk gezinslid van een geprivilegieerde\n                                          vreemdeling, werkzaam bij een internationale organisatie, geldt onder specifieke voorwaarden\n                                          als toelating in hierboven bedoelde zin.\n\nDe periode dat het afhankelijk gezinslid op basis van een geprivilegieerde status\n                                          bij de hoofdpersoon in Nederland heeft verbleven, en daardoor ingeschreven heeft gestaan\n                                          in het daarvoor bestemde register bij het Ministerie van Buitenlandse Zaken, geldt\n                                          in het kader van een verzoek om medeverlening als toelating in de zin van de RWN, mits deze periode onmiddellijk voorafging aan de toelating in het kader van de Vreemdelingenwet.\n                                          Deze (onafgebroken) periode mag daarom worden meegeteld voor de vereiste termijn van\n                                          drie jaren toelating in het kader van een verzoek om medeverlening.\n\nHet verblijf als geprivilegieerde moet worden aangetoond door middel van het overleggen\n                                          van een originele verklaring van het Ministerie van Buitenlandse Zaken. Ingeval van\n                                          contra-indicatie dat het verblijf als geprivilegieerde, ondanks de verklaring van\n                                          het Ministerie van Buitenlandse Zaken, niet onafgebroken is geweest, kan contact worden\n                                          opgenomen met het Ministerie van Buitenlandse Zaken.\n\nOok voor de minderjarige van zestien jaar en ouder geldt dat hij \u2018sedert het tijdstip\n                                          van het verzoek, toelating voor onbepaalde tijd en hoofdverblijf\u2019 in het Koninkrijk\n                                          moet hebben (zie de toelichting bij het tweede lid van onderhavig artikel).\n\nVolgens onderhavig artikellid moet het kind dat ten tijde van de indiening van het\n                                          verzoek zestien jaar of ouder is, zich bij de indiening bereid verklaren de verklaring\n                                          van verbondenheid af te leggen (model 2.30 HRWN). Vervolgens zal het kind dat de bereidverklaring afgegeven heeft, tijdens de naturalisatieceremonie,\n                                          de verklaring van verbondenheid moeten afleggen voordat hem het uittreksel van het\n                                          besluit tot verlening van het Nederlanderschap kan worden uitgereikt. Het vereiste\n                                          tot bereidverklaring en het afleggen van de verklaring van verbondenheid geldt niet\n                                          voor een kind dat bij het indienen van het verzoek om naturalisatie jonger dan zestien\n                                          jaar is, maar gedurende de behandeling van het verzoek zestien jaar wordt (zie de\n                                          toelichting bij artikel 6, 7 en 8 RWN.)\n\nVerzoeken om medeverlening voor kinderen die bij het indienen van het verzoek van\n                                          de ouder zestien jaar of ouder zijn, worden afgewezen als er op grond van hun gedrag\n                                          ernstige vermoedens bestaan dat zij een gevaar opleveren voor de openbare orde als\n                                          bedoeld in artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, RWN en artikel 9, tweede lid, RWN. Bij deze groep kinderen wordt op dezelfde wijze als\n                                          bij meerderjarige verzoekers beoordeeld of er openbare orde aspecten zijn op grond\n                                          waarvan het verzoek moet worden afgewezen. In het kader van het onderzoek worden voor\n                                          deze kinderen door de IND de vereiste justiti\u00eble documentatiegegevens opgevraagd (zie\n                                          de toelichting bij artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, RWN).\n\nMinderjarigen van zestien jaar en ouder worden geacht voldoende inzicht te hebben\n                                          om zelf te kunnen beslissen over de vraag of ze de Nederlandse nationaliteit willen\n                                          verkrijgen. Om die reden is in dit artikellid opgenomen dat een kind, dat ten tijde\n                                          van het verzoek om medeverlening van het Nederlanderschap zestien jaar of ouder is,\n                                          het Nederlanderschap alleen zal verkrijgen als het kind daar uitdrukkelijk mee instemt.\n                                          Op grond van artikel 31, derde lid, BVVN moet deze verklaring voldoen aan de voorwaarden zoals gesteld in artikel 3 BVVN. Dit betekent dat het kind in beginsel in persoon bij de burgemeester moet verschijnen\n                                          om de instemmingsverklaring af te leggen (zie verder de toelichting bij artikel 2, vierde lid, RWN).\n\nDe verklaring moet op schrift worden gesteld en door het kind worden ondertekend.\n\nUit de tekst artikel 11, derde lid, RWN vloeit voort dat de vereisten van het in persoon een instemmingsverklaring afleggen\n                                          niet geldt voor een kind dat bij het indienen van het verzoek om medeverlening jonger\n                                          dan zestien jaar is, maar gedurende de behandeling van het verzoek zestien jaar wordt.\n                                          Als dit kind echter al v\u00f3\u00f3r het bereiken van de zestienjarige leeftijd een zienswijze\n                                          omtrent de medeverlening van het Nederlanderschap naar voren heeft gebracht en het\n                                          kind heeft daarbij te kennen gegeven geen prijs te stellen op medever lening, dan\n                                          zal het kind niet worden meegenaturaliseerd (tenzij het zestienjarige kind op eigen\n                                          initiatief alsnog een andere zienswijze geeft).\n\nOp grond van artikel 2, derde lid, RWN moeten verklaringen van minderjarigen betreffende de nationaliteit worden afgelegd\n                                          door hun wettelijk vertegenwoordiger. Deze vertegenwoordigingsplicht geldt echter\n                                          niet voor minderjarigen vanaf twaalf jaar bij het naar voren brengen van een zienswijze\n                                          omtrent de verlening of medeverlening van het Nederlanderschap op grond van artikel\n                                          2, vierde lid, RWN. Die vertegenwoordigingsplicht geldt evenmin voor minderjarigen\n                                          vanaf zestien jaar die op grond van het onderhavige derde lid uitdrukkelijk moeten\n                                          verklaren in te stemmen met de medeverlening. Het gaat er bij het geven van bedoelde\n                                          zienswijze of instemmingsverklaring immers om dat de minderjarige zijn eigen mening\n                                          kenbaar maakt (zie ook de toelichting bij artikel 2, derde lid, RWN).\n\nVoor de duidelijkheid worden hieronder de vereisten genoemd, waaraan moet zijn voldaan\n                                          als het een verzoek om medeverlening betreft voor een kind dat ten tijde van indiening\n                                          van dat verzoek zestien jaar of ouder is:\n\n\u2022 het kind heeft een onafgebroken periode van ten minste drie jaren onmiddellijk voorafgaand\n                                                aan het indienen van het verzoek toelating als bedoeld in artikel 1, eerste lid, aanhef\n                                                en onder g, RWN;\n\n\u2022 het kind heeft een onafgebroken periode van ten minste drie jaren onmiddellijk voorafgaand\n                                                aan het indienen van het verzoek hoofdverblijf in het Koninkrijk als bedoeld in artikel\n                                                1, eerste lid, aanhef en onder h, RWN;\n\n\u2022 het kind heeft in de periode van indiening van het verzoek tot en met het moment van\n                                                beslissen op het verzoek toelating voor onbepaalde tijd als bedoeld in artikel 1,\n                                                eerste lid, aanhef en onder g, RWN;\n\n\u2022 het kind heeft in de periode van indiening van het verzoek tot en met het moment van\n                                                beslissen op het verzoek hoofdverblijf als bedoeld in artikel 1, eerste lid, aanhef\n                                                en onder h, RWN;\n\n\u2022 er zijn op grond van het gedrag van het kind geen ernstige vermoedens dat het kind\n                                                een gevaar oplevert voor de openbare orde als bedoeld in artikel 9, eerste lid, aanhef\n                                                en onder a, RWN en artikel 9, tweede lid, RWN;\n\n\u2022 het kind heeft zich bereid verklaard bij de verkrijging van het Nederlanderschap een\n                                                verklaring van verbondenheid af te leggen.\n\n\u2022 het kind heeft in een op schrift gestelde en ondertekende verklaring ingestemd met\n                                                de medeverlening;\n\n\u2022 deze instemmingsverklaring moet in beginsel in persoon door het kind worden afgelegd.\n\nAan het minderjarige niet-Nederlandse kind van een vader of moeder die het Nederlanderschap\n                                             door optie verkregen heeft of aan wie dat is verleend, dat in deze verkrijging of\n                                             verlening niet deelde, wordt op zijn verzoek het Nederlanderschap verleend, indien\n                                             het een onafgebroken periode van tenminste drie jaren onmiddellijk voorafgaand aan\n                                             het verzoek toelating en hoofdverblijf, en sedert het tijdstip van het verzoek, toelating\n                                             voor onbepaalde tijd en hoofdverblijf in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao,\n                                             Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba heeft. De termijn\n                                             van toelating en hoofdverblijf is niet van toepassing op het kind dat geboren is nadat\n                                             zijn ouder de verklaring bedoeld in artikel 6, eerste lid, of het verzoek, bedoeld\n                                             in artikel 7, eerste lid, heeft ingediend. Aan een kind dat ten tijde van het verzoek\n                                             de leeftijd van zestien jaar heeft bereikt, wordt het Nederlanderschap slechts verleend,\n                                             indien het daarmee uitdrukkelijk instemt, hij bereid is bij de verkrijging van het\n                                             Nederlanderschap een verklaring van verbondenheid af te leggen en op hem geen van\n                                             de afwijzingsgronden van artikel 9, aanhef en onder a, met inbegrip van het tweede\n                                             lid van dat artikel, van toepassing is. Het besluit tot verlening wordt niet bekend\n                                             gemaakt dan nadat de verklaring van verbondenheid daadwerkelijk is afgelegd.\n\nV\u00f3\u00f3r 1 april 2003 kon een kind dat om enigerlei reden niet had gedeeld in de verkrijging\n                                          door optie of de verlening van het Nederlanderschap door de ouder met toepassing van\n                                          artikel 10 RWN worden voorgedragen voor naturalisatie (de zogenaamde na-naturalisatie). Sedert 1\n                                          april 2003 heeft dit kind op grond van artikel 11, vierde lid, RWN de mogelijkheid om zelfstandig een verzoek in te dienen. De huidige procedure is\n                                          eenvoudiger \u2013 er is geen advies van de Raad van State vereist \u2013 en het inburgeringsvereiste,\n                                          dat voor 1 april 2003 wel gold bij na-naturalisatie, wordt niet meer gesteld.\n\nHet verzoek om naturalisatie op grond van het vierde lid zal ingevolge artikel 2, derde lid, RWN moeten worden ingediend door de wettelijk vertegenwoordiger van het kind. Ook de\n                                          andere leden van artikel 2 RWN zijn van toepassing.\n\nIngevolge het onderhavige artikellid dient het kind in beginsel, ook als het jonger\n                                          is dan 16 jaar, \u201ceen onafgebroken periode van tenminste drie jaren onmiddellijk voorafgaand\n                                          aan het verzoek toelating en hoofdverblijf\u201d in het Koninkrijk te hebben (zie de toelichting bij artikel 11, derde lid, RWN). Hiermee wordt bevorderd dat het kind een zekere mate van inburgering heeft verkregen.\n\nVerblijf in het verleden in Nederland als afhankelijk gezinslid van een geprivilegieerde\n                                          vreemdeling, werkzaam bij een internationale organisatie, geldt onder specifieke voorwaarden\n                                          als toelating in hierboven bedoelde zin (zie hiervoor de toelichting bij artikel 11,\n                                          derde lid, RWN).\n\nDe periode van drie jaar toelating en hoofdverblijf is niet van toepassing op een\n                                          kind dat \u2018niet deelde\u2019, omdat het geboren is in de periode tussen het afleggen van een optieverklaring of het indienen van een verzoek om naturalisatie\n                                          door de ouder \u00e9n de daadwerkelijke verkrijging van het Nederlanderschap door de ouder.\n                                          In die situatie zal het pasgeboren kind niet hebben kunnen delen in de verkrijging\n                                          van of verlening van het Nederlanderschap aan de ouder, omdat het ten tijde van het\n                                          afleggen van die verklaring of het indienen van het verzoek nog niet was geboren en\n                                          derhalve niet was vermeld in de optieverklaring of het verzoek om naturalisatie van\n                                          de ouder (vergelijk artikel 6, tweede lid, BVVN en artikel 31, tweede lid, BVVN).99\n\nTen behoeve van en namens een dergelijk kind kan op grond van onderhavig artikellid\n                                          tijdens de procedure van de ouder een zelfstandig naturalisatieverzoek worden ingediend.\n                                          In artikel 11, vierde lid, RWN is geregeld dat kinderen die tijdens de optie- of naturalisatieprocedure van hun\n                                          ouder(s) worden geboren op een vereenvoudigde manier zelf het Nederlanderschap kunnen\n                                          verkrijgen. Uit het artikellid volgt wel dat het kind dat geboren wordt tijdens de\n                                          optie- of naturalisatieprocedure van de ouder, pas voor verlening van het Nederlanderschap\n                                          in aanmerking komt, nadat de ouder Nederlander is geworden. Hieruit volgt echter niet\n                                          dat een naturalisatieverzoek ten behoeven van het kind pas zou mogen worden ingediend\n                                          nadat de ouder Nederlander is geworden. Om de procedure van het kind te bespoedigen\n                                          mag een verzoek ten behoeve van dat kind dan ook reeds tijdens de optie- of naturalisatieprocedure\n                                          van de ouder worden ingediend. Dit verzoek wordt op de gebruikelijk wijze behandeld,\n                                          hetgeen betekent dat het verzoek aan de hierna te noemen voorwaarden moet voldoen.\n\nTer verduidelijking: in deze situatie heeft het kind niet bij geboorte het Nederlanderschap\n                                          verkregen op grond van artikel 3, eerste lid, RWN, omdat de ouder op het moment van de geboorte nog niet de Nederlandse nationaliteit\n                                          bezat.\n\nVoor het kind als bedoeld in onderhavig artikellid geldt (ongeacht zijn leeftijd of\n                                          het tijdstip van geboorte) dat het \u201csedert het tijdstip van het verzoek, toelating\n                                          voor onbepaalde tijd en hoofdverblijf\u201d in het Koninkrijk moet hebben. Aangetoond moet\n                                          worden dat het kind vanaf het moment van indiening van het verzoek tot en met het\n                                          moment van de beslissing op het verzoek een verblijfsrecht heeft dat naar zijn aard\n                                          niet-tijdelijk is (zie ook de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN). Het is niet de bedoeling dat het verzoek om naturalisatie reeds wordt ingediend\n                                          op een moment dat het kind nog niet in het bezit is van een verblijfsvergunning van\n                                          niet-tijdelijke aard, in de verwachting dat het kind een dergelijke verblijfsvergunning\n                                          (spoedig) zal verkrijgen. In dat geval zal de wettelijk vertegenwoordiger die het\n                                          verzoek namens het kind indient, worden geadviseerd te wachten met indiening totdat\n                                          wel aan deze voorwaarde is voldaan. Staat de wettelijk vertegenwoordiger niettemin\n                                          op indiening van het verzoek, dan dient de burgemeester het verzoek in ontvangst te\n                                          nemen. Op het advies aan de IND wordt duidelijk aangegeven dat het gevraagde verblijfsdocument\n                                          niet is overgelegd. In dat geval kan het verzoek om naturalisatie met inachtneming\n                                          van het bepaalde in artikel 4:5 Awb buiten behandeling worden gesteld dan wel \u2013 indien de in artikel 4:5 Awb gestelde\n                                          termijnen niet zijn gehaald \u2013 worden afgewezen. In dat laatste geval zal een inhoudelijke\n                                          beslissing moeten worden genomen op het verzoek. Als aan de hand van een overgelegd\n                                          verblijfsdocument bij het nemen van die beslissing blijkt dat aan het kind met terugwerkende\n                                          kracht een verblijfsvergunning van niet-tijdelijke aard is verleend en de ingangsdatum\n                                          van die vergunning is gelegen v\u00f3\u00f3r de datum van indiening van het verzoek om naturalisatie,\n                                          dan wordt \u2013 achteraf bezien \u2013 alsnog aan de betreffende voorwaarde voldaan.\n\nVoorts moet het kind vanaf het moment van indiening van het verzoek tot en met het\n                                          moment van de beslissing op het verzoek hoofdverblijf in Nederland hebben (zie ook\n                                          de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder h, RWN).\n\nIngevolge onderhavig artikellid dient het kind dat ten tijde van de indiening van\n                                          het verzoek zestien jaar of ouder is uitdrukkelijk in te stemmen met de verkrijging\n                                          van het Nederlanderschap. Deze instemmingsverklaring moet aan dezelfde vereisten voldoen\n                                          als de instemmingsverklaring bij medeverlening op grond artikel 11, derde lid, RWN. Zo moet het kind hiervoor in beginsel in persoon bij de burgemeester verschijnen\n                                          om de instemmingsverklaring af te leggen, moet de verklaring op schrift worden gesteld\n                                          en moet de verklaring door het kind worden ondertekend (zie de toelichting bij het derde lid)100. Uit de tekst van dit artikellid vloeit voort dat het vereiste van het afleggen van\n                                          een instemmingsverklaring niet geldt voor een kind dat bij het indienen van het verzoek\n                                          om naturalisatie door zijn wettelijk vertegenwoordiger jonger dan zestien jaar is,\n                                          maar gedurende de behandeling van het verzoek zestien jaar wordt.\n\nIngevolge onderhavig artikellid moet het kind dat ten tijde van de indiening van het\n                                          verzoek zestien jaar of ouder is, zich bij de indiening bereid verklaren de verklaring\n                                          van verbondenheid af te leggen (model 2.30). Vervolgens zal het kind dat de bereidverklaring\n                                          afgegeven heeft, tijdens de naturalisatieceremonie, de verklaring van verbondenheid\n                                          moeten afleggen voordat hem het uittreksel van het besluit tot verlening van het Nederlanderschap\n                                          kan worden uitgereikt. Het vereiste tot bereidverklaring en het afleggen van de verklaring\n                                          van verbondenheid geldt niet voor een kind dat bij het indienen van het verzoek om\n                                          naturalisatie jonger dan zestien jaar is, maar gedurende de behandeling van het verzoek\n                                          zestien jaar wordt (zie de toelichting bij artikel 6, 7 en 8 RWN.)\n\nAls een kind bij het indienen van het verzoek op grond van het vierde lid zestien\n                                          jaar of ouder is, wordt het verzoek afgewezen, indien er op grond van zijn gedrag\n                                          ernstige vermoedens bestaan dat hij een gevaar oplevert voor de openbare orde als\n                                          bedoeld in artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, RWN en artikel 9, tweede lid, RWN. Bij dit kind wordt op dezelfde wijze als bij een meerderjarige verzoeker beoordeeld\n                                          of er openbare orde aspecten zijn op grond waarvan het verzoek moet worden afgewezen.\n                                          In het kader van het onderzoek worden voor het kind door de burgemeester bij de JDD\n                                          en de korpschef de vereiste gegevens opgevraagd (zie de toelichting bij artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, RWN).\n\nGelet op de tekst van het onderhavige artikellid bestaat er een verdeling naar leeftijd\n                                          waarbij verschillende voorwaarden gelden.\n\nVoor een kind geboren in de periode tussen de optieverklaring/verzoek om naturalisatie\n                                          van de ouder \u00e9n de verkrijging van het Nederlanderschap door de ouder is het volgende\n                                          vereist:\n\n\u2013 vanaf het moment van indiening van het verzoek tot en met het moment van beslissen\n                                                op het verzoek heeft het kind toelating voor onbepaalde tijd als bedoeld in artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN;\n\n\u2013 vanaf het moment van indiening van het verzoek tot en met het moment van beslissen\n                                                op het verzoek heeft het kind hoofdverblijf als bedoeld in artikel 1, eerste lid, aanhef en onder h, RWN.\n\nVoor een kind dat ten tijde van het indienen van het verzoek jonger is dan zestien\n                                          jaar is het volgende vereist:\n\n\u2013 het kind heeft een onafgebroken periode van ten minste drie jaren onmiddellijk voorafgaand\n                                                aan het indienen van het verzoek toelating als bedoeld in artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN;\n\n\u2013 het kind heeft een onafgebroken periode van ten minste drie jaren onmiddellijk voorafgaand\n                                                aan het indienen van het verzoek hoofdverblijf in het Koninkrijk als bedoeld in artikel 1, eerste lid, aanhef en onder h, RWN;\n\n\u2013 het kind heeft in de periode van indiening van het verzoek tot en met het moment van\n                                                beslissen op het verzoek toelating voor onbepaalde tijd als bedoeld in artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN;\n\n\u2013 het kind heeft in de periode van indiening van het verzoek tot en met het moment van\n                                                beslissen op het verzoek hoofdverblijf als bedoeld in artikel 1, eerste lid, aanhef en onder h, RWN.\n\nVoor een kind dat ten tijde van het indienen van het verzoek de leeftijd van zestien\n                                          jaar heeft bereikt, is het volgende vereist:\n\n\u2013 het kind heeft een onafgebroken periode van ten minste drie jaren onmiddellijk voorafgaand\n                                                aan het indienen van het verzoek toelating als bedoeld in artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN;\n\n\u2013 het kind heeft een onafgebroken periode van ten minste drie jaren onmiddellijk voorafgaand\n                                                aan het indienen van het verzoek hoofdverblijf in het Koninkrijk als bedoeld in artikel 1, eerste lid, aanhef en onder h, RWN;\n\n\u2013 het kind heeft in de periode van indiening van het verzoek tot en met het moment van\n                                                beslissen op het verzoek toelating voor onbepaalde tijd als bedoeld in artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN;\n\n\u2013 het kind heeft in de periode van indiening van het verzoek tot en met het moment van\n                                                beslissen op het verzoek hoofdverblijf als bedoeld in artikel 1, eerste lid, aanhef en onder h, RWN;\n\n\u2013 er zijn op grond van het gedrag van het kind geen ernstige vermoedens dat het kind\n                                                een gevaar oplevert voor de openbare orde als bedoeld in artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, RWN en artikel 9, tweede lid, RWN;\n\n\u2013 het kind heeft in een op schrift gestelde en ondertekende verklaring ingestemd met\n                                                de naturalisatie;\n\n\u2013 het kind heeft zich bereid verklaard bij de verkrijging van het Nederlanderschap een\n                                                verklaring van verbondenheid af te leggen;\n\n\u2013 de hiervoor bedoelde verklaringen zijn in persoon door het kind afgelegd.\n\nAan het niet-Nederlandse kind van een vader of moeder die het Nederlanderschap door\n                                             optie verkregen heeft of aan wie zulks is verleend, dat minderjarig was op het tijdstip\n                                             van de verklaring of het verzoek van die ouder, en dat in deze verkrijging of verlening\n                                             niet deelde wegens het bereiken van de meerderjarigheid, wordt het Nederlanderschap\n                                             op zijn verzoek verleend:\n\na. \nindien hij een onafgebroken periode van ten minste drie jaren onmiddellijk voorafgaand\n                                                   aan het verzoek en aanvangende v\u00f3\u00f3r het bereiken van de meerderjarigheid toelating\n                                                   en hoofdverblijf en, sedert het tijdstip van het verzoek, toelating voor onbepaalde\n                                                   tijd en hoofdverblijf in het Europese deel van Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten\n                                                   of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba heeft,\n\nb. \nindien hij bereid is bij de verkrijging van het Nederlanderschap een verklaring van\n                                                   verbondenheid af te leggen en\n\nc. \nten aanzien van hem geen van de afwijzingsgronden van artikel 9, eerste lid, aanhef\n                                                   en onder a, met inbegrip van het tweede lid van dat artikel, van toepassing is.\n\nHet besluit tot verlening wordt niet bekend gemaakt dan nadat de verklaring van verbondenheid\n                                                   daadwerkelijk is afgelegd.\n\nIn dit artikellid is een regeling getroffen voor een kind dat niet heeft gedeeld in\n                                          de verkrijging van het Nederlanderschap door of de verlening daarvan aan de ouder(s),\n                                          omdat het tussen het moment van het afleggen van de optieverklaring of het indienen van het verzoek\n                                          om naturalisatie door de ouder(s) \u00e9n de bevestiging van de verklaring of het koninklijk\n                                          besluit tot naturalisatie, meerderjarig is geworden. Dit kind wordt niet vermeld in\n                                          de bevestiging van de optie respectievelijk in het koninklijk besluit van de ouder.\n                                          Het verzoek om medeverkrijging of medeverlening zal door de burgemeester respectievelijk\n                                          de Minister van Justitie bij beschikking zijn afgewezen.\n\nV\u00f3\u00f3r 1 april 2003 kon een kind dat tijdens de behandeling van het verzoek om naturalisatie\n                                          van zijn ouder(s) meerderjarig was geworden (de zogenaamde meerijder) tegelijk met\n                                          zijn ouders worden genaturaliseerd indien werd voldaan aan alle vereisten van artikel 8 RWN (dus ook de woontermijn van vijf jaar en het inburgeringsvereiste). Thans geldt op\n                                          grond van de onderhavige bepaling voor deze verzoekers een aantal soepeler voorwaarden.\n                                          Zo geldt voor hen een kortere termijn van toelating en hoofdverblijf (drie jaar) en\n                                          geldt voor hen \u2013 evenmin als voor alle (minderjarige) kinderen die op grond van artikel 11 RWN worden genaturaliseerd \u2013 niet het inburgeringsvereiste en de verplichting om afstand\n                                          te doen van de oorspronkelijke nationaliteit. Voorts heeft de onderhavige bepaling\n                                          niet alleen betrekking op verzoekers die niet hebben gedeeld in de verkrijging van\n                                          het Nederlanderschap van de ouder door middel van naturalisatie, maar betreft het\n                                          tevens verzoekers die niet hebben gedeeld in de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                          van de ouder(s) door middel van optie. Beoogd is dat voor de in de onderhavige bepaling\n                                          bedoelde verzoekers zoveel mogelijk dezelfde ver eisten gelden als voor medeverlening\n                                          van minderjarigen van zestien jaar en ouder.\n\nHet in het vijfde lid bedoelde kind kan genaturaliseerd worden \u201cop zijn verzoek\u201d.\n                                          Dit betekent dat hij n\u00e1 het bereiken van de meerderjarigheid en n\u00e1 de verkrijging/verlening\n                                          van het Nederlanderschap door of aan de ouder(s) zelfstandig een verzoek om naturalisatie\n                                          kan indienen. Voor de behandeling van het verzoek zijn leges verschuldigd (artikel 13 RWN). De bestaande praktijk v\u00f3\u00f3r 1 april 2003 was dat zeventienjarigen \u2013 met het oog\n                                          op het bereiken van de meerderjarigheid gedurende de behandeling van het verzoek van\n                                          de ouder(s) \u2013 tegelijk met de ouder(s) een verzoek om naturalisatie indienden om op\n                                          die wijze te kunnen \u2018meerijden\u2019 met het verzoek van de ouder(s). Deze mogelijkheid\n                                          is met dit artikellid komen te vervallen.\n\nHet onderhavige artikellid bepaalt dat het kind van een ouder die het Nederlanderschap\n                                          door optie of naturalisatie heeft verkregen \u201cniet deelde wegens het bereiken van de\n                                          meerderjarigheid\u201d. Hieruit volgt dat degene die op grond van deze bepaling een verzoek\n                                          indient, op het moment van de verkrijging van het Nederlanderschap van zijn ouder(s)\n                                          door optie of naturalisatie w\u00e9l moet hebben voldaan aan de overige voorwaarden voor\n                                          medeverkrijging of medeverlening.\n\nIngevolge het onderhavig artikellid dient het kind een onafgebroken periode van ten\n                                          minste drie jaren onmiddellijk voorafgaand aan het verzoek toelating en hoofdverblijf\n                                          in het Koninkrijk te hebben (zie de toelichting bij artikel 11, derde lid, RWN). Bovendien moet deze onafgebroken periode zijn aangevangen voordat hij meerderjarig\n                                          werd.\n\nVerblijf in het verleden in Nederland als afhankelijk gezinslid van een geprivilegieerde\n                                          vreemdeling, werkzaam bij een internationale organisatie, geldt onder specifieke voorwaarden\n                                          als toelating in hierboven bedoelde zin (zie hiervoor de toelichting bij artikel 11,\n                                          derde lid, RWN).\n\nDe verzoeker dient bovendien \u201csedert het tijdstip van het verzoek, toelating voor\n                                          onbepaalde tijd en hoofdverblijf\u201d in het Koninkrijk te hebben. Aangetoond moet worden\n                                          dat verzoeker vanaf het moment van indiening van het verzoek tot en met het moment\n                                          van de beslissing op het verzoek een verblijfsrecht heeft dat naar zijn aard niet-tijdelijk\n                                          is (zie ook de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN). Het is niet de bedoeling dat het verzoek reeds wordt ingediend op een moment dat\n                                          verzoeker nog niet in het bezit is van een verblijfsvergunning van niet-tijdelijke\n                                          aard, in de verwachting dat hij een dergelijke verblijfsvergunning (spoedig) zal verkrijgen.\n                                          In dat geval zal hij worden geadviseerd om te wachten met indiening totdat wel aan\n                                          deze voorwaarde is voldaan. Staat hij niettemin op indiening van het verzoek, dan\n                                          dient de burgemeester het verzoek in ontvangst te nemen. Op het advies aan de IND\n                                          wordt duidelijk aangegeven dat het gevraagde verblijfsdocument niet is overgelegd.\n                                          In dat geval kan het verzoek met inachtneming van het bepaalde in artikel 4:5 Awb buiten behandeling worden gesteld dan wel (vanwege het niet hebben voldaan aan de\n                                          in artikel 4:5 Awb gestelde termijnen) worden afgewezen. In dat laatste geval zal\n                                          een inhoudelijke beslissing moeten worden genomen op het verzoek. Als bij het nemen\n                                          van die beslissing blijkt (aan de hand van een overgelegd verblijfsdocument) dat aan\n                                          verzoeker met terugwerkende kracht een verblijfsvergunning van niet-tijdelijke aard\n                                          is verleend en de ingangsdatum van die vergunning is gelegen op of v\u00f3\u00f3r de datum van\n                                          indiening van het verzoek, dan wordt \u2013 achteraf bezien \u2013 alsnog aan de betreffende\n                                          voorwaarde voldaan. Voorts moet verzoeker vanaf het moment van indiening van het verzoek\n                                          tot en met het moment van de beslissing op het verzoek hoofdverblijf in het Koninkrijk\n                                          hebben (zie ook de toelichting bij artikel 1, eerste lid, aanhef en onder h, RWN).\n\nIngevolge onderhavig artikellid moet de verzoeker zich bij de indiening van zijn verzoek\n                                          om naturalisatie bereidverklaren de verklaring van verbondenheid af te leggen (model\n                                          2.30). In de regel moet tijdens de naturalisatieceremonie de naturalisandus die de\n                                          bereidverklaring afgegeven heeft, de verklaring van verbondenheid afleggen voordat\n                                          hem het uittreksel van het besluit tot verlening van het Nederlanderschap wordt uitgereikt\n                                          (zie de toelichting bij artikel 6, 7 en 8 RWN).\n\nSamengevat gelden op grond van artikel 11, vijfde lid, RWN de volgende voorwaarden\n                                             voor naturalisatie:\n\n\u2013 de verzoeker was minderjarig op het moment van indienen van de optieverklaring of\n                                                het verzoek om naturalisatie van de ouder(s);\n\n\u2013 de verzoeker heeft alleen niet gedeeld in de verkrijging of verlening van het Nederlanderschap\n                                                van de ouder(s) wegens het feit dat hij meerderjarig werd (aan alle overige toepasselijke\n                                                voorwaarden voor medeverkrijging of medeverlening werd ten tijde van verkrijging van\n                                                het Nederlanderschap door de ouder(s) voldaan);\n\n\u2013 de verzoeker heeft een onafgebroken periode van ten minste drie jaren onmiddellijk\n                                                voorafgaand aan het indienen van het verzoek toelating als bedoeld in artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN;\n\n\u2013 de verzoeker heeft een onafgebroken periode van ten minste drie jaren onmiddellijk\n                                                voorafgaand aan het indienen van het verzoek hoofdverblijf in het Koninkrijk als bedoeld\n                                                in artikel 1, eerste lid, aanhef en onder h, RWN;\n\n\u2013 de periode van ten minste drie jaren toelating en hoofdverblijf moet zijn aangevangen\n                                                voordat verzoeker meerderjarig werd;\n\n\u2013 de verzoeker heeft vanaf het moment van indiening van het verzoek tot en met het moment\n                                                van beslissen op het verzoek toelating voor onbepaalde tijd als bedoeld in artikel 1, eerste lid, aanhef en onder g, RWN;\n\n\u2013 de verzoeker heeft vanaf het moment van indiening van het verzoek tot en met het moment\n                                                van beslissen op het verzoek hoofdverblijf als bedoeld in artikel 1, eerste lid, aanhef en onder h, RWN;\n\n\u2013 de verzoeker heeft zich bereid verklaard bij de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                                een verklaring van verbondenheid af te leggen;\n\n\u2013 er zijn op grond van het gedrag van verzoeker geen ernstige vermoedens dat hij een\n                                                gevaar oplevert voor de openbare orde als bedoeld in artikel 9, eerste lid aanhef en onder a, RWN en artikel 9, tweede lid, RWN.\n\nVoorbeeld\n\nA is zeventien jaar op het moment dat zijn vader een verzoek om naturalisatie indient\n                                          en daarbij vraagt om medenaturalisatie van A. Tijdens de behandeling van het verzoek\n                                          wordt A achttien jaar. Op het moment dat de vader bij koninklijk besluit wordt genaturaliseerd,\n                                          voldoet A aan de voorwaarden in artikel 11, derde lid, RWN met uitzondering van het vereiste van minderjarigheid. Van de IND ontvangt hij een\n                                          beschikking die inhoudt dat het verzoek om medenaturalisatie is afgewezen. A gaat\n                                          hierna twee jaar in Groot-Brittanni\u00eb wonen om te werken. Vervolgens hervestigt hij\n                                          zich in Nederland en heeft daar drie jaar onafgebroken toelating en hoofdverblijf\n                                          op het moment dat hij een verzoek om naturalisatie indient. A kan niet met succes\n                                          een beroep doen op artikel 11, vijfde lid, RWN. De periode van drie jaar toelating en hoofdverblijf v\u00f3\u00f3r het indienen van zijn verzoek\n                                          om naturalisatie is immers niet aangevangen v\u00f3\u00f3r het bereiken van de meerderjarigheid\n                                          van A.\n\nDe vereisten van toelating en van hoofdverblijf van het tweede en derde lid zijn niet\n                                             van toepassing op het minderjarige kind van een vader of moeder die hoofdverblijf\n                                             heeft in het buitenland en die met toepassing van het tweede lid van artikel 8 het\n                                             Nederlanderschap verkrijgt, mits het kind feitelijk tot het gezin van deze ouder behoort\n                                             en zijn hoofdverblijf niet heeft in het land waarvan hij onderdaan is.\n\nIngevolge artikel 8, tweede lid, RWN kunnen verzoekers die oud-Nederlander zijn, verzoekers die drie jaren gehuwd zijn\n                                          met een Nederlander en daarmee samenwonen \u00e9n verzoekers die tijdens hun meerderjarigheid\n                                          in het Koninkrijk zijn geadopteerd door ouders waarvan \u00e9\u00e9n de Nederlandse nationaliteit\n                                          bezit, in aanmerking komen voor naturalisatie ondanks het feit dat zij niet in het\n                                          Koninkrijk zijn toegelaten en daar evenmin hun hoofdverblijf hebben. Voor deze verzoekers\n                                          geldt immers niet het vereiste van artikel 8, eerste lid, aanhef en onder c, RWN (sedert vijf jaar toelating en hoofdverblijf onmiddellijk voorafgaande aan het verzoek)\n                                          (zie de toelichting bij artikel 8 RWN). Het is uiteraard niet de bedoeling dat minderjarige en feitelijk tot het gezin\n                                          behorende kinderen van deze verzoekers worden uitgesloten van de mogelijkheid tot\n                                          medeverlening. Dat zou immers afbreuk doen aan het streven dat binnen een gezin zoveel\n                                          mogelijk eenheid van nationaliteit bestaat. Om die reden is in dit lid bepaald dat\n                                          voor kinderen van deze verzoekers \u201cde vereisten van toelating en hoofdverblijf van\n                                          het tweede en derde lid niet van toepassing\u201d zijn. Onder \u201cde vereisten van toelating\n                                          en hoofdverblijf\u201d moet in dit verband worden verstaan zowel de onafgebroken periode van toelating en hoofdverblijf van ten minste drie jaren onmiddellijk\n                                          voorafgaand aan het verzoek alsook de periode van toelating voor onbepaalde tijd en hoofdverblijf van het moment van\n                                          indiening van het verzoek tot en met het moment van beslissen op het verzoek. De in\n                                          de onderhavige bepaling bedoelde kinderen kunnen derhalve ook buiten het Koninkrijk\n                                          in aanmerking komen voor medeverlening.\n\nHet onderhavig artikellid verklaart slechts de vereisten van toelating en hoofdverblijf\n                                          van het tweede en derde lid niet van toepassing, hetgeen betekent dat de overige in\n                                          die leden gestelde vereisten voor medeverlening w\u00e9l van toepassing zijn. Zo zal bij\n                                          een verzoek om medeverlening van een kind van zestien jaar of ouder worden getoetst\n                                          of er afwijzingsgronden van artikel 9 RWN aanwezig zijn en zal het kind uitdrukkelijk moeten instemmen met de medeverlening.\n                                          Ook het bepaalde in artikel 2 RWN is onverkort van toepassing. Zo zal het betrokken kind dat de leeftijd van twaalf\n                                          jaar heeft bereikt, de wettelijk vertegenwoordiger of de andere ouder (mits de wettelijk\n                                          vertegenwoordiger of andere ouder in hetzelfde land wonen) worden gewezen op de mogelijkheid\n                                          om op verzoek een zienswijze omtrent de medeverlening naar voren te brengen (zie artikel 54, vierde lid, BVVN en de toelichting bij artikel 2, vierde lid, RWN).\n\nIngevolge artikel 2 BVVN is in het buitenland het hoofd van de diplomatieke of consulaire post bevoegd een\n                                          verzoek om (mede)naturalisatie in ontvangst te nemen. De artikelen 31, 32, en 51 tot en met 56 BVVN voor de administratieve behandeling van verzoeken om naturalisatie vanuit het buitenland\n                                          zijn van toepassing. Net als bij een verzoek in het Koninkrijk dient de ouder derhalve\n                                          de kinderen die hij in zijn verzoek wenst te betrekken, te vermelden in zijn verzoek\n                                          om naturalisatie en verstrekt hij voor zoveel mogelijk de relevante gegevens betreffende\n                                          zichzelf en die kinderen.\n\nFeitelijk behoren tot het gezin\n\nVoorts is in dit artikellid bepaald dat het mee te naturaliseren kind feitelijk tot\n                                          het gezin moet behoren van de vader of moeder die hoofdverblijf heeft in het buitenland\n                                          en aldaar om naturalisatie verzoekt. \u201cFeitelijk behoren tot het gezin\u201d van de vader\n                                          of moeder houdt in het kader van de RWN in dat het kind bij die ouder op hetzelfde\n                                          adres woont en er sprake is van een morele en financi\u00eble afhankelijkheid van de ouder(s)101. De feitelijke gezinsband met de ouder kan als verbroken worden beschouwd indien\n                                          ouder en kind niet meer samenwonen (bijvoorbeeld omdat het kind duurzaam is opgenomen\n                                          in een ander gezin, omdat het zelfstandig is gaan wonen of omdat het zelfstandig een\n                                          gezin heeft gevormd door het aangaan van een relatie). De bewijslast om aan te tonen\n                                          dat de feitelijke gezinsband niet is verbroken, ligt bij de ouder. De ouder zal goede\n                                          redenen moeten aanvoeren waarom hij en het kind (die beiden hoofdverblijf hebben in\n                                          het buitenland) niet meer samenwonen. Het enkele feit dat de ouder nog met het gezag\n                                          is belast, is bijvoorbeeld onvoldoende grond om aan te nemen dat het kind nog feitelijk\n                                          behoort tot het gezin van die ouder.\n\nIngevolge artikel 9, eerste lid, aanhef en onder c, RWN wordt een verzoek om naturalisatie van een vreemdeling als bedoeld in artikel 8, tweede lid, RWN afgewezen, indien hij zijn hoofdverblijf heeft in het land waarvan hij onderdaan\n                                          is. In artikel 11, zesde lid, RWN is opgenomen dat deze afwijzingsgrond eveneens geldt voor de mee te naturaliseren\n                                          kinderen van die persoon (zie ook de toelichting bij artikel 9, eerste lid, aanhef en onder c, RWN).\n\nSamengevat gelden voor het in deze bepaling bedoelde kind de volgende voorwaarden:\n\n\u2013 het kind behoort feitelijk tot het gezin van de ouder als bedoeld in artikel 8, tweede\n                                                lid, RWN;\n\n\u2013 er bestaan geen bedenkingen tegen het verblijf voor onbepaalde tijd van het kind in\n                                                het Koninkrijk (het kind zou in aanmerking komen voor een verblijfsvergunning van\n                                                niet-tijdelijke aard, indien daarom zou worden gevraagd);\n\n\u2013 het kind en de ouder hebben hoofdverblijf buiten het Koninkrijk;\n\n\u2013 het kind heeft geen hoofdverblijf in het land waarvan hij tevens de nationaliteit\n                                                bezit;\n\nHierbij is voor een deel aangesloten bij het begrip \u2018feitelijk behoren tot het gezin\u2019,\n                                                zoals dat in de het vreemdelingenbeleid wordt gehanteerd.\n\n\u2013 er zijn op grond van het gedrag van het kind geen ernstige vermoedens dat hij of zij\n                                                een gevaar oplevert voor de openbare orde als bedoeld in artikel 9, eerste lid, aanhef en onder a, RWN en artikel 9, tweede lid, RWN (geldt alleen voor een kind dat bij het indienen van het verzoek zestien jaar of\n                                                ouder is);\n\n\u2013 het kind heeft in een op schrift gestelde en ondertekende verklaring ingestemd met\n                                                de medeverlening (geldt alleen voor een kind dat bij het indienen van het verzoek\n                                                zestien jaar of ouder is);\n\n\u2013 deze instemmingsverklaring is in persoon door het kind afgelegd.\n\nKinderen van een kind dat in de verlening deelt, delen onder dezelfde voorwaarden\n                                             in die verlening.\n\nDeze bepaling is opgenomen om aan te geven dat er geen reden is het kind (het zogenaamde\n                                          kindskind) van een minderjarige ouder die wordt meegenaturaliseerd, niet ook te laten\n                                          delen in de verkrijging van het Nederlanderschap. In deze gevallen moet er wel op\n                                          worden gelet dat het een kindskind betreft dat buiten huwelijk of buiten een geregistreerd\n                                          partnerschap is geboren. Indien de ouder gehuwd of geregistreerd is dan wel gehuwd\n                                          of geregistreerd is geweest, is hij of zij immers meerderjarig geworden. Dat geldt\n                                          ook voor een vrouw die met toepassing van artikel 1:253ha BW meerderjarig is verklaard (zie artikel 1:233 BW). Het kindskind deelt in de verlening van het Nederlanderschap \u201conder dezelfde voorwaarden\u201d\n                                          als de minderjarige ouder. Dat betekent dat het kindskind aan dezelfde voorwaarden\n                                          van artikel 11 RWN moet voldoen als de minderjarige ouder.\n\nDe ouder (dat is de grootvader of grootmoeder van het kindskind) die het verzoek indient,\n                                          zal in zijn verzoek om naturalisatie uitdrukkelijk moeten aangeven dat voor het kindskind\n                                          om medeverlening wordt verzocht (artikel 31, tweede lid, BVVN). Het kindskind zal anders niet worden vermeld op het koninklijk besluit tot naturalisatie\n                                          en zal dientengevolge niet hebben gedeeld in de verkrijging van het Nederlanderschap.\n                                          De ouder zal over het kindskind, voor zoveel mogelijk, de benodigde gegevens moeten\n                                          verstrekken (artikel 31, eerste en tweede lid, BVVN). Indien onvoldoende gegevens worden verstrekt, kan de IND, nadat de ouder die het\n                                          verzoek indient in de gelegenheid is gesteld binnen een door de IND gestelde termijn\n                                          het verzoek aan te vullen, besluiten het verzoek om medeverlening van het kindskind\n                                          buiten behandeling te stellen met toepassing van artikel 4:5 Awb (zie hierboven onder \u2018Algemeen\u2019).\n\nVoor de toepassing van dit artikel wordt onder vader of moeder mede verstaan de adoptiefouder,\n                                          indien de adoptie tot stand is gekomen in overeenstemming met de regelen van Nederlands\n                                          internationaal privaatrecht en de adoptie tot gevolg heeft gehad dat de voordien bestaande\n                                          familierechtelijke betrekkingen zijn verbroken.\n\nUit dit artikellid volgt dat de man of vrouw die een kind heeft geadopteerd ook voor\n                                          dat kind op dezelfde wijze als voor een eigen kind kan verzoeken om medeverlening102. De adoptie moet dan wel in overeenstemming met de regels van internationaal privaatrecht\n                                          tot stand zijn gekomen en de voordien bestaande familierechtelijke betrekkingen moeten\n                                          zijn verbroken.\n\nMet \u2018eigen kind\u2019 wordt hier bedoeld het kind van de moeder als bedoeld in artikel 1, eerste lid, aanhef en onder c, RWN en het kind van de vader als bedoeld in artikel 1, eerste lid, aanhef en onder d,\n                                          RWN.\n\nDefinitie familierechtelijke betrekking(en)\n\nVoor de betekenis van het begrip familierechtelijke betrekkingen in deze paragraaf\n                                          wordt verwezen naar de definitie, zoals die is opgenomen in de toelichting op artikel 1, eerste lid, onder c en d RWN en in paragraaf \u20185a-alg Toelichting algemeen\u2019 bij de toelichting op artikel 5a RWN.\n\n1 Indien de verzoeker geen geslachtsnaam of voornaam heeft of indien de juiste spelling\n                                          daarvan niet vaststaat, zullen deze in overleg met hem worden vastgesteld bij het\n                                          besluit waarbij het Nederlanderschap wordt verleend.\n\n2 De naam van de verzoeker wordt zonodig in de in het Koninkrijk gebruikelijke lettertekens\n                                          overgebracht en kan, indien dit voor de inburgering van belang is, met toestemming\n                                          van de verzoeker bij het besluit tot verlening van het Nederlanderschap worden gewijzigd.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikel 6.5\n\nRRWN: artikel IB.A\n\nBVVN: artikel 36.3; 36.4 en 36.5\n\nBW: Boek 1, titel 2\n\nBoek 10 BW: artikelen 22 en 25\n\nOvergangsrecht\n\nGeen.\n\nBij verlening van het Nederlanderschap is het Nederlands namenrecht van toepassing.\n                                             Op 1\u00a0januari 2012 is de Wet conflictenrecht namen (WCN) vervallen. Vanaf die datum is artikel 10:18 BW tot en met artikel 10:26 BW van toepassing. Uitgangspunt is dat de naturalisatie plaatsvindt met toepassing van\n                                             de namen van de verzoeker in de basisregistratie personen (BRP). Aan deze namen moet\n                                             verder zo weinig mogelijk worden gesleuteld.\n\nZonder expliciete naamsvaststelling of naamswijziging is het Koninklijk Besluit tot\n                                             verlening van het Nederlanderschap niet bepalend voor de namen van de verzoeker. Dit\n                                             vloeit voort uit artikel 10:22, lid 2 BW waarvan de tekst luidt:\n\n\u201cDe verkrijging van de Nederlandse nationaliteit door een vreemdeling brengt geen\n                                             wijziging in diens geslachtsnaam en voornamen, behoudens artikel 25, onder b, van dit Boek en de artikelen 6 lid 5 en 12 van de Rijkswet op het Nederlanderschap.\u201d\n\nAls naamsvaststelling of naamswijziging is geboden op grond van artikel 12 RWN, overlegt de burgemeester met de verzoeker over de vast te stellen of te wijzigen\n                                             namen van de verzoeker en van de personen voor wie medeverlening wordt verzocht, alsmede\n                                             over de in het Koninkrijk gebruikelijke lettertekens waarin de namen worden overgebracht\n                                             (artikel 36, derde lid, Besluit verkrijging en verlies Nederlanderschap). Daartoe kan gebruik worden gemaakt van model 2.6 HRWN \u2018Verzoek om naamsvaststelling bij naturalisatie\u2019 of model 2.7 HRWN \u2018Verzoek om naamswijziging\n                                             bij naturalisatie\u2019.\n\nWijziging van de namen gedurende de naturalisatieprocedure geschiedt uitsluitend in\n                                             het kader van de inburgering en dan alleen in de situaties zoals beschreven in de\n                                             toelichting op artikel 12, tweede lid RWN. Bij naturalisatie wordt uitgegaan van de schrijfwijze van de namen zoals opgenomen\n                                             in de BRP. Deze inschrijving is gebaseerd op een (voldoende gelegaliseerd of van apostille\n                                             voorzien) document of op een door de verzoeker afgelegde verklaring onder ede (VOE).\n                                             Als de verzoeker desondanks iets aan de schrijfwijze van zijn na(a)m(en) wenst te\n                                             veranderen, moet hij die verandering voorafgaand aan de indiening van zijn verzoek\n                                             om naturalisatie via de gemeente bewerkstelligen (door het overleggen van de juiste\n                                             bewijsstukken zoals een nieuwe be\u00ebdigde vertaling of nieuwe brondocumenten). Voor\n                                             het herstellen van veronderstelde schrijf- of vertaalfouten in de na(a)m(en) zoals\n                                             opgenomen in de BRP is geen ruimte binnen de naturalisatieprocedure.\n\nAls zij daarom verzoeken, worden de in het verzoek begrepen minderjarige kinderen\n                                             van twaalf jaar of ouder, evenals de wettelijk vertegenwoordiger of de (andere) ouder\n                                             als bedoeld in artikel 2, vierde lid, RWN in de gelegenheid gesteld hun zienswijze over de naamsvaststelling of naamswijziging\n                                             kenbaar te maken (artikel 36, vierde lid, BvvN). Hiertoe kan gebruik worden gemaakt van model 2.9 HRWN \u2018Brief zienswijze (mede)verlening Nederlanderschap (minderjarigen van 12 t/m 15 jaar)\u2019\n                                             en model 2.11 HRWN \u2018Formulier zienswijze naamswijziging/naamsvaststelling (minderjarigen\n                                             van 12 jaar t/m 15 jaar)\u2019 respectievelijk model 2.13 HRWN \u2018Brief zienswijze andere\n                                             ouder/wettelijk vertegenwoordiger omtrent (mede)verlening Nederlanderschap aan minderjarigen\u2019\n                                             en model 2.15 HRWN \u2018Formulier zienswijze andere ouder/wettelijk vertegenwoordiger\n                                             omtrent naamsvaststelling kind(eren)\u2019of model 2.16 HRWN. \u2018Formulier zienswijze andere\n                                             ouder/wettelijk vertegenwoordiger omtrent naamswijziging kind(eren)\u2019\n\nDe burgemeester brengt over de naamsvaststelling of naamswijziging advies uit aan\n                                             Onze Minister (artikel 36, vijfde lid, BvvN).\n\nIn beginsel is het niet mogelijk dat een gehuwde vrouw bij de naturalisatie haar eigen\n                                                geslachtsnaam laat wijzigen in die van haar (Nederlandse) echtgenoot. Immers, naar\n                                                Nederlands recht mag de geslachtsnaam van de echtgenoot officieel niet worden toegevoegd\n                                                aan de naam van de vrouw, noch draagt de vrouw rechtens de naam van haar echtgenoot.\n                                                Wel is het toegestaan dat de vrouw in het maatschappelijk verkeer de geslachtsnaam\n                                                van haar echtgenoot voert.\n\nEchter, in sommige landen verkrijgt de vrouw bij het aangaan van het huwelijk van\n                                                rechtswege of (later) op verzoek de geslachtsnaam van haar echtgenoot. In dat geval\n                                                wordt de vrouw in principe genaturaliseerd onder deze later verkregen geslachtsnaam\n                                                (van haar echtgenoot), tenzij ze te kennen geeft dat zij behoefte heeft aan wijziging\n                                                van haar geslachtsnaam in haar meisjesnaam. In dat geval kan zij, op grond van artikel 12, tweede lid RWN, weer haar meisjesnaam als geslachtsnaam krijgen. Het is daarom van belang dat de\n                                                geslachtsnaam van gehuwde vrouwen niet alleen wordt beoordeeld aan de hand van de\n                                                geboorteakte maar in voorkomend geval ook aan de hand van bijvoorbeeld de huwelijksakte\n                                                en/of het paspoort.\n\nUitgangspunt in het Nederlands namenrecht is dat een minderjarig kind de naam van\n                                                \u00e9\u00e9n van de ouders draagt. Hieruit vloeit voort dat kinderen die delen in de naturalisatie\n                                                van de ouder onder bepaalde voorwaarden ook in de naamsvaststelling of -wijziging\n                                                van die ouder kunnen delen.\n\nEen kind kan, als daar door de (hoofd)verzoeker om verzocht wordt, in de naamsvaststelling\n                                                of naamswijziging van de verzoeker delen als het:\n\n\u2022 minderjarig is; \u00e9n\n\n\u2022 deelt in de naturalisatie van de verzoeker; \u00e9n\n\n\u2022 de verzoeker van wie de naam wordt vastgesteld of gewijzigd de wettelijke vertegenwoordiger\n                                                      van het kind is.\n\nEen minderjarig kind kan niet delen in de naamsvaststelling of naamswijziging van:\n\n\u2022 de gezagsdrager die niet een ouder is; of\n\n\u2022 de echtgenoot/geregistreerde partner (van zijn ouder) die niet een ouder is,\n\nHet verzoek om naamsvaststelling of -wijziging met betrekking tot het kind moet in\n                                                een dergelijk geval beoordeeld worden zoals neergelegd in de paragrafen over naamsvaststelling\n                                                en -wijziging bij kinderen in de toelichting op artikel 12, eerste en tweede lid RWN.\n\nAls uit de BRP niet blijkt of een minderjarig kind kan delen in de naamsvaststelling\n                                                of naamswijziging van de verzoeker, kan dit worden aangetoond met een bewijs van gezagsvoorziening.\n                                                Hierbij kan worden gedacht aan bijvoorbeeld een buitenlandse rechterlijke voogdijbeschikking\n                                                of een echtscheidingsvonnis, waarbij tevens in het gezag over de kinderen is voorzien.\n                                                Het gezag kan ook van rechtswege zijn ontstaan, bijvoorbeeld door een huwelijk.\n\nVoor een minderjarig kind kan soms ook een andere naamsvaststelling of -wijziging\n                                                plaatsvinden dan voor de verzoeker met wie het kind meenaturaliseert. Daarnaast kan\n                                                het voorkomen dat enkel de naam van het kind wordt vastgesteld of gewijzigd, terwijl\n                                                de naam van de (hoofd)verzoeker hetzelfde blijft. Dit kan bijvoorbeeld het geval zijn\n                                                als er een (zelfstandig) verzoek tot naturalisatie voor een minderjarige is ingediend\n                                                door zijn wettelijk vertegenwoordiger. Zie voor de uitwerking van de mogelijkheden\n                                                voor deze situaties de paragrafen met betrekking tot kinderen in de toelichting op artikel 12, eerste en tweede lid RWN.\n\nOp grond van artikel 1:7, derde lid, BW heeft de wijziging of vaststelling van de geslachtsnaam door de Koning geen invloed\n                                                op de geslachtsnaam van de kinderen van de betrokken persoon die voor de datum van\n                                                het besluit meerderjarig zijn geworden of die niet onder zijn gezag staan. In aansluiting\n                                                hier op kunnen meerderjarige kinderen en kinderen die niet onder het gezag van verzoeker\n                                                staan niet in de naamswijziging of -vaststelling van verzoeker delen.\n\nMinderjarige kinderen die niet de Nederlandse nationaliteit hebben en die niet delen\n                                                in de naturalisatie, delen in principe niet in de naamsvaststelling of -wijziging.\n                                                Voor hen geldt immers niet het Nederlandse namenrecht, maar het namenrecht van het\n                                                land van herkomst. Zij delen enkel in de naamsvaststelling of -wijziging als dat voortkomt\n                                                uit het namenrecht van het land van herkomst.\n\nHet spreekt voor zich dat kinderen die reeds de Nederlandse nationaliteit bezitten\n                                                geen deel uitmaken van een verzoek om naturalisatie van hun ouders. Nederlandse kinderen\n                                                delen daarom niet in de verkrijging van het Nederlanderschap. Ook delen zij niet automatisch\n                                                in de eventuele naamsvaststelling of naamswijziging van verzoeker.\n\nVoorbeeld\n\nDe tweejarige Ahmed is het eerste, in Nederland geboren, kind van een Nederlandse\n                                                moeder en haar Pakistaanse echtgenoot. Ahmed verkreeg bij zijn geboorte de geslachtsnaam\n                                                van zijn moeder: \u2018Jansen\u2019. Onlangs heeft de vader van Ahmed een verzoek om naturalisatie\n                                                ingediend en thans wordt hem het Nederlanderschap verleend. Zijn geslachtsnaam wordt\n                                                vastgesteld als \u2018Khan\u2019. Aangezien Ahmed de Nederlandse nationaliteit bezit, was hij\n                                                geen subject van het verzoek om naturalisatie van zijn vader. Hij deelt daarom niet\n                                                in de vaststelling van de geslachtsnaam van zijn vader. Het kind behoudt de bij zijn\n                                                geboorte verkregen geslachtsnaam \u2018Jansen\u2019. De na de naturalisatie van de heer Khan\n                                                geboren kinderen verkrijgen allen eveneens de geslachtsnaam \u2018Jansen\u2019. Immers, volgende\n                                                kinderen van dezelfde ouders hebben op grond van artikel 1:5, achtste lid, BW dezelfde geslachtsnaam als het eerste kind.\n\nIndien de ouders van Ahmed er bij zijn geboorte voor hadden gekozen om hem de geslachtsnaam\n                                                van zijn vader te geven, dan had hij op dat moment geen geslachtsnaam gekregen, maar\n                                                was hij zonder geslachtsnaam geregistreerd als \u2018Ahmed - \u2018 . Zijn vader had op dat\n                                                moment immers nog geen geslachtsnaam, maar een namenreeks. Aangezien er echter een\n                                                keuze was gemaakt voor de naam van vader, had Ahmed in dit geval wel de geslachtsnaam\n                                                kunnen krijgen die zijn vader bij de naturalisatie liet vaststellen. Dan had Ahmed\n                                                dus (op voorwaarde dat aan de voorwaarden van artikel 1:7 lid 3 BW werd voldaan) na de naturalisatie van zijn vader ook de geslachtsnaam Khan gekregen.\n\nDe Minister van Justitie is gemachtigd correcties aan te brengen in een koninklijk\n                                                besluit tot verlening van het Nederlanderschap. De machtiging is uitsluitend verleend\n                                                om kennelijke administratieve misslagen in de vermelde persoonsgegevens van de verzoeker\n                                                te herstellen. De kennelijke misslag dient een gevolg te zijn van (administratieve\n                                                dan wel een vertalings-) onoplettendheid. Onder een \u2018kennelijke administratieve misslag\u2019\n                                                wordt niet verstaan het geval waarin de verzoeker na de verlening van het Nederlanderschap\n                                                \u00e9\u00e9n of meer persoonsgegevens (namen, geboortedatum, geboorteplaats, geboorteland)\n                                                wenst te corrigeren, omdat hij is genaturaliseerd onder onjuiste, maar wel door hem\n                                                aangeleverde, persoonsgegevens. De doorlopende machtiging is verleend voor de volgende\n                                                kennelijke misstellingen in naturalisatiebesluiten:\n\n\u2013 onjuiste vermelding van de voornaam en/of de geslachtsnaam;\n\n\u2013 onjuiste vermelding van de geboortedatum en/of geboorteplaats;\n\n\u2013 onjuiste vaststelling van de voornaam en/of de geslachtsnaam;\n\n\u2013 onjuiste spelling van een vastgestelde voornaam en/of geslachtsnaam;\n\n\u2013 het ten onrechte wijzigen van een voornaam en/of geslachtsnaam;\n\n\u2013 de onjuiste spelling van een gewijzigde voornaam en/of geslachtsnaam;\n\n\u2013 het abusievelijk niet vermelden van de wijziging van de voornaam en/of geslachtsnaam;\n\n\u2013 het abusievelijk niet vermelden van de vaststelling van de voornaam en/of de geslachtsnaam;\n                                                      \u00e9n\n\n\u2013 het abusievelijk niet vermelden van de vaststelling van de voornaam en/of de geslachtsnaam\n                                                      van minderjarige kinderen.\n\nBlijkt in de procedure dat een verzoeker met een naamsketen (namenreeks) niet wenst\n                                                dat bij zijn naturalisatie een geslachtsnaam voor hem wordt vastgesteld, dan leidt\n                                                dat tot een afwijzing van het naturalisatieverzoek op grond van niet-inburgering.\n                                                Verzoeker voldoet alsdan niet aan de in artikel 8, eerste lid, aanhef en onder d RWN gestelde voorwaarde van \u2018zich ook overigens in de Nederlandse (Nederlands Antilliaanse\n                                                of Arubaanse) samenleving hebben doen opnemen\u2019.\n\nIn een voorkomend geval stelt de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) verzoeker\n                                                schriftelijk in de gelegenheid om aan te geven welke geslachtsnaam hij wenst en wijst\n                                                verzoeker op het feit dat het achterwege blijven van een keuze voor een naamsvaststelling\n                                                leidt tot afwijzing van het naturalisatieverzoek.\n\nIndien de verzoeker geen geslachtsnaam of voornaam heeft of indien de juiste spelling\n                                          daarvan niet vaststaat, zullen deze in overleg met hem worden vastgesteld bij het\n                                          besluit waarbij het Nederlanderschap wordt verleend.\n\nNaar Nederlands recht draagt een persoon in beginsel \u00e9\u00e9n geslachtsnaam en \u00e9\u00e9n of meerdere\n                                          voornamen. Bij naturalisatie zal vaststelling van de namen of de spelling daarvan\n                                          moeten plaatsvinden in de drie hierna beschreven situaties. Bij de naamsvaststelling\n                                          wordt zoveel mogelijk rekening gehouden met de door de betrokkenen uitgesproken voorkeur.\n\nAls sprake is van een namenreeks kan geen onderscheid worden gemaakt tussen de geslachtsnaam\n                                             en de voornamen van de verzoeker. Onder andere de volgende landen kunnen een zogenaamde\n                                             namenreeks kennen:\n\n\u2022 Afghanistan;\n\n\u2022 Bahrein;\n\n\u2022 Bangladesh;\n\n\u2022 Democratische Republiek Congo;\n\n\u2022 Djibouti;\n\n\u2022 Egypte;\n\n\u2022 Eritrea;\n\n\u2022 Ethiopi\u00eb;\n\n\u2022 India;\n\n\u2022 Indonesi\u00eb;\n\n\u2022 Irak;\n\n\u2022 Jemen;\n\n\u2022 Jordani\u00eb;\n\n\u2022 Kuwait;\n\n\u2022 Myanmar (Birma);\n\n\u2022 Nepal;\n\n\u2022 Niger;\n\n\u2022 Pakistan;\n\n\u2022 Qatar;\n\n\u2022 Saoedi-Arabi\u00eb;\n\n\u2022 Soedan;\n\n\u2022 Somali\u00eb;\n\n\u2022 Sri Lanka;\n\n\u2022 Tsjaad;\n\n\u2022 Verenigde Arabische Emiraten; en\n\n\u2022 Zuid-Soedan.\n\nTen aanzien van verzoekers van wie de namen worden bepaald door het recht van deze\n                                             landen is dus naamsvaststelling geboden, \u00f3\u00f3k wanneer hun namen met onderscheid tussen\n                                             voornamen en geslachtsnaam in de BRP zijn opgenomen. In dat geval moet een enkelvoudige\n                                             geslachtsnaam worden vastgesteld die overeenkomt met de naam van de (voor)ouder. Draagt\n                                             de verzoeker een namenreeks waarin niet een naam van een (voor)ouder voorkomt, dan\n                                             moet \u00e9\u00e9n van zijn eigen namen worden vastgesteld als geslachtsnaam en de andere eigen\n                                             naam als voornaam.\n\nMet uitzondering van voorvoegsels (bijvoorbeeld Ben, El, Al, etc.) en achtervoegsels\n                                             (bijvoorbeeld Zade(h)) is het niet toegestaan om een dubbele of samengestelde geslachtsnaam\n                                             vast te stellen. Staat de verzoeker, na schriftelijk in de gelegenheid te zijn gesteld\n                                             door de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) om aan te geven welke enkelvoudige\n                                             geslachtsnaam hij wenst, nog steeds op naturalisatie met een dubbele of samengestelde\n                                             geslachtsnaam anders dan toegestaan in de voorgaande zin, dan wordt het naturalisatieverzoek\n                                             om die reden afgewezen.\n\nVoorbeeld\n\nDe verzoeker komt uit Soedan en heeft de volgende namenreeks: Mariam el Amin Mohamed\n                                             Abbas. Zij is meerderjarig en dient een verzoek om naturalisatie in. Aangezien Mariam\n                                             uit Soedan komt en een namenreeks heeft, moet er bij naturalisatie naamsvaststelling\n                                             plaatsvinden. Uit de gegevens van de BRP blijkt dat de namenreeks van haar vader El\n                                             Amin Mohamed Abbas Osman luidt. In dit geval mag Mariam willekeurig welke na(a)m(en)\n                                             uit haar namenreeks als voorna(a)m(en) laten vaststellen. Als geslachtsnaam mag zij\n                                             echter alleen El Amin, Mohamed of Abbas kiezen. Deze namen komen immers zowel in haar\n                                             eigen namenreeks als in de namenreeks van haar vader voor.\n\nIndien de naam slechts bestaat uit \u00e9\u00e9n bestanddeel wordt deze naam in beginsel vastgesteld\n                                             als voornaam. De geslachtsnaam wordt dan vastgesteld overeenkomstig de naam van de\n                                             (voor)ouder. In voorkomende gevallen kan ook een gedeelte van de naam van betrokkene\n                                             worden vastgesteld als geslachtsnaam en het andere gedeelte wordt dan vastgesteld\n                                             als voornaam.\n\nVoorbeeld\n\nDe naam van de Afghaanse Nilab bestaat uit slechts \u00e9\u00e9n bestanddeel. Bij naturalisatie\n                                             verzoekt zij in eerste instantie om vaststelling van haar voornaam als Nilab en van\n                                             haar geslachtsnaam als Hassan, omdat dit de geslachtsnaam van haar reeds genaturaliseerde\n                                             echtgenoot is. Dit is echter niet mogelijk. Zij moet immers de naam van een (voor)ouder\n                                             laten vaststellen als geslachtsnaam of haar huidige naam laten opdelen in twee gedeeltes.\n                                             Haar vader heet Hamid. Uiteindelijk besluit Nilab daarom zijn naam als geslachtsnaam\n                                             te laten vaststellen. In het maatschappelijk verkeer kan zij vervolgens alsnog de\n                                             naam van haar echtgenoot voeren (artikel 1:9 BW).\n\nIndien de namen van de verzoeker in documenten van gelijke rangorde (bijvoorbeeld\n                                             twee uittreksels van de geboorteakte) op uiteenlopende wijze worden gespeld, dient\n                                             naamsvaststelling plaats te vinden. Naamsvaststelling is dus niet vereist indien de\n                                             namen van de verzoeker weliswaar in verschillende documenten op uiteenlopende wijze\n                                             worden gespeld, maar deze documenten niet van gelijke rangorde zijn.\n\nVoorbeeld\n\nVerzoeker, van Venezolaanse nationaliteit, draagt volgens zijn gelegaliseerde geboorteakte\n                                             (en volgens de door een be\u00ebdigd vertaler opgestelde vertaling) de geslachtsnaam \u2018Fernandez\u2019.\n                                             Echter, hij gaat al sinds jaar en dag door het leven met de geslachtsnaam \u2018Hernandez\u2019.\n                                             In zijn paspoort en huwelijksakte staat dan ook de naam \u2018Hernandez\u2019. Verzoeker heeft\n                                             nooit pogingen ondernomen zijn naam te laten corrigeren in het Venezolaanse bevolkingsregister.\n\nIn dit geval zal g\u00e9\u00e9n naamsvaststelling plaatsvinden. Weliswaar wordt de geslachtsnaam\n                                             in verschillende documenten op uiteenlopende wijze gespeld, maar deze documenten zijn\n                                             niet van gelijke rangorde. Uitgangspunt voor de naturalisatie is dan ook de geslachtsnaam\n                                             die is vermeld in de geboorteakte. Verzoeker wordt dus, zonder verdere naamsverklaring,\n                                             genaturaliseerd onder de geslachtsnaam \u2018Fernandez\u2019.\n\nIn paragraaf 1.3 van de algemene toelichting op artikel 12 RWN is weergegeven in welke gevallen een minderjarig kind dat deelt in de naturalisatie,\n                                             kan delen in de naamsvaststelling of naamswijziging van de ouder. Dat is mogelijk\n                                             als het kind:\n\n\u2022 minderjarig is; \u00e9n\n\n\u2022 deelt in de naturalisatie van de verzoeker; \u00e9n\n\n\u2022 de verzoeker wiens naam wordt vastgesteld of gewijzigd de wettelijke vertegenwoordiger\n                                                   van het kind is.\n\nHet kan echter ook voorkomen dat de (hoofd)verzoeker niet verzoekt zijn minderjarige\n                                             kind te laten delen in zijn naamsvaststelling, maar om naamsvaststelling van de naam\n                                             van het kind conform de geslachtsnaam of een naam uit de namenreeks van de andere\n                                             ouder, terwijl die andere ouder (al) Nederlander is of niet tegelijkertijd naturaliseert.\n                                             Deze naamsvaststelling is mogelijk als de gewenste geslachtsnaam in de naam of namenreeks\n                                             van het kind zelf voorkomt. Komt de gewenste naam alleen in de naam of namenreeks\n                                             van de andere ouder en niet in de naam van het kind voor, dan kan deze naam als geslachtsnaam\n                                             voor het minderjarige kind worden vastgesteld als is aangetoond dat deze andere ouder\n                                             daadwerkelijk een (juridische) ouder van het kind is (en dus als zodanig in de BRP\n                                             is geregistreerd).\n\nVoorbeeld\n\nHet Pakistaanse kind Mohammad Jafar Houssien naturaliseert mee met zijn moeder. De\n                                             vader van het kind, Jafar Houssien Mahmoud, is niet met zijn vrouw en kind meegekomen\n                                             naar Nederland en verblijft nog in het land van herkomst. De moeder wil echter graag\n                                             dat voor haar zoon een naam uit de namenreeks van haar man als geslachtsnaam wordt\n                                             vastgesteld. Voor het kind kan sowieso de naam Jafar of de naam Houssien als geslachtsnaam\n                                             worden vastgesteld, aangezien deze namen ook in zijn eigen namenreeks voorkomen. De\n                                             naam Mahmoud mag hij echter alleen krijgen, als is aangetoond dat Jafar Houssien Mahmoud\n                                             daadwerkelijk zijn (juridische) vader is.\n\nMinderjarig kind van wie de naam uit \u00e9\u00e9n bestanddeel bestaat\n\nEen minderjarig kind van wie de naam uit \u00e9\u00e9n bestanddeel bestaat, deelt in beginsel\n                                             in de naamsvaststelling van verzoeker. Als gewenst kan echter ook een naam van de\n                                             andere ouder (of een voorouder) als geslachtsnaam van het kind worden vastgesteld,\n                                             als is aangetoond dat deze andere (voor)ouder daadwerkelijk een (voor)ouder van het\n                                             kind is (en dus als zodanig in de BRP is geregistreerd op grond van een geboorteakte\n                                             of verklaring onder eed of belofte).\n\nMeerderjarig geworden kinderen\n\nEen meerderjarig geworden kind mag soms, bij wijze van uitzondering op de in paragraaf\n                                             1 geformuleerde beleidsregel, een naam die niet in zijn eigen naam of namenreeks voorkomt\n                                             als geslachtsnaam laten vaststellen bij naturalisatie. Dit mag alleen in het geval\n                                             de gewenste naam afkomstig is van \u00e9\u00e9n van de juridische ouders van de verzoeker \u00e9n\n                                             als die naam reeds voor andere leden van het (kern)gezin als geslachtsnaam is vastgesteld\n                                             bij de verkrijging of verlening van het Nederlanderschap. Dit is dus alleen mogelijk\n                                             als de andere gezinsleden eerder dan de verzoeker tot Nederlander zijn genaturaliseerd.\n\nVoorbeeld\n\nDe Egyptische Kamal Abdel Walad naturaliseert tot Nederlander en laat daarbij voor\n                                             hem en zijn twee meenaturaliserende, minderjarige kinderen de naam Walad als geslachtsnaam\n                                             vaststellen. Een half jaar later dient zijn negentienjarige zoon Ashraf Kamal Abdel\n                                             zelfstandig een verzoek om naturalisatie in. Hoewel de naam Walad niet voorkomt in\n                                             de namenreeks van Ashraf, kan hij toch deze naam als geslachtsnaam kiezen, aangezien\n                                             zijn vader en jongere zusjes reeds deze naam als geslachtsnaam hebben verkregen.\n\nDe naam van de verzoeker wordt zonodig in de in het Koninkrijk gebruikelijke lettertekens\n                                          overgebracht en kan, indien dit voor de inburgering van belang is, met toestemming\n                                          van de verzoeker bij het besluit tot verlening van het Nederlanderschap worden gewijzigd.\n\nHierbij moet worden gedacht aan overbrenging van de namen vanuit bijvoorbeeld het\n                                             Arabisch, Chinees of Cyrillisch schrift naar het Latijns schrift. Met betrekking tot\n                                             deze overbrenging dient altijd te worden overlegd met de verzoeker (artikel 36, derde lid, BVVN). Voor de transcriptie is echter g\u00e9\u00e9n expliciete toestemming van de verzoeker vereist.\n\nVoorbeeld\n\nVerzoeker is geboren in Egypte en heeft de Egyptische nationaliteit. Zijn geboorteakte\n                                             is vanuit het Arabisch schrift overgebracht in het Latijns schrift. Volgens deze vertaling,\n                                             opgesteld door een be\u00ebdigd vertaler, heeft verzoeker de naamsketen \u2018Sayeed Muhammad\n                                             Ben Sawi\u2019, maar in alle overige overgelegde documenten is de tweede naam gespeld als\n                                             \u2018Mohamed\u2019. Verzoeker verklaart dat hij sinds jaar en dag door het leven gaat met de\n                                             naam \u2018Mohamed\u2019 en dat hij onder deze naam wenst te worden genaturaliseerd. Uitgangspunt\n                                             voor de transcriptie is dat de namen worden omgezet overeenkomstig de door een be\u00ebdigd\n                                             vertaler opgestelde vertaling van de geboorteakte. Tenzij betrokkene v\u00f3\u00f3r de indiening\n                                             van zijn verzoek een andere vertaling van een be\u00ebdigd vertaler overlegt, worden zijn\n                                             voornamen vastgesteld als \u2018Sayeed Muhammad\u2019 en zijn geslachtsnaam als \u2018Ben Sawi\u2019.\n\nWijziging van de namen in het kader van de naturalisatieprocedure geschiedt uitsluitend\n                                             wanneer verzoeker te kennen geeft daaraan behoefte te hebben \u00e9n dit gelet op de inburgering\n                                             van belang is. Een verzoeker kan dus niet worden verplicht tot naamswijziging. In\n                                             geval van naamswijziging wordt zoveel mogelijk rekening gehouden met de door de betrokkenen\n                                             uitgesproken voorkeur.\n\nWijziging van de geslachtsnaam enerzijds, en wijziging van de geslachtsnaam en voornamen\n                                             anderzijds, zijn mogelijk in uitsluitend de volgende gevallen:\n\n1. indien verzoeker een samengestelde geslachtsnaam heeft (bijvoorbeeld Spanje, Portugal,\n                                                   Latijns-Amerika). Een van beide delen van de naam kan de nieuwe geslachtsnaam worden,\n                                                   ongeacht of het betreffende gedeelte van de vader of de moeder is;\n\n2. indien een vrouw door of in verband met haar huwelijk de geslachtsnaam van haar echtgenoot\n                                                   heeft verkregen (bijvoorbeeld Polen, Turkije). De naam kan in dat geval worden gewijzigd\n                                                   in de meisjesnaam;\n\n3. indien een persoon een verbogen geslachtsnaam heeft. De geslachtsnaam kan in dat geval\n                                                   worden gewijzigd in de niet-verbogen naam (bijvoorbeeld wijziging van \u2018Bonova\u2019 in\n                                                   \u2018Bonov\u2019);\n\n4. indien de geslachtsnaam (of de geslachtsnaam \u00e9n voornamen) van verzoeker moeilijk\n                                                   uitspreekbaar zijn (bijvoorbeeld China, Polen, Tsjechi\u00eb, Slowakije). Zo kan bijvoorbeeld\n                                                   \u2018Brzinski\u2019 worden gewijzigd in \u2018Barzinski\u2019;\n\n5. indien de geslachtsnaam (of de geslachtsnaam \u00e9n voornamen) van de verzoeker naar Nederlandse\n                                                   opvatting bespottelijk of onwelvoeglijk zijn.\n\nAd 1\n\nEen samengestelde geslachtsnaam is een naam die bestaat uit twee of meer delen. Het\n                                             ene deel is normaal gesproken afkomstig van vaderskant en het andere deel is afkomstig\n                                             van moederskant. Niet iedere geslachtsnaam die uit meerdere namen bestaat, is dus\n                                             een samengestelde geslachtsnaam.\n\nAd 3\n\nMet name in Oost-Europese landen wordt soms bij namen van vrouwen als achtervoegsel\n                                             een -a aan de geslachtsnaam toegevoegd. Deze verbuiging naar een vrouwelijke vorm\n                                             kan bij de naturalisatie tot Nederlander ongedaan worden gemaakt als betrokkene daar\n                                             om verzoekt. Het omgekeerde, een (vrouwelijke) verbuiging toevoegen, is echter niet\n                                             mogelijk, omdat het Nederlands namenrecht niet de mogelijkheid geeft om namen te verbuigen.\n\nAd 4 en 5\n\nAnaloog aan artikel 1, tweede lid Besluit geslachtsnaamwijziging geschieden de hierboven\n                                             onder 4 of 5 genoemde wijzigingen bij voorkeur door omzetting (of toevoeging of weglating)\n                                             van enkele letters of door toevoeging van een voor- of achtervoegsel.\n\nVoor wijziging van uitsluitend de voornamen bestaat in de naturalisatieprocedure geen\n                                             ruimte. De voornamen kunnen slechts gelijktijdig met de geslachtsnaam worden gewijzigd\n                                             en ook hier geldt: uitsluitend als dit voor de inburgering van belang is.\n\nAls de verzoeker uitsluitend zijn voornaam wenst te wijzigen, kan hij zo nodig worden\n                                             geattendeerd op de verzoekschriftprocedure bij de rechtbank (artikel 1:4, vierde lid, BW).\n\nVoorbeeld\n\nEen verzoeker heeft de Russische nationaliteit en bezit volgens zijn (Russische) geboorteakte\n                                             een patronymicum. Het Russisch patronymicum is een tussennaam (\u2018otchestvo\u2019 in het\n                                             Russisch), gebaseerd op de eerste naam van de vader. De verzoeker staat ingeschreven\n                                             in de basisregistratie personen (BRP) met het patronymicum ingevuld bij de categorie\n                                             \u201cvoornamen\u201d. De verzoeker verklaart dat hij zonder het patronymicum wenst te worden\n                                             genaturaliseerd. Het Russisch patronymicum maakt echter geen onderdeel uit van de\n                                             geslachtsnaam. Als tussennaam kan het patronymicum daarom uitsluitend in combinatie\n                                             met de geslachtsnaam worden gewijzigd dan wel vervallen, en dan uitsluitend wanneer\n                                             dit voor de inburgering van belang is.\n\nIn paragraaf 1.3 van de algemene toelichting op artikel 12 RWN is weergegeven in welke gevallen een minderjarig kind dat deelt in de naturalisatie,\n                                             kan delen in de naamsvaststelling of naamswijziging van de ouder. Dat is mogelijk\n                                             als het kind:\n\n\u2022 minderjarig is; \u00e9n\n\n\u2022 deelt in de naturalisatie van de verzoeker; \u00e9n\n\n\u2022 de verzoeker van wie de naam wordt vastgesteld of gewijzigd de wettelijke vertegenwoordiger\n                                                   van het kind is.\n\nDaarnaast mag de geslachtsnaam van alleen het kind in het kader van de inburgering\n                                             soms ook gewijzigd worden, terwijl de geslachtsnaam van verzoeker ongewijzigd blijft.\n                                             Dit is mogelijk als zich \u00e9\u00e9n van de situaties voor doet die hierboven in paragraaf 2 Naamswijziging, beschreven zijn onder 3 (verbogen geslachtsnaam), 4 (onuitspreekbare\n                                             naam) en 5 (bespottelijke of onwelvoeglijke naam). Aangezien er aan de namen zoals\n                                             opgenomen in de BRP zo min mogelijk wordt gesleuteld bij de naturalisatie, vindt de\n                                             wijziging in beginsel plaats door het verwijderen of toevoegen van \u00e9\u00e9n of enkele letters.\n\nHet kan voorkomen dat de andere ouder al is genaturaliseerd en dat zijn geslachtsnaam\n                                             is gewijzigd bij zijn naturalisatie. Dan kan voor het minderjarige kind bij naturalisatie,\n                                             als daarom wordt verzocht, dezelfde naamswijziging plaatsvinden. Dit mag echter alleen\n                                             als het kind (mede) onder het gezag van deze andere ouder staat.\n\nVoorbeeld:\n\nMoeder Natalya Vladimirova is met haar dochter Ekaterina Grzska naar Nederland gekomen\n                                             om bij haar nieuwe partner te gaan wonen. Moeder Natalya laat haar geslachtsnaam bij\n                                             haar naturalisatie tot Nederlander zoals deze is. Ze verzoekt echter w\u00e9l om geslachtsnaamwijziging\n                                             voor haar meenaturaliserende dochter. Ze wil namelijk graag dat de geslachtsnaam van\n                                             haar dochter beter uitspreekbaar wordt voor Nederlanders. De geslachtsnaam Grzska\n                                             is inderdaad moeilijk uitspreekbaar voor Nederlanders en zou in dit geval bijvoorbeeld\n                                             gewijzigd kunnen worden in Grazeska, of Grezska.\n\n1 Bij algemene maatregel van rijksbestuur worden regelen gesteld betreffende het recht\n                                          dat verschuldigd is voor het afleggen en de behandeling van de verklaring van optie\n                                          en van het verzoek tot verlening van het Nederlanderschap, de gevallen en de mate\n                                          waarin daarvan ontheffing kan worden verleend en de wijze waarop het moet worden voldaan.\n\n2 Bij algemene maatregel van rijksbestuur worden regelen gesteld betreffende het bewijs\n                                          van toelating tot \u00e9\u00e9n van de landen van het Koninkrijk.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikelen 6; 7; 11.4 en 28\n\nRRWN: artikel V.1\n\nBON: artikelen 1 t/m 12\n\nAwb: artikel 4:5\n\nTOI: artikel 10\n\nTOS: artikel 7.2\n\nOvergangsrecht\n\nGeen.\n\nBij algemene maatregel van rijksbestuur worden regelen gesteld betreffende het recht\n                                             dat verschuldigd is voor het afleggen en de behandeling van de verklaring van optie\n                                             en van het verzoek tot verlening van het Nederlanderschap, de gevallen en de mate\n                                             waarin daarvan ontheffing kan worden verleend en de wijze waarop het moet worden voldaan.\n\nDe te betalen bedragen voor het afleggen van een optieverklaring en voor het indienen\n                                          van een verzoek om naturalisatie zijn vastgelegd in het Besluit optie- en naturalisatiegelden 2002 (BON).\n\nMet het oog op de jaarlijkse indexering van de optie- en naturalisatiegelden (zie\n                                          artikel 9, eerste lid, BON) wordt verwezen naar de in onderstaande tabel vermelde tariefgroepen en de daarbij\n                                          behorende tariefcodes en bedragen.\n\nTariefgroep\n\nTarief(code)\n\nBedrag\n\noptie; enkelvoudig\n\nA\n\n\u20ac\u00a0217\n\noptie; gemeenschappelijk\n\nB\n\n\u20ac\u00a0370\n\noptie; medeopterende minderjarige\n\nC\n\n\u20ac\u00a024\n\nnaturalisatie; enkelvoudig; standaard\n\nD\n\n\u20ac\u00a01.023\n\nnaturalisatie; gemeenschappelijk; standaard\n\nE\n\n\u20ac\u00a01.305\n\nnaturalisatie; enkelvoudig; verlaagd\n\nF\n\n\u20ac\u00a0760\n\nnaturalisatie; gemeenschappelijk; verlaagd\n\nG\n\n\u20ac\u00a01.044\n\nnaturalisatie; meenaturaliserende minderjarige\n\nH\n\n\u20ac\u00a0151\n\nTarief A is verschuldigd als een optant een optieverklaring aflegt op grond van artikel 6 RWN, artikel 28 RWN of artikel II, eerste lid, van de Rijkswet van 27 juni 2008 (Stb. 270).\n\nTarief B is verschuldigd als twee optieverklaringen gelijktijdig worden afgelegd door\n                                                twee personen die:\n\n\u2022 met elkaar gehuwd zijn; of\n\n\u2022 een geregistreerd partnerschap met elkaar zijn aangegaan; of\n\n\u2022 ongehuwd samenleven in een duurzame relatie.\n\nDe regeling voor de optiegelden bevat, anders dan bij de naturalisatiegelden het geval\n                                                is, geen verlaagd tarief voor een houder van een asielvergunning dan wel een staatloze.\n\nTarief C is verschuldigd voor de behandeling van een optieverklaring tot medeverkrijging\n                                                als bedoeld in artikel 6, achtste lid, RWN. Dit betekent dat voor de behandeling van een optieverklaring tot medeverkrijging\n                                                voor een minderjarige, naast het tarief dat de ouder(s) moet(en) betalen bij het afleggen\n                                                van hun optieverklaring (tarief A of B), het tarief C moet worden betaald voor iedere\n                                                minderjarige voor wie een optieverklaring tot medeverkrijging wordt afgelegd.\n\nZie voor de betalingsprocedure verder paragraaf 3 (betaling van de verschuldigde optie- en naturalisatiegelden).\n\nOptanten die op grond van de Wet betreffende de positie van Molukkers als Nederlander worden behandeld zijn op grond van artikel 4, eerste lid, BON vrijgesteld van leges.\n\nOp grond van artikel 4, derde lid, BON bestaat de mogelijkheid in twee situaties ontheffing van de leges te verlenen. Hierbij\n                                                moet het gaan om optieverklaringen van:\n\na. een minderjarige die zelfstandig een optieverklaring aflegt (artikel 6, eerste lid, aanhef en onder b, c of d, RWN);\n\nb. een persoon die als gevolg van een administratieve vergissing al meer dan een jaar\n                                                      als Nederlander is aangemerkt.\n\nOm in aanmerking te komen voor ontheffing moet gelijktijdig met de indiening van de\n                                                optieverklaring een gemotiveerd ontheffingsverzoek worden ingediend. In Nederland\n                                                is de burgemeester gemandateerd in de ministeri\u00eble regeling om te beslissen op het\n                                                verzoek tot ontheffing van de optiegelden (zie artikel 4, vijfde lid, BON). In het buitenland zijn de hoofden van de Nederlandse diplomatieke en consulaire\n                                                posten hiertoe gemandateerd. Voor een inwilligend besluit op een ontheffingsverzoek\n                                                zijn modellen 1.27 en 1.27a beschikbaar. Voor een afwijzend besluit op een ontheffingsverzoek zijn modellen 1.28 en 1.28a beschikbaar.\n\nAd a\n\nIn geval van een zelfstandige optie door een minderjarige is er in beginsel geen reden\n                                                om met betrekking tot de optiegelden anders te handelen dan in geval van optie door\n                                                een meerderjarige. In beide gevallen wordt een zelfde inspanning van de gemeente vereist.\n                                                In beginsel betaalt de minderjarige optant dan ook tarief A voor zijn optieverklaring.\n                                                Worden echter tegelijkertijd door twee kinderen binnen \u00e9\u00e9n gezin optieverklaringen\n                                                afgelegd, dan wordt tarief B in rekening gebracht. Tarief B wordt tevens in rekening\n                                                gebracht als meer dan twee kinderen uit \u00e9\u00e9n gezin tegelijkertijd optieverklaringen\n                                                afleggen. Het derde en volgende kind(eren) wordt ontheffing verleend van het betalen\n                                                van optiegelden, omdat anders financi\u00eble redenen ertoe zouden kunnen leiden dat binnen\n                                                gezinnen verschillen in nationaliteit ontstaan (vergelijk de nota van toelichting\n                                                bij artikel 4 BON). Het is daarom niet redelijk in geval van een gelijktijdige optieverklaring door\n                                                meerdere kinderen binnen een gezin een hoger bedrag aan leges op te leggen dan het\n                                                bedrag in geval van een gemeenschappelijk verzoek.\n\nAd b\n\nMet betrekking tot personen die als gevolg van een administratieve vergissing al meer\n                                                dan een jaar als Nederlander zijn aangemerkt, geldt dat als de administratie een fout\n                                                in de beoordeling van het bezit van het Nederlanderschap heeft gemaakt, \u00e9n betrokkene\n                                                kan opteren, de fout moet kunnen worden hersteld zonder kosten voor betrokkene. Als\n                                                de fout aan betrokkene zelf is te wijten, bijvoorbeeld als sprake is van frauduleus\n                                                of onzorgvuldig gedrag van de betrokkene, wordt geen ontheffing van de optiegelden\n                                                verleend.\n\nArtikel 7, tweede lid, BON voorziet in de mogelijkheid dat de gemeente/het hoofd van de Nederlandse diplomatieke\n                                                en consulaire post aan de rijksoverheid vergoeding verzoekt wegens, door ontheffing,\n                                                niet-ontvangen optiegelden. Het hoofd van de Nederlandse diplomatieke en consulaire\n                                                post moet een verzoek om vergoeding indienen door tussenkomst van de Minister van\n                                                Buitenlandse Zaken.\n\nNiet vaak zal (nog) voorkomen dat een optierecht op het Nederlanderschap bestaat op\n                                                grond van de Toescheidingsovereenkomst tussen Nederland en Indonesi\u00eb (TOI, Stb. 1949,\n                                                J 570) of de Toescheidingsovereenkomst tussen Nederland en Suriname (TOS, Stb. 1975,\n                                                132). Voor deze opties (artikel 10 TOI en artikel 7, tweede lid, TOS) geldt, dat voor\n                                                de verkrijging van het Nederlanderschap niet een bevestiging nodig is, noch dat leges\n                                                moeten worden betaald. De optant verkrijgt het Nederlanderschap op het moment dat\n                                                de optieverklaring wordt afgelegd. Op deze opties zijn het BON en het BVVN niet van toepassing.\n\nVoor naturalisatie is in het algemeen betaling van naturalisatiegelden verschuldigd.\n                                                Per individueel geval moet worden bekeken welk bedrag aan naturalisatiegelden moet\n                                                worden betaald. Hierbij zijn te onderscheiden:\n\n1. Tarief D: het standaard tarief voor een enkelvoudig verzoek;\n\n2. Tarief E: het standaard tarief voor een gemeenschappelijk verzoek;\n\n3. Tarief F: het verlaagd tarief voor een enkelvoudig verzoek;\n\n4. Tarief G: het verlaagd tarief voor een gemeenschappelijk verzoek;\n\n5. Tarief H: het tarief voor een verzoek tot medenaturalisatie ten behoeve van een minderjarig\n                                                      kind.\n\nZie voor gevallen van categoriale vrijstelling van naturalisatiegelden paragraaf 2.5 en voor de mogelijkheid een ontheffingsverzoek van de betalingsverplichting in te\n                                                dienen paragraaf 2.6.\n\nBepaling normaal dan wel verlaagd tarief\n\nKomen verzoekers niet in aanmerking voor het verlaagd tarief F of G (zie paragraaf 2.3), dan zijn de tarieven D en E verschuldigd voor de behandeling van een enkelvoudig\n                                                dan wel een gemeenschappelijk verzoek om naturalisatie.\n\nDefinitie gemeenschappelijk verzoek\n\nEen gemeenschappelijk verzoek wil zeggen dat een verzoek om naturalisatie gelijktijdig\n                                                is ingediend door twee personen die met elkaar getrouwd zijn, een geregistreerd partnerschap\n                                                met elkaar zijn aangegaan of ongehuwd samenleven in een duurzame relatie.\n\nHet verlaagd tarief voor een verzoek om naturalisatie geldt in de volgende gevallen:\n\na. In het geval de meerderjarige verzoeker houder is van een verblijfsvergunning asiel\n                                                      of staatloos is, is het tarief F verschuldigd.\n\nb. In het geval sprake is van een gemeenschappelijk verzoek, dat wil zeggen een verzoek\n                                                      om naturalisatie van twee met elkaar gehuwden of van twee geregistreerde partners\n                                                      dan wel van twee ongetrouwde personen die in een duurzame relatie anders dan het huwelijk\n                                                      samenleven en beiden of \u00e9\u00e9n van beide partners is/zijn houder van een verblijfsvergunning\n                                                      asiel of is/zijn staatloos, is het tarief G verschuldigd.\n\nOm in aanmerking te komen voor het verlaagd tarief moet de verzoeker in de BRP staan\n                                                ingeschreven met de nationaliteitscode voor \u2018staatloos\u2019 (code 499). Is de verzoeker\n                                                in de BRP geregistreerd met \u2018onbekende nationaliteit\u2019, dan geldt dat het normale tarief\n                                                van toepassing is, tenzij hij houder is van een verblijfsvergunning asiel.\n\nVoor de behandeling van een verzoek tot medeverlening als bedoeld in artikel 11, eerste lid, RWN, is het tarief onder H verschuldigd. Dit betekent dat voor de behandeling van een\n                                                verzoek voor een minderjarige om met zijn ouder(s) mee te naturaliseren, naast het\n                                                tarief dat de ouder(s) moet(en) betalen voor hun naturalisatie (tarief D, E, F of\n                                                G ), het tarief H moet worden betaald voor iedere minderjarige voor wie een verzoek\n                                                tot medeverlening wordt ingediend.\n\nPersonen die op grond van de Wet betreffende de positie van Molukkers als Nederlander worden behandeld, zijn vrijgesteld van naturalisatieleges.\n\nHet uitgangspunt van de Wet betreffende de positie van Molukkers van 9 september 1976 (Stb. 468) brengt mee dat Molukkers, die op grond van genoemde\n                                                wet als Nederlander worden behandeld, zijn vrijgesteld van het betalen van naturalisatiegelden.\n                                                Op het adviesblad moet worden aangeven dat het gaat om een verzoek van een Molukker\n                                                die op grond van genoemde wet wordt behandeld als Nederlander.\n\nOnze Minister kan aan de volgende personen ontheffing verlenen van betaling van de\n                                                naturalisatiegelden:\n\na. een minderjarige die zelfstandig een verzoek om naturalisatie indient;\n\nb. een persoon die als gevolg van een administratieve vergissing al meer dan een jaar\n                                                      als Nederlander is aangemerkt;\n\nc. een persoon die op grond van staatsbelang of van zijn verdiensten voor de staat genaturaliseerd\n                                                      wordt.\n\nOm in aanmerking te komen voor ontheffing moet gelijktijdig met de indiening van het\n                                                verzoek om naturalisatie een gemotiveerd ontheffingsverzoek worden ingediend. De burgemeester\n                                                is in Nederland gemandateerd in de ministeri\u00eble regeling om te beslissen op het verzoek\n                                                tot ontheffing van naturalisatiegelden. In het buitenland zijn de hoofden van de Nederlandse\n                                                diplomatieke en consulaire posten hiertoe gemandateerd. Zie artikel 4, vijfde lid, BON.\n\nHieronder wordt toegelicht onder welke omstandigheden aan bovengenoemde categorie\u00ebn\n                                                van personen ontheffing wordt verleend.\n\nad a.\n\nEen minderjarige die zelfstandig een verzoek om naturalisatie indient\n\nIn geval van een zelfstandig verzoek om naturalisatie van een minderjarige is er in\n                                                beginsel geen reden om met betrekking tot de naturalisatiegelden anders te handelen\n                                                dan in geval van een zelfstandige naturalisatie van een meerderjarige. In beide gevallen\n                                                wordt een zelfde inspanning van de gemeente/het hoofd van de Nederlandse diplomatieke\n                                                en consulaire post en Onze Minister vereist. Voor een zelfstandig verzoek om naturalisatie\n                                                van een minderjarige wordt in beginsel dan ook hetzij tarief D, hetzij tarief F in\n                                                rekening gebracht. Alleen onder de hieronder genoemde drie omstandigheden wordt een\n                                                minderjarige die een zelfstandig verzoek om naturalisatie indient, ontheven van het\n                                                betalen van naturalisatiegelden:\n\n1. Worden tegelijkertijd door twee minderjarigen binnen \u00e9\u00e9n gezin twee zelfstandige verzoeken\n                                                      om naturalisatie ingediend, dan wordt hetzij tarief E, hetzij tarief G in rekening\n                                                      gebracht. Het derde en volgende kind(eren) wordt ontheffing verleend van het betalen\n                                                      van naturalisatiegelden, omdat anders financi\u00eble redenen ertoe zouden kunnen leiden\n                                                      dat binnen gezinnen verschillen in nationaliteit ontstaan (vergelijk de nota van toelichting\n                                                      bij artikel 4 BON). Het is daarom niet redelijk in geval van gelijktijdige zelfstandige verzoeken om\n                                                      naturalisatie door meerdere minderjarigen binnen een gezin een hoger bedrag aan naturalisatiegelden\n                                                      op te leggen dan het bedrag in geval van een gemeenschappelijk verzoek. Dit betekent\n                                                      dat de naturalisatiegelden bij gelijktijdige, zelfstandige, verzoeken om naturalisatie\n                                                      van meerdere kinderen binnen een gezin hetzij tarief E hetzij tarief G is verschuldigd;\n\n2. In het geval een zelfstandig verzoek wordt ingediend door een kind dat is geboren\n                                                      tijdens de optie- of naturalisatieprocedure van de ouder dan wordt dat kind ontheffing\n                                                      verleend van de verplichting tot het betalen van de naturalisatiegelden. Voor de ontheffing\n                                                      van de betalingsverplichting moet het naturalisatieverzoek van het kind binnen een\n                                                      redelijke termijn na de verkrijging of de verlening van het Nederlanderschap aan de\n                                                      ouder te zijn ingediend. De redelijke termijn voor de indiening van het verzoek van\n                                                      het kind is in dit geval maximaal een jaar nadat de ouder Nederlander is geworden.\n                                                      Wordt het verzoek later ingediend, dan wordt hetzij tarief D, hetzij tarief F in rekening\n                                                      gebracht;\n\n3. In bijzondere gevallen waarin een kind buiten eigen toedoen niet is meegenaturaliseerd,\n                                                      wordt ontheffing verleend van de betaling van de naturalisatiegelden. Hierbij kan\n                                                      worden gedacht aan een kind dat door zwaarwegende lichamelijke of psychische omstandigheden\n                                                      ten tijde van de naturalisatie van de ouders niet in (\u00e9\u00e9n van de landen van) het Koninkrijk\n                                                      verbleef en niet is meegenaturaliseerd. Bijvoorbeeld een kind dat in het land van\n                                                      herkomst tijdelijk is opgenomen in een ziekenhuis of psychiatrische inrichting. Een\n                                                      en ander moet worden aangetoond door middel van een verklaring van een medisch specialist\n                                                      of psychiater.\n\nad b\n\nEen persoon die als gevolg van een administratieve vergissing al meer dan een jaar\n                                                   als Nederlander is aangemerkt\n\nMet betrekking tot een persoon die als gevolg van een administratieve vergissing al\n                                                meer dan een jaar als Nederlander is aangemerkt, geldt dat als de administratie een\n                                                fout heeft gemaakt, deze fout hersteld moet worden zonder kosten voor betrokkene.\n                                                Als de fout aan betrokkene zelf te wijten is, bijvoorbeeld als er sprake is van frauduleus\n                                                of onzorgvuldig gedrag van de betrokkene, wordt geen ontheffing van de naturalisatiegelden\n                                                verleend.\n\nad c\n\nEen persoon die op grond van staatsbelang of van zijn verdiensten voor de staat wordt\n                                                   genaturaliseerd\n\nIn gevallen waarin iemand op grond van staatsbelang of zijn verdiensten voor de Staat\n                                                wordt genaturaliseerd, wordt ontheffing verleend van de betaling van de naturalisatiegelden\n                                                vanwege dat staatsbelang en die verdiensten voor de Staat.\n\nVoorbeeld\n\n1.  Een hoogleraar van vreemde nationaliteit komt in aanmerking voor de functie van Procureur-Generaal\n                                                      bij de Hoge Raad. Voor de vervulling van dit ambt is het bezit van het Nederlanderschap\n                                                      vereist. Deze persoon kan op grond van staatsbelang voor naturalisatie in aanmerking\n                                                      komen.\n\n2.  Een militair van vreemde nationaliteit die een uitzonderlijk hoge Nederlandse militaire\n                                                      onderscheiding heeft gekregen, kan op grond van verdiensten voor de Staat in aanmerking\n                                                      komen voor naturalisatie.\n\nDe bevoegdheid tot verlening van ontheffing is in Nederland gemandateerd aan de burgemeester.\n                                                In het buitenland zijn de hoofden van de Nederlandse diplomatieke en consulaire posten\n                                                hiertoe gemandateerd. Voor een inwilligend besluit op een ontheffingsverzoek zijn\n                                                modellen 2.24 en 2.24a beschikbaar. Voor een afwijzend besluit op een ontheffingsverzoek zijn modellen 2.25 en 2.25a beschikbaar.\n\nDe optie- en naturalisatiegelden zijn verschuldigd voordat een verklaring van optie\n                                             of verzoek tot verlening van het Nederlanderschap in behandeling wordt genomen. De\n                                             betaling wordt in Nederland voldaan bij de autoriteit die de optieverklaring of het\n                                             naturalisatieverzoek in ontvangst neemt, namelijk de burgemeester. In het buitenland\n                                             is dat de Minister van Buitenlandse Zaken.\n\nEerst na ontvangst van de betaling dan wel na de beslissing op een ontheffingsverzoek\n                                             wordt het ingediende verzoek om naturalisatie dan wel de afgelegde optieverklaring\n                                             in behandeling genomen. Ongeacht het verdere verloop van de naturalisatieprocedure\n                                             \u2013 toewijzing, afwijzing of intrekking van het verzoek nadat de behandeling is begonnen\n                                             \u2013 zijn de rechten verschuldigd betaald (vergelijk artikelen 2 en 3 BON).\n\nDe hoogte van het verschuldigde bedrag voor het afleggen van de optieverklaring of\n                                             voor het verzoek om naturalisatie wordt in beginsel vastgesteld op het moment dat\n                                             de verklaring of het verzoek door de burgemeester/ de Minister van Buitenlandse Zaken\n                                             in ontvangst wordt genomen. Zie de in de paragrafen 1.1, 1.3, 2.2 tot en met 2.4 en 2.6 opgenomen richtlijnen.\n\nVrijgesteld van en ingelicht over de optiegelden (model 1.25 HRWN en model 1.25a HRWN) en naturalisatiegelden (model 2.8 en model 2.8a)\n\nModellen van een schriftelijke bevestiging door betrokkene dat hij is ge\u00efnformeerd\n                                             over de hoogte en de termijn van de te betalen optie- en naturalisatiegelden en dat\n                                             hij instemt met de betaling van de opgelegde optie- en naturalisatiegelden dan wel\n                                             is vrijgesteld van de betaling dan wel een verzoek om ontheffing heeft ingediend,\n                                             zijn opgenomen als model 1.25 HRWN, model 1.25a HRWN, model 2.8 HRWN en model 2.8a\n                                             HRWN. De vaststelling van de hoogte van de te betalen naturalisatiegelden is een voorbereidingshandeling\n                                             zoals bedoeld in artikel 6:3 Awb en is niet afzonderlijk vatbaar voor bezwaar of beroep.\n\nBuiten behandelingstelling\n\nUitgangspunt is dat de leges worden betaald op het moment van het afleggen van de\n                                             optieverklaring respectievelijk de indiening van het verzoek om naturalisatie. Het\n                                             verschuldigde bedrag wordt ineens voldaan, betaling in termijnen is niet mogelijk.\n                                             Wordt niet betaald op het moment van het afleggen van de optieverklaring respectievelijk\n                                             de indiening van het verzoek om naturalisatie, dan wordt betrokkene op dat moment\n                                             op grond van artikel 4:5, eerste lid, Awb in de gelegenheid gesteld om binnen zes weken te betalen. Hiervoor zijn model 1.25\n                                             HRWN, model 1.25a HRWN, model 2.8 HRWN en model 2.8a HRWN beschikbaar. De termijn\n                                             van zes weken vloeit voort uit artikel 6 BON. Vindt de betaling van het verschuldigde bedrag niet plaats binnen deze zes weken,\n                                             dan wordt de optieverklaring of het naturalisatieverzoek buiten behandeling gesteld\n                                             (artikel 6 BON). Een besluit tot buitenbehandelingstelling wegens niet- of niet tijdige\n                                             betaling wordt schriftelijk meegedeeld aan betrokkene (artikel 4, tweede lid, BVVN). Daarvoor zijn beschikbaar de modellen 1.26 HRWN, 1.26a HRWN, 2.23 HRWN en 2.23a\n                                             HRWN.\n\nIs verzocht om ontheffing van optie- of naturalisatiegelden, dan wordt de termijn\n                                             van zes weken opgeschort tot de dag waarop op het ontheffingsverzoek (negatief) is\n                                             beslist. Tegen de beslissing tot buitenbehandelingstelling van een optieverklaring\n                                             of een verzoek om naturalisatie kan op grond van de Awb binnen zes weken bezwaar worden aangetekend.\n\nAls het gaat om een optie/naturalisatie dat is afgelegd/ingediend bij de gemeente,\n                                             dan moet het bezwaarschrift worden toegestuurd aan de Immigratie- en Naturalisatiedienst\n                                             (IND), Directie Regulier Verblijf en Nederlanderschap, Postbus 3, 9560 AA TER APEL.\n\nAls het gaat om een optie/naturalisatie dat is afgelegd/ingediend bij de Minister\n                                             van Buitenlandse Zaken, dan moet het bezwaarschrift worden toegestuurd aan de Immigratie-\n                                             en Naturalisatiedienst (IND), Directie Regulier Verblijf en Nederlanderschap, Postbus\n                                             4, 9560 AA TER APEL.\n\nStelt de burgemeester/de Minister van Buitenlandse Zaken een verzoek om naturalisatie\n                                             buiten behandeling, dan brengt hij geen advies uit aan Onze Minister. Zowel als de\n                                             verzoeker bezwaar aantekent tegen de buitenbehandelingstelling, als wanneer de verzoeker\n                                             dat niet doet, stuurt de burgemeester/de Minister van Buitenlandse Zaken altijd het\n                                             naturalisatiedossier aan de IND.\n\nDe in het kader van het afleggen van een optieverklaring ontvangen gelden behoeven\n                                             niet te worden afgedragen. De behandeling van en de beslissing op de optieverklaring\n                                             liggen immers geheel in handen van de ontvangende instantie.\n\nArtikel 8 BON bepaalt dat een gedeelte van de ontvangen naturalisatiegelden moet worden afgedragen\n                                             aan de Rijksoverheid. Gemeenten in Europees Nederland dragen rechtstreeks af aan Onze\n                                             Minister.\n\nTevens regelt artikel 8 BON de hoogte van het bedrag dat de gemeente behoudt en op welke wijze de afdracht aan\n                                             de IND geschiedt. Bij de afdracht stuurt de gemeente aan de IND tevens een lijst met\n                                             de namen van personen die een verzoek om naturalisatie hebben ingediend. Over de wijze\n                                             van afdracht van de ontvangen naturalisatiegelden door de gemeente aan de IND worden\n                                             gemeenten nader ge\u00efnformeerd met een brief van de Directie Bedrijfsvoering van de\n                                             IND.\n\nDe afdracht van naturalisatiegelden alsmede het indienen van verzoeken tot vergoeding\n                                             van leges waarvoor ontheffing is verleend door het hoofd van de Nederlandse diplomatieke\n                                             en consulaire post in het buitenland geschiedt via de Minister van Buitenlandse Zaken\n                                             aan Onze Minister.\n\nDe gemeente/het hoofd van de Nederlandse diplomatieke en consulaire post behoudt per\n                                             enkelvoudig verzoek om naturalisatie \u20ac\u00a0217, ongeacht of betrokkene het standaard of\n                                             het verlaagde tarief betaalt. Het resterende bedrag dat aan leges is ontvangen, wordt\n                                             afgedragen aan Onze Minister (\u20ac\u00a0806 bij standaard tarief en \u20ac\u00a0543 bij verlaagd tarief).\n\nBij een gemeenschappelijk verzoek of een gelijktijdig verzoek om naturalisatie van\n                                             meerdere kinderen binnen \u00e9\u00e9n gezin behoudt de gemeente \u20ac\u00a0370 eveneens ongeacht of\n                                             het standaard of het verlaagde tarief is betaald. Het resterende bedrag dat aan leges\n                                             is ontvangen wordt afgedragen aan Onze Minister (\u20ac\u00a0935 bij het standaard tarief en\n                                             \u20ac\u00a0674 bij het verlaagd tarief). In het geval van een verzoek tot medeverlening als\n                                             bedoeld in artikel 11, eerste lid, RWN behoudt de gemeente/het hoofd van de Nederlandse diplomatieke en consulaire post\n                                             \u20ac\u00a024 per kind. Het resterende bedrag dat aan leges is ontvangen (\u20ac\u00a0127) wordt afgedragen\n                                             aan Onze Minister. Als de verzoeker tijdens de naturalisatieprocedure verhuist, behoudt\n                                             de gemeente/het hoofd van de Nederlandse diplomatieke en consulaire post die de leges\n                                             ge\u00efnd heeft het gemeentelijk/consulair deel van de leges en draagt zorg voor de afdracht\n                                             van het resterende bedrag.\n\nVanaf 1\u00a0januari 2024 gelden de volgende afdrachtbedragen en afdrachtcodes:\n\nTariefgroep\n\naf te dragen bedrag\n\nafdrachtcode\n\noptie; enkelvoudig\n\nnvt\n\nnvt\n\noptie; gemeenschappelijk\n\nnvt\n\nnvt\n\noptie; medeopterende minderjarige\n\nnvt\n\nnvt\n\nnaturalisatie; enkelvoudig; standaard\n\n\u20ac\u00a0806\n\n240\n\nnaturalisatie; enkelvoudig; verlaagd\n\n\u20ac\u00a0543\n\n241\n\nnaturalisatie; gemeenschappelijk; standaard\n\n\u20ac\u00a0935\n\n243\n\nnaturalisatie; gemeenschappelijk; verlaagd\n\n\u20ac\u00a0674\n\n244\n\nnaturalisatie; meenaturaliserende minderjarige\n\n\u20ac\u00a0127\n\n245\n\nMocht er sprake zijn van een ontheffing van de naturalisatiegelden (artikel 8, tweede lid, BON) zal de vergoeding aan de afdrachtplichtige instantie worden meegenomen in de factuur\n                                             met betrekking tot de afdracht van de leges. Als het verzoek door de IND wordt gehonoreerd,\n                                             ontvangt de afdrachtplichtige instantie een bedrag van \u20ac\u00a0217 voor een enkelvoudig\n                                             verzoek en \u20ac\u00a0370 voor een gemeenschappelijk verzoek.\n\nVanaf 1\u00a0januari 2024 gelden voor ontheffing van de naturalisatiegelden de volgende\n                                             bedragen en codes:\n\nTariefgroep\n\nTe ontvangen\n\nafdrachtcode\n\nNaturalisatie enkelvoudig\n\n\u20ac\u00a0217\n\n246\n\nNaturalisatie gemeenschappelijk\n\n\u20ac\u00a0370\n\n247\n\nBij algemene maatregel van rijksbestuur worden regelen gesteld betreffende het bewijs\n                                             van toelating tot \u00e9\u00e9n van de landen van het Koninkrijk.\n\nAan deze bepaling is uitvoering gegeven met het Besluit bericht omtrent toelating (BOT).\n\n1 Onze Minister kan de verkrijging of verlening van het Nederlanderschap intrekken,\n                                          indien zij berust op een door de betrokken persoon gegeven valse verklaring of bedrog,\n                                          dan wel op het verzwijgen van enig voor de verkrijging of verlening relevant feit.\n                                          De intrekking werkt terug tot het tijdstip van verkrijging of verlening van het Nederlanderschap.\n                                          De intrekking is niet mogelijk indien sedert de verkrijging of verlening een periode\n                                          van twaalf jaar is verstreken. De derde volzin is niet van toepassing indien de betrokken\n                                          persoon is veroordeeld voor een van de misdrijven omschreven in de artikelen 6, 7,\n                                          8 en 8bis van het op 17\u00a0juli 1998 te Rome tot stand gekomen Statuut van Rome inzake\n                                          het Internationaal Strafhof ( Trb. 2000, 120 en Trb. 2011,73 ).\n\n2 Onze Minister kan het Nederlanderschap intrekken van de persoon die onherroepelijk\n                                          is veroordeeld wegens:\n\na. een misdrijf omschreven in de titels I tot en met IV van het Tweede Boek van het Nederlandse\n                                                Wetboek van Strafrecht, waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf\n                                                van acht jaar of meer is gesteld;\n\nb. een misdrijf als bedoeld in de artikelen 83, 134a of 205 van het Nederlandse Wetboek\n                                                van Strafrecht;\n\nc. een misdrijf dat soortgelijk is aan de misdrijven bedoeld onder a waarop naar de wettelijke\n                                                omschrijving in de strafwet van een van de landen van het Koninkrijk een gevangenisstraf\n                                                van acht jaar of meer is gesteld, dan wel een misdrijf dat naar de wettelijke omschrijving\n                                                in de strafwet van een van de landen van het Koninkrijk soortgelijk is aan misdrijven\n                                                bedoeld onder b;\n\nd. een misdrijf omschreven in de artikelen 6, 7, 8 en 8bis van het op 17\u00a0juli 1998 te\n                                                Rome tot stand gekomen Statuut van Rome inzake het Internationaal Strafhof ( Trb.\u00a02000,\n                                                120 en Trb.\u00a02011,73 ).\n\n3 Onze Minister kan het Nederlanderschap intrekken van de persoon die de leeftijd van\n                                          zestien jaar heeft bereikt en die zich vrijwillig in vreemde krijgsdienst begeeft\n                                          van een staat die betrokken is bij gevechtshandelingen tegen het Koninkrijk dan wel\n                                          tegen een bondgenootschap waarvan het Koninkrijk lid is.\n\n4 Onze Minister kan in het belang van de nationale veiligheid het Nederlanderschap intrekken\n                                          van een persoon die de leeftijd van achttien jaar heeft bereikt en die zich buiten\n                                          het Koninkrijk bevindt, indien uit zijn gedragingen blijkt dat hij zich heeft aangesloten\n                                          bij een organisatie die door Onze Minister, in overeenstemming met het gevoelen van\n                                          de Rijksministerraad, is geplaatst op een lijst van organisaties die deelnemen aan\n                                          een nationaal of internationaal gewapend conflict en een bedreiging vormen voor de\n                                          nationale veiligheid.\n\n5 De persoon die de Nederlandse nationaliteit heeft verloren op grond van het tweede,\n                                          derde of vierde lid kan de Nederlandse nationaliteit niet herkrijgen. Wij kunnen,\n                                          de Raad van State van het Koninkrijk gehoord, in bijzondere gevallen van de eerste\n                                          zin afwijken, indien ten minste vijf jaren zijn verstreken sedert het verlies van\n                                          de Nederlandse nationaliteit.\n\n6 Het Nederlanderschap wordt door een minderjarige verloren door het vervallen van de\n                                          familierechtelijke betrekking waaraan het wordt ontleend ingevolge artikel 3, 4, 5,\n                                          5a, 5b, 5c, of 6, eerste lid, aanhef en onder c, alsmede ingevolge artikel 4 zoals\n                                          dit luidde tot de inwerkingtreding van de Rijkswet tot wijziging van de Rijkswet op\n                                          het Nederlanderschap met betrekking tot de verkrijging, de verlening en het verlies\n                                          van het Nederlanderschap van 21\u00a0december 2000, Stb. 618 en ingevolge artikel 5 zoals\n                                          dat luidde tot de inwerkingtreding van de Rijkswet van 3\u00a0juli 2003 tot wijziging van\n                                          de Rijkswet op het Nederlanderschap in verband met de totstandkoming van de Wet conflictrecht\n                                          adoptie ( Stb. 284). Het verlies bedoeld in de eerste zin treedt niet in indien de\n                                          andere ouder op het tijdstip van het vervallen van die betrekking Nederlander is of\n                                          dat was ten tijde van zijn overlijden. Het verlies treedt evenmin in indien het Nederlanderschap\n                                          ook kan worden ontleend aan artikel 3, derde lid, of aan artikel 2, onder a, van de\n                                          Wet van 12\u00a0december 1892 op het Nederlanderschap en het ingezetenschap (Stb. 268).\n\n7 Het Nederlanderschap wordt niet verloren dan krachtens een van de bepalingen van dit\n                                          hoofdstuk.\n\n8 Met uitzondering van het geval, bedoeld in het eerste lid, vindt geen verlies van\n                                          het Nederlanderschap plaats indien het gevolg daarvan zou zijn dat betrokkene door\n                                          geen enkele staat, krachtens diens wetgeving, als zijn onderdaan wordt beschouwd.\n\n9 De in het vierde lid bedoelde lijst wordt na vaststelling of wijziging toegezonden\n                                          aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, aan de Staten van Aruba, aan die van Cura\u00e7ao\n                                          en aan die van Sint Maarten en wordt gepubliceerd in de Staatscourant, in het Afkondigingsblad\n                                          van Aruba, in het Publicatieblad van Cura\u00e7ao en in het Afkondigingsblad van Sint Maarten.\n\n10 Bij of krachtens algemene maatregel van rijksbestuur worden nadere regels gesteld\n                                          omtrent de elementen die betrokken worden bij de belangenafweging inzake een beslissing\n                                          omtrent intrekking van het Nederlanderschap op grond van het eerste, tweede, derde\n                                          of vierde lid.\n\nVerwijzingen\n\nRRWN: artikelen II en III; BVVN: artikelen 65 t/m 70\n\nAlgemene termijnenwet: artikel 1\n\nBW: artikelen 1:202.1 en 3:44\n\nWCN: artikelen 1 en 4.1\n\nWvSr: artikel 83 (Eerste Boek), titels I tot en met IV, artikel 205 en titel XII (Tweede\n                                       Boek), artikel 134a (Tweede Boek)\n\nOvergangsrecht\n\nZie voor het overgangsrecht toelichting bij artikel 14, zesde lid, RWN, paragraaf 2 en de toelichting bij artikel 14, tweede lid, RWN paragraaf 1.1.\n\nOnze Minister kan de verkrijging of verlening van het Nederlanderschap intrekken,\n                                          indien zij berust op een door de betrokken persoon gegeven valse verklaring of bedrog,\n                                          dan wel op het verzwijgen van enig voor de verkrijging of verlening relevant feit.\n                                          De intrekking werkt terug tot het tijdstip van verkrijging of verlening van het Nederlanderschap.\n                                          De intrekking is niet mogelijk indien sedert de verkrijging of verlening een periode\n                                          van twaalf jaar is verstreken. De derde volzin is niet van toepassing indien de betrokken\n                                          persoon is veroordeeld voor een van de misdrijven omschreven in de artikelen 6, 7,\n                                          8 en 8bis van het op 17\u00a0juli 1998 te Rome tot stand gekomen Statuut van Rome inzake\n                                          het Internationaal Strafhof (Trb.\u00a02000, 120 en Trb.\u00a02011,73).\n\nV\u00f3\u00f3r de herziening van de RWN was het niet mogelijk om in geval van fraude over te gaan tot intrekking van het\n                                             Nederlanderschap. Echter, sinds de inwerkingtreding van de herziene RWN, dus vanaf 1\u00a0april 2003, kan Onze Minister in geval van fraude overgaan tot intrekking\n                                             van het Nederlanderschap.\n\nTot 1\u00a0april 2015 werd de terugwerkende kracht van de intrekking beperkt door artikel II RRWN. Op grond van dit artikel werkte intrekking van het Nederlanderschap nooit verder\n                                             terug dan de datum van inwerkingtreding van de herziene RWN (1\u00a0april 2003). Hierdoor\n                                             had het intrekkingsbesluit geen rechtsgevolg ten aanzien van de periode v\u00f3\u00f3r de inwerkingtreding\n                                             van de Rijkswetten van 21\u00a0december 2000 en 18\u00a0april 2002 tot wijziging van de RWN.\n                                             Met andere woorden, na intrekking van het Nederlanderschap werd betrokkene geacht\n                                             w\u00e9l in het bezit te zijn geweest van de Nederlandse nationaliteit, maar vanaf het\n                                             moment van inwerkingtreding van de wijzigingswetten van 2000 en 2002 niet meer in\n                                             het bezit te zijn geweest van de Nederlandse nationaliteit.\n\nIngevolge artikel II, tweede lid, RRWN heeft een persoon van wie het Nederlanderschap is ingetrokken geen aanspraak op de\n                                             rechten die de RWN in het algemeen verbindt aan de status van oud-Nederlander. Hij\n                                             kan dan ook geen optie uitbrengen op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder f, RWN en ook niet in aanmerking komen voor een versnelde naturalisatie als bedoeld in artikel 8, tweede lid, RWN, eerste zinsdeel (\u2018verzoeker die te eniger tijd het Nederlanderschap (...) heeft\n                                             bezeten\u2019).\n\nN.B. In geval van fraude gepleegd bij het uitbrengen van een optieverklaring v\u00f3\u00f3r\n                                             de inwerkingtreding van de herziene RWN, dus v\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2003, is intrekking van\n                                             het Nederlanderschap niet mogelijk. Een optie die werd uitgebracht v\u00f3\u00f3r de herziening\n                                             van de RWN was een eenzijdige rechtshandeling. Indien achteraf wordt geconstateerd\n                                             dat bij het uitbrengen van de optie niet aan alle wettelijke voorwaarden werd voldaan,\n                                             moet worden geconcludeerd dat aan de optie geen rechtsgevolg is verbonden, waardoor\n                                             de betrokkene geacht moet worden nimmer het Nederlanderschap door die optie te hebben\n                                             verkregen. Intrekking van het Nederlanderschap is in dat geval dus niet aan de orde.\n\nVoorbeeld\n\nA heeft in 1997 ingevolge artikel 6, eerste lid, aanhef en onder a, RWN geopteerd voor het Nederlanderschap. Eerst in 2021 komt aan het licht dat bij de\n                                             optie niet aan alle voorwaarden is voldaan en dat A bij het afleggen van de optieverklaring\n                                             heeft gefraudeerd. Zou dat destijds bekend zijn geweest, dan zou de administratie\n                                             aan de optieverklaring geen rechtsgevolg hebben toegekend. In het hier geschetste\n                                             geval is geen sprake van intrekking van verkregen Nederlanderschap. De optieverklaring\n                                             is afgelegd v\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2003 en toentertijd werd het Nederlanderschap niet verkregen\n                                             door een schriftelijke bevestiging van de autoriteit die de optieverklaring in ontvangst\n                                             nam, maar door slechts het simpele afleggen van de optieverklaring, mits daarbij was\n                                             voldaan aan alle optievoorwaarden. Welnu, aangezien in het onderhavige geval is geconstateerd\n                                             dat niet aan alle voorwaarden is voldaan, zal achteraf bezien moeten worden geconcludeerd\n                                             dat aan de optie geen rechtsgevolg is verbonden. A moet dan ook geacht worden niet\n                                             het Nederlanderschap door de optie te hebben verkregen. Intrekking van het Nederlanderschap\n                                             is hier niet aan de orde.\n\nDe Minister van Justitie kan besluiten tot intrekking van het Nederlanderschap indien\n                                             de optant of de naturalisandus in het kader van de optieof naturalisatieprocedure\n                                             een valse verklaring heeft afgelegd, bedrog heeft gepleegd of relevante feiten heeft\n                                             verzwegen. De wetgever heeft met de woorden \u201cvalse verklaring of bedrog\u201d aansluiting\n                                             gezocht bij titel XII WvSr (valsheid in geschriften) en bij artikel 3:44 BW (vernietigbaarheid van een rechtshandeling die tot stand is gekomen door bedreiging,\n                                             door bedrog of door misbruik van omstandigheden). Bij \u201chet verzwijgen van enig voor\n                                             de verkrijging of verlening relevant feit\u201d moet worden gedacht aan het verzwijgen\n                                             van feiten, waarvan de betrokkene weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat ze van\n                                             belang kunnen zijn voor de beoordeling van de optieverklaring of het verzoek om naturalisatie.\n                                             De intrekking van het Nederlanderschap is geen sanctie voor de frauduleuze handelingen,\n                                             maar heeft tot doel dat de gevolgen van het frauduleus handelen worden gecorrigeerd.\n\nHet bedrog, de valse verklaring of het verzwijgen van voor de naturalisatie of optie\n                                                relevante feiten, kan betrekking hebben gehad op de personalia (identiteit/persoonsgegevens)\n                                                van de naturalisandus. Wanneer met gebruikmaking van valse of (gedeeltelijk) fictieve\n                                                personalia (die bestaan uit de voornaam, geslachtsnaam, geboortedatum en geboorteplaats)\n                                                een verzoek om naturalisatie is ingediend, waardoor in het Koninklijk Besluit tot\n                                                verlening van het Nederlanderschap valse personalia werden opgenomen, is dit een vorm\n                                                van frauduleus handelen.\n\nDe Hoge Raad heeft bij beschikking van 30\u00a0juni 2006 aangegeven dat bij naturalisatiebesluiten\n                                                   die zijn genomen v\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2003 in geval van bedrog omtrent de identiteit wordt\n                                                   aangenomen dat het Nederlanderschap niet is verkregen omdat het naturalisatiebesluit\n                                                   geen rechtsgevolg heeft gehad voor de betrokkene. Immers, door het opgeven van onjuiste\n                                                   personalia (valse identiteit) zijn niet de (juiste) personalia van betrokkene vermeld\n                                                   op het Koninklijk Besluit tot naturalisatie. Aan betrokkene is dan ook niet het Nederlanderschap\n                                                   verleend. Voor de optieverklaring geldt mutatis mutandis hetzelfde.\n\nVolgens jurisprudentie van de Hoge Raad heeft een dergelijk Koninklijk Besluit geen\n                                                   rechtsgevolg ten aanzien van de indiener van het verzoek om naturalisatie.103\n\nMet andere woorden: de vreemdeling verkrijgt het Nederlanderschap niet. Dit betekent\n                                                   ook dat het Nederlanderschap niet hoeft te worden ingetrokken met toepassing van artikel 14, eerste lid, RWN. Immers, intrekking van het Nederlanderschap is slechts mogelijk indien het Nederlanderschap\n                                                   daadwerkelijk is verkregen. Ook de omstandigheid dat betrokkene in het bezit is (geweest)\n                                                   van een Nederlands paspoort onder zijn valse personalia leidt niet tot de conclusie\n                                                   dat hij als Nederlander moet worden aangemerkt.\n\nDe Hoge Raad heeft bij beschikking van 11\u00a0november 2005 ten aanzien van het vorenstaande\n                                                   nog opgemerkt dat sprake kan zijn van bijzondere omstandigheden op grond waarvan een\n                                                   naturalisatiebesluit waarin valse of fictieve persoonsgegevens zijn opgenomen de betrokkene\n                                                   toch identificeert en daarom rechtsgevolg heeft. Daarop aansluitend heeft de Hoge\n                                                   Raad in de beschikking van 30\u00a0juni 2006, onder verwijzing naar zijn beschikking van\n                                                   11\u00a0november 2005, gesteld dat bijzondere omstandigheden inhouden dat \u2018de betrokkene desondanks wel voldoende ge\u00efdentificeerd was en de aanvrager door het\n                                                      tot stand gekomen naturalisatiebesluit wel het Nederlanderschap heeft verworven\u2019.Hiervan is sprake wanneer \u2018ondanks de onjuistheid van de verschafte persoonsgegevens, omtrent de ware identiteit\n                                                      van de aanvrager bij de instanties die het verzoek moesten onderzoeken en beoordelen,\n                                                      een zodanige duidelijkheid heeft bestaan, dat niet gezegd kan worden dat de onjuistheid\n                                                      van de persoonsgegevens hun onderzoek en beoordeling belemmerd heeft\u2019.\n\nOf bijzondere omstandigheden kunnen worden aangenomen, hangt sterk af van de specifieke\n                                                   omstandigheden van het geval. Naarmate meer persoonsgegevens onjuist zijn en/of de\n                                                   werkelijke personalia minder onderscheidend vermogen hebben, ligt het aannemen van\n                                                   identificatie van de gegevens op het KB met de (werkelijke) gegevens van betrokkene\n                                                   minder voor de hand. Hoewel over het algemeen de naam een groter onderscheidend vermogen\n                                                   heeft dan een geboorteplaats of -datum, is daarmee geenszins gezegd dat een valse\n                                                   of onjuiste geboortedatum of -plaats \u2013 al dan niet in combinatie met de werkelijke\n                                                   naam \u2013 het onderzoek alsmede de beoordeling tijdens de naturalisatieprocedure niet\n                                                   heeft belemmerd. Op basis van de specifieke omstandigheden die door de betrokken persoon\n                                                   moeten worden aangedragen of die blijken uit het vreemdelingenrechtelijke en/of naturalisatiedossier\n                                                   van betrokkene, wordt bezien of bijzondere omstandigheden aanwezig zijn voor het oordeel\n                                                   dat de valse of fictieve persoonsgegevens de betrokken persoon desondanks toch dusdanig\n                                                   identificeren dat geconcludeerd moet worden dat het Koninklijk Besluit met daarin\n                                                   valse of onjuiste personalia rechtsgevolg heeft.\n\nTen aanzien van naturalisatiebesluiten die zijn genomen op of n\u00e1 1\u00a0april 2003 heeft\n                                                   de Hoge Raad bij beschikking van 30\u00a0juni 2006 overwogen dat \u201cIn het licht van dit alles moet worden aangenomen dat de regeling van artikel 14 lid\n                                                      1 (RWN) mede betrekking heeft op gevallen als het onderhavige, waarin de aanvrager\n                                                      zijn personalia niet juist heeft opgegeven en het naturalisatiebesluit hem derhalve\n                                                      niet met de juiste personalia aanduidt, doch wel duidelijk is op welke fysieke persoon\n                                                      het besluit betrekking heeft. Uit het systeem en de strekking van de wet volgt derhalve\n                                                      dat ook in dat geval een naturalisatiebesluit, verleend onder de werking van de RWN\n                                                      zoals deze sinds 1\u00a0april 2003 luidt, rechtsgevolg heeft, zolang het niet met toepassing\n                                                      van artikel 14 lid 1 RWN is ingetrokken.\u201d In het geval het Koninklijk Besluit dateert van op of n\u00e1 1\u00a0april 2003 geldt voor\n                                                   het opgeven van een valse identiteit derhalve dat rechtsgevolg is verbonden aan het\n                                                   Koninklijk Besluit en betrokkene Nederlander is geworden. Het Nederlanderschap kan\n                                                   wel conform artikel 14, eerste lid, RWN worden ingetrokken.\n\nVorenstaande geldt ook voor de vreemdeling die op of na 1\u00a0april 2003 onder valse personalia\n                                                   door bevestiging van de optieverklaring het Nederlanderschap heeft verkregen.\n\nIndien achteraf blijkt dat het Nederlanderschap op onjuiste gronden is verkregen,\n                                                rijst de vraag of deze situatie in stand moet blijven. Uitgangspunt bij een situatie\n                                                als bedoeld in het onderhavige artikellid is dat het Nederlanderschap wordt ingetrokken.\n                                                Als gevolg van eventuele individuele bijzondere omstandigheden \u00e9n na afweging van\n                                                de bij intrekking betrokken belangen kan van intrekking worden afgezien. Aan een eventuele\n                                                intrekking wegens fraude gaat een zogenaamde \u2018voornemenprocedure\u2019 vooraf. Het betreft\n                                                hier de procedure uit de artikelen 66 tot en met 69 BVVN. Zie paragraaf 4.1.\n\nMet name stelt zich de vraag of dient te worden ingetrokken als de verkrijging berust\n                                                op onjuiste informatie van de verzoeker. Zie in dit verband de in artikel 6, vierde lid, BVVN en artikel 31, vierde lid, BVVN voorgeschreven verklaring (de \u2018waarheidsverklaring\u2019) die door de optant en de verzoeker\n                                                om naturalisatie moet worden afgelegd. Het is overigens irrelevant of de onjuiste\n                                                informatie werd verstrekt door de betrokkene zelf of namens hem door een derde, bijvoorbeeld\n                                                zijn wettelijk vertegenwoordiger of gemachtigde. Het gaat erom of de onjuiste informatie,\n                                                al dan niet door toedoen van een wettelijk vertegenwoordiger of gemachtigde, kan worden\n                                                toegerekend aan de betrokkene. De omstandigheid dat de betrokkene niet strafrechtelijk\n                                                is veroordeeld wegens frauduleuze of bedrieglijke handelingen betekent niet dat geen\n                                                toepassing kan worden gegeven aan onderhavig artikellid.\n\nOp grond van dit artikellid is intrekking van het Nederlanderschap uitsluitend mogelijk\n                                                als de verzoeker (of zijn wettelijk vertegenwoordiger of gemachtigde) valse verklaringen\n                                                heeft afgelegd, bedrog heeft gepleegd of relevante feiten heeft verzwegen. In alle\n                                                andere gevallen van onjuiste informatie van de verzoeker \u2013 veelal door een lichte\n                                                mate van onzorgvuldigheid zijnerzijds \u2013 laat de RWN het ten onrechte verkregen Nederlanderschap dus onaangetast. Dit is niet omdat de\n                                                verzoeker mag vertrouwen dat hij met de onjuiste informatie voldoet aan de vereisten\n                                                van de RWN, maar omdat ook voor de overheid de voortzetting van de feitelijke situatie\n                                                in deze gevallen belangrijker is dan het corrigeren daarvan.\n\nIntrekking zal slechts worden overwogen indien de betrokkene, ware de fraude, het\n                                                bedrog of de verzwijging van relevante feiten tijdig bekend geweest, niet voor verkrijging\n                                                of verlening van het Nederlanderschap in aanmerking zou zijn gekomen. Echter, ook\n                                                indien betrokkene aanvankelijk valse documenten heeft overgelegd, maar later alsnog\n                                                echte documenten met dezelfde inhoudelijke gegevens heeft overgelegd, zal worden overwogen\n                                                of tot intrekking van het Nederlanderschap wordt overgegaan. Is de intrekking echter\n                                                aan te merken als disproportioneel of niet opportuun, dan zal van intrekking worden\n                                                afgezien. Ook kan van intrekking worden afgezien op grond van bijzondere individuele\n                                                omstandigheden, waarbij onder meer kan worden gedacht aan overheidsfouten die mede\n                                                hebben geleid tot de onterechte verkrijging of verlening van het Nederlanderschap.\n\nIntrekking als bedoeld in onderhavig artikellid is niet meer mogelijk indien de betrokkene\n                                                sedert de verkrijging of verlening van het Nederlanderschap twaalf jaren of langer\n                                                in het bezit is van het Nederlanderschap.\n\nDit geldt echter niet indien de betrokkene is veroordeeld voor misdrijven omschreven\n                                                in artikel 6, 7 en 8 van het op 17\u00a0juli 1998 te Rome tot stand gekomen Statuut van\n                                                Rome inzake het Internationaal Strafhof (Trb.\u00a02000, 120). Artikel 6 heeft betrekking\n                                                op genocide, artikel 7 op misdrijven tegen de menselijkheid, waaronder foltering,\n                                                en artikel 8 op oorlogsmisdrijven, waaronder foltering. V\u00f3\u00f3r 1\u00a0oktober 2010 werd in\n                                                artikel 14, eerste lid RWN verwezen naar misdrijven als bedoeld in de Wet Oorlogsstrafrecht, de Uitvoeringswet\n                                                folteringsverdrag en de Uitvoeringswet genocideverdrag. Materieel komen deze misdrijven\n                                                overeen met de betreffende misdrijven in het Statuut van Rome. Bij een veroordeling\n                                                voor een dergelijk misdrijf is intrekking dus ook mogelijk meer dan twaalf jaren nadat\n                                                het Nederlanderschap is verkregen of verleend. Het is mogelijk dat de veroordeling\n                                                wordt uitgesproken na de optiebevestiging of naturalisatie tot Nederlander. Wel moet\n                                                het misdrijf zijn gepleegd voorafgaand aan de verkrijging of verlening van het Nederlanderschap.\n\nVoorbeeld 1\n\nA maakt zich tijdens de oorlog in voormalig Joegoslavi\u00eb schuldig aan foltering. Dit\n                                                strafbaar feit verzwijgt hij bij zijn naturalisatieverzoek. Veertien jaar na verlening\n                                                van het Nederlanderschap wordt A door de (bevoegde) rechter in Sarajevo veroordeeld\n                                                voor het plegen van foltering. Met toepassing van artikel 14, eerste lid, RWN kan het Nederlanderschap worden ingetrokken, omdat sprake is van een veroordeling\n                                                van een strafbaar feit dat omschreven is in 8 van het Statuut van Rome, reden waarom\n                                                de termijn van 12 jaar, die aanvangt op het moment van de verkrijging van het Nederlanderschap,\n                                                niet geldt. Of A nog een andere nationaliteit bezit of niet is niet van belang. De\n                                                intrekking op grond van artikel 14, eerste lid RWN mag tot staatloosheid leiden (artikel\n                                                14, zesde lid RWN).\n\nVoorbeeld 2\n\nB is bigaam gehuwd. Dit verzwijgt hij bij de verlening van het Nederlanderschap. Terwijl\n                                                B Nederlander is, pleegt hij (in 2009) een oorlogsmisdrijf. Hij wordt daarvoor veertien\n                                                jaar na verlening van het Nederlanderschap veroordeeld. Het Nederlanderschap van B\n                                                kan niet meer worden ingetrokken, omdat er inmiddels meer dan twaalf jaren zijn verstreken\n                                                sinds de verlening van het Nederlanderschap.\n\nIn dit voorbeeld blijkt dat verband moet bestaan tussen de feitelijke reden voor de\n                                                intrekking (bij het verzoek om naturalisatie verzwegen bigamie) en de termijn waarbinnen\n                                                het mogelijk is om tot intrekking over te gaan, \u00e9n dat een oorlogsmisdaad alleen relevant\n                                                is indien gepleegd v\u00f3\u00f3r de verkrijging of verlening van het Nederlanderschap.\n\nVoorbeeld 3\n\nA is in 1988 genaturaliseerd tot Nederlander. In 2003 komt aan het licht dat A in\n                                                het kader van de naturalisatieprocedure bewust onjuiste gegevens heeft verstrekt (bijvoorbeeld\n                                                strafrechtelijke veroordelingen verzwegen). Zou dat ten tijde van de beslissing op\n                                                het verzoek om naturalisatie bekend zijn geweest, dan zou de naturalisatie van A niet\n                                                tot stand zijn gekomen. Aangezien sedert de naturalisatie van A inmiddels een periode\n                                                van meer dan twaalf jaar is verstreken, kan het verleende Nederlanderschap niet worden\n                                                ingetrokken.\n\nDe intrekking werkt terug tot het tijdstip waarop het Nederlanderschap werd verkregen\n                                                of verleend, tenzij de intrekking wordt beperkt door artikel II, eerste lid, RRWN\n                                                (zie ook hierboven bij \u2018Overgangsrecht\u2019). In geval van terugwerking tot het tijdstip\n                                                van verkrijging/verlening moet de betrokkene geacht worden nimmer Nederlander te zijn\n                                                geweest. In het geval dat de intrekking van het Nederlanderschap niet geheel terugwerkt\n                                                tot het tijdstip van verlening van het Nederlanderschap, geldt ingevolge artikel II,\n                                                tweede lid, RRWN, dat voor de toepassing van hetzij artikel 6, eerste lid, aanhef en onder f, RWN (optiemogelijkheid voor oud-Nederlanders), hetzij artikel 8, tweede lid, RWN (versoepeling voor oud-Nederlanders van een algemene naturalisatievoorwaarde), de\n                                                betrokkene niet als oud-Nederlander wordt aangemerkt.\n\nDe intrekking kan tot gevolg hebben dat de betrokkene staatloos wordt. Overigens is\n                                                dit het enige geval waarin staatloosheid kan ontstaan als gevolg van verlies van het\n                                                Nederlanderschap (zie artikel 14, zesde lid, RWN). De hier bedoelde intrekking, zelfs indien staatloosheid kan ontstaan, berust op\n                                                zowel artikel 8, tweede lid, aanhef en onder b van het op 30\u00a0augustus 1961 te New\n                                                York totstandgekomen Verdrag tot beperking der staatloosheid (Trb.\u00a01967, 124) als\n                                                op artikel 7, eerste lid, aanhef en onder b van het op 6\u00a0november 1997 te Straatsburg\n                                                totstandgekomen Europees Verdrag inzake nationaliteit (Trb.\u00a01998, 149).\n\nIn de afweging om tot intrekking over te gaan, zal worden meegewogen:\n\n\u2013 de aard en de ernst van het bedrog, de valse verklaring of de verzwijging;\n\n\u2013 de eventuele staatloosheid na intrekking;\n\n\u2013 de tijdsduur die sinds de verkrijging of verlening is verlopen;\n\n\u2013 overige relevante factoren (vergelijk artikel 68 BVVN).\n\nIn het kader van \u2018overige relevante factoren\u2019 kan onder meer worden gedacht aan eventuele\n                                                bijzondere omstandigheden en aan de termijn waarbinnen de betrokkene het Nederlanderschap\n                                                alsnog kan verkrijgen. Blijkt bij de afweging van de belangen een intrekking niet\n                                                opportuun of disproportioneel, dan wordt niet ingetrokken (zie TK 1998\u20131999, 25\u00a0891,\n                                                nr. 5, pg. 23-24). Onder de omstandigheden dat betrokkene woonachtig is binnen het\n                                                Koninkrijk en hetzij door optie, hetzij door naturalisatie, onmiddellijk in aanmerking\n                                                zou kunnen komen voor verkrijging of verlening van het Nederlanderschap, is in zijn\n                                                algemeenheid een intrekking niet opportuun.\n\nVoorbeeld\n\nA is genaturaliseerd op 15\u00a0april 2003. Mei 2003 wordt A in Belgi\u00eb veroordeeld wegens\n                                                het plegen van een gewapende overval in 1999. A gaat in hoger beroep van de veroordeling.\n                                                A wist bij de indiening van zijn verzoek om naturalisatie dat de strafzaak tegen hem\n                                                aanhangig was.\n\nWegens verzwijging tijdens de naturalisatieprocedure van het feit dat er een strafzaak\n                                                tegen hem loopt, zou het Nederlanderschap kunnen worden ingetrokken. Augustus 2004\n                                                wordt de voornemenprocedure gestart. Tijdens de voornemenprocedure tot intrekking\n                                                voert A aan dat hij onschuldig is en stelt tevens dat van intrekken moet worden afgezien\n                                                tot er een onherroepelijk strafvonnis is (er is nog niet beslist op het hoger beroep).\n                                                Verder moet in de belangenafweging worden meegewogen dat hij, nu hij de Belgische\n                                                nationaliteit kwijt is door naturalisatie tot Nederlander, na intrekking van het Nederlanderschap\n                                                staatloos zal zijn.\n\nIn de belangenafweging komen de volgende zaken aan de orde:\n\n1. de aard en de ernst van het bedrog, de valse verklaring of de verzwijging;\n\n2. de eventuele staatloosheid na intrekking;\n\n3. de tijdsduur die sinds de verkrijging of verlening is verlopen;\n\n4. overige relevante factoren (vergelijk artikel 68 BVVN).\n\nAd 1\n\nVoor de belangenafweging geldt dat A is genaturaliseerd, terwijl, naar later blijkt,\n                                                sprake is van ernstige vermoedens dat A gevaar oplevert voor de openbare orde, hetgeen\n                                                een grond tot weigering voor naturalisatie is. A heeft bij zijn naturalisatie verzwegen\n                                                dat hij op dat moment strafrechtelijk werd vervolgd en heeft de zogenaamde waarheidsverklaring\n                                                niet juist ingevuld (de aard van de verzwijging). A heeft een voor naturalisatie relevant\n                                                feit verzwegen, dat zou hebben geleid tot weigering van zijn verzoek om naturalisatie\n                                                (de ernst van de verzwijging). Een eventuele intrekking is dan niet, ten opzichte\n                                                van de aard en de ernst van de verzwijging, disproportioneel.\n\nAd 2\n\nHet feit dat A staatloos zou worden, is toegestaan als het gaat om een intrekking\n                                                op grond van artikel 14, eerste lid, RWN en moet worden geacht te komen voor het risico van A. Gezien de aard en de ernst\n                                                van de verzwijging moet het belang van de staat om in te trekken groter worden geacht\n                                                dan het belang van A om niet staatloos te worden.\n\nAd 3\n\nVerder geldt dat de voornemenprocedure is gestart op een moment dat A nog maar kort\n                                                in het bezit van de Nederlandse nationaliteit is. Bij een relatief korte periode na\n                                                de verkrijging van het Nederlanderschap bestaat minder reden om af te zien van intrekking\n                                                dan bij een langere periode.\n\nAd 4\n\nBij de overig te wegen relevante factoren geldt dat voor de intrekking niet hoeft\n                                                te worden gewacht tot er een onherroepelijk strafvonnis is, omdat reeds een openstaande\n                                                strafzaak voldoende grond is om een verzoek tot naturalisatie af te wijzen. In de\n                                                belangenafweging moet nog worden gekeken naar het eventueel niet-opportuun zijn van\n                                                de intrekking (dit betreft de vraag binnen welke termijn A, na intrekking, weer Nederlander\n                                                zou kunnen worden).\n\nDe slotsom in dit voorbeeld is dat na afweging van alle bovengenoemde aspecten de\n                                                belangenafweging er toe leidt dat het belang van de staat tot intrekking in casu groter\n                                                is dan het belang van A om Nederlander te blijven.\n\nHebben de frauduleuze handelingen betrekking op de kinderen die destijds hebben gedeeld\n                                                in de verkrijging of verlening van het Nederlanderschap, dan kan ook hun Nederlanderschap\n                                                worden ingetrokken. Met zorgvuldigheid zal moeten worden nagegaan of ook ten aanzien\n                                                van deze kinderen tot intrekking moet worden overgegaan. Voor elk van de kinderen\n                                                die door mede-optie of medeverlening Nederlander zijn geworden, moet worden afgewogen\n                                                of de individuele belangen van het kind de handhaving van het Nederlanderschap vereisen.\n                                                Een dergelijke afweging is, gelet op het Verdrag tot beperking der staatloosheid,\n                                                het Verdrag van de rechten van het kind en het Europese Nationaliteitsverdrag, in\n                                                het bijzonder dan vereist, als het kind door de intrekking staatloos zou worden. Staatloosheid\n                                                van het kind zou een disproportioneel gevolg kunnen zijn van het handelen van de ouder\n                                                en zich niet verhouden tot het recht van een kind op een nationaliteit.\n\nHet besluit tot intrekking heeft voor de kinderen alleen gevolgen indien dat expliciet\n                                                is vermeld in het intrekkingsbesluit. Is in het intrekkingsbesluit niet opgenomen\n                                                dat de intrekking ook kinderen betreft, dan hebben zij het Nederlanderschap behouden,\n                                                aangezien uit artikel 16 en 16A RWN geen verlies voor hen voortvloeit.\n\nVan kinderen die nadat een ouder het Nederlanderschap verkregen heeft, geboren zijn\n                                                en die op grond van artikel 3, eerste lid, van de Rijkswet hun Nederlanderschap aan\n                                                hun bij de intrekking betrokken ouder ontlenen, zal steeds moeten worden nagegaan\n                                                of zij door de intrekking van het Nederlanderschap van deze ouder het Nederlanderschap\n                                                verliezen. Dit geldt ook voor kinderen die, nadat een ouder het Nederlanderschap verkregen\n                                                heeft, het Nederlanderschap van rechtswege hebben verkregen op grond van artikel 4,\n                                                eerste, tweede, derde of vierde lid, van de Rijkswet en het Nederlanderschap aan hun\n                                                bij de intrekking betrokken ouder ontlenen. Aangezien het Nederlanderschap van deze\n                                                ouder met terugwerkende kracht wordt ingetrokken, kan dit betekenen dat de ouder ten\n                                                tijde van de geboorte, vaststelling vaderschap, erkenning of wettiging, van het kind\n                                                geen Nederlander was en het kind geen Nederlander is geworden op grond van artikel 3, eerste lid, RWN of artikel 4, eerste, tweede, derde of vierde lid, RWN. In dat geval moet wel beoordeeld worden of het kind op andere verkrijgingsgronden\n                                                een beroep kan doen, zoals bijvoorbeeld het geval zal zijn als het kind een beroep\n                                                kan doen op artikel 3, derde lid, van de Rijkswet (toelichting bij het BVVN, Stb. 2002, 231).\n\nVoorbeeld\n\nB is op 19\u00a0juni 1995 genaturaliseerd. Zijn minderjarige kinderen C en D zijn meegenaturaliseerd.\n\nIn 2003 wordt zoon E geboren. Zoon E verkrijgt bij geboorte het Nederlanderschap ingevolge\n                                                artikel 3, eerste lid, RWN.\n\nIn 2004 wordt vastgesteld dat B in het kader van de naturalisatieprocedure bedrog\n                                                heeft gepleegd en dat de fraude hem kan worden toegerekend. Het bedrog heeft ook betrekking\n                                                gehad op de meegenaturaliseerde kinderen C en D. Op 6\u00a0augustus 2004 wordt het aan\n                                                B, C en D verleende Nederlanderschap ingetrokken. De gevolgen van de intrekking zijn:\n                                                B, C en D hebben hun Nederlanderschap verloren. Zij moeten echter wel geacht worden\n                                                van 19\u00a0juni 1995 tot 1\u00a0april 2003 Nederlander te zijn geweest, aangezien ingevolge\n                                                artikel II RRWN de intrekking niet verder terugwerkt dan tot het tijdstip van inwerkingtreding van\n                                                die wet, indien de naturalisatie v\u00f3\u00f3r dat tijdstip tot stand is gekomen.\n\nB, C en D zijn dus wel oud-Nederlanders, maar ingevolge artikel II, tweede lid, RRWN\n                                                kunnen zij geen optie uitbrengen op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder f, RWN en ook niet in aanmerking komen voor een versnelde naturalisatie als bedoeld in artikel 8, tweede lid, RWN, eerste zinsnede.\n\nVoor E zal moeten worden nagegaan of hij door de intrekking van het Nederlanderschap\n                                                van B het Nederlanderschap destijds op een andere rechtsgrond dan via B heeft verkregen,\n                                                nu B geacht moet worden dit voor de periode na 1\u00a0april 2003 nooit verkregen te hebben.\n                                                Bezien moet dus worden of E op andere gronden het Nederlanderschap mogelijk heeft\n                                                verkregen.\n\nDe IND beoordeelt bij elke intrekking van de Nederlandse nationaliteit of het intrekkingsbesluit\n                                                evenredig is in het licht van het Unierecht.104 Deze evenredigheidstoets is voor de verliesgronden van artikel 14 RWN opgenomen in de artikelen 68 t/m 68c BvvN.\n\nDe IND toetst of tussen het met de intrekking nagestreefde doel en de concrete Unierechten\n                                                die door intrekking verloren gaan geen sprake is van onevenredigheid. Daarbij maakt\n                                                de IND een afweging tussen enerzijds het algemeen belang bij intrekking van de Nederlandse\n                                                nationaliteit en anderzijds het individuele belang dat betrokkene heeft bij het behoud\n                                                van de rechten van het Unieburgerschap.\n\nDe IND voert geen evenredigheidstoets uit als betrokkene over een andere EU-nationaliteit\n                                                beschikt naast het Nederlanderschap. De Unierechten kunnen dan immers uitgeoefend\n                                                worden door het bezit van die andere EU-nationaliteit.\n\nDe belangenafweging vindt plaats op basis van de feiten en omstandigheden zoals deze\n                                                bekend zijn op de datum van het nemen van het intrekkingsbesluit of de datum van de\n                                                beslissing op bezwaar.\n\nDe rechten die verbonden zijn aan het Unieburgerschap zijn neergelegd in artikel 20\n                                                   Verdrag betreffende de Werking van de Europese Unie (hierna: het VWEU) en het Handvest\n                                                   van de grondrechten van de Europese Unie (hierna: het Handvest).\n\nDe genoemde verdragen geven Unieburgers onder meer de volgende rechten:\n\n\u2022 het recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten van de\n                                                         Europese Unie (artikel 20, tweede lid aanhef en onder a, VWEU);\n\n\u2022 het actief en passief kiesrecht bij verkiezingen voor het Europees Parlement en bij\n                                                         de gemeenteraadsverkiezingen in de lidstaat waar zij verblijf houden, onder dezelfde\n                                                         voorwaarden als de onderdanen van die staat (artikel 20, lid 2, aanhef onder b VWEU);\n\n\u2022 het recht op bescherming van de diplomatieke en consulaire instanties van iedere andere\n                                                         lidstaat op het grondgebied van derde landen waar de lidstaat, waarvan zij onderdaan\n                                                         zijn, niet vertegenwoordigd is, onder dezelfde voorwaarden als de onderdanen van die\n                                                         lidstaat (artikel 20, tweede lid, aanhef en onder c, VWEU);\n\n\u2022 het recht op eerbiediging van het familie- en gezinsleven (artikel 7 Handvest), gelezen\n                                                         in samenhang met het in artikel 24, tweede lid, van het in het Handvest neergelegde\n                                                         belang van het kind.\n\nHet is aan betrokkene om te onderbouwen en zo veel mogelijk aan te tonen dat het verlies\n                                                   van het Unieburgerschap in zijn concrete geval onevenredig is. De IND is niet gehouden\n                                                   tot het instellen van ambtshalve onderzoek.\n\nHet individueel belang van betrokkene in het kader van de evenredigheidstoets is gelegen\n                                                   in het aangetoonde belang om het Unieburgerschap te behouden\n\nBetrokkene moet aantonen dat hij op de datum van het intrekkingsbesluit of binnen\n                                                   een redelijke termijn daarvoor of voorzienbaar daarna daadwerkelijk en concreet gebruik\n                                                   maakte van de rechten die verbonden zijn aan het Unieburgerschap. Als betrokkene niet\n                                                   heeft aangetoond hiervan gebruik te hebben gemaakt, dan is de conclusie mogelijk dat\n                                                   het verlies van het Unieburgerschap niet onevenredig is.\n\nDaarnaast is relevant wanneer, hoe vaak en hoeveel hij daarvan gebruik heeft gemaakt.\n                                                   Als betrokkene een keer per jaar een kerstmarkt in Duitsland bezoekt, kan op basis\n                                                   van het zeer beperkte gebruik geconcludeerd worden dat het verlies daarvan evenredig\n                                                   is. Datzelfde geldt voor de situatie dat betrokkene een keer in de vier jaar gebruik\n                                                   heeft gemaakt van zijn kiesrecht voor het Europese Parlement. Dergelijke belangen\n                                                   zullen niet zwaar wegen. Het belang weegt zwaarder als betrokkene regelmatig werkzaamheden\n                                                   in een van de EU-lidstaten uitvoert of daar een bedrijf heeft of in een EU-lidstaat\n                                                   studeert.\n\nVoorts is van belang hoelang betrokkene al in het bezit is van de Nederlandse nationaliteit\n                                                   en het Unieburgerschap. Als betrokkene slechts kort in het bezit is van de Nederlandse\n                                                   nationaliteit en het Unieburgerschap zal er minder snel sprake zijn van onevenredige\n                                                   gevolgen van het verlies van het Unieburgerschap.\n\nVervolgens is van belang of betrokkene mogelijk op een andere wijze hetzelfde kan\n                                                   bereiken. Als betrokkene bijvoorbeeld de mogelijkheid heeft om visumvrij de EU te\n                                                   reizen dan heeft hij een alternatief voor het vrij verkeer en verblijf en kan het\n                                                   verlies van het Unieburgerschap gemakkelijker als evenredig worden aangemerkt. Ditzelfde\n                                                   geldt als betrokkene relatief gemakkelijk aan een verblijfsvergunning voor een EU-lidstaat\n                                                   kan komen.\n\nTen slotte is relevant of betrokkene familie- of gezinsleven uitoefent op het grondgebied\n                                                   van de Europese Unie (artikel 7 Handvest). Daarbij spelen ook de belangen van de kinderen\n                                                   jonger dan 18\u00a0jaar die binnen de Europese Unie verblijven een rol (artikel 24 Handvest).\n                                                   Hierbij is de concrete invulling van deze rechten relevant. Bij minderjarigen is niet\n                                                   alleen de vraag relevant wat het betekent als zij hun Unieburgerschap verliezen, maar\n                                                   ook de vraag wat het voor hen betekent als een van de ouders het Unieburgerschap verliest.\n                                                   In dat kader zijn situaties denkbaar waarin geconcludeerd kan worden dat het verlies\n                                                   van het Unieburgerschap voor de ouder(s) onevenredig is vanwege de belangen van het\n                                                   kind.\n\nOp grond van artikel 14, eerste lid, RWN kan de IND het Nederlanderschap intrekken als de verkrijging of verlening berust\n                                                   op fraude en bedrog. Het algemeen belang bij deze intrekkingsgrond is gelegen in de\n                                                   bijzondere band van solidariteit en loyaliteit tussen de lidstaten en zijn onderdanen\n                                                   en wederkerigheid van rechten en plichten die de grondslag vormen van de nationaliteitsverhouding.\n\nDe IND betrekt bij de evenredigheidstoets aan het Unieburgerschap onder meer de volgende\n                                                   aspecten:\n\n\u2022 de ernst van de gepleegde inbreuk;\n\n\u2022 het tijdsverloop tussen de naturalisatiebeslissing en het intrekkingsbesluit; en\n\n\u2022 de mogelijkheid van betrokkene om zijn vroegere nationaliteit terug te krijgen.\n\nAls peilmoment geldt de datum waarop het Nederlanderschap verloren gaat. De IND toetst\n                                                   of de betrokkene binnen een redelijke termijn daarvoor of voorzienbaar daarna concrete\n                                                   invulling gaf of zou hebben gegeven aan de uitoefening van Unierechten of welke toen\n                                                   bestaande belangen hij had bij behoud van het Unieburgerschap. Een richtlijn voor\n                                                   een redelijke termijn voor of na het verliesmoment is zes maanden. Hypothetische gevolgen\n                                                   of gevolgen die ten tijde van de peildatum niet redelijkerwijze voorzienbaar waren,\n                                                   worden niet meegewogen.\n\nDe IND weegt de persoonlijke belangen af tegen de het algemeen belang. Deze afweging\n                                                   is sterk afhankelijk van de omstandigheden van het geval.\n\nDe belangenafweging vindt plaats op basis van de feiten en omstandigheden zoals deze\n                                                   bekend zijn op de datum van het nemen van het intrekkingsbesluit of de datum van de\n                                                   beslissing op bezwaar.\n\nMeldplicht fraude\n\nArtikel 65 BVVN bepaalt dat de autoriteiten en ambtenaren die bevoegd zijn tot het in ontvangst nemen\n                                             van optieverklaringen en verzoek om naturalisatie en die in de uitoefening van hun\n                                             ambt kennis krijgen van valse verklaringen of bedrog dan wel van de verzwijging van\n                                             enig relevant feit dat heeft geleid tot de verkrijging of verlening van het Nederlanderschap,\n                                             verplicht zijn dit onverwijld te melden aan Onze Minister, zo nodig onder medezending\n                                             van op de zaak betrekking hebbende stukken. De ambtenaar die op de hoogte is van frauduleuze\n                                             handelingen in de hiervoor bedoelde zin, wordt verzocht contact op te nemen met de\n                                             IND, unit Nationaliteit en Naturalisatie (zie hoofdstuk Voorlichting). In onderling\n                                             overleg kan dan een standpunt worden bepaald over de te nemen stappen, zoals wijziging\n                                             van de nationaliteit van de betrokken persoon in de BRP en/of intrekking van het verstrekte\n                                             Nederlandse reisdocument. Voorts zorgt deze afdeling voor het plaatsen van een aantekening\n                                             in het nationaliteitenregister bij het Koninklijk Besluit of bij de bevestiging van\n                                             de optieverklaring.\n\nGezien het belang van het bezit van het Nederlanderschap, in het bijzonder als het\n                                                verlies daarvan zou leiden tot staatloosheid, is de procedure tot intrekking wegens\n                                                fraude omgeven met bijzondere waarborgen. De procedure is beschreven in de artikelen 66 tot en met 69 van het BVVN. De procedure biedt de rechtstreeks betrokken personen en autoriteiten de mogelijkheid\n                                                tot het inbrengen van bedenkingen, waardoor de Minister van Justitie zoveel mogelijk\n                                                argumenten pro en contra de intrekking van het Nederlanderschap tegen elkaar kan afwegen.\n\nHeeft de Minister het voornemen om het Nederlanderschap in te trekken wegens fraude\n                                                bij de verkrijging ervan, dan doet hij van zijn voornemen schriftelijk mededeling\n                                                aan de bij de intrekking rechtstreeks betrokken personen en aan de autoriteit die\n                                                de optieverklaring of het verzoek om naturalisatie in ontvangst heeft genomen (artikel 66, eerste lid, BVVN). De verzending aan de rechtstreeks betrokkene(n) geschiedt per aangetekende post\n                                                met ontvangstbevestiging. Volgens artikel 66, vijfde lid, BVVN moet onder rechtstreeks betrokken persoon worden verstaan de persoon die door de\n                                                optie of naturalisatie het Nederlanderschap heeft verkregen en op wie het voornemen\n                                                tot intrekking betrekking heeft, alsmede, voorzover zij bij het voornemen een rechtstreeks\n                                                belang hebben, zijn kinderen en adoptiefkinderen en zijn echtgenoot of geregistreerde\n                                                partner. Ingevolge artikel 7 RVVN kan van een rechtstreeks belang bij het uit te brengen voornemen ook sprake zijn\n                                                bij een minderjarig stiefkind dat woont bij degene op wie het voornemen betrekking\n                                                heeft of bij een persoon die een duurzame relatie heeft. Ook de partner in een duurzame\n                                                relatie en duurzaam samenwonend met degene op wie het voornemen betrekking heeft,\n                                                is in artikel 7 RVVN aangemerkt als mogelijk rechtstreeks betrokken persoon aan wie\n                                                schriftelijk het voornemen tot intrekking van het Nederlanderschap wordt medegedeeld.\n\nHeeft de betrokken persoon een bekende woon- of verblijfplaats, dan wordt de mededeling\n                                                van het voornemen tot intrekking gezonden aan dat adres. Bij het ontbreken van een\n                                                bekende woon- of verblijfplaats geschiedt toezending van de mededeling aan het laatst\n                                                bekende adres (artikel 66, tweede lid, BVVN). In beide hierboven genoemde omstandigheden geschiedt de verzending aan de rechtsreeks\n                                                betrokkene(n) van de mededeling dat het voornemen bestaat het Nederlanderschap in\n                                                te trekken, aangetekend en met ontvangstbevestiging.\n\nIndien de Minister van Justitie dat noodzakelijk acht, geeft hij van zijn voornemen\n                                                tot intrekking kennis door uitreiking in persoon van de mededeling van dat voornemen\n                                                (artikel 66, derde lid, BVVN). Denkbaar is dan een uitreiking door tussenkomst van een deurwaarder, politie of\n                                                de gemeente waar betrokkene woont. Tevens kan de Minister, indien hij dat nodig acht,\n                                                van zijn voornemen kennis geven in een of meer lokale bladen van de vermoedelijke\n                                                verblijfplaats van betrokkenen of in de Staatscourant, de Cura\u00e7aose Courant of de Landscourant van Aruba, al naar gelang de vermoedelijke verblijfplaats (artikel 66, vierde lid, BVVN).\n\nIn de mededeling van het voornemen tot intrekking is ten minste opgenomen:\n\n\u2013 de zakelijke inhoud, waaronder in ieder geval de namen van de personen wier Nederlanderschap\n                                                      zal worden ingetrokken, en korte redengeving van het voorgenomen besluit;\n\n\u2013 de mogelijkheid voor betrokkenen en de autoriteit die de optieverklaring of het verzoek\n                                                      om naturalisatie in ontvangst heeft genomen, om hun bedenkingen tegen het voornemen\n                                                      in te brengen en op welke wijze en binnen welke termijn dit kan geschieden;\n\n\u2013 dat degene die schriftelijke bedenkingen inbrengt, kan verzoeken dat zijn persoonlijke\n                                                      gegevens niet worden vermeld (artikel 66, zesde lid, BVVN).\n\nIn beginsel zal aan de betrokkenen en de autoriteit worden gevraagd hun bedenkingen\n                                                binnen zes weken na ontvangst van het voornemen schriftelijk kenbaar te maken. Een\n                                                verzoek om verlenging van de reactietermijn wordt slechts gehonoreerd indien betrokkenen\n                                                redelijkerwijs niet in staat zijn tijdig hun bedenkingen kenbaar te maken. Een verzoek\n                                                om verlenging van de reactietermijn dient v\u00f3\u00f3r het verstrijken van de reactietermijn\n                                                schriftelijk en gemotiveerd te worden aangevraagd. Indien inwilliging van het verzoek\n                                                zou leiden tot overschrijding van de in artikel 69 BVVN genoemde termijn wordt het niet gehonoreerd. Betrokkenen die mondeling hun bedenkingen\n                                                naar voren willen brengen, worden daartoe in de gelegenheid gesteld indien zij dit\n                                                binnen twee weken na ontvangst van het voornemen berichten. Indien de betrokkene zijn\n                                                bedenkingen mondeling naar voren brengt, wordt daarvan een verslag gemaakt. Van de\n                                                ingebrachte bedenkingen wordt door de IND een afschrift gezonden aan de personen en\n                                                de autoriteit die eerder mededeling hebben ontvangen van het voornemen tot intrekking\n                                                (artikel 67 BVVN).\n\nVolgens artikel 69 BvvN dient de Minister van Justitie een besluit tot intrekking op grond van artikel 14, eerste lid, RWN uiterlijk te nemen binnen zestien weken nadat hij mededeling van zijn voornemen tot\n                                                intrekking heeft gedaan. In artikel 68, eerste lid, BvvN is geregeld dat bij het besluit tot intrekking onder meer rekening moet worden gehouden\n                                                met de aard en ernst van de fraude, de mogelijke staatloosheid van betrokkene na de\n                                                intrekking, de tijdsduur die sinds de verkrijging of verlening is verlopen en de overige\n                                                relevante factoren. Geen intrekking zal plaatsvinden indien die beslissing, afgewogen\n                                                tegen de mate van bedrog of verzwijging, disproportioneel moet worden geacht. Aan\n                                                iedere intrekking op grond van artikel 14, eerste lid, RWN dient een belangenafweging\n                                                vooraf te gaan. Weegt het belang van betrokkene om niet in te trekken uiteindelijk\n                                                zwaarder dan het belang van de overheid om wel in te trekken, dan dient niet te worden\n                                                ingetrokken (zie de toelichting op het BvvN, Stb. 2002, 231).\n\nArtikel 68, tweede lid, BvvN bepaalt dat het besluit tot intrekking de personen vermeldt\n                                                van wie het Nederlanderschap is ingetrokken. Aldus kan geen misverstand bestaan over\n                                                de reikwijdte van de intrekking van het Nederlanderschap.\n\nHet besluit tot intrekking van het Nederlanderschap is een beschikking als bedoeld\n                                                in de Awb. De Awb is in het kader van de intrekking van toepassing, ongeacht of de persoon\n                                                in kwestie door tussenkomst van de burgemeester, de gezaghebber, de Gouverneur of\n                                                een diplomatieke of consulaire post is genaturaliseerd of door optie Nederlander is\n                                                geworden, nu het besluit tot intrekking wordt genomen door de Minister van Justitie\n                                                van het Koninkrijk.\n\nBelanghebbenden kunnen bezwaar maken tegen het besluit tot intrekking, doch dit bezwaar\n                                                heeft geen schorsende werking. Wordt het bezwaarschrift gegrond verklaard, dan zal\n                                                het besluit tot intrekking worden herroepen. Die herroeping werkt terug tot de datum\n                                                van het zogenaamde intrekkingsbesluit, als gevolg waarvan betrokkene geacht moet worden\n                                                nimmer zijn Nederlanderschap door intrekking te hebben verloren. Wordt het bezwaarschrift\n                                                ongegrond verklaard, dan staat beroep bij de rechtbank, sector Bestuursrecht open.\n\nNa intrekking van het Nederlanderschap is de betrokken persoon weer vreemdeling in\n                                                de zin van de Vreemdelingenwet. Of de vreemdeling dan een verblijfsrecht heeft hangt af van de verblijfspositie\n                                                voorafgaand aan de verlening of verkrijging van het Nederlanderschap.\n\nVreemdelingen die voor hun naturalisatie of optie in het bezit waren van een\nverblijfsvergunning voor onbepaalde tijd dan wel een verblijfsvergunning voor\nbepaalde tijd waarvan, op het moment van beoordelen van het verblijfsrecht, de\ngeldigheidsduur nog niet is verstreken.\n\nDeze personen vallen na intrekking van het Nederlanderschap terug op de verblijfstitel\n                                                die zij voorafgaand aan de verlening van het Nederlanderschap bezaten.\n\nVoorwaarde is dat de persoon geacht kan worden nooit Nederlander te zijn geweest.\n\nDaarvan is sprake als de intrekking terugwerkt tot het moment van de verlening van\n                                                de Nederlandse nationaliteit of als het rechtsgevolg aan het KB is onthouden.\n\nVreemdelingen die voor hun naturalisatie of optie in het bezit waren van een\nverblijfsvergunning voor bepaalde tijd waarvan, op het moment van beoordelen van\nhet verblijfsrecht, de geldigheidsduur is verstreken.\n\nDe vreemdeling heeft in deze situatie geen verblijfsrecht meer.\n\nVreemdelingen die voor inwerkingtreding van artikel 14 lid 1 RWN (1\u00a0april 2003) Nederlander\n                                                   zijn geworden en van wie het Nederlanderschap niet wegens identiteitsfraude (maar\n                                                   op grond van een andere vorm van fraude) is ingetrokken.\n\nIn deze situatie werkt de intrekking terug tot de datum van inwerkingtreding van artikel 14, eerste lid, RWN. De persoon wordt geacht vanaf het moment van verlening van het Nederlanderschap\n                                                tot 1\u00a0april 2003 Nederlander te zijn geweest. Als gevolg van de verlening of verkrijging\n                                                van het Nederlanderschap is de verblijfstitel van rechtswege vervallen. De vreemdeling\n                                                heeft dan ook geen verblijfsrecht meer.\n\nDe vreemdeling die zijn eerder verleende verblijfsvergunning niet terugkrijgt kan\n                                                een verblijfsvergunning aanvragen. Die aanvraag zal in een vreemdelingrechtelijke\n                                                procedure worden behandeld. Verder is het mogelijk dat de grond voor het eerdere verblijfsrecht\n                                                kan komen te vervallen (bijvoorbeeld omdat de fraude die heeft geleid tot intrekking\n                                                van het Nederlanderschap ook kan leiden tot intrekking van de verblijfsvergunning).\n                                                Het mogelijk vervallen van een verblijfsvergunning zal eveneens in een vreemdelingrechtelijke\n                                                procedure worden behandeld.\n\nOp grond van artikel 70, eerste lid, BVVN wordt een afschrift van een besluit tot intrekking bedoeld in artikel 14, eerste lid, RWN of in artikel 15, eerste lid, aanhef en onder d, RWN, gezonden aan de personen van wie het Nederlanderschap is ingetrokken, aan de autoriteit\n                                                die de optieverklaring of het verzoek om naturalisatie in ontvangst heeft genomen,\n                                                aan de autoriteit die verantwoordelijk is voor het bijhouden in de basisadministratie\n                                                van de gegevens over de betreffende persoon en, zo nodig, aan andere betrokken instanties.\n                                                Artikel 66, tweede, derde en vierde lid, BVVN zijn daarbij van overeenkomstige toepassing, hetgeen betekent dat:\n\n\u2022 bij het bekend zijn van de woon- of verblijfplaats van de betrokken persoon het afschrift\n                                                      van het besluit wordt gezonden aan dat adres en bij het niet bekend zijn daarvan toezending\n                                                      geschiedt aan het laatst bekende adres;\n\n\u2022 als Onze Minister dat noodzakelijk acht, hij overgaat tot uitreiking van het afschrift\n                                                      van het besluit;\n\n\u2022 als Onze Minister dat nodig acht, hij het besluit tot intrekking publiceert in een\n                                                      of meer locale bladen van de vermoedelijke verblijfplaats van betrokkenen of in de\n                                                      Staatscourant, de Cura\u00e7aose Courant, de Landscourant van Sint Maarten of de Landscourant\n                                                      van Aruba, al naar gelang de vermoedelijke verblijfplaats.\n\nDe verzending aan de perso(o)n(en) van wie het Nederlanderschap is ingetrokken, geschiedt\n                                                per aangetekende post met ontvangstbevestiging.\n\nWordt de burgemeester door de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) in kennis gesteld\n                                                van een besluit tot intrekking, dan bevordert hij dat:\n\n\u2022 het besluit tot intrekking wordt verwerkt in de BRP;\n\n\u2022 de Nederlandse reisdocumenten die zijn uitgereikt aan hen die het Nederlanderschap\n                                                      hebben verloren, overeenkomstig de Paspoortwet worden ingenomen;\n\n\u2022 de politie wordt ingelicht met betrekking tot de nationaliteitsmutatie(s);\n\n\u2022 betrokkenen er op worden gewezen hun verblijfsrechtelijke positie bij de Immigratie-\n                                                      en Naturalisatiedienst (IND) te regelen;\n\n\u2022 in voorkomende gevallen de akten van de burgerlijke stand worden bijgewerkt (vergelijk\n                                                      ook artikel 70, tweede lid, BVVN; zie ook hierna paragraaf 4.3).\n\nMocht na ingesteld bezwaar of beroep betrokkene alsnog moeten worden aangemerkt als\n                                                Nederlander, dan wordt de burgemeester wederom door de Immigratie -en Naturalisatiedienst\n                                                (IND) hiervan in kennis gesteld.\n\nZijn de namen van betrokkene bij de naturalisatie c.q. optie gewijzigd of vastgesteld,\n                                                dan doet zich na intrekking van het Nederlanderschap \u00e9\u00e9n van de volgende drie situaties\n                                                voor:\n\n\u2022 betrokkene bezit na intrekking een vreemde nationaliteit. Op zijn namen is na de intrekking\n                                                      het recht van toepassing van het land waarvan hij de nationaliteit bezit. Dat vloeit\n                                                      voort uit artikel 10:19 BW (zie tekst hieronder). In de meeste gevallen zal dat betekenen dat betrokkene terugkeert\n                                                      naar de namen die hij onmiddellijk v\u00f3\u00f3r zijn naturalisatie c.q. optie had, tenzij\n                                                      de destijds verkregen naamswijziging of -vaststelling wordt erkend door het land waarvan\n                                                      hij de nationaliteit bezit (bijvoorbeeld op grond van de op 4 september 1958 te Istanbul\n                                                      gesloten CIEC-Overeenkomst inzake verandering van geslachtsnamen en voornamen (Trb.\u00a01960,\n                                                      48);\n\n\u2022 betrokkene is na intrekking staatloos. Hij behoudt in dat geval de namen zoals die\n                                                      destijds zijn gewijzigd of vastgesteld;\n\n\u2022 betrokkene herkrijgt als gevolg van de intrekking zijn oorspronkelijke nationaliteit\n                                                      (naar mag worden aangenomen, zal dat zelden het geval zijn). Op zijn namen is na de\n                                                      intrekking het recht van toepassing van het land van de nieuwe nationaliteit. Dat\n                                                      vloeit voort uit artikel 10:22, lid 1 BW (zie tekst hieronder). In de meeste gevallen zal dat betekenen dat betrokkene terugkeert\n                                                      naar de namen die hij onmiddellijk v\u00f3\u00f3r zijn naturalisatie c.q. optie droeg.\n\nDe terugwerkende kracht van een intrekkingsbesluit op grond van artikel 14, eerste lid, RWN ziet uitsluitend op het Nederlanderschap. Dit betekent dat indien betrokkene, die\n                                                na deze intrekking niet staatloos is geworden en die op grond van het recht van het\n                                                land waarvan hij de nationaliteit bezit, terugkeert naar zijn \u2018oude\u2019 namen, in ieder\n                                                geval (ook na de intrekking bezien) vanaf de verlening c.q. verkrijging van het Nederlanderschap\n                                                tot de intrekking daarvan rechtens de namen heeft gedragen zoals die voor hem bij\n                                                de naturalisatie c.q. optie zijn gewijzigd of vastgesteld.\n\nWordt het intrekkingsbesluit in gevallen als hier bedoeld herroepen of vernietigd,\n                                                dan herleeft de situatie van v\u00f3\u00f3r de intrekking. Wat betreft de namen betekent dat,\n                                                dat betrokkene alsdan geacht moet worden sedert de verlening c.q. verkrijging van\n                                                het Nederlanderschap rechtens de namen te dragen zoals die voor hem bij de naturalisatie\n                                                c.q. optie zijn gewijzigd of vastgesteld.\n\nArtikel 10:19 BW luidt:\n\n1. De geslachtsnaam en de voornamen van een vreemdeling worden bepaald door het recht\n                                                      van de staat waarvan hij de nationaliteit heeft. Onder recht zijn mede begrepen de\n                                                      regels van internationaal privaatrecht. Uitsluitend voor de vaststelling van de geslachtsnaam\n                                                      en de voornaam worden de omstandigheden waarvan deze afhangen beoordeeld naar dat\n                                                      recht.\n\n2. Indien de vreemdeling de nationaliteit van meer dan een staat bezit en hij in een\n                                                      van deze staten zijn gewone verblijfsplaats heeft, geldt het recht van die staat als\n                                                      zijn nationale recht. Heeft de betrokken persoon zijn gewone verblijfsplaats niet\n                                                      in een van deze staten, dan geldt als zijn nationale recht het recht van de staat\n                                                      van zijn nationaliteit waarbij hij, alle omstandigheden in aanmerking genomen, het\n                                                      nauwst is verbonden.\n\nArtikel 10:22, lid 1 BW luidt:\n\nIn geval van verandering van nationaliteit is het recht van de staat van de nieuwe\n                                                nationaliteit van toepassing, daaronder begrepen de regels van dat recht betreffende\n                                                de gevolgen van de nationaliteitsverandering voor de naam.\n\nOnze Minister kan het Nederlanderschap intrekken van de persoon die onherroepelijk\n                                             is veroordeeld wegens:\n\na. \neen misdrijf omschreven in de titels I tot en met IV van het Tweede Boek van het Nederlandse\n                                                   Wetboek van Strafrecht, waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf\n                                                   van acht jaar of meer is gesteld;\n\nb. \neen misdrijf als bedoeld in de artikelen 83, 134a of 205 van het Nederlandse Wetboek\n                                                   van Strafrecht;\n\nc. \neen misdrijf dat soortgelijk is aan de misdrijven bedoeld onder a waarop naar de wettelijke\n                                                   omschrijving in de strafwet van een van de landen van het Koninkrijk een gevangenisstraf\n                                                   van acht jaar of meer is gesteld, dan wel een misdrijf dat naar de wettelijke omschrijving\n                                                   in de strafwet van een van de landen van het Koninkrijk soortgelijk is aan misdrijven\n                                                   bedoeld onder b;\n\nd. \neen misdrijf omschreven in de artikelen 6, 7, 8 en 8bis van het op 17\u00a0juli 1998 te\n                                                   Rome tot stand gekomen Statuut van Rome inzake het Internationaal Strafhof (\nTrb.\u00a02000, 120\u00a0en\u00a0Trb.\u00a02011,73).\n\nDe rijkswet van 29\u00a0juni 2010 (Stb. 2010, 242) vult regels aan met betrekking tot verlies van het Nederlanderschap.\n                                             In artikel 14 RWN is toen een lid ingevoegd dat beoogt een bijdrage te leveren in de strijd tegen het\n                                             internationaal terrorisme. Het betreft een nieuw tweede lid dat intrekking mogelijk\n                                             maakt van het Nederlanderschap indien sprake is van een veroordeling wegens misdrijven\n                                             die zich richten tegen de essenti\u00eble belangen van het Koninkrijk. Deze wijziging in\n                                             artikel 14 RWN is per 1\u00a0oktober 2010 in werking getreden.\n\nV\u00f3\u00f3r de inwerkingtreding van deze rijkswetwijziging was intrekking van het Nederlanderschap\n                                             niet mogelijk op grond van veroordelingen voor misdrijven genoemd in artikel 14, tweede\n                                             lid, aanhef en onder a t/m d RWN, indien een persoon deze misdrijven pleegde nadat\n                                             hij het Nederlanderschap had verkregen en hiervoor was veroordeeld. Intrekking van\n                                             het Nederlanderschap was v\u00f3\u00f3r de rijkswetswijziging alleen mogelijk als sprake was\n                                             van misdrijven of (buitenlandse) veroordelingen die een afwijzingsgrond vormen voor\n                                             optie of naturalisatie en die hadden plaatsgevonden voorafgaand aan de naturalisatie\n                                             of optie en waren verzwegen in deze procedures. In dat geval kon het Nederlanderschap\n                                             worden ingetrokken op grond van artikel 14, eerste lid RWN.\n\nMet de rijkswet van 5\u00a0maart 2016 (Stb. 2016, 121) is het bereik van artikel 14, tweede\n                                             lid, aanhef en onder b, RWN verruimd door het toevoegen van de mogelijkheid het Nederlanderschap\n                                             in te trekken als sprake is van een veroordeling voor een misdrijf genoemd in artikel 134a van het Nederlandse Wetboek van Strafrecht. Deze wijziging in artikel 14 RWN is met ingang van 31\u00a0maart 2016 in werking getreden.\n\nMet de rijkswet van 6\u00a0juli 2016 (Stb. 2016, 281) is het bereik van artikel 14, tweede\n                                             lid, aanhef en onder d, RWN verruimd door toevoeging van het misdrijf agressie zoals\n                                             omschreven in artikel 8bis van het op 17\u00a0juli 1998 te Rome tot stand gekomen Statuut\n                                             van Rome inzake het Internationaal Strafhof (Trb.\u00a02000,120 en Trb.\u00a02011,73). Bij besluit\n                                             van 29\u00a0mei 2018 is bepaald dat deze wijziging per 1\u00a0augustus 2018 in werking treedt\n                                             (Stb.\u00a02018, 164).\n\nArtikel II van de rijkswet van 29\u00a0juni 2010 (Stb. 2010, 242) bepaalt dat intrekking van het Nederlanderschap niet mogelijk is,\n                                                indien het misdrijf bedoeld in artikel 14, tweede lid, is gepleegd v\u00f3\u00f3r de datum van inwerkingtreding van deze rijkswet. Dit betekent dat\n                                                alleen een misdrijf als bedoeld in voornoemd artikellid dat is gepleegd n\u00e1 inwerkingtreding\n                                                van de wet (dus n\u00e1 1\u00a0oktober 2010) reden kan zijn om het Nederlanderschap in te trekken\n                                                op grond van artikel 14, tweede lid.\n\nArtikel II van de rijkswet van 5\u00a0maart 2016 (Stb. 2016, 121) bepaalt dat intrekking van het Nederlanderschap op grond van artikel 14, tweede lid, onderdeel b, wegens een misdrijf als bedoeld in artikel 134a van het Nederlandse Wetboek van Strafrecht niet is toegestaan in geval van een veroordeling wegens dit misdrijf, als dit onherroepelijk\n                                                is geworden voor inwerkingtreding van deze Rijkswet. Dit betekent dat intrekking van\n                                                het Nederlanderschap kan plaatsvinden als de veroordeling op grond van artikel 134a\n                                                Wetboek van Strafrecht op of na 31\u00a0maart 2016 onherroepelijk is geworden.\n\nVoorbeeld 1\n\nA is als minderjarige in 2000 medegenaturaliseerd met zijn vader en pleegt op 18-jarige\n                                                leeftijd in 2009 een moord (artikel 289 van het Nederlands Wetboek van Strafrecht) met een terroristisch oogmerk als bedoeld in artikel 83 Sr. Hij wordt hiervoor in november 2010 onherroepelijk veroordeeld.\n\nOmdat het hier gaat om een feit dat is gepleegd in 2009 dus v\u00f3\u00f3r de inwerkingtreding\n                                                van de wetswijziging per 1\u00a0oktober 2010 (artikel II van de rijkswet van 29\u00a0juni 2010 (Stb. 2010, 242), kan wegens dit strafrechtelijk feit met terroristisch oogmerk nooit\n                                                sprake zijn van intrekking van het Nederlanderschap op grond van artikel 14, tweede lid, aanhef en onder b RWN. A behoudt dan ook zijn Nederlanderschap.\n\nVoorbeeld 2\n\nEen vrouw die naast de Nederlandse nationaliteit een tweede nationaliteit heeft reist\n                                                in 2014 naar Syri\u00eb om zich daar te laten trainen om in Nederland terroristische misdrijven\n                                                te plegen. Bij terugkeer in Nederland wordt zij vervolgd op grond van artikel 134a van het Nederlandse Wetboek van Strafrecht. De vrouw wordt veroordeeld en op 5\u00a0april 2016 wordt de veroordeling onherroepelijk.\n                                                Omdat de veroordeling onherroepelijk is geworden na 30\u00a0maart 2016 en de intrekking\n                                                niet tot staatloosheid leidt kan het Nederlanderschap worden ingetrokken.\n\nDe intrekking van het Nederlanderschap op grond van artikel 14, tweede lid, werkt niet terug tot het moment van verkrijging of van verlening van het Nederlanderschap.\n                                                Artikel 2, eerste lid, RWN regelt immers dat verlies geen terugwerkende kracht heeft, tenzij de wet anders bepaalt.\n                                                Er is geen wetsartikel opgenomen in de rijkswet tot wijziging van de RWN (Stb. 2010, 242), noch in de RWN zelf dat anders bepaalt. Dit betekent dat het verlies intreedt op de datum van het\n                                                besluit tot intrekking. Dit is anders bij verlies op grond van het eerste lid, waar\n                                                terugwerkende kracht van het verlies wel aan de orde is.\n\nDe persoon die de Nederlandse nationaliteit heeft verloren op grond van het tweede\n                                                lid kan de Nederlandse nationaliteit in beginsel niet herkrijgen (artikel 14, derde lid).\n\nDe omstandigheid dat deze persoon tot aan het besluit van intrekking Nederlander was\n                                                en dus oud-Nederlander is, maakt dit niet anders. Door de ontneming van het Nederlanderschap\n                                                wordt geacht de band met het koninkrijk definitief te zijn verbroken.\n\nOnze Minister kan het Nederlanderschap intrekken als de persoon onherroepelijk is\n                                             veroordeeld voor een misdrijf waarbij ernstige schade is toegebracht aan de essenti\u00eble\n                                             belangen van het Koninkrijk of van een of meer landen van het Koninkrijk.\n\nHet gaat dus om een misdrijf dat tegen de staat en zijn instituties is gericht en\n                                             een ernstig gewelddadig of vijandelijk element bevat.\n\nHiervan is sprake als de betrokken persoon onherroepelijk is veroordeeld voor een\n                                             misdrijf genoemd in artikel 14 tweede lid, aanhef en onder a t/m d RWN.\n\nUitgangspunt voor artikel 14, tweede lid, RWN is artikel 7 van het Europese Verdrag inzake Nationaliteit (EVN). Artikel 7, derde\n                                             lid, EVN beperkt de verliesmogelijkheid door het verlies alleen toe te staan als de\n                                             betrokken persoon daardoor niet staatloos zal worden. Artikel 14, zesde lid, neemt\n                                             dit over en bepaalt dat geen verlies van het Nederlanderschap plaatsvindt, als staatloosheid\n                                             daarvan het gevolg zou zijn. Intrekking van het Nederlanderschap op grond van het\n                                             tweede lid van artikel 14 RWN is dus niet mogelijk als de betrokken persoon daardoor\n                                             staatloos wordt. Hij moet dus op het moment van het besluit tot intrekking behalve\n                                             over de Nederlandse nationaliteit ook over een of meer andere nationaliteit(en) beschikken.\n\nAls het Nederlanderschap wordt ingetrokken op grond van het eerste lid van artikel 14 RWN mag staatloosheid daarentegen wel het gevolg zijn.\n\nBij de intrekking van het Nederlanderschap op grond van artikel 14, tweede lid, is\n                                             niet van belang op welke wijze het Nederlanderschap is verkregen. Dit kan zijn door\n                                             naturalisatie en optie, maar ook kan sprake zijn van verkrijging van het Nederlanderschap\n                                             van rechtswege, bijvoorbeeld vanaf geboorte door afstamming van een Nederlandse vader\n                                             of moeder op grond van artikel 3, eerste lid, RWN.\n\nVoorts kan het Nederlanderschap, als er aanleiding toe is, van een veroordeelde minderjarige\n                                             worden ingetrokken. In artikel 14, tweede lid, wordt immers algemeen gesproken over de persoon van wie het Nederlanderschap kan\n                                             worden ingetrokken. Er wordt dus geen onderscheid gemaakt tussen een minderjarige\n                                             of een meerderjarige.\n\nDe termijn van 12 jaar, als genoemd in het eerste lid, is niet van toepassing als\n                                             het Nederlanderschap wordt ingetrokken op grond van artikel 14, tweede lid, RWN. Dit\n                                             betekent dat intrekking van het Nederlanderschap ook mogelijk is, als de betrokken\n                                             persoon langer dan 12 jaar het Nederlanderschap bezit, bijvoorbeeld vanaf zijn geboorte.\n\nVoorbeeld\n\nA, van Marokkaanse en Nederlandse nationaliteit, heeft in 1990 door geboorte in Nederland\n                                             op grond van artikel 3, derde lid RWN (derde generatieartikel) het Nederlanderschap van rechtswege verkregen. Hij pleegt\n                                             in 2011 een aanslag tegen de troonopvolger (artikel 94 van het Nederlandse Wetboek van Strafrecht). In 2012 wordt A hiervoor onherroepelijk veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf.\n                                             Het Nederlanderschap van A kan worden ingetrokken op grond van artikel 14, tweede lid, aanhef en onder a RWN, ook al heeft hij het Nederlanderschap van rechtswege verkregen. Van belang is wel\n                                             dat hij door de intrekking niet staatloos mag worden. De termijn van 12 jaar geldt\n                                             in dit geval niet, omdat geen sprake is van toepassing van artikel 14, eerste lid\n                                             RWN waar het gaat om intrekking wegens bedrog in de optie- of naturalisatieprocedure.\n                                             Daarentegen is sprake van toepassing van artikel 14, tweede lid RWN wegens een onherroepelijke\n                                             veroordeling wegens staatsondermijnende handelingen.\n\nIn artikel 14, tweede lid, aanhef en onder a t/m d RWN wordt een aantal misdrijven opgesomd. Indien een persoon onherroepelijk is veroordeeld\n                                                voor een van deze misdrijven, kan zijn Nederlanderschap worden ingetrokken door de\n                                                Minister.\n\nOp grond van artikel 14, tweede lid, aanhef en onder a kan het Nederlanderschap worden ingetrokken indien een persoon onherroepelijk is\n                                                   veroordeeld voor een misdrijf omschreven in de titels I tot en met IV van het Tweede Boek van het Nederlandse Wetboek van Strafrechten waarop wettelijk een gevangenisstraf van acht jaar of meer is gesteld. Deze titels\n                                                   zien op:\n\n\u2022 misdrijven tegen de veiligheid van de staat (titel 1);\n\n\u2022 misdrijven tegen de Koninklijke waardigheid (titel II);\n\n\u2022 misdrijven tegen de hoofden van bevriende staten en andere internationaal beschermde\n                                                         personen (titel III); en\n\n\u2022 misdrijven betreffende de uitoefening van staatsplichten en staatsrechten (titel IV).\n\nDe bepalingen van deze eerste vier titels van Boek II van het Nederlandse Wetboek van Strafrecht hebben gemeen dat zij strekken tot bescherming van de (belangen van) de Nederlandse\n                                                   staat en zijn staatsinrichting. De in deze titels vervatte strafbare feiten zullen\n                                                   in de praktijk naar verwachting niet veelvuldig voorkomen.\n\nDe bepalingen in titel 1 (misdrijven tegen de veiligheid van de staat) strekken tot bescherming van de Nederlandse\n                                                   Staat en staatsinrichting. De volgende onherroepelijk veroordelingen voor misdrijven\n                                                   in titel I (waarop een gevangenisstraf van acht jaar of meer is gesteld) kunnen leiden\n                                                   tot intrekking van het Nederlanderschap.\n\n\u2013 aanslag tegen de Koning(in) (artikel 92)\n\n\u2013 aanslag tegen het Rijk (artikel 93)\n\n\u2013 aanslag tegen de grondwettige regeringsvorm (artikel 94)\n\n\u2013 geweld tegen de regeringsraad (artikel 95)\n\n\u2013 geweld tegen de ministerraad (artikel 95a)\n\n\u2013 samenspanning tot \u2013 alsmede enkele (andere) handelingen ter voorbereiding of bevordering\n                                                         van \u2013 de misdrijven omschreven in de artikelen 92-95a (artikel 96)\n\n\u2013 in verbinding treden met buitenland in verband met oorlog (artikel 97)\n\n\u2013 in verbinding treden met buitenland in verband met omwenteling (artikel 97a)\n\n\u2013 stoffelijke steun aan omwenteling (artikel 97b)\n\n\u2013 openbaar maken of doorgeven van staatsgeheim aan buitenland (artikel 98a)\n\n\u2013 nadelige onderhandelingen voeren (artikel 99)\n\n\u2013 gevaarzetting niet-deelneming aan oorlog/veiligheid staat (artikel 100)\n\n\u2013 in vreemde krijgsdienst treden in vooruitzicht oorlog (artikel 101)\n\n\u2013 hulpverlening aan de vijand (artikel 102)\n\n\u2013 samenspanning tot misdrijf genoemd in artikel 102 (artikel 103)\n\n\u2013 bedrieglijke handeling bij levering benodigdheden krijgsmacht (artikel 104)\n\nIn titel II (misdrijven tegen de Koninklijke waardigheid) wordt de waardigheid van de personen,\n                                                   die nauw betrokken zijn bij de uitoefening van een Koninklijke functie, bijzondere\n                                                   bescherming verleend. De volgende onherroepelijk veroordeling voor een misdrijf in\n                                                   titel II (waarop een gevangenisstraf van acht jaar of meer is gesteld) kan leiden\n                                                   tot intrekking van het Nederlanderschap.\n\n\u2013 aanslag op leven of vrijheid van de echtgenoot van koning(in) (artikel 108)\n\nIn titel III (misdrijven tegen hoofden van bevriende staten en andere internationaal beschermde\n                                                   personen) worden de belangen van het diplomatieke en consulair verkeer tussen Nederland\n                                                   en andere staten beschermd.\n\nDe volgende onherroepelijk veroordelingen voor misdrijven in titel III (waarop een gevangenisstraf van acht jaar of meer is gesteld) kunnen leiden tot intrekking\n                                                   van het Nederlanderschap.\n\n\u2013 aanslag op het leven of de vrijheid van een hoofd van een bevriende staat (artikel 115)\n\n\u2013 aanslag op het leven of de vrijheid van een internationaal beschermd persoon (artikel 117)\n\nTitel IV (misdrijven betreffende de uitoefening van staatsplichten en staatsrechten) strekt\n                                                   tot waarborg van de vrijheid van handelen van lichamen en personen die zijn aangewezen\n                                                   bij krachtens wettelijk voorschrift uitgeschreven verkiezingen, alsmede van de vrijheid\n                                                   en zuiverheid van deze verkiezingen zelf. De volgende onherroepelijk veroordelingen\n                                                   voor misdrijven in titel IV (waarop een gevangenisstraf van acht jaar of meer is gesteld)\n                                                   kunnen leiden tot intrekking van het Nederlanderschap.\n\n\u2013 geweld tegen Staten-Generaal (artikel 121)\n\n\u2013 samenspanning tot misdrijf genoemd in artikel 121 (artikel 122)\n\n\u2013 geweld tegen Provinciale Staten of Gemeenteraad (artikel 123)\n\n\u2013 geweld tegen voorzitter of lid van de Provinciale Staten of Gemeenteraad (artikel 124)\n\nVoorbeeld\n\nEen man van Nederlandse en Italiaanse nationaliteit (A) heeft in 2011 een aanslag\n                                                   gepleegd op het leven van de minister-president van land X, tijdens diens bezoek aan\n                                                   Nederland. A wordt kort hierop onherroepelijk veroordeeld door de Nederlandse strafrechter\n                                                   op grond van artikel 115 van het Nederlandse Wetboek van Strafrecht. Het Nederlanderschap van A kan worden ingetrokken op grond van artikel 14, tweede lid, aanhef en onder a RWN, tenzij het incident reeds heeft geleid tot verlies van de Italiaanse nationaliteit\n                                                   en intrekking leidt tot staatloosheid van betrokkene.\n\nArtikel 14, tweede lid, aanhef en onder b, bepaalt dat bij de veroordeling op grond van een terroristisch misdrijf het Nederlanderschap\n                                                      kan worden ingetrokken.\n\nIn artikel 83 van het Nederlandse Wetboek van Strafrecht worden de misdrijven opgesomd die, indien zij zijn begaan met een terroristisch oogmerk,\n                                                      gelden als terroristisch misdrijf. Onder een terroristisch oogmerk dient volgens artikel 83a van het Nederlands Wetboek van Strafrecht te worden verstaan: \u2018het oogmerk om de bevolking of een deel der bevolking van een\n                                                      land ernstige vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie\n                                                      wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele\n                                                      politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een\n                                                      internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen.\u2019\n\nArtikel 83 van het Nederlands Wetboek van Strafrecht kent een limitatieve opsomming van terroristische misdrijven. Tot de terroristische\n                                                      misdrijven behoren in eerste plaats, zo volgt uit het eerste onderdeel van artikel\n                                                      83 van het Nederlands Wetboek van Strafrecht, een aantal misdrijven waarop levenslange\n                                                      gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste twintig jaar is gesteld. Onder deze\n                                                      misdrijven valt in eerste plaats de strafbaarstelling van moord in artikel 289 van het Nederlands Wetboek van Strafrecht. Ook enkele andere aangewezen misdrijven die met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke\n                                                      gevangenisstraf van ten hoogste twintig jaar worden bedreigd, staan hiermee in verband\n                                                      (bijvoorbeeld misdrijven genoemd in artikelen 92, 108 en 155 van het Nederlands Wetboek van Strafrecht hierboven).\n\nAangewezen zijn voorts misdrijven waarin een element van geweldpleging dan wel bedreiging\n                                                      met geweld voortkomt (bijvoorbeeld misdrijven genoemd in artikelen 93, 9495, 95a, en 121 van het Nederlands Wetboek van Strafrecht hierboven).\n\nIn artikel 83, eerste onderdeel van het Nederlands Wetboek van Strafrecht, is in verband met staatsgevaarlijke misdrijven, ook de ingevolge artikel 96 van het Nederlands Wetboek van Strafrecht, strafbaar gestelde samenspanning en voorbereiding van de artikelen 92-95a van het Nederlandse Wetboek van Strafrecht omschreven misdrijven, welke genoemd worden in paragraaf 2.1.1, als terroristisch misdrijf aangewezen. Het vermelden van bovengenoemd artikel 122 van het Nederlands Wetboek van Strafrecht heeft, in relatie tot artikel 121 van het Nederlands Wetboek van Strafrecht, hetzelfde gevolg.\n\nTenslotte zijn in artikel 83, eerste onderdeel, van het Nederlands Wetboek van Strafrecht de gemeengevaarlijke misdrijven opgenomen waarop een levenslange gevangenisstraf\n                                                      of tijdelijke gevangenisstraf van ten hoogste twintig jaar is gesteld. Onder de misdrijven\n                                                      genoemd in artikel 83 Sr valt ook het misdrijf van artikel 80, tweede lid, kernenergiewet.\n\nVoorbeeld\n\nA is als minderjarige in 1995 medegenaturaliseerd met zijn Algerijnse vader. Hij bezit\n                                                      zowel de Nederlandse als de Algerijnse nationaliteit. Op 18-jarige leeftijd pleegt\n                                                      A in november 2011 een moord (artikel 289 het Nederlands Wetboek van Strafrecht) met een terroristisch oogmerk. Hij wordt hiervoor in 2012 veroordeeld. Het Nederlanderschap\n                                                      van A kan worden ingetrokken op grond van artikel 14, tweede lid, aanhef en onder b RWN. Door de intrekking wordt A immers niet staatloos, omdat hij ook de Algerijnse nationaliteit\n                                                      bezit.\n\nMet ingang van 31\u00a0maart 2016 is in artikel 14, tweede lid, aanhef en onder b, RWNartikel 134a van het Nederlandse Wetboek van Strafrecht opgenomen als grond voor intrekking van het Nederlanderschap. Artikel 134a gaat om\n                                                      gevallen waarin sprake is van hulp bij het plegen van terroristische misdrijven of\n                                                      bij de voorbereiding van dergelijke misdrijven. Als sprake is van een onherroepelijk\n                                                      veroordeling voor een dergelijk misdrijf kan dit leiden tot intrekking van het Nederlanderschap.\n\nVoorts wordt in artikel 14, tweede lid, aanhef en onder b, verwezen naar artikel 205 van het Nederlands Wetboek van Strafrecht.\n\nHet zonder toestemming van de Koning(in) werven van personen voor vreemde krijgsdienst\n                                                      of gewapende strijd moet als een schending van de essenti\u00eble belangen van de staat\n                                                      worden beschouwd, als die gewapende strijd zich tegen het Koninkrijk richt.\n\nEen onherroepelijke veroordeling voor een dergelijk misdrijf kan eveneens leiden tot\n                                                      intrekking van het Nederlanderschap op grond van artikel 14, tweede lid, aanhef onder b, RWN.\n\nVoorbeeld\n\nEen man van Nederlandse en Syrische nationaliteit maakt zich schuldig in 2011 aan\n                                                      het werven van jongeren in Nederland voor de gewapende strijd in het kader van een\n                                                      politieke dan wel religieuze overtuiging. De man wordt hiervoor op grond van artikel 205 van het Nederlands Wetboek van Strafrecht in hetzelfde jaar onherroepelijk veroordeeld. Zijn Nederlanderschap kan worden ingetrokken\n                                                      op grond van artikel 14, tweede lid, aanhef en onder b RWN, want hij wordt door de intrekking van het Nederlanderschap niet staatloos.\n\nHet Nederlanderschap kan worden ingetrokken van de persoon die onherroepelijk is veroordeeld\n                                                   wegens een misdrijf dat naar de wettelijke omschrijving soortgelijk is aan de misdrijven,\n                                                   bedoeld onder artikel 14, tweede lid, aanhef en onder a en b, en waartegen de strafwet van de andere drie landen van het Koninkrijk (Aruba, Cura\u00e7ao\n                                                   en Sint Maarten) straf bedreigt. De gestelde straf op het misdrijf bedoeld onder a\n                                                   van acht jaar of meer dient ook in de strafwet van \u00e9\u00e9n van de landen van Koninkrijk\n                                                   op acht jaar of meer gesteld te zijn.\n\nOorlogsmisdrijven, genocide, foltering (voorheen verspreid over diverse wetten: Wet Oorlogsstrafrecht, de Uitvoeringswet folteringsverdrag en de Uitvoeringswet genocideverdrag) en misdrijven tegen de menselijkheid, zijn sinds 1\u00a0oktober 2003 opgenomen in de\n                                                   Wet internationale misdrijven (Wim). Op 1\u00a0augustus 2018 is hieraan het misdrijf agressie toegevoegd. Met de Wim\n                                                   hebben misdrijven tegen de menselijkheid een wettelijk basis gekregen, welke voordien\n                                                   ontbrak.\n\nIn artikel 3 van de Wim wordt genocide strafbaar gesteld en in artikel 4 van de Wim misdrijven tegen de menselijkheid. Oorlogsmisdrijven worden in artikel 5 tot en met 7 van de Wim strafbaar gesteld en in artikel 8 van de Wim wordt foltering als afzonderlijk misdrijf strafbaar gesteld (d.w.z. niet als een\n                                                   misdrijf tegen de menselijkheid of als een oorlogsmisdrijf). In artikel 8b van de Wim wordt agressie strafbaar gesteld.\n\nMaterieel gezien komen de bedoelde strafbepalingen overeen met de misdrijven genoemd\n                                                   in artikelen 6 (genocide), 7 (misdrijven tegen de menselijkheid, waaronder foltering)\n                                                   en 8 (oorlogsmisdrijven, waaronder foltering) en 8 bis (agressie) van het op 17\u00a0juli\n                                                   1998 tot stand gekomen Statuut van Rome inzake het internationaal Strafhof (Trb.\u00a02000,\n                                                   120 en Trb.\u00a02011,73).\n\nVoor de aanduiding van bedoelde misdrijven ligt verwijzing naar dit internationale\n                                                   verdrag voor de hand, nu het hier een rijkswet betreft en de Wim alleen geldt in Nederland.\n\nDe rechtsorde van Nederland is onlosmakelijk verbonden met de internationale rechtsorde.\n                                                   Een veroordeling voor een misdrijf dat een ernstige schending vormt van de internationale\n                                                   rechtsorde wordt beschouwd als een ernstige schending van de essenti\u00eble belangen van\n                                                   het Koninkrijk (TK 31\u00a0813 (R1873), nr.\u00a027 vierde nota van wijziging).\n\nEen onherroepelijke veroordeling in zowel Nederland als in het buitenland voor een\n                                                   misdrijf omschreven in artikelen 6, 7, 8 en 8 bis van het op 17\u00a0juli 1998 tot stand\n                                                   gekomen Statuut van Rome inzake het internationaal Strafhof kan leiden tot intrekking\n                                                   van het Nederlanderschap.\n\nVoorbeeld 1\n\nEen man van Nederlandse en Argentijnse man nationaliteit heeft zich in Argentini\u00eb\n                                                   in het verleden schuldig gemaakt aan misdrijven tegen de menselijkheid en wordt hiervoor\n                                                   in 2011 onherroepelijk veroordeeld door de Argentijnse rechter op grond van het betreffende\n                                                   wetsartikel in het Argentijnse wetboek van Strafrecht welk overeenkomt met artikel\n                                                   7 van het Statuut van Rome inzake het internationaal Strafhof tot een langdurige gevangenisstraf.\n                                                   Het Nederlanderschap kan ingevolge het overgangsrecht (artikel II, derde lid van de rijkswet van 29\u00a0juni 2010 (Stb.\u00a02010, 242) niet worden ingetrokken op grond van artikel 14, tweede lid, aanhef en onder d RWN, omdat de het misdrijf is gepleegd v\u00f3\u00f3r 1\u00a0oktober 2010.\n\nVoorbeeld 2\n\nEen Servische man krijgt in 2004 de Nederlandse nationaliteit door naturalisatie.\n                                                   Hij heeft in het kader van deze naturalisatie afstand gedaan van de Servische nationaliteit.\n                                                   In 2011 wordt hij voor oorlogsmisdaden veroordeeld door de Nederlandse rechter op\n                                                   grond van artikel 5 van de Wim (welk overeenkomt met artikel 8 van het Statuut van Rome inzake het internationaal\n                                                   Strafhof) tot een langdurige gevangenisstraf. De oorlogsmisdaden heeft A gepleegd\n                                                   in 1995 in voormalig Joegoslavi\u00eb en deze heeft hij verzwegen in de naturalisatieprocedure.\n                                                   Weliswaar kan het Nederlanderschap niet worden ingetrokken op grond van artikel 14,\n                                                   tweede lid, aanhef en onder d RWN, omdat het misdrijf is gepleegd v\u00f3\u00f3r 1\u00a0oktober 2010,\n                                                   maar de intrekking kan wel op grond van artikel 14, eerste lid, omdat hij heeft gelogen\n                                                   in zijn naturalisatieprocedure door de feiten uit 1995 te verzwijgen.\n\nArtikel 14, zesde lid RWN (tot 1\u00a0maart 2017) en na 1\u00a0maart 2017 artikel 14, achtste\n                                                   lid RWN, bepaalt immers dat verlies van Nederlanderschap ingevolge het eerste lid\n                                                   kan plaatshebben ook al is staatloosheid daarvan het gevolg.\n\nDe beslissing tot intrekking is aan Onze Minister\n\nHij heeft daartoe een discretionaire bevoegdheid.\n\nHet feit dat het aantal misdrijven in artikel 14, tweede lid, is beperkt tot ernstige misdrijven, dat het misdrijf moeten hebben geleid tot een\n                                                onherroepelijke veroordeling, dat het misdrijf moet zijn gepleegd n\u00e1 de inwerkingtreding\n                                                van het intrekkingsartikel artikel 14, tweede lid en (in het geval van veroordeling\n                                                op grond van artikel 134a van het Nederlandse Wetboek van Strafrecht) onherroepelijk moet zijn geworden na 30\u00a0maart 2016 en de omstandigheid dat het Nederlanderschap\n                                                niet wordt ingetrokken indien de betrokken persoon staatloos wordt, brengen mee dat\n                                                sprake is van een meer door de wetgever bepaald kader waarbinnen de intrekking ex\n                                                artikel 14, tweede lid RWN plaats heeft dan bij een intrekking ex artikel 14, eerste\n                                                lid. Het kader om tot intrekking over te gaan, geeft bij het tweede lid minder discretionaire\n                                                ruimte aan de Minister dan dat bij intrekking van het Nederlanderschap op grond van\n                                                het eerste lid.\n\nDaartegenover staat dat een intrekking op grond van artikel 14, eerste lid RWN is beperkt tot Nederlanders die het Nederlanderschap door naturalisatie of optie\n                                                hebben verkregen.\n\nVan Nederlanders die het Nederlanderschap op een andere wijze dan door optie of naturalisatie\n                                                hebben gekregen, is het wel mogelijk het Nederlanderschap te ontnemen op grond van\n                                                artikel 14, tweede lid RWN, mits zij over nog een nationaliteit beschikken.\n\nDe veiligheid van het Koninkrijk is bij de genoemde misdrijven bijna altijd in het\n                                                geding en maakt deel uit van de criteria voor de afweging bij het uitoefenen van de\n                                                bevoegdheid tot intrekking (TK 31\u00a0813 (R1873), nr. 27 vierde nota van wijziging).\n                                                Daarnaast zullen zeer bijzondere omstandigheden betrekking hebbende op de persoon\n                                                van de dader en prangende humanitaire redenen worden meegewogen. Dit zijn in de regel\n                                                andere omstandigheden en redenen dan die de strafrechter heeft meegenomen in zijn\n                                                oordeel, nu de Minister een ander, bestuursrechtelijk, toetsingskader hanteert. De\n                                                duur van de opgelegde straf maakt slechts in zeer beperkte mate deel uit van de afweging.\n                                                Dit volgt uit de parlementaire behandeling van de wet waarmee artikel 134a van het Nederlandse Wetboek van Strafrecht is toegevoegd aan de artikelen die op grond van artikel 14, tweede lid RWN kunnen leiden tot intrekking van het Nederlanderschap. Alleen in geval van schuldigverklaring\n                                                zonder oplegging van straf of in geval van het opleggen van een gevangenisstraf van\n                                                (zeer) korte duur wegens (sterk) verminderde toerekeningsvatbaarheid, zou sprake kunnen\n                                                zijn van een bijzondere omstandigheid die aanleiding is af te zien van intrekking\n                                                van het Nederlanderschap (EK 34 016 (R2036) memorie van antwoord).\n\nIndien een misdrijf, genoemd in artikel 14, tweede lid, is gepleegd door een ouder van een minderjarige, die gedeeld heeft in de verkrijging\n                                                of verlening van het Nederlanderschap (en vanaf 1 april 2003 genoemd wordt in het\n                                                optiebesluit en KB van deze ouder), heeft de intrekking van het Nederlanderschap van\n                                                de ouder geen gevolgen voor het Nederlanderschap van de minderjarige.\n\nAls het Nederlanderschap van de ouder wordt ingetrokken op grond van artikel 14, tweede lid, dan val daaronder nimmer een minderjarig kind van de persoon wiens Nederlanderschap\n                                                wordt ingetrokken op grond van artikel 14, tweede lid RWN. Het legaliteitsbeginsel\n                                                hanterend beperkt de mogelijkheid tot intrekking van het Nederlanderschap op grond\n                                                van art. 14, tweede lid RWN zich tot de tot de in artikel 14, tweede lid RWN genoemde\n                                                persoon: hij/zij die onherroepelijk is veroordeeld wegens de vervolgens genoemde misdrijven.\n\nIs het een minderjarige die onherroepelijk is veroordeeld voor een misdrijf, genoemd\n                                                in artikel 14, tweede lid, dan kan zijn Nederlanderschap worden ingetrokken. In de belangenafweging wordt dan\n                                                in ieder geval rekening gehouden met zijn jeugdige leeftijd. Dit betreft een omstandigheid\n                                                die betrekking heeft op de persoon van de dader.\n\nNet als bij een meerderjarige wiens Nederlanderschap wordt ingetrokken op grond van\n                                                artikel 14, tweede lid, maak het bij de minderjarige als zojuist bedoeld, niet uit op welke wijze hij het\n                                                Nederlanderschap heeft verkregen.\n\nDe IND beoordeelt bij elke intrekking van de Nederlandse nationaliteit of het intrekkingsbesluit\n                                                evenredig is in het licht van het Unierecht.105 Deze evenredigheidstoets is voor de verliesgronden van artikel 14 RWN opgenomen in de artikelen 68 t/m 68c BvvN.\n\nDe IND toetst of tussen het met de intrekking nagestreefde doel en de concrete Unierechten\n                                                die door intrekking verloren gaan geen sprake is van onevenredigheid. Daarbij maakt\n                                                de IND een afweging tussen enerzijds het algemeen belang bij intrekking van de Nederlandse\n                                                nationaliteit en anderzijds het individuele belang dat betrokkene heeft bij het behoud\n                                                van de rechten van het Unieburgerschap.\n\nDe IND voert geen evenredigheidstoets uit als betrokkene over een andere EU-nationaliteit\n                                                beschikt naast het Nederlanderschap. De Unierechten kunnen dan immers uitgeoefend\n                                                worden door het bezit van die andere EU-nationaliteit.\n\nDe belangenafweging vindt plaats op basis van de feiten en omstandigheden zoals deze\n                                                bekend zijn op de datum van het nemen van het intrekkingsbesluit of de datum van de\n                                                beslissing op bezwaar.\n\nDe rechten die verbonden zijn aan het Unieburgerschap zijn neergelegd in artikel 20\n                                                   Verdrag betreffende de Werking van de Europese Unie (hierna: het VWEU) en het Handvest\n                                                   van de grondrechten van de Europese Unie (hierna: het Handvest).\n\nDe genoemde verdragen geven Unieburgers onder meer de volgende rechten:\n\n\u2022 het recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten van de\n                                                         Europese Unie (artikel 20, tweede lid aanhef en onder a, VWEU);\n\n\u2022 het actief en passief kiesrecht bij verkiezingen voor het Europees Parlement en bij\n                                                         de gemeenteraadsverkiezingen in de lidstaat waar zij verblijf houden, onder dezelfde\n                                                         voorwaarden als de onderdanen van die staat (artikel 20, lid 2, aanhef onder b VWEU);\n\n\u2022 het recht op bescherming van de diplomatieke en consulaire instanties van iedere andere\n                                                         lidstaat op het grondgebied van derde landen waar de lidstaat, waarvan zij onderdaan\n                                                         zijn, niet vertegenwoordigd is, onder dezelfde voorwaarden als de onderdanen van die\n                                                         lidstaat (artikel 20, tweede lid, aanhef en onder c, VWEU);\n\n\u2022 het recht op eerbiediging van het familie- en gezinsleven (artikel 7 Handvest), gelezen\n                                                         in samenhang met het in artikel 24, tweede lid, van het in het Handvest neergelegde\n                                                         belang van het kind.\n\nHet is aan betrokkene om te onderbouwen en zo veel mogelijk aan te tonen dat het verlies\n                                                   van het Unieburgerschap in zijn concrete geval onevenredig is. De IND is niet gehouden\n                                                   tot het instellen van ambtshalve onderzoek.\n\nHet individueel belang van betrokkene in het kader van de evenredigheidstoets is gelegen\n                                                   in het aangetoonde belang om het Unieburgerschap te behouden\n\nBetrokkene moet aantonen dat hij op de datum van het intrekkingsbesluit of binnen\n                                                   een redelijke termijn daarvoor of voorzienbaar daarna daadwerkelijk en concreet gebruik\n                                                   maakte van de rechten die verbonden zijn aan het Unieburgerschap. Als betrokkene niet\n                                                   heeft aangetoond hiervan gebruik te hebben gemaakt, dan is de conclusie mogelijk dat\n                                                   het verlies van het Unieburgerschap niet onevenredig is.\n\nDaarnaast is relevant wanneer, hoe vaak en hoeveel hij daarvan gebruik heeft gemaakt.\n                                                   Als betrokkene een keer per jaar een kerstmarkt in Duitsland bezoekt, kan op basis\n                                                   van het zeer beperkte gebruik geconcludeerd worden dat het verlies daarvan evenredig\n                                                   is. Datzelfde geldt voor de situatie dat betrokkene een keer in de vier jaar gebruik\n                                                   heeft gemaakt van zijn kiesrecht voor het Europese Parlement. Dergelijke belangen\n                                                   zullen niet zwaar wegen. Het belang weegt zwaarder als betrokkene regelmatig werkzaamheden\n                                                   in een van de EU-lidstaten uitvoert of daar een bedrijf heeft of in een EU-lidstaat\n                                                   studeert.\n\nVoorts is van belang hoelang betrokkene al in het bezit is van de Nederlandse nationaliteit\n                                                   en het Unieburgerschap. Als betrokkene slechts kort in het bezit is van de Nederlandse\n                                                   nationaliteit en het Unieburgerschap zal er minder snel sprake zijn van onevenredige\n                                                   gevolgen van het verlies van het Unieburgerschap.\n\nVervolgens is van belang of betrokkene mogelijk op een andere wijze hetzelfde kan\n                                                   bereiken. Als betrokkene bijvoorbeeld de mogelijkheid heeft om visumvrij de EU te\n                                                   reizen dan heeft hij een alternatief voor het vrij verkeer en verblijf en kan het\n                                                   verlies van het Unieburgerschap gemakkelijker als evenredig worden aangemerkt. Ditzelfde\n                                                   geldt als betrokkene relatief gemakkelijk aan een verblijfsvergunning voor een EU-lidstaat\n                                                   kan komen.\n\nTen slotte is relevant of betrokkene familie- of gezinsleven uitoefent op het grondgebied\n                                                   van de Europese Unie (artikel 7 Handvest). Daarbij spelen ook de belangen van de kinderen\n                                                   jonger dan 18\u00a0jaar die binnen de Europese Unie verblijven een rol (artikel 24 Handvest).\n                                                   Hierbij is de concrete invulling van deze rechten relevant. Bij minderjarigen is niet\n                                                   alleen de vraag relevant wat het betekent als zij hun Unieburgerschap verliezen, maar\n                                                   ook de vraag wat het voor hen betekent als een van de ouders het Unieburgerschap verliest.\n                                                   In dat kader zijn situaties denkbaar waarin geconcludeerd kan worden dat het verlies\n                                                   van het Unieburgerschap voor de ouder(s) onevenredig is vanwege de belangen van het\n                                                   kind.\n\nOp grond van artikel 14, tweede lid, RWN, kan de IND het Nederlanderschap intrekken als de persoon onherroepelijk is veroordeeld\n                                                   voor een misdrijf waarbij ernstige schade is toegebracht aan de essenti\u00eble belangen\n                                                   van het Koninkrijk of van een of meer landen van het Koninkrijk. Het gaat dus om een\n                                                   misdrijf dat tegen de staat en zijn instituties is gericht en een ernstig gewelddadig\n                                                   of vijandelijk element bevat.\n\nHet belang van de staat is dat hiermee tot uitdrukking wordt gebracht dat de onherroepelijk\n                                                   veroordeelde persoon zijn band met het Koninkrijk heeft opgezegd. Hierom wordt er\n                                                   geen belang gehecht aan de rechten van het Unieburgerschap. Aan dit algemeen belang\n                                                   komt een zwaar gewicht toe, gelet op de aard van de door betrokkene gepleegde vergrijpen.\n\nDe IND betrekt bij de evenredigheidstoets aan het Unieburgerschap onder meer de volgende\n                                                   aspecten:\n\n\u2022 de ernst van de gepleegde inbreuk;\n\n\u2022 het gedrag van betrokkene; en\n\n\u2022 het tijdsverloop tussen de naturalisatiebeslissing en het intrekkingsbesluit.\n\nAls peilmoment geldt de datum waarop het Nederlanderschap verloren gaat. De IND bekijkt\n                                                   of de betrokkene binnen een redelijke termijn daarvoor of voorzienbaar daarna concrete\n                                                   invulling gaf of zou hebben gegeven aan de uitoefening van Unierechten of welke toen\n                                                   bestaande belangen hij had bij behoud van het Unieburgerschap. Een richtlijn voor\n                                                   een redelijke termijn voor of na het verliesmoment is zes maanden. Hypothetische gevolgen\n                                                   of gevolgen die ten tijde van de peildatum niet redelijkerwijze voorzienbaar waren,\n                                                   worden niet meegewogen.\n\nDe IND weegt de persoonlijke belangen af tegen de het algemeen belang. Deze afweging\n                                                   is sterk afhankelijk van de omstandigheden van het geval.\n\nDe belangenafweging vindt plaats op basis van de feiten en omstandigheden zoals deze\n                                                   bekend zijn op de datum van het nemen van het intrekkingsbesluit of de datum van de\n                                                   beslissing op bezwaar.\n\nOp de procedure tot intrekking op grond van artikel 14, tweede lid, en op de te verrichten administratieve handelingen na het besluit tot intrekking\n                                             zijn de bepalingen neergelegd in het BVVN van toepassing. De procedure is beschreven in de artikelen 66 tot en met 70 van het BVVN.\n\nDe procedure houdt in dat de Minister van Justitie schriftelijk mededeling doet van\n                                             het voornemen tot het besluit tot intrekking aan de bij de intrekking rechtstreeks\n                                             betrokken persoon of personen. Dit kan onder de omstandigheid dat de huidige verblijfsplaats\n                                             onbekend is, ook plaatsvinden door middel van publicatie van het voornemen in de Staatscourant.\n                                             Deze persoon of personen kunnen vervolgens bedenkingen tegen het voornemen inbrengen.\n                                             De Minister beslist uiterlijk binnen zestien weken nadat hij schriftelijk mededeling\n                                             heeft gedaan van zijn voornemen tot intrekking.\n\nAlvorens een voornemen tot intrekking wordt uitgebracht, dient dit voornemen eerst\n                                             aan de Minister te worden voorgelegd ter beoordeling (artikel 7 RVVN).\n\nIn de mededeling van het voornemen een besluit tot intrekking te nemen, wordt in ieder\n                                             geval opgenomen:\n\n\u2022 de zakelijke inhoud, waaronder in ieder geval de namen van de personen van wie, bij\n                                                   uitvoering van het voornemen, het Nederlanderschap zal worden ingetrokken, en korte\n                                                   redengeving van het voorgenomen besluit;\n\n\u2022 de mogelijkheid voor de genoemde persoon/personen om bedenkingen tegen het voornemen\n                                                   in te brengen en op welke wijze en binnen welke termijn dit kan geschieden;\n\n\u2022 dat degene die schriftelijke bedenkingen inbrengt, kan verzoeken dat zijn persoonlijke\n                                                   gegevens niet worden vermeld (artikel 66, zesde lid, BVVN).\n\nVolgens artikel 69 BVVN dient de Minister een besluit tot intrekking op grond van artikel 14, tweede lid, uiterlijk te nemen binnen zestien weken nadat hij mededeling van zijn voornemen\n                                             tot intrekking heeft gedaan.\n\nHet besluit tot intrekking wordt gezonden aan de personen van wie het Nederlanderschap\n                                             is ingetrokken en in afschrift aan de autoriteit van de plaats waar de personen die\n                                             het Nederlanderschap hebben verloren in de basisadministratie zijn ingeschreven of\n                                             in het voorkomende geval aan de Minister van Buitenlandse Zaken (artikel 70, eerste lid, BVVN). Onder de omstandigheid dat de huidige verblijfsplaats onbekend is, vindt publicatie\n                                             van de intrekking in de Staatscourant plaats.\n\nArtikel 68, tweede lid, BVVN bepaalt dat het besluit tot intrekking de personen vermeldt van wie het Nederlanderschap\n                                             is ingetrokken. Aldus kan geen misverstand bestaan over de reikwijdte van de intrekking\n                                             van het Nederlanderschap.\n\nHet besluit tot intrekking van het Nederlanderschap is een besluit als bedoeld in\n                                             de Algemene wet bestuursrecht (Awb). De Awb is in het kader van de intrekking van\n                                             toepassing, nu het besluit tot intrekking wordt genomen door de Minister van Justitie\n                                             van het Koninkrijk.\n\nDe belanghebbende(n) kan (kunnen) bezwaar maken tegen het besluit tot intrekking,\n                                             maar dit bezwaar heeft geen schorsende werking. Wordt het bezwaarschrift gegrond verklaard,\n                                             dan zal het besluit tot intrekking worden herroepen. Die herroeping werkt terug tot\n                                             de datum van het zogenaamde besluit tot intrekking, als gevolg waarvan betrokkene\n                                             geacht moet worden nimmer zijn Nederlanderschap door intrekking te hebben verloren.\n                                             Wordt het bezwaarschrift ongegrond verklaard, dan staat beroep open bij de rechtbank,\n                                             sector Bestuursrecht en vervolgens hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak\n                                             van de Raad van State.\n\nVerwezen wordt verder naar de procedures omschreven in paragraaf 4 (Procedure tot intrekking van het Nederlanderschap) en 5 (Administratieve handelingen na intrekking Nederlanderschap) van de toelichting in deze Handleiding op artikel 14, eerste lid, RWN\n\nOnze Minister kan het Nederlanderschap intrekken van de persoon die de leeftijd van\n                                             zestien jaar heeft bereikt en die zich vrijwillig in vreemde krijgsdienst begeeft\n                                             van een staat die betrokken is bij gevechtshandelingen tegen het Koninkrijk dan wel\n                                             tegen een bondgenootschap waarvan het Koninkrijk lid is.\n\nMet de inwerkingtreding op 1\u00a0maart 2017 van de Rijkswet van 10\u00a0februari 2017 is het\n                                             vrijwillig in vreemde krijgsdienst treden van een staat als bedoeld in artikel 14, derde lid, RWN als grond voor de intrekking van het Nederlanderschap in de RWN opgenomen. Tot deze datum leidde het in vreemde krijgsdienst treden voor meerderjarigen\n                                             op grond van artikel 15, lid 1 onder e, RWN van rechtswege tot verlies van het Nederlanderschap. Met ingang van 1\u00a0maart 2017\n                                             gaat het Nederlanderschap niet meer van rechtswege verloren maar moet een besluit\n                                             worden genomen door Onze Minister. Omdat het Nederlanderschap niet langer van rechtswege\n                                             verloren gaat kan in het intrekkingsbesluit een proportionaliteitstoets plaatsvinden\n                                             waarin (onder meer) wordt ingegaan op de gevolgen van het verlies van het burgerschap\n                                             van de Europese Unie.\n\nDeze wijziging van de Rijkswet kent geen bepaling van overgangsrecht. Dit betekent\n                                             dat een persoon die op of na 1\u00a0maart 2017 in vreemde krijgsdienst treedt het Nederlanderschap\n                                             alleen verliest na een besluit van Onze Minister.\n\nOp grond van artikel 14, derde lid, RWN kan het Nederlanderschap worden ingetrokken van de bipatride Nederlander die vrijwillig\n                                             dienst heeft genomen in het leger van een vreemde mogendheid. Voorwaarde is dat deze\n                                             vreemde mogendheid betrokken is in gevechtshandelingen gericht tegen het Koninkrijk\n                                             dan wel tegen een bondgenootschap waarvan het Koninkrijk lid is. Voor de intrekking\n                                             is niet noodzakelijk dat de betrokkene zelf gevechtshandelingen tegen het Koninkrijk\n                                             heeft verricht.\n\nOm het Nederlanderschap wegens in dienst treden in vreemde krijgsdienst te kunnen\n                                             intrekken moet aan de volgende voorwaarden worden voldaan:\n\n1. er moet sprake zijn van krijgsdienst van een staat;\n\n2. de betrokkene is 16 jaar of ouder\n\n3. er moet sprake zijn van vrijwillige dienstneming in de vreemde krijgsdienst;\n\n4. de betreffende staat moet betrokken zijn bij gevechtshandelingen gericht tegen het\n                                                   Koninkrijk dan wel tegen een bondgenootschap waarvan het Koninkrijk lid is.\n\nHet Nederlanderschap wordt niet ingetrokken als de betrokkene daardoor staatloos wordt\n                                             (zie artikel 14, achtste lid, RWN). De omstandigheid dat de betrokkene minderjarig\n                                             is vormt geen reden om van de intrekking van het Nederlanderschap af te zien maar\n                                             maakt deel uit van de belangenafweging in het besluit tot intrekking.\n\nAd 1\n\nOnder \u2018krijgsdienst van een staat\u2019 wordt verstaan: dienstneming in het leger van een\n                                             vreemde mogendheid. Het hoeft hier niet te betreffen een staat die is erkend door\n                                             het Koninkrijk. Paramilitaire strijdkrachten van een vreemde mogendheid vallen in\n                                             dit verband niet onder het begrip krijgsdienst.\n\nSprake moet zijn van krijgsdienst bij een vreemde mogendheid; bij een staat. Dat hieronder\n                                             bijvoorbeeld niet moet worden verstaan groeperingen als legers van opstandelingen,\n                                             guerrillagroepen of anderszins paramilitaire groepen is duidelijk gebleken tijdens\n                                             de parlementaire behandeling van de Rijkswet van 21\u00a0december 2000 tot wijziging van\n                                             de Rijkswet op het Nederlanderschap met betrekking tot de verkrijging, de verlening\n                                             en het verlies van het Nederlanderschap (Staatsblad 2000, 618). Zie daarvoor de in\n                                             de Tweede Kamer op 17\u00a0februari 2000 aangenomen motie van 14\u00a0november 2000 (TK 2000\u20132001,\n                                             26\u00a0990, nr.\u00a08) en de niet aangenomen amendementen van 15\u00a0februari 2000 (TK 1999\u20132000,\n                                             25\u00a0891, nr.\u00a015) en van 16\u00a0februari 2000 (TK 1999\u20132000, 25\u00a0891, nr.\u00a023). Welbewust\n                                             is de mogelijkheid het Nederlanderschap in te trekken beperkt tot het vrijwillig in\n                                             vreemde krijgsdienst treden van een staat die betrokken is bij gevechtshandelingen\n                                             tegen het Koninkrijk dan wel een bondgenootschap waarvan het Koninkrijk lid is. Aan\n                                             deelneming in groeperingen als legers van opstandelingen; guerrillagroepen of anderszins\n                                             paramilitaire groepen is tijdens de parlementaire behandeling aandacht besteed, maar\n                                             uiteindelijk is een zodanige deelname niet in de wet opgenomen als grond voor intrekking\n                                             van het Nederlanderschap.\n\nAd 2\n\nOm het Nederlanderschap te kunnen intrekken, moet de indiensttreding vrijwillig zijn\n                                             geweest, of er moet sprake zijn van vrijwillige voortzetting van het dienstverband.\n                                             Het gevolg geven door een bipatride Nederlander aan een oproep voor de militaire dienstplicht\n                                             van een vreemde staat is geen vrijwillige dienstneming in vreemde krijgsdienst. Ook\n                                             het enkel vrijwillige dienstnemen in vreemde krijgsdienst zal geen grond zijn voor\n                                             intrekking van het Nederlanderschap.\n\nAnders wordt de situatie als vervolgens de betreffende staat betrokken raakt bij gevechtshandelingen\n                                             tegen het Koninkrijk (dan wel tegen een bondgenootschap waarvan het Koninkrijk lid\n                                             is) en betrokkene de aangegane verbintenis straffeloos kan verbreken, doch dat nalaat\n                                             of na afloop van zijn contract de dienst vrijwillig voortzet. Onder dergelijke omstandigheden\n                                             moet de betrokkene worden geacht zich vrijwillig in de betreffende krijgsdienst te\n                                             hebben begeven, en kan het Nederlanderschap worden ingetrokken. Het gaat hier in feite\n                                             om de vraag welke grenzen moeten worden gesteld aan het begrip \u2018vrijwillig\u2019. De dienstneming\n                                             in de betreffende vreemde krijgsdienst moet het gevolg zijn van een specifieke op\n                                             dat doel gerichte wilsdaad van de betrokkene, wil er sprake zijn van vrijwilligheid\n                                             die tot intrekking van het Nederlanderschap kan leiden.\n\nAd 3\n\nEr moet sprake zijn van gevechtshandelingen door het leger waarbij de betrokkene (vrijwillig)\n                                             in dienst is getreden (of blijft). Bij \u2018bondgenootschap\u2019 kan worden gedacht aan bijvoorbeeld\n                                             de Noord Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO) en de West-Europese Unie (WEU).\n\nVoorbeeld\n\nOp het moment dat een land betrokken raakt bij gevechtshandelingen tegen het Koninkrijk,\n                                             vervult betrokkene in het leger van dat land zijn militaire dienstplicht. Op dat moment\n                                             is er geen grond voor intrekking van zijn Nederlandse nationaliteit. Zet hij echter,\n                                             na het verstrijken van de dienstplichttijd, de dienst vrijwillig voort, en is het\n                                             land op dat moment nog betrokken bij gevechtshandelingen gericht tegen het Koninkrijk\n                                             of een bondgenootschap waarvan het Koninkrijk lid is, dan kan het Nederlanderschap\n                                             wel worden ingetrokken.\n\nBij de intrekking van het Nederlanderschap wordt een belangenafweging gemaakt waarin\n                                                de belangen van de betrokkene worden afgewogen tegen de belangen van de Staat. In\n                                                het geval sprake is van zeer bijzondere individuele omstandigheden kan van de intrekking\n                                                van het Nederlanderschap worden afgezien. Elementen die bij deze belangenafweging\n                                                worden meegewogen zijn in ieder geval de eventuele minderjarigheid van betrokkene,\n                                                prangende redenen van humanitaire aard en voor zover van toepassing de gevolgen voor\n                                                betrokkene van het verlies van het burgerschap van de Europese Unie.\n\nDe IND beoordeelt bij elke intrekking van de Nederlandse nationaliteit of het intrekkingsbesluit\n                                                evenredig is in het licht van het Unierecht.106 Deze evenredigheidstoets is voor de verliesgronden van artikel 14 RWN opgenomen in de artikelen 68 t/m 68c BvvN.\n\nDe IND toetst of tussen het met de intrekking nagestreefde doel en de concrete Unierechten\n                                                die door intrekking verloren gaan geen sprake is van onevenredigheid. Daarbij maakt\n                                                de IND een afweging tussen enerzijds het algemeen belang bij intrekking van de Nederlandse\n                                                nationaliteit en anderzijds het individuele belang dat betrokkene heeft bij het behoud\n                                                van de rechten van het Unieburgerschap.\n\nDe IND voert geen evenredigheidstoets uit als betrokkene over een andere EU-nationaliteit\n                                                beschikt naast het Nederlanderschap. De Unierechten kunnen dan immers uitgeoefend\n                                                worden door het bezit van die andere EU-nationaliteit.\n\nDe belangenafweging vindt plaats op basis van de feiten en omstandigheden zoals deze\n                                                bekend zijn op de datum van het nemen van het intrekkingsbesluit of de datum van de\n                                                beslissing op bezwaar.\n\nDe rechten die verbonden zijn aan het Unieburgerschap zijn neergelegd in artikel 20\n                                                   Verdrag betreffende de Werking van de Europese Unie (hierna: het VWEU) en het Handvest\n                                                   van de grondrechten van de Europese Unie (hierna: het Handvest).\n\nDe genoemde verdragen geven Unieburgers onder meer de volgende rechten:\n\n\u2022 het recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten van de\n                                                         Europese Unie (artikel 20, tweede lid aanhef en onder a, VWEU);\n\n\u2022 het actief en passief kiesrecht bij verkiezingen voor het Europees Parlement en bij\n                                                         de gemeenteraadsverkiezingen in de lidstaat waar zij verblijf houden, onder dezelfde\n                                                         voorwaarden als de onderdanen van die staat (artikel 20, lid 2, aanhef onder b VWEU);\n\n\u2022 het recht op bescherming van de diplomatieke en consulaire instanties van iedere andere\n                                                         lidstaat op het grondgebied van derde landen waar de lidstaat, waarvan zij onderdaan\n                                                         zijn, niet vertegenwoordigd is, onder dezelfde voorwaarden als de onderdanen van die\n                                                         lidstaat (artikel 20, tweede lid, aanhef en onder c, VWEU);\n\n\u2022 het recht op eerbiediging van het familie- en gezinsleven (artikel 7 Handvest), gelezen\n                                                         in samenhang met het in artikel 24, tweede lid, van het in het Handvest neergelegde\n                                                         belang van het kind.\n\nHet is aan betrokkene om te onderbouwen en zo veel mogelijk aan te tonen dat het verlies\n                                                   van het Unieburgerschap in zijn concrete geval onevenredig is. De IND is niet gehouden\n                                                   tot het instellen van ambtshalve onderzoek.\n\nHet individueel belang van betrokkene in het kader van de evenredigheidstoets is gelegen\n                                                   in het aangetoonde belang om het Unieburgerschap te behouden\n\nBetrokkene moet aantonen dat hij op de datum van het intrekkingsbesluit of binnen\n                                                   een redelijke termijn daarvoor of voorzienbaar daarna daadwerkelijk en concreet gebruik\n                                                   maakte van de rechten die verbonden zijn aan het Unieburgerschap. Als betrokkene niet\n                                                   heeft aangetoond hiervan gebruik te hebben gemaakt, dan is de conclusie mogelijk dat\n                                                   het verlies van het Unieburgerschap niet onevenredig is.\n\nDaarnaast is relevant wanneer, hoe vaak en hoeveel hij daarvan gebruik heeft gemaakt.\n                                                   Als betrokkene een keer per jaar een kerstmarkt in Duitsland bezoekt, kan op basis\n                                                   van het zeer beperkte gebruik geconcludeerd worden dat het verlies daarvan evenredig\n                                                   is. Datzelfde geldt voor de situatie dat betrokkene een keer in de vier jaar gebruik\n                                                   heeft gemaakt van zijn kiesrecht voor het Europese Parlement. Dergelijke belangen\n                                                   zullen niet zwaar wegen. Het belang weegt zwaarder als betrokkene regelmatig werkzaamheden\n                                                   in een van de EU-lidstaten uitvoert of daar een bedrijf heeft of in een EU-lidstaat\n                                                   studeert.\n\nVoorts is van belang hoelang betrokkene al in het bezit is van de Nederlandse nationaliteit\n                                                   en het Unieburgerschap. Als betrokkene slechts kort in het bezit is van de Nederlandse\n                                                   nationaliteit en het Unieburgerschap zal er minder snel sprake zijn van onevenredige\n                                                   gevolgen van het verlies van het Unieburgerschap.\n\nVervolgens is van belang of betrokkene mogelijk op een andere wijze hetzelfde kan\n                                                   bereiken. Als betrokkene bijvoorbeeld de mogelijkheid heeft om visumvrij de EU te\n                                                   reizen dan heeft hij een alternatief voor het vrij verkeer en verblijf en kan het\n                                                   verlies van het Unieburgerschap gemakkelijker als evenredig worden aangemerkt. Ditzelfde\n                                                   geldt als betrokkene relatief gemakkelijk aan een verblijfsvergunning voor een EU-lidstaat\n                                                   kan komen.\n\nTen slotte is relevant of betrokkene familie- of gezinsleven uitoefent op het grondgebied\n                                                   van de Europese Unie (artikel 7 Handvest). Daarbij spelen ook de belangen van de kinderen\n                                                   jonger dan 18\u00a0jaar die binnen de Europese Unie verblijven een rol (artikel 24 Handvest).\n                                                   Hierbij is de concrete invulling van deze rechten relevant. Bij minderjarigen is niet\n                                                   alleen de vraag relevant wat het betekent als zij hun Unieburgerschap verliezen, maar\n                                                   ook de vraag wat het voor hen betekent als een van de ouders het Unieburgerschap verliest.\n                                                   In dat kader zijn situaties denkbaar waarin geconcludeerd kan worden dat het verlies\n                                                   van het Unieburgerschap voor de ouder(s) onevenredig is vanwege de belangen van het\n                                                   kind.\n\nOp grond van artikel 14, derde lid, RWN kan de IND het Nederlanderschap intrekken van de bipatride Nederlander die vrijwillig\n                                                   dienst heeft genomen in het leger van een vreemde mogendheid. Voorwaarde is dat deze\n                                                   vreemde mogendheid betrokken is in gevechtshandelingen gericht tegen het Koninkrijk\n                                                   dan wel tegen een bondgenootschap waarvan het Koninkrijk lid is. Hierom wordt er geen\n                                                   belang gehecht aan het Unieburgerschap.\n\nDe IND betrekt bij de evenredigheidstoets aan het Unieburgerschap onder meer de volgende\n                                                   aspecten:\n\n\u2022 de ernst van de gepleegde inbreuk;\n\n\u2022 het gedrag van betrokkene; en\n\n\u2022 het tijdsverloop tussen de naturalisatiebeslissing en het intrekkingsbesluit.\n\nAls peilmoment geldt de datum waarop het Nederlanderschap verloren gaat. De IND toetst\n                                                   of de betrokkene binnen een redelijke termijn daarvoor of voorzienbaar daarna concrete\n                                                   invulling gaf of zou hebben gegeven aan de uitoefening van Unierechten of welke toen\n                                                   bestaande belangen hij had bij behoud van het Unieburgerschap. Een richtlijn voor\n                                                   een redelijke termijn voor of na het verliesmoment is zes maanden. Hypothetische gevolgen\n                                                   of gevolgen die ten tijde van de peildatum niet redelijkerwijze voorzienbaar waren,\n                                                   worden niet meegewogen.\n\nDe IND weegt de persoonlijke belangen af tegen de het algemeen belang. Deze afweging\n                                                   is sterk afhankelijk van de omstandigheden van het geval.\n\nDe belangenafweging vindt plaats op basis van de feiten en omstandigheden zoals deze\n                                                   bekend zijn op de datum van het nemen van het intrekkingsbesluit of de datum van de\n                                                   beslissing op bezwaar.\n\nOnze Minister kan in het belang van de nationale veiligheid het Nederlanderschap intrekken\n                                             van een persoon die de leeftijd van achttien jaar heeft bereikt en die zich buiten\n                                             het Koninkrijk bevindt, indien uit zijn gedragingen blijkt dat hij zich heeft aangesloten\n                                             bij een organisatie die door Onze Minister, in overeenstemming met het gevoelen van\n                                             de Rijksministerraad, is geplaatst op een lijst van organisaties die deelnemen aan\n                                             een nationaal of internationaal gewapend conflict en een bedreiging vormen voor de\n                                             nationale veiligheid.\n\nDe Rijkswet van 10\u00a0februari 2017 (Stb.\u00a052) tot wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap\n                                             in verband met het intrekken van het Nederlanderschap in het belang van de nationale\n                                             veiligheid vult regels aan met betrekking tot het verlies van het Nederlanderschap.\n                                             Aan artikel 14 RWN is in verband met de dreiging die uitgaat van het mondiale jihadisme een nieuw lid\n                                             toegevoegd dat het mogelijk maakt het Nederlanderschap in te trekken van personen\n                                             die uitreizen naar een strijdgebied en zich vrijwillig in krijgsdienst begeven van\n                                             een terroristische strijdgroep. Deze wijziging van de Rijkswet draagt bij aan de bescherming\n                                             van de nationale veiligheid door te voorkomen dat een persoon die zich heeft aangesloten\n                                             bij een terroristische strijdgroep legaal kan terugkeren naar Nederland en hier te\n                                             lande terroristische activiteiten kan ontplooien.\n\nDe Rijkswet van 10\u00a0februari 2017 (Stb.\u00a02017, 52) bevat geen bepaling die het mogelijk\n                                             maakt deze wet met terugwerkende kracht toe te passen. In het besluit van 10\u00a0februari\n                                             2017 (Stb.\u00a02017, 67) waarin het tijdstip van inwerkingtreding van artikel 14, vierde\n                                             lid, van de RWN is vastgesteld op 1\u00a0maart 2017, zijn dan ook geen bijzondere werkingsregels\n                                             opgenomen. Dat betekent dat deze bepaling onmiddellijke werking heeft en daarmee van\n                                             toepassing is op feiten en omstandigheden die zich op of na 1\u00a0maart 2017 voordeden.\n                                             Artikel 14, vierde lid kan niet worden toegepast in gevallen waarin de aan de beoogde\n                                             intrekking ten grondslag liggende relevante feiten zich v\u00f3\u00f3r 1\u00a0maart 2017 hebben voorgedaan\n                                             (zie ECLI:NL:RVS:2019:990; ECLI:NL:RVS:2019:1246).\n\nArtikel 14 lid 4 RWN heeft een geldigheidsduur van tien jaar, te rekenen vanaf de\n                                             datum van inwerkingtreding van dit artikel op 1\u00a0maart 2017. Reden hiervoor is dat\n                                             bij de behandeling in de Tweede Kamer van deze Rijkswet een amendement is aangenomen\n                                             dat voorziet in een horizonbepaling. Deze bepaling houdt in dat vijf jaar na inwerkingtreding\n                                             een bezinning plaatsvindt over de wenselijkheid van de maatregelen. Bij Rijkswet van\n                                             23\u00a0februari 2022 (Staatsblad 2022, 84), in werking getreden op 28\u00a0februari 2022, is\n                                             bepaald dat de geldigheid van deze wet is verlengd tot tien jaar. Gevolg hiervan is\n                                             dat artikel 14, vierde lid, RWN en de daarmee samenhangende artikelen 22A, 22B, 22C, RWN in beginsel met ingang van 1\u00a0maart 2027 komen te vervallen.\n\nOnze Minister kan in het belang van de nationale veiligheid het Nederlanderschap intrekken\n                                             van een persoon als uit zijn gedragingen blijkt dat hij zich heeft aangesloten bij\n                                             een organisatie die is geplaatst op een lijst van organisaties die deelnemen aan een\n                                             nationaal of internationaal gewapend conflict en een bedreiging vormen voor de nationale\n                                             veiligheid. Deze lijst wordt vastgesteld in de Rijksministerraad en gepubliceerd in\n                                             de Staatscourant, in het Afkondigingsblad van Aruba, in het Publicatieblad van Cura\u00e7ao\n                                             en in het Afkondigingsblad van Sint Maarten. In de Staatscourant van 10\u00a0maart 2017\n                                             (nr 13023) is een lijst met drie organisaties gepubliceerd. Dit Besluit tot vaststelling van de lijst met organisaties die een bedreiging vormen voor\n                                                de nationale veiligheid is een dag later in werking getreden. In de Staatscourant van 26\u00a0oktober 2020 (nr.\n                                             52922) is de lijst aangepast.\n\nOm het Nederlanderschap te kunnen intrekken moet sprake zijn van aansluiting bij een\n                                             organisatie op de hiervoor genoemde lijst. De intrekking kan alleen plaatsvinden als\n                                             betrokkene bij de organisatie was of zich heeft aangesloten op of na 11\u00a0maart 2017\n                                             (zie ECLI:NL:RVS:2019:990; ECLI:NL:RVS:2019:1246).\n\nUit de memorie van toelichting (TK, 2015\u20132016, 34\u00a0356 (R2064), nr\u00a03) blijkt wat de\n                                             wetgever met het begrip aansluiting bedoelt. Voordat sprake is van \u2018aansluiting\u2019 moeten\n                                             twee voorwaarden zijn vervuld:\n\n1. Op grond van de gedragingen moet kunnen worden vastgesteld dat boven redelijke twijfel\n                                                   is verheven dat de betrokkene de door de terroristische organisatie nagestreefde doelen\n                                                   onderschrijft en dat hij de intentie heeft om zich bij deze organisatie aan te sluiten;\n\n2. De betrokkene moet feitelijke handelingen voor of ten behoeve van de terroristische\n                                                   organisatie verrichten.\n\nAd 1\n\nMet de voorwaarde van de uit de gedragingen van betrokkene blijkende intentie om zich\n                                             aan te sluiten is gegarandeerd dat altijd sprake is van vrijwillige aansluiting. De\n                                             intentie tot aansluiting kan bijvoorbeeld blijken uit eerdere uitingen van betrokkene,\n                                             bijvoorbeeld op internet of op sociale media.\n\nAd 2\n\nAansluiting bij een terroristische organisatie in de zin van artikel 14, vierde lid, RWN kan onder meer blijken uit:\n\n\u2013 Een ambtsbericht dat de inlichtingen- en veiligheidsdiensten uitbrengen aan het hoofd\n                                                   van de IND;\n\n\u2013 Informatie overheidsdiensten, zoals bijvoorbeeld politie of van het openbaar Ministerie;\n\n\u2013 Een verstekvonnis.\n\nDe intrekking van het Nederlanderschap vindt alleen plaats als de betrokkene ongewenst\n                                             kan worden verklaard. De ongewenstverklaring is noodzakelijk om de legale terugkeer\n                                             naar Nederlands grondgebied te voorkomen. Redenen om van de ongewenstverklaring af\n                                             te zien kunnen in de eerste plaats zijn gelegen in artikel 8 van het Europees Verdrag\n                                             voor de Rechten van de Mens. Gedacht kan worden aan de situatie dat het belang van\n                                             betrokkene om ongehinderd in Nederland zijn gezinsleven te kunnen uitoefenen zwaarder\n                                             weegt dat het belang van de Nederlandse staat. Gelet op de ernst van de bedreiging\n                                             van de nationale veiligheid bij een dreigende terroristische aanslag zal ongewenstverklaring\n                                             alleen in uitzonderingssituaties niet aan de orde zijn. Als ongewenstverklaring niet\n                                             mogelijk is wordt van de intrekking van het Nederlanderschap afgezien.\n\nDe intrekking van het Nederlanderschap vindt niet plaats als de betrokken persoon\n                                             zich in Nederland bevindt. In dat geval ligt aanhouding en strafrechtelijke vervolging\n                                             meer in de rede dan het intrekken van het Nederlanderschap. Als de betrokkene vervolgens\n                                             onherroepelijk voor een terroristisch misdrijf wordt veroordeeld zal het Nederlanderschap\n                                             in beginsel op grond van artikel 14, tweede lid, RWN kunnen worden ingetrokken.\n\nDe intrekking van het Nederlanderschap vindt evenmin plaats als staatloosheid daarvan\n                                             het gevolg is of als de betrokkene jonger is dan achttien jaar.\n\nDe elementen die betrokken worden bij de belangenafweging zijn dwingend voorgeschreven\n                                                in artikel 68c BVVN. Dit betekent dat de volgende elementen in ieder individueel besluit terug moeten\n                                                komen:\n\n1. de proportionaliteit van de maatregel, waaronder de rol die betrokkene vervult bij\n                                                      de in artikel 14, vierde lid, RWN bedoelde organisatie;\n\n2. het eventuele belang van opsporing, vervolging en berechting van betrokkene en de\n                                                      mogelijkheid van tenuitvoerlegging van een vrijheidsstraf;\n\n3. de gevolgen van het verlies van het unieburgerschap, als dit ten gevolge van de intrekking\n                                                      van het Nederlanderschap optreedt;\n\n4. de leeftijd van betrokkene.\n\nDe elementen zijn niet limitatief voorgeschreven, ook andere elementen die relevant\n                                                zijn voor de belangenafweging zullen worden betrokken.\n\nAd 1\n\nDoorgaans zal sprake zijn van een ambtsbericht van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten\n                                                dat de feiten bevat waaronder de aansluiting van betrokkene bij een van de organisaties\n                                                op de lijst en de gedragingen van betrokkene waaruit deze aansluiting kan worden afgeleid.\n                                                Het is aan Onze Minister om deze informatie te wegen en te beoordelen of de informatie\n                                                kan leiden tot de intrekking van het Nederlanderschap. Op basis van de in het ambtsbericht\n                                                opgenomen feiten en gedragingen beoordeelt Onze Minister daarnaast het gevaar voor\n                                                de nationale veiligheid.\n\nHet is niet van doorslaggevend belang of betrokkene zelf geweld heeft gebruikt of\n                                                heeft deelgenomen aan de gewelddadige strijd. De rol van betrokkene kan wel van belang\n                                                zijn in het kader van de belangenafweging bij intrekking (zie in die zin: Kamerstukken\n                                                II, 34\u00a0356, nr.\u00a03, blz. 7).\n\nBehalve uit een ambtsbericht van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten kan ook\n\nbijvoorbeeld uit een verstekvonnis of informatie van politie of het Openbaar Ministerie\n                                                blijken dat sprake is van aansluiting in de zin van artikel 14, vierde lid, RWN.\n\nAd 2\n\nEr vindt een afweging plaats of intrekking van het Nederlanderschap het belang van\n                                                strafrechtelijke vervolging op onaanvaardbare wijze schaadt. Hiervan kan sprake zijn\n                                                wanneer bijvoorbeeld bij het Openbaar Ministerie al een omvangrijk dossier is voorbereid\n                                                en er sprake is van een re\u00eble verwachting dat betrokkene op korte termijn effectief\n                                                vervolgd kan worden. De IND neemt voordat een besluit tot intrekking van het Nederlanderschap\n                                                wordt genomen contact op met het Openbaar Ministerie zodat kan worden afgewogen of\n                                                in het voorliggende geval de strafrechtelijke of de bestuurlijke aanpak moet prevaleren.\n\nAd 3 en 4\n\nHet mogelijke verlies van het Unieburgerschap wordt meegewogen bij het intrekkingsbesluit.\n                                                Daarnaast worden overige elementen meegewogen, zoals de leeftijd van betrokkene, de\n                                                gevolgen van de intrekking voor betrokkene en zijn gezinsleden en de banden met Nederland\n                                                en het land van de tweede nationaliteit.\n\nOp grond van artikel 68c, tweede lid, BVVN dient reeds bij de intrekking van het Nederlanderschap\n                                                expliciet te worden getoetst aan artikel 8 EVRM. De reden hiervoor is dat intrekking\n                                                op deze grond in alle gevallen gepaard zal gaan met het weigeren van de toegang tot\n                                                Nederland, en derhalve een inbreuk kan vormen op het recht op gezinsleven en het recht\n                                                op priv\u00e9leven van artikel 8 EVRM. De toets aan artikel 8 EVRM wordt opgenomen in het\n                                                besluit tot ongewenstverklaring.\n\nDe IND beoordeelt bij elke intrekking van de Nederlandse nationaliteit of het intrekkingsbesluit\n                                                evenredig is in het licht van het Unierecht.107 Deze evenredigheidstoets is voor de verliesgronden van artikel 14 RWN opgenomen in de artikelen 68 t/m 68c BvvN.\n\nDe IND toetst of tussen het met de intrekking nagestreefde doel en de concrete Unierechten\n                                                die door intrekking verloren gaan geen sprake is van onevenredigheid. Daarbij maakt\n                                                de IND een afweging tussen enerzijds het algemeen belang bij intrekking van de Nederlandse\n                                                nationaliteit en anderzijds het individuele belang dat betrokkene heeft bij het behoud\n                                                van de rechten van het Unieburgerschap.\n\nDe IND voert geen evenredigheidstoets uit als betrokkene over een andere EU-nationaliteit\n                                                beschikt naast het Nederlanderschap. De Unierechten kunnen dan immers uitgeoefend\n                                                worden door het bezit van die andere EU-nationaliteit.\n\nDe belangenafweging vindt plaats op basis van de feiten en omstandigheden zoals deze\n                                                bekend zijn op de datum van het nemen van het intrekkingsbesluit of de datum van de\n                                                beslissing op bezwaar.\n\nDe rechten die verbonden zijn aan het Unieburgerschap zijn neergelegd in artikel 20\n                                                   Verdrag betreffende de Werking van de Europese Unie (hierna: het VWEU) en het Handvest\n                                                   van de grondrechten van de Europese Unie (hierna: het Handvest).\n\nDe genoemde verdragen geven Unieburgers onder meer de volgende rechten:\n\n\u2022 het recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten van de\n                                                         Europese Unie (artikel 20, tweede lid aanhef en onder a, VWEU);\n\n\u2022 het actief en passief kiesrecht bij verkiezingen voor het Europees Parlement en bij\n                                                         de gemeenteraadsverkiezingen in de lidstaat waar zij verblijf houden, onder dezelfde\n                                                         voorwaarden als de onderdanen van die staat (artikel 20, lid 2, aanhef onder b VWEU);\n\n\u2022 het recht op bescherming van de diplomatieke en consulaire instanties van iedere andere\n                                                         lidstaat op het grondgebied van derde landen waar de lidstaat, waarvan zij onderdaan\n                                                         zijn, niet vertegenwoordigd is, onder dezelfde voorwaarden als de onderdanen van die\n                                                         lidstaat (artikel 20, tweede lid, aanhef en onder c, VWEU);\n\n\u2022 het recht op eerbiediging van het familie- en gezinsleven (artikel 7 Handvest), gelezen\n                                                         in samenhang met het in artikel 24, tweede lid, van het in het Handvest neergelegde\n                                                         belang van het kind.\n\nHet is aan betrokkene om te onderbouwen en zo veel mogelijk aan te tonen dat het verlies\n                                                   van het Unieburgerschap in zijn concrete geval onevenredig is. De IND is niet gehouden\n                                                   tot het instellen van ambtshalve onderzoek.\n\nHet individueel belang van betrokkene in het kader van de evenredigheidstoets is gelegen\n                                                   in het aangetoonde belang om het Unieburgerschap te behouden\n\nBetrokkene moet aantonen dat hij op de datum van het intrekkingsbesluit of binnen\n                                                   een redelijke termijn daarvoor of voorzienbaar daarna daadwerkelijk en concreet gebruik\n                                                   maakte van de rechten die verbonden zijn aan het Unieburgerschap. Als betrokkene niet\n                                                   heeft aangetoond hiervan gebruik te hebben gemaakt, dan is de conclusie mogelijk dat\n                                                   het verlies van het Unieburgerschap niet onevenredig is.\n\nDaarnaast is relevant wanneer, hoe vaak en hoeveel hij daarvan gebruik heeft gemaakt.\n                                                   Als betrokkene een keer per jaar een kerstmarkt in Duitsland bezoekt, kan op basis\n                                                   van het zeer beperkte gebruik geconcludeerd worden dat het verlies daarvan evenredig\n                                                   is. Datzelfde geldt voor de situatie dat betrokkene een keer in de vier jaar gebruik\n                                                   heeft gemaakt van zijn kiesrecht voor het Europese Parlement. Dergelijke belangen\n                                                   zullen niet zwaar wegen. Het belang weegt zwaarder als betrokkene regelmatig werkzaamheden\n                                                   in een van de EU-lidstaten uitvoert of daar een bedrijf heeft of in een EU-lidstaat\n                                                   studeert.\n\nVoorts is van belang hoelang betrokkene al in het bezit is van de Nederlandse nationaliteit\n                                                   en het Unieburgerschap. Als betrokkene slechts kort in het bezit is van de Nederlandse\n                                                   nationaliteit en het Unieburgerschap zal er minder snel sprake zijn van onevenredige\n                                                   gevolgen van het verlies van het Unieburgerschap.\n\nVervolgens is van belang of betrokkene mogelijk op een andere wijze hetzelfde kan\n                                                   bereiken. Als betrokkene bijvoorbeeld de mogelijkheid heeft om visumvrij de EU te\n                                                   reizen dan heeft hij een alternatief voor het vrij verkeer en verblijf en kan het\n                                                   verlies van het Unieburgerschap gemakkelijker als evenredig worden aangemerkt. Ditzelfde\n                                                   geldt als betrokkene relatief gemakkelijk aan een verblijfsvergunning voor een EU-lidstaat\n                                                   kan komen.\n\nTen slotte is relevant of betrokkene familie- of gezinsleven uitoefent op het grondgebied\n                                                   van de Europese Unie (artikel 7 Handvest). Daarbij spelen ook de belangen van de kinderen\n                                                   jonger dan 18\u00a0jaar die binnen de Europese Unie verblijven een rol (artikel 24 Handvest).\n                                                   Hierbij is de concrete invulling van deze rechten relevant. Bij minderjarigen is niet\n                                                   alleen de vraag relevant wat het betekent als zij hun Unieburgerschap verliezen, maar\n                                                   ook de vraag wat het voor hen betekent als een van de ouders het Unieburgerschap verliest.\n                                                   In dat kader zijn situaties denkbaar waarin geconcludeerd kan worden dat het verlies\n                                                   van het Unieburgerschap voor de ouder(s) onevenredig is vanwege de belangen van het\n                                                   kind.\n\nOp grond van artikel 14, vierde lid, RWN kan de IND het Nederlanderschap intrekken van de bipatride Nederlander die vrijwillig\n                                                   dienst heeft genomen in het leger van een vreemde mogendheid. Voorwaarde is dat deze\n                                                   vreemde mogendheid betrokken is in gevechtshandelingen gericht tegen het Koninkrijk\n                                                   dan wel tegen een bondgenootschap waarvan het Koninkrijk lid is. Hierom wordt geen\n                                                   belang gehecht aan het Unieburgerschap.\n\nDe IND betrekt bij de evenredigheidstoets aan het Unieburgerschap onder meer de volgende\n                                                   aspecten:\n\n\u2022 de ernst van de gepleegde inbreuk;\n\n\u2022 het gedrag van betrokkene; en\n\n\u2022 het tijdsverloop tussen de naturalisatiebeslissing en het intrekkingsbesluit.\n\nAls peilmoment geldt de datum waarop het Nederlanderschap verloren gaat. De IND toetst\n                                                   of de betrokkene binnen een redelijke termijn daarvoor of voorzienbaar daarna concrete\n                                                   invulling gaf of zou hebben gegeven aan de uitoefening van Unierechten of welke toen\n                                                   bestaande belangen hij had bij behoud van het Unieburgerschap. Een richtlijn voor\n                                                   een redelijke termijn voor of na het verliesmoment is zes maanden. Hypothetische gevolgen\n                                                   of gevolgen die ten tijde van de peildatum niet redelijkerwijze voorzienbaar waren,\n                                                   worden niet meegewogen.\n\nDe IND weegt de persoonlijke belangen af tegen de het algemeen belang. Deze afweging\n                                                   is sterk afhankelijk van de omstandigheden van het geval.\n\nDe belangenafweging vindt plaats op basis van de feiten en omstandigheden zoals deze\n                                                   bekend zijn op de datum van het nemen van het intrekkingsbesluit of de datum van de\n                                                   beslissing op bezwaar.\n\nHet besluit tot intrekking van het Nederlanderschap op grond van artikel 14, vierde lid, RWN wordt niet voorafgegaan door het uitbrengen van een voornemen waarop de betrokkene\n                                             een zienswijze kan geven (Kamerstukken I, 34\u00a0356, nr. C, blz. 13). Artikel 4:11, onder a en onder c Awb verzet zich hiertegen. De personen waar het om gaat vormen namelijk een gevaar voor\n                                             de nationale veiligheid en het is daarom van belang dat het besluit tot intrekking\n                                             zo snel mogelijk na het bekend worden van de relevante feiten kan worden genomen,\n                                             zonder dat de betrokken persoon naar aanleiding van een voornemen de gelegenheid wordt\n                                             geboden terug te keren naar Nederland. Zo wordt de legale terugkeer naar Nederland\n                                             onmogelijk en wordt de dreiging die van de betrokkenen uitgaat zoveel mogelijk weggenomen.\n\nAlvorens een besluit tot intrekking van het Nederlanderschap wordt genomen wordt dit\n                                             ter beoordeling aan Onze Minister voorgelegd.\n\nAnders dan bij intrekking op grond van het eerste en tweede lid staat tegen de intrekking\n                                             van het Nederlanderschap op grond van het vierde lid geen bezwaar open. De betrokkene\n                                             of zijn gemachtigde kan rechtstreeks beroep indienen tegen het besluit. Bepalingen\n                                             over beroep en hoger beroep zijn opgenomen in artikel 22A, 22B en 22C, RWN.\n\nOp grond van artikel 70, eerste lid, BVVN wordt een afschrift van het besluit tot intrekking bedoeld in artikel 14, vierde lid, RWN verzonden aan de autoriteit die verantwoordelijk is voor het bijhouden in de basisadministratie\n                                                van de gegevens over de desbetreffende persoon of aan Onze Minister van Buitenlandse\n                                                Zaken. In het belang van het voorkomen van de terugkeer naar Nederland verwerkt de\n                                                betreffende autoriteit het besluit op zo kort mogelijk termijn in de basisadministratie,\n                                                ook als het besluit nog niet onherroepelijk is.\n\nAls het Nederlanderschap wordt ingetrokken vervalt het Nederlandse paspoort van rechtswege\n                                                (art. 47 lid 1 onder a Paspoortwet). Van het vervallen van het paspoort wordt terstond melding gedaan bij de Minister\n                                                van Binnenlandse zaken en Koninkrijksrelaties. Deze melding heeft tot doel te voorkomen\n                                                dat paspoort uitgevende autoriteiten een nieuw reisdocument verstrekken waarmee de\n                                                betrokkene Nederland kan inreizen.\n\nNaar aanleiding van de melding wordt het paspoort opgenomen in het Basisregister Reisdocumenten\n                                                (BR) en in het Register Paspoortsignaleringen (RPS). Deze registers zijn gekoppeld\n                                                aan het Schengeninformatiesysteem (SIS-II) en de database Stolen and Lost Travel Documents\n                                                (SLTD) van Interpol.\n\nDe persoon die de Nederlandse nationaliteit heeft verloren op grond van het tweede,\n                                             derde of vierde lid, kan de Nederlandse nationaliteit niet herkrijgen. Wij kunnen,\n                                             de Raad van State van het Koninkrijk gehoord, in bijzondere gevallen van de eerste\n                                             zin afwijken, indien ten minste vijf jaar jaren zijn verstreken sedert het verlies\n                                             van de Nederlandse nationaliteit.\n\nDe persoon, van wie het Nederlanderschap is ingetrokken op grond van artikel 14, tweede, derde of vierde lid, kan in beginsel het Nederlanderschap niet opnieuw verkrijgen. Een optie of een naturalisatie\n                                          is derhalve in beginsel niet mogelijk als gevolg van de werking van artikel 14, vijfde\n                                          lid RWN.\n\nDoor de intrekking van het Nederlanderschap is de band met het Koninkrijk definitief\n                                          verbroken. De tweede zin van artikel 14, vijfde lid, maakt evenwel in een bijzonder\n                                          geval de herkrijging van het Nederlanderschap mogelijk.\n\nHet is mogelijk het Nederlanderschap te herkrijgen als ten minste vijf jaren zijn\n                                          verstreken sinds de intrekking van het Nederlanderschap.\n\nHet is echter niet de bedoeling dat op grote schaal van deze mogelijkheid gebruik\n                                          wordt gemaakt. De uitzondering is alleen toegestaan indien zich zeer bijzondere omstandigheden\n                                          voordoen.\n\nToestemming van de Kroon om weer Nederlander te mogen worden\n\nHet Nederlanderschap kan worden herkregen nadat de Raad van State van het Koninkrijk\n                                          is gehoord. De Minister zal aan de Raad van State dus advies dienen te vragen.\n\nBij Koninklijk Besluit (KB) zal de Kroon al dan niet toestemming verlenen voor de\n                                          herkrijging van het Nederlanderschap. Zonder deze toestemming kan het Nederlanderschap\n                                          niet worden verkregen of verleend. Dit betekent dat de betrokken persoon alvorens\n                                          een naturalisatieverzoek in te dienen of optieverklaring af te leggen, een toestemmings-KB\n                                          moet overleggen, wil zijn verzoek toegewezen kunnen worden. Hij zal de Minister in\n                                          de eerste plaats gemotiveerd, onder aanvoering van de zeer bijzonderheid van zijn\n                                          omstandigheden, moeten verzoeken om te bevorderen dat er een toestemmings-KB wordt\n                                          geslagen.\n\nIndien de Kroon niet de vereiste toestemming verleend voor de herkrijging van het\n                                          Nederlanderschap, kan tegen een geweigerd toestemmings-KB bezwaar worden gemaakt en\n                                          vervolgens beroep en hoger beroep worden ingesteld.\n\nHet Nederlanderschap wordt door een minderjarige verloren door het vervallen van de\n                                             familierechtelijke betrekking waaraan het wordt ontleend ingevolge artikel 3, 4, 5,\n                                             5a, 5b, 5c of 6, eerste lid, aanhef en onder c, alsmede ingevolge artikel 4 zoals\n                                             dit luidde tot de inwerkingtreding van de Rijkswet tot wijziging van de Rijkswet op\n                                             het Nederlanderschap met betrekking tot de verkrijging, de verlening en het verlies\n                                             van het Nederlanderschap van 21\u00a0december 2000, \nStb. 618\nen ingevolge artikel 5 zoals dat luidde tot de inwerkingtreding van de Rijkswet van\n                                             3\u00a0juli 2003 tot wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap in verband met de\n                                             totstandkoming van de Wet conflictrecht adoptie (\nStb. 284\n). Het verlies bedoeld in de eerste zin treedt niet in indien de andere ouder op het\n                                             tijdstip van het vervallen van die betrekking Nederlander is of dat was ten tijde\n                                             van zijn overlijden. Het verlies treedt evenmin in indien het Nederlanderschap ook\n                                             kan worden ontleend aan artikel 3, derde lid, of aan artikel 2, onder a, van de Wet\n                                             van 12\u00a0december 1892 op het Nederlanderschap en het ingezetenschap (\nStb. 268\n).\n\nDe huidige redactie van deze bepaling is in de wet gekomen met de wetswijzigingen\n                                             van 2003 en 2010. Ten gevolge van artikel III RRWN 2000 heeft de redactie van het huidige artikel 14, zesde lid, RWN terugwerkende kracht tot de inwerkingtreding van de Rijkswet op het Nederlanderschap\n                                             (1\u00a0januari 1985). Zie de toelichting bij artikel 14, zesde lid, RWN, paragraaf 2.\n\nIngevolge dit artikellid gaat het Nederlanderschap voor een minderjarige verloren\n                                             door het vervallen van de familierechtelijke betrekking waaraan het wordt ontleend.\n                                             Het Nederlanderschap moet dan wel zijn verkregen ingevolge artikel 3, 4, 5 oud, 5, 5a, 5b, 5c of 6, eerste lid, aanhef en onder c, RWN, dan wel ingevolge artikel 4 RWN, zoals die bepaling luidde tot 1\u00a0april 2003 (dat\n                                             betrof verkrijging van het Nederlanderschap door erkenning of wettiging door een Nederlander).\n\nOp grond van artikel II, lid 4 RRWN 2009 gaat het Nederlanderschap voor minderjarigen op grond van dit artikel verloren als\n                                             het Nederlanderschap is verkregen op grond van artikel II, lid 1 RRWN 2009 (optie\n                                             op grond van het overgangsrecht).\n\nBij de verkrijging op grond van artikel 6, lid 1 onder c RWN en op grond van artikel\n                                             II, lid 1 RRWN 2009 (optie na 01.03.2009 na een erkenning in de periode 01.04.2003\n                                             \u2013 01.03.2009 door een Nederlandse man) is het Nederlanderschap verkregen door een\n                                             optiebesluit en niet van rechtswege. De optieverklaring kan alleen afgelegd worden\n                                             als het kind is erkend door een Nederlander. Als de familierechtelijke betrekking\n                                             met de Nederlandse erkenner vervalt, dan gaat het Nederlanderschap ook automatisch\n                                             verloren. Er is geen intrekkingsbesluit nodig.\n\nVerlies als bedoeld zal echter niet intreden indien:\n\n\u2022 de andere ouder op het tijdstip van het vervallen van de familierechtelijke betrekking\n                                                   Nederlander is of dat was ten tijde van zijn overlijden;\n\n\u2022 het Nederlanderschap via de andere ouder wordt ontleend aan artikel 3, derde lid,\n                                                   RWN;\n\n\u2022 de minderjarige tevens Nederlander is op grond van artikel 2, onder a van de Wet op\n                                                   het Nederlanderschap en het ingezetenschap van 1892 (hierna: WNI);\n\n\u2022 betrokkene daardoor staatloos zou worden.\n\nBij het vervallen van familierechtelijke betrekkingen moet worden gedacht aan bijvoorbeeld:\n                                             ontkenning vaderschap, vernietiging erkenning of herroeping adoptie.\n\nHet verlies van het Nederlanderschap treedt in op de dag waarop in het algemeen de\n                                             rechterlijke uitspraak niet meer openstaat voor beroep, mits het kind op die dag (nog)\n                                             minderjarig is. Betreft het een Nederlandse rechterlijke uitspraak dan is dat als\n                                             gevolg van wijziging van het Burgerlijk Procesrecht met ingang van 1\u00a0januari 2002\n                                             (zie artikel 358 WBRv en artikel 426 WBRv):\n\n\u2022 op de eerste dag na een periode van drie maanden na de dag van de uitspraak in eerste\n                                                   aanleg, tenzij binnen de gestelde termijn hoger beroep en/of cassatie is ingesteld;\n                                                   \u00f3f\n\n\u2022 indien hoger beroep is ingesteld, op de eerste dag na een periode van drie maanden\n                                                   na de dag van de uitspraak in hoger beroep, tenzij cassatie is ingesteld;\n\n\u2022 \u00f3f\n\n\u2022 indien cassatie is ingesteld, op de dag van de uitspraak in cassatie.\n\nHierbij dient wel te worden bedacht dat, indien bovenbedoelde beroepstermijn eindigt\n                                             op een zaterdag, zondag of algemeen erkende feestdag, die termijn ingevolge artikel 1 van de Algemene termijnenwet wordt verlengd tot en met de eerstvolgende dag die niet een zaterdag, zondag of algemeen\n                                             erkende feestdag is. Pas de dag daarop gaat dan het Nederlanderschap verloren.\n\nBetreft het een buitenlandse rechterlijke uitspraak, die volgens de regelen van Nederlands\n                                             internationaal privaatrecht hier te lande moet worden erkend, dan gaat het Nederlanderschap\n                                             verloren op de dag waarop deze uitspraak kracht van gewijsde heeft gekregen.\n\nVoor rechterlijke uitspraken van na 1\u00a0januari 1985, maar v\u00f3\u00f3r 1\u00a0januari 2002 dient\n                                             te worden bedacht dat de termijn voor het instellen van de rechtsmiddelen hoger beroep\n                                             en cassatie korter is geweest dan de termijn van drie maanden die per 1\u00a0januari 2002\n                                             geldt. Voor de bepaling van de dag waarop het Nederlanderschap is verloren, dient\n                                             rekening te worden gehouden met het feit dat deze uitspraken eerder in kracht van\n                                             gewijsde zijn gegaan.\n\nDe persoon ten aanzien van wie de familierechtelijke betrekking vervalt, hoeft niet\n                                             noodzakelijk Nederlander te zijn. Het kind kan namelijk via die persoon het Nederlanderschap\n                                             ontlenen aan uitsluitend artikel 3, derde lid, RWN. Ook in dat geval moet worden gesteld\n                                             dat het Nederlanderschap wordt ontleend aan de familierechtelijke betrekking met die\n                                             persoon.\n\nImmers, zonder bedoelde familierechtelijke betrekking had nooit sprake kunnen zijn\n                                             van het Nederlanderschap ex artikel 3, derde lid, RWN. Met andere woorden, vervalt\n                                             de familierechtelijke betrekking met de persoon via wie het Nederlanderschap wordt\n                                             ontleend aan artikel 3, derde lid, RWN, ook dan treedt verlies van het Nederlanderschap\n                                             in.\n\nDefinitie familierechtelijke betrekking(en)\n\nVoor de betekenis van het begrip familierechtelijke betrekkingen in deze paragraaf\n                                             wordt verwezen naar de definitie, zoals die is opgenomen in de toelichting op artikel 1, eerste lid, onder c en d RWN en in paragraaf \u20185a-alg Toelichting algemeen\u2019 bij de toelichting op artikel 5a RWN.\n\nOnevenredige gevolgen van verlies Unieburgerschap\n\nAls met het van rechtswege verlies van het Nederlanderschap ook het Unieburgerschap\n                                             verloren is gegaan en dit verlies onevenredige gevolgen heeft gehad vanuit het oogpunt\n                                             van het Unierecht, kan het Nederlanderschap gelet op het arrest van 12\u00a0maart 2019\n                                             van het Europese Hof van Justitie (C-221/17) met terugwerkende kracht worden herkregen\n                                             op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder p, RWN. Zie verder de toelichting bij dat artikel. In voorkomende gevallen en indien mogelijk, ligt het voor de hand om door de verliesbepaling\n                                             van artikel 14, zesde lid, RWN geraakte personen actief voor te lichten over deze\n                                             mogelijkheid om het Nederlanderschap te herkrijgen.\n\nIngevolge overgangsbepaling artikel III RRWN 2000 heeft artikel 14, zesde lid, RWN, zoals die bepaling luidt sedert 1\u00a0april 2003, terugwerkende kracht tot 1\u00a0januari\n                                             1985. Dit is onder meer van belang in verband met het gestelde in de tweede en derde\n                                             zin van het voormalige tweede lid (tot 2010, en daarna het vierde lid, en vanaf 2017\n                                             het zesde lid van artikel 14 RWN). Daar is bepaald, dat geen verlies van het Nederlanderschap\n                                             intreedt indien de andere ouder Nederlander is op het tijdstip van het vervallen van\n                                             de familierechtelijke betrekking of dat was ten tijde van zijn overlijden en dat evenmin\n                                             verlies intreedt indien het kind het Nederlanderschap ook ontleent aan artikel 3, derde lid, RWN of aan artikel 2, aanhef en onder a, WNI. Deze uitzonderingen op de hoofdregel van\n                                             artikel 14, zesde lid, RWN zijn pas sedert 1\u00a0april 2003 in dat artikel van de RWN\n                                             opgenomen. Echter, als gevolg van het bepaalde bij overgangsbepaling artikel III RRWN\n                                             moet, wat betreft de toepassing van onderhavig artikellid ervan worden uitgegaan dat\n                                             bedoelde uitzonderingen reeds gelden vanaf 1\u00a0januari 1985. Zou dus v\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2003\n                                             ten aanzien van een minderjarige zijn geconcludeerd tot verlies van het Nederlanderschap\n                                             door het vervallen van de familierechtelijke betrekking waaraan het werd ontleend\n                                             (ingevolge bijvoorbeeld artikel 3, eerste lid, RWN), zulks ondanks bijvoorbeeld dat\n                                             de minderjarige het Nederlanderschap tevens ontleende aan artikel 3, derde lid, RWN,\n                                             dan moet die persoon thans geacht worden het Nederlanderschap nimmer te hebben verloren.\n\nVerder is sedert 1\u00a0april 2003 in onderhavig artikellid tot uitdrukking gebracht dat\n                                             de betreffende verliesbepaling alleen van toepassing is op minderjarigen. Ook dat\n                                             moet ingevolge overgangsbepaling artikel III RRWN geacht worden te gelden sedert 1\u00a0januari\n                                             1985. Zou dus v\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2003 ten aanzien van een meerderjarige, op grond van het\n                                             toen geldende artikel 14, eerste lid, RWN, zijn geconcludeerd tot verlies van het\n                                             Nederlanderschap door het als gevolg van bijvoorbeeld herroeping van adoptie vervallen\n                                             van de familierechtelijke betrekking waaraan het werd ontleend, dan moet die persoon\n                                             thans geacht worden het Nederlanderschap nimmer te hebben verloren.\n\nN.B. Tot 1\u00a0april 2003 gold een verliesgrond, in hoofdlijnen overeenkomend met het\n                                             huidige artikel 14, zesde lid, RWN. Die verliesgrond was opgenomen in het eerste lid\n                                             van het oude artikel 14 RWN en tevens van toepassing op meerderjarigen. Voorwaarde\n                                             was dat het Nederlanderschap moest worden ontleend aan artikel 3, 4 of 5 RWN. De vraag die zich bij de toepassing van die bepaling voordeed was: wat rechtens\n                                             indien de familierechtelijke betrekking is komen te vervallen en het Nederlanderschap\n                                             wordt ontleend aan de Wet op het Nederlanderschap en het ingezetenschap van 1892?\n                                             Uit de uitspraak van de Rechtbank \u2018s-Gravenhage van 16\u00a0april 1999, nr. 98 637, blijkt\n                                             dat het oude artikel 14, eerste lid, RWN naar de letter dient te worden toegepast.\n                                             Dit heeft tot gevolg dat in die gevallen waarin de familierechtelijke betrekking is\n                                             komen te vervallen en het Nederlanderschap wordt ontleend aan de WNI, betrokkene niet\n                                             geacht wordt het Nederlanderschap door het vervallen van de betrekking te hebben verloren.\n\nVoorbeeld 1\n\nA, geboren in 1990, is het kind van een Nederlandse man en een Franse vrouw. A ontleent\n                                             het Nederlanderschap aan uitsluitend artikel 3, eerste lid, RWN en is tevens van Franse\n                                             nationaliteit.\n\nBij beschikking van de Rechtbank Rotterdam van 7\u00a0januari 2004 wordt de gegrondverklaring\n                                             uitgesproken tot ontkenning van het vaderschap ten aanzien van de minderjarige A.\n                                             Tegen de uitspraak wordt geen hoger beroep ingesteld. Ingevolge artikel 1:202, eerste lid, BW vervalt de familierechtelijke betrekking tussen de Nederlandse man en A op het moment\n                                             dat de beschikking van 7\u00a0januari 2004 in kracht van gewijsde is gegaan.\n\nDerhalve verliest de minderjarige A op 8\u00a0april 2004 het Nederlanderschap op grond\n                                             van het toen geldende artikel 14, tweede lid RWN, (dit artikellid, is in 2010 vernummerd\n                                             tot het vierde lid RWN en vervolgens in 2017 tot het zesde lid RWN). Het verlies kan\n                                             niet worden voorkomen; immers, de moeder is niet van Nederlandse nationaliteit, A\n                                             ontleent het Nederlanderschap niet tevens aan artikel 3, derde lid, RWN, en hij zal\n                                             door het verlies van het Nederlanderschap ook niet staatloos worden.\n\nVoorbeeld 2\n\nB, minderjarig kind van Belgische ouders, ontleent het Nederlanderschap via de vader\n                                             aan artikel 3, derde lid, RWN en is tevens van Belgische nationaliteit.\n\nBij beschikking van de Rechtbank \u2019s-Gravenhage van 5\u00a0maart 2011 wordt de gegrondverklaring\n                                             uitgesproken tot ontkenning van het vaderschap ten aanzien van B. Tegen de uitspraak\n                                             wordt hoger beroep ingesteld. De uitspraak in dat beroep volgt op 9\u00a0juli 2011 en bij\n                                             die uitspraak wordt de beschikking van de rechtbank bevestigd. Beroep in cassatie\n                                             wordt niet ingesteld.\n\nDe minderjarige B verliest met ingang van 10\u00a0oktober 2011 het Nederlanderschap op\n                                             grond van artikel 14, vierde lid RWN. B wordt daardoor niet staatloos, omdat hij de\n                                             Belgische nationaliteit bezit. Weliswaar kan verlies van het Nederlanderschap niet\n                                             intreden indien betrokkene het Nederlanderschap tevens ontleent aan artikel 3, derde\n                                             lid, RWN, maar B ontleent het Nederlanderschap niet \u00f3\u00f3k aan artikel 3, derde lid,\n                                             RWN. Hij bezat het via de vader uitsluitend op grond van die bepaling.\n\nZou B het Nederlanderschap tevens via de moeder aan artikel 3, derde lid, RWN ontlenen,\n                                             dan zou voor hem geen verlies intreden. De familierechtelijke betrekking met de moeder\n                                             is immers niet vervallen.\n\nVoorbeeld 3\n\nC is in 1999 geboren in Australi\u00eb als dochter van een Australische vrouw. In 2000\n                                             is C erkend door een Nederlander, waardoor zij het Nederlanderschap verkreeg op grond\n                                             van het toen geldende artikel 4 RWN. Sindsdien is C van Nederlandse en Australische\n                                             nationaliteit. Het Nederlanderschap ontleent zij uitsluitend aan het toen geldende\n                                             artikel 4 RWN. In 2001 verkrijgt de moeder van C het Nederlanderschap door naturalisatie.\n                                             Na het overlijden van de Nederlandse moeder wordt bij beschikking van de Rechtbank\n                                             Amsterdam van 7\u00a0april 2004 de erkenning van C vernietigd. Tegen de uitspraak wordt\n                                             geen hoger beroep ingesteld.\n\nIn principe zou dit voor de minderjarige C verlies van het Nederlanderschap meebrengen,\n                                             en wel met ingang van 8\u00a0juli 2004. Echter, in dit geval treedt geen verlies in, omdat\n                                             de andere ouder ten tijde van haar overlijden Nederlander was.\n\nVoorbeeld 4\n\nD ontleent bij haar geboorte in 2006 de Dominicaanse nationaliteit aan haar ongehuwde\n                                             moeder. Op 11\u00a0maart 2012 wordt zij erkend door een Nederlandse man. Zij verkrijgt\n                                             daardoor het Nederlanderschap op grond van artikel 4 lid 2 RWN en behoudt de Dominicaanse\n                                             nationaliteit. Haar moeder vestigt zich kort daarna met D in Nederland en dient op\n                                             20\u00a0oktober 2017, na vijf jaar toelating en hoofdverblijf, een verzoek om naturalisatie\n                                             in. In april 2018 wordt aan haar het Nederlanderschap verleend. De Nederlandse man\n                                             verzoekt de rechtbank in mei 2018 zijn erkenning van D te vernietigen. De rechtbank\n                                             gaat daartoe over bij beschikking van 30\u00a0september 2018. Daartegen wordt geen hoger\n                                             beroep ingesteld, zodat de beschikking op 31\u00a0december 2018 in kracht van gewijsde\n                                             gaat. Hoewel uit artikel 1:206 lid 1 BW volgt dat de erkenning wordt geacht nimmer rechts gevolg te hebben gehad, verliest\n                                             D het Nederlanderschap niet omdat haar moeder op 31\u00a0december 2018 Nederlander was.\n                                             Dat de moeder op 11\u00a0maart 2012 nog geen Nederlander was, is niet van belang.\n\nHet Nederlanderschap wordt niet verloren dan krachtens een van de bepalingen van dit\n                                             hoofdstuk.\n\nUit deze bepaling blijkt dat de RWN limitatief de rechtsgronden opsomt waarop het Nederlanderschap verloren gaat. Alle\n                                          verliesgronden zijn opgenomen in hoofdstuk 5 (artikelen 14 t/m 16A RWN).\n\nMet uitzondering van het geval, bedoeld in het eerste lid, vindt geen verlies van\n                                             het Nederlanderschap plaats indien het gevolg daarvan zou zijn dat betrokkene door\n                                             geen enkele staat, krachtens en diens wetgeving, als zijn onderdaan wordt beschouwd.\n\nHoofdregel bij verlies van het Nederlanderschap is, dat geen verlies optreedt indien\n                                          dat leidt tot staatloosheid. Op de hoofdregel formuleert dit artikellid \u00e9\u00e9n uitzondering,\n                                          namelijk het geval waarin sprake is van intrekking van het Nederlanderschap op grond\n                                          van artikel 14, eerste lid, RWN (intrekking wegens valse verklaring, bedrog of verzwijging van een relevant feit).\n                                          In een dergelijk geval kan het verlies van het Nederlanderschap w\u00e9l leiden tot staatloosheid.\n\nDeze staatloosheid wordt niet vastgesteld op grond van de Wet vaststellingsprocedure staatloosheid. Daarom wordt de term staatloosheid hier niet (meer) genoemd in de wettekst. De vraag\n                                          of iemand door geen enkele staat, krachtens en diens wetgeving, als zijn onderdaan\n                                          wordt beschouwd wordt bepaald door uitleg van de toepasselijke nationaliteitswetgeving.\n\nDe in het vierde lid bedoelde lijst wordt na vaststelling of wijziging toegezonden\n                                             aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal, aan de Staten van Aruba, aan die van Cura\u00e7ao\n                                             en aan die van Sint Maarten en wordt gepubliceerd in de Staatscourant, in het Afkondigingsblad\n                                             van Aruba, in het Publicatieblad van Cura\u00e7ao en in het Afkondigingsblad van Sint Maarten.\n\nBij of krachtens algemene maatregel van rijksbestuur worden nadere regels gesteld\n                                             omtrent de elementen die betrokken worden bij de belangenafweging inzake een beslissing\n                                             omtrent intrekking van het Nederlanderschap op grond van het eerste, tweede, derde\n                                             of vierde lid.\n\nIn artikel 68 tot en met 68 c BVVN zijn nadere regels gesteld over de belangenafweging die plaatsvindt bij een intrekking\n                                          van het Nederlanderschap op grond van het eerste tot en met het vierde lid. Deze belangenafweging\n                                          is in deze handleiding nader uitgewerkt in de toelichting op artikel 14, eerste tot en met vierde lid, RWN.\n\n1 Het Nederlanderschap gaat voor een meerderjarige verloren:\n\na. door het vrijwillig verkrijgen van een andere nationaliteit;\n\nb. door het afleggen van een verklaring van afstand;\n\nc. indien hij tevens een vreemde nationaliteit bezit en tijdens zijn meerderjarigheid\n                                                gedurende een ononderbroken periode van dertien jaar in het bezit van beide nationaliteiten\n                                                zijn hoofdverblijf heeft buiten Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao en Sint Maarten, en buiten\n                                                de gebieden waarop het Verdrag betreffende de Europese Unie van toepassing is, anders\n                                                dan in een dienstverband met Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao of Sint Maarten dan wel met\n                                                een internationaal orgaan waarin het Koninkrijk is vertegenwoordigd, of als echtgenoot\n                                                van of als ongehuwde in een duurzame relatie samenlevend met een persoon in een zodanig\n                                                dienstverband;\n\nd. door intrekking door Onze Minister van het besluit waarbij het Nederlanderschap is\n                                                verleend, welke kan plaatsvinden, indien de betrokkene heeft nagelaten na de totstandkoming\n                                                van zijn naturalisatie al het mogelijke te doen om zijn oorspronkelijke nationaliteit\n                                                te verliezen;\n\ne. door intrekking door Onze Minister van het besluit waarbij de verkrijging van het\n                                                Nederlanderschap is bevestigd, welke kan plaatsvinden, indien de vreemdeling als bedoeld\n                                                in artikel 6, eerste lid, onder e, heeft nagelaten na de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                                het mogelijke te doen om zijn oorspronkelijke nationaliteit te verliezen.\n\n2 Het eerste lid, aanhef en onder a, is niet van toepassing op de verkrijger\n\na. die in het land van die andere nationaliteit is geboren en daar ten tijde van de verkrijging\n                                                zijn hoofdverblijf heeft;\n\nb. die voor het bereiken van de meerderjarige leeftijd gedurende een onafgebroken periode\n                                                van tenminste vijf jaren in het land van die andere nationaliteit zijn hoofdverblijf\n                                                heeft gehad; of\n\nc. die gehuwd is met een persoon die die andere nationaliteit bezit.\n\n3 De periode bedoeld in het eerste lid, onder c, wordt geacht niet te zijn onderbroken\n                                          indien de betrokkene gedurende een periode korter dan \u00e9\u00e9n jaar zijn hoofdverblijf\n                                          in Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao of Sint Maarten heeft, dan wel in de gebieden waarop\n                                          het Verdrag betreffende de Europese Unie van toepassing is.\n\n4 De periode, bedoeld in het eerste lid, onder c, wordt gestuit door de verstrekking\n                                          van een verklaring omtrent het bezit van het Nederlanderschap dan wel van een reisdocument\n                                          of Nederlandse identiteitskaart in de zin van de Paspoortwet. Vanaf de dag der verstrekking\n                                          begint een nieuwe periode van dertien jaren te lopen. Indien het Nederlanderschap\n                                          is herkregen op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder p, begint de periode\n                                          te lopen op de dag dat de optie is bevestigd.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikelen 1.1b; 1.2; 2.2 en 14.4\n\nRRWN: artikelen IV enV\n\nBVVN: artikelen 3; 61 t/m 70 en 72\n\nBoek 10 BW: artikel 19\n\nOvergangsrecht\n\nZie voor het overgangsrecht de toelichting bij de afzonderlijke artikelleden.\n\nDit artikel regelt uitsluitend het verlies van het Nederlanderschap door meerderjarigen.\n                                          Meerderjarig zijn volgens artikel 1, eerste lid, aanhef en onder b, RWN:\n\n\u2013 personen van achttien jaar en ouder;\n\n\u2013 personen, jonger dan achttien jaar, die gehuwd of gehuwd zijn geweest;\n\n\u2013 personen, jonger dan achttien jaar, die in Nederland een geregistreerd partnerschap\n                                                zijn aangegaan of buiten Nederland een geregistreerd partnerschap zijn aangegaan als\n                                                bedoeld in artikel 1, tweede lid, RWN. Zij blijven ook meerderjarig na be\u00ebindiging\n                                                met wederzijds goedvinden of door ontbinding van het partnerschap of na het overlijden\n                                                van de partner voordat betrokkene achttien is geworden.\n\nOnevenredige gevolgen van verlies Unieburgerschap\n\nAls met het van rechtswege verlies van het Nederlanderschap ook het Unieburgerschap\n                                          verloren is gegaan en dit verlies onevenredige gevolgen heeft gehad vanuit het oogpunt\n                                          van het Unierecht, kan het Nederlanderschap gelet op het arrest van 12\u00a0maart 2019\n                                          van het Europese Hof van Justitie (C-221/17) met terugwerkende kracht worden herkregen\n                                          op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder p, RWN. Zie verder de toelichting bij dat artikel.\n\nHet Nederlanderschap gaat voor een meerderjarige verloren door het vrijwillig verkrijgen\n                                             van een andere nationaliteit.\n\nDe verkrijging van de andere nationaliteit, door bijvoorbeeld optie of naturalisatie,\n                                             moet vrijwillig zijn. Het moet gaan om een wilsdaad die specifiek is gericht op de\n                                             verkrijging van een andere nationaliteit.\n\nIn de volgende gevallen kan niet worden gesteld dat de wil is gericht op het verkrijgen\n                                             van een andere nationaliteit:\n\n\u2013 inden bij besluit van vreemde autoriteiten is overgegaan tot ongevraagde collectieve\n                                                   naturalisatie van bijvoorbeeld personen die geruime tijd in het land wonen;\n\n\u2013 indien de andere nationaliteit van rechtswege is verkregen als automatisch gevolg\n                                                   van een aanstelling in een bepaalde functie, in dienst van het land van die nationaliteit;\n\n\u2013 indien de andere nationaliteit van rechtswege verkregen is als automatisch gevolg\n                                                   van huwelijk met een persoon van die nationaliteit.\n\nHierbij speelt geen rol of men (voor de verkrijging of erna) de mogelijkheid had om\n                                             af te zien van verkrijging van de andere nationaliteit. De wil is immers niet rechtstreeks\n                                             gericht op de verkrijging van een andere nationaliteit, maar op het aanvaarden van\n                                             een bepaalde functie of op het aangaan van het huwelijk. Ervan uitgaande dat het betreffende\n                                             vreemde recht afstand van de nationaliteit toestaat, zou hooguit kunnen worden gezegd\n                                             dat het behoud van die andere nationaliteit vrijwillig is, maar dat is geen zelfstandige\n                                             verliesgrond volgens de RWN.\n\nZijn de redenen om een andere nationaliteit te verkrijgen zo dwingend, dat niet meer\n                                             kan worden gesproken van een vrijwillige verkrijging van die nationaliteit, dan brengt\n                                             het onderhavige artikellid geen verlies van het Nederlanderschap mee. Hierbij kan\n                                             worden gedacht aan de situatie dat de andere nationaliteit op verzoek is verkregen\n                                             ter voldoening aan de door de autoriteiten van het land waar men woont gestelde eis,\n                                             dat verblijf in het betreffende land alleen kan worden gecontinueerd indien men de\n                                             nationaliteit van dat land verkrijgt.\n\nHet hiervoor bedoelde dwingende karakter wordt niet snel aangenomen. Zo zal wel verlies\n                                             op grond van dit artikellid intreden, indien een vreemde nationaliteit is verkregen\n                                             en betrokkene daar zelf om heeft verzocht, indien bijvoorbeeld voor een bepaalde beroepsuitoefening,\n                                             aanstelling of toelating tot een bepaalde studie de nationaliteit van dat land was\n                                             vereist. Het feit dat betrokkene alleen kon worden aangesteld of tot de studie kon\n                                             worden toegelaten als hij de nationaliteit van het land bezat, betekent nog niet dat\n                                             daardoor zijn keuze voor de betreffende nationaliteit niet vrijwillig zou zijn geweest.\n\nOf een vreemde nationaliteit wel of niet met terugwerkende kracht wordt verkregen\n                                             is niet relevant voor de werking van het Nederlandse nationaliteitsrecht. Dit betekent\n                                             dat indien de vrijwillige verkrijging van een vreemde nationaliteit bijvoorbeeld terugwerkt\n                                             tot het moment waarop deze nationaliteit in het verleden werd verloren, dit niet als\n                                             gevolg heeft dat het Nederlanderschap alsnog met terugwerkende kracht wordt verloren\n                                             (vergelijk artikel 2, eerste lid, RWN). Het betekent w\u00e9l dat betrokkene het Nederlanderschap verliest wegens de vrijwillige\n                                             verkrijging van een andere nationaliteit, alleen is hij vanaf heden geen Nederlander\n                                             meer.\n\nArtikel 15, aanhef en onder a RWN 1985 dan wel artikel 15 lid 1 onder a RWN 2003 gaan echter niet op als het gaat om verkrijging van de Duitse nationaliteit\n                                             ex lege Duitse wet ingeval van Paragraph 3 Abs. (2) StaG (2007). De verkrijging van\n                                             Duitse nationaliteit vond dan van rechtswege plaats en was derhalve niet vrijwillig.\n\nN.B. Gaat het Nederlanderschap verloren door de vrijwillige verkrijging van de nationaliteit\n                                             van een staat die partij is bij het op 6 mei 1963 te Straatsburg gesloten verdrag\n                                             betreffende beperking van gevallen van meervoudige nationaliteit en betreffende militaire\n                                             verplichtingen in geval van meervoudige nationaliteit (Trb. 1964, nr. 4), en die Hoofdstuk I van het Verdrag (dat handelt over beperking van gevallen\n                                             van meervoudige nationaliteit) toepast, dan is geen sprake van verlies van het Nederlanderschap\n                                             op grond van artikel 15, eerste lid, aanhef en onder a, RWN, maar van verlies op grond van het Verdrag van Straatsburg (zie de toelichting bij artikel 15A RWN).\n\nDe wettelijke bepalingen met betrekking tot het verkrijgen van een vreemde nationaliteit\n                                                door een Nederlander beogen van oudsher te leiden tot verlies van het Nederlanderschap\n                                                en strekken op die manier tot het vermijden van meervoudige nationaliteit.\n\nAls een andere nationaliteit, anders dan de in paragraaf 1 genoemde voorbeelden, van rechtswege wordt verkregen en de wetgeving van die andere\n                                                nationaliteit biedt de mogelijkheid om de ontvangen nationaliteit te verwerpen of\n                                                het verkrijgen ervan te voorkomen, dan verliest men de Nederlandse nationaliteit als\n                                                men geen gebruik maakt van de mogelijkheid tot verwerping van de andere nationaliteit\n                                                of van de mogelijkheid om de andere nationaliteit niet te verkrijgen. Als geen gebruik\n                                                wordt gemaakt van de mogelijkheid de andere nationaliteit te verwerpen, wordt de verkrijging\n                                                van de andere nationaliteit geacht vrijwillig te zijn. Alleen bij noodgedwongen niet-verwerping\n                                                van de andere nationaliteit (bijv. als men daardoor gedwongen zou worden zijn woonland\n                                                te moeten verlaten) wordt de verkrijging van de andere nationaliteit onvrijwillig\n                                                geacht en treedt geen verlies van het Nederlanderschap in.\n\nHet is bij deze regel van belang of de vreemde nationaliteit voor of na 1 april 2003\n                                                is verkregen. Op 1 april 2003 is artikel 15, tweede lid RWN ingevoerd. Hierin zijn gronden opgenomen die het verlies van het Nederlanderschap\n                                                tegenhouden. In de gevallen die artikel 15, tweede lid RWN noemt, zal dus na 1 april\n                                                2003 wel meervoudige nationaliteit (zijn) ontstaan, omdat het Nederlanderschap dan\n                                                niet is of wordt verloren.\n\nEen voorbeeld van het bovenstaande is artikel 5 van de Surinaamse nationaliteitswet.\n                                                Tot 1 april 2003 heeft de toepassing van dat artikel geleid tot verlies van het Nederlanderschap.\n                                                Door invoering van artikel 15, tweede lid en onder a RWN heeft artikel 5 van de Surinaamse nationaliteitswet geen impact meer op het bezit\n                                                van het Nederlanderschap van de Nederlander op wie op of na 1 april 2003 artikel 5\n                                                van de Surinaamse nationaliteitswet van toepassing is.\n\nMoment van ingang verlies Nederlanderschap\n\nHet moment waarop het verlies van het Nederlanderschap wegens het niet (tijdig) verwerpen\n                                                van de vreemde nationaliteit intreedt, is afhankelijk van de omstandigheid of de termijn\n                                                van verwerping v\u00f3\u00f3r of na de verkrijging van de vreemde nationaliteit ligt.\n\nKent de vreemde nationaliteitswetgeving alleen een termijn waarbinnen een komende verkrijging van die nationaliteit kan worden voorkomen en maakt men van deze mogelijkheid tot\n                                                niet-verkrijging geen gebruik, dan treedt het verlies van het Nederlanderschap in\n                                                op de dag dat de vreemde nationaliteit van rechtswege wordt verkregen.\n\nKent de vreemde nationaliteitswetgeving (soms: ook) een termijn waarbinnen een verwerping\n                                                moet plaatsvinden dat gelegen is na de verkrijging van de vreemde nationaliteit, dan gaat het Nederlanderschap verloren op de dag dat\n                                                deze verwerpingstermijn afloopt. Men is in dit geval dus enige tijd bipatride.\n\nOp grond van artikel 15, tweede lid, RWN treedt ondanks vrijwillige verkrijging van een andere nationaliteit g\u00e9\u00e9n verlies\n                                                van het Nederlanderschap in als betrokkene:\n\n\u2013 in het land van die andere nationaliteit is geboren en daar ten tijde van de verkrijging\n                                                      zijn hoofdverblijf heeft;\n\n\u2013 v\u00f3\u00f3r het bereiken van de meerderjarige leeftijd gedurende een onafgebroken periode\n                                                      van ten minste vijf jaren in het land van die andere nationaliteit zijn hoofdverblijf\n                                                      heeft gehad; \u00f3f\n\n\u2013 is gehuwd met een persoon die die andere nationaliteit bezit.\n\nDeze uitzonderingen gelden niet als de betrokkene de nationaliteit heeft verkregen\n                                                van een staat, die partij is bij het Verdrag van Straatsburg (Trb.\u00a01964, nr.\u00a04), maar\n                                                niet ook partij is bij het op 2\u00a0februari 1993 te Straatsburg tot stand gekomen Tweede\n                                                Protocol (Trb.\u00a01994, 265). Sinds 19\u00a0december 2019 is alleen Oostenrijk partij bij\n                                                het Verdrag van Straatsburg, terwijl Oostenrijk geen partij is bij het Tweede Protocol\n                                                (voor nadere uitleg zie de toelichting bij artikel 15A RWN).\n\nOnder echtgenoot wordt tevens verstaan de partner in een in Nederland geregistreerd\n                                                partnerschap of een buiten Nederland geregistreerd partnerschap als bedoeld in artikel\n                                                1, tweede lid, en het buiten Nederland geregistreerd partnerschap als bedoeld in artikel 1, tweede lid, RWN (zie voor een uitzondering hierop de toelichting bij artikel 15A RWN).\n\nZie ook de toelichting op artikel 15, tweede lid, RWN, waarin is aangegeven wanneer de uitzondering van artikel 15, tweede lid, aanhef en onder c, RWN niet van toepassing is.\n\nAls in het concrete geval sprake is van zogenaamde \u2018statenopvolging\u2019: zie voor een\n                                                uitleg van het begrip \u2018geboren in het land van die andere nationaliteit\u2019 (art. 15, tweede lid, a RWN) of het \u2018in het land van die andere nationaliteit zijn hoofdverblijf heeft gehad\u2019 (art. 15, tweede lid, b RWN) hieronder in paragraaf 1.3.\n\nBij statenopvolging kan worden gedacht aan bijvoorbeeld het uiteenvallen van een staat\n                                                in diverse nieuwe staten of aan een splitsing van een staat als gevolg van een afscheidingsverklaring.\n                                                In het kader van de hier bedoelde statenopvolging wordt veelal door de nieuw ontstane\n                                                staten aan bepaalde (in het buitenland wonende) voormalige burgers van de oude uiteengevallen/gesplitste\n                                                staat de mogelijkheid geboden om (onder bepaalde voorwaarden) de nationaliteit van\n                                                de nieuwe staat door optie te verkrijgen.\n\nAls een Nederlander, die op het moment dat de oude staat ophield te bestaan in het\n                                                bezit was van de nationaliteit van die uiteenvallende staat door het afleggen van\n                                                een optie, als hierboven bedoeld, de nationaliteit van een nieuwe staat verkrijgt,\n                                                heeft dat geen verlies van het Nederlanderschap tot gevolg. Deze nationaliteitsmutatie\n                                                houdt zo duidelijk en uitsluitend verband met de staatkundige veranderingen in het\n                                                andere land, dat niet gesproken kan worden van \u2018vrijwillig verkrijgen van een andere\n                                                nationaliteit\u2019 als bedoeld in onderhavig artikellid. Het hier gestelde geldt alleen\n                                                voor de Nederlander die tot het moment van het uiteenvallen of splitsing van de betreffende\n                                                oude staat de nationaliteit van die staat bezat en dus niet voor degene die die nationaliteit\n                                                voor dat tijdstip heeft verloren (bijvoorbeeld als gevolg van naturalisatie tot Nederlander).\n                                                Laatstgenoemde persoon is dan op het moment van uiteenvallen of splitsing van de staat\n                                                niet meer in het bezit van de nationaliteit van de uiteenvallende staat. In dat geval\n                                                is duidelijk sprake van vrijwillige verkrijging van een andere nationaliteit.\n\nOok bij de toepassing van 15, tweede lid onder a of b RWN kan statenopvolging een rol spelen. Als een persoon vrijwillig een vreemde nationaliteit\n                                                   heeft verkregen, dan kan het verlies van de Nederlandse nationaliteit toch niet intreden\n                                                   als de persoon in het land van die nieuwe nationaliteit is geboren en daar verblijft\n                                                   op het moment van de verkrijging of als hij daar vijf jaar voor zijn meerderjarigheid\n                                                   heeft gewoond. De Hoge Raad heeft op 26\u00a0juni 2015 uitspraak gedaan inzake de interpretatie\n                                                   van artikel 15 lid 2 RWN bij een statenopvolging. Het betrof in deze zaak een persoon\n                                                   die v\u00f3\u00f3r de onafhankelijkheid van Suriname aldaar is geboren en die tevens v\u00f3\u00f3r de\n                                                   onafhankelijkheid van Suriname vijf jaar als minderjarige aldaar had gewoond. De vraag\n                                                   was of hij door vrijwillige verkrijging van de Surinaamse nationaliteit (n\u00e1 1\u00a0april\n                                                   2003) de Nederlandse nationaliteit had verloren. De Hoge Raad oordeelde met de volgende\n                                                   overweging dat deze persoon het Nederlanderschap had behouden:\n\n\u2018De in art. 15 lid 2, aanhef en onder a en b, RWN omschreven bescherming tegen het\n                                                      verlies van het Nederlanderschap komt ook toe aan een meerderjarige Nederlander die\n                                                      vrijwillig de nationaliteit van een nieuwe soevereine staat verkrijgt en \u2013 op het\n                                                      grondgebied van die staat is geboren voordat het een zelfstandige en soevereine staat\n                                                      werd, en ten tijde van zijn naturalisatie zijn hoofdverblijf in die nieuwe soevereine\n                                                      staat heeft (het geval bedoeld in art. 15 lid 2, aanhef en onder a, RWN), dan wel\n                                                      \u2013 als minderjarige gedurende een onafgebroken periode van tenminste vijf jaren zijn\n                                                      hoofdverblijf heeft gehad op het grondgebied van die staat voordat het een zelfstandige\n                                                      en soevereine staat werd (het geval bedoeld in art. 15 lid 2, aanhef en onder b, RWN).\u2019\n\nDeze beschikking van de Hoge Raad is niet alleen van toepassing op Suriname, maar\n                                                   ook op andere landen als sprake is van het krijgen van de nationaliteit van een nieuw\n                                                   gevormde soevereine staat. Het begrip \u2018land\u2019 van artikel 15 lid 2 onder a en b dient\n                                                   dan als volgt te worden uitgelegd:\n\nArtikel 15 lid 2 onder a: Onder \u2018die in het land van die andere nationaliteit is geboren\u2019 moet worden verstaan: geboren op het huidige grondgebied van de staat waarvan de\n                                                   nationaliteit wordt verkregen.\n\nArtikel 15 lid 2 onder b: onder \u2018die voor het bereiken van de meerderjarige leeftijd gedurende een onafgebroken periode\n                                                      van tenminste vijf jaren in het land van die andere nationaliteit zijn hoofdverblijf\n                                                      heeft gehad\u2019 moet worden verstaan: die voor het bereiken van de meerderjarige leeftijd gedurende\n                                                   een onafgebroken periode van tenminste vijf jaren op het huidige grondgebied van de\n                                                   staat waarvan de nationaliteit wordt verkregen zijn hoofdverblijf heeft gehad. Kort\n                                                   samengevat, in de visie van de Hoge Raad moeten de volgende vragen worden gesteld:\n\n1. van welk land heeft betrokkene de nationaliteit verkregen?\n\n2. [15, 2, a] ligt zijn geboorteplaats op het grondgebied van het land (het grondgebied\n                                                         moet beoordeeld worden op het moment van verkrijgen van de andere nationaliteit) waarvan\n                                                         hij de nationaliteit heeft verkregen en woont hij op het moment van verkrijging ook\n                                                         op het grondgebied van het land waarvan hij de nationaliteit heeft verkregen; dan\n                                                         wel\n\n3. [15, 2, b] heeft betrokkene voor zijn meerderjarigheid ten minste onafgebroken 5 jaar\n                                                         gewoond op het grondgebied van het land waarvan hij de nationaliteit heeft verkregen.\n                                                         Het grondgebied moet beoordeeld worden op het moment van verkrijgen van de andere\n                                                         nationaliteit.\n\nAls bij 2. er twee keer \u2018ja\u2019 moet worden geantwoord, blijft betrokkene Nederlander.\n\nAls bij 3. \u2018ja\u2019 moet worden geantwoord, blijft betrokkene Nederlander.\n\n[Vervallen per 01-04-2022]\n\nOp 12\u00a0maart 2019 stelde de rechter van de Europese Unie vast dat de Nederlandse verliesbepalingen\n                                                artikel 15, eerste lid en onder c RWN en artikel 16, eerste lid en onder d RWN in overeenstemming zijn met het recht van de Europese Unie. Daaraan verbond de rechter\n                                                wel als voorwaarde dat in een individuele en concrete situatie het mogelijk is om\n                                                te laten toetsen of het verlies van het Unieburgerschap evenredig is aan het door\n                                                de Nederlandse verliesbepaling beoogde doel.109 In geval van gebleken onevenredigheid moet de verloren nationaliteit met terugwerkende\n                                                kracht kunnen worden herkregen. Deze uitspraak geldt alleen voor situaties waarin\n                                                door het verlies van het Nederlanderschap tevens sprake is van verlies van het Unieburgerschap.\n\nHet Unieburgerschap is ingevoerd met het Verdrag van Maastricht, dat in werking trad\n                                                op 1\u00a0november 1993. Verlies van het Nederlanderschap ingetreden voor 1\u00a0november 1993\n                                                valt daarom niet onder de uitspraak van de Europese rechter, waardoor in deze gevallen\n                                                geen evenredigheidstoets op verlies van het Unieburgerschap hoeft plaats te vinden.\n\nDaarna heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State in de uitspraak\n                                                van 12\u00a0februari 2020 (ECLI:NL:RVS:2020:423) geoordeeld dat de evenredigheidstoets\n                                                op het verlies van het Unieburgerschap kan worden uitgevoerd op basis van het rechtstreeks\n                                                werkende artikel 20 VWEU.\n\nVerder heeft de Raad van State in een uitspraak van 20\u00a0mei 2020 (ECLI:NL:RVS:2020:1269)\n                                                geoordeeld dat een evenredigheidstoets mogelijk moet zijn, indien men het Nederlanderschap\n                                                is verloren op grond van artikel 15, eerste lid, aanhef en onder a, RWN. De Raad van\n                                                State overwoog hierbij dat het Hof een breed toepassingsbereik van de evenredigheidstoets\n                                                op het oog had (ro. 2.6).\n\nDe Hoge Raad heeft bij beschikking van 3\u00a0april 2020 (ECLI:NL:HR:2020:593) geoordeeld\n                                                dat deze evenredigheidstoets ook kan plaatsvinden in een gerechtelijke procedure tot\n                                                vaststelling van het Nederlanderschap ex artikel 17 RWN.\n\nNaar aanleiding van deze jurisprudentie is een wetswijziging van de RWN in voorbereiding. Totdat de RWN is aangepast kan bij constatering van het automatisch\n                                                verlies van het Nederlanderschap, een dergelijke evenredigheidstoets worden verricht\n                                                bij een aanvraag voor een Nederlands paspoort, of een Nederlandse identiteitskaart\n                                                of door het aanvragen van een \u201cVerklaring omtrent het bezit van het Nederlanderschap\u201d,\n                                                zoals beschreven in artikel 15, vierde lid RWN, in combinatie met artikel 61 BvvN.\n\nBij een verzoek tot registratie in de BRP of wijziging van die registratie is geen\n                                                plaats voor een evenredigheidstoets. Uit de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak\n                                                van de Raad van State noch uit de Wet Basisregistratie personen volgt dat in het kader van (een verzoek tot) inschrijving in de BRP aan het evenredigheidsbeginsel\n                                                moet worden getoetst. De evenredigheidstoets moet worden uitgevoerd volgens de procedurele\n                                                regels van het nationale recht en door een volgens het nationale recht bevoegd orgaan.\n                                                De Wet BRP strekt slechts tot registratie, en niet tot verkrijging of verlening van\n                                                het Nederlanderschap. De Wet Basisregistratie personen biedt dan ook geen grondslag\n                                                voor toetsing aan het Unierechtelijke evenredigheidsbeginsel en een herkrijging van\n                                                het Nederlanderschap. Voor een toets aan het evenredigheidsbeginsel in de BRP-procedure\n                                                is daarom geen plaats.\n\nProcedure evenredigheidstoets verlies Unieburgerschap\n\nIndien in een van de voorgaande aanvraagprocedures wordt gesteld dat het automatisch\n                                                verlies van het Nederlanderschap in een individuele situatie onevenredig is geweest\n                                                uit het oogpunt van het Unierecht, dan vraagt het betreffende bestuursorgaan advies\n                                                aan de IND over de evenredigheid van het verlies van het Unieburgerschap.\n\nIn de evenredigheidstoets wordt door de IND beoordeeld of het verlies van het Unieburgerschap\n                                                in het individuele geval gevolgen heeft gehad die vanuit het oogpunt van het Unierecht\n                                                onevenredig zijn, afgewogen tegen de wettelijke doelstelling van de desbetreffende\n                                                verliesbepaling. Bij deze beoordeling komt overigens louter gewicht toe aan gevolgen\n                                                van het verlies van het Unieburgerschap en de daaraan verbonden unierechten, zoals\n                                                de uitoefening van het recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de\n                                                lidstaten van de Europese Unie, de mogelijkheid daar beroepsactiviteiten te verrichten,\n                                                en het in het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie gewaarborgde rechten\n                                                zoals de eerbiediging van het familie-en gezinsleven en het belang van het kind.\n\nAan niet op het Unierecht betrekking hebbende argumenten, zoals het argument dat iemand\n                                                zich nog steeds als Nederlander beschouwt of een sterke verbondenheid voelt met Nederland,\n                                                komt geen gewicht toe. Evenmin dient rekening te worden gehouden met rechten, die\n                                                louter gebaseerd zijn op nationaal recht. In de evenredigheidstoets geldt als peildatum\n                                                de dag waarop men het Nederlanderschap van rechtswege verloor, waarbij tevens gevolgen\n                                                die op dat moment redelijkerwijze voorzienbaar waren, worden meegewogen. Hypothetische\n                                                gevolgen of gevolgen die ten tijde van de peildatum niet redelijkerwijze voorzienbaar\n                                                zijn worden niet meegewogen.\n\nAls sprake is van onevenredige gevolgen ten aanzien van het verlies van Unierechten,\n                                                dan herkrijgt de aanvrager het Nederlanderschap, met terugwerkende kracht tot de datum\n                                                van het eerdere van rechtswege verlies. Als geen sprake is van onevenredige gevolgen\n                                                ten aanzien van het verlies van het Unieburgerschap, dan blijft het verlies in stand,\n                                                dus herkrijgt de aanvrager niet het Nederlanderschap.\n\nOp 5\u00a0oktober 2020 is de Rijkswet van 11\u00a0september 2020, houdende regels inzake het cre\u00ebren van tijdelijke\n                                                uitzonderingen op de Rijkswet op het Nederlanderschap gepubliceerd (Rijkswet inperking gevolgen Brexit; Stb.\u00a0369). Deze Rijkswet bevat tijdelijke uitzonderingen\n                                             op de Rijkswet op het Nederlanderschap voor Nederlanders, die de Britse nationaliteit verkrijgen.\n\nNa de publicatie in het Staatsblad op 5\u00a0oktober 2020 is deze Rijkswet vooralsnog niet\n                                             in werking getreden (zie artikel 4, eerste lid Rijkswet). De Rijkswet inperking gevolgen Brexit kan slechts worden ingetrokken door een andere\n                                             Rijkswet. Het toepassen van artikel 4, tweede lid Rijkswet, dat gaat over het vervallen\n                                             van de Rijkswet, is alleen mogelijk als eerder artikel 4, eerste lid Rijkswet heeft\n                                             plaats gehad.\n\nDit betekent dat een Nederlander, die de Britse nationaliteit heeft aangevraagd en\n                                             verkregen, het Nederlanderschap verliest, tenzij een van de situaties in paragraaf 1.2 bij de toelichting op artikel 15, eerste lid, aanhef en onder a RWN van toepassing is of \u00e9\u00e9n van de uitzonderingen van artikel 15, tweede lid, RWN.\n\nHet Nederlanderschap gaat voor een meerderjarige verloren door het afleggen van een\n                                             verklaring van afstand.\n\nBehalve het vereiste van meerderjarigheid, geldt hier verder als enige voorwaarde\n                                             dat betrokkene naast het Nederlanderschap nog een andere nationaliteit bezit. Hij\n                                             mag immers volgens artikel 14, achtste lid, RWN niet staatloos worden. Het bezit van die andere nationaliteit zal in de meeste gevallen\n                                             blijken uit de beschrijving van betrokkene in de BRP. Is dat niet het geval, dan moet\n                                             een bewijs van de andere nationaliteit worden overgelegd. Dit bewijs kan ook worden\n                                             verlangd als bijvoorbeeld aan het al dan niet bezitten van een andere nationaliteit\n                                             wordt getwijfeld (vergelijk artikel 62, tweede lid, BVVN). Dit geldt eveneens ten aanzien van de minderjarige kinderen van betrokkene, die\n                                             \u2013 mits zij daardoor niet staatloos worden \u2013 op grond van artikel 16, eerste lid, aanhef en onder d, RWN delen in de afstand.\n\nEen verklaring van afstand (zie model 3.2 HRWN) moet in Nederland worden afgelegd ten overstaan van een burgemeester (artikel 63, eerste lid, aanhef en onder a, BVVN). Hoewel dat dus niet de burgemeester hoeft te zijn van de gemeente waar betrokkene\n                                             met een adres in de BRP is ingeschreven, verdient dat wel de voorkeur, aangezien juist\n                                             die burgemeester veelal over de gegevens beschikt om direct te kunnen beoordelen of\n                                             de verklaring al dan niet rechtsgevolg heeft.\n\nEen verklaring van afstand wordt in beginsel in persoon (artikel 2, tweede lid, RWN; artikel 3, eerste lid, BVVN) en schriftelijk (artikel 62, eerste lid, BVVN) afgelegd, omdat van belang is dat wordt aangetoond dat de betrokkene is wie hij\n                                             zegt te zijn. De burgemeester, moet zich de nodige zekerheid verschaffen omtrent de\n                                             identiteit van de betreffende persoon (artikel 63, tweede lid, BVVN). In dat kader wordt betrokkene verzocht een geldig identiteitsdocument te overleggen.\n\nIndien de burgemeester van oordeel is, dat de verschijning in persoon om zwaarwegende\n                                             redenen niet kan worden verlangd, kan de verklaring worden afgelegd door een schriftelijk\n                                             daartoe gemachtigde, mits voldoende zekerheid kan worden verkregen over de identiteit\n                                             van degene die afstand wil doen en van de gemachtigde (artikel 3, tweede lid, BVVN). Bij zwaarwegende redenen kan worden gedacht aan oorzaken van fysieke en/of psychische\n                                             aard. De aangevoerde redenen dienen te worden aangetoond. De gemachtigde dient in\n                                             persoon te verschijnen en verschaft de nodige zekerheid over zijn identiteit door\n                                             het overleggen van een geldig identiteitsbewijs. Er dient sprake te zijn van een schriftelijke\n                                             machtiging, die is ondertekend door degene die afstand wil doen. De gemachtigde dient\n                                             tevens een geldig identiteitsbewijs te overleggen van degene door wie hij is gemachtigd.\n\nDe verklaring van afstand vermeldt dat de persoon die de verklaring aflegt, bekend\n                                             is met het feit dat ingevolge artikel 16 RWN minderjarige kinderen onder omstandigheden zullen delen in het verlies van het Nederlanderschap\n                                             (artikel 62, eerste lid, BVVN). Alvorens de verklaring in ontvangst te nemen bepaalt de burgemeester, voor zoveel\n                                             mogelijk, of hiervan sprake zal zijn (artikel 63, tweede lid, BVVN) en licht hij degene die de afstandsverklaring aflegt daarover in.\n\nDe door de burgemeester opgemaakte verklaring van afstand wordt door de betrokkene\n                                             of, in het voorkomend geval, door zijn gemachtigde ondertekend (artikel 3, derde lid, BVVN). Tevens vindt ondertekening plaats door of namens de burgemeester. Tenzij de betrokkene\n                                             daardoor staatloos zou worden, treedt verlies van het Nederlanderschap van rechtswege\n                                             in door de verklaring zelf. Aan het verlies ligt dan ook geen enkele beslissing van\n                                             overheidswege ten grondslag.\n\nVan het afgelegd hebben van een verklaring van afstand wordt door de burgemeester\n                                             onverwijld een bevestiging (zie model 3.3) afgegeven aan de betrokkene, welke bevestiging\n                                             \u2013 voor zoveel mogelijk \u2013 tevens de namen vermeldt van de minderjarige kinderen die\n                                             ingevolge artikel 16 RWN in het verlies van het Nederlanderschap hebben gedeeld (artikel 63, derde lid, BVVN). Heeft de afgelegde verklaring geen rechtsgevolg, omdat de betrokkene door de afstand\n                                             staatloos zou worden, dan zal dit in de bevestiging worden opgenomen. Het in de bevestiging\n                                             opgenomen oordeel dat de verklaring van afstand geen rechtsgevolg heeft, zal betrokkene\n                                             kunnen betwisten in de gerechtelijke procedure, voorzien in artikel 17 RWN (vergelijk de toelichting bij artikel 63 BVVN).\n\nDe burgemeester zendt het origineel van de afgelegde afstandsverklaring en een afschrift\n                                             van de bevestiging, ter opneming in het nationaliteitenregister bedoeld in artikel 22 RWN, aan de IND, unit Nationaliteit en Naturalisatie en behoudt zelf afschriften van\n                                             deze documenten (artikel 64, eerste lid, BVVN). Tevens zendt hij een afschrift van de bevestiging aan de autoriteit die verantwoordelijk\n                                             is voor het bijhouden in de basisadministratie van de gegevens over de personen, die\n                                             door of als gevolg van de verklaring van afstand hun Nederlanderschap verloren hebben,\n                                             in de BRP zijn ingeschreven. Wonen de hier bedoelde personen in Aruba, Cura\u00e7ao of\n                                             Sint Maarten, dan zendt hij een afschrift van de verklaring van afstand en van de\n                                             bevestiging aan de Minister van Justitie en Verslavingszorg van Aruba, de Minister\n                                             van Justitie van Cura\u00e7ao en de Minister van Justitie van Sint Maarten (artikel 64,\n                                             tweede lid, BVVN). Zie voor een juiste adressering het hoofdstuk Voorlichting.\n\nAls de verklaring van afstand met rechtsgevolg is afgelegd, bevordert de burgemeester\n                                             (artikel 64, derde lid, BVVN) dat:\n\n\u2022 het verlies van de Nederlandse nationaliteit wordt verwerkt in de BRP;\n\n\u2022 de Nederlandse reisdocumenten die aan betrokkene \u2013 en zijn eventuele kinderen die\n                                                   in het verlies hebben gedeeld (zie artikel 16 RWN) \u2013 zijn uitgereikt, overeenkomstig de Paspoortwet worden ingenomen;\n\n\u2022 de politie wordt ingelicht met betrekking tot de nationaliteitsmutatie(s);\n\n\u2022 betrokkenen erop worden gewezen dat zij hun verblijfsrechtelijke positie bij de Immigratie-\n                                                   en Naturalisatiedienst (IND) moeten regelen.\n\nHet Nederlanderschap gaat voor een meerderjarige verloren indien hij tevens een vreemde\n                                          nationaliteit bezit en tijdens zijn meerderjarigheid gedurende een ononderbroken periode\n                                          van dertien jaar in het bezit van beide nationaliteiten zijn hoofdverblijf heeft buiten\n                                          Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao en Sint Maarten, en buiten de gebieden waarop het Verdrag\n                                          betreffende de Europese Unie van toepassing is, anders dan in een dienstverband met\n                                          Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao of Sint Maarten dan wel met een internationaal orgaan waarin\n                                          het Koninkrijk is vertegenwoordigd, of als echtgenoot van of als ongehuwde in een\n                                          duurzame relatie samenlevend met een persoon in een zodanig dienstverband.\n\nBehoudens het gestelde in de volgende alinea, treedt verlies van het Nederlanderschap\n                                             in door langdurig verblijf in het buitenland. Van belang hierbij is dat aan alle volgende\n                                             voorwaarden is voldaan. Betrokkene:\n\n\u2022 bezit naast het Nederlanderschap een andere nationaliteit; \u00e9n\n\n\u2022 heeft gedurende dertien jaren onafgebroken hoofdverblijf buiten Nederland, Cura\u00e7ao\n                                                   en Sint Maarten en Aruba n buiten de gebieden waarop het Verdrag betreffende de Europese\n                                                   Unie van toepassing is. Het Verdrag betreffende de Europese Unie geldt behalve in\n                                                   de lidstaten van de Europese Unie ook in de zogeheten Ultra Perifere Gebieden (dit\n                                                   zijn de overzeese departementen Guadeloupe, Martinique, Frans Guyana, R\u00e9union Saint-Martin\n                                                   (Frankrijk), de Azoren en Madeira (Portugal) en de Canarische Eilanden (Spanje));\n                                                   \u00e9n\n\n\u2022 was gedurende voormelde dertien jaren in het bezit van beide nationaliteiten; \u00e9n\n\n\u2022 was meerderjarig gedurende voormelde dertien jaren.\n\nEchter, ook al wordt voldaan aan de hierboven genoemde voorwaarden, dan nog treedt\n                                             g\u00e9\u00e9n verlies van het Nederlanderschap in, indien:\n\n\u2022 men in het buitenland verblijft in een dienstverband met Nederland, Cura\u00e7ao en Sint\n                                                   Maarten of Aruba, dan wel et een internationaal orgaan waarin het Koninkrijk is vertegenwoordigd\n                                                   (bijvoorbeeld Verenigde Naties, Organisatie van de Verenigde Naties voor Opvoeding,\n                                                   Wetenschap en Cultuur (UNESCO), Wereld Voedselprogramma (WFP), Organisatie voor Economische\n                                                   Samenwerking en Ontwikkeling (OESO), Wereld Gezondheidsorganisatie (WHO), Wereld Handelsorganisatie\n                                                   (WTO), Hoge Commissariaat voor de Vluchtelingen en dergelijke); \u00f3f\n\n\u2022 het betreft de echtgenoot of geregistreerde partner (zie artikel 1, tweede lid, RWN) van een persoon met een zodanig dienstverband, of de met die persoon in een duurzame\n                                                   relatie samenlevende ongehuwde partner; \u00f3f\n\n\u2022 men v\u00f3\u00f3r de afloop van bedoelde periode van dertien jaren in het bezit is gesteld\n                                                   van een verklaring omtrent het bezit van het Nederlanderschap, dan wel van een reisdocument\n                                                   of Nederlandse identiteitskaart in de zin van de Paspoortwet (vergelijk artikel 15, vierde lid, RWN).\n\nIn verband met de wijziging van de Paspoortwet (Stb 2014, 10) heeft de Nederlandse\n                                             identiteitskaart sinds 20\u00a0januari 2014 (Stb 2014, 11) binnen de EU niet langer de\n                                             status van een reisdocument, maar van een identiteitskaart. De Nederlandse identiteitskaart\n                                             is geldig voor de landen die behoren tot de Europese Unie. Als landen buiten de Europese\n                                             Unie zijn aangewezen Andorra, Liechtenstein, Monaco, Noorwegen, San Marino, Turkije,\n                                             IJsland en Zwitserland waar binnen de grenzen van de Paspoortwet een daar woonachtige\n                                             Nederlander recht heeft op verstrekking van een Nederlandse identiteitskaart (artikel 5a Paspoortuitvoeringsregeling Buitenland 2001).\n\nAls een Nederlander ingevolge paragraaf 3 Abs (2) Staatsangeh\u00f6rigkeitsgesetz (2007)\n                                             in 2007 met terugwerkende kracht de Duitse nationaliteit heeft verkregen zou dit kunnen\n                                             betekenen dat hij/zij \u2013 achteraf bezien \u2013 het Nederlanderschap heeft verloren op grond\n                                             van artikel 15, eerste lid en aanhef onder c, RWN. Voor deze benadering wordt echter\n                                             niet gekozen omdat het nationaliteitsbeleid ten aanzien van Nederlanders in het buitenland\n                                             daardoor zou worden be\u00efnvloed door wetgeving van een vreemde overheid. Immers, een\n                                             vreemde staat zou door het met terugwerkende kracht van rechtswege verschaffen van\n                                             zijn nationaliteit aan Nederlanders, hen het Nederlanderschap kunnen ontnemen. Dat\n                                             is niet gewenst.\n\nSituatie vanaf 1\u00a0april 2022: onmiddellijke werking van de verlenging van de verliestermijn\n\nSinds 1\u00a0april 2022 bedraagt de verliestermijn van artikel 15, eerste lid, aanhef en\n                                             onder c, RWN dertien jaar. Tussen 1\u00a0april 2003 en 1\u00a0april 2022 bedroeg deze verliestermijn\n                                             tien jaar. De verlenging van de verliestermijn van tien naar dertien jaar had onmiddelijke\n                                             werking (Stb. 2021, nr. 572). Dat betekent dat, indien de verliestermijn van tien\n                                             jaar op op 1\u00a0april 2022 nog niet was volgelopen, deze met drie jaar werd verlengd.\n\nVoorbeeld\n\nBetrokkene Y is het bezit van zowel de Nederlandse als de Australische nationaliteit\n                                             en heeft nog nooit binnen het Koninkrijk of binnen de Europese Unie gewoond. Zij is\n                                             ook nog nooit in het bezit gesteld van een Nederlands reisdocument. Y werd meerderjarig\n                                             op 1\u00a0mei 2012. Wanneer verliest zij het Nederlanderschap? Antwoord: Op 1\u00a0april 2022\n                                             is de verliestermijn van tien jaar van artikel 15, eerste lid, onder c, RWN (zoals\n                                             dat artikel luidde van 1\u00a0april 2003 tot 1\u00a0april 2022) nog niet voltooid. De verliestermijn\n                                             wordt door de verlenging van de verliestermijn van tien naar dertien jaar per 1\u00a0april\n                                             2022, met drie jaar verlengd. Derhalve verliest Y het Nederlanderschap op 1\u00a0mei 2025.\n\nSituatie van 1\u00a0april 2003 tot 1\u00a0april 2022\n\nTussen 1\u00a0april 2003 en 1\u00a0april 2022 bedroeg de verliestermijn van artikel 15, eerste\n                                             lid, onder c, RWN tien jaar. Voor het overige was de tekst van dit artikel in deze\n                                             periode gelijk aan de tekst van het huidige artikel.\n\nSituatie van 1\u00a0januari 1985 tot 1\u00a0april 2003\n\nTussen 1\u00a0januari 1985 en 1\u00a0april 2003 kon het Nederlanderschap eveneens verloren gaan\n                                             door tienjarig verblijf buiten Nederland, Cura\u00e7ao en Sint Maarten en Aruba. Dit was\n                                             geregeld in het oude artikel 15, aanhef en onder c, RWN. Volgens het oude artikel\n                                             15, aanhef en onder c, RWN trad verlies van het Nederlanderschap op indien werd voldaan\n                                             aan alle hierna genoemde voorwaarden:\n\n\u2212 geboren buiten Nederland, Cura\u00e7ao en Sint Maarten of Aruba; \u00e9n\n\n\u2212 naast het Nederlanderschap, bezit van de nationaliteit van het land van geboorte;\n                                                   \u00e9n\n\n\u2212 na de meerderjarigheid gedurende tien jaren ononderbroken woonplaats in het land van\n                                                   geboorte en nationaliteit; \u00e9n\n\n\u2212 gedurende voormelde tien jaren beide nationaliteiten hebben bezeten.\n\nHet verlies als hiervoor bedoeld, trad niet in indien:\n\n\u2212 het verblijf in het buitenland verband hield met een dienstverband met Nederland,\n                                                   Cura\u00e7ao en Sint Maarten of Aruba, dan wel met een internationaal orgaan waarin het\n                                                   Koninkrijk was vertegenwoordigd; of\n\n\u2212 het de echtgenoot betrof van een persoon met een zodanig dienstverband.\n\nN.B. Onder vigeur van de verliesbepaling van het oude artikel 15, aanhef en onder\n                                             c, RWN kon verlies van het Nederlanderschap niet worden voorkomen door de afgifte\n                                             van een bewijs van Nederlanderschap of een Nederlands reisdocument. Het verlies kon\n                                             alleen worden tegengegaan \u00f3f door v\u00f3\u00f3r het einde van de periode van tien jaar de woonplaats\n                                             te vestigen in een ander land dan het geboorteland, \u00f3f door afstand te doen van de\n                                             nationaliteit van het land van geboorte.\n\nDoor de verstrekking van \u00e9\u00e9n van laatstbedoelde documenten wordt de verliestermijn\n                                                van dertien jaren gestuit. In het document moet op grond van artikel 3, zesde lid Paspoortwet het Nederlanderschap van de houder zijn vermeld. Behalve door afgifte van een Nederlands\n                                                paspoort of een Nederlandse identiteitskaart wordt de termijn ook gestuit bij afgifte\n                                                van een:\n\n\u2022 Nederlands diplomatiek paspoort;\n\n\u2022 Nederlands dienstpaspoort;\n\n\u2022 Nederlands noodpaspoort of laissez-passer;\n\n\u2022 ander reisdocument zoals bedoeld in artikel 2, lid 1 onder g Paspoortwet.\n\nVanaf de dag van de verstrekking van een dergelijk document begint een nieuwe verliestermijn\n                                                van dertien jaren te lopen (artikel 15, vierde lid, RWN). Dus, als men er \u2013 steeds binnen dertien jaren \u2013 voor zorgt in het bezit te worden\n                                                gesteld van bedoelde verklaring van Nederlanderschap, een Nederlands reisdocument\n                                                of Nederlandse identiteitskaart als bedoeld in de Paspoortwet, kan het Nederlanderschap nimmer op grond van artikel 15, eerste lid, aanhef en onder\n                                                c, RWN verloren gaan door verblijf in het buitenland.\n\nBepalen van de dag der verstrekking\n\nAls \u2018de dag der verstrekking\u2019 van het Nederlandse paspoort geldt in beginsel de afgiftedatum\n                                                van het reisdocument. Op die in het reisdocument vermelde datum stopt in beginsel\n                                                een op grond van artikel 15, eerste lid en onder c RWN lopende dertienjaarstermijn\n                                                en start een nieuwe termijn. Het gaat hier om een voor iedere burger en wetstoepasser\n                                                duidelijke en goed vindbare datum.\n\nOnder daartoe aanleiding gevende omstandigheden kan in een incidenteel geval worden\n                                                onderzocht op welke datum (vlak voor de afgiftedatum) door de paspoortautoriteit intern\n                                                is besloten om het paspoort te laten produceren. Dit is alleen van belang als een\n                                                op grond van artikel 15, eerste lid en onder c RWN lopende dertienjaarstermijn afloopt/eindigt\n                                                in de korte periode tussen de beslisdatum om het paspoort ten behoeve van de Nederlander\n                                                te laten produceren en de in het vervolgens geproduceerde paspoort vermelde afgiftedatum.\n                                                Het zal hier om zeer incidentele gevallen gaan. In een voorkomend geval is een op\n                                                grond van artikel 15, eerste lid en onder c RWN lopende dertienjaarstermijn gestuit\n                                                op de beslisdatum om het paspoort ten behoeve van de Nederlander te laten produceren.\n                                                In een dergelijk geval wordt evenwel tevens aangenomen dat de volgende op grond van\n                                                artikel 15, eerste lid en onder c RWN lopende dertienjaarstermijn is gestart op de\n                                                afgiftedatum van het paspoort.\n\nUit artikel 61 BVVN volgt dat als verklaring omtrent het bezit van het Nederlanderschap als bedoeld in\n                                                artikel 15, vierde lid, RWN en in artikel V, tweede lid, RRWN geldt:\n\na. de onherroepelijke rechterlijke beschikking waarbij het Nederlanderschap is vastgesteld;\n\nb. een afschrift uit de BRP waaruit blijkt dat de betrokkene als Nederlander is aangemerkt;\n\nc. een verklaring afgegeven door het hoofd van de diplomatieke of consulaire post, waaruit\n                                                      blijkt dat de betrokkene Nederlander is.\n\nVerder is in artikel 61 BVVN geregeld dat:\n\n\u2022 een verklaring omtrent het bezit van het Nederlanderschap alleen wordt verstrekt op\n                                                      verzoek van de betrokken persoon;\n\n\u2022 de hiervoor onder b en c genoemde documenten de woorden \u201cverklaring omtrent het bezit\n                                                      van het Nederlanderschap\u201d dienen te bevatten en van een datum van verstrekking en\n                                                      dienststempel moeten zijn voorzien;\n\n\u2022 bij ministeri\u00eble regeling kan worden bepaald welke andere documenten kunnen dienen\n                                                      als verklaring omtrent het bezit van het Nederlanderschap;\n\n\u2022 een voorbeeld van een verklaring omtrent het bezit van het Nederlanderschap is opgenomen\n                                                      als model 3.1 RWN.\n\nIs de verklaring afgegeven v\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2003 en bedoeld om te dienen als bewijs van\n                                                het bezit van het Nederlanderschap, dan wordt het document als zodanig aanvaard, mits\n                                                het is verstrekt door een Nederlandse, (voormalige) Nederlands-Antilliaanse of Arubaanse\n                                                autoriteit (zie artikel 73, tweede lid, BVVN).\n\nUit de toelichting bij artikel 61 BVVN blijkt dat verklaringen omtrent het bezit van\n                                                het Nederlanderschap geen andere betekenis hebben dan dat daaruit blijkt dat door\n                                                de nationaliteitsrechter op het tijdstip van zijn beschikking, respectievelijk door\n                                                de verstrekkende autoriteit op het tijdstip van verstrekking is vastgesteld, dat de\n                                                in de beschikking of verklaring genoemde persoon op dat tijdstip de Nederlandse nationaliteit\n                                                bezit.\n\nVolgens artikel IV, eerste lid, RRWN vangt de verliestermijn bedoeld in artikel 15, eerste lid, aanhef en onder c, RWN\n                                                niet eerder aan dan op 1\u00a0april 2003. Dat betekent, dat pas op 1\u00a0april 2013 voor de\n                                                eerste maal op grond van artikel 15, eerste lid, aanhef en onder c, RWN zoals dat\n                                                toen luidde, verlies van het Nederlanderschap kon intreden.\n\nDe verliestermijn kan niet worden omzeild door binnen de termijn van dertien jaren\n                                                \u2018eventjes\u2019 naar bijvoorbeeld Nederland te komen. Immers, artikel 15, derde lid, RWN bepaalt dat de verliestermijn van dertien jaren geacht wordt niet te zijn onderbroken\n                                                indien de betrokkene gedurende een periode korter dan \u00e9\u00e9n jaar zijn hoofdverblijf\n                                                heeft in Nederland, Cura\u00e7ao en Sint Maarten of Aruba, dan wel op gebieden waarop het\n                                                Verdrag betreffende de Europese Unie van toepassing is. Zie voor wat betreft het tijdstip\n                                                van aanvang en/of eventuele verlenging van de termijn paragraaf 2.\n\nVoorbeeld (artikel 15, eerste lid, aanhef en onder c, RWN en artikel 15, derde lid,\n                                                RWN)\n\nA, geboren op 1\u00a0mei 1995 in Australi\u00eb, is van Nederlandse en Australische nationaliteit\n                                                en woont sedert zijn geboorte in Australi\u00eb. De verliestermijn van dertien jaar van\n                                                artikel 15, eerste lid, aanhef en onder c, RWN vangt voor A aan op 1\u00a0mei 2013. Op\n                                                5\u00a0september 2025 gaat A in Itali\u00eb wonen. Op 1\u00a0mei 2026 woont hij daar nog steeds.\n                                                A is nimmer in het bezit gesteld van een Nederlands reisdocument of van een verklaring\n                                                omtrent het bezit van het Nederlanderschap. A verliest daarom op 1\u00a0mei 2026 zijn Nederlanderschap\n                                                omdat hij op die datum nog niet een jaar of langer zijn hoofdverblijf heeft in Nederland,\n                                                Cura\u00e7ao en Sint Maarten of Aruba, dan wel in landen waarop het Verdrag betreffende\n                                                de Europese Unie van toepassing is.\n\nMet betrekking tot artikel 15, eerste lid, aanhef en onder c, RWN zoals dat luidde tot 1\u00a0april 2022 kent de RRWN twee overgangsbepalingen, namelijk artikel IV RRWN voor personen die op 1\u00a0april 2003 hun Nederlanderschap nog niet hebben verloren op\n                                             grond van de verliesbepaling van het oude artikel 15, aanhef en onder c, RWN en artikel V RRWN voor personen die op grond van laatstbedoelde verliesbepaling hun Nederlanderschap\n                                             v\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2003 hebben verloren. Zie voor een uitleg van artikel V RRWN de toelichting\n                                             onder dat artikel.\n\nDe tekst van artikel IV RRWN luidt:\n\nDe in artikel 15, eerste lid, onder c, genoemde periode vangt niet eerder aan dan\n                                             op het tijdstip van inwerkingtreding van deze Rijkswet.\n\nBlijkens artikel IV RRWN vangt de verliestermijn als bedoeld in artikel 15, eerste\n                                             lid, aanhef en onder c, RWN, die van 1\u00a0april 2003 tot 1\u00a0april 2022 tien jaar was,\n                                             niet eerder aan dan op 1\u00a0april 2003. Dat betekent, dat pas op 1\u00a0april 2013 voor de\n                                             eerste maal op grond van die bepaling verlies van het Nederlanderschap kan intreden.\n\nVoorbeeld 1 (artikel IV RRWN)\n\nA, van Nederlandse en Franse nationaliteit, geboren in 1945 in Nederland, woont sedert\n                                             15\u00a0maart 1996 in de Verenigde Staten).\n\nAls hij \u2013 in het bezit van beide nationaliteiten \u2013 in de Verenigde Staten is blijven\n                                             wonen, verloor hij zijn Nederlanderschap op 1\u00a0april 2013 (en dus niet op 15\u00a0maart\n                                             2006!).\n\nA had echter het verlies van het Nederlanderschap kunnen voorkomen door ervoor te\n                                             zorgen dat hij v\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2013 in het bezit werd gesteld van een bewijs van Nederlanderschap\n                                             of een Nederlands reisdocument (vergelijk artikel 15, lid 4, RWN). Vanaf de datum\n                                             van de verstrekking van een van beide documenten zou dan voor hem een nieuwe verliestermijn\n                                             van tien jaar zijn gaan lopen.\n\nHet Nederlanderschap gaat voor een meerderjarige verloren door intrekking door Onze\n                                             Minister van het besluit waarbij het Nederlanderschap is verleend, welke kan plaatsvinden,\n                                             indien de betrokkene heeft nagelaten na de totstandkoming van zijn naturalisatie al\n                                             het mogelijke te doen om zijn oorspronkelijke nationaliteit te verliezen.\n\nVan de verzoeker om naturalisatie wordt verlangd dat hij het mogelijke doet om zijn\n                                             oorspronkelijke nationaliteit te verliezen dan wel zich bereid verklaart om na de\n                                             totstandkoming van de naturalisatie het mogelijke te zullen doen om die nationaliteit\n                                             te verliezen (artikel 9, eerste lid, aanhef en onder b, RWN). Dit is alleen anders als iemand valt onder een van de uitzonderingscategorie\u00ebn\n                                             (zie de toelichting bij artikel 9, eerste lid, aanhef en onder b, RWN).\n\nEen afstandsverklaring van de oorspronkelijke nationaliteit moet in beginsel gelegaliseerd\n                                             zijn. Zonder legalisatie kan in beginsel geen waarde aan de afstandsverklaring worden\n                                             gehecht. Alleen als uit algemene bronnen uit het betreffende land blijkt dat dit land\n                                             nooit overgaat tot legalisatie kan een afstandsverklaring worden geaccepteerd zonder\n                                             legalisatie. Ook andere documenten afgegeven door de autoriteiten van het land van\n                                             oorspronkelijke nationaliteit moeten in beginsel gelegaliseerd zijn, als met deze\n                                             documenten wordt beoogd aan te tonen dat voldoende inspanningen zijn verricht op grond\n                                             waarvan de IND de afstandsprocedure kan afsluiten.\n\nBuitenlandse documenten die niet in het Nederlands, Engels, Duits of Frans zijn opgesteld\n                                             moeten in principe worden vertaald. De genaturaliseerde is zelf verantwoordelijk voor\n                                             het laten vertalen van de door hem of haar ingebrachte documenten. Als uit een overgelegd\n                                             document, dat niet vertaald is, niet valt af te leiden wat de inhoud van het stuk\n                                             is, dan kan aan het document geen waarde voor wat betreft de afstandsprocedure worden\n                                             toegekend.\n\nDe IND kan geen contact opnemen met een buitenlandse ambassade om de voortgang van\n                                             het afstandsverzoek van een betrokkene te bespreken, tenzij betrokkene hiertoe schriftelijk\n                                             toestemming heeft gegeven. Als een ambassade op eigen initiatief informatie aanlevert\n                                             bij de IND over een specifiek afstandsverzoek, dan moet de IND dat aan betrokkene\n                                             overleggen, als deze informatie (mede) leidt tot intrekking van het Nederlanderschap.\n\nAls een afstandsplichtige die een afstandsverzoek heeft ingediend drie jaar nadat\n                                             de afstandsprocedure is gestart nog geen bewijs van afstand heeft overgelegd, beoordeelt\n                                             de IND of betrokkene al het nodige heeft gedaan om afstand te doen van zijn oorspronkelijke\n                                             nationaliteit. Hierbij zijn drie conclusies mogelijk:\n\n\u2022 Betrokkene heeft voldoende inspanning gepleegd om afstand te doen en er is geen voortgang\n                                                   meer te verwachten. In dat geval sluit de IND de openstaande afstandsprocedure af\n                                                   en stuurt hij betrokkene een brief, met de mededeling dat het Nederlanderschap niet\n                                                   wordt ingetrokken, maar dat betrokkene wel afstandsplichtig blijft. Als betrokkene\n                                                   nadien alsnog een afstandsverklaring overlegt, wordt deze op de gebruikelijke wijze\n                                                   verwerkt. Ook is het mogelijk dat betrokkene in deze situatie definitief wordt ontheven\n                                                   van de afstandsplicht, zie verder onder Ontheffing van het doen van afstand van de oorspronkelijke nationaliteit na het Koninklijk\n                                                      Besluit.\n\n\u2022 Betrokkene heeft voldoende stappen ondernomen en er is nog voortgang te verwachten.\n                                                   In dat geval sluit de IND de procedure niet af en wordt gewacht op een bewijs van\n                                                   afstand.\n\n\u2022 Betrokkene heeft niet aangetoond dat hij al het mogelijke heeft gedaan om afstand\n                                                   te doen. In dat geval kan de IND overgaan tot intrekking van het besluit waarbij het\n                                                   Nederlanderschap is verleend.\n\nAls de betrokkene, ondanks zijn eerdere verklaring bereid te zijn tot het doen van\n                                             afstand van zijn oorspronkelijke nationaliteit, na totstandkoming van de naturalisatie\n                                             heeft nagelaten al het mogelijke te doen om zijn oorspronkelijke nationaliteit te\n                                             verliezen, kan de IND namens Onze Minister overgaan tot intrekking van het Nederlanderschap.\n\nHet Nederlanderschap gaat verloren op de datum van het intrekkingsbesluit. De hier\n                                             bedoelde intrekking heeft \u2013 in tegenstelling tot de intrekking van artikel 14, eerste lid, RWN \u2013 geen terugwerkende kracht. Het intrekkingsbesluit kan ook verlies van het Nederlanderschap\n                                             tot gevolg hebben van de minderjarige kinderen die aanvankelijk zijn meegenaturaliseerd,\n                                             en wel op grond van artikel 16, eerste lid, aanhef en onder d, RWN (zie de toelichting bij artikel 16, eerste lid, aanhef en onder d, RWN).\n\nDe IND beoordeelt bij elke intrekking van de Nederlandse nationaliteit of het intrekkingsbesluit\n                                             evenredig is in het licht van het Unierecht.110\n\nDe IND toetst of tussen het met de intrekking nagestreefde doel en de concrete Unierechten\n                                             die door intrekking verloren gaan geen sprake is van onevenredigheid. Daarbij maakt\n                                             de IND een afweging tussen enerzijds het algemeen belang bij intrekking van de Nederlandse\n                                             nationaliteit en anderzijds het individuele belang dat betrokkene heeft bij het behoud\n                                             van de rechten van het Unieburgerschap.\n\nDe IND voert geen evenredigheidstoets uit als betrokkene over een andere EU-nationaliteit\n                                             beschikt naast het Nederlanderschap. De Unierechten kunnen dan immers uitgeoefend\n                                             worden door het bezit van die andere EU-nationaliteit.\n\nDe belangenafweging vindt plaats op basis van de feiten en omstandigheden zoals deze\n                                             bekend zijn op de datum van het nemen van het intrekkingsbesluit of de datum van de\n                                             beslissing op bezwaar.\n\nDe rechten die verbonden zijn aan het Unieburgerschap zijn neergelegd in artikel 20\n                                                Verdrag betreffende de Werking van de Europese Unie (hierna: het VWEU) en het Handvest\n                                                van de grondrechten van de Europese Unie (hierna: het Handvest).\n\nDe genoemde verdragen geven Unieburgers onder meer de volgende rechten:\n\n\u2022 het recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten van de\n                                                      Europese Unie (artikel 20, tweede lid aanhef en onder a, VWEU);\n\n\u2022 het actief en passief kiesrecht bij verkiezingen voor het Europees Parlement en bij\n                                                      de gemeenteraadsverkiezingen in de lidstaat waar zij verblijf houden, onder dezelfde\n                                                      voorwaarden als de onderdanen van die staat (artikel 20, lid 2, aanhef onder b VWEU);\n\n\u2022 het recht op bescherming van de diplomatieke en consulaire instanties van iedere andere\n                                                      lidstaat op het grondgebied van derde landen waar de lidstaat, waarvan zij onderdaan\n                                                      zijn, niet vertegenwoordigd is, onder dezelfde voorwaarden als de onderdanen van die\n                                                      lidstaat (artikel 20, tweede lid, aanhef en onder c, VWEU);\n\n\u2022 het recht op eerbiediging van het familie- en gezinsleven (artikel 7 Handvest), gelezen\n                                                      in samenhang met het in artikel 24, tweede lid, van het in het Handvest neergelegde\n                                                      belang van het kind.\n\nHet is aan betrokkene om te onderbouwen en zo veel mogelijk aan te tonen dat het verlies\n                                                van het Unieburgerschap in zijn concrete geval onevenredig is. De IND is niet gehouden\n                                                tot het instellen van ambtshalve onderzoek.\n\nHet individueel belang van betrokkene in het kader van de evenredigheidstoets is gelegen\n                                                in het aangetoonde belang om het Unieburgerschap te behouden\n\nBetrokkene moet aantonen dat hij op de datum van het intrekkingsbesluit of binnen\n                                                een redelijke termijn daarvoor of voorzienbaar daarna daadwerkelijk en concreet gebruik\n                                                maakte van de rechten die verbonden zijn aan het Unieburgerschap. Als betrokkene niet\n                                                heeft aangetoond hiervan gebruik te hebben gemaakt, dan is de conclusie mogelijk dat\n                                                het verlies van het Unieburgerschap niet onevenredig is.\n\nDaarnaast is relevant wanneer, hoe vaak en hoeveel hij daarvan gebruik heeft gemaakt.\n                                                Als betrokkene een keer per jaar een kerstmarkt in Duitsland bezoekt, kan op basis\n                                                van het zeer beperkte gebruik geconcludeerd worden dat het verlies daarvan evenredig\n                                                is. Datzelfde geldt voor de situatie dat betrokkene een keer in de vier jaar gebruik\n                                                heeft gemaakt van zijn kiesrecht voor het Europese Parlement. Dergelijke belangen\n                                                zullen niet zwaar wegen. Het belang weegt zwaarder als betrokkene regelmatig werkzaamheden\n                                                in een van de EU-lidstaten uitvoert of daar een bedrijf heeft of in een EU-lidstaat\n                                                studeert.\n\nVoorts is van belang hoelang betrokkene al in het bezit is van de Nederlandse nationaliteit\n                                                en het Unieburgerschap. Als betrokkene slechts kort in het bezit is van de Nederlandse\n                                                nationaliteit en het Unieburgerschap zal er minder snel sprake zijn van onevenredige\n                                                gevolgen van het verlies van het Unieburgerschap.\n\nVervolgens is van belang of betrokkene mogelijk op een andere wijze hetzelfde kan\n                                                bereiken. Als betrokkene bijvoorbeeld de mogelijkheid heeft om visumvrij de EU te\n                                                reizen dan heeft hij een alternatief voor het vrij verkeer en verblijf en kan het\n                                                verlies van het Unieburgerschap gemakkelijker als evenredig worden aangemerkt. Ditzelfde\n                                                geldt als betrokkene relatief gemakkelijk aan een verblijfsvergunning voor een EU-lidstaat\n                                                kan komen.\n\nTen slotte is relevant of betrokkene familie- of gezinsleven uitoefent op het grondgebied\n                                                van de Europese Unie (artikel 7 Handvest). Daarbij spelen ook de belangen van de kinderen\n                                                jonger dan 18\u00a0jaar die binnen de Europese Unie verblijven een rol (artikel 24 Handvest).\n                                                Hierbij is de concrete invulling van deze rechten relevant. Bij minderjarigen is niet\n                                                alleen de vraag relevant wat het betekent als zij hun Unieburgerschap verliezen, maar\n                                                ook de vraag wat het voor hen betekent als een van de ouders het Unieburgerschap verliest.\n                                                In dat kader zijn situaties denkbaar waarin geconcludeerd kan worden dat het verlies\n                                                van het Unieburgerschap voor de ouder(s) onevenredig is vanwege de belangen van het\n                                                kind.\n\nOp grond van artikel 15, eerste lid, aanhef en onder d RWN kan de IND de Nederlandse nationaliteit intrekken als betrokkene na verlening of\n                                                verkrijging van de Nederlandse nationaliteit heeft nagelaten al het mogelijk te doen\n                                                om zin oorspronkelijke nationaliteit te verliezen. Het algemeen belang is gelegen\n                                                in het nastreven van enkelvoudige nationaliteit, van oudsher een belangrijke doelstelling\n                                                van het Nederlandse nationaliteitsrecht.\n\nDe IND betrekt bij de toets of het verlies van het Unieburgerschap evenredig is het\n                                                feit dat betrokkene al vanaf het begin van de naturalisatieprocedure er op is gewezen\n                                                dat hij afstand moet doen van zijn oorspronkelijke nationaliteit.\n\nAls peilmoment geldt de datum waarop het Nederlanderschap verloren gaat. De IND toetst\n                                                of de betrokkene binnen een redelijke termijn daarvoor of voorzienbaar daarna concrete\n                                                invulling gaf of zou hebben gegeven aan de uitoefening van Unierechten of welke toen\n                                                bestaande belangen hij had bij behoud van het Unieburgerschap. Een richtlijn voor\n                                                een redelijke termijn voor of na het verliesmoment is zes maanden. Hypothetische gevolgen\n                                                of gevolgen die ten tijde van de peildatum niet redelijkerwijze voorzienbaar waren,\n                                                worden niet meegewogen.\n\nDe IND weegt de persoonlijke belangen af tegen de het algemeen belang. Deze afweging\n                                                is sterk afhankelijk van de omstandigheden van het geval.\n\nDe belangenafweging vindt plaats op basis van de feiten en omstandigheden zoals deze\n                                                bekend zijn op de datum van het nemen van het intrekkingsbesluit of de datum van de\n                                                beslissing op bezwaar.\n\nDe IND volgt de voornemenprocedure bij intrekking van het Nederlanderschap op grond\n                                             van het niet voldoen aan de afstandsplicht. Deze procedure is gelijk aan de procedure\n                                             als beschreven in de toelichting ad artikel 14, eerste lid, paragraaf 4.1 HRWN.\n\nDe IND deelt namens Onze Minister direct na intrekking van het Nederlanderschap aan\n                                             betrokkene mee dat hij niet langer afstand hoeft te doen van zijn oorspronkelijke\n                                             nationaliteit.\n\nZie voor de gevolgen van de intrekking voor bij de naturalisatie gewijzigde of vastgestelde\n                                             namen, de toelichting bij artikel 14, eerste lid, RWN, paragraaf 5.3.\n\nOp grond van artikel 70, eerste lid, BvvN wordt een afschrift van het besluit tot intrekking gezonden aan de personen van wie\n                                             het Nederlanderschap is ingetrokken, aan de autoriteit die het verzoek om naturalisatie\n                                             in ontvangst heeft genomen, aan de autoriteit die verantwoordelijk is voor het bijhouden\n                                             in de basisadministratie van de gegevens over de desbetreffende persoon en, zo nodig,\n                                             aan andere betrokken instanties (artikel 70, eerste lid, BvvN). Artikel 66, tweede, derde en vierde lid, BvvN zijn daarbij van overeenkomstige toepassing, hetgeen betekent:\n\n\u2022 dat bij het bekend zijn van de woon- of verblijfplaats van de betrokken persoon het\n                                                   afschrift van het besluit wordt gezonden aan dat adres en bij het niet bekend zijn\n                                                   daarvan toezending geschiedt aan het laatst bekende adres (onder beide omstandigheden\n                                                   geschiedt de verzending aan de rechtstreeks betrokkene(n) aangetekend en met ontvangstbevestiging);\n\n\u2022 dat, als de IND dat namens Onze Minister noodzakelijk acht, uitreiking van het afschrift\n                                                   van het besluit plaatsvindt (zie de toelichting bij artikel 14, eerste lid, RWN);\n\n\u2022 dat, als de IND dat namens Onze Minister nodig acht, hij het besluit tot intrekking\n                                                   publiceert in een of meer lokale bladen van de vermoedelijke verblijfplaats van betrokkenen\n                                                   of in de Staatscourant, de Cura\u00e7aose Courant, de Landscourant van Sint Maarten of\n                                                   de Landscourant van Aruba, al naar gelang de vermoedelijke verblijfplaats.\n\nWordt de burgemeester door de IND in kennis gesteld van een besluit tot intrekking,\n                                             dan bevordert hij dat:\n\n\u2022 het besluit tot intrekking wordt verwerkt in de BRP;\n\n\u2022 de Nederlandse reisdocumenten die zijn uitgereikt aan betrokkene \u2013 en zijn eventuele\n                                                   kinderen die in het verlies hebben gedeeld (zie artikel 16 RWN) \u2013 overeenkomstig de Paspoortwet worden ingenomen;\n\n\u2022 de politie wordt ingelicht met betrekking tot de nationaliteitsmutatie(s);\n\n\u2022 betrokkenen er op worden gewezen hun verblijfsrechtelijke positie bij de Immigratie-\n                                                   en Naturalisatiedienst (IND) te regelen;\n\n\u2022 in voorkomende gevallen de akten van de burgerlijke stand worden bijgewerkt (vergelijk\n                                                   ook artikel 70, tweede lid, BvvN).\n\nDe intrekking van het Nederlanderschap heeft geen rechtsgevolg als betrokkene tijdens\n                                             de bezwaarprocedure of nadat de intrekking in rechte is vast komen te staan, aantoont\n                                             dat hij afstand had gedaan van zijn oorspronkelijke nationaliteit voor de datum van\n                                             het intrekkingsbesluit. Betrokkene is dan altijd Nederlander gebleven. Uit artikel 14 lid 8 RWN volgt immers dat intrekking van het Nederlanderschap anders dan op grond van artikel 14 lid 1 RWN, geen staatloosheid tot gevolg mag hebben.\n\nHet besluit tot intrekking van het Nederlanderschap is een beschikking als bedoeld\n                                             in de Algemene wet bestuursrecht (Awb). De Awb is in het kader van de intrekking van toepassing ongeacht of de persoon\n                                             in kwestie door tussenkomst van de burgemeester, de gezaghebber, de Gouverneur of\n                                             een diplomatieke of consulaire post is genaturaliseerd, nu de beslissing tot intrekking\n                                             zelf genomen wordt door Onze Minister in zijn hoedanigheid van Minister van het Koninkrijk.\n                                             De persoon in kwestie kan tegen de beschikking bezwaar maken doch dit bezwaar heeft\n                                             geen schorsende werking.\n\nWordt het bezwaar gegrond verklaard, dan zal het intrekkingsbesluit worden herroepen.\n\nDe herroeping werkt terug tot de datum van het intrekkingsbesluit. Hierdoor wordt\n                                             betrokkene geacht nimmer het Nederlanderschap door intrekking te hebben verloren.\n                                             Bij een ongegrond bezwaar is beroep mogelijk bij de rechtbank, sector Bestuursrecht.\n\nMocht betrokkene na ingesteld bezwaar c.q. beroep alsnog moeten worden aangemerkt\n                                             als Nederlander, wordt de burgemeester wederom door de IND hiervan in kennis gesteld.\n\nAls betrokkene tijdens de bezwaarprocedure aantoont dat hij afstand heeft gedaan na\n                                             de datum van het intrekkingsbesluit, kan de IND besluiten het bezwaar tegen de intrekking\n                                             gegrond te verklaren. Ook kan de IND in de bezwaarprocedure besluiten betrokkene alsnog\n                                             meer tijd te geven om afstand te doen als tijdens die procedure is gebleken dat betrokkene\n                                             door omstandigheden niet al het mogelijke heeft kunnen doen om afstand te doen en\n                                             de IND daar eerder niet van wist.\n\nDe systematiek van de RWN staat er niet aan in de weg dat de IND, na verlening van\n                                             het Nederlanderschap, de genaturaliseerde die in beginsel afstandsplichtig is, alsnog\n                                             ontheft van de afstandsplicht.111 Dat betekent dat een (expliciet of impliciet) verzoek om ontheven te worden van de\n                                             afstandsplicht nadat het Nederlanderschap is verleend, aangemerkt moet worden als\n                                             een aanvraag in de zin van artikel 1:3, derde lid, Awb en dat daarop een besluit in de zin van die bepaling dient te worden genomen. Deze\n                                             beoordeling wordt neergelegd in een beschikking, waartegen rechtsmiddelen (bezwaar,\n                                             beroep en hoger beroep) kunnen worden aangewend. Is het verzoek om ontheffing niet\n                                             of onvoldoende duidelijk gemotiveerd, dan wordt herstelverzuim geboden.\n\nUitgangspunt bij de beoordeling van een verzoek om ontheffing is dat na de verlening\n                                             of verkrijging van het Nederlanderschap in beginsel niet meer met succes een beroep\n                                             kan worden gedaan op \u00e9\u00e9n van de uitzonderingcategorie\u00ebn, die zijn geformuleerd voor\n                                             de nadere uitvoering van artikel 9, eerste lid, aanhef en onder b, RWN en zijn vastgelegd in artikel 6 RvvN. Op dit uitgangspunt bestaan enkele uitzonderingen.\n\nOntheffing van de afstandsplicht kan in ieder geval wel aan de orde zijn als:\n\n\u2022 na het KB blijkt dat op betrokkene een van de vrijstellingsgronden van artikel 9, derde lid, RWN van toepassing was op de datum van het KB.\n\n\u2022 na het KB na jaren van pogingen van betrokkene om afstand te doen, gebleken is dat\n                                                   de betreffende autoriteiten daar niet aan meewerken (zie artikel 58, derde lid jo artikel 60 BvvN); of\n\n\u2022 na het KB de nationaliteitswetgeving van het land van de oorspronkelijke nationaliteit\n                                                   is gewijzigd, waardoor betrokkene na het KB alsnog voldoet aan het gestelde in artikel 6, eerste lid onder a of b, RvvN.\n\nEen verzoek om ontheffing van de afstandsverplichting wordt in beginsel geweigerd\n                                             als betrokkene daarvoor ten aanzien van \u00e9\u00e9n van de bestaande beleidsmatige uitzonderingcategorie\u00ebn\n                                             van artikel 9, eerste lid, aanhef en onder b, RWN feiten en/of omstandigheden aanvoert\n                                             die hij ook al voor de naturalisatiedatum had kunnen weten of zich had kunnen realiseren.\n                                             Ook gewijzigde persoonlijke omstandigheden of gewijzigde omstandigheden in het land\n                                             van de andere nationaliteit (niet zijnde gewijzigde regels of praktijken ten aanzien\n                                             van het doen van afstand) na verkrijging van het Nederlanderschap kunnen in beginsel\n                                             niet leiden tot ontheffing van de afstandsverplichting.\n\nIn gevallen waarin sprake is van uitzonderlijke omstandigheden kan de IND betrokkene\n                                             op grond van artikel 60 BvvN ontheffen van de afstandsplicht.\n\nVan uitzonderlijke omstandigheden is, bijvoorbeeld, geen sprake als betrokkene zich\n                                             beroept op gevolgen van het doen van afstand die zich bevinden in de sfeer van het\n                                             verliezen van een baan, het moeten verhuizen, het niet op vakantie kunnen gaan in\n                                             het land van de andere nationaliteit, het mislopen van een erfenis waar hij na verkrijging\n                                             van het Nederlanderschap recht op heeft gekregen, of het feit dat de kinderen van\n                                             betrokkene de betreffende nationaliteit ook verliezen.\n\nHet indienen van een verzoek om ontheffing, schort de lopende afstandsprocedure niet\n                                             op. De voor die procedure gangbare termijnen blijven in beginsel van kracht. Indien\n                                             positief wordt beslist op het verzoek tot ontheffing, wordt de lopende afstandsprocedure\n                                             gelijktijdig afgerond.\n\nIndien het verzoek om alsnog ontheven te worden van de afstandsplicht wordt afgewezen,\n                                             dan wijst de IND betrokkene er in het besluit op dat hij of zij nog steeds afstandsplichtig\n                                             is. Tevens wordt in het besluit verzocht om binnen 4 weken aan te geven of betrokkene\n                                             van plan is gehoor te geven aan de afstandsverplichting. Geeft betrokkene aan dat\n                                             hij of zij de afstandsverplichting nakomt, dan gelden in beginsel de normale termijnen\n                                             voor de onderliggende procedure. Eventueel kan op basis van een gemotiveerd verzoek\n                                             uitstel worden verleend voor het doen van afstand.\n\nIn het geval verzoeker aangeeft de afstandsverplichting niet na te zullen komen, of\n                                             niet reageert, kan in beginsel meteen worden overgegaan tot het uitbrengen van een\n                                             voornemen tot intrekking van het Nederlanderschap.\n\nHet Nederlanderschap gaat voor een meerderjarige verloren door intrekking door onze\n                                             Minister van het besluit waarbij de verkrijging van het Nederlanderschap is bevestigd,\n                                             welke kan plaatsvinden, indien de vreemdeling als bedoeld in artikel 6, eerste lid,\n                                             onder e, heeft nagelaten na de verkrijging van het Nederlanderschap het mogelijke\n                                             te doen om zijn oorspronkelijke nationaliteit te verliezen.\n\nDit artikellid is niet van toepassing op optieverklaringen die zijn ingediend v\u00f3\u00f3r\n                                          1 oktober 2010.\n\nVan de optant die een optieverzoek indient op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder e, RWN wordt verlangd dat hij het mogelijke doet om zijn oorspronkelijke nationaliteit te\n                                          verliezen dan wel zich bereid verklaart om na de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                          het mogelijk te zullen doen om die nationaliteit te verliezen (artikel 6a, eerste\n                                          lid, RWN). Dit is alleen anders als de optant valt onder een van de uitzonderingscategorie\u00ebn\n                                          (zie de toelichting bij artikel 6a, tweede lid, aanhef en onder a t/m d RWN) (artikel 30b BVVN).\n\nIndien de optant, ondanks zijn eerdere verklaring bereid te zijn tot het doen van\n                                          afstand van zijn oorspronkelijke nationaliteit, na de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                          heeft nagelaten al het mogelijke te doen om zijn oorspronkelijke nationaliteit te\n                                          verliezen, kan de Minister van Justitie overgaan tot intrekking van het besluit waarbij\n                                          het Nederlanderschap is verkregen (artikel 30d BVVN).\n\nHet Nederlanderschap gaat verloren op de datum van het intrekkingsbesluit. De intrekking\n                                          heeft geen terugwerkende kracht.\n\nVoor een nadere toelichting wordt verwezen naar de toelichting in de Handleiding bij artikel 15, eerste lid, aanhef en onder d, RWN (artikel 70, eerste lid, BVVN).\n\nHet eerste lid, aanhef en onder a, is niet van toepassing op de verkrijger\n\na. \ndie in het land van die andere nationaliteit is geboren en daar ten tijde van de verkrijging\n                                                   zijn hoofdverblijf heeft;\n\nb. \ndie voor het bereiken van de meerderjarige leeftijd gedurende een onafgebroken periode\n                                                   van tenminste vijf jaren in het land van die andere nationaliteit zijn hoofdverblijf\n                                                   heeft gehad; of\n\nc. \ndie gehuwd is met een persoon die die andere nationaliteit bezit.\n\nZie de toelichting bij artikel 15, eerste lid, aanhef en onder a, RWN, paragraaf 1.1 en 1.2.\n\nMet de uitzondering van artikel 15, tweede lid, aanhef en onder c, RWN is beoogd te komen tot het wegnemen van een drempel voor het aannemen van de nationaliteit\n                                          van de andere echtgenoot in \u2018nationaliteitsrechtelijk gemengde huwelijken\u2019. Om diverse\n                                          redenen werd het wenselijk geacht dat de Nederlandse echtgenoot in een dergelijk geval\n                                          de nationaliteit van de andere echtgenoot verkrijgt. Daardoor krijgt betrokkene alle\n                                          rechten en plichten van een staatsburger van het land waarvan hij de nationaliteit\n                                          verwerft (het land van de echtgenoot) en kan hij volledig integreren en deelnemen\n                                          aan het politieke leven in dat land. Om die wenselijk geachte stap te vergemakkelijken\n                                          is, als uitzondering op de hoofdregel van het verlies van Nederlanderschap bij naturalisatie\n                                          in een ander land, in de RWN bepaald dat in dat geval het Nederlanderschap behouden\n                                          blijft.112\n\nArtikel 15, tweede lid, aanhef en onder c, RWN is dus niet van toepassing als twee\n                                          echtelieden met de Nederlandse nationaliteit gelijktijdig, op dezelfde dag, een andere\n                                          nationaliteit verkrijgen. De echtelieden zijn in die situatie niet gehuwd met een\n                                          persoon die de andere nationaliteit (al) \u2018bezit\u2019.113\n\nVoorbeeld 1\n\nDe heer A is gehuwd met mevrouw B. Beiden zijn in het bezit van het Nederlanderschap.\n                                          Zij wonen sinds 2018 in het Verenigd Koninkrijk. Op 10\u00a0januari 2023 verkrijgen zowel\n                                          de heer A als mevrouw B tegelijkertijd vrijwillig de Britse nationaliteit. Het echtpaar\n                                          verliest hierdoor van rechtswege het Nederlanderschap op 10\u00a0januari 2023 ingevolge\n                                          artikel 15, eerste lid, aanhef en onder a, van de RWN.\n\nVoorbeeld 2\n\nDe heer C is gehuwd met mevrouw D. De heer C is in het bezit van het Nederlanderschap\n                                          en mevrouw D is in het bezit van de Zuid-Afrikaanse nationaliteit. Zij wonen sinds\n                                          14\u00a0februari 2015 in de Verenigde Staten van Amerika. Op 12\u00a0december 2022 verkrijgen\n                                          zowel de heer C als mevrouw D vrijwillig de Amerikaanse nationaliteit. De heer C verliest\n                                          hierdoor van rechtswege het Nederlanderschap op 12\u00a0december 2022 ingevolge artikel\n                                          15, eerste lid, aanhef en onder a, van de RWN. Hij heeft niet de nationaliteit van\n                                          het land van zijn echtgenote verkregen, want de echtgenote is Zuid-Afrikaanse.\n\nDe periode bedoeld in het eerste lid, onder c, wordt geacht niet te zijn onderbroken\n                                             indien de betrokkene gedurende een periode korter dan \u00e9\u00e9n jaar zijn hoofdverblijf\n                                             in Nederland, Aruba, Cura\u00e7ao of Sint Maarten heeft, dan wel in de gebieden waarop\n                                             het Verdrag betreffende de Europese Unie van toepassing is.\n\nZie de toelichting bij artikel 15, eerste lid, aanhef en onder c, RWN, paragraaf 1.3 en paragraaf 2.\n\nDe periode, bedoeld in het eerste lid, onder c, wordt gestuit door de verstrekking\n                                             van een verklaring omtrent het bezit van het Nederlanderschap dan wel van een reisdocument\n                                             of Nederlandse identiteitskaart in de zin van de Paspoortwet. Vanaf de dag der verstrekking\n                                             begint een nieuwe periode van dertien jaren te lopen. Indien het Nederlanderschap\n                                             is herkregen op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder p, begint de periode\n                                             te lopen op de dag dat de optie is bevestigd.\n\nZie de toelichting bij artikel 15, eerste lid, aanhef en onder c, RWN, paragraaf 1.1 en paragraaf 1.2.\n\nVoorts gaat het Nederlanderschap voor een meerderjarige verloren:\n\na. indien hij ten gevolge van een uitdrukkelijke wilsverklaring door naturalisatie, optie\n                                                of herstel daarin de nationaliteit verkrijgt van een Staat die Partij is bij het op\n                                                6 mei 1963 te Straatsburg gesloten verdrag betreffende beperking van gevallen van\n                                                meervoudige nationaliteit en betreffende militaire verplichtingen in geval van meervoudige\n                                                nationaliteit (Trb. 1964, nr. 4) en dit Verdrag dat verlies meebrengt. Het voorgaande\n                                                is echter niet van toepassing indien die Staat tevens Partij is bij het Tweede Protocol\n                                                tot wijziging van dat Verdrag (Trb. 1994, nr. 265) en de betrokkene behoort tot een\n                                                van de categorie\u00ebn, genoemd in artikel 15, tweede lid;\n\nb. indien hij ingevolge de op 25 november 1975 te Paramaribo gesloten Toescheidingsovereenkomst\n                                                inzake nationaliteiten tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de Republiek Suriname\n                                                (Trb. 1975, nr. 132) de Surinaamse nationaliteit verkrijgt.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikel 1.2\n\nOvergangsrecht\n\nGeen.\n\nDe regeling van artikel 15, tweede lid, RWN die in bepaalde gevallen verlies van het Nederlanderschap door vrijwillige verkrijging\n                                          van een andere nationaliteit uitsluit, is zonder nadere beperking in strijd met volkenrechtelijke\n                                          verplichtingen die Nederland heeft ten aanzien van bepaalde staten.\n\nDie volkenrechtelijke verplichtingen volgen uit:\n\n\u2022 het Verdrag van Straatsburg (Trb.\u00a01964, nr.\u00a04) betreffende beperking van gevallen\n                                                van meervoudige nationaliteit en betreffende militaire verplichtingen in geval van\n                                                meervoudige nationaliteit (Verdrag van Straatsburg), tenzij die staat tevens partij\n                                                is bij het Tweede Protocol tot wijziging van dat verdrag;\n\n\u2022 de Toescheidingsovereenkomst inzake nationaliteiten, gesloten tussen het Koninkrijk\n                                                der Nederlanden en de Republiek Suriname (TOS).\n\nDe verplichtingen uit het Verdrag van Straatsburg en de TOS hebben voorrang boven\n                                          de regeling neergelegd in de RWN, met name in artikel 15, tweede lid, RWN. Het verlies\n                                          van het Nederlanderschap treedt overigens ook niet in op grond van het artikel 15A RWN, maar op grond van de rechtstreeks werkende bepaling van het Verdrag van Straatsburg\n                                          of van de TOS.\n\nBij het Verdrag van Straatsburg zijn sinds 19\u00a0december 2019 alleen Nederland en Oostenrijk\n                                          partij. Bij het op 2\u00a0februari 1993 te Straatsburg tot stand gekomen Tweede Protocol\n                                          (Trb.\u00a01994, 265), dat een uitzondering biedt op de verliesgronden uit het Verdrag\n                                          van Straatsburg, is sinds 4\u00a0juni 2010 alleen Nederland partij (zie verder de toelichting op artikel 15A, aanhef en onder a, RWN).\n\nVoorts gaat het Nederlanderschap voor een meerderjarige verloren indien hij ten gevolge\n                                             van een uitdrukkelijke wilsverklaring door naturalisatie, optie of herstel daarin\n                                             de nationaliteit verkrijgt van een Staat die Partij is bij het op 6\u00a0mei 1963 te Straatsburg\n                                             gesloten verdrag betreffende beperking van gevallen van meervoudige nationaliteit\n                                             en betreffende militaire verplichtingen in geval van meervoudige nationaliteit (\nTrb.\u00a01964, nr.\u00a04\n) en dit Verdrag dat verlies meebrengt. Het voorgaande is echter niet van toepassing\n                                             indien die Staat tevens Partij is bij het Tweede Protocol tot wijziging van dat Verdrag\n                                             (\nTrb.\u00a01994, nr.\u00a0265\n) en de betrokkene behoort tot een van de categorie\u00ebn, genoemd in artikel 15, tweede\n                                             lid.\n\nHoofdstuk I van het Verdrag van Straatsburg\n\nHoofdregel van Hoofdstuk I van het Verdrag van Straatsburg is dat vrijwillige verkrijging\n                                          van de nationaliteit van een ander verdragsland automatisch leidt tot verlies van\n                                          de oorspronkelijke nationaliteit. Dit betekent dat een meerderjarige Nederlander,\n                                          die vrijwillig de nationaliteit van een ander verdragsland verkrijgt, het Nederlanderschap\n                                          verliest, ook al zou hij behoren tot een van de categorie\u00ebn, genoemd in artikel 15, tweede lid, RWN, tenzij de nationaliteit wordt verkregen van een land dat was aangesloten bij het\n                                          2e protocol (verdrag gaat immers boven de wet). Het verlies vloeit rechtstreeks voort\n                                          uit het verdrag.\n\nVan verlies als bedoeld in Hoofdstuk I van het Verdrag van Straatsburg is alleen sprake\n                                          bij verkrijging van de nationaliteit van landen waarvoor het Verdrag van Straatsburg\n                                          in werking is getreden en die Hoofdstuk I van het Verdrag toepassen of toegepast hebben.\n\nPartijen bij Hoofdstuk I van het Verdrag van Straatsburg (nu en in het verleden):\n\nNederland (gehele Koninkrijk): vanaf 10\u00a0juni 1985;\n\nOostenrijk: vanaf 1\u00a0september 1975;\n\nBelgi\u00eb: van 19\u00a0juli 1991 tot 28\u00a0april 2008;\n\nDenemarken: van 17\u00a0december 1972 tot 26\u00a0augustus 2015;\n\nDuitsland: van 18\u00a0december 1969 tot 22\u00a0december 2002;\n\nFrankrijk: van 28\u00a0maart 1968 tot 5\u00a0maart 2009 (geldt ook voor Tweede Protocol, zie\n                                          hieronder);\n\nItali\u00eb: van 10\u00a0juni 1985 tot 4\u00a0juni 2010 (geldt ook voor Tweede Protocol, zie hieronder);\n\nLuxemburg: van 12\u00a0november 1971 tot 9\u00a0juli 2009;\n\nNoorwegen: van 27\u00a0december 1969 tot 19\u00a0december 2019;\n\nZweden: van 6\u00a0april 1969 tot 29\u00a0juni 2002.\n\nDat betekent bijvoorbeeld, dat een Nederlander, die op 20\u00a0augustus 2007 vrijwillig\n                                          de Deense nationaliteit heeft verkregen, op dat moment op grond van Hoofdstuk I van\n                                          het Verdrag van Straatsburg automatisch zijn Nederlandse nationaliteit verloor.\n\nDe Nederlander, die vrijwillig de Oostenrijkse nationaliteit verkrijgt, verliest nog\n                                          steeds automatisch zijn Nederlandse nationaliteit.\n\nTweede Protocol\n\nHet verlies op grond van Hoofdstuk I van het Verdrag van Straatsburg geldt niet als\n                                          het betreffende verdragsland ook partij is bij het Tweede Protocol tot wijziging van\n                                          het Verdrag van Straatsburg (Trb.\u00a01994, nr.\u00a0265). Het Tweede Protocol maakt het voor\n                                          elke verdragsluitende partij mogelijk om in bepaalde gevallen door middel van de eigen\n                                          interne wetgeving de hoofdregel van het verdrag uit te sluiten, waarbij elke staat,\n                                          die ratificeert, zelf ten aanzien van die gevallen bepaalt in welke mate van dat recht\n                                          gebruik wordt gemaakt. De gevallen als hier bedoeld, zijn:\n\n\u2022 echtgenoten, die onderdaan zijn van verschillende verdragsluitende partijen;\n\n\u2022 kinderen van wie de ouders onderdaan zijn van verschillende verdragsluitende partijen\n                                                en die de nationaliteit van \u00e9\u00e9n van de ouders verkrijgen;\n\n\u2022 onderdanen van een verdragsland, die geboren zijn in een ander verdragsland en daar\n                                                verblijf hebben;\n\n\u2022 onderdanen van een verdragsland, die gedurende een bepaalde periode, aanvangende v\u00f3\u00f3r\n                                                het bereiken van de achttienjarige leeftijd, gewoon verblijf hebben in een ander verdragsland.\n\nNederland heeft van die mogelijkheid gebruikgemaakt door opneming in de RWN in artikel 15, tweede lid, RWN en in artikel 16, tweede lid, aanhef en onder e, f en g, RWN.\n\nPartij bij Tweede Protocol\n\nFrankrijk: in werking tussen 24\u00a0maart 1995 en 05\u00a0maart 2009\n\nItali\u00eb: in werking tussen 24\u00a0maart 1995 en 4\u00a0juni 2010\n\nNederland: in werking sinds 20\u00a0augustus 1996, in RWN verwerkt sinds 1\u00a0april 2003.\n\nBij het Tweede Protocol is sinds 4\u00a0juni 2010 alleen Nederland partij. De laatste volzin\n                                          van artikel 15A kan daardoor vanaf die datum geen gevolg hebben. Die uitzondering zal zich namelijk\n                                          niet meer voor kunnen doen, zolang geen ander land partij is bij het Tweede Protocol.\n\nHet bovenstaande betekent dan ook dat vanaf 1\u00a0april 2003 de meerderjarige Nederlander,\n                                          die vrijwillig de nationaliteit van een verdragsland verkrijgt op een moment dat het\n                                          land partij bij Hoofdstuk I van het Verdrag is, het Nederlanderschap verliest, tenzij:\n\n\u2022 de verkregen nationaliteit de Franse (tot 5\u00a0maart 2009) of Italiaanse (tot 4\u00a0juni\n                                                2010) is; \u00e9n\n\n\u2022 hij daarenboven behoort tot een van de categorie\u00ebn, genoemd in artikel 15, tweede\n                                                lid, RWN.\n\nArtikel 1, tweede lid, RWN bepaalt dat voor de toepassing van artikel 15A, aanhef en onder a, RWN onder \u2018echtgenoot\u2019 niet is begrepen \u2018geregistreerd partner\u2019; en dat onder \u2018huwelijk\u2019\n                                          niet is begrepen \u2018geregistreerde partnerschap\u2019. Artikel 1, tweede lid RWN, vloeit\n                                          voort uit het Verdrag van Straatsburg. Hieronder wordt een en ander met voorbeelden\n                                          verduidelijkt.\n\nVoorbeeld 1\n\nDe Nederlander A, die in 1950 in Oostenrijk is geboren, wordt in januari 2004 genaturaliseerd\n                                          tot Oostenrijker. Ten tijde van zijn naturalisatie woont hij in Oostenrijk. Kijken\n                                          we uitsluitend naar artikel 15, eerste en tweede lid, RWN dan zouden we tot de conclusie komen, dat A zijn Nederlanderschap niet heeft verloren.\n                                          Immers, hij is geboren in het land waarvan hij de nationaliteit heeft verkregen en\n                                          hij woont daar ten tijde van die verkrijging, en artikel 15, tweede lid, aanhef en\n                                          onder a, RWN bepaalt dan dat geen verlies van het Nederlanderschap intreedt.\n\nEchter, Oostenrijk is partij bij het Verdrag van Straatsburg, zodat in dit geval wel\n                                          verlies van het Nederlanderschap intreedt. Het verlies vloeit rechtstreeks voort uit\n                                          artikel 1, eerste lid, Verdrag van Straatsburg. Het Tweede Protocol biedt A geen soelaas,\n                                          aangezien Oostenrijk daarbij geen partij is.\n\nVoorbeeld 2\n\nDe Nederlander B, die in 1949 in Nederland is geboren, woont sedert 1990 in Itali\u00eb\n                                          en wordt in januari 2004 tot Italiaan genaturaliseerd. Ten tijde van zijn naturalisatie\n                                          is hij gehuwd met een vrouw van Italiaanse nationaliteit.\n\nAangezien Itali\u00eb partij is bij het Verdrag van Straatsburg, lijkt de conclusie gerechtvaardigd\n                                          dat B, ondanks het feit dat hij behoort tot een van de categorie\u00ebn, genoemd in artikel\n                                          15, tweede lid, RWN, als gevolg van de directe werking van artikel 1, eerste lid,\n                                          Verdrag van Straatsburg zijn Nederlanderschap heeft verloren door zijn naturalisatie\n                                          tot Italiaan.\n\nIn dit geval echter, biedt het Tweede Protocol w\u00e9l soelaas. Immers, Itali\u00eb is ook\n                                          partij bij het Tweede Protocol en uit het bepaalde in artikel 15A, aanhef en onder\n                                          a, RWN, tweede zin vloeit voort dat verlies van het Nederlanderschap in dat geval\n                                          niet intreedt, mits betrokkene behoort tot een van de categorie\u00ebn, genoemd in artikel\n                                          15, tweede lid, RWN. Welnu, B behoort tot een van die categorie\u00ebn, namelijk categorie\n                                          c; hij is immers gehuwd met een vrouw van Italiaanse nationaliteit. De conclusie is\n                                          dan ook, dat B zijn Nederlanderschap niet heeft verloren door zijn naturalisatie tot\n                                          Italiaan.\n\nVoorbeeld 3\n\nDe in voorbeeld 2 bedoelde B is niet gehuwd met een Italiaanse vrouw. Wel zijn B en\n                                          de vrouw partners in een in Nederland geregistreerd partnerschap. Voor het overige\n                                          is de casus exact hetzelfde als die bij voorbeeld 2.\n\nDe uitkomst is hier echter anders. Weliswaar is Itali\u00eb ook partij bij het Tweede Protocol,\n                                          maar in dit geval kan ten aanzien van B niet worden gesteld dat hij behoort tot een\n                                          van de categorie\u00ebn, genoemd in artikel 15, tweede lid, RWN. Immers, ingevolge artikel\n                                          1, tweede lid, RWN mag voor de toepassing van artikel 15A RWN onder huwelijk niet\n                                          tevens geregistreerde partnerschap worden verstaan.\n\nB verliest dan ook zijn Nederlanderschap als gevolg van de directe werking van het\n                                          Verdrag van Straatsburg (artikel 1, eerste lid, Verdrag van Straatsburg) en hij kan\n                                          zich niet beroepen op het gestelde in de tweede zin van artikel 15A, aanhef en onder\n                                          a, RWN.\n\nDe voorbeelden 2 en 3 gelden voor de periode van 1\u00a0april 2003 tot 5\u00a0maart 2009 ook\n                                          in het geval B de Franse nationaliteit heeft verkregen. Vanaf 5\u00a0maart 2009 is Frankrijk\n                                          geen partij meer bij Hoofdstuk I van het Verdrag van Straatsburg. Artikel 15A is sindsdien\n                                          niet meer van toepassing als een Nederlander vrijwillig de Franse nationaliteit verkrijgt.\n                                          De Nederlander verliest zijn nationaliteit bij het verkrijgen van de Franse nationaliteit\n                                          op grond van artikel 15, eerste lid aanhef en onder a, tenzij \u00e9\u00e9n van de gronden van\n                                          artikel 15, tweede lid, van toepassing is.\n\nVoorts gaat het Nederlanderschap voor een meerderjarige verloren indien hij ingevolge\n                                             de op 25 november 1975 te Paramaribo gesloten Toescheidingsovereenkomst inzake nationaliteiten\n                                             tussen het Koninkrijk der Nederlanden en de Republiek Suriname (Trb. 1975, nr. 132)\n                                             de Surinaamse nationaliteit verkrijgt.\n\nDe TOS bevat bepalingen op grond waarvan ook na 25 november 1975 (datum onafhankelijkheid\n                                          Suriname) de Surinaamse nationaliteit (van rechtswege of door optie) kan worden verkregen.\n\nArtikel 2, eerste lid, TOS bepaalt dat verkrijging van de Surinaamse nationaliteit\n                                          ingevolge de TOS verlies van het Nederlanderschap tot gevolg heeft. Daarmee is duidelijk\n                                          dat een Nederlander, die ingevolge \u00e9\u00e9n van de bepalingen van de TOS de Surinaamse\n                                          nationaliteit verkrijgt, zijn Nederlanderschap verliest, zulks ongeacht het bepaalde\n                                          in artikel 15, tweede lid, RWN.\n\nOverigens kan op grond van de TOS de Surinaamse nationaliteit thans alleen nog maar\n                                          worden verkregen op grond van artikel 7 TOS.\n\n1  Het Nederlanderschap gaat voor een minderjarige verloren:\n\na. door gerechtelijke vaststelling van het ouderschap, erkenning, wettiging of adoptie\n                                                door een vreemdeling, indien hij diens nationaliteit daardoor verkrijgt, of deze reeds\n                                                bezit;\n\nb. door het afleggen van een verklaring van afstand, indien hij de nationaliteit bezit\n                                                van zijn vader, moeder of adoptiefouder als bedoeld in artikel 11, achtste lid;\n\nc. indien zijn vader of moeder vrijwillig een andere nationaliteit verkrijgt en hij in\n                                                deze verkrijging deelt of deze nationaliteit reeds bezit;\n\nd. indien zijn vader of moeder het Nederlanderschap verliest ingevolge artikel 15, eerste\n                                                lid, onder b, c of d, of ingevolge artikel 15A;\n\ne. indien hij zelfstandig dezelfde nationaliteit verkrijgt als zijn vader of moeder.\n\nVoor de toepassing van de onderdelen c, d en e wordt onder vader of moeder mede verstaan\n                                          de adoptiefouder aan wie de minderjarige het Nederlanderschap ontleent, en de persoon\n                                          die mede het gezamenlijk gezag over de minderjarige uitoefent en aan wie hij het Nederlanderschap\n                                          ontleent. De in onderdeel b bedoelde verklaring van afstand heeft geen rechtsgevolg\n                                          dan nadat de minderjarige die de leeftijd van twaalf jaar heeft bereikt en, op diens\n                                          verzoek, de ouder die geen wettelijk vertegenwoordiger is, daarover zijn gehoord.\n                                          Geen afstand is mogelijk indien het kind en die ouder daartegen bedenkingen hebben.\n                                          De minderjarige die de leeftijd van zestien jaar heeft bereikt, legt de verklaring\n                                          van afstand zelfstandig af en kan daarin niet worden vertegenwoordigd.\n\n2 Het verlies van het Nederlanderschap, bedoeld in het eerste lid treedt niet in:\n\na. indien en zolang een ouder het Nederlanderschap bezit;\n\nb. door het overlijden van een ouder na het tijdstip waarop krachtens het eerste lid\n                                                het verlies van het Nederlanderschap zou intreden;\n\nc. indien een ouder als Nederlander is overleden v\u00f3\u00f3r het tijdstip waarop krachtens het\n                                                eerste lid het verlies van het Nederlanderschap zou intreden;\n\nd. indien de minderjarige voldoet aan artikel 3, derde lid, of artikel 2, onder a, van\n                                                de wet van 12\u00a0december 1892 op het Nederlanderschap en het ingezetenschap (Stb. 268),\n                                                behoudens in het geval bedoeld in het eerste lid onder b;\n\ne. indien de minderjarige in het land van de door hem verkregen nationaliteit is geboren\n                                                en daar ten tijde van de verkrijging zijn hoofdverblijf heeft, behoudens in het geval\n                                                bedoeld in het eerste lid onder b;\n\nf. indien de minderjarige gedurende een onafgebroken periode van tenminste vijf jaren\n                                                in het land van de door hem verkregen nationaliteit zijn hoofdverblijf heeft of gehad\n                                                heeft, behoudens in het geval bedoeld in het eerste lid onder b; of\n\ng. indien in het geval in het eerste lid, onder e, bedoeld een ouder op het tijdstip\n                                                van de verkrijging Nederlander is.\n\nVoor de toepassing van de onderdelen a, b, c en g wordt onder een ouder mede verstaan\n                                          de adoptiefouder als bedoeld in artikel 11, achtste lid, en de persoon die mede het\n                                          gezamenlijk gezag over de minderjarige uitoefent en aan wie hij het Nederlanderschap\n                                          ontleent.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikelen 1.1b; 2.2; 11.8; 14.4 en 16ARRWN: artikelen III en V\n\nBVVN: artikelen 3 en 62 t/m 64\n\nOvergangsrecht\n\nOp grond van artikel III RRWN heeft artikel 16, tweede lid, aanhef en onder a, b, c en d, RWN, zoals die bepaling luidt sedert 1\u00a0april 2003, terugwerkende kracht tot 1\u00a0januari\n                                       1985. Dit is vooral van belang in verband met het gestelde onder artikel 16, tweede\n                                       lid, aanhef en onder b, c en d, RWN. Artikel 16, tweede lid, RWN bepaalt de gevallen\n                                       waarin, als uitzondering op de hoofdregelen van verlies, toch geen verlies van het\n                                       Nederlanderschap intreedt.\n\nAls gevolg van artikel III RRWN moet, wat betreft de toepassing van artikel 16, tweede lid, RWN, ervan worden uitgegaan dat de uitzonderingen uit artikel 16, tweede lid, aanhef\n                                       en onder a, b, c en d, RWN reeds vanaf 1\u00a0januari 1985 gelden.\n\nZou dus v\u00f3\u00f3r 1\u00a0april 2003 ten aanzien van een minderjarige, op grond van het toen\n                                       geldende artikel 16 RWN, zijn geconcludeerd tot verlies van het Nederlanderschap en kunnen we nu vaststellen,\n                                       dat de betreffende persoon destijds behoorde tot een van de categorie\u00ebn, nu genoemd\n                                       in artikel 16, tweede lid, aanhef en onder b, c of d, RWN dan moet die persoon thans\n                                       geacht worden zijn Nederlanderschap nimmer te hebben verloren. Zie ook de toelichting onder artikel 16, tweede lid, RWN en onder artikel III RRWN.\n\nMinderjarigheid\n\nDit artikel regelt uitsluitend het verlies van het Nederlanderschap door minderjarigen.\n                                          Behalve in het onderhavige artikel zijn ook verliesbepalingen voor minderjarigen opgenomen\n                                          in artikel 14, tweede, derde, vierde en zesde lid, RWN. Artikel 1, eerste lid, aanhef en onder b, RWN definieert het begrip \u2018meerderjarigheid\u2019. Uit die bepaling vloeit voort dat personen\n                                          jonger dan achttien jaar, minderjarig zijn. Echter, personen, jonger dan achttien\n                                          jaar, zijn w\u00e9l meerderjarig indien:\n\n\u2212 zij gehuwd zijn of gehuwd zijn geweest;\n\n\u2212 zij in Nederland een geregistreerd partnerschap zijn aangegaan of buiten Nederland\n                                                een geregistreerd partnerschap zijn aangegaan als bedoeld in artikel 1, tweede lid,\n                                                RWN;\n\n\u2212 hun in Nederland geregistreerde partnerschap of hun buiten Nederland geregistreerde\n                                                partnerschap als bedoeld in artikel 1, tweede lid, RWN, is be\u00ebindigd.\n\nBedacht moet worden, dat verlies van het Nederlanderschap als hier bedoeld nooit kan\n                                          intreden indien betrokkene daardoor staatloos zou worden (vergelijk artikel 14, achtste\n                                          lid, RWN) en verder dat \u2013 ook al valt de minderjarige in principe onder een van de\n                                          verliesbepalingen van artikel 16, eerste lid, RWN \u2013 g\u00e9\u00e9n verlies zal intreden indien artikel 16, tweede lid, RWN van toepassing is.\n\nBegrip \u2018vader of moeder\u2019 (artikel 16, eerste lid, RWN)\n\nMet het begrip \u2018vader of moeder\u2019 in artikel 16, eerste lid, RWN wordt mede bedoeld:\n\n\u2212 de adoptiefouder aan wie de minderjarige het Nederlanderschap ontleent; alsmede:\n\n\u2212 de persoon die mede het gezamenlijk gezag over de minderjarige uitoefent en aan wie\n                                                hij het Nederlanderschap ontleent.\n\nDe adoptie c.q. gezagsvoorziening moet dus het kind het Nederlanderschap hebben bezorgd\n                                          (denk daarbij wat betreft de gezagsvoorziening aan de optie bedoeld in artikel 6, eerste lid, aanhef en onder d, RWN). Is dat niet het geval, omdat het kind reeds op een andere grond Nederlander was,\n                                          dan zal voor het kind geen verlies van het Nederlanderschap intreden indien zijn adoptiefouder(s)/de\n                                          persoon die mede het gezamenlijk gezag over hem uitoefent het Nederlanderschap verlie(st)(zen),\n                                          of, indien het kind zelfstandig dezelfde vreemde nationaliteit verkrijgt als zijn\n                                          adoptiefouder(s)/de persoon die mede het gezamenlijk gezag over hem uitoefent.\n\nOnevenredige gevolgen van verlies Unieburgerschap\n\nAls met het van rechtswege verlies van het Nederlanderschap ook het Unieburgerschap\n                                          verloren is gegaan en dit verlies onevenredige gevolgen heeft gehad vanuit het oogpunt\n                                          van het Unierecht, kan het Nederlanderschap gelet op het arrest van 12\u00a0maart 2019\n                                          van het Europese Hof van Justitie (C-221/17) met terugwerkende kracht worden herkregen\n                                          op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder p, RWN. Zie verder de toelichting bij dat artikel.\n\nHet Nederlanderschap gaat voor een minderjarige verloren door gerechtelijke vaststelling\n                                             van het ouderschap, erkenning, wettiging of adoptie door een vreemdeling, indien hij\n                                             diens nationaliteit daardoor verkrijgt, of deze reeds bezit.\n\nVoorbeeld 1\n\nHet minderjarige Nederlandse kind A, geboren in Nederland, heeft de Nederlandse vrouw\n                                          B tot moeder en wordt erkend door de Turkse man C. Als gevolg van die erkenning is\n                                          A van Turkse nationaliteit. Het Nederlanderschap ontleent A uitsluitend aan artikel 3, eerste lid, RWN.\n\nVerlies van het Nederlanderschap zou voor A intreden op grond van artikel 16, eerste lid, aanhef en onder a, RWN. In dit geval verliest de minderjarige de Nederlandse nationaliteit echter niet,\n                                          omdat een ouder, namelijk de moeder van A, het Nederlanderschap bezit.\n\nVoor A geldt wel, dat hij tijdens zijn minderjarigheid het Nederlanderschap alleen\n                                          maar kan behouden zolang zijn moeder het Nederlanderschap bezit (tenzij hij tevens\n                                          behoort tot een van de andere categorie\u00ebn, genoemd in artikel 16, tweede lid, RWN).\n                                          Zodra de moeder het Nederlanderschap verliest \u2013 bijvoorbeeld als gevolg van vrijwillige\n                                          verkrijging van een andere nationaliteit \u2013 verliest ook A zijn Nederlanderschap, mits\n                                          hij nog minderjarig is.\n\nA zou zijn Nederlanderschap door voormelde erkenning evenmin verliezen als:\n\n\u2022 na de erkenning en tijdens de minderjarigheid van A, zijn Nederlandse moeder zou overlijden\n                                                (artikel 16, tweede lid, aanhef en onder b, RWN); \u00f3f\n\n\u2022 zijn moeder v\u00f3\u00f3r het tijdstip van de erkenning reeds zou zijn overleden en zij bij\n                                                haar overlijden het Nederlanderschap bezat (artikel 16, tweede lid, aanhef en onder\n                                                c, RWN); \u00f3f\n\n\u2022 hij het Nederlanderschap (tevens) zou ontlenen aan artikel 3, derde lid, RWN of aan\n                                                artikel 2, aanhef en onder a, WNI (artikel 16, tweede lid, aanhef en onder d, RWN);\n                                                \u00f3f\n\n\u2022 hij zou zijn geboren in Turkije en daar ten tijde van de verkrijging van de Turkse\n                                                nationaliteit zijn hoofdverblijf zou hebben (artikel 16, tweede lid, aanhef en onder\n                                                e, RWN); \u00f3f\n\n\u2022 hij gedurende zijn minderjarigheid een onafgebroken periode van ten minste vijf jaren\n                                                in Turkije zijn hoofdverblijf zou hebben of zou hebben gehad (artikel 16, tweede lid,\n                                                aanhef en onder f, RWN).\n\nVoorbeeld 2\n\nUit een ongehuwde Turkse vrouw is in 2004 kind F geboren in Amsterdam. F, die de Turkse\n                                          nationaliteit bezit, is tevens van Nederlandse nationaliteit op grond van artikel\n                                          3, derde lid, RWN.\n\nDe minderjarige F wordt rechtsgeldig erkend door de Turkse man M. F bezit op het moment\n                                          van de erkenning al de Turkse nationaliteit, zodat artikel 16, eerste lid, aanhef\n                                          en onder a, RWN op hem van toepassing is. F verliest evenwel niet zijn Nederlanderschap.\n                                          Het verlies wordt verhinderd door artikel 16, tweede lid, aanhef en onder d, RWN.\n\nHet Nederlanderschap gaat voor een minderjarige verloren door het afleggen van een\n                                                verklaring van afstand, indien hij de nationaliteit bezit van zijn vader, moeder of\n                                                adoptiefouder als bedoeld in artikel 11, achtste lid.\n\nDe mogelijkheid dat een minderjarige een verklaring van afstand van de Nederlandse\n                                             nationaliteit kan afleggen, bestond voor 1\u00a0april 2003 niet. Tot dat moment kon alleen\n                                             een meerderjarige afstand doen van het Nederlanderschap.\n\nDe verklaring van afstand kan door een minderjarige alleen met rechtsgevolg worden\n                                             afgelegd, als hij naast het Nederlanderschap tevens de nationaliteit bezit van zijn\n                                             vader, moeder of adoptiefouder4[127] (als bedoeld in artikel 11, achtste lid, RWN). In de meeste gevallen zal van die nationaliteit blijken uit de beschrijving van\n                                             de minderjarige in de BRP. Is dat niet het geval, of wordt bijvoorbeeld getwijfeld\n                                             aan het al dan niet bezitten van de nationaliteit van de (adoptief)ouder, dan kan\n                                             overlegging van een bewijs van de nationaliteit van de minderjarige en/of zijn (adoptief)ouder\n                                             worden verlangd (vergelijk artikel 62, derde lid, BVVN).\n\nIngevolge artikel 2, derde lid, RWN, wordt een verklaring van afstand voor een minderjarige door zijn wettelijke vertegenwoordiger\n                                             afgelegd. De minderjarige die de leeftijd van zestien jaar heeft bereikt, legt de\n                                             verklaring van afstand echter zelfstandig af.114\n\nDe verklaring van afstand van het Nederlanderschap (model 3.2) wordt, namens de minderjarige tot twaalf jaar, door zijn wettelijk vertegenwoordiger\n                                                afgelegd. Deze minderjarige wordt hierover niet gehoord.\n\nMinderjarigen van twaalf tot zestien jaar worden geacht voldoende inzicht te hebben\n                                                in de gevolgen van het doen van afstand van de Nederlandse nationaliteit. Daarom wordt\n                                                het kind hierover gehoord.Ook de ouder die geen wettelijk vertegenwoordiger is van\n                                                de minderjarige die de leeftijd van twaalf jaar heeft bereikt, moet op zijn verzoek\n                                                worden gehoord om zo zijn bedenkingen over het verlies van de Nederlandse nationaliteit\n                                                van zijn kind kenbaar te kunnen maken.\n\nIndien blijkt dat zowel het kind als deze ouder bedenkingen hebben tegen de afstand\n                                                van het Nederlanderschap, dan heeft de verklaring van afstand die is afgelegd door\n                                                de wettelijk vertegenwoordiger van de minderjarige geen rechtsgevolg (zie paragraaf\n                                                2.2.3 en 3 in de toelichting bij artikel 16, eerste lid, onder b, RWN).\n\nDe wettelijk vertegenwoordiger legt namens de minderjarige (tussen de twaalf en zestien\n                                                   jaar), de verklaring van afstand van het Nederlanderschap (model 2.3) af. De minderjarige wordt hierover gehoord.\n\nMinderjarige is aanwezig\n\nIndien de minderjarige aanwezig is bij het afleggen van de verklaring van afstand\n                                                   door de wettelijk vertegenwoordiger, wordt hij direct gehoord over eventuele bedenkingen\n                                                   tegen het verlies van het Nederlanderschap.\n\nMinderjarige is niet aanwezig\n\nIndien de minderjarige niet aanwezig is bij het afleggen van de verklaring van afstand\n                                                   door de wettelijk vertegenwoordiger, wordt hij door de burgemeester alsnog opgeroepen\n                                                   om gehoord te worden over eventuele bedenkingen tegen het verlies van het Nederlanderschap.\n                                                   Zolang de minderjarige niet gehoord is, treedt het verlies van het Nederlanderschap\n                                                   niet in (zie tevens paragraaf 3 Geen verlies Nederlanderschap)\n\nDe ouder die geen wettelijk vertegenwoordiger is van de minderjarige die de leeftijd\n                                                   van twaalf heeft bereikt wordt, op haar/zijn verzoek, gehoord om zo haar/zijn bedenkingen\n                                                   tegen het verlies van de Nederlandse nationaliteit van zijn kind kenbaar te kunnen\n                                                   maken. Uit de woorden \u2018op zijn verzoek\u2019 volgt dat de andere ouder niet verplicht is\n                                                   bedenkingen kenbaar te maken. Indien deze ouder te kennen geeft niet gehoord te willen\n                                                   worden of niet reageert op een uitnodiging daartoe, dan wordt zij/hij geacht geen\n                                                   bedenkingen te hebben tegen het verlies van de Nederlandse nationaliteit van haar/zijn\n                                                   kind.\n\nOuder, niet zijnde wettelijk vertegenwoordiger, is aanwezig\n\nIndien de andere ouder aanwezig is bij het afleggen van de verklaring van afstand\n                                                   door de wettelijk vertegenwoordiger, wordt zij/hij door de burgemeester gevraagd of\n                                                   zij/hij tegen het verlies van het Nederlanderschap door de minderjarige is. Wordt\n                                                   niet een duidelijk antwoord gegeven op deze vraag of ontstaat twijfel over de vrijwilligheid\n                                                   van het afgelegde antwoord dan wordt de andere ouder gewezen op de mogelijkheid op\n                                                   een later moment en alleen gehoord te worden over eventuele bedenkingen tegen het\n                                                   verlies van het Nederlanderschap van zijn minderjarige kind. Alleen indien de andere\n                                                   ouder hierover gehoord wil worden, wordt hij hiertoe door de burgemeester in de gelegenheid\n                                                   gesteld.\n\nOuder, niet zijnde wettelijk vertegenwoordiger, is niet aanwezig\n\nIndien de andere ouder niet aanwezig is bij het afleggen van de verklaring van afstand\n                                                   door de wettelijk vertegenwoordiger, wordt hij door de burgemeester alsnog, bijvoorbeeld\n                                                   middels toezending van een brief, gewezen op de mogelijkheid om gehoord te worden\n                                                   over zijn eventuele bedenkingen tegen het verlies van het Nederlanderschap van zijn\n                                                   minderjarige kind.Dit wordt door de burgemeester gedaan indien de andere ouder bekend\n                                                   is, hij in Nederland woont en tevens zijn adres bekend is.\n\nZolang de andere ouder, ondanks zijn verzoek, niet is gehoord, treedt het verlies\n                                                   van het Nederlanderschap niet op (zie tevens paragraaf 3 Geen verlies Nederlanderschap).\n\nNa het horen van de minderjarige en/of de andere ouder, die niet de wettelijk vertegenwoordiger\n                                                   is van de minderjarige die de leeftijd van twaalf heeft bereikt, kunnen zich de volgende,\n                                                   niet limitatieve, situaties voordoen:\n\n\u2013 \nminderjarige van 12 tot 16 jaar noch de andere ouder hebben bedenkingen tegen het\n                                                            doen van afstand van de Nederlandse nationaliteit.\n\nHet rechtsgevolg van de verklaring van afstand, afgelegd door de wettelijk vertegenwoordiger\n                                                         van het kind, treedt in en het kind verliest de Nederlandse nationaliteit;\n\n\u2013 \nminderjarige van 12 tot 16 jaar heeft geen bedenkingen, de andere ouder wel.\n\nDe autoriteit die de ingevulde verklaring van afstand (model 3.2) van het dienststempel voorziet, bepaalt -na afweging van alle gehoorde argumenten-\n                                                         of de afgelegde verklaring ten aanzien van het kind rechtsgevolg heeft. Hierbij zal\n                                                         met name het belang van het kind in acht worden genomen. De andere ouder wordt over\n                                                         de uitkomst ge\u00efnformeerd. Indien de zienswijze van de andere ouder niet is gevolgd,\n                                                         kan deze tegen de beslissing in bezwaar en vervolgens beroep gaan;\n\n\u2013 \nminderjarige van 12 tot 16 jaar heeft bedenkingen, de ander ouder niet.\n\nDe autoriteit die de opgemaakte verklaring van afstand ondertekent, bepaalt -na afweging\n                                                         van alle gehoorde argumenten- of de afgelegde verklaring ten aanzien van het kind\n                                                         rechtsgevolg heeft. Hierbij wordt met name het belang van het kind in acht genomen;\n\n\u2013 \nminderjarige van 12 tot 16 jaar \u00e9n de andere ouder hebben bedenkingen tegen het doen\n                                                            van afstand van de Nederlandse nationaliteit.\n\nDe verklaring van afstand, afgelegd door de wettelijk vertegenwoordiger van het kind,\n                                                         heeft geen rechtsgevolg. In de bevestiging (model 3.3) wordt het oordeel opgenomen dat de verklaring van afstand geen rechtsgevolg heeft.\n                                                         Dit wordt tevens gecommuniceerd aan de wettelijk vertegenwoordiger, die de verklaring\n                                                         van afstand van het Nederlanderschap heeft afgelegd. Het oordeel dat de verklaring\n                                                         van afstand geen rechtsgevolg heeft, kan de wettelijk vertegenwoordiger betwisten\n                                                         in de gerechtelijke procedure voorzien in artikel 17 RWN.\n\nMinderjarigen van zestien en zeventien jaar worden geacht zelfstandig te kunnen beslissen\n                                                over het verlies van het Nederlanderschap door een verklaring van afstand. Zij kunnen\n                                                bij die rechtshandeling niet worden vertegenwoordigd door hun wettelijke vertegenwoordiger.115\n\nHet verlies van het Nederlanderschap treedt in als aan de wettelijke voorwaarden uit\n                                             artikel 16, eerste en tweede lid, RWN wordt voldaan. Het verlies gebeurt van rechtswege door het ondertekenen van de verklaring\n                                             van afstand door de zestien of zeventien jarige of de wettelijk vertegenwoordiger\n                                             van een jonger kind.\n\nGeen verlies treedt in indien:\n\n\u2013 zowel het minderjarige kind dat de leeftijd van twaalf jaar heeft bereikt, als de\n                                                   ouder die geen wettelijk vertegenwoordiger is, bedenkingen hebben tegen afstand van\n                                                   het Nederlanderschap;\n\n\u2013 \u00e9\u00e9n van de omstandigheden genoemd in artikel 16, tweede lid, aanhef en onder a, b of c, RWN aan de orde is;\n\n\u2013 staatloosheid het gevolg zou zijn;\n\n\u2013 de minderjarige niet naast het Nederlanderschap tevens de nationaliteit bezit van\n                                                   zijn vader, moeder of adoptiefouder die afstand wenst te doen van het Nederlanderschap.\n\nHet in de bevestiging116 opgenomen oordeel dat de verklaring van afstand geen rechtsgevolg heeft, kan betrokkene\n                                             betwisten in een gerechtelijke procedure, voorzien in artikel 17 RWN.\n\nMinderjarige tussen de 12 tot 16 jaar is niet gehoord\n\nIngevolge artikel 16 RWN dient een minderjarige van twaalf jaar en ouder gehoord te worden, om zo zijn bedenkingen\n                                             over het verlies van de Nederlandse nationaliteit kenbaar te kunnen maken. Zolang\n                                             de minderjarige niet is gehoord, treedt het verlies van het Nederlanderschap niet\n                                             op.\n\nOuder, niet zijnde wettelijk vertegenwoordiger van de minderjarige, is niet gehoord\n\nIngevolge artikel 16 RWN wordt ook de ouder die niet de wettelijk vertegenwoordiger is van de minderjarige\n                                             die de leeftijd van twaalf heeft bereikt, op zijn verzoek, gehoord om zo zijn bedenkingen\n                                             tegen het verlies van de Nederlandse nationaliteit van zijn kind kenbaar te kunnen\n                                             maken. Zolang de andere ouder, ondanks zijn verzoek, niet is gehoord, treedt het verlies\n                                             van het Nederlanderschap niet op.\n\nVoorbeeld\n\nIn 2004 is in Rotterdam kind C geboren uit het huwelijk van A en B. Moeder en vader\n                                             zijn van Turkse nationaliteit. Ten tijde van de geboorte van C wonen A en B in Rotterdam.\n                                             A is zelf geboren in Dordrecht uit ouders die daar toentertijd hoofdverblijf hadden.\n\nC verkrijgt bij zijn geboorte naast de Turkse ook de Nederlandse nationaliteit, aangezien\n                                             is voldaan aan de voorwaarden van artikel 3, derde lid, RWN.\n\nIn 2005 legt A, in zijn hoedanigheid van wettelijk vertegenwoordiger, namens C een\n                                             verklaring van afstand af als bedoeld in artikel 16, eerste lid, aanhef en onder b, RWN.\n\nDoor de verklaring van afstand verliest C het Nederlanderschap. Geen van de onderdelen\n                                             van artikel 16, tweede lid, RWN verhindert het intreden van het verlies. Met name belet artikel 16, tweede lid, aanhef en onder d, RWN het verlies niet, daar is immers vermeld dat de uitzondering om niet het Nederlanderschap\n                                             te verliezen niet geldt in geval van het afleggen van een verklaring van afstand.\n\nHet Nederlanderschap gaat voor een minderjarige verloren indien zijn vader of moeder\n                                             vrijwillig een andere nationaliteit verkrijgt en hij in deze verkrijging deelt of\n                                             deze nationaliteit reeds bezit.\n\nEen minderjarige verliest de Nederlandse nationaliteit op grond van artikel 16, eerste lid, aanhef en onder c, als de vader of moeder het Nederlanderschap verliest op grond van artikel 15, eerste lid, aanhef en onder a, RWN.\n\nDe minderjarige verliest de Nederlandse nationaliteit in de situatie dat hij:\n\n\u2022 heeft gedeeld in de vrijwillige verkrijging van een andere nationaliteit door de ouder;\n                                                   of\n\n\u2022 de andere nationaliteit (die zijn ouder vrijwillig heeft verkregen) reeds bezat en\n                                                   dus niet gedeeld heeft in die vrijwillige verkrijging van de andere nationaliteit.\n\nOok hier geldt dat geen verlies van het Nederlanderschap zal intreden, als het kind\n                                             behoort tot een van de categorie\u00ebn van artikel 16, tweede lid, RWN.\n\nVoorbeeld\n\nEen Nederlands echtpaar emigreert naar Australi\u00eb, waar kind A wordt geboren. A verkrijgt\n                                             bij geboorte het Nederlanderschap, maar daarnaast ook de Australische nationaliteit\n                                             door geboorte op het grondgebied van Australi\u00eb.\n\nZes jaren na de geboorte van A verkrijgen de ouders door naturalisatie de Australische\n                                             nationaliteit en zij verliezen beiden de Nederlandse nationaliteit op grond van artikel\n                                             15, eerste lid, aanhef en onder a, RWN. A deelt daar niet in, omdat hij al Australi\u00ebr\n                                             is. Desondanks verliest hij het Nederlanderschap, aangezien hij reeds de nationaliteit\n                                             bezit die zijn ouders op hun verzoek hebben verkregen.\n\nDe uitzonderingen, genoemd in artikel 16, tweede lid, RWN zijn op A niet van toepassing.\n\nEr is in dit geval namelijk geen sprake van verkrijging van een nationaliteit door\n                                             A, als bedoeld in artikel 16, tweede lid, aanhef en onder e of f, RWN. A heeft immers\n                                             de Australische nationaliteit al verkregen bij geboorte.\n\nHet Nederlanderschap gaat voor een minderjarige verloren indien zijn vader of moeder\n                                             het Nederlanderschap verliest ingevolge artikel 15, eerste lid, onder b, c of d, of\n                                             ingevolge artikel 15A.\n\nAlgemeen\n\nDe minderjarige verliest het Nederlanderschap indien zijn vader of moeder die nationaliteit\n                                             verliest door:\n\n\u2212 een verklaring van afstand (artikel 15, eerste lid, aanhef en onder b, RWN); \u00f3f\n\n\u2212 dertienjarig verblijf buiten de Europese Unie (artikel 15, eerste lid, aanhef en onder\n                                                   c, RWN); \u00f3f\n\n\u2212 intrekking van het naturalisatiebesluit als bedoeld in artikel 15, eerste lid, aanhef\n                                                   en onder d, RWN (dus niet als bedoeld in artikel 14, eerste tot en met het vierde lid, RWN!); \u00f3f\n\n\u2212 vrijwillige verkrijging van de nationaliteit van een land dat partij is bij het Verdrag\n                                                   van Straatsburg (betreffende beperking van gevallen van meervoudige nationaliteit\n                                                   en betreffende militaire verplichtingen in geval van meervoudige nationaliteit) of\n                                                   door verkrijging van de Surinaamse nationaliteit ingevolge de Toescheidingsovereenkomst\n                                                   inzake nationaliteiten, gesloten tussen Nederland en Suriname (verlies op grond van\n                                                   de verdragen genoemd in artikel 15A RWN).\n\nOok hier geldt dat geen verlies van het Nederlanderschap zal intreden indien het kind\n                                             behoort tot een van de categorie\u00ebn van artikel 16, tweede lid, RWN dan wel indien\n                                             het staatloos zou worden (artikel 14, achtste lid, RWN).\n\nVoorbeeld 1\n\nA is geboren uit de ongehuwde vrouw B, die weliswaar een nationaliteit bezit, maar\n                                             die nationaliteit niet aan A heeft doorgegeven. A is dus staatloos.\n\nB wordt genaturaliseerd tot Nederlander, waarin A deelt. B verliest door de naturalisatie\n                                             niet haar oorspronkelijke nationaliteit. Tijdens de minderjarigheid van A doet B afstand\n                                             van het Nederlanderschap.\n\nVolgens artikel 16, eerste lid, aanhef en onder d, RWN zou ook A, die niet onder \u00e9\u00e9n van de uitzonderingsgevallen van artikel 16, tweede\n                                             lid, RWN valt, zijn Nederlanderschap moeten verliezen. Echter, ingevolge artikel 14,\n                                             achtste lid, RWN mag hij daardoor niet staatloos worden. Aangezien A, naast het Nederlanderschap,\n                                             geen andere nationaliteit bezit, verliest hij zijn Nederlanderschap niet.\n\nVoorbeeld 2\n\nIn 2005 wordt in Nederland kind B geboren uit de in Australi\u00eb geboren ongehuwde vrouw\n                                             A. A is van Nederlandse en Australische nationaliteit. B verkrijgt bij zijn geboorte\n                                             uitsluitend de Nederlandse nationaliteit. Hij heeft nimmer de Australische nationaliteit\n                                             verkregen, omdat zijn geboorte niet is geregistreerd bij een Australisch Consulaat.\n\nEnkele maanden na de geboorte van B emigreren hij en zijn moeder naar Australi\u00eb. Na\n                                             tien jaren hoofdverblijf in Australi\u00eb verliest A haar Nederlanderschap ingevolge artikel\n                                             15, eerste lid, aanhef en onder c, RWN zoals dat destijds luidde (aan haar is in die\n                                             tien jaren geen Nederlands reisdocument of bewijs van Nederlanderschap afgegeven).\n\nVolgens artikel 16, eerste lid, aanhef en onder d, RWN zou ook B, die niet onder \u00e9\u00e9n\n                                             van de uitzonderingsgevallen van artikel 16, tweede lid, RWN valt, zijn Nederlanderschap\n                                             moeten verliezen (waar B al die jaren hoofdverblijf heeft gehad speelt hierbij geen\n                                             enkele rol).\n\nEchter, ingevolge het toen geldende artikel 14, zesde lid (vanaf 1\u00a0maart 2017 is dit\n                                             het achtste lid), RWN mag hij daardoor niet staatloos worden. Aangezien B, naast het\n                                             Nederlanderschap, geen andere nationaliteit bezit, verliest hij zijn Nederlanderschap\n                                             niet.\n\nVoorbeeld 3\n\nNa de naturalisatie van A tot Nederlander wordt zijn zoon B geboren. Zowel A als B\n                                             zijn in Nederland geboren. B ontleent het Nederlanderschap zowel aan artikel 3, eerste lid, RWN als aan artikel 3, derde lid, RWN.\n\nHet besluit waarbij aan A het Nederlanderschap werd verleend, wordt op grond van artikel\n                                             15, eerste lid, aanhef en onder d, RWN ingetrokken, aangezien hij heeft nagelaten\n                                             na zijn naturalisatie al het mogelijke te doen om zijn oorspronkelijke nationaliteit\n                                             te verliezen.\n\nVolgens artikel 16, eerste lid, aanhef en onder d, RWN zou ook B zijn Nederlanderschap\n                                             moeten verliezen. Echter, voor B geldt de uitzonderingscategorie als bedoeld in artikel\n                                             16, tweede lid, aanhef en onder d, RWN. Hij ontleent het Nederlanderschap immers tevens\n                                             aan artikel 3 derde lid, RWN. Voor B gaat het Nederlanderschap dan ook niet verloren.\n\nVoorbeeld 4\n\nHet echtpaar A en B, beiden geboren in Marokko in 1965, woont sedert 1995 in Nederland.\n                                             In 2000 wordt in Marokko uit het huwelijk C geboren. Alle leden van het gezin zijn\n                                             van Marokkaanse nationaliteit.\n\nIn 2001 wordt vader A genaturaliseerd tot Nederlander. A behoudt daarbij de Marokkaanse\n                                             nationaliteit. Kind C deelt in de naturalisatie. Moeder B wordt niet genaturaliseerd.\n                                             Vader en kind bezitten na naturalisatie de Nederlandse en de Marokkaanse nationaliteit.\n\nA vestigt zich na zijn naturalisatie tot Nederlander in Denemarken. In 2002 wordt\n                                             zijn huwelijk met B door echtscheiding ontbonden en trouwt hij in Denemarken met een\n                                             Deense vrouw. Als hij zes jaren in Denemarken woont, wordt hij daar genaturaliseerd\n                                             (in 2008). Zijn minderjarig kind C, die in Nederland bij B verblijft, verkrijgt niet\n                                             de Deense nationaliteit. B bezit op het moment dat A de Deense nationaliteit verkrijgt\n                                             nog steeds uitsluitend de Marokkaanse nationaliteit en kind C heeft de Nederlandse\n                                             en Marokkaanse nationaliteit.\n\nA verliest in 2008 zijn Nederlanderschap door de vrijwillige verkrijging van de Deense\n                                             nationaliteit op grond van de rechtstreekse werking van artikel 1, eerste lid, Verdrag\n                                             van Straatsburg (zie hiervoor de toelichting onder artikel 15A RWN).\n\nVoor A geldt derhalve dat hij in 2008 zijn Nederlanderschap verliest op grond van\n                                             artikel 1, eerste lid, Verdrag van Straatsburg.\n\nA heeft immers \u2013 op zijn verzoek \u2013 door naturalisatie de nationaliteit verkregen van\n                                             een staat die op het moment van verkrijging (2008) partij is bij het Verdrag van Straatsburg,\n                                             en die geen partij is bij het Tweede Protocol tot wijziging van dat verdrag.\n\nOok C verliest in 2008 zijn Nederlanderschap. Voor C gaat het Nederlanderschap in\n                                             2008 verloren op grond van artikel 16, eerste lid, aanhef en onder d, RWN. Dit omdat\n                                             zijn vader het Nederlanderschap heeft verloren ingevolge \u00e9\u00e9n van de verdragen genoemd\n                                             in artikel 15A RWN. Het verlies van het Nederlanderschap wordt niet belet door artikel\n                                             14, zesde lid (vanaf 1\u00a0maart 2017 is dit het achtste lid), RWN aangezien C niet staatloos\n                                             wordt (C bezit nog de Marokkaanse nationaliteit). C valt niet onder \u00e9\u00e9n van de uitzonderingsgevallen\n                                             van artikel 16, tweede lid, RWN die verlies van het Nederlanderschap beletten.\n\nHet Nederlanderschap gaat voor een minderjarige verloren indien hij zelfstandig dezelfde\n                                             nationaliteit verkrijgt als zijn vader of moeder.\n\nVan verlies op grond van deze bepaling is alleen sprake indien de vreemde nationaliteitswetgeving\n                                             de mogelijkheid kent dat een (Nederlandse) minderjarige zelfstandig die vreemde nationaliteit\n                                             kan verkrijgen \u00e9n de minderjarige door middel van deze zelfstandige verkrijgingsgrond\n                                             de vreemde nationaliteit heeft verkregen. Om tot verlies van het Nederlanderschap\n                                             te kunnen leiden, moet het gaan om een nationaliteit die zijn vader of moeder ook\n                                             heeft.\n\nAan de verkrijging moet vrijwilligheid ten grondslag liggen. Zou een minderjarige\n                                             \u2013 bijvoorbeeld als gevolg van gewijzigde wetgeving in een bepaald land \u2013 van rechtswege\n                                             de nationaliteit van dat land verkrijgen, terwijl dat bovendien de nationaliteit van\n                                             zijn vader of moeder is, dan zal dat voor de betreffende minderjarige geen verlies\n                                             van het Nederlanderschap tot gevolg hebben, omdat het element vrijwilligheid ten aanzien\n                                             van de verkregen nationaliteit ontbreekt. De nationaliteit van de vader of moeder\n                                             dient aldus vrijwillig te zijn verkregen, hetzij op eigen verzoek, hetzij als gevolg\n                                             van een namens de minderjarige gepleegde rechtshandeling door zijn wettelijk vertegenwoordiger(s).\n\nBehoort de minderjarige tot een van de categorie\u00ebn, genoemd in artikel 16, tweede lid, RWN, dan treedt geen verlies van het Nederlanderschap in. Artikel 16, eerste lid, aanhef\n                                             en onder e, RWN voorziet ten dele ook in het verlies van de nationaliteit als bedoeld\n                                             in artikel 1, tweede lid, Verdrag van Straatsburg (zie ook de toelichting bij artikel 16A RWN).\n\nVoorbeeld\n\nA is in Nederland geboren uit het huwelijk van de Nederlandse man B en de in Frankrijk\n                                             geboren Britse vrouw C.\n\nA verkrijgt bij zijn geboorte het Nederlanderschap uitsluitend op grond van artikel 3, eerste lid, RWN. Het Brits burgerschap verkrijgt hij niet bij zijn geboorte, aangezien zijn moeder\n                                             Brits burger door afstamming is.\n\nEnkele maanden na zijn geboorte wordt A op verzoek van zijn ouders geregistreerd tot\n                                             Brits burger. Ten aanzien van hem moet dus worden gesteld dat hij zelfstandig dezelfde\n                                             nationaliteit verkregen heeft als zijn moeder, hetgeen ingevolge artikel 16, eerste\n                                             lid, aanhef en onder e, RWN zou moeten leiden tot verlies van zijn Nederlanderschap.\n\nEchter, in dit geval wordt verlies van het Nederlanderschap voorkomen door artikel\n                                             16, tweede lid, aanhef en onder g, RWN. De vader van A is Nederlander.\n\nEen eventueel toekomstig verlies van het Nederlanderschap door B leidt voor A niet\n                                             tot verlies van het Nederlanderschap. Artikel 16, tweede lid, aanhef en onder g, RWN\n                                             is, wat dat betreft, anders geredigeerd dan artikel 16, tweede lid, aanhef en onder\n                                             a, RWN.\n\nHet verlies van het Nederlanderschap, bedoeld in het eerste lid treedt niet in:\n\na. \nindien en zolang een ouder het Nederlanderschap bezit;\n\nb. \ndoor het overlijden van een ouder na het tijdstip waarop krachtens het eerste lid\n                                                   het verlies van het Nederlanderschap zou intreden;\n\nc. \nindien een ouder als Nederlander is overleden v\u00f3\u00f3r het tijdstip waarop krachtens het\n                                                   eerste lid het verlies van het Nederlanderschap zou intreden;\n\nd. \nindien de minderjarige voldoet aan artikel 3, derde lid, of artikel 2, onder a, van\n                                                   de wet van 12 december 1892 op het Nederlanderschap en het ingezetenschap (Stb. 268),\n                                                   behoudens in het geval bedoeld in het eerste lid onder b;\n\ne. \nindien de minderjarige in het land van de door hem verkregen nationaliteit is geboren\n                                                   en daar ten tijde van de verkrijging zijn hoofdverblijf heeft, behoudens in het geval\n                                                   bedoeld in het eerste lid onder b;\n\nf. \nindien de minderjarige gedurende een onafgebroken periode van tenminste vijf jaren\n                                                   in het land van de door hem verkregen nationaliteit zijn hoofdverblijf heeft of gehad\n                                                   heeft, behoudens in het geval bedoeld in het eerste lid onder b; of\n\ng. \nindien in het geval in het eerste lid, onder e, bedoeld een ouder op het tijdstip\n                                                   van de verkrijging Nederlander is.\n\nVoor de toepassing van de onderdelen a, b, c en g wordt onder een ouder mede verstaan\n                                                   de adoptiefouder als bedoeld in artikel 11, achtste lid, en de persoon die mede het\n                                                   gezamenlijk gezag over de minderjarige uitoefent en aan wie hij het Nederlanderschap\n                                                   ontleent.\n\nBegrip \u2018ouder\u2019 (artikel 16, tweede lid, RWN)\n\nMet het begrip \u2018ouder\u2019 in artikel 16, tweede lid, aanhef en onder a, b, c en g, RWN is ook bedoeld de adoptiefouder, mits de adoptie tot stand is gekomen in overeenstemming\n                                          met de regelen van Nederlands internationaal privaatrecht en de adoptie tot gevolg\n                                          heeft gehad dat de voordien bestaande familierechtelijke betrekkingen zijn verbroken,\n                                          alsmede de persoon die mede het gezamenlijk gezag over de minderjarige uitoefent en\n                                          aan wie hij het Nederlanderschap ontleent.\n\nHet verlies van het Nederlanderschap, bedoeld in het eerste lid treedt niet in indien\n                                             en zolang een ouder het Nederlanderschap bezit.\n\nDe huidige redactie van artikel 16, tweede lid, aanhef en onder a, RWN wordt geacht te gelden vanaf 1 januari 1985. Dit ondanks het feit dat de huidige\n                                          redactie met ingang van 1 april 2003 in de wet is opgenomen.\n\nDe huidige tekst van de onderhavige bepaling vormde tot 1 april 2003 het volledige tweede lid van artikel 16 RWN (met dien verstande dat tot 1 april 2003 in plaats van \u201ceen ouder\u201d was vermeld: \u201cde\n                                          andere ouder\u201d).\n\nHet verlies van het Nederlanderschap, bedoeld in het eerste lid treedt niet in door\n                                             het overlijden van een ouder na het tijdstip waarop krachtens het eerste lid het verlies\n                                             van het Nederlanderschap zou intreden.\n\nBij de toepassing van deze bepaling moet ervan worden uitgegaan dat de huidige redactie\n                                          terugwerkende kracht heeft tot 1 januari 1985. Dit ondanks het feit dat deze bepaling\n                                          met ingang van 1 april 2003 in de wet is opgenomen.\n\nMet deze bepaling wordt voorkomen dat, indien de onder artikel 16, tweede lid, aanhef en onder a, RWN bedoelde ouder van Nederlandse nationaliteit overlijdt n\u00e1 het moment waarop krachtens\n                                          artikel 16, eerste lid, RWN verlies van het Nederlanderschap zou intreden, een minderjarige zijn Nederlanderschap\n                                          verliest door dit overlijden. Zie de voorbeelden vermeld bij artikel 16, eerste lid, aanhef en onder a, RWN.\n\nHet verlies van het Nederlanderschap, bedoeld in het eerste lid treedt niet in indien\n                                             een ouder als Nederlander is overleden v\u00f3\u00f3r het tijdstip waarop krachtens het eerste\n                                             lid het verlies van het Nederlanderschap zou intreden.\n\nBij de toepassing van deze bepaling moet ervan worden uitgegaan dat de huidige redactie\n                                          terugwerkende kracht heeft tot 1 januari 1985. Dit ondanks het feit dat deze bepaling\n                                          met ingang van 1 april 2003 in de wet is opgenomen.\n\nMet deze bepaling wordt voorkomen dat indien de onder artikel 16, tweede lid, aanhef en onder a, RWN bedoelde ouder van Nederlandse nationaliteit reeds is overleden op het moment waarop\n                                          krachtens artikel 16, eerste lid, RWN verlies van het Nederlanderschap zou intreden, een minderjarige zijn Nederlanderschap\n                                          verliest door de werking van artikel 16, eerste lid, RWN. Zie de voorbeelden vermeld onder artikel 16, eerste lid, aanhef en onder a, RWN.\n\nHet verlies van het Nederlanderschap, bedoeld in het eerste lid treedt niet in indien\n                                             de minderjarige voldoet aan artikel 3, derde lid, of artikel 2, onder a, van de wet\n                                             van 12 december 1892 op het Nederlanderschap en het ingezetenschap (Stb. 268), behoudens\n                                             in het geval bedoeld in het eerste lid onder b.\n\nBij de toepassing van deze bepaling moet ervan worden uitgegaan dat de huidige redactie\n                                          terugwerkende kracht heeft tot 1 januari 1985. Dit ondanks het feit dat deze bepaling\n                                          met ingang van 1 april 2003 in de wet is opgenomen.\n\nDeze uitzonderingsgrond kan aan de orde zijn indien het verlies van het Nederlanderschap\n                                          moet worden beoordeeld van een persoon die is geboren in Nederland, Cura\u00e7ao en Sint\n                                          Maarten, Aruba of v\u00f3\u00f3r 1 november 1975 in Suriname. Ook bij een geboorte buiten de\n                                          genoemde landen kan sprake zijn geweest van verkrijging van het Nederlanderschap op\n                                          grond van de zogenaamde \u2018derde generatieregel\u2019. Zie verder de toelichting bij artikel 3, derde lid, RWN. Zie ook de voorbeelden bij de toelichting op artikel 16, eerste lid, aanhef en onder a, b en d, RWN.\n\nHet verlies van het Nederlanderschap, bedoeld in het eerste lid treedt niet in indien\n                                             de minderjarige in het land van de door hem verkregen nationaliteit is geboren en\n                                             daar ten tijde van de verkrijging zijn hoofdverblijf heeft, behoudens in het geval\n                                             bedoeld in het eerste lid onder b.\n\nDeze bepaling is met ingang van 1 april 2003 in de wet opgenomen. De bepaling geldt\n                                          voor gevallen die zich voordoen met ingang van 1 april 2003. Voor de toepassing van\n                                          de wet moet er derhalve niet van worden uitgegaan dat de onderhavige bepaling geldt\n                                          vanaf 1 januari 1985.\n\nDeze uitzonderingsgrond op de hoofdregel die verlies van het Nederlanderschap betekent,\n                                          komt voort uit het Tweede Protocol tot wijziging van het Verdrag van Straatsburg.\n                                          Zie ook de voorbeelden bij de toelichting op artikel 16, eerste lid, aanhef en onder a, RWN. Met de zinsnede \u201chet land van de door hem verkregen nationaliteit\u201d wordt niet het\n                                          Nederlanderschap, maar een vreemde nationaliteit bedoeld.\n\nVoorbeeld\n\nDe ouders van een minderjarig kind met de Nederlandse nationaliteit, geboren in Nederland,\n                                          verkrijgen beiden vrijwillig de Russische nationaliteit en het kind deelt in deze\n                                          verkrijging. De ouders en het kind hebben hoofdverblijf in Rusland. Het kind voldoet\n                                          niet aan de voorwaarden van artikel 16, tweede lid onder e RWN omdat hij weliswaar hoofdverblijf heeft in het land waarvan hij de nationaliteit\n                                          heeft verkregen, Rusland, maar niet in Rusland is geboren. Dit betekent dat hij het\n                                          Nederlanderschap verliest op de datum van de verkrijging van de Russische nationaliteit.\n\nHet verlies van het Nederlanderschap, bedoeld in het eerste lid treedt niet in indien\n                                             de minderjarige gedurende een onafgebroken periode van tenminste vijf jaren in het\n                                             land van de door hem verkregen nationaliteit zijn hoofdverblijf heeft of gehad heeft,\n                                             behoudens in het geval bedoeld in het eerste lid onder b.\n\nDeze bepaling is met ingang van 1 april 2003 in de wet opgenomen. De bepaling geldt\n                                          voor gevallen die zich voordoen met ingang van 1 april 2003. Voor de toepassing van\n                                          de wet moet er derhalve niet van worden uitgegaan dat artikel 16, tweede lid, aanhef en onder f, RWN geldt vanaf 1 januari 1985.\n\nDeze uitzonderingsgrond op de hoofdregel die tot verlies van het Nederlanderschap\n                                          leidt, komt voort uit het Tweede Protocol tot wijziging van het Verdrag van Straatsburg.\n                                          Zie ook de voorbeelden bij de toelichting op artikel 16, eerste lid, aanhef en onder a, RWN. Met de zinsnede \u201chet land van de door hem verkregen nationaliteit\u201d wordt niet het\n                                          Nederlanderschap, maar een vreemde nationaliteit bedoeld.\n\nVoorbeeld\n\nEen Nederlandse jongen wordt op 10-jarige leeftijd geadopteerd door een Amerikaanse\n                                          man en verkrijgt hierdoor de Amerikaanse nationaliteit. De jongen had al sinds zijn\n                                          4e jaar onafgebroken hoofdverblijf in Amerika. Dit betekent dat hij voldoet aan de voorwaarden\n                                          van artikel 16, tweede lid onder f RWN waardoor het verlies van het Nederlanderschap voor hem niet intreedt.\n\nHet verlies van het Nederlanderschap, bedoeld in het eerste lid treedt niet in indien\n                                             in het geval in het eerste lid, onder e, bedoeld een ouder op het tijdstip van de\n                                             verkrijging Nederlander is.\n\nDeze bepaling is met ingang van 1 april 2003 in de wet opgenomen. De bepaling geldt\n                                          voor gevallen die zich voordoen met ingang van 1 april 2003. Voor de toepassing van\n                                          de wet moet er derhalve niet van worden uitgegaan dat artikel 16, tweede lid, aanhef en onder e, RWN geldt vanaf 1 januari 1985.\n\nDeze uitzonderingsgrond op de hoofdregel die tot verlies van het Nederlanderschap\n                                          leidt, komt voort uit het Tweede Protocol tot wijziging van het Verdrag van Straatsburg.\n\nVoorts gaat het Nederlanderschap voor een minderjarige verloren indien hij ten gevolge\n                                          van een uitdrukkelijke wilsverklaring door naturalisatie, optie of herstel daarin\n                                          de nationaliteit verkrijgt van een Staat die Partij is bij het op 6 mei 1963 te Straatsburg\n                                          gesloten Verdrag betreffende beperking van gevallen van meervoudige nationaliteit\n                                          en betreffende militaire verplichtingen in geval van meervoudige nationaliteit (Trb.\n                                          1964, nr. 4) en dit Verdrag dat verlies meebrengt. Het voorgaande is niet van toepassing\n                                          indien die Staat tevens Partij is bij het Tweede Protocol tot wijziging van dat Verdrag\n                                          (Trb. 1994, nr. 265), en de betrokkene behoort tot een van de categorie\u00ebn, genoemd\n                                          in artikel 16, tweede lid, onder e, f en g.\n\nVerwijzingen\n\nGeen.\n\nOvergangsrecht\n\nGeen.\n\nDeze bepaling bevat voor minderjarigen een zelfde regeling als artikel 15A, aanhef en onder a, RWN voor meerderjarigen. Het gestelde bij artikel 15A, aanhef en onder b, RWN hoefde bij de onderhavige bepaling niet te worden opgenomen, aangezien de Toescheidingsovereenkomst\n                                          inzake nationaliteiten, gesloten tussen Nederland en Suriname, alleen van toepassing\n                                          is op personen die op 25\u00a0november 1975 reeds waren geboren. Nu deze personen inmiddels\n                                          niet meer minderjarig zijn, is het uitgesloten dat nu nog een minderjarige ingevolge\n                                          die Overeenkomst de Surinaamse nationaliteit verkrijgt.\n\nArtikel 16A RWN, welke bepaling overigens geen zelfstandige verliesgrond is, ziet op verlies van\n                                          het Nederlanderschap als gevolg van vrijwillige verkrijging van de nationaliteit van\n                                          landen waarvoor het Verdrag van Straatsburg in werking is getreden en die Hoofdstuk\n                                          I van het Verdrag van Straatsburg, dat handelt over beperking van gevallen van meervoudige\n                                          nationaliteit, toepassen.\n\nEen overzicht van landen die partij zijn bij het Verdrag van Straatsburg of die dat\n                                          in het verleden zijn geweest is op genomen in de toelichting op artikel 15A, aanhef en onder a, HRWN.\n\nHoofdregel van artikel 1, tweede lid, Verdrag van Straatsburg houdt, dat een minderjarige\n                                          onderdaan van een verdragstaat zijn nationaliteit verliest als de onderdaan ten gevolge\n                                          van een uitdrukkelijke wilsverklaring (hetzij op eigen verzoek dan wel met inachtneming\n                                          van de regels omtrent bevoegdheid of vertegenwoordiging van het land waarvan betrokkene\n                                          de nationaliteit bezit) de nationaliteit van een andere verdragstaat verkrijgten door\n                                          naturalisatie, optie of herstel in die nationaliteit, mits hun nationale wet in de\n                                          mogelijkheid van verlies voorziet.\n\nHet verlies op grond van Hoofdstuk I van het Verdrag van Straatsburg geldt \u2013 op onderdelen\n                                          \u2013 niet als het betreffende verdragsland ook partij is bij het Tweede Protocol tot\n                                          wijziging van het Verdrag van Straatsburg (Trb.\u00a01994, nr.\u00a0265). Omdat sinds 4\u00a0juni\n                                          2010 alleen Nederland partij is bij het Tweede Protocol wordt hier kortheidshalve\n                                          verwezen naar de toelichting op artikel 15A, aanhef en onder a, HRWN.\n\nEen overzicht van landen die partij zijn (geweest) bij het Tweede Protocol is op genomen\n                                          in de toelichting op artikel 15A, aanhef en onder a, HRWN.\n\nDe RWN voorziet in de mogelijkheid van verlies als bedoeld in artikel 1, tweede lid,\n                                          Verdrag van Straatsburg, namelijk in artikel 16, eerste lid, aanhef en onder e, RWN. Echter, alleen indien de minderjarige dezelfde nationaliteit heeft verkregen als\n                                          zijn vader of moeder en bovendien geen sprake is van de in artikel 16, tweede lid, RWN genoemde uitzonderingen. Voor de beoordeling van de vraag of een minderjarige het\n                                          Nederlanderschap al dan niet heeft verloren, heeft artikel 16A RWN dan ook geen zelfstandige\n                                          betekenis en kan worden volstaan met toepassing van artikel 16 RWN.\n\n1 Een ieder die, buiten een bij enige in een der delen van het Koninkrijk gevestigde\n                                          rechterlijke instantie of een in administratief beroep aanhangige zaak, daarbij onmiddellijk\n                                          belang heeft, kan bij de rechtbank Den Haag of, indien hij in de Aruba, Cura\u00e7ao, Sint\n                                          Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius of Saba woonachtig is, bij\n                                          het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten en van Bonaire,\n                                          Sint Eustatius en Saba een verzoek indienen tot vaststelling van zijn Nederlanderschap\n                                          of tot vaststelling dat hij het Nederlanderschap niet bezit. Het verzoek kan ook strekken\n                                          tot de vaststelling dat de betrokkene op een bepaald tijdstip het Nederlanderschap\n                                          al dan niet bezat.\n\n2 Een verzoek als in het vorige lid bedoeld kan ook ten aanzien van een overledene worden\n                                          gedaan.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikel 24.1\n\nOvergangsrecht\n\nGeen.\n\nZie de toelichting bij artikel 20 RWN.\n\n1 Onze Minister is belanghebbend inzake verzoeken als bedoeld in artikel 17. De rechtbank\n                                          te Den Haag hoort de Staat, en het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Cura\u00e7ao,\n                                          Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba hoort het openbaar ministerie.\n\n2 In afwijking van artikel 79 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van het\n                                          Europese deel van Nederland kan Onze Minister zonder advocaat in rechte optreden.\n\n3 Voor de belanghebbenden staat van de beschikking uitsluitend beroep in cassatie open.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikel 24.1\n\nOvergangsrecht\n\nGeen.\n\nZie de toelichting bij artikel 20 RWN.\n\nAan een onherroepelijk geworden beschikking, gegeven met toepassing van artikel 17, is elk met de uitvoering van enige wettelijke regeling belast orgaan gebonden.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikel 24.1\n\nOvergangsrecht\n\nGeen.\n\nZie de toelichting bij artikel 20 RWN.\n\n1 Indien in enige voor een rechterlijke instantie in Nederland, onderscheidenlijk Aruba,\n                                          Cura\u00e7ao of Sint Maarten, aanhangige zaak onzeker is of een bij de zaak belanghebbende\n                                          al dan niet het Nederlanderschap bezit of op een vroeger tijdstip bezat, kan de rechter\n                                          terzake het advies van Onze Minister, onderscheidenlijk van Onze Minister van Justitie\n                                          van Aruba, van Cura\u00e7ao, onderscheidenlijk van Sint Maarten vragen.\n\n2 Indien in enig administratief beroep in Nederland, onderscheidenlijk Aruba, Cura\u00e7ao\n                                          en Sint Maarten, ingesteld een in het vorige lid bedoelde onzekerheid bestaat, houdt\n                                          die instantie de behandeling van de zaak aan en vraagt zij terzake het advies van\n                                          Onze Minister, onderscheidenlijk van Onze Minister van Justitie van Aruba, van Cura\u00e7ao,\n                                          onderscheidenlijk van Sint Maarten.\n\n3 De behandeling van de zaak wordt terstond hervat zodra het in de vorige leden bedoelde\n                                          advies is ontvangen.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikel 24.1\n\nOvergangsrecht\n\nGeen.\n\nIn hoofdstuk 6 RWN is de vaststelling van het Nederlanderschap geregeld. Die vaststelling kan als volgt\n                                          geschieden. Wanneer alleen de vaststelling van de nationaliteit aan de orde is, dan\n                                          is in Nederland uitsluitend bevoegd de Rechtbank \u2019s-Gravenhage, en in Cura\u00e7ao en Sint\n                                          Maarten of Aruba het gemeenschappelijk Hof van Justitie van Cura\u00e7ao en Sint Maarten\n                                          en Aruba. Is echter elders al een zaak aanhangig bij een rechterlijke instantie of\n                                          in een administratief beroep, waarbij het al of niet bezitten van het Nederlanderschap\n                                          ook wordt vastgesteld, dan is een procedure voor de Haagse rechtbank of het gemeenschappelijk\n                                          Hof van Justitie niet mogelijk. Iemand kan dus niet \u2018twee ijzers in het vuur hebben\u2019.\n\nDe Haagse rechtbank c.q. het gemeenschappelijk Hof van Justitie kan ook het al dan\n                                          niet bezitten van het Nederlanderschap op een bepaald tijdstip vaststellen. Dit geldt\n                                          ook ten aanzien van een reeds overleden persoon. (Bijvoorbeeld: iemand heeft recht\n                                          op een uitkering wanneer is aangetoond dat hij tussen 10\u00a0mei 1940 en 15\u00a0augustus 1945\n                                          Nederlander was. Heeft hij beroep aangetekend tegen een beschikking waarbij hem die\n                                          uitkering is geweigerd, dan kan hij zich niet daarnaast tot de Haagse rechtbank c.q.\n                                          het gemeenschappelijk Hof van Justitie wenden.)\n\nDe Haagse rechtbank hoort de IND als belanghebbende. En het gemeenschappelijk Hof\n                                          van Justitie hoort het Openbaar Ministerie. Van de beschikking van de rechtbank c.q.\n                                          het gemeenschappelijk Hof van Justitie staat uitsluitend beroep in cassatie open.\n                                          Is een beschikking onherroepelijk geworden, dan is elk orgaan dat is belast met de\n                                          uitvoering van enige wettelijke regeling (korter gezegd: de administratie) daaraan\n                                          gebonden.\n\nIn een rechtszaak, waarin de vraag van belang is of iemand al dan niet Nederlander\n                                          is, of op een bepaald moment al dan niet Nederlander was, kan de rechter het advies\n                                          vragen van de Nederlandse Minister van Justitie dan wel de Nederlands-Antilliaanse\n                                          Minister van Justitie. Komt die vraag naar voren in een administratief beroep, dan\n                                          moet het advies van de Nederlandse Minister van Justitie dan wel de Nederlands-Antilliaanse\n                                          Minister van Justitie verplicht worden gevraagd. De zaak wordt terstond hervat, zodra\n                                          het advies van de Minister is ontvangen.\n\nBij algemene maatregel van rijksbestuur worden de autoriteiten en ambtenaren aangewezen\n                                          die bevoegd zijn tot het in ontvangst nemen van verzoeken om verlening en verklaringen\n                                          tot verkrijging van het Nederlanderschap, en van verklaringen van afstand daarvan\n                                          en kunnen nadere voorschriften worden gesteld betreffende de wijze van inontvangstneming\n                                          van de verklaringen en de verzoeken, de bevestigingen, bedoeld in artikel 6, alsmede de verdere administratieve behandeling van verkrijging en verlening van\n                                          het Nederlanderschap.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikelen 6; 7.1 en 9.1b\n\nBVVN: artikelen 2; 7; 13; 19; 25; 33; 39; 45; 51 en 63\n\nOvergangsrecht\n\nGeen.\n\nDe in artikel 21 RWN bedoelde algemene maatregel van rijksbestuur is het Besluit verkrijging en verlies Nederlanderschap (BVVN, van 15\u00a0april 2002, Stb. 2002, 231)\n\nHoofdstuk I van het BVVN bevat algemene bepalingen, hoofdstuk II handelt over de administratieve behandeling van optieverklaringen, hoofdstuk III over de administratieve behandeling van verzoeken om naturalisatie (inclusief de\n                                          administratieve handelingen inzake de afstandsverplichting), hoofdstuk IV over het bewijs van Nederlanderschap, hoofdstuk V over verlies van het Nederlanderschap door afstand en intrekking wegens fraude en\n                                          het niet nakomen van de afstandsverplichting en hoofdstuk VI bevat overgangs- en slotbepalingen.\n\nOp grond van artikel 2 BVVN en artikel 63 BVVN zijn de volgende autoriteiten bevoegd tot het in ontvangst nemen van optieverklaringen,\n                                          verzoeken om naturalisatie en verklaringen van afstand van het Nederlanderschap:\n\n\u2013 in Europees Nederland: de burgemeesters;\n\n\u2013 in de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba: de gezaghebbers;\n\n\u2013 in Aruba, Cura\u00e7ao en Sint Maarten: de Gouverneur;\n\n\u2013 in het buitenland: de Minister van Buitenlandse Zaken.\n\nIn de artikelen 7, 13, 19, 25, 33, 39, 45 en 51 BVVN wordt nader geregeld van welke personen deze autoriteiten optieverklaringen c.q.\n                                          verzoeken om naturalisatie in ontvangst mogen nemen. Daarentegen zijn alle genoemde\n                                          autoriteiten bevoegd om afstandsverklaringen van ongeacht welke persoon in ontvangst\n                                          te nemen.\n\n1 Onze Minister houdt een openbaar register van:\n\na. de verklaringen tot verkrijging en afstand van het Nederlanderschap;\n\nb. de bevestigingen, bedoeld in het tweede lid van artikel 6 en in artikel 28;\n\nc. de verlening van het Nederlanderschap;\n\nd. de intrekkingen, bedoeld in het eerste lid van artikel 14, en artikel 15, eerste lid, onder d.\n\n2 Onze Ministers van Justitie van Aruba, van Cura\u00e7ao en van Sint Maarten houden een\n                                          openbaar register van de in het eerste lid bedoelde akten welke betrekking hebben\n                                          op personen die in hun land woonachtig zijn.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikelen 6.2; 8; 9.1b; 14.1; 15.1d en 28\n\nBVVN: artikelen 12.1; 18.1; 24.1; 30.1 en 64.1\n\nOvergangsrecht\n\nGeen.\n\nOnze Minister houdt een openbaar register van:\n\na. \nde verklaringen tot verkrijging en afstand van het Nederlanderschap;\n\nb. \nde bevestigingen, bedoeld in het tweede lid van artikel 6 en in artikel 28;\n\nc. \nde verlening van het Nederlanderschap;\n\nd. \nde intrekkingen, bedoeld in het eerste lid van artikel 14, en artikel 15, eerste lid,\n                                                   onder d.\n\nDe in deze bepaling bedoelde registers zijn in beheer bij de IND, Regionale directie\n                                          Zuid-West, unit Nationaliteit en Naturalisatie. Deze registers bevatten gegevens met\n                                          betrekking tot:\n\n\u2013 optieverklaringen tot verkrijging van het Nederlanderschap;\n\n\u2013 bevestigingen van verkrijging van het Nederlanderschap door optie;\n\n\u2013 naturalisaties tot Nederlander;\n\n\u2013 verklaringen van afstand van het Nederlanderschap;\n\n\u2013 besluiten tot intrekking van het door optie verkregen of bij naturalisatiebesluit\n                                                verleende Nederlanderschap.\n\nVerder zijn aldaar registers aanwezig met betrekking tot:\n\n\u2013 de Wet op het Nederlanderschap en het ingezetenschap van 1892 (opties, naturalisaties,\n                                                vervallenverklaringen, verklaringen van afstand en kennisgevingen tot behoud);\n\n\u2013 de Toescheidingsovereenkomst met Indonesi\u00eb (opties voor de Nederlandse respectievelijk\n                                                de Indonesische nationaliteit);\n\n\u2013 de Toescheidingsovereenkomst met Suriname (opties voor de Nederlandse respectievelijk\n                                                de Surinaamse nationaliteit);\n\n\u2013 het aanvullend Protocol op het op 6 mei 1963 te Straatsburg gesloten Verdrag betreffende\n                                                beperking van gevallen van meervoudige nationaliteit en betreffende militaire verplichtingen\n                                                in geval van meervoudige nationaliteit (formulieren inzake uitwisseling van gegevens\n                                                met betrekking tot verkrijging (door optie, naturalisatie of herstel) van de nationaliteit\n                                                van een andere verdragsluitende staat door een Nederlander)\n\n\u2013 de op 10 september 1964 te Parijs gesloten Overeenkomst inzake het uitwisselen van\n                                                gegevens met betrekking tot verkrijging van nationaliteit (formulieren inzake uitwisseling\n                                                van gegevens met betrekking tot verkrijging (door optie, naturalisatie of herstel)\n                                                van de nationaliteit van een andere overeenkomstsluitende staat door een Nederlander).\n\nOnze Ministers van Justitie van Aruba, van Cura\u00e7ao en van Sint Maarten houden een\n                                          openbaar register van de in het eerste lid bedoelde akten welke betrekking hebben\n                                          op personen die in hun land woonachtig zijn.\n\nTen aanzien van personen woonachtig in Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare\n                                          lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba berusten de optieregisters bij:\n\nBonaire\n\nBurgerlijke Stand, Bevolkingsregister en Verkiezingen\n\nBoulevard Julio A. Abraham 1\n\nKralendijk\n\nBonaire\n\nCaribisch Nederland\n\nCura\u00e7ao\n\nBurgerlijke Stand, Bevolkingsregister en Verkiezingen\n\nA.M. Chumaceiro Bulevar 13\n\nWillemstad\n\nCura\u00e7ao\n\nSaba\n\nBurgerlijke Stand en Bevolkingsregister van Saba\n\nThe Bottom\n\nSaba\n\nCaribisch Nederland\n\nSint Eustatius\n\nBurgerlijke Stand en Bevolkingsregister van Sint Eustatius (Census Office) Fort Oranje\n\nOranjestad\n\nSint Eustatius\n\nCaribisch Nederland\n\nSint Maarten\n\nBurgerlijke Stand, Bevolkingsregister en Verkiezingen (Census Office) Sualouiga Road\n                                          6, Pondfill\n\nPhilipsburg\n\nSint Maarten\n\nHet register met verleningen wordt gehouden door:\n\nCentraal Bureau voor Registratuur en Archiefzaken Cura\u00e7ao\n\nTen aanzien van personen woonachtig in Aruba berusten de registers bij:\n\nBuro Burgerlijke Stand en Bevolkingsregister\n\nSchoolstraat 2\n\nOranjestad\n\nAruba\n\nAruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten en de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba\n                                          hebben eveneens een openbaar register, waarin ten aanzien van de aldaar wonende personen\n                                          dezelfde gegevens worden bijgehouden als die genoemd in artikel 22, eerste lid, RWN. De in deze bepaling bedoelde registers zijn dus zowel in Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten\n                                          en de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba als bij de IND in Rijswijk,\n                                          Europees Nederland aanwezig. Voor wat betreft de in voornoemde landen uitgebrachte\n                                          optieverklaringen volgt dit ook uit artikel 18, eerste lid, BVVN en artikel 24, eerste lid, BVVN.\n\n1 Tegen een besluit tot intrekking van het Nederlanderschap als bedoeld in artikel 14,\n                                          vierde lid, staat rechtstreeks beroep open bij de rechtbank Den Haag of, indien degene\n                                          die het betreft in Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint\n                                          Eustatius of Saba woonachtig was, bij het Gerecht van eerste aanleg van het Gemeenschappelijk\n                                          Hof van Justitie van Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en\n                                          Saba.\n\n2 De termijn voor het indienen van een beroepsschrift bedraagt vier weken.\n\n3 Uiterlijk op de achtentwintigste dag na de bekendmaking van een besluit tot intrekking\n                                          van het Nederlanderschap als bedoeld in artikel 14, vierde lid, stelt Onze Minister\n                                          de rechtbank of het Gerecht van eerste aanleg van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie\n                                          van Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba hiervan in\n                                          kennis, tenzij degene die het betreft voordien zelf beroep heeft ingesteld. Zodra\n                                          de rechtbank onderscheidenlijk het Gerecht van eerste aanleg de kennisgeving heeft\n                                          ontvangen, wordt degene die het betreft geacht beroep te hebben ingesteld tegen het\n                                          besluit tot intrekking van het Nederlanderschap.\n\n4 Tegen de uitspraak van de rechtbank, bedoeld in het eerste lid, kan hoger beroep worden\n                                          ingesteld bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Tegen de uitspraak\n                                          van het Gerecht van eerste aanleg, bedoeld in het eerste lid, kan hoger beroep worden\n                                          ingesteld bij het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten\n                                          en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba.\n\n5 Indien de ingevolge het eerste lid bevoegde rechtbank bij het beroep van oordeel is\n                                          dat het besluit tot intrekking van het Nederlanderschap, bedoeld in artikel 14, vierde\n                                          lid, in strijd is met de wet dan wel bij afweging van alle daarbij betrokken belangen\n                                          in redelijkheid niet gerechtvaardigd is, verklaart zij het beroep gegrond.\n\n6 Er wordt door de griffier van de ingevolge het eerste lid bevoegde rechtbank, door\n                                          de griffier van het Gerecht van eerste aanleg van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie,\n                                          door de griffier van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie en door de griffier van\n                                          de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State geen griffierecht geheven.\n\n7 Beroep tegen het besluit tot intrekking van het Nederlanderschap, bedoeld in artikel\n                                          14, vierde lid, wordt geacht tevens beroep tegen het besluit tot ongewenstverklaring,\n                                          bedoeld in artikel 67 van de Vreemdelingenwet 2000, artikel 16d van de Wet toelating\n                                          en uitzetting BES, dan wel overeenkomstige artikelen uit de wetgeving van de andere\n                                          landen, te omvatten.\n\n1. \nDe belanghebbende is steeds bevoegd een of meer raadslieden te kiezen.\n\n2. \nDaartoe is ook zijn wettige vertegenwoordiger of zijn bijzondere gemachtigde bevoegd.\n\n3. \nKan de belanghebbende zijn wil te dien aanzien niet doen blijken en heeft hij geen\n                                                wettelijke vertegenwoordiger of bijzondere gemachtigde, dan is zijn echtgenoot of\n                                                de meest gerede van zijn in het Koninkrijk verblijvende bloed- of aanverwanten, tot\n                                                de vierde graad ingesloten, tot die keuze bevoegd.\n\n4. \nDe ingevolge het tweede of derde lid gekozen raadsman treedt af zodra de belanghebbende\n                                                zelf een raadsman heeft gekozen. 5. Voor zover deze Rijkswet niet op andere wijze\n                                                in de toevoeging voorziet, voegt een bij algemene maatregel van rijksbestuur te bepalen\n                                                bevoegd orgaan aan de vreemdeling een raadsman toe.\n\n1. \nBevoegd tot het geven van een last tot toevoeging aan het bevoegde orgaan, bedoeld\n                                                in artikel 22B, vijfde lid, is de rechtbank respectievelijk het Gerecht van eerste\n                                                aanleg, bedoeld in artikel 22A, eerste lid. Ingeval hoger beroep is ingesteld op grond\n                                                van artikel 22A, vierde lid, is de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak\n                                                van de Raad van State, dan wel de voorzitter van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie\n                                                van Aruba, Cura\u00e7ao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba bevoegd tot\n                                                het geven van de last tot toevoeging.\n\n2. \nBij of krachtens algemene maatregel van rijksbestuur kunnen nadere regels worden gesteld\n                                                omtrent uitvoering van de artikelen 22A, 22B en 22C en de beloning van toegevoegde\n                                                raadslieden en de vergoeding van hun onkosten.\n\n1 Bij of krachtens algemene maatregel van rijksbestuur kunnen nadere regelen worden\n                                          vastgesteld ter uitvoering van deze rijkswet.\n\n2 De verklaring van verbondenheid, bedoeld in artikel 6, tweede lid, artikel 8, eerste lid onder e en artikel 11, derde, vierde en vijfde lid, wordt afgelegd met de volgende woorden: Ik zweer (verklaar) dat ik de grondwettelijke\n                                          orde van het Koninkrijk der Nederlanden, haar vrijheden en rechten respecteer en zweer\n                                          (beloof) de plichten die het staatsburgerschap met zich meebrengt getrouw te vervullen.\n                                          Degene die de verklaring aflegt voegt daar ter bevestiging aan toe: Zo waarlijk helpe\n                                          mij God almachtig, of: Dat verklaar en beloof ik.\n\n3 De gevallen waarin het afleggen van de verklaring, in afwijking van artikel 6, tweede lid, 6 achtste lid, 8, eerste lid onder e, 11, derde, vierde lid, 11 vijfde lid onder b, 26, derde lid en 28, derde lid, niet gevraagd zal worden of redelijkerwijs niet gevraagd kan worden en de wijze\n                                          waarop deze verklaring kan worden afgelegd, worden bij of krachtens algemene maatregel\n                                          van bestuur vastgesteld.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikelen 8.1d; 13.1; 13.2 en 21\n\nOvergangsrecht\n\nGeen.\n\nBij of krachtens algemene maatregel van rijksbestuur kunnen nadere regelen worden\n                                             vastgesteld ter uitvoering van deze rijkswet.\n\nHet onderhavige artikel is een delegatiebepaling. Dit artikel geeft de rijksregering\n                                          de bevoegdheid om bij of krachtens algemene maatregel van rijksbestuur nadere regels\n                                          te stellen voor de uitvoering van de RWN. Ter uitvoering van de RWN zijn de volgende algemene maatregelen van rijksbestuur\n                                          van toepassing:\n\n\u2022 Besluit naturalisatietoets, houdende regels ter uitvoering van artikel 8, eerste lid, aanhef en onder d, RWN (besluit van 15 april 2002 (Stb. 197);\n\n\u2022 Besluit optie- en naturalisatiegelden, tot uitvoering van artikel 13 RWN (besluit van 17 juni 2002 (Stb. 325);\n\n\u2022 Besluit bericht omtrent toelating, tot uitvoering van artikel 13, tweede lid, RWN (besluit van 20 maart 2003 (Stb. 119);\n\n\u2022 Besluit verkrijging en verlies Nederlanderschap, tot uitvoering van de artikelen 21 en 23 RWN (besluit van 15 april 2002 (Stb. 231);\n\n\u2022 \nBesluit DNA-onderzoek vaderschap (besluit van 20 oktober 2008 (Stb. 417).\n\nGelet op de woorden \u201cbij of krachtens\u201d in artikel 23 RWN, kan binnen deze algemene maatregelen van rijksbestuur verder worden gedelegeerd\n                                          naar onderliggende (ministeri\u00eble) regelgeving. Daarbij kan worden gedacht aan procedurevoorschriften\n                                          of aan regels om ontheffing te verlenen.\n\nN.B. De Handleiding voor de toepassing van de Rijkswet op het Nederlanderschap 2003 is een circulaire en heeft niet de status van ministeri\u00eble regeling.\n\nDe verklaring van verbondenheid, bedoeld in artikel 6, tweede lid, artikel 8, eerste\n                                             lid onder e en artikel 11, vierde en vijfde lid, wordt afgelegd met de volgende woorden:\n                                             Ik zweer (verklaar) dat ik de grondwettelijke orde van het Koninkrijk der Nederlanden,\n                                             haar vrijheden en rechten respecteer en zweer (beloof) de plichten die het staatsburgerschap\n                                             met zich meebrengt getrouw te vervullen. Degene die de verklaring aflegt voegt daar\n                                             ter bevestiging aan toe: Zo waarlijk helpe mij God almachtig, of: Dat verklaar en\n                                             beloof ik.\n\nDe verklaring van verbondenheid wordt in de regel in persoon op een naturalisatieceremonie,\n                                          mondeling en zonder uitzondering in het Nederlands afgelegd.\n\nDe verklaring van verbondenheid wordt bevestigd met de woorden \u2018Zo waarlijk helpe\n                                          mij God almachtig\u2019 \u00f2f \u2018Dat verklaar en beloof ik\u2019.\n\nWanneer betrokkene ervoor kiest de verklaring van verbondenheid te bevestigen met\n                                          de eerste mogelijkheid, betreft de verklaring van verbondenheid de volgende woorden:\n                                          \u2018Ik zweer dat ik de grondwettelijke orde van het Koninkrijk der Nederlanden, haar\n                                          vrijheden en rechten respecteer en zweer de plichten die het staatsburgerschap met\n                                          zich meebrengt getrouw te vervullen.\u2019 en eindigt met de volgende bevestiging : \u2018Zo\n                                          waarlijk helpe mij God almachtig\u2019.\n\nWanneer betrokkene ervoor kiest de andere (neutrale) verklaring van verbondenheid\n                                          te bevestigen met de tweede mogelijkheid, betreft de verklaring van verbondenheid\n                                          de volgende woorden:\u2018 Ik verklaar dat ik de grondwettelijke orde van het Koninkrijk\n                                          der Nederlanden, haar vrijheden en rechten respecteer en beloof de plichten die het\n                                          staatsburgerschap met zich meebrengt getrouw te vervullen.\u2019 en eindigt met de volgende\n                                          bevestiging : \u2018Dat verklaar en beloof ik\u2019.\n\nDe keuze voor de eerste of tweede variant van de bevestiging van de verklaring van\n                                          verbondenheid, ligt bij betrokkene. De tekst van de verklaring van verbondenheid als\n                                          die van de bevestiging staat wettelijk vast en van deze tekst kan niet worden afgeweken.\n\nIndien de bevoegde autoriteit heeft bepaald dat de verklaring van verbondenheid schriftelijk\n                                          kan worden afgelegd (zie artikel 23, derde lid, RWN), wordt de schriftelijke verklaring van verbondenheid ondertekend. Voor het schriftelijk\n                                          afleggen van de verklaring van verbondenheid zijn twee modellen ontwikkeld. In model\n                                          4.1 is de verklaring van verbondenheid opgenomen die besluit met de bevestiging \u2018Zo\n                                          waarlijk helpe mij God almachtig\u2019 en in model 4.2 de verklaring van verbondenheid\n                                          opgenomen die besluit met \u2018Dat verklaar en beloof ik\u2019. De schriftelijk afgelegde verklaring\n                                          van verbondenheid wordt door de burgemeester in het bij de gemeente aanwezige optiedossier\n                                          of naturalisatiedossier gevoegd.\n\nDe gevallen waarin het afleggen van de verklaring, in afwijking van artikel 6, tweede\n                                             lid, 6 achtste lid, 8, eerste lid onder e, 11, vierde lid, 11 vijfde lid onder b,\n                                             26, derde lid en 28, derde lid, niet gevraagd zal worden of redelijkerwijs niet gevraagd\n                                             kan worden en de wijze waarop deze verklaring kan worden afgelegd, worden bij of krachtens\n                                             algemene maatregel van bestuur vastgesteld.\n\nDe in artikel 23, derde lid RWN bedoelde algemene maatregel van bestuur is het Besluit verkrijging en verlies Nederlanderschap (BVVN, van 15\u00a0april 2002, Stb. 2002, 231, gewijzigd bij Stb. 2009, 2).\n\nIn artikel 60a en 60b van het BVVN is de wijze van afleggen van de verklaring van verbondenheid vastgesteld. Daarnaast\n                                          is in voornoemde artikelen bepaald de gevallen waarin het afleggen van de verklaring\n                                          niet wordt gevraagd of om redenen van redelijkheid niet gevraagd kan worden.\n\nIn het BVVN is opgenomen dat de degene aan wie de bevestiging van verkrijging van het Nederlanderschap\n                                          of het uittreksel van het besluit tot verlening van het Nederlanderschap in persoon\n                                          wordt uitgereikt, de verklaring van verbondenheid mondeling aflegt op een door de\n                                          bevoegde autoriteiten te bepalen wijze (artikel 60a, vierde, lid BVVN en 60b, vierde lid, BVVN) .\n\nVoorts is opgenomen dat de bevoegde autoriteit kan bepalen dat de betrokkene de verklaring\n                                          van verbondenheid schriftelijk aflegt, indien van hem redelijkerwijs niet kan worden\n                                          verlangd dat hij deze mondeling aflegt (artikel 60a, vijfde lid en 60b, vijfde lid, BVVN). Dit geldt in elk geval voor de gevallen die in het BVVN reeds zijn onderkend als de gevallen waarin niet kan worden verlangd dat men de ceremonie\n                                          bijwoont (artikel 60a, negende lid en 60b, negende lid, BVVN). Maar ook kan het gaan om gevallen waarin de persoon in kwestie wel in staat is\n                                          om de ceremonie bij te wonen, maar niet in staat is om de verklaring uit te spreken.\n                                          Dan kan de verklaring van verbondenheid schriftelijk worden afgelegd, door het ondertekenen\n                                          van de tekst van de verklaring (model 4.1 of model 4.2).\n\nTen slotte is in het BVVN opgenomen dat indien betrokkene vanwege zijn fysieke of psychische toestand niet\n                                          in staat is om de verklaring van verbondenheid op de voorgeschreven wijze af te leggen,\n                                          de bevestiging van verkrijging van het Nederlanderschap of het uittreksel van verlening\n                                          van het Nederlanderschap bekend wordt gemaakt zonder dat de verklaring is afgelegd\n                                          (artikel 60a, zesde lid en 60b, zesde lid, BVVN). Het gaat hier om zeer bijzondere omstandigheden, gelegen in de fysieke of psychische\n                                          omstandigheden van deze persoon.117\n\n1 Deze Rijkswet kan worden aangehaald als \u201cRijkswet op het Nederlanderschap\u201d. Zij treedt\n                                          in werking op een door Ons te bepalen tijdstip. Wij kunnen een ander tijdstip vaststellen\n                                          waarop hoofdstuk 6 in werking treedt.\n\n2 De wet van 12 december 1892, Stb. 268, op het Nederlanderschap en het ingezetenschap,\n                                          wordt ingetrokken.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: hoofdstuk 6\n\nRRWN: artikel V.2\n\nOvergangsrecht\n\nGeen.\n\nDe Wet op het Nederlanderschap en het ingezetenschap van 12 december 1892 (Stb. 268), die na haar totstandkoming vele malen is gewijzigd, is ingetrokken per 1 januari\n                                          1985.\n\nDe Rijkswet op het Nederlanderschap van 19 december 1984 (Stb. 628), zoals die is gewijzigd bij de Rijkswet van 19 december 1984 (Stb. 629), is ingevolge het koninklijk besluit van 20 december 1984 (Stb. 655) in werking getreden op 1 januari 1985, met uitzondering van hoofdstuk 6. Dat\n                                          hoofdstuk is ingevolge het koninklijk besluit van 22 augustus 1986\n\n(Stb. 436) in werking getreden op 1 oktober 1986.\n\nDe Rijkswet op het Nederlanderschap is ingrijpend gewijzigd bij Rijkswet van 21 december\n                                          2000, (Stb. 618) en van 18 april 2002 (Stb. 222). Beide wijzigingswetten zijn in werking getreden op 1 april 2003, met uitzondering\n                                          van artikel V, tweede lid, RRWN, welke bepaling ingevolge het koninklijk besluit van 21 december 2000 (Stb. 2001, 2) reeds in werking trad op 1 februari 2001.\n\nNederlanders in de zin van deze Rijkswet zijn mede zij, die bij haar inwerkingtreding\n                                          het Nederlanderschap bezitten.\n\nVerwijzingen\n\nGeen.\n\nOvergangsrecht\n\nGeen.\n\nDe invoering van de Rijkswet op het Nederlanderschap op 1 januari 1985 heeft geen\n                                          verandering gebracht in de nationaliteitsrechtelijke positie van personen die het\n                                          Nederlanderschap hebben verkregen op grond van eerder geldende wettelijke regelingen.\n                                          Met andere woorden, personen die onmiddellijk v\u00f3\u00f3r 1 januari 1985 Nederlander waren,\n                                          zijn dat op 1 januari 1985 gebleven. Het onderhavige artikel bepaalt dat deze personen\n                                          Nederlander zijn in de zin van de RWN.\n\n1 Het vereiste van toelating en hoofdverblijf, bedoeld in artikel 6, eerste lid, onder f, is niet van toepassing op de vreemdeling die nadat hij meerderjarig is geworden\n                                          het Nederlanderschap heeft verloren als gevolg van verkrijging van een andere nationaliteit\n                                          op grond van artikel 5 (oud) zoals dit luidde tot 1 maart 1964, en artikel 7, aanhef en ten eerste of ten\n                                          derde, van de Wet van 12 december 1892, Stb. 268, op het Nederlanderschap en het ingezetenschap,\n                                          dan wel dit heeft verloren op grond van artikel 15, aanhef en onder a, indien de persoon:\n\na. in het land van die andere nationaliteit is geboren en daar ten tijde van de verkrijging\n                                                zijn hoofdverblijf heeft gehad;\n\nb. voor het bereiken van de meerderjarige leeftijd gedurende een onafgebroken periode\n                                                van tenminste vijf jaren in het land van die andere nationaliteit zijn hoofdverblijf\n                                                heeft gehad; of\n\nc. ten tijde van de verkrijging van die andere nationaliteit gehuwd was met een persoon\n                                                van die andere nationaliteit.\n\n2 Het eerste lid is niet van toepassing op de vreemdeling die na de inwerkingtreding\n                                          van deze bepaling gedurende een periode van tenminste tien jaren onderdaan is van\n                                          de Staat van de andere nationaliteit.\n\n3 Het minderjarige niet-Nederlandse kind van de vader of moeder, die de vreemdeling\n                                          is bedoeld in het eerste lid, deelt in diens verkrijging van het Nederlanderschap,\n                                          indien hij in de verklaring tot dat doel is vermeld. Kinderen van een kind dat in\n                                          de verkrijging deelt, delen onder dezelfde voorwaarden in die verkrijging. Een kind\n                                          dat ten tijde van het afleggen van de verklaring de leeftijd van zestien jaar heeft\n                                          bereikt, deelt in de verkrijging indien het daarmee uitdrukkelijk instemt, de in het\n                                          tweede lid van artikel 6 bedoelde bereidverklaring daadwerkelijk aflegt en jegens hem geen vermoedens bestaan\n                                          als bedoeld in het vierde lid dat artikel. Het besluit tot bevestiging wordt niet bekend gemaakt dat nadat de verklaring van\n                                          verbondenheid daadwerkelijk is afgelegd. Artikel 11, achtste lid, is van overeenkomstige toepassing.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikelen 6.1f; 6.3; 11.8; 15.1a en 15A WNI: artikelen 5 (oud); 7.1 en 7.3\n\nOvergangsrecht\n\nGeen.\n\nDit artikel heeft tot doel oud-Nederlanders die op grond van oude nationaliteitswetgeving\n                                          de Nederlandse nationaliteit hebben verloren en die behoren tot een van de doelgroepen\n                                          van het Tweede Protocol, gedurende een overgangstermijn van tien jaar na inwerkingtreding\n                                          van de RRWN op 1 april 2003 in de gelegenheid te stellen de Nederlandse nationaliteit op eenvoudiger\n                                          wijze te herkrijgen. De personen waar het hier om gaat, wonen in het algemeen buiten\n                                          het Koninkrijk. De in artikel 6, eerste lid, aanhef en onder f, RWN genoemde voorwaarde, dat een optant gedurende een jaar toelating voor onbepaalde\n                                          tijd en hoofdverblijf in het Koninkrijk moet hebben, wordt daarom niet gesteld. Alle\n                                          overige bij optie gestelde voorwaarden en vormvereisten zijn w\u00e9l van toepassing.\n\nHet vereiste van toelating en hoofdverblijf, bedoeld in artikel 6, eerste lid, onder\n                                             f, is niet van toepassing op de vreemdeling die nadat hij meerderjarig is geworden\n                                             het Nederlanderschap heeft verloren als gevolg van verkrijging van een andere nationaliteit\n                                             op grond van artikel 5 (oud) zoals dit luidde tot 1 maart 1964, en artikel 7, aanhef\n                                             en ten eerste of ten derde, van de Wet van 12\u00a0december 1892, \nStb. 268\n, op het Nederlanderschap en het ingezetenschap, dan wel dit heeft verloren op grond\n                                             van artikel 15, aanhef en onder a, indien de persoon:\n\na. \nin het land van die andere nationaliteit is geboren en daar ten tijde van de verkrijging\n                                                   zijn hoofdverblijf heeft gehad;\n\nb. \nvoor het bereiken van de meerderjarige leeftijd gedurende een onafgebroken periode\n                                                   van tenminste vijf jaren in het land van die andere nationaliteit zijn hoofdverblijf\n                                                   heeft gehad; of\n\nc. \nten tijde van de verkrijging van die andere nationaliteit gehuwd was met een persoon\n                                                   van die andere nationaliteit.\n\nLet op! Voor 1 januari 1985 was de WNI van toepassing. Bij de beoordeling of iemand\n                                          voor het bereiken van de meerderjarige leeftijd gedurende een onafgebroken periode\n                                          van tenminste vijf jaren in het land van die andere nationaliteit zijn hoofdverblijf\n                                          heeft gehad moet op grond van het op dat moment geldende Nederlandse Burgerlijk Wetboek\n                                          onderscheid gemaakt worden tussen het begrip meerderjarig tot 1 januari 1985 (21 jaar)\n                                          en vanaf 1 januari 1985 (18 jaar).\n\nArtikel 26, eerste lid aanhef en onder b, RWN moet als volgt worden gelezen:\n\n\u2022 v\u00f3\u00f3r 1 januari 1985: voor het bereiken van de 21-jarige leeftijd gedurende een onafgebroken\n                                                periode van tenminste vijf jaren in het land van die andere nationaliteit zijn hoofdverblijf\n                                                heeft gehad;\n\n\u2022 na 1 januari 1985: voor het bereiken van de 18-jarige leeftijd gedurende een onafgebroken\n                                                periode van tenminste vijf jaren in het land van die andere nationaliteit zijn hoofdverblijf\n                                                heeft gehad;\n\nAlleen personen die tijdens hun meerderjarigheid, dus op of na hun achttiende jaar\n                                          (of als het verlies v\u00f3\u00f3r 1 januari 1985 is ingetreden, op of na hun 21ste jaar), of indien zij voordien gehuwd zijn of indien zij een in Nederland geregistreerd\n                                          partnerschap zijn aangegaan, of een buiten Nederland geregistreerd partnerschap zijn\n                                          aangegaan als bedoeld in artikel 1, tweede lid, RWN, de Nederlandse nationaliteit hebben verloren, vallen onder deze bepaling. Het moet\n                                          bovendien gaan om:\n\n\u2022 verlies op grond van artikel 5 (oud) WNI. Het gaat daarbij om de Nederlandse vrouw\n                                                die de Nederlandse nationaliteit voor 1 maart 1964 heeft verloren als gevolg van haar\n                                                huwelijk met een niet-Nederlandse man; \u00f3f\n\n\u2022 verlies op grond van artikel 7, aanhef en ten eerste, WNI. Het gaat daarbij om de\n                                                persoon die de Nederlandse nationaliteit voor 1 januari 1985 heeft verloren door naturalisatie\n                                                in een ander land; \u00f3f\n\n\u2022 verlies op grond van artikel 7, aanhef en ten derde, WNI. Het gaat daarbij om de persoon\n                                                die de Nederlandse nationaliteit voor 1 januari 1985 heeft verloren als gevolg van\n                                                het verkrijgen van een andere nationaliteit door zijn wil. Hierbij kan bijvoorbeeld\n                                                worden gedacht aan het verkrijgen van een andere nationaliteit door optie; \u00f3f\n\n\u2022 verlies op grond van artikel 15, aanhef en onder a, RWN. Het gaat daarbij om de persoon die de Nederlandse nationaliteit tussen 1 januari\n                                                1985 en 1 april 2003 heeft verloren door de vrijwillige verkrijging van een andere\n                                                nationaliteit.\n\nDe oud-Nederlander die de Nederlandse nationaliteit heeft verloren op een andere grond\n                                          kan geen beroep doen op dit artikel. Zo kan degene die de Nederlandse nationaliteit\n                                          heeft verloren op grond van de TOI, de TOS of op grond van artikel 1, eerste lid,\n                                          Verdrag van Straatsburg geen beroep doen op dit artikel. Bij het verlies op grond\n                                          van artikel 1, eerste lid, Verdrag van Straatsburg gaat het om oud-Nederlanders die\n                                          na 9\u00a0juni 1985 vrijwillig de nationaliteit hebben verkregen van Denemarken, Duitsland,\n                                          Frankrijk, Itali\u00eb, Luxemburg, Noorwegen, Oostenrijk of na 18\u00a0juni 1991 van Belgi\u00eb.\n                                          Op grond van artikel 15A, aanhef en onder a, RWN is er echter geen sprake van verlies op grond van artikel 1, eerste lid, Verdrag\n                                          van Straatsburg als de oud-Nederlander vrijwillig de Franse of Italiaanse nationaliteit\n                                          heeft verkregen terwijl hij behoorde tot de doelgroep van het Tweede Protocol.\n\nDaarnaast moet ook worden voldaan aan \u00e9\u00e9n van de onder a, b of c genoemde voorwaarden:\n\n\u2022 de oud-Nederlander is geboren in het land van zijn huidige nationaliteit en hij had\n                                                daar ook zijn hoofdverblijf op het moment dat hij die nationaliteit verkreeg; \u00f3f\n\n\u2022 de oud-Nederlander heeft voor hij achttien (of als het verlies v\u00f3\u00f3r 1 januari 1985\n                                                is ingetreden, voor hij eenentwintig) jaar werd gedurende ten minste vijf jaar ononderbroken\n                                                hoofdverblijf gehad in het land van zijn huidige nationaliteit; \u00f3f\n\n\u2022 ten tijde van de verkrijging van zijn huidige nationaliteit, was de oud-Nederlander\n                                                gehuwd met een persoon die in het bezit was van die nationaliteit.\n\nArtikel 26 RWN geldt niet voor personen die uitsluitend de staat van Nederlands onderdaan-niet-Nederlander\n                                          hebben bezeten.\n\nHet eerste lid is niet van toepassing op de vreemdeling die na de inwerkingtreding\n                                             van deze bepaling gedurende een periode van tenminste tien jaren onderdaan is van\n                                             de Staat van de andere nationaliteit.\n\nIngevolge deze bepaling kunnen oud-Nederlanders die voldoen aan de voorwaarden van\n                                          artikel 26 RWN tot en met 31 maart 2013 een beroep doen op het onderhavige artikel.\n\nHet minderjarige niet-Nederlandse kind van de vader of moeder, die de vreemdeling\n                                             is bedoeld in het eerste lid, deelt in diens verkrijging van het Nederlanderschap,\n                                             indien hij in de verklaring tot dat doel is vermeld. Kinderen van een kind dat in\n                                             de verkrijging deelt, delen onder dezelfde voorwaarden in die verkrijging. Een kind\n                                             dat ten tijde van het afleggen van de verklaring de leeftijd van zestien jaar heeft\n                                             bereikt, deelt in de verkrijging indien het daarmee uitdrukkelijk instemt, de in het\n                                             tweede lid van artikel 6 bedoelde bereidverklaring daadwerkelijk aflegt en jegens\n                                             hem geen vermoedens bestaan als bedoeld in het vierde lid dat artikel. Het besluit\n                                             tot bevestiging wordt niet bekend gemaakt dat nadat de verklaring van verbondenheid\n                                             daadwerkelijk is afgelegd. Artikel 11, achtste lid, is van overeenkomstige toepassing.\n\nAlgemeen\n\nEen op het moment van de bevestiging van de optie minderjarig kind van de in artikel 26, eerste lid, RWN bedoelde persoon hoeft evenmin in het Koninkrijk te wonen om in de optie te kunnen\n                                          delen. Hetzelfde geldt voor het kind van dit kind. Alleen als het kind in de optieverklaring\n                                          van de ouder wordt genoemd, deelt het in de verkrijging van het Nederlanderschap.\n\nEen kind dat ten tijde van het afleggen van de optieverklaring zestien jaar of ouder\n                                          is, deelt alleen in de verkrijging als het daarmee uitdrukkelijk instemt en zich bereid\n                                          heeft verklaart bij de verkrijging van het Nederlanderschap de verklaring van verbondenheid\n                                          af te leggen. De instemming van het kind moet blijken uit model 1.9 HRWN. De bereidheid van de medeoptanten van zestien of zeventien jaar tot het afleggen\n                                          van de verklaring van verbondenheid wordt met het formulier \u2018Bereidverklaring afleggen\n                                          verklaring van verbondenheid\u2019 (model 1.36 HRWN) vastgelegd op het moment dat de optieverklaring\n                                          wordt afgelegd. Als blijkt dat tegen hem ernstige vermoedens bestaan dat hij gevaar\n                                          oplevert voor de openbare orde, de goede zeden of de veiligheid van het Koninkrijk,\n                                          wordt de bevestiging ten aanzien van het kind geweigerd.\n\nProcedure\n\nVoor de procedure en de door optant te overleggen documenten geldt hetzelfde als beschreven\n                                          bij artikel 6, derde lid, RWN en artikel 2 RWN. In aanvulling daarop geldt het volgende. De persoon die een beroep doet op deze\n                                          bepaling, zal zelf moeten aantonen wanneer en op grond van welk artikel hij de Nederlandse\n                                          nationaliteit heeft verloren. In een aantal gevallen zal dit al blijken uit een vermelding\n                                          in de BRP. In dat geval is geen aanvullend bewijs nodig. Is de verliesgrond echter\n                                          niet vermeld, dan zal de vrouw die de Nederlandse nationaliteit heeft verloren als\n                                          gevolg van het door haar voor 1\u00a0maart 1964 gesloten huwelijk bijvoorbeeld een uittreksel\n                                          uit het huwelijksregister kunnen tonen. In veel gevallen zal de betreffende nationaliteitswetgeving\n                                          uitsluitsel geven over de vraag of de vrouw door het huwelijk van rechtswege de nationaliteit\n                                          van haar echtgenoot heeft verkregen. Verlies op grond van artikel 7, aanhef ten eerste\n                                          of ten derde, WNI of artikel 15, aanhef en onder a, RWN kan worden aangetoond door het overleggen van het naturalisatiebesluit, een bij de\n                                          naturalisatie afgegeven certificaat, een uittreksel uit een naturalisatie c.q. optieregister\n                                          of een verklaring van een bevoegde instantie van het land van de huidige nationaliteit\n                                          over de datum en juridische grondslag van de nationaliteitsverkrijging. De verklaring\n                                          moet antwoord geven op de vraag wanneer de vreemde nationaliteit is verkregen en op\n                                          grond van welke bepaling van het vreemde nationaliteitsrecht. Het is per land verschillend\n                                          welke instantie(s) bevoegd is (zijn) tot het afgeven van dergelijke verklaringen.\n                                          In het ene land gaat het om de griffier van een rechtbank, in het andere land om een\n                                          ambtenaar van de burgerlijke stand of een afdeling van het ministerie van Binnenlandse\n                                          Zaken. De optant moet daarover zelf inlichtingen inwinnen, bijvoorbeeld bij de vertegenwoordiging\n                                          van zijn land in Nederland en moet \u2013 als de betreffende nationaliteitswetgeving daarover\n                                          geen uitsluitsel geeft \u2013 aantonen dat de afgevende instantie daartoe bevoegd is. In\n                                          veel gevallen zal de vertegenwoordiging van dat land in Nederland bevoegd zijn om\n                                          een verklaring af te geven. Deze verklaring moet, als nodig, gelegaliseerd en vertaald\n                                          worden. De burgemeester zal vervolgens aan de hand van het (destijds geldende) vreemde\n                                          recht en het (destijds geldende) Nederlandse nationaliteitsrecht moeten bepalen of\n                                          sprake is van verlies van de Nederlandse nationaliteit en zo ja, op grond van welk\n                                          artikel in de WNI of de RWN.\n\nAdministratieve afhandeling\n\nVoor de administratieve afhandeling geldt hetzelfde als beschreven bij artikel 6 RWN.\n\nVoorbeeld 1\n\nDe Nederlandse vrouw A, emigreert in 1970 samen met haar Nederlandse echtgenoot naar\n                                          Canada. Haar echtgenoot krijgt in 1977 de Canadese nationaliteit door naturalisatie.\n                                          Hij verliest daardoor de Nederlandse nationaliteit op grond van artikel 7, aanhef\n                                          en ten eerste, WNI. Zelf verkrijgt A de Canadese nationaliteit in 1980 door naturalisatie\n                                          en verliest daardoor op grond van hetzelfde artikel het Nederlanderschap. Deze vrouw\n                                          kan, mits tegen haar geen ernstige vermoedens bestaan dat zij gevaar oplevert voor\n                                          de openbare orde, de goede zeden of de veiligheid van het Koninkrijk de Nederlandse\n                                          nationaliteit herkrijgen door bevestiging van optie. Tussen 1\u00a0april 2003 en 1\u00a0april\n                                          2013 hoeft zij daarvoor niet \u00e9\u00e9n jaar toelating voor onbepaalde tijd en hoofdverblijf\n                                          in het Koninkrijk te hebben. Zij voldoet immers aan de voorwaarde genoemd in artikel 26, eerste lid, aanhef en onder c, RWN. Haar man heeft de Canadese nationaliteit op het moment dat zij de Canadese nationaliteit\n                                          verkrijgt. Ervan uitgaande dat haar man voor zijn komst naar Canada altijd in Nederland\n                                          heeft gewoond, moet hij wel ten minste \u00e9\u00e9n jaar toelating voor onbepaalde tijd en\n                                          hoofdverblijf in het Koninkrijk hebben om de Nederlandse nationaliteit door bevestiging\n                                          van optie te verkrijgen. Hij voldoet immers niet aan artikel 26, eerste lid, aanhef\n                                          en onder a, b of c, RWN.\n\nVoorbeeld 2\n\nDe Nederlandse jongen B verhuist in 1950 op zesjarige leeftijd met zijn Nederlandse\n                                          ouders naar de Verenigde Staten van Amerika. Op veertienjarige leeftijd verkrijgt\n                                          hij de Amerikaanse nationaliteit door medenaturalisatie met zijn vader. Hij verliest\n                                          daardoor de Nederlandse nationaliteit op grond van artikel 7, aanhef en ten eerste,\n                                          WNI. Deze oud-Nederlander valt niet onder overgangsbepaling artikel 26 RWN. Weliswaar heeft hij de Nederlandse nationaliteit verloren op grond van artikel 7,\n                                          aanhef en ten eerste, WNI en heeft hij voor zijn achttiende jaar vijf jaar onafgebroken\n                                          in de Verenigde Staten van Amerika gewoond, maar hij heeft de Nederlandse nationaliteit\n                                          verloren toen hij minderjarig was.\n\nVoorbeeld 3\n\nEen Nederlandse vrouw C trouwt in 1962 met een Italiaanse man. Zij verkrijgt als gevolg\n                                          van haar huwelijk automatisch de Italiaanse nationaliteit. Zij verliest van rechtswege\n                                          de Nederlandse nationaliteit op grond van artikel 5 (oud) WNI. Deze vrouw kan, mits\n                                          tegen haar geen ernstige vermoedens bestaan dat zij gevaar oplevert voor de openbare\n                                          orde, de goede zeden of de veiligheid van het Koninkrijk, de Nederlandse nationaliteit\n                                          herkrijgen door bevestiging van optie. Tussen 1\u00a0april 2003 en 1\u00a0april 2013 hoeft zij\n                                          daarvoor niet \u00e9\u00e9n jaar toelating voor onbepaalde tijd en hoofdverblijf in het Koninkrijk\n                                          te hebben. Zij voldoet immers aan de voorwaarde genoemd in artikel 26, eerste lid, aanhef en onder c, RWN.\n\n1 \nArtikel 3 van deze Rijkswet is alleen van toepassing op kinderen geboren na de inwerkingtreding van deze Rijkswet.\n\n2 \nArtikel 3, derde lid, als gewijzigd bij de Rijkswet van 21 december 2000 tot wijziging van de Rijkswet\n                                          op het Nederlanderschap met betrekking tot de verkrijging, de verlening en het verlies\n                                          van het Nederlanderschap (Stb. 618), is alleen van toepassing op kinderen geboren\n                                          na de inwerkingtreding van die Rijkswet.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikel 3\n\nOvergangsrecht\n\nGeen.\n\nBij de tot 1 januari 2005 geldende redactie van artikel 27, tweede lid, RWN, viel strikt genomen het kind dat werd geboren op 1 april 2003 niet onder de werking\n                                          van artikel 27, tweede lid RWN, dat op die dag in werking was getreden. Pas een kind\n                                          geboren op 2 april 2003 (of daarna) viel onder de redactie van het op 1 april 2003\n                                          gewijzigde artikel. Dit is nimmer de bedoeling geweest, en met de wetswijziging is\n                                          dit rechtgezet.\n\nArtikel 3 van deze Rijkswet is alleen van toepassing op kinderen geboren na de inwerkingtreding\n                                             van deze Rijkswet.\n\nOp grond van artikel 3, eerste lid, RWN is een kind Nederlander indien de vader of de moeder Nederlander is ten tijde van\n                                          de geboorte van het kind (zie de toelichting bij artikel 3 RWN). Dit was anders v\u00f3\u00f3r de inwerkingtreding van de Rijkswet op het Nederlanderschap\n                                          op 1 januari 1985. Volgens de Wet op het Nederlanderschap en het ingezetenschap van\n                                          12 december 1892 (Stb. 268) ontleende een kind de Nederlandse nationaliteit in de meeste gevallen immers\n                                          alleen aan de vader. Om te voorkomen dat alle kinderen, geboren v\u00f3\u00f3r 1 januari 1985\n                                          uit een Nederlandse moeder, met terugwerkende kracht alsnog Nederlander zouden worden,\n                                          bepaalt artikel 27, eerste lid, RWN dat artikel 3 RWN slechts geldt voor kinderen geboren na de inwerkingtreding van\n                                          de Rijkswet op het Nederlanderschap, dus op of na 1 januari 1985.\n\nArtikel 3, derde lid, als gewijzigd bij de Rijkswet van 21 december 2000 tot wijziging\n                                             van de Rijkswet op het Nederlanderschap met betrekking tot de verkrijging, de verlening\n                                             en het verlies van het Nederlanderschap (Stb. 618), is alleen van toepassing op kinderen\n                                             geboren na de datum van inwerkingtreding van die Rijkswet.\n\nArtikel 3, derde lid, RWN is gewijzigd bij de inwerkingtreding van de RRWN op 1 april 2003. De oude redactie van artikel 3, derde lid, RWN luidde:\n\n\u201cNederlander is het kind van een ten tijde van zijn geboorte in Nederland, Cura\u00e7ao\n                                          en Sint Maarten of Aruba wonende vader of moeder die zelf geboren is uit een in \u00e9\u00e9n\n                                          van die landen wonende moeder.\u201d\n\nSedert 1 april 2003 luidt de redactie van artikel 3, derde lid, RWN:\n\n\u201cNederlander is het kind van een vader of moeder die ten tijde van de geboorte van\n                                          het kind zijn of haar hoofdverblijf heeft in Nederland, Cura\u00e7ao en Sint Maarten of\n                                          Aruba en die zelf geboren is als een kind van een vader of moeder die ten tijde van\n                                          zijn of haar geboorte in een van die landen hoofdverblijf had, mits het kind ten tijde\n                                          van zijn geboorte zijn hoofdverblijf heeft in Nederland, Cura\u00e7ao en Sint Maarten of\n                                          Aruba.\u201d\n\nUit het onderhavige artikellid vloeit voort dat voor de toepassing van artikel 3,\n                                          derde lid, RWN onderscheid dient te worden gemaakt tussen kinderen die zijn geboren\n                                          v\u00f3\u00f3r de inwerkingtreding van de RRWN en kinderen die daarna zijn geboren. Uit de memorie\n                                          van toelichting bij de RRWN blijkt dat de wetgever bedoeld heeft om ook kinderen die\n                                          zijn geboren \u00f3p de dag van de inwerkingtreding van de RRWN het Nederlanderschap te\n                                          verlenen op grond van artikel 3, derde lid, RWN. De nieuwe redactie van artikel 3,\n                                          derde lid, RWN geldt dus uitsluitend voor kinderen die zijn geboren n\u00e1 de inwerkingtreding\n                                          van de RRWN, dus op of na 1 april 2003 en werkt niet terug tot 1 januari 1985, de\n                                          datum van de inwerkingtreding van de Rijkswet op het Nederlanderschap (vergelijk TK\n                                          2001-2002, 28 039 (R 1702), nummer 4).\n\nVoldeed een tussen 1 januari 1985 en 1 april 2003 geboren kind niet aan de oude redactie\n                                          van artikel 3, derde lid, RWN, maar \u2013 achteraf bezien \u2013 w\u00e9l aan de nieuwe redactie\n                                          van die bepaling, dan is het kind daarmee g\u00e9\u00e9n Nederlander geworden. Zie ook de toelichting bij artikel 3, derde lid, RWN.\n\n1 De vrouw die het Nederlanderschap heeft verloren door of in verband met haar v\u00f3\u00f3r\n                                          de inwerkingtreding van deze Rijkswet gesloten huwelijk, verkrijgt het Nederlanderschap\n                                          door het afleggen van een daartoe strekkende schriftelijke en door een bevestiging\n                                          gevolgde verklaring, welke moet worden afgelegd binnen een jaar na de ontbinding van\n                                          dat huwelijk of binnen een jaar nadat zij van die ontbinding heeft kunnen kennis nemen.\n                                          Deze verkrijging werkt terug tot de datum van ontbinding van het huwelijk.\n\n2 \nArtikel 6, derde tot en met zesde lid, is van overeenkomstige toepassing.\n\n3 Het minderjarige niet-Nederlandse kind van de in het eerste lid genoemde persoon die\n                                          moeder of adoptiefouder als bedoeld in artikel 11, achtste lid, van dit kind is deelt in die verkrijging, indien het in de verklaring tot dat doel\n                                          is vermeld. Kinderen van een kind dat in de verkrijging deelt, delen onder dezelfde\n                                          voorwaarden in die verkrijging. Een kind dat ten tijde van het afleggen van de verklaring\n                                          de leeftijd van zestien jaar heeft bereikt, deelt in de verkrijging indien het daarmee\n                                          uitdrukkelijk instemt, de in het tweede lid van artikel 6 bedoelde bereidverklaring aflegt en jegens hem geen vermoedens bestaan als bedoeld\n                                          in het vierde lid van dat artikel. Het besluit tot bevestiging wordt met betrekking tot hem niet bekendgemaakt dan\n                                          nadat de verklaring van verbondenheid daadwerkelijk is afgelegd\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikelen 1.1c; 2; 3.1; 6.2 t/m 6.5; 11.5 en 11.8\n\nRRWN: artikel VI\n\nBVVN: artikelen 2; 3.1; 3.2 en 6.1 t/m 6.3\n\nBW: artikelen 1:133; 1:163.1; 1:253ha en 1:183.1\n\nWNI: artikel 5, zoals dat luidde v\u00f3\u00f3r 1 maart 1964\n\nOvergangsrecht\n\nGeen.\n\nDe vrouw die het Nederlanderschap heeft verloren door of in verband met haar v\u00f3\u00f3r\n                                          de inwerkingtreding van deze Rijkswet gesloten huwelijk, verkrijgt het Nederlanderschap\n                                          door het afleggen van een daartoe strekkende schriftelijke en door een bevestiging\n                                          gevolgde verklaring, welke moet worden afgelegd binnen een jaar na de ontbinding van\n                                          dat huwelijk of binnen een jaar nadat zij van die ontbinding heeft kunnen kennis nemen.\n                                          Deze verkrijging werkt terug tot de datum van ontbinding van het huwelijk.\n\nArtikel 28 RWN geeft een vrouw die het Nederlanderschap heeft verloren door of in verband met haar\n                                          v\u00f3\u00f3r 1\u00a0januari 1985 gesloten huwelijk de mogelijkheid het Nederlanderschap te herkrijgen\n                                          door het uitbrengen van een optieverklaring.\n\nDe optieverklaring moet schriftelijk worden afgelegd bij een daartoe bevoegde autoriteit\n                                          binnen een jaar nadat het huwelijk is ontbonden of binnen een jaar nadat de vrouw\n                                          van de ontbinding van het huwelijk op de hoogte is gekomen. In Nederland is de burgemeester\n                                          de bevoegde autoriteit om de verklaring in ontvangst te nemen. In het buitenland is\n                                          het hoofd van de diplomatieke of consulaire post daartoe bevoegd (artikel 2 BVVN). De verklaring moet in persoon worden afgelegd (zie artikel 2, tweede lid, RWN en artikel 3, eerste lid, BVVN).\n\nSlechts indien om zwaarwegende redenen van de optante niet kan worden verlangd dat\n                                          zij de verklaring in persoon aflegt, kan daarvan worden afgeweken. In dat geval kan\n                                          de optieverklaring worden afgelegd door een daartoe schriftelijk gemachtigde meerderjarige\n                                          persoon, mits voldoende zekerheid kan worden verkregen over de identiteit van de optante\n                                          en van de gemachtigde (zie artikel 3, tweede lid, BVVN). Voor de administratieve behandeling\n                                          van optieverklaringen gelden de bepalingen van hoofdstuk II BVVN. Zie ook de toelichting bij artikel 6, derde lid, RWN.\n\nDe Nederlandse nationaliteit wordt verkregen indien de burgemeester de optieverklaring\n                                          heeft bevestigd. De burgemeester dient de bevestiging te weigeren indien er op grond\n                                          van het gedrag van de optante ernstige vermoedens bestaan dat zij een gevaar oplevert\n                                          voor de openbare orde, de goede zeden of de veiligheid van het Koninkrijk. Dit volgt\n                                          uit artikel 28, tweede lid, RWN, waar onder meer artikel 6, vierde lid, RWN van overeenkomstige toepassing is verklaard. Het openbare orde vereiste van artikel\n                                          6, vierde lid, RWN geldt dan ook onverkort voor de persoon die opteert op grond van\n                                          het onderhavige artikel.\n\nBij de woorden \u2018door of in verband met haar (...) huwelijk\u2019 moet niet alleen worden\n                                          gedacht aan het verlies van de Nederlandse nationaliteit van rechtswege door of ten\n                                          gevolge van het huwelijk met een niet-Nederlander (situatie van v\u00f3\u00f3r 1\u00a0maart 1964).\n                                          Hieronder valt ook de situatie dat de vrouw in verband met het huwelijk (dus niet\n                                          na ontbinding van dat huwelijk) vrijwillig de nationaliteit van haar echtgenoot heeft\n                                          aangenomen of dat zij samen met hem een andere nationaliteit heeft aangenomen (de\n                                          vrouw en haar echtgenoot hebben bijvoorbeeld tegelijkertijd een andere nationaliteit\n                                          aangevraagd en verkregen).\n\nTerugwerkende kracht verkrijging Nederlanderschap\n\nDe verkrijging van het Nederlanderschap op grond van het onderhavige artikel werkt\n                                          terug tot de datum waarop het huwelijk is ontbonden. Dit is een uitzondering op het\n                                          in artikel 2, eerste lid, RWN geformuleerde beginsel dat verkrijging van het Nederlanderschap\n                                          geen terugwerkende kracht heeft. Volgens Nederlands recht wordt het huwelijk onder\n                                          meer ontbonden door de dood, door echtscheiding en door ontbinding van het huwelijk\n                                          na scheiding van tafel en bed (artikel 1:149 BW). De echtscheiding of de ontbinding van het huwelijk na scheiding van tafel en bed\n                                          komt tot stand op het moment dat de beschikking wordt ingeschreven in de registers\n                                          van de burgerlijke stand (artikel 1:163, eerste lid, BW en artikel 1:183, eerste lid, BW). In andere rechtsstelsels geldt veelal dat het huwelijk is be\u00ebindigd op een moment\n                                          dat een rechterlijke uitspraak waarbij het huwelijk is ontbonden in kracht van gewijsde\n                                          is gegaan.\n\nKinderen\n\nDe verkrijging van het Nederlanderschap werkt ook terug voor de in de optieverklaring\n                                          vermelde kinderen van de vrouw die delen in de verkrijging. Kinderen geboren v\u00f3\u00f3r\n                                          de datum van ontbinding van het huwelijk delen op grond van artikel 28, derde lid,\n                                          RWN in de verkrijging door de moeder. Bij deze kinderen werkt de verkrijging \u2013 net\n                                          als bij de moeder \u2013 terug tot op de datum van de ontbinding van het huwelijk. Daarnaast\n                                          delen deze kinderen alleen, indien zij tot dat doel in de optieverklaring en in de\n                                          daarop volgende bevestiging zijn vermeld.\n\nKinderen geboren na de datum van ontbinding van het huwelijk maar v\u00f3\u00f3r de datum van\n                                          de optie verkrijgen van rechtswege de Nederlandse nationaliteit. Achteraf bezien zijn\n                                          zij immers geboren uit een Nederlandse moeder en verkrijgen zij het Nederlanderschap\n                                          op grond van artikel 3, eerste lid, RWN. Van delen in de zin van het derde lid is in deze gevallen geen sprake. Van deze\n                                          verkrijging van rechtswege is \u00f3\u00f3k sprake indien de kinderen niet in de optieverklaring\n                                          en dientengevolge niet in de daarop volgende bevestiging worden vermeld.\n\nN.B. Tot 1\u00a0april 2003 konden vrouwen die v\u00f3\u00f3r 1\u00a0maart 1964 het Nederlanderschap door\n                                          of ten gevolge van het huwelijk met een niet-Nederlander hadden verloren, nog een\n                                          beroep doen op de Rijkswet betrekking hebbende op gehuwde en gehuwd geweest zijnde\n                                          vrouwen van 14\u00a0november 1963 (Stb.467). Op grond van die wet konden deze vrouwen \u2013\n                                          ook na inwerkingtreding van de RWN op 1\u00a0januari 1985 \u2013 onder voorwaarden het Nederlanderschap\n                                          herkrijgen door het uitbrengen van een optie. In overgangsbepaling artikel VI RRWN is bepaald dat de Rijkswet van 14\u00a0november 1963 wordt ingetrokken.\n\nProcedure\n\nVoor de procedure en de door optant te overleggen documenten geldt hetzelfde als beschreven\n                                          bij artikel 6, derde lid, RWN en artikel 2 RWN. In aanvulling daarop geldt het volgende.\n                                          De vrouw die een beroep doet op de onderhavige bepaling, dient zelf aan te tonen dat\n                                          zij de Nederlandse nationaliteit heeft verloren door of in verband met het huwelijk.\n                                          Tevens zal zij moeten aantonen dat het huwelijk is ontbonden en op welk moment dat\n                                          is gebeurd. In dit verband kan zij een recent uittreksel uit een huwelijksregister\n                                          overleggen; een onherroepelijk geworden rechterlijke uitspraak waaruit blijkt dat\n                                          het huwelijk is ontbonden, dan wel \u2013 bij ontbinding door overlijden \u2013 een overlijdensakte\n                                          van haar echtgenoot. In veel gevallen zal de betreffende nationaliteitswetgeving uitsluitsel\n                                          geven over de vraag of de vrouw door het huwelijk van rechtswege de nationaliteit\n                                          van haar echtgenoot heeft verkregen.\n\nGeeft de betreffende nationaliteitswetgeving daaromtrent geen uitsluitsel of blijkt\n                                          uit die nationaliteitswetgeving dat de vrouw door het huwelijk niet van rechtswege\n                                          de nationaliteit van haar echtgenoot heeft verkregen, dan dient de verkrijging van\n                                          die andere nationaliteit te worden aangetoond door bijvoorbeeld een naturalisatiebesluit,\n                                          een bij naturalisatie afgegeven certificaat, een uittreksel uit het nationaliteitenregister\n                                          of een verklaring van een bevoegde instantie van het land van de huidige nationaliteit\n                                          over de datum en de juridische grondslag van de nationaliteitsverkrijging. De verklaring\n                                          moet antwoord geven op de vraag wanneer de vreemde nationaliteit is verkregen en op\n                                          grond van welke bepaling van het nationaliteitsrecht. Uit die gegevens kan (mede)\n                                          worden afgeleid of het Nederlanderschap is verloren door of in verband met het huwelijk.\n                                          Het is per land verschillend welke instantie(s) bevoegd is (zijn) tot het afgeven\n                                          van dergelijke verklaringen. In het ene land gaat het bijvoorbeeld om een griffier\n                                          van een rechtbank, in het andere land om een ambtenaar van de burgerlijke stand of\n                                          een afdeling van het Ministerie van Binnenlandse Zaken. Betrokkene dient daarover\n                                          zelf inlichtingen in te winnen bij bijvoorbeeld de vertegenwoordiging van haar land\n                                          in Nederland en dient \u2013 indien de betreffende nationaliteitswetgeving daarover geen\n                                          uitsluitsel geeft \u2013 aan te tonen dat de afgevende instantie daartoe bevoegd is. In\n                                          veel gevallen zal de vertegenwoordiging van haar land in Nederland bevoegd zijn om\n                                          de verklaring af te geven. Deze verklaring dient, indien nodig, te worden gelegaliseerd\n                                          en vertaald. De circulaire legalisatie en verificatie buitenlandse bewijsstukken (staat\n                                          van personen en toepassing van DNA-onderzoek) is van toepassing.\n\nSamenvattend zijn de voorwaarden voor verkrijging van het Nederlanderschap op grond\n                                          van artikel 28 RWN:\n\n\u2212 de vrouw is nog geen jaar weduwe, of is nog geen jaar van echt gescheiden op het moment\n                                                dat zij de verklaring aflegt; of\n\n\u2212 de vrouw is nog geen jaar op de hoogte van het feit dat zij weduwe is of van echt\n                                                is gescheiden op het moment dat zij de verklaring aflegt; \u00e9n\n\n\u2212 zij heeft het Nederlanderschap verloren door of in verband met huwelijk; \u00e9n\n\n\u2212 het huwelijk is gesloten v\u00f3\u00f3r 1\u00a0januari 1985; \u00e9n\n\n\u2212 op grond van het gedrag van de optante bestaan geen ernstige vermoedens dat zij een\n                                                gevaar oplevert voor de openbare orde, de goede zeden of de veiligheid van het Koninkrijk.\n\nVoorbeeld 1\n\nEen Nederlandse vrouw is in 1963 gehuwd met een Belgische man. Op grond van de Belgische\n                                          nationaliteitswetgeving heeft zij door dit huwelijk de Belgische nationaliteit verkregen.\n                                          Op grond van artikel 5 WNI \u2013 zoals dat luidde tot 1\u00a0maart 1964 \u2013 heeft zij door dit\n                                          huwelijk het Nederlanderschap verloren. Uit het huwelijk wordt in 1986 een kind geboren.\n                                          De Belgische man is op 20\u00a0november 2002 overleden. Zij heeft op 14\u00a0oktober 2003 de\n                                          optieverklaring afgelegd. In de verklaring heeft zij met het oog op medeverkrijging\n                                          de naam van het kind vermeld. Op 1\u00a0december 2003 is de verklaring door de burgemeester\n                                          bevestigd. Zij en het kind hebben het Nederlanderschap op 20\u00a0november 2002 verkregen.\n\nVoorbeeld 2\n\nEen Nederlandse vrouw is in 1965 gehuwd met een Belgische man. Zij heeft hierdoor\n                                          de Belgische nationaliteit verkregen. Zij heeft door het huwelijk niet van rechtswege\n                                          de Nederlandse nationaliteit verloren (artikel 5 WNI (oud) is per 1\u00a0maart 1964 vervallen).\n                                          Zij heeft in 1966 het Nederlanderschap verworpen teneinde eenheid van nationaliteit\n                                          tussen haar en haar man te bewerkstelligen. In januari 2003 is in Nederland de echtscheiding\n                                          uitgesproken en op 5\u00a0februari 2003 is de echtscheidingsbeschikking ingeschreven in\n                                          de registers van de burgerlijke stand. De vrouw kan tot 5\u00a0februari 2004 een schriftelijke\n                                          verklaring afleggen om het Nederlanderschap te herkrijgen. Als zij dat doet, verkrijgt\n                                          zij het Nederlanderschap met ingang van 5\u00a0februari 2003.\n\nArtikel 6, derde tot en met zesde lid, is van overeenkomstige toepassing.\n\nDit artikellid bepaalt dat de regels van artikel 6, derde tot en met zesde lid, RWN voor het uitbrengen van een optie van toepassing zijn, zodat de in het artikel 28, eerste lid, RWN genoemde vrouw en haar minderjarige kinderen in dezelfde positie komen als in het\n                                          algemeen voor optanten bestaat. Zie ook de toelichting bij artikel 6, derde tot en met zesde lid, RWN.\n\nHet minderjarige niet-Nederlandse kind van de in het eerste lid genoemde persoon die\n                                             moeder of adoptiefouder als bedoeld in artikel 11, achtste lid, van dit kind is deelt\n                                             in die verkrijging, indien het in de verklaring tot dat doel is vermeld. Kinderen\n                                             van een kind dat in de verkrijging deelt, delen onder dezelfde voorwaarden in die\n                                             verkrijging. Een kind dat ten tijde van het afleggen van de verklaring de leeftijd\n                                             van zestien jaar heeft bereikt, deelt in de verkrijging indien het daarmee uitdrukkelijk\n                                             instemt, de in het tweede lid van artikel 6 bedoelde bereidverklaring aflegt en jegens\n                                             hem geen vermoedens bestaan als bedoeld in het vierde lid van dat artikel. Het besluit\n                                             tot bevestiging wordt met betrekking tot hem niet bekendgemaakt dan nadat de verklaring\n                                             van verbondenheid daadwerkelijk is afgelegd.\n\nDit artikellid bepaalt dat een minderjarig niet-Nederlands kind onder bepaalde voorwaarden\n                                          deelt in de verkrijging van de Nederlandse nationaliteit door de moeder of adoptiefmoeder.\n                                          Dit wijkt sterk af van de situatie van v\u00f3\u00f3r 1 april 2003. V\u00f3\u00f3r 1 april 2003 deelden\n                                          kinderen van optanten \u2013 en ook de kinderen van optanten op grond van artikel 28 RWN \u2013 immers niet in de verkrijging van de Nederlandse nationaliteit.\n\n\u201cHet minderjarige niet-Nederlandse kind van de in het eerste lid genoemde persoon\n                                          die moeder of adoptiefouder als bedoeld in artikel 11, achtste lid, van dit kind is deelt in die verkrijging, indien het in de verklaring tot dat doel\n                                          is vermeld.\u201d\n\nMet de zinsnede \u201cmoeder of adoptiefouder als bedoeld in artikel 11, achtste lid van\n                                          dit kind\u201d wordt duidelijk gemaakt dat het hier bepaalde geldt voor de moeder (als\n                                          bedoeld in artikel 1, eerste lid, aanhef en onder c, RWN) en de adoptiefmoeder, indien de adoptie voldoet aan de vereisten die in artikel\n                                          11, achtste lid, RWN worden gesteld.\n\nDe moeder of adoptiefmoeder dient de minderjarige kinderen en kindskinderen die zij\n                                          in de optie wenst te betrekken in de optieverklaring te vermelden. Zij verstrekt over\n                                          hen, voor zoveel mogelijk, de benodigde gegevens (zie artikel 6, tweede lid, BVVN). Zo zal uit de over te leggen stukken onder meer de identiteit van de optante en\n                                          de minderjarige (kinds)kinderen \u00e9n de familierechtelijke relatie tussen (adoptief)moeder\n                                          en (kinds)kinderen moeten blijken (zie de toelichting bij artikel 6, derde lid, RWN). Een kind dat niet uitdrukkelijk in de optieverklaring is vermeld, zal ook niet\n                                          worden vermeld op de bevestiging en heeft derhalve niet gedeeld in de verkrijging\n                                          van het Nederlanderschap.\n\nN.B. Zoals reeds vermeld in de toelichting bij artikel 28, eerste lid, RWN kunnen er ook kinderen zijn die \u2013 als gevolg van de terugwerkende kracht van de verkrijging\n                                          tot de datum van ontbinding van het huwelijk \u2013 het Nederlanderschap hebben verkregen\n                                          op grond van artikel 3, eerste lid, RWN.\n\nKinderen, mits twaalf jaar of ouder, die delen in de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                          alsmede de wettelijk vertegenwoordiger worden op hun verzoek in de gelegenheid gesteld\n                                          hun zienswijze naar voren te brengen omtrent de verkrijging van het Nederlanderschap.\n                                          Zie ook de toelichting bij artikel 2, vierde lid, RWN.\n\n\u201cKinderen van een kind dat in de verkrijging deelt, delen onder dezelfde voorwaarden\n                                          in die verkrijging.\u201d\n\nMet deze zin wordt aangegeven dat ook de kinderen van een minderjarige ouder (de zogenaamde\n                                          kindskinderen), meedelen in de verkrijging van het Nederlanderschap. In deze gevallen\n                                          moet er op worden gelet dat het kindskinderen betreft die buiten een huwelijk of buiten\n                                          een geregistreerd partnerschap zijn geboren. Indien de ouder gehuwd of geregistreerd\n                                          is dan wel gehuwd of geregistreerd is geweest, is hij of zij immers meerderjarig geworden\n                                          en kan van medeverkrijging geen sprake zijn. Dat geldt ook voor een vrouw die met\n                                          toepassing van artikel 1:253ha BW meerderjarig is verklaard (zie artikel 1:233 BW). Het kindskind deelt in de verkrijging van het Nederlanderschap onder dezelfde voorwaarden\n                                          als de minderjarige ouder. De optante (dat is de grootmoeder van het kindskind) zal\n                                          in haar optieverklaring uitdrukkelijk moeten aangeven dat voor het kindskind om medeverkrijging\n                                          wordt verzocht (artikel 6, tweede lid, BVVN). Het kindskind zal anders niet worden vermeld in de bevestiging en zal dientengevolge\n                                          niet hebben gedeeld in de verkrijging van het Nederlanderschap. De optante zal over\n                                          het kindskind, voor zoveel mogelijk, de benodigde gegevens moeten verstrekken (artikel 6, eerste en tweede lid, BVVN).\n\nEen kind dat ten tijde van het afleggen van de verklaring de leeftijd van zestien\n                                          jaar heeft bereikt, deelt in de verkrijging indien het daarmee uitdrukkelijk instemt,\n                                          de in het tweede lid van artikel 6 bedoelde bereidverklaring daadwerkelijk aflegt en jegens hem geen vermoedens bestaan\n                                          als bedoeld in het vierde lid van dat artikel. Het besluit tot bevestiging wordt niet\n                                          bekend gemaakt dan nadat de verklaring van verbondenheid daadwerkelijk is afgelegd.\n\nKinderen van zestien jaar en ouder worden geacht voldoende inzicht te hebben om zelf\n                                          te kunnen beslissen over de vraag of ze de Nederlandse nationaliteit willen verkrijgen.\n                                          Om die reden is in het derde lid opgenomen dat een kind alleen deelt in de verkrijging\n                                          van het Nederlanderschap indien het daar uitdrukkelijk mee instemt. Ingevolge artikel 6, derde lid, BVVN in samenhang met artikel 3 BVVN dient het kind van zestien jaar of ouder in beginsel in persoon bij de daartoe bevoegde\n                                          autoriteit te verklaren in te stemmen met de verkrijging. Hiervan kan slechts om zwaarwegende\n                                          redenen worden afgeweken in die zin dat de verklaring in dat geval kan worden afgelegd\n                                          door een daartoe schriftelijk gemachtigde meerderjarige persoon of de wettelijk vertegenwoordiger\n                                          (zie de toelichting bij artikel 2, vierde lid, RWN). Over de identiteit van het kind, diens gemachtigde of de wettelijk vertegenwoordiger\n                                          dient voldoende zekerheid te bestaan (zie artikel 3, tweede lid, BVVN).\n\nOok bij kinderen vanaf zestien jaar wordt de wettelijk vertegenwoordiger op zijn verzoek\n                                          in de gelegenheid gesteld zijn zienswijze naar voren te brengen omtrent de medeverkrijging.\n                                          Zie de toelichting bij artikel 2, vierde lid, RWN.\n\nIngevolge onderhavig artikellid moet het kind dat ten tijde van het afleggen van de\n                                          optieverklaring zestien jaar of ouder is, zich bij de indiening bereid verklaren de\n                                          verklaring van verbondenheid af te leggen (model 1.36). In de regel zal tijdens de\n                                          naturalisatieceremonie de (mede-)optant die de bereidverklaring afgegeven heeft, de\n                                          verklaring van verbondenheid moeten afleggen voordat aan hem de optiebevestiging wordt\n                                          uitgereikt (zie de toelichting bij artikel 6, 7 en 8 RWN.)\n\nUit de tekst van dit artikellid volgt dat het vereiste van uitdrukkelijke instemming\n                                          van het minderjarige kind slechts geldt indien het een kind betreft dat op het moment\n                                          van het afleggen van de optieverklaring zestien jaar of ouder is. Indien het kind\n                                          in de loop van de procedure zestien jaar of ouder wordt, behoeft het niet alsnog uitdrukkelijk\n                                          in te stemmen voordat het kan meedelen in de verkrijging van het Nederlanderschap.\n                                          Als dit kind echter al v\u00f3\u00f3r het bereiken van de zestienjarige leeftijd een zienswijze\n                                          omtrent de medeverkrijging van het Nederlanderschap naar voren heeft gebracht en het\n                                          kind heeft daarbij te kennen gegeven geen prijs te stellen op medeverkrijging, dan\n                                          zal de bevestiging van het Nederlanderschap ten aanzien van dit kind worden geweigerd.\n\nUit de tekst van dit artikellid volgt dat het vereiste van uitdrukkelijke instemming\n                                          van het minderjarige kind en de bereidverklaring tot het afleggen van de verklaring\n                                          van verbondenheid slechts geldt indien het een kind betreft dat op het moment van\n                                          het afleggen van de optieverklaring zestien jaar of ouder is. Als het kind in de loop\n                                          van de optieprocedure zestien jaar of ouder wordt, hoeft het zich niet alsnog bereid\n                                          te verklaren om de verklaring van verbondenheid af te leggen en hoeft het niet alsnog\n                                          uitdrukkelijk in te stemmen voordat het kan delen in de verkrijging van het Nederlanderschap.\n                                          Als dit kind echter al v\u00f3\u00f3r het bereiken van de zestienjarige leeftijd een zienswijze\n                                          omtrent medeverkrijging van het Nederlanderschap naar voren heeft gebracht en het\n                                          kind heeft daarbij te kennen gegeven geen prijs te stellen op medeverkrijging, dan\n                                          wordt de bevestiging van het Nederlanderschap ten aanzien van dit kind geweigerd.\n                                          De bevestiging wordt ten aanzien van het kind ook geweigerd indien het zich niet bereid\n                                          verklaart om bij de verkrijging van het Nederlanderschap de verklaring van verbondenheid\n                                          af te leggen.\n\nEen kind dat weliswaar in de optieverklaring van de (adoptief)moeder wordt vermeld,\n                                          maar dat tussen het moment van de optieverklaring en het moment van de bevestiging\n                                          van de verklaring meerderjarig is geworden, deelt niet in de verkrijging van het Nederlanderschap.\n                                          Het Nederlanderschap wordt ingevolge het eerste lid immers verkregen indien de optieverklaring\n                                          door een bevestiging is gevolgd. Indien het (adoptief)kind van de optante op het moment\n                                          van de bevestiging meerderjarig is, kan geen sprake meer zijn van medeverkrijging.\n                                          Het kind dat om deze reden niet heeft meegedeeld in de verkrijging kan, mits wordt\n                                          voldaan aan de aldaar gestelde vereisten, genaturaliseerd worden met toepassing van\n                                          artikel 11, vijfde lid, RWN.\n\nHet minderjarige kind dat niet uitdrukkelijk is vermeld in de optieverklaring zal\n                                          \u2013 zoals hierboven reeds is vermeld \u2013 logischerwijs ook niet worden vermeld op de bevestiging\n                                          en deelt dus niet in de verkrijging van het Nederlanderschap. Het minderjarige kind\n                                          dat met het oog op medeverkrijging van het Nederlanderschap w\u00e9l in de optieverklaring\n                                          wordt vermeld, maar dat op het moment van de bevestiging niet voldoet aan de voorwaarden\n                                          (bijvoorbeeld vanwege het bereiken van de meerderjarigheid), zal evenmin worden vermeld\n                                          op de bevestiging. De medeverkrijging zal dan separaat schriftelijk door de burgemeester\n                                          worden geweigerd (zie de toelichting bij artikel 6, derde lid, RWN). De schriftelijke weigering van de burgemeester is een beschikking in de zin van\n                                          de Algemene wet bestuursrecht, waartegen op de gebruikelijke wijze rechtsmiddelen kunnen worden aangewend.\n\nVoor de toepassing van de Rijkswet op het Nederlanderschap en de daarop rustende bepalingen\n                                          worden de tijdvakken van hoofdverblijf die voor de inwerkingtreding van de Rijkswet\n                                          aanpassing rijkswetten aan de oprichting van de nieuwe landen zijn doorgebracht in\n                                          de Nederlandse Antillen in aanmerking genomen als waren zij doorgebracht in Aruba,\n                                          Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Saba en Sint Eustatius.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikelen 1, 6, 8, 10, 11, 26 en 28\n\nRvvN: artikel 14.3\n\nOp grond van dit artikel telt de periode van hoofdverblijf die v\u00f3\u00f3r 10 oktober 2010\n                                          is doorgebracht in de toenmalige Nederlandse Antillen mee bij de vraag of wordt voldaan\n                                          aan de vereiste termijn van hoofdverblijf in het land Cura\u00e7ao, het land Sint Maarten,\n                                          het land Aruba en in de openbare lichamen Bonaire, Saba en Sint Eustatius.\n\nOp grond van artikel 14, derde lid Regeling verkrijging en verlies Nederlanderschap (RvvN) worden de tijdvakken van toelating in de Nederlandse Antillen, gelegen voor\n                                          de inwerkingtreding van de Rijkswet aanpassing rijkswetten aan de oprichting van de nieuwe landen, in aanmerking genomen als ware het toelating in Cura\u00e7ao, Sint Maarten of de openbare\n                                          lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba.\n\n1 De intrekking van het Nederlanderschap op grond van artikel 14, eerste lid, werkt niet verder terug dan tot het tijdstip van inwerkingtreding van deze Rijkswet,\n                                          indien het Nederlanderschap voor dat tijdstip is verleend.\n\n2 Voor de toepassing van artikel 6, eerste lid, onder f, en artikel 8, tweede lid, wordt hij wiens Nederlanderschap is ingetrokken op grond van artikel 14, eerste\n                                          lid, juncto het eerste lid van dit artikel, niet geacht het Nederlanderschap te hebben\n                                          bezeten.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikelen 6.1f; 8.2 en 14.1\n\nIndien v\u00f3\u00f3r inwerkingtreding van artikel 14, eerste lid, RWN (nieuw) de naturalisatie heeft plaatsgevonden, werkt intrekking van het Nederlanderschap\n                                          nooit verder terug dan de datum van inwerkingtreding van de herziene RWN (1 april\n                                          2003). Aldus bepaalt artikel II RRWN. Een besluit tot intrekking van het Nederlanderschap heeft geen rechtsgevolg ten\n                                          aanzien van de periode v\u00f3\u00f3r 1 april 2003. Met andere woorden, na intrekking van het\n                                          Nederlanderschap wordt betrokkene geacht dat hij tot 1 april 2003 w\u00e9l in het bezit\n                                          is geweest van de Nederlandse nationaliteit, en na deze datum niet meer.\n\nOp grond van het tweede artikellid heeft een persoon van wie het Nederlanderschap\n                                          is ingetrokken geen aanspraak op de rechten die de RWN in het algemeen verbindt aan de status van oud-Nederlander. Hij kan dan ook geen\n                                          optie afleggen op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder f, RWN en komt evenmin in aanmerking voor een versnelde naturalisatie als bedoeld in artikel 8, tweede lid, RWN, eerste zinsdeel \u2018\u2018verzoeker die te eniger tijd het Nederlanderschap (...) heeft\n                                          bezeten\u2019\u2019. Voor de toepassing van laatstbedoelde bepalingen wordt hij geacht het Nederlanderschap\n                                          niet te hebben bezeten.\n\nN.B. In geval van fraude gepleegd bij het uitbrengen van een optieverklaring v\u00f3\u00f3r\n                                          de inwerkingtreding van de herziene RWN, dus v\u00f3\u00f3r 1 april 2003, is intrekking van\n                                          het Nederlanderschap niet mogelijk. Een optie die werd uitgebracht v\u00f3\u00f3r de herziening\n                                          van de RWN was een eenzijdige rechtshandeling. Indien achteraf wordt geconstateerd\n                                          dat bij het uitbrengen van de optie niet aan alle wettelijke voorwaarden werd voldaan,\n                                          moet worden geconcludeerd dat aan de optie geen rechtsgevolg is verbonden, waardoor\n                                          de betrokkene geacht moet worden nimmer het Nederlanderschap door die optie te hebben\n                                          verkregen. Intrekking van het Nederlanderschap is in dat geval dus niet aan de orde.\n                                          Zie ook de toelichting bij artikel 14 RWN.\n\nDe artikelen 14, lid 2, en 16, tweede lid, onder a, b, c en d, van de Rijkswet op het Nederlanderschap zoals zij op grond van deze Rijkswet komen te luiden, hebben terugwerkende kracht\n                                          tot en met het tijdstip waarop de Rijkswet op het Nederlanderschap in werking is getreden.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikelen 3; 4; 5; 14.2 en 16\n\nWNI: artikel 2.a\n\nIngevolge artikel III RRWN heeft artikel 14, tweede lid, RWN, zoals die bepaling luidt sedert 1 april 2003, terugwerkende kracht tot 1 januari\n                                          1985. Dit is onder meer van belang in verband met het gestelde in de tweede en derde\n                                          zin van artikel 14, tweede lid, RWN. Daar is bepaald, dat geen verlies van het Nederlanderschap\n                                          intreedt indien de andere ouder Nederlander is op het tijdstip van het vervallen van\n                                          de familierechtelijke betrekking of dat was ten tijde van zijn overlijden en dat evenmin\n                                          verlies intreedt indien het kind het Nederlanderschap ook ontleent aan artikel 3, derde lid, RWN of aan artikel 2, aanhef en onder a, WNI. Deze uitzonderingen op de hoofdregel van\n                                          artikel 14, tweede lid, RWN zijn pas sedert 1 april 2003 in dat artikel van de RWN\n                                          opgenomen.\n\nEchter, als gevolg van de onderhavige bepaling moet, wat betreft de toepassing van\n                                          artikel 14, tweede lid, RWN, ervan worden uitgegaan dat bedoelde uitzonderingen reeds\n                                          gelden vanaf 1 januari 1985. Zou dus v\u00f3\u00f3r 1 april 2003 ten aanzien van een minderjarige\n                                          zijn geconcludeerd tot verlies van het Nederlanderschap door het vervallen van de\n                                          familierechtelijke betrekking waaraan het werd ontleend (ingevolge bijvoorbeeld artikel 3, eerste lid, RWN), zulks ondanks bijvoorbeeld dat de minderjarige het Nederlanderschap tevens ontleende\n                                          aan artikel 3, derde lid, RWN, dan moet die persoon thans geacht worden het Nederlanderschap\n                                          nimmer te hebben verloren.\n\nVerder is sedert 1 april 2003 in artikel 14, tweede lid, RWN tot uitdrukking gebracht\n                                          dat de betreffende verliesbepaling alleen van toepassing is op minderjarigen. Ook\n                                          dat moet ingevolge de onderhavige bepaling geacht worden te gelden sedert 1 januari\n                                          1985. Zou dus v\u00f3\u00f3r 1 april 2003 ten aanzien van een meerderjarige, op grond van het\n                                          toen geldende artikel 14, eerste lid, RWN, zijn geconcludeerd tot verlies van het Nederlanderschap door het als gevolg van\n                                          bijvoorbeeld herroeping van adoptie vervallen van de familierechtelijke betrekking\n                                          waaraan het werd ontleend, dan moet die persoon thans geacht worden het Nederlanderschap\n                                          nimmer te hebben verloren.\n\nN.B. Tot 1 april 2003 gold een verliesgrond, in hoofdlijnen overeenkomend met het\n                                          thans geldende artikel 14, tweede lid, RWN. Die verliesgrond was opgenomen in het\n                                          eerste lid van het oude artikel 14 RWN en tevens van toepassing op meerderjarigen.\n                                          Voorwaarde was dat het Nederlanderschap moest worden ontleend aan artikel 3, 4 of 5 RWN. De vraag die zich bij de toepassing van die bepaling voordeed was: wat rechtens\n                                          indien de familierechtelijke betrekking is komen te vervallen en het Nederlanderschap\n                                          wordt ontleend aan de Wet op het Nederlanderschap en het ingezetenschap van 1892.\n                                          Uit Rechtbank \u2019s-Gravenhage 16 april 1999, nr. 98.637 blijkt dat het oude artikel\n                                          14, eerste lid, RWN naar de letter dient te worden toegepast. Dit heeft tot gevolg\n                                          dat in die gevallen, waarin de familierechtelijke betrekking is komen te vervallen\n                                          en het Nederlanderschap wordt ontleend aan de WNI, betrokkene niet geacht wordt het\n                                          Nederlanderschap door het vervallen van de betrekking te hebben verloren.\n\nIngevolge artikel III RRWN heeft artikel 16, tweede lid, aanhef en onder a, b, c en d, RWN, zoals die bepaling luidt sedert 1 april 2003, terugwerkende kracht tot 1 januari\n                                          1985. Dit is vooral van belang in verband met het gestelde onder b, c en d van bedoeld\n                                          tweede lid, waar is geregeld dat in bepaalde uitzonderingsgevallen geen verlies van\n                                          het Nederlanderschap, als bedoeld in artikel 16, eerste lid, RWN intreedt. De onder b, c en d genoemde uitzonderingen op de hoofdregel van artikel\n                                          16, eerste lid, RWN zijn pas sedert 1 april 2003 in het tweede lid van artikel 16\n                                          RWN opgenomen.\n\nEchter, op grond van de onderhavige overgangsbepaling moet, wat betreft de toepassing\n                                          van artikel 16, tweede lid, RWN, ervan worden uitgegaan dat bedoelde uitzonderingen\n                                          reeds gelden vanaf 1 januari 1985. Zou dus v\u00f3\u00f3r 1 april 2003 ten aanzien van een minderjarige,\n                                          op grond van het destijds geldende artikel 16 RWN, zijn geconcludeerd tot verlies\n                                          van het Nederlanderschap en kunnen we nu vaststellen, dat de betreffende persoon destijds\n                                          behoorde tot een van de categorie\u00ebn, genoemd onder b, c of d van het tweede lid van\n                                          het huidige artikel 16 RWN, dan moet die persoon thans geacht worden zijn Nederlanderschap\n                                          nimmer te hebben verloren.\n\nDe in artikel 15, eerste lid, onder c, genoemde periode vangt niet eerder aan dan op het tijdstip van inwerkingtreding\n                                          van deze Rijkswet\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikel 15.1c\n\nIngevolge artikel IV, eerste lid, RRWN vangt de verliestermijn van tien jaren uit artikel 15, eerste lid, aanhef en onder c, RWN niet eerder aan dan op 1 april 2003. Dit betekent, dat pas op 1 april 2013 voor de\n                                          eerste maal verlies van het Nederlanderschap kan intreden op grond van artikel 15,\n                                          eerste lid, aanhef en onder c, RWN.\n\n1 De meerderjarige die v\u00f3\u00f3r het tijdstip van de inwerkingtreding van deze Rijkswet op\n                                          grond van of, als minderjarige, wegens artikel 15, aanhef en onder c, van de Rijkswet op het Nederlanderschap zijn Nederlanderschap heeft verloren, herkrijgt het Nederlanderschap door het afleggen\n                                          van een daartoe strekkende schriftelijke verklaring binnen een termijn van twee jaar\n                                          na de inwerkingtreding van deze Rijkswet. Deze herkrijging werkt terug tot het moment\n                                          van verlies. Artikel 6, tweede en vierde lid zijn van overeenkomstige toepassing. Het minderjarige niet-Nederlandse kind van de\n                                          vader, moeder of adoptiefouder als bedoeld in artikel 11, achtste lid, die een verklaring tot herkrijging van het Nederlanderschap aflegt, deelt in die\n                                          verkrijging indien het in de verklaring tot dat doel is vermeld. Kinderen van een\n                                          kind dat in die verkrijging deelt, delen onder dezelfde voorwaarden in die verkrijging.\n                                          Een kind dat ten tijde van het afleggen van de verklaring de leeftijd van 16 jaar\n                                          heeft bereikt, deelt slechts in de verkrijging, indien het daarmee uitdrukkelijk instemt.\n                                          De in artikel 15, eerste lid, aanhef en onder c, genoemde periode vangt aan op de dag van de bevestiging als bedoeld in artikel 6,\n                                          tweede lid.\n\n2 Hij die op grond van artikel 15, aanhef en onder c, van de Rijkswet op het Nederlanderschap,\n                                          zoals dat luidde voor de inwerkingtreding van deze Rijkswet, zijn Nederlanderschap\n                                          heeft verloren en aan wie na 1 januari 1990 een verklaring omtrent het bezit van het\n                                          Nederlanderschap dan wel een reisdocument in de zin van de Paspoortwet is verstrekt, wordt geacht het Nederlanderschap niet te hebben verloren.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikelen 11.8; 15.1c en 24.1\n\nAangezien de verliestermijn van het oude artikel 15, onder c, RWN ingevolge artikel 26 RWN (oud) niet eerder kan zijn aangevangen dan op 1 januari 1985, heeft inmiddels sedert\n                                          1 januari 1995 een fors aantal personen het Nederlanderschap verloren als gevolg van\n                                          tienjarig verblijf in het land van geboorte, waarvan men tevens de nationaliteit bezit.\n                                          Artikel V RRWN biedt wat dat betreft een reparatiemogelijkheid. Deze optiemogelijkheid tot herkrijging\n                                          van het Nederlanderschap eindigde op 31\u00a0maart 2005.\n\nDe optiemogelijkheid tot herkrijging van het Nederlanderschap zoals neergelegd in\n                                          artikel V, eerste lid, RRWN eindigde op 31 maart 2005.\n\nHij die op grond van artikel 15, aanhef en onder c, van de Rijkswet op het Nederlanderschap,\n                                             zoals dat luidde voor de inwerkingtreding van deze Rijkswet, zijn Nederlanderschap\n                                             heeft verloren en aan wie na 1 januari 1990 een verklaring omtrent het bezit van het\n                                             Nederlanderschap dan wel een reisdocument in de zin van de Paspoortwet is verstrekt,\n                                             wordt geacht het Nederlanderschap niet te hebben verloren.\n\nArtikel V, tweede lid, RRWN is in werking getreden op 1 februari 2001 (koninklijk besluit van 21 december 2000,\n                                          Stb. 2001, 2). Ingevolge deze bepaling wordt de persoon die v\u00f3\u00f3r 1 april 2002 op grond\n                                          van de verliesbepaling van het oude artikel 15, aanhef en onder c, zijn Nederlanderschap verloren heeft door tienjarig verblijf in het land van geboorte,\n                                          waarvan hij tevens de nationaliteit bezit \u00e9n aan wie na 1 januari 1990 \u2013 en v\u00f3\u00f3r het\n                                          verlies van de Nederlandse nationaliteit \u2013 een bewijs van Nederlanderschap of een\n                                          Nederlands reisdocument is verstrekt, geacht zijn Nederlanderschap niet te hebben\n                                          verloren.\n\nGold het verlies van het Nederlanderschap ook voor een op het moment van verlies minderjarig\n                                          kind van de persoon als hier bedoeld, dan wordt ook dat kind geacht het Nederlanderschap\n                                          niet te hebben verloren. Het maakt niet uit of het kind inmiddels (na het aanvankelijke\n                                          verlies van het Nederlanderschap) meerderjarig is geworden.\n\nUit de toelichting bij artikel 61 BVVN blijkt dat in het kader van de toepassing van artikel V, tweede lid, RRWN, met een\n                                          uittreksel uit de basisadministratie (verklaring omtrent het bezit van het Nederlanderschap\n                                          als bedoeld in artikel 61 BVVN) gelijk kan worden gesteld een uittreksel uit de bevolkingsregistratie\n                                          die van toepassing was in de periode voorafgaand aan de invoering van de huidige basisadministraties\n                                          in Nederland, Cura\u00e7ao en Sint Maarten en Aruba. Uit het uittreksel dient dan wel te\n                                          blijken, dat de in het uittreksel genoemde persoon op het tijdstip van verstrekking\n                                          van het document als Nederlander was aangemerkt.\n\nZou na verlies van het Nederlanderschap op grond van het oude artikel 15, aanhef en\n                                          onder c, RWN maar v\u00f3\u00f3r 1 februari 2001, uit de persoon bedoeld in artikel V, tweede\n                                          lid, RRWN een kind zijn geboren, dan heeft dat kind, aannemende dat de andere ouder\n                                          geen Nederlander is, bij geboorte niet het Nederlanderschap verkregen. Echter, door\n                                          de inwerkingtreding van artikel V, tweede lid, RRWN wordt de oorspronkelijk Nederlandse\n                                          ouder van het kind geacht het Nederlanderschap niet te hebben verloren. Achteraf bezien\n                                          moet dan daardoor het kind geacht worden te zijn geboren uit een Nederlandse ouder\n                                          en derhalve toch het Nederlanderschap sedert geboorte te bezitten ingevolge artikel 3, eerste lid, RWN. Weliswaar is in artikel 2 RWN geregeld dat, tenzij de wet anders bepaalt, de verkrijging van het Nederlanderschap\n                                          geen terugwerkende kracht heeft, maar in dit geval kan ten aanzien van de verkrijging\n                                          van het Nederlanderschap door het kind, niet worden gesproken van terugwerkende kracht.\n                                          Er wordt slechts achteraf vastgesteld dat de ouder geacht moet worden het Nederlanderschap\n                                          niet te hebben verloren en dus Nederlander te zijn geweest op het tijdstip van de\n                                          geboorte van het kind. Daaruit kan alleen maar volgen, dat het kind geacht moet worden\n                                          sedert zijn geboorte Nederlander te zijn op grond van artikel 3, eerste lid, RWN.\n\nVoorbeeld 1\n\nF, geboren in 1962 in Australi\u00eb, heeft op 1 januari 1995 zijn Nederlanderschap verloren\n                                          op grond van de verliesbepaling van het oude artikel 15, aanhef en onder c, RWN. Aan\n                                          hem is laatstelijk op 10 augustus 1992 een Nederlands paspoort afgegeven. Als gevolg\n                                          van voormeld verlies heeft zijn zoon G, geboren in 1993, op grond van het oude artikel\n                                          16, eerste lid, aanhef en onder c, RWN eveneens op 1 januari 1995 het Nederlanderschap\n                                          verloren. Zoon H, geboren in 1996, verkreeg bij geboorte niet het Nederlanderschap\n                                          (geen van de ouders was toen Nederlander). F is in 1998 overleden. Hij bezat uitsluitend\n                                          de Australische nationaliteit.\n\nBij inwerkingtreding van artikel V, tweede lid, RRWN op 1 februari 2001 moet ten aanzien\n                                          van de inmiddels overleden F worden aangenomen, dat hij zijn Nederlanderschap niet\n                                          verloren heeft; met andere woorden hij moet geacht worden als Nederlander te zijn\n                                          overleden, aangezien aan hem na 1 januari 1990 een Nederlands paspoort werd afgegeven.\n\nAls gevolg hiervan moet ook zoon G geacht worden niet het Nederlanderschap te hebben\n                                          verloren. Aangenomen moet worden dat de verliesgrond van het oude artikel 16, eerste\n                                          lid, aanhef en onder c, RWN nimmer op hem van toepassing is geweest, aangezien ten\n                                          aanzien van hem niet meer kan worden gesteld dat zijn vader het Nederlanderschap heeft\n                                          verloren ingevolge het oude artikel 15, onder c, RWN. Zoon H moet geacht worden te\n                                          zijn geboren als kind waarvan ten tijde van zijn geboorte de vader het Nederlanderschap\n                                          bezat. Daaruit volgt dat hij geacht moet worden het Nederlanderschap sedert geboorte\n                                          te bezitten ingevolge artikel 3, eerste lid, RWN.\n\nVoorbeeld 2\n\nE, van Nederlandse en Australische nationaliteit, geboren in 1960 in Australi\u00eb, woont\n                                          sedert 10 februari 1987 in Australi\u00eb. E is laatstelijk op 5 augustus 1991 in het bezit\n                                          gesteld van een Nederlands paspoort. Op 10 februari 1997 heeft hij zijn Nederlanderschap\n                                          verloren op grond van de verliesbepaling van het oude artikel 15, aanhef en onder\n                                          c, RWN (hij woont dan immers tien jaar in zijn geboorteland, waarvan hij tevens de\n                                          nationaliteit bezit).\n\nBij inwerkingtreding van artikel V, tweede lid, RRWN op 1 februari 2001 wordt E geacht\n                                          zijn Nederlanderschap niet te hebben verloren, aangezien aan hem na 1 januari 1990\n                                          een Nederlands paspoort is verstrekt. Hebben minderjarige kinderen van E op grond\n                                          van het oude artikel 16, eerste lid, aanhef en onder c, RWN tegelijk met hem het Nederlanderschap verloren, dan worden ook die kinderen geacht\n                                          het Nederlanderschap niet te hebben verloren. Of de kinderen inmiddels (na het aanvankelijke\n                                          verlies van het Nederlanderschap) meerderjarig zijn geworden speelt geen rol.\n\nVoor E is op 1 april 2003 een nieuwe verliestermijn van 10 jaar gaan lopen. Voor een\n                                          inmiddels (na aanvankelijk verlies van het Nederlanderschap) meerderjarig geworden\n                                          kind van E, dat ook geacht wordt het Nederlanderschap niet te hebben verloren en dat\n                                          in zijn geboorteland is blijven wonen, begint de verliestermijn van het nieuwe artikel\n                                          15, eerste lid, aanhef en onder c, RWN te lopen op de dag waarop hij meerderjarig\n                                          is geworden, maar niet eerder dan op 1 januari 2003.\n\nVoorbeeld 3\n\nG, geboren op 10 januari 1967 in Zuid-Afrika, van Nederlandse en Zuid-Afrikaanse nationaliteit,\n                                          woont sedert zijn geboorte in Zuid-Afrika. Op 15 maart 1994 wordt G in het bezit gesteld\n                                          van een Nederlands paspoort. Op 10 januari 1995 verliest G zijn Nederlanderschap op\n                                          grond van de verliesbepaling van het oude artikel 15, aanhef en onder c, RWN (hij\n                                          woont dan immers na zijn meerderjarigheid gedurende tien jaren in het land waarin\n                                          hij is geboren en waarvan hij eveneens de nationaliteit bezit). Op 1 februari 1995\n                                          emigreert G naar Australi\u00eb, waar hij op 20 december 2000 wordt genaturaliseerd tot\n                                          Australi\u00ebr.\n\nBij inwerkingtreding van artikel V, tweede lid, RRWN op 1 februari 2001 wordt G geacht\n                                          zijn Nederlanderschap niet op 10 januari 1995 te hebben verloren, omdat aan hem na\n                                          1 januari 1990 een Nederlands paspoort is verstrekt. G moet dan ook geacht worden\n                                          Nederlander te zijn geweest ten tijde van zijn naturalisatie tot Australi\u00ebr op 20\n                                          december 2000. Dat heeft weer tot gevolg dat hij door die naturalisatie zijn Nederlanderschap\n                                          heeft verloren op grond van artikel 15, aanhef en onder a, RWN.\n\nG wordt dus door de werking van artikel V, tweede lid, RRWN weliswaar hersteld in\n                                          zijn Nederlanderschap, doch slechts tot 20 december 2000, op welke datum voor hem\n                                          de verliesbepaling van artikel 15, aanhef en onder a, RWN, van toepassing is geworden.\n                                          Na inwerkingtreding van de overige bepalingen van de RRWN kan G het Nederlanderschap\n                                          niet herkrijgen door optie ingevolge artikel V, eerste lid, RRWN, omdat hij geacht\n                                          wordt zijn Nederlanderschap niet te hebben verloren op grond van de verliesbepaling\n                                          van het oude artikel 15, aanhef en onder c, RWN; hij heeft het verloren op grond van\n                                          artikel 15, aanhef en onder a, RWN.\n\nDe Rijkswet van 14 november 1963, Stb. 467, houdende wijziging van de Wet op het Nederlanderschap\n                                          en het ingezetenschap (Stb. 1892, 268) in verband met het huwelijk wordt ingetrokken.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikel 28\n\nVrouwen die v\u00f3\u00f3r 1 maart 1964 het Nederlanderschap hebben verloren door of ten gevolge\n                                          van het huwelijk met een niet-Nederlander, konden tot 1 april 2003 een beroep doen\n                                          op de Rijkswet betrekking hebbende op gehuwde en gehuwd geweest zijnde vrouwen van\n                                          14 november 1963 (Stb. 467). Op grond van voornoemde wet konden deze vrouwen onder\n                                          voorwaarden het Nederlanderschap herkrijgen door het afleggen van een optieverklaring.\n                                          Het onderhavige artikel bepaalt dat de Rijkswet van 14 november 1963 wordt ingetrokken.\n\n1 De artikelen van deze Rijkswet treden in werking op een bij koninklijk besluit te\n                                          bepalen tijdstip, dat voor de verschillende artikelen of onderdelen daarvan verschillend\n                                          kan worden vastgesteld.\n\n2 De onderdelen c en d van artikel 8, eerste lid, zoals deze komen te luiden ingevolge artikel I, onderdeel J van deze rijkswet zijn niet van toepassing op verzoeken ingediend voor de datum van de inwerkingtreding\n                                          van dit onderdeel.\n\nVerwijzingen\n\nRWN: artikel 8.1c en 8.1d; 8.3, 8.4 en 8.5BNT: artikel 7BVVN: artikelen 34.1; 36.1 en 73.1\n\nDe artikelen van deze Rijkswet treden in werking op een bij koninklijk besluit te\n                                             bepalen tijdstip, dat voor de verschillende artikelen of onderdelen daarvan verschillend\n                                             kan worden vastgesteld.\n\nDe Rijkswetten van 21 december 2000 (Stb. 618) en van 18 april 2002 (Stb. 222) tot\n                                          wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap met betrekking tot de verkrijging, de verlening en het verlies van het Nederlanderschap,\n                                          zijn beide in werking getreden op 1 april 2003.\n\nN.B. Artikel V, tweede lid, RRWN, dat betrekking heeft op herstel in het Nederlanderschap van personen die het Nederlanderschap\n                                          hebben verloren op grond van artikel 15, aanhef en onder c, RWN (oud), is reeds in werking getreden op 1 februari 2001.\n\nDe onderdelen c en d van artikel 8, eerste lid, zoals deze komen te luiden ingevolge\n                                             artikel I, onderdeel J van deze rijkswet zijn niet van toepassing op verzoeken ingediend\n                                             voor de datum van de inwerkingtreding van dit onderdeel.\n\nDeze toelichting is vervallen in 2014.\n\nVreemdelingen kunnen niet altijd onmiddellijk een verzoek om naturalisatie indienen\n                                             bij de gemeente, bijvoorbeeld omdat zij daartoe eerst een afspraak bij de gemeente\n                                             moeten maken en pas op een latere datum door de gemeente worden uitgenodigd om een\n                                             verzoek om naturalisatie in te dienen. Om te voorkomen dat vreemdelingen, die zich\n                                             nog v\u00f3\u00f3r de inwerkingtreding van de RRWN bij de gemeente hebben gemeld voor het indienen van een verzoek om naturalisatie,\n                                             door dit gemeentelijk afsprakensysteem zouden worden geconfronteerd met de nieuwe\n                                             regelgeving, geldt de volgende overgangsregeling op grond van artikel 73, eerste lid, BVVN (zie ook de toelichting bij artikel 73 BVVN):\n\nHet BVVN is niet van toepassing op verzoeken om naturalisatie indien:\n\nde verzoeker v\u00f3\u00f3r 1 april 2003 bij de gemeente kennisgeving deed van zijn \u2018voornemen\n                                                   tot naturalisatie\u2019; \u00e9n\n\ndit \u2018voornemen tot naturalisatie\u2019 werd ingediend in verband met een gemeentelijk afsprakensysteem;\n                                                   \u00e9n\n\ndit \u2018voornemen tot naturalisatie\u2019 uiterlijk op 1 juli 2003 is omgezet in een daadwerkelijk\n                                                   verzoek om naturalisatie, tenzij deze datum wordt overschreden door toedoen van de\n                                                   gemeente; \u00e9n\n\nde verzoeker onmiddellijk voorafgaand aan de datum van inwerkingtreding van de RRWN\n                                                   voldeed aan alle wettelijke voorwaarden en richtlijnen voor naturalisatie, die onmiddellijk\n                                                   voorafgaande aan de inwerkingtreding van de RRWN van toepassing waren.\n\nHet BVVN is evenmin van toepassing indien de verzoeker houder is van een VVA-onbep,\n                                             indien:\n\nde verzoeker v\u00f3\u00f3r 1 april 2003 bij de gemeente kennisgeving deed van zijn \u2018voornemen\n                                                   tot naturalisatie\u2019; \u00e9n\n\ndit \u2018voornemen tot naturalisatie\u2019 werd ingediend in verband met een gemeentelijk afsprakensysteem;\n                                                   \u00e9n\n\nde verzoeker ten tijde van de indiening van zijn voornemen ten minste vier jaar maar\n                                                   nog geen vijf jaar onafgebroken woonplaats of werkelijk verblijf in Nederland had;\n                                                   \u00e9n\n\ndit \u2018voornemen tot naturalisatie\u2019 uiterlijk op 1 juli 2003 is omgezet in een daadwerkelijk\n                                                   verzoek om naturalisatie, tenzij deze datum wordt overschreden door toedoen van de\n                                                   gemeente; \u00e9n\n\nde verzoeker onmiddellijk voorafgaand aan de datum van inwerkingtreding van de RRWN\n                                                   voldeed aan alle wettelijke voorwaarden \u2013 met uitzondering van de vereiste verblijfstermijn\n                                                   \u2013 en richtlijnen voor naturalisatie, die onmiddellijk voorafgaande aan de inwerkingtreding\n                                                   van de RRWN van toepassing waren.\n\nMede van toepassing op artikel 8, derde, vierde en vijfde lid\n\nArtikel VII, tweede lid RRWN, nodig om de onmiddellijke toepassing van de nieuwe eis van artikel 8 lid 1 en onder c RWN op de reeds ingediende verzoeken tegen te gaan, is in oktober 2001 in de wettekst\n                                             opgenomen. De twee redenen om de voorwaarden van de naturalisatietoets en \u2018toelating\n                                             en hoofdverblijf\u2019 niet van toepassing te willen laten zijn op voor 1 april 2003 ingediende\n                                             naturalisatieverzoeken op voor 1 april 2003 ingediende naturalisatieverzoeken staan\n                                             in de memorie van toelichting (Tweede Kamer, 2001-2002, 2839, nr. 3). Het betreft\n                                             grote rechtsonzekerheid bij degenen die al een naturalisatieverzoek hadden ingediend\n                                             en grotere werklast voor de administratie \u2013 lees: Immigratie- en Naturalisatiedienst\n                                             (IND). Hoewel artikel VII, tweede lid RRWN niet uitdrukkelijk de naturalisatieverzoeken\n                                             noemt die worden ingediend op grond van de leden 3, 4 en 5 van artikel 8, moet het overgangsrecht met betrekking tot \u2018toelating en hoofdverblijf\u2019 ook van\n                                             toepassing worden geacht op die verzoeken.\n\n1.1: Optieverklaring op grond van artikel 6.1.a RWN\n\n1.2: Bijlage bij optieverklaring: aanvullende gegevens kinderen (van oud naar jong)\n\n1.3: Optieverklaring op grond van artikel 6.1.b RWN (afgelegd door meerderjarige optant)\n\n1.4: Optieverklaring op grond van artikel 6.1.b RWN (bij minderjarige optant afgelegd door wettelijk vertegenwoordiger)\n\n1.5: Optieverklaring op grond van artikel 6.1.c RWN (afgelegd door wettelijk vertegenwoordiger)\n\n1.6: Optieverklaring op grond van artikel 6.1.d RWN (afgelegd door wettelijk vertegenwoordiger)\n\n1.7: Optieverklaring op grond van artikel 6, eerste lid, onder e, RWN\n\nModel 1.8 HRWN: Optieverklaring op grond van artikel 6, eerste lid, onder f, RWN\n\n1.9: Optieverklaring op grond van artikel 6.1.f j\u00b0 26 RWN\n\n1.10: Optieverklaring op grond van artikel 6.1.g RWN\n\n1.11: Optieverklaring op grond van artikel 6, eerste lid, onder h, RWN\n\n1.12: Optieverklaring op grond van artikel 28 RWN\n\n1.13:\n\n[Red: Vervallen.]\n\nModel 1.14 HRWN: Verklaring verblijf en gedrag\n\nModel 1.14-1a Bereidheidsverklaring tot afstand huidige nationaliteit bij het afleggen\n                                 van de optieverklaring op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder e, RWN\n\nModel 1.14-1b HRWN: Verklaring in verband met verlies van de Egyptische / Georgische\n                                 / Oegandese / Oostenrijkse / Sri Lankaanse / Zuid-Afrikaanse nationaliteit\n\nModel 1.14a HRWN: Verklaring verblijf en gedrag\n\n1.15: Verzoek om naamsvaststelling bij optie*\n\nModel 1.15a: Verzoek om naamsvaststelling bij optie*\n\n1.16\n\n[Red: Vervallen.]\n\n1.17\n\n[Red: Vervallen.]\n\n1.18: Brief zienswijze (mede)verkrijging Nederlanderschap (aan minderjarige van 12\n                                 jaar t/m 15 jaar)\n\nModel 1.19: Formulier zienswijze (mede)verkrijging Nederlanderschap (minderjarigen\n                                 van 12 tot en met 15 jaar) (indien minderjarige niet persoonlijk verschijnt)\n\n1.20: Formulier zienswijze naamsvaststelling (minderjarige van 12 jaar en ouder) (indien\n                                 minderjarige niet persoonlijk verschijnt)\n\n1.21: Brief verzoek om instemming (mede)verkrijging Nederlanderschap (minderjarige(n)\n                                 van 16 jaar of ouder)\n\n1.22: Brief zienswijze andere ouder/wettelijk vertegenwoordiger omtrent (mede)verkrijging\n                                 Nederlanderschap van minderjarige(n)\n\nModel 1.23: Formulier zienswijze andere ouder / wettelijk vertegenwoordiger omtrent\n                                 (mede)verkrijging Nederlanderschap van minderjarige(n)\n\n1.24: Formulier zienswijze andere ouder/wettelijk vertegenwoordiger omtrent naamsvaststelling\n                                 kind(eren)\n\nModel 1.25 HRWN: Verklaring \u2018Ingelicht over betaling van optiegelden\u2019 tevens inverzuimstelling;\n                                 alsook: Verklaring vrijgesteld van optiegelden\n\nModel 1.25a HRWN: Verklaring \u2018Ingelicht over betaling van optiegelden\u2019 tevens inverzuimstelling;\n                                 alsook: Verklaring vrijgesteld van optiegelden\n\nModel 1.26 HRWN: Buitenbehandelingstelling optieverklaring wegens niet-betaling van\n                                 optiegelden\n\nModel 1.26a HRWN: Buitenbehandelingstelling optieverklaring wegens niet-betaling van\n                                 optiegelden\n\nModel 1.27 HRWN: Besluit tot ontheffing betaling optiegelden\n\nModel 1.27a: Besluit tot ontheffing betaling optiegelden\n\nModel 1.28 HRWN: Afwijzing ontheffing optiegelden\n\nModel 1.28a HRWN: Afwijzing ontheffing optiegelden\n\nModel 1.29: Verzoek om bericht van de Korpschef\n\nModel 1.30 HRWN: Verzoek tot verstrekken van justiti\u00eble gegevens\n\n1.31: Verzoek afgifte bericht omtrent toelating [Vervallen]\n\n1.32: Bericht omtrent toelating [Vervallen]\n\nModel 1.33 HRWN: Bevestiging van de verkrijging van het Nederlanderschap door optie\n                                 (artikel 6, derde lid, RWN)\n\nModel 1.33a HRWN: Bevestiging van de verkrijging van het Nederlanderschap door optie\n                                 (artikel 6, derde lid, RWN)\n\nModel 1.34 HRWN-NL: Aanvullende gegevens van kind(eren) die het Nederlanderschap heeft\n                                 / hebben verkregen\n\nModel 1.35: Uitwisselingsformulier\n\n1.35a: Uitwisselingsformulier MoU Suriname-Nederland\n\n1.36: Bereidverklaring afleggen verklaring van verbondenheid\n\n1.37: Optieverklaring op grond van artikel II, eerste lid rijkswet van 27\u00a0juni 2008\n\nModel 1.38: Optieverklaring op grond van artikel 6, eerste lid, onder i, RWN\n\nModel 1.39: Optieverklaring op grond van artikel 6, eerste lid, onder j, RWN\n\nModel 1.39a: Optieverklaring op grond van artikel 6, eerste lid, onder j, RWN\n\nModel 1.40: Optieverklaring op grond van artikel 6, eerste lid, onder k, RWN\n\nModel 1.41: Optieverklaring minderjarige op grond van artikel 6, eerste lid, onder k, RWN (afgelegd door wettelijk vertegenwoordiger)\n\nModel 1.42: Optieverklaring op grond van artikel 6, eerste lid, onder l, RWN\n\nModel 1.43: Optieverklaring minderjarige op grond van artikel 6, eerste lid, onder l, RWN (afgelegd door de wettelijk vertegenwoordiger)\n\nModel 1.44: Optieverklaring op grond van artikel 6, eerste lid, onder m, RWN\n\nModel 1.45: Optieverklaring minderjarige op grond van artikel 6, eerste lid, onder m, RWN (afgelegd door wettelijk vertegenwoordiger)\n\nModel 1.46: Optieverklaring op grond van artikel 6, eerste lid, onder n, RWN\n\nModel 1.47: Optieverklaring minderjarige op grond van artikel 6, eerste lid, onder n, RWN (afgelegd door wettelijk vertegenwoordiger)\n\nModel 1.48: Optieverklaring op grond van artikel 6, eerste lid, onder o, RWN\n\nModel 1.49: Optieverklaring minderjarige op grond van artikel 6, eerste lid, onder o, RWN (afgelegd door wettelijk vertegenwoordiger)\n\n1.50: Modelverzoek tot advies op grond van artikel 6a, vierde lid, RWN\n\nModel 1.51 HRWN: Optieverklaring op grond van artikel 6, eerste lid, onder p RWN\n\nModel 1.52: Verzoek om advies in verband met evenredigheidstoets verlies Unieburgerschap\n\nModel 1.53: Advies Immigratie- en Naturalisatiedienst over evenredigheid verlies Unieburgerschap\n\nModel 1.54 HRWN: Bevestiging van de herkrijging van het Nederlanderschap door optie\n                                 op grond van artikel 6, eerste lid, onder p, RWN\n\nModel 1.56 HRWN: Brief \u2018zienswijze andere ouder/wettelijk vertegenwoordiger\u2019 omtrent\n                                 herkrijging Nederlanderschap van minderjarige(n)\n\nModel 1.57 HRWN: Formulier zienswijze andere ouder / wettelijk vertegenwoordiger omtrent\n                                 herkrijging Nederlanderschap van minderjarige(n)\n\nModel 1.58: Optieverklaring op grond van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder q, RWN\n\nModel 1.59: Verzoek om advies in verband met optieverklaring artikel 6 lid 1 en onder q RWN\n\n2.1: Verzoek om naturalisatie tot Nederlander (meerderjarige)\n\nBijlage bij verzoek om naturalisatie tot Nederlander: aanvullende gegevens kinderen\n                                 voor wie medeverlening wordt verzocht (van oud naar jong)\n\n2.2: Verzoek om naturalisatie tot Nederlander (minderjarige) (ingediend door wettelijk\n                                 vertegenwoordiger)\n\nModel 2.3 HRWN: Verklaring verblijf en gedrag\n\n(invullen verzoekers 16 jaar en ouder)\n\nModel 2.3a HRWN: Verklaring verblijf en gedrag (invullen verzoekers 16 jaar en ouder)\n\nModel 2.4 Bereidheidsverklaring tot afstand huidige nationaliteit bij het verzoek\n                                 om naturalisatie tot Nederlander\n\nModel 2.5: Verklaring in verband met verlies van de Egyptische / Georgische / Libische\n                                 / Oegandese / Oostenrijkse / Sri Lankaanse / Zuid-Afrikaanse nationaliteit\n\nModel 2.5a\n\n[Red: Vervallen.]\n\n2.6: Verzoek om naamsvaststelling bij naturalisatie\n\n2.7: Verzoek om naamswijziging bij naturalisatie\n\nModel 2.8 HRWN: Verklaring \u2018Ingelicht over betaling van naturalisatiegelden\u2019 tevens\n                                 inverzuimstelling; alsook: Verklaring vrijgesteld van naturalisatiegelden\n\nModel 2.8a HRWN: Verklaring \u2018Ingelicht over betaling van naturalisatiegelden\u2019 tevens\n                                 inverzuimstelling; alsook: Verklaring vrijgesteld van naturalisatiegelden\n\n2.9: Brief zienswijze (mede)verlening Nederlanderschap (minderjarigen van 12 jaar\n                                 t/m 15 jaar) (indien minderjarige niet persoonlijk verschijnt)\n\nModel 2.10: Formulier zienswijze (mede)verlening Nederlanderschap (minderjarigen van\n                                 12 jaar tot en met 15 jaar) (indien minderjarige niet persoonlijk verschijnt)\n\n2.11: Formulier zienswijze naamswijziging/naamsvaststelling (minderjarigen van 12\n                                 jaar t/m 15 jaar) (indien minderjarige niet persoonlijk verschijnt)\n\n2.12: Brief verzoek om instemming (mede)verlening Nederlanderschap minderjarigen van\n                                 16 jaar of ouder\n\n2.13: Brief zienswijze andere ouder/wettelijk vertegenwoordiger omtrent (mede)verlening\n                                 Nederlanderschap aan minderjarige(n)\n\nModel 2.14: Formulier zienswijze andere ouder / wettelijk vertegenwoordiger omtrent\n                                 (mede)verlening Nederlanderschap aan minderjarige(n)\n\n2.15: Formulier zienswijze andere ouder/wettelijk vertegenwoordiger omtrent naamsvaststelling\n                                 kind(eren)\n\n2.16: Formulier zienswijze andere ouder/wettelijk vertegenwoordiger omtrent naamswijziging\n                                 kind(eren)\n\nModel 2.17 HRWN behorend bij artikel 4 Besluit bericht omtrent toelating/Verzoek afgifte bericht omtrent toelating\n\n2.18\n\n[Red: Vervallen.]\n\nModel 2.18a Vragenlijst EU/EER onderdaan of Zwitsers onderdaan die rechtstreeks verblijfsrecht\n                                 ontleent aan het EG-verdrag\n\nModel 2.18b Vragenlijst voor familie- en gezinsleden van EU/EER- of Zwitserse onderdaan\n                                 die zelf onderdaan is/zijn van een derde land\n\n2.19\n\n[Red: Vervallen.]\n\n2.20\n\n[Red: Vervallen.]\n\nModel 2.21 HRWN: Verklaring \u2018ge\u00efnformeerd negatief advies\u2019\n\nModel 2.21a HRWN: Verklaring \u2018ge\u00efnformeerd negatief advies\u2019\n\nModel 2.22: Adviesblad naturalisatie\n\nModel 2.23 HRWN: Buitenbehandelingstelling verzoek om naturalisatie wegens niet-betaling\n                                 van naturalisatiegelden\n\nModel 2.23a HRWN: Buitenbehandelingstelling verzoek om naturalisatie wegens niet-betaling\n                                 van naturalisatiegelden\n\nModel 2.24 HRWN: Besluit tot ontheffing betaling naturalisatiegelden\n\nModel 2.24a HRWN: Besluit tot ontheffing betaling naturalisatiegelden\n\nModel 2.25 HRWN: Afwijzing ontheffing naturalisatiegelden\n\nModel 2.25a HRWN: Afwijzing ontheffing naturalisatiegelden\n\n2.26\n\n[Red: Vervallen.]\n\nModel 2.27 Modelverklaring ten behoeve van arts /deskundige in het kader van de ontheffing\n                                 van de naturalisatietoets\n\nModel 2.28\n\n[Red: Vervallen.]\n\nModel 2.28a\n\n[Red: Vervallen.]\n\nModel 2.29 Terugmeldformulier Naturalisatie \u2013 zelfstandig naturalisatieverzoek\n\nModel 2.29 a Terugmeldformulier Naturalisatie \u2013 verzoek om mede naturalisatie\n\n2.30: Bereidverklaring afleggen verklaring van verbondenheid\n\nModel 3.1: Verklaring omtrent bezit van het Nederlanderschap\n\n(artikel 15, vierde lid Rijkswet op het Nederlanderschap;\n\nartikel 61, eerste lid, onder b en c Besluit verkrijging en verlies Nederlanderschap)\n\nModel 3.2: Verklaring van afstand van het Nederlanderschap (geldig vanaf 1 maart 2009)\n\nModel 3.3: Bevestiging van het afleggen van een verklaring van afstand van het Nederlanderschap\n                                 (geldig vanaf 1 maart 2009)\n\n(artikel 63, derde lid, Besluit verkrijging en verlies Nederlanderschap)\n\n4.1: Verklaring van verbondenheid\n\n4.2: Verklaring van verbondenheid"}