Title: wetten.nl - Regeling - Aanwijzing technisch opsporingsonderzoek/deskundigenonderzoek - BWBR0033475

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0033475/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Aanwijzing technisch opsporingsonderzoek/deskundigenonderzoek - BWBR0033475", "content": "Aanwijzing technisch opsporingsonderzoek/deskundigenonderzoek\n\nDe Wet deskundige in strafzaken1 beoogt de positie van de deskundige in het strafproces te versterken.\n\nMet de inwerkingtreding van deze wet bestaat de vaste gerechtelijke deskundige niet meer. In plaats daarvan is de geregistreerde\n                                       deskundige gekomen. Dit is de deskundige die geregistreerd is in het Nederlands register\n                                       gerechtelijk deskundigen2 (hierna te noemen: NRGD). De (hulp)officier van justitie is alleen bevoegd om deskundigen\n                                       te benoemen die geregistreerd zijn in dat register. Voor het benoemen van niet in\n                                       dat register opgenomen deskundigen, moet een vordering worden ingediend bij de rechter-commissaris.\n\nOok wordt in de wet de positie van de verdediging versterkt: de verdachte c.q. diens raadsman krijgt\n                                       uitdrukkelijk het recht om te vragen om tegenonderzoek. De wet bepaalt verder dat\n                                       \u2013 tenzij het belang van het onderzoek zich daartegen verzet \u2013 de (raadsman van de)\n                                       verdachte door de (hulp)officier van justitie ge\u00efnformeerd wordt over het verlenen\n                                       van een opdracht tot deskundigenonderzoek. Dit om hem in staat te stellen om de omvang\n                                       en richting van dat onderzoek te be\u00efnvloeden. Gezien deze informatieverplichting is\n                                       in deze aanwijzing nader gepreciseerd wanneer sprake is van deskundigenonderzoek in\n                                       de zin van deze wet en wanneer dat niet het geval is. Als dat niet het geval is, geldt\n                                       geen verplichting om de (raadsman van de) verdachte op de hoogte te stellen. Niettemin\n                                       kan ook zonder verplichting in sommige gevallen aanleiding bestaan de (raadsman van\n                                       de) verdachte te betrekken bij het formuleren van de onderzoeksvragen en de keuze\n                                       van de te benoemen deskundige. Als er voor onderzoeken specifieke op de wet gebaseerde\n                                       uitvoeringsregelingen bestaan (zoals DNA-onderzoek en alcoholonderzoek \u2013 zie hierna\n                                       onder lex specialis), moeten die worden toegepast.\n\nOm in de praktijk ervaring op te bouwen met genoemde informatieverplichting is er\n                                       in de aanwijzing voor gekozen de bevoegdheid om geregistreerde deskundigen in de zin\n                                       van artikel 150 Wetboek van Strafvordering (Sv) te benoemen, voor te behouden aan de officier van justitie. Van de afgeleide\n                                       bevoegdheid die artikel 150 lid 2 Sv cre\u00ebert voor de hulpofficier wordt met andere\n                                       woorden (voorlopig) geen gebruik gemaakt.\n\nEen punt van aandacht, voordat op de achtergrond en de gevolgen van de wet wordt ingegaan,\n                                       is het volgende. Voor DNA-onderzoek en bloedonderzoek bij rijden onder invloed bestaan\n                                       specifieke, op de wet gebaseerde uitvoeringsregelingen. Deze gelden als lex specialis\n                                       ten opzichte van de regeling uit de Wet deskundige in strafzaken en blijven onverkort van toepassing.\n\nVoor een goed begrip van de (gevolgen van de) wet is het van belang goed voor ogen te hebben dat de wetgever (niet zozeer in de wet\n                                       zelf als wel in de totstandkominggeschiedenis ervan) verschillende vormen van onderzoek\n                                       onderscheidt.3\n\nAllereerst wordt onderscheid gemaakt tussen enerzijds onderzoek dat tot het domein\n                                       van de opsporingsinstanties behoort (verder: technisch opsporingsonderzoek) en anderzijds\n                                       deskundigenonderzoek. Dit onderscheid is bepalend voor het antwoord op de vraag of\n                                       de (raadsman van de) verdachte al dan niet in kennis moet worden gesteld van de onderzoeksopdracht\n                                       (art. 150a lid 1 Sv). Bij technisch opsporingsonderzoek hoeft dit niet, bij deskundigenonderzoek wel.\n\nEr zijn voorts twee vormen van deskundigenonderzoek, te weten technisch deskundigenonderzoek\n                                       en overig deskundigenonderzoek. Dit onderscheid is relevant voor het antwoord op de\n                                       vraag of ook de hulpofficier van justitie bevoegd is de opdracht te verlenen. Aangezien\n                                       in deze aanwijzing de bevoegdheid tot het benoemen van deskundigen wordt voorbehouden\n                                       aan de officier van justitie, wordt dit punt hier niet verder uitgewerkt. Voor de\n                                       officier van justitie geldt dat hij uitsluitend in het NRGD geregistreerde deskundigen\n                                       mag benoemen. Het benoemen van niet-geregistreerde deskundigen is namelijk voorbehouden\n                                       aan de rechter-commissaris.\n\nBij gedragsdeskundigen in opleiding is dikwijls sprake van twee deskundigen die het\n                                       onderzoek uitvoeren, te weten: de deskundige die in opleiding is en zijn supervisor.\n                                       Dit is nodig aangezien de deskundige in opleiding zelfstandig een aantal rapporten\n                                       moet schrijven om opgenomen te kunnen worden in het NRGD. De supervisor dient te zijn\n                                       geregistreerd in het NRGD. Aangezien de officier van justitie alleen de supervisor\n                                       kan benoemen (deze is immers opgenomen in het NRGD), maar niet de deskundige in opleiding\n                                       is tussen het NIFP, het OM en de ZM afgesproken dat in deze gevallen beide benoemingen\n                                       door de rechter-commissaris zal plaatsvinden\n\nDe Wet deskundige in strafzaken en het Besluit register deskundige in strafzaken zijn op 1 januari 2010 in werking getreden. Met de wet en het besluit wordt beoogd\n                                       de positie van de deskundige in strafzaken te versterken en meer waarborgen te bieden\n                                       voor de kwaliteit van de rapportages van (forensisch) deskundigen. Bij het opstellen\n                                       van de regeling is onderkend dat de positie van het OM bij het verlenen van de opdracht\n                                       tot deskundigenonderzoek ten opzichte van de politie versterking behoeft. Vooral in\n                                       grote onderzoeken is het van belang dat het OM zich in de vroege fase van het opsporingsonderzoek\n                                       rekenschap geeft van de vraag welke onderzoeken met welke opdracht in gang moeten\n                                       worden gezet. De wet dwingt nu meer dan in het verleden tot het formuleren van precieze,\n                                       concrete vraagstellingen. De wet bevordert voorts een betere communicatie tussen de\n                                       opdrachtgever en de rapporterende deskundige. Specificatie van de vraagstelling kan\n                                       plaatsvinden in onderling overleg en kan worden toegesneden op de concrete casus.\n                                       Waar nodig wordt afstand genomen van gestandaardiseerde vraagstellingen die niet aan\n                                       een concrete casus zijn gebonden.\n\nDe wet beoogt daarnaast een versterking van de positie van de verdediging: aan de (raadsman\n                                       van de) verdachte wordt een uitdrukkelijk recht toegekend om te verzoeken om een tegenonderzoek.\n\nDe wetgever beoogt de (raadsman van de) verdachte zo vroeg mogelijk bij een opdracht\n                                       tot deskundigenonderzoek te betrekken. Daarom wordt hij \u2013 tenzij het belang van het\n                                       onderzoek zich daartegen verzet \u2013 ge\u00efnformeerd over de opdracht aan de deskundige\n                                       teneinde hem in staat te stellen om aanvullend onderzoek te vragen of invloed uit\n                                       te oefenen op de formulering van de onderzoeksopdracht. Op die manier is op de terechtzitting\n                                       direct een rapportage aanwezig die antwoord geeft op de voor het OM en de (raadsman\n                                       van de) verdachte relevante onderzoeksvragen en zal er minder discussie ontstaan over\n                                       (de uitkomsten van) het onderzoek. Het deskundigenonderzoek is vatbaar voor tegenonderzoek.\n                                       Het is goed denkbaar dat de verdediging er veel belang bij kan hebben de uitkomst\n                                       van zo\u2019n onderzoek te betwisten. Een dergelijk tegenonderzoek is een deskundigenonderzoek\n                                       dat door de regels uit de Wet deskundige in strafzaken wordt geregeerd. Een opdracht tot tegenonderzoek moet evenals het eerste deskundigenonderzoek\n                                       in het belang van het onderzoek zijn. Dit belang wordt getoetst door de officier van\n                                       justitie of de rechter-commissaris.\n\nAangezien de informatieverplichting van artikel 150a lid 1 Sv alleen geldt bij een opdracht tot deskundigenonderzoek, is het van belang te omschrijven\n                                       wat als zodanig wordt aangemerkt en welk onderzoek deskundigenonderzoek is en welk\n                                       onderzoek niet omdat het tot et domein van de opsporingsinstanties behoort en dus\n                                       technisch opsporingsonderzoek is. Onderzoeken die doorgaans door de forensische opsporing\n                                       of specialistische functionarissen van andere opsporingsinstanties worden verricht,\n                                       worden beschouwd als technisch opsporingsonderzoek (bijvoorbeeld dactyloscopisch onderzoek).\n                                       Een opsomming van de technische opsporingsonderzoeken wordt gegeven in de bij deze\n                                       aanwijzing behorende bijlagen 1, 2 en 3. De onderzoeken genoemd in bijlage 3 vallen daar slechts onder, voor zover zij worden\n                                       verricht door een opsporingsinstantie.\n\nIndien er twijfel bestaat of een bepaald type onderzoek onder de reikwijdte van de\n                                       in de aanhef genoemde bijlagen valt, dient in overleg met de officier van justitie\n                                       te worden bepaald of de benoeming van de deskundige al dan niet door tussenkomst van\n                                       de rechter-commissaris dient plaats te vinden. De officier van justitie kan zich in\n                                       dit soort gevallen laten adviseren door de forensisch officier van justitie.\n\nZo dient in alle gevallen waarin sprake is van een onderzoek als gevolg waarvan van het aangetroffen\n                                       sporenmateriaal (nagenoeg) niets meer overblijft (zogenoemd destructief onderzoek),\n                                       de opsporingsinstantie contact op te nemen met de officier van justitie. Dit dient\n                                       ertoe om de officier van justitie in de gelegenheid te stellen om, in overleg met\n                                       de FO-officier, te beoordelen of er een deskundige moet worden benoemd en of de verdediging\n                                       kan/moet worden betrokken bij het formuleren van de onderzoeksvraag en bij de keuze\n                                       van de te benoemen deskundige. Dit geldt ook voor die gevallen waarbij aan een spoor\n                                       meerdere soorten (vervolg)onderzoek kunnen worden uitgevoerd. In die gevallen dient\n                                       de volgorde van de uit te voeren onderzoeken in overleg met de officier van justitie\n                                       te worden bepaald c.q. afgestemd.\n\nHet bepalen van de scheidslijn tussen technisch opsporingsonderzoek en deskundigenonderzoek\n                                       als bedoeld in de wet loopt langs twee lijnen:\n\na. de fase van het opsporingsonderzoek;\n\nb. het onderzoeksgebied.\n\nOnderscheid wordt gemaakt tussen de eerste fase ofwel voorfase van het opsporingsonderzoek (dat is de fase van het verzamelen en veiligstellen \u00e9n van het voorbereidend onderzoek\n                                          aan sporen, veelal \u2013 maar niet uitsluitend \u2013 op de plaats delict/incident) en de fase\n                                          van de interpretatie en analyse van het verkregen sporenmateriaal, bijvoorbeeld in een laboratorium.\n\nIn deze fase die, zoals hiervoor beschreven is, aan de fase van de analyse en interpretatie\n                                             van het spoor vooraf gaat, is geensprake van deskundigenonderzoek in de zin van artikel 150 Sv, ook niet wanneer deskundigen van buiten de opsporingsinstanties (TNO, het Nederlands\n                                             Instituut voor fysieke veiligheid (voorheen NIBRA), het NFI enz.) daaraan bijstand\n                                             verlenen. Het feit dat die experts mogelijk als deskundige zijn geregistreerd in het\n                                             NRGD, maakt hun inzet niet tot deskundigenonderzoek. Voor een niet-limitatieve opsomming\n                                             van de onderzoeken die behoren tot de voorfase in het opsporingsonderzoek wordt verwezen\n                                             naar bijlage 1 van de aanwijzing. Door de bewoordingen die in deze bijlage veelvuldig worden gebruikt\n                                             (\u2018veiligstellen\u2019, \u2018assistentie\u2019, \u2018consult\u2019, \u2018vooronderzoek\u2019) wordt telkens tot uitdrukking\n                                             gebracht dat hier de fase van het interpreteren en analyseren nog niet is aangebroken\n                                             en dat deze handelingen zich derhalve afspelen in de daaraan voorafgaande fase. Dit\n                                             geldt nadrukkelijk voor alle onderzoeken uit Bijlage 1, ook wanneer in de omschrijving\n                                             ervan de zojuist bedoelde bewoordingen niet zijn gebezigd.\n\nWanneer er geen sprake is van de voorfase, maar van de fase waarin het sporenmateriaal\n                                             wordt geanalyseerd en ge\u00efnterpreteerd, is het antwoord op de volgende vraag van belang:\n                                             kan het analyseren en interpreteren plaatsvinden door middel van standaardmatig en\n                                             reproduceerbaar onderzoek4 zoals genoemd in bijlage 2? Indien deze vraag bevestigend wordt beantwoord, kan het betreffende onderzoek of\n                                             door de politie worden uitgevoerd of door een geaccrediteerd laboratorium. In beide\n                                             gevallen is sprake van technisch opsporingsonderzoek. Wordt voorgaande vraag ontkennend\n                                             beantwoord dan zal tot slot de vraag moeten worden gesteld of er sprake is van ander technisch opsporingsonderzoek\n                                             behorende tot \u00e9\u00e9n van de onderzoeksgebieden zoals beschreven in bijlage 3. Indien deze vraag bevestigend wordt beantwoord kan de politie dit onderzoek uitvoeren\n                                             op basis van deze aanwijzing. Wordt bij een bevestigend antwoord het technisch opsporingsonderzoek\n                                             door de politie uitbesteed aan een derde, dan is evenwel een formele benoeming op\n                                             basis van de Wet deskundige in strafzaken vereist. Dit geldt ook wanneer de vraag ontkennend wordt beantwoord (zie bijlage 4: beslisschema).\n\nOnderzoek wordt niet aangemerkt als deskundigenonderzoek in de zin van artikel 150 Sv als het plaatsvindt op een onderzoeksgebied5 dat is vermeld op de lijst die is opgenomen als bijlage 3 \u00e9n het wordt verricht door een opsporingsinstantie. Er is in dat geval sprake van\n                                          technisch opsporingsonderzoek.\n\nOnderzoek wordt wel aangemerkt als deskundigenonderzoek in de zin van artikel 150 Sv wanneer:\n\n\u2013 het onderzoek niet wordt verricht door een opsporingsinstantie;\n\n\u2013 het onderzoek onder een onderzoeksgebied valt dat niet is vermeld op de lijst die\n                                                   is opgenomen als bijlage 3;\n\n\u2013 het onderzoek een (nadere) analyse of beoordeling van de bevindingen van het technisch\n                                                   opsporingsonderzoek inhoudt en niet verricht wordt door een opsporingsinstantie;\n\n\u2013 het onderzoek een contra-onderzoek betreft en niet wordt verricht door een opsporingsinstantie.\n\nDe officier van justitie is bevoegd opdracht te geven tot alle vormen van deskundigenonderzoek,\n                                             maar hij kan alleen zelfstandig deskundigen benoemen die geregistreerd zijn in het\n                                             NRGD. Als regel maakt de officier gebruik van deskundigen die zijn geregistreerd in\n                                             het NRGD, tenzij er bijzondere reden zijn om hiervan af te wijken. Als er geen geregistreerde\n                                             deskundige (beschikbaar) is, dient de officier van justitie een vordering in bij de\n                                             rechter-commissaris, strekkende tot de benoeming van een niet-geregistreerde deskundige\n                                             (art. 176 Sv). De officier van justitie kan bij de vordering aan de rechter-commissaris een gemotiveerd\n                                             voorstel voor benoeming van een deskundige doen. Dat vergemakkelijkt de besluitvorming.\n\nOp grond van artikel 150a Sv geeft de officier van justitie \u2013 tenzij het belang van het onderzoek zich daartegen\n                                       verzet \u2013 schriftelijk kennis aan de (raadsman van de) verdachte van de aan de deskundige\n                                       verleende opdracht en van tijd en plaats van het onderzoek. De officier van justitie\n                                       stelt de (raadsman van de) verdachte in de gelegenheid de nodige opmerkingen te maken\n                                       met betrekking tot de onderzoeksopdracht.\n\nHet belang van het onderzoek kan zich tegen kennisgeving verzetten als bijvoorbeeld\n                                       te vrezen valt dat de voortgang van dat opsporingsonderzoek zodanig wordt belemmerd\n                                       dat dit consequenties kan hebben voor de succesvolle voortzetting van het onderzoek.\n                                       Ook kan het belang van de waarheidsvinding ertoe nopen dat de resultaten van deskundigenonderzoek,\n                                       voordat hiervan kennis wordt gegeven aan de (raadsman van de) verdachte, eerst worden\n                                       gebruikt bij het verhoren van verdachten6. Het \u2018belang van het onderzoek\u2019 kan ook zijn gelegen in een ander opsporingsonderzoek\n                                       (buitenlands en/of parallel onderzoek) of een nog niet voltooid strafrechtelijk financieel\n                                       onderzoek.\n\nIndien het belang van het onderzoek zich verzet tegen kennisgeving, legt de officier\n                                       van justitie dit schriftelijk vast. De officier van justitie legt alleen vast dat het belang van het onderzoek zich tegen notificatie verzet. Op de terechtzitting\n                                       kan de officier van justitie desgewenst verklaren waarom het onderzoeksbelang zich destijds tegen notificatie verzette.\n\nKennisgeving wordt alsnog gedaan, zodra het belang van het onderzoek zich daartegen\n                                       niet meer verzet, tenzij het onderzoek reeds is uitgevoerd. In dat geval komt de uitslag\n                                       van het onderzoek in plaats van de kennisgeving.\n\nDe (raadsman van de) verdachte kan gedurende het voorbereidend onderzoek verzoeken\n                                       tot het doen van aanvullend onderzoek of het geven van aanwijzingen omtrent het uit\n                                       te voeren onderzoek (art. 150a lid 1 Sv). Ook van de uitslag van het onderzoek wordt de (raadsman van de) verdachte op de\n                                       hoogte gesteld zodra het belang van het onderzoek zich daar niet meer tegen verzet.7\n\nAls sprake is van technisch opsporingsonderzoek zijn de artikelen 150 tot en met 150c Sv niet van toepassing. Dit betekent dat kennisgeving van het onderzoek aan de (raadsman\n                                       van de) verdachte niet verplicht is. Niettemin kan er in zeer uitzonderlijke gevallen\n                                       aanleiding zijn om toch kennis te geven, opdat de (raadsman van de) verdachte zich\n                                       desgewenst kan uitlaten over het formuleren van de onderzoeksvragen. Dit kan bijvoorbeeld\n                                       het geval zijn in complexe onderzoeken naar zware misdrijven die grote maatschappelijke\n                                       beroering veroorzaken. De forensische officier van justitie wordt betrokken bij dergelijke\n                                       afwegingen en beslissingen.\n\nAls het onderzoek is voltooid, kan de (raadsman van de) verdachte \u2013 in beginsel binnen\n                                          twee weken na kennisgeving van de uitslag daarvan8 \u2013 een tegenonderzoek verzoeken (art. 150a lid 3 Sv).\n\nDe (raadsman van de) verdachte dient een verzoek tot tegenonderzoek te richten aan\n                                          de officier van justitie ingeval deze de deskundige heeft benoemd (art. 150 lid 3 Sv).\n\nVerzoeken om tegenonderzoek die betrekking hebben op deskundigenonderzoek dat door\n                                          een niet-geregistreerde deskundige (en dus in opdracht van de rechter-commissaris)\n                                          is verricht, moeten altijd bij de rechter-commissaris worden ingediend (art. 176 / 227 e.v. Sv).\n\nBij weigering van een verzoek dat op de voet van artikel 150a lid 1 is ingediend, geeft de officier van justitie daarvan gemotiveerd kennis aan de (raadsman\n                                          van de) verdachte (art. 150b lid 1 Sv). Na zo\u2019n weigering kan de (raadsman van de) verdachte zich met zijn verzoek op de\n                                          voet van artikel 150b lid 2 Sv wenden tot de rechter-commissaris.\n\nBij het verlenen van een opdracht aan een deskundige, kan het in bijzondere gevallen\n                                          raadzaam zijn om een inventarislijst op te stellen van de stukken en informatie die\n                                          worden overgedragen.\n\nDe deskundige dient bij ontvangst van de stukken en informatie de inventarislijst\n                                          te ondertekenen. De inventarislijst wordt toegevoegd aan de rapportage van de deskundige.\n                                          De gedetailleerdheid van de inventarislijst is afhankelijk van de omvang en complexiteit\n                                          van het dossier. Er wordt niet verlangd dat in complexe zaken waarbij sprake is van\n                                          een omvangrijk dossier van meerdere ordners, de inhoud van de ordners afzonderlijk\n                                          wordt beschreven.\n\nIndien de AG dat noodzakelijk oordeelt, kan op grond van artikel 411a lid 2 Sv voor de aanvang van de terechtzitting in hoger beroep de rechter-commissaris bij\n                                          de rechtbank waar de zaak in eerste aanleg heeft gediend, op vordering van het OM\n                                          bevelen nader onderzoek te laten verrichten. Daartoe behoort ook het bevelen van deskundigenonderzoek.\n                                          Als het gaat om onderzoek dat niet door een geregistreerde deskundige kan worden uitgevoerd,\n                                          moet de rechter-commissaris in eerste aanleg op vordering van de officier van justitie\n                                          een deskundige benoemen en opdracht verlenen. De advocaat-generaal kan zich ook tot\n                                          de voorzitter van het gerechtshof wenden met het verzoek om een raadsheer-commissaris\n                                          aan te wijzen die met het opdragen van deskundigenonderzoek en eventueel het horen\n                                          van een deskundige wordt belast.\n\nDeze Aanwijzing geldt vanaf de datum publicatie en vervangt de Aanwijzing Technisch Onderzoek / Deskundigenonderzoek met nummer 2009A018, alsmede de beleidsbrief van 11 juli 2011 met kenmerk (PaG/B&S/15798).\n                                       Deze beleidsbrief is gepubliceerd in de Staatscourant nr. 13454, d.d. 22 juli 2011,\n                                       datum inwerkingtreding 1 augustus 2011. In deze aanwijzing is de beleidsbrief van\n                                       11 juli 2011 ge\u00efncorporeerd. De beleidsbrief en de oude aanwijzing komen met de inwerkingtreding\n                                       van deze aanwijzing te vervallen.\n\n\u2022 Beoordeling van het slachtoffer op de PD\n\n\u2022 Het maken van r\u00f6ntgenopname op de PD\n\n\u2022 Ondersteuning met Geografisch Informatiesysteem (GIS) en Total Station\n\n\u2022 Veiligstellen van lichaamsmateriaal\n\n\u2022 Forensisch archeologisch consult\n\n\u2022 Indicatief onderzoek aan botmateriaal\n\n\u2022 Veiligstellen van humaan biologisch materiaal op eenvoudige sporen\n\n\u2022 Veiligstellen van niet-humane biologische sporen en/of indicatie van onderzoeksmogelijkheden\n\n\u2022 Forensisch geneeskundig consult volwassenen\n\n\u2022 Forensisch geneeskundig consult kind\n\n\u2022 Forensisch-technische ondersteuning bij sporenonderzoek\n\n\u2022 Registratie van bloedspoorpatronen\n\n\u2022 Forensisch-technisch consult\n\n\u2022 Zichtbaar maken van en/of vooronderzoek aan vingerspoor\n\n\u2022 PD-assistentie bij productie van (synthetische) drugs\n\n\u2022 PD-assistentie bij schietincidenten\n\n\u2022 Consult wapens en munitie\n\n\u2022 PD-assistentie bij explosies en explosieven\n\n\u2022 Consult explosies en explosieven\n\n\u2022 PD-assistentie bij brand en brandschade\n\n\u2022 Consult brandtechnisch onderzoek\n\n\u2022 Veiligstellen sporen voor Fibre Plastic Fusion (FPF)\n\n\u2022 Veiligstellen van vezelsporen\n\n\u2022 Consult kras- indruk- en vormsporen\n\n\u2022 Registratie van knopen en/of bindingen\n\n\u2022 Consult technisch-materiaalkundig onderzoek\n\n\u2022 PD-assistentie bij milieudelicten\n\n\u2022 Consult afvalstoffen en milieu(incidenten)\n\n\u2022 Advies over methode van bemonsteren en analyseren bij lucht, water, bodem en afvalstoffen\n                                       (ook wel IRMA-advies genoemd)\n\n\u2022 Vooronderzoek handschrift\n\n\u2022 Reconstructie van documenten\n\n\u2022 Doordruk schrift zichtbaar maken\n\n\u2022 Consult verkeersongevallenonderzoek\n\n\u2022 Vooronderzoek beeld, biometrie en visualisaties\n\n\u2022 Vooronderzoek spraak en audio\n\n\u2022 Verstaanbaarheids- en/of beeldverbetering\n\n\u2022 PD-assistentie bij digitaal onderzoek\n\n\u2022 Vooronderzoek aan digitale sporen, waaronder bijvoorbeeld onderzoek via Xiraf\n\n\u2022 Vooronderzoek digitale technologie\n\n\u2022 Standaardmatig onderzoek aan harde schijven of andere gegevensdragers\n\n\u2022 Standaard onderzoek aan mobiele telefoons\n\n\u2022 Standaard onderzoek aan elektronische apparatuur\n\n\u2022 Consult cybercrime\n\n\u2022 Consult data-analyse\n\n\u2022 Consult Forensische Statistiek\n\n\u2022 Snelle screening naar drugs en geneesmiddelen in bloed\n\n\u2022 Vaststellen van alcohol, drugs, genees- en bestrijdingsmiddelen in bloed/urine (geen\n                                       8 WVW overtredingen)9\n\n\u2022 Vaststellen van alcohol in lichaamsmateriaal (geen 8 WVW-overtredingen), zie ook voetnoot\n                                       8.\n\n\u2022 Vaststellen van vluchtige stoffen in lichaamsmateriaal, zie ook voetnoot 8\n\n\u2022 Vaststellen van koolmonoxide in bloed, zie ook voetnoot 8.\n\n\u2022 Onderzoek naar drugs en geneesmiddelen in het verkeer\n\n\u2022 Identificatie van drugs en -precursoren\n\n\u2022 Gehaltebepaling van veelvoorkomende drugs\n\n\u2022 Gewichtsbepaling van drugs\n\n\u2022 Munitietypering\n\n\u2022 Toetsing aan de WWM\n\n\u2022 Onderzoek aan schiethanden en/of schietmouwen\n\n\u2022 Onderzoek naar traanverwekkende stoffen\n\n\u2022 Identificatie van intacte vermoedelijke explosieve stof\n\n\u2022 Toetsing van vuurwerk\n\n\u2022 Identificatie van mogelijke grondstoffen voor explosieven\n\n\u2022 Brandonderzoek vluchtige stoffen\n\n\u2022 Merkherkennend autoverfonderzoek\n\n\u2022 Typeren van verf, lijm en kunststof\n\n\u2022 Merkherkennend onderzoek aan venster van een autolamp\n\n\u2022 Standaard milieuonderzoek\n\n\u2022 Vaststellen samenstelling producten en (plantaardige/dierlijke) grondstoffen;\n\n\u2022 Stralingsonderzoek (vaststellen of een object/stof ioniserende straling uitzendt,\n                                       om welke radionucliden het gaat en in welke mate straling wordt uitgezonden)\n\n\u2022 Vaststellen van radioactiviteit in voedsel (alleen vaststellen daarna \u2013 indien radioactiviteit\n                                       waargenomen \u2013 deskundigen onderzoek om te bepalen wat de gevolgen zijn voor de volksgezondheid)\n\n\u2022 Vaststellen van biociden in water, voedingsmiddelen en consumentenproducten;\n\n\u2022 Vaststellen van veel voorkomende dierziekten, waaronder bloedonderzoek virussen en\n                                       micro-organismen;\n\n\u2022 Niet humaan DNA-onderzoek, in het kader van het vaststellen van verwantschap\n\n\u2022 Accountancy\n\n\u2022 Ballistiek\n\n\u2022 Beeldmateriaal\n\n\u2022 Biometrie\n\n\u2022 Bloedsporen\n\n\u2022 Brand\n\n\u2022 CITES\n\n\u2022 Compositietekening en/of -foto\n\n\u2022 Dactyloscopie\n\n\u2022 Documenten\n\n\u2022 Driedimensionale visualisering\n\n\u2022 Geur\n\n\u2022 Haren\n\n\u2022 Informatie-technologie\n\n\u2022 Kras-, indruk- en vormsporen\n\n\u2022 Lichaam(svocht)\n\n\u2022 Materiesporen\n\n\u2022 Oorafdruk\n\n\u2022 Schotresten\n\n\u2022 Vaststellen van chemische en/of biologische verontreiniging van producten\n\n\u2022 Vaststellen van fysische en elektrische bestendigheid van consumentenproducten\n\n\u2022 Verdovende middelen\n\n\u2022 Verkeersongevallen\n\n\u2022 Voertuigen\n\n\u2022 Wapens en munitie"}