Title: wetten.nl - Regeling - Aanwijzing Sociale Zekerheidsfraude - BWBR0024967

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0024967/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Aanwijzing Sociale Zekerheidsfraude - BWBR0024967", "content": "Aanwijzing Sociale Zekerheidsfraude\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2012]\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2012]\n\nDe noodzaak tot wijziging/aanpassing van deze aanwijzing is gelegen in:\n\n\u2013 de aanpassingen, die de Uitkeringsorganisatie Werknemers Verzekeringen (UWV) en de\n                                                Sociale Verzekering Bank (SVB) in hun handhavingsprocessen hebben doorgevoerd, zodat\n                                                minder zaken strafrechtelijk gehandhaafd zullen worden.\n\n\u2013 het verzoek van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW) om het schadebedrag\n                                                dat de grens vormt tussen bestuurlijke en strafrechtelijke handhaving te verhogen\n                                                naar \u20ac\u00a010.000,\u2013, ten einde meer bestuursrechtelijke handhaving mogelijk te maken.\n                                                Dit verzoek is een weergave van de huidige visie op de toepassing van bestuurlijke\n                                                handhaving in relatie met strafrechtelijke handhaving voor specifieke situaties van\n                                                sociale zekerheidsfraudes. De vormgeving van deze aanwijzing is in overeenstemming\n                                                met wat het Ministerie van SZW al geruime tijd bepleit. Deze aanwijzing sluit aan\n                                                bij de aanbevelingen, te weten meer bestuurlijke afdoening en bundeling van opsporingsonderzoeken\n                                                bij de SIOD, uit een intern onderzoek bij het Ministerie van SZW.\n\n\u2013 Inwerkingtreding van de Wet OM-afdoening per 1 februari 2008;\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2012]\n\nDeze aanwijzing betreft het opsporings- en vervolgingsbeleid met betrekking tot fraude\n                                          met uitkeringen, verstrekt krachtens de sociale zekerheidswetgeving. De beleidsregels\n                                          voor het requireerbeleid zijn opgenomen in de bij deze aanwijzing behorende richtlijn\n                                          voor strafvordering sociale zekerheidsfraude.\n\nVoor de toepassing van deze aanwijzing is beslissend of de zaak materieel onder de\n                                          omschrijving sociale zekerheidsfraude valt en doet niet ter zake ten titel van welk(e)\n                                          strafbepaling(en) wordt opgespoord en vervolgd.\n\nDeze aanwijzing is in principe niet van toepassing op de opsporing en vervolging van\n                                          personen die zelf geen uitkeringsgerechtigde zijn, en die verdacht worden van het\n                                          plegen van of deelneming aan een bepaalde vorm van sociale zekerheidsfraude of van\n                                          het plegen van strafbare feiten, die met sociale zekerheidsfraude samenhangen.\n\nNB: Rechtsongelijkheid en proportionaliteit.\n\nDoordat deze aanwijzing niet van toepassing is op medeplegers of medeplichtigen \u2013\n                                          omdat aan hen geen bestuurlijke boete of maatregel kan worden opgelegd \u2013 kan een ernstige\n                                          vorm van rechtsongelijkheid ontstaan. Rechtsongelijkheid in de sanctionering en de\n                                          daarmede gepaard gaande gevolgen. Er kunnen zich gevallen voordoen, waarin de mededader\n                                          of medeplichtige een veel strengere sanctie (in casu een strafrechtlijk i.p.v. een\n                                          bestuursrechtelijke) dreigt te krijgen dan de dader zelf. Dit zal met name het geval\n                                          zijn in de categorie I zaken, onder de schadegrens van \u20ac\u00a010.000,\u2013. Gevolg van een\n                                          strafrechtelijke sanctionering is de vermelding daarvan in het justitieel documentatieregister,\n                                          in tegenstelling tot een bestuurlijke sanctionering die daarin niet geregistreerd\n                                          wordt. Registratie in het justitieel documentatieregister kan v\u00e8rstrekkende gevolgen\n                                          hebben voor de toekomstige mogelijkheden tot werken en ontplooiing van een betrokkene.\n\nIndien tot vervolgen is besloten, verdient het de voorkeur na te gaan of een transactie\n                                          kan worden aangeboden of strafbeschikking kan worden uitgevaardigd op basis van artikel 447c of 447d i.p.v. 227a of 227b Wetboek van Strafrecht. Voorts kan het in de rede liggen bij de bepaling van de strafsoort en -maat aansluiting\n                                          te zoeken bij de richtlijn voor strafvordering of \u2013 bij een nadeel onder de \u20ac\u00a010.000,\u2013\n                                          \u2013 bij een opgelegde bestuurlijke maatregel of boete in de betreffende of een soortgelijke\n                                          zaak.\n\nToelichting:\n\nAan plegers, in de hoedanigheid van niet uitkeringsgerechtigden, deelnemers en begunstigden\n                                          kan in het algemeen geen bestuurlijke maatregel of boete worden opgelegd. Het strafrecht\n                                          is in deze gevallen het enige handhavingsinstrument. Indien deze aanwijzing onverkort\n                                          op deze categorie personen van toepassing zou zijn, zou, bij fraude met een nadeel\n                                          onder de \u20ac\u00a010.000,\u2013, noch een bestuurlijke, noch een strafrechtelijke reactie plaatsvinden.\n                                          Dat zou ongewenst zijn, nu de personen die deze bepaling regardeert zich schuldig\n                                          hebben gemaakt aan (veelal: lucratieve) strafbare feiten. Deze beperking in reikwijdte\n                                          kende de voorgaande richtlijnen eveneens \u2013 zij het impliciet, aldus de HR in zijn\n                                          arrest van 8 juli 1998, NJ 1998, 878.\n\nSociale zekerheid: uitkeringen verstrekt krachtens werknemersverzekeringen, volksverzekeringen, pensioenwetten\n                                                en overige sociale voorzieningen.\n\nSociale zekerheidsfraude: het verstrekken van onjuiste en/of onvolledige gegevens, dan wel het verzwijgen of\n                                                niet (tijdig) verstrekken van, voor de bepaling van het recht op uitkering en de duur\n                                                en hoogte van de uitkering relevante gegevens, met als gevolg dat een uitkering geheel\n                                                of ten dele ten onrechte wordt verstrekt.\n\nToelichting:\n\nOpsporing en vervolging zullen in het algemeen gestoeld zijn op art. 225 WvSr, de bijzondere strafbepalingen, opgenomen in de sociale zekerheidswetgeving (voor\n                                          zover nog aanwezig) en de artt. 227 a en 227 b, of art. 447 c en 447 d WvSr. In een enkel geval wordt art. 326 WvSr nog wel gehanteerd.\n\nNadeel: het brutobedrag dat ten onrechte ten laste van de uitvoerende instantie(s) is gekomen.\n                                                Afgedragen of af te dragen loonbelasting en eventuele premies zijn derhalve in het\n                                                nadeel begrepen.\n\nAanzienlijk nadeel: nadeelbedrag van \u20ac\u00a050.000,\u2013 of meer, en/of een lager bedrag in combinatie met bijzondere\n                                                feiten of omstandigheden, die aanleiding zijn om tot een vervolging voor de meervoudige\n                                                strafkamer te besluiten.\n\nGesanctioneerde overtreding: een overtreding waarvoor een bestuurlijke maatregel of boete, dan wel een strafrechtelijke\n                                                sanctie is opgelegd. De eerder opgelegde sanctie moet blijken uit een afschrift van\n                                                de bestuurlijke maatregel- of boetebeschikking, en/of een uittreksel uit het justitieel\n                                                documentatieregister.\n\nWitte fraude: fraude die blijkt of kan blijken uit de gegevensvergelijkingen tussen offici\u00eble bij\n                                                wet of wettelijk voorschrift ingestelde registraties, bestanden of administraties,\n                                                die zien op het inkomen en/of de inkomsten en/of het vermogen.\n\nToelichting:\n\nDe uitkerende instanties zijn verplicht gegevens m.b.t. inkomen, inkomsten en/of vermogen\n                                          (onderling en) met de belastingdienst te vergelijken, ter vaststelling van de rechtmatigheid\n                                          van de uitkeringen. Indien de instanties hun administratieve processen op orde hebben,\n                                          komt witte fraude niet meer of slechts nog zeer beperkt voor, en zullen de schadebedragen\n                                          laag zijn.\n\nZwarte fraude: alle overige vormen van fraude m.b.t. de zaken, die onder deze aanwijzing vallen.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2012]\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2012]\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2012]\n\nVoor de opsporing, de sanctionering en het strafvorderingsbeleid is de omvang van\n                                                het (vastgestelde of vast te stellen) nadeel van belang1. Zie voorts ook het gestelde onder 2 (definitie) en 3.2.1.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2012]\n\nBij (de verdenking van) voortgezette handeling (art. 56 WvSr) of meerdaadse samenloop (artt. 57 en 58 WvSr) is voor de toepassing van deze aanwijzing bepalend het totale nadeel dat uit de\n                                                feiten voortvloeit.\n\nToelichting:\n\n1. De voortgezette handeling of meerdaadse samenloop kan ook voorkomen ten aanzien van\n                                                      meerdere uitkeringen verstrekt door een of meer instanties. Ook in die gevallen is\n                                                      het gecumuleerd nadeel bepalend voor de wijze van afdoening.\n\n2. Dit laat onverlet de mogelijkheid voor de officier van justitie om \u00e9\u00e9n of meer van\n                                                      deze feiten ad informandum te voegen of anderszins beperkingen aan te brengen in de\n                                                      ten laste te leggen strafbare feiten. Uiteindelijk zal wel het gehele nadeel bestreken\n                                                      dienen te worden door de feiten die de rechter voorgelegd worden (zie HR 2 juni 1998,\n                                                      NJ 1998, 697).\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2012]\n\nBij de vaststelling van de hoogte van het nadeel in de zin van deze aanwijzing is\n                                                de aan de individuele verdachte toegekende uitkering(en) in beginsel beslissend.\n\nToelichting:\n\nWanneer twee personen met ieder een eigen uitkering naar de norm \u2018alleenstaande\u2019 in\n                                                enigerlei onderling verband frauderen, is ieder slechts strafrechtelijk aansprakelijk\n                                                voor de hoogte van het \u2018eigen\u2019 nadeel, tenzij de verdenking bestaat (bijvoorbeeld\n                                                bij niet gemelde samenwoning) dat er sprake is van deelneming in de zin van titel\n                                                V WvSr en/of van begunstiging in de zin van artt. 416 of 417bis WvSr. In dat geval is iedere verdachte aansprakelijk voor het totale nadeel.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2012]\n\nTerugvordering en terugbetaling van het onterecht teveel ontvangen geld is uitgangspunt\n                                                voor de in de (bijbehorende) richtlijn strafvordering sociale zekerheidsfraude vastgestelde\n                                                straffen. Indien van terugvordering en/of terugbetaling geen sprake is, kan de officier\n                                                van justitie \u2013 naar eigen inzicht \u2013 de op te leggen of ter terechtzitting te vorderen\n                                                straf verhogen.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2012]\n\nOnderscheiden worden drie categorie\u00ebn:\n\nI. Een nadeel kleiner dan \u20ac\u00a010.000,\u2013\n\nII. Een nadeel van \u20ac\u00a010.000,\u2013 tot \u20ac\u00a035.000,\u2013 (bij \u20ac\u00a035.000,\u2013 ligt de grens voor bestraffing\n                                                   middels een strafbeschikking met 180 uren werkstraf krachtens de richtlijn voor strafvordering\n                                                   sociale zekerheidsfraude).\n\nIII. Een nadeel van meer dan \u20ac\u00a035.000,\u2013\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2012]\n\nBij het onderzoek naar zaken behorend tot categorie I worden in beginsel geen strafvorderlijke\n                                                bevoegdheden aangewend.\n\nToelichting:\n\nHet aanwenden van strafvorderlijke bevoegdheden kan in beginsel slechts aan de orde\n                                                zijn bij het redelijk vermoeden dat het nadeel \u20ac\u00a010.000,\u2013 of meer bedraagt. Met de\n                                                maatregelen in de Wet werk en bijstand en de bevoegdheden van de uitkeringsinstellingen, kan deze categorie zaken door oplegging\n                                                van een bestuurlijke maatregel of boete afgedaan worden.\n\nAan bedoeld \u2018redelijk vermoeden\u2019 dienen niet te hoge eisen te worden gesteld. Met\n                                                name bij de aanvang van een onderzoek naar een (vermoede) zwarte fraude is veelal\n                                                niet duidelijk over welke periode de frauduleuze handelingen zich hebben uitgestrekt\n                                                en daarmee wat (uiteindelijk) het bewijsbaar nadeel zal zijn. Vermoeden heeft hier\n                                                de strekking van \u2018wel voorstelbaar\u2019.\n\nTijdens of na afronding van het onderzoek kan blijken dat het (bewijsbaar) nadeel\n                                                lager uitvalt. In dat geval blijft inzending van het proces-verbaal en (verdere) vervolging\n                                                achterwege. Indien dwangmiddelen zijn aangewend, handelen de opsporingsambtenaren\n                                                overeenkomstig de Aanwijzing opsporingsbevoegdheden van het college van procureurs-generaal.\n\nUitzondering 1: strafrechtelijke dwangmiddelen toegepast v\u00f3\u00f3r inwerkingtreding aanwijzing.\n\nZaken waarin, voorafgaand aan de inwerkingtreding van deze aanwijzing, strafrechtelijke\n                                                dwangmiddelen werden toegepast of waarin de persoon reeds als verdachte is gehoord,\n                                                zullen altijd bij het OM ingeleverd en in overleg met het OM afgedaan dienen te worden.\n\nUitzondering 2: Combinatie sociale zekerheidsfraude met een of meer (andersoortige)\n                                                strafbare feiten.\n\nVanuit de gedachte dat de rechtsorde meer zal zijn geschokt indien naast sociale zekerheidsfraude\n                                                ook andere strafbare feiten zijn gepleegd, wordt de combinatie met fiscale, economische\n                                                en commune delicten meegewogen bij de beoordeling of een zaak strafrechtelijk dient\n                                                te worden aangepakt. Hierbij wordt gedacht aan een breed scala van fiscale, economische\n                                                en commune delicten, die de wetgever strafbaar heeft gesteld ten einde bepaalde andere\n                                                rechtsbelangen te beschermen.\n\nVoorbeelden zijn: de delicten die betrekking hebben op steekpenningen, omkoping,\n                                                faillissementsfraude, verduistering, witwassen, onttrekking aan het beslag, bedreiging\n                                                personen of ambtenaren van de uitkerende instantie, handel in drugs, aantasting van\n                                                het milieu, niet naleven ID-plicht (werken met illegalen), of uitbuiting. Ook de deelname\n                                                aan een criminele organisatie valt hieronder (dit is geen limitatieve opsomming).\n\nUitzondering 3: status verdachte en/of voorbeeldfunctie.\n\nGevallen waarin bijvoorbeeld sprake is van status verdachte/voorbeeldfunctie zijn\n                                                situaties waarin verdachte regionaal of landelijk een maatschappelijk aansprekende\n                                                persoon is. Verder zou gedacht kunnen worden aan personen die een openbaar ambt bekleden\n                                                of hebben bekleed ((ex-)burgemeesters, (ex-)wethouders of (ex-)politieke vertegenwoordigers\n                                                \u2013 wet Appa) of aan personen die beroepsmatig invloed hebben op het handelen van derden of op\n                                                de financi\u00eble integriteit van geldstromen (rechters, advocaten, adviseurs, notarissen,\n                                                bankiers, effectenhandelaars).\n\nDeze toelichting is uiteraard geen uitputtende beschrijving.\n\nUitzondering 4: herhaling van overtredingen binnen een bepaalde periode.\n\nWanneer een bepaalde persoon zich binnen een periode van vijf jaar voor de tweede\n                                                maal heeft schuldig gemaakt aan sociale zekerheidsfraude, kan een strafrechtelijk\n                                                onderzoek ingesteld, proces-verbaal opgemaakt en strafrechtelijk vervolgd worden.\n                                                In deze gevallen is de datum van de 1e sanctionering startpunt voor de termijn van\n                                                vijf jaren en moet(en) de gepleegde gesanctioneerde overtreding(en) aantoonbaar zijn,\n                                                en in het proces-verbaal worden weergegeven en dienen beide nadeelbedragen \u2013 bij elkaar\n                                                opgeteld \u2013 ten minste \u20ac\u00a010.000,\u2013 te bedragen.\n\nToelichting:\n\nAlle vormen van herhaling van gesanctioneerde overtreding(en) worden hier bedoeld,\n                                                er kan op de constatering van de 1e gesanctioneerde overtreding een bestuurlijke maatregel\n                                                of boete zijn opgelegd of strafrechtelijke sanctie zijn gevolgd. Deze beslissing moet\n                                                aangetoond worden in het proces-verbaal middels een afschrift van de bestuurlijke\n                                                boete- en/of maatregelbeschikking of een uittreksel uit het justitieel documentatieregister,\n                                                met pleegdatum of pleegperiode. In de beoordeling dienen alle herhalingen , die aan\n                                                het uitvoeringsorgaan uit de \u2018eigen\u2019 administratie bekend zijn te worden betrokken,\n                                                alsmede de herhalingen die voor het uitvoeringsorgaan redelijkerwijs \u2013 via gegevensuitwisseling\n                                                \u2013 kenbaar zijn.\n\nUitzondering 5: geen bestuurlijke boete of maatregel mogelijk.\n\nZaken met een nadeel onder de \u20ac\u00a010.000,\u2013 terzake waarvan, gezien de pleeg- of benadelingsperiode\n                                                of anderszins, geen bestuurlijke boete of maatregel kan worden opgelegd, kunnen altijd\n                                                strafrechtelijk worden afgedaan.\n\nHet opleggen van een bestuurlijke boete is eveneens geen adequaat alternatief voor\n                                                het strafrecht indien deze boete niet ge\u00efnd kan worden. Dat aspect moet daarom meewegen\n                                                bij de beslissing of een zaak strafrechtelijk aangepakt moet worden. Strafrechtelijke\n                                                aanpak zal vooral ge\u00efndiceerd zijn bij een verdachte die zich heeft ingespannen om\n                                                verhaal onmogelijk te maken.\n\nToelichting:\n\nDe grens van \u20ac\u00a010.000,\u2013 voor strafrechtelijke afdoening geldt onder de Wet werk en bijstand niet voor zaken tegen verdachten die geen bijstandsuitkering (meer) genieten en waartegen\n                                                de gemeente derhalve geen corrigerende maatregel of boete meer kan opleggen.\n\nIndien in dit geval aan het gestelde in paragraaf 4 is voldaan, kan strafrechtelijk opgetreden worden, ongeacht het nadeelbedrag. Ditzelfde\n                                                geldt voor de overige uitvoeringsinstellingen, ook wanneer zij geen corrigerende maatregel\n                                                of boete meer kunnen opleggen voor de geconstateerde fraude, blijft strafrechtelijke\n                                                vervolging mogelijk, mits geen sprake is van een zeer oud feit naar de mening van\n                                                de officier van justitie.\n\nUitzondering 6: Fraude gepleegd met medewerking en/of medeweten van ambtena(a)r(en)\n                                                van de uitkerende instantie.\n\nDit aspect is van groot belang, omdat het gaat om een situatie waarin de integriteit\n                                                van de overheid in het geding komt of kan komen. Om te voorkomen dat te lichtvaardig\n                                                wordt geoordeeld dat er sprake van dit aspect is moet door de uitkerende instantie\n                                                onderbouwd worden op grond van welke aanwijzingen zij van mening is dat haar ambtena(a)r(en)\n                                                van de fraude op de hoogte was of waren \u00e9n medewerking daaraan heeft of hebben verleend.\n                                                Tevens dient tegen de betrokken ambtena(a)r(en) sanctionerend opgetreden te zijn of\n                                                te worden.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2012]\n\nIn deze zaken wordt in beginsel strafrechtelijk onderzoek ingesteld, tenzij sprake\n                                                is van \u2018witte fraude\u2019. In deze categorie wordt een splitsing aangebracht in onderzoeken\n                                                naar zogenaamde \u2018witte fraude\u2019 en \u2018zwarte fraude\u2019. In onderzoeken naar \u2018witte fraude\u2019\n                                                worden in beginsel geen strafvorderlijke bevoegdheden aangewend.\n\nMet deze zaken wordt op dezelfde wijze als categorie I zaken omgegaan, de uitzonderingen\n                                                genoemd onder categorie I zijn ook op deze zaken van toepassing.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2012]\n\nIn deze zaken wordt in beginsel steeds een strafrechtelijk onderzoek uitgevoerd en\n                                                het proces-verbaal terzake ingediend bij het OM.\n\nDe beslissing om in afwijking van deze aanwijzing geen strafrechtelijk onderzoek in\n                                                te stellen en/of geen proces-verbaal in te zenden, wordt alleen in overleg met de\n                                                officier van justitie genomen.\n\nHet OM stelt in zaken behorend tot deze categorie, in beginsel steeds vervolging in.\n                                                Bijzondere omstandigheden met betrekking tot de zaak, de persoon van de dader of de\n                                                omstandigheden waaronder het feit/de feiten is/zijn begaan kunnen in een individueel\n                                                geval uitzondering op deze regel rechtvaardigen.\n\nToelichting:\n\nMaatgevend voor de vervolgingsbeslissing is het met de bewijsbare strafbare feiten\n                                                sporend nadeel, zoals dat door de uitkering verstrekkende instantie is vastgesteld,\n                                                op het moment dat het openbaar ministerie zijn beslissing neemt. Het uitgangspunt,\n                                                geformuleerd in HR 08 juli 1998, NJ 1998, 877, wordt hier gevolgd.\n\nAlgemene termen om af te zien van vervolging zijn opgenomen in de \u2018instructie sepotgronden\u2019\n                                                (reg.nr.1999I006).\n\nIn toenemende mate zijn personen in de leeftijd van 65 jaar of ouder en personen met\n                                                een slechte fysieke gezondheidstoestand of gehandicapten, verdachte met betrekking\n                                                tot sociale zekerheidsfraude. Deze gevallen worden niet anders behandeld dan soortgelijke\n                                                gevallen waarin geen sprake is van ouderdom, slechte fysieke gezondheid of handicap.\n\nStrafrechtelijke vervolging roept echter soms praktische uitvoeringsproblemen op.\n                                                Indien het realiseren van een werkstraf bijvoorbeeld vanwege de slechte gezondheid\n                                                en/of handicap van de verdachte feitelijk, en/of het betalen van een geldsomtransactie\n                                                voorstel \u2013 gelet op de persoonlijke omstandigheden praktisch, niet uitvoerbaar zijn,\n                                                kan een beslissing tot voorwaardelijke sepot met een bijzondere voorwaarde, een mogelijke\n                                                oplossing bieden om toch strafrechtelijk te sanctioneren. Afstemming en overleg tussen\n                                                de uitvoerende dienst en de officier van justitie is in deze zaken gewenst.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2012]\n\nZaken met een nadeel vanaf \u20ac\u00a010.000,\u2013 worden, ongeacht het tijdstip waarop het feit\n                                             of de feiten werd(en) gepleegd en het nadeel werd veroorzaakt, volgens deze aanwijzing\n                                             en de bijbehorende richtlijn voor strafvordering behandeld.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2012]\n\nCumulatie van administratieve boeten en strafrechtelijke sancties is uitgesloten.\n                                             De OM strafbeschikking is een specifieke strafrechtelijke sanctie, conform het bepaalde\n                                             in 257a Wetboek van Strafvordering e.v.\n\nToelichting:\n\nIn zaken die door het OM worden vervolgd, kan door de uitvoerende instantie geen bestuurlijke\n                                             boete worden opgelegd. In de bijzondere wetten zijn, ter voorkoming van ongewenste\n                                             \u2018dubbele bestraffing\u2019 bepalingen met die strekking opgenomen. Zakelijk weergegeven\n                                             is steeds geregeld dat een (bestuurlijke) boete niet wordt opgelegd, zolang de gedraging\n                                             wordt onderzocht door het openbaar ministerie, alsmede dat de oplegging van een (bestuurlijke)\n                                             boete definitief achterwege blijft indien ter zake van de gedraging tegen de (betrokkene\n                                             als) verdachte een strafvervolging is ingesteld en het onderzoek ter terechtzitting\n                                             een aanvang heeft genomen, dan wel het recht tot strafvordering is vervallen ingevolge\n                                             art. 74 WvSr.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2012]\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2012]\n\nIngevolge het bepaalde in de Wet werk en bijstand, Stbld. 2003, 375, zoals in werking getreden op 1\u00a0januari 2004, ligt de uitvoering\n                                             van deze wetgeving volledig bij de gemeenten. Gemeenten zijn verplicht krachtens artikelen 8 en 8a van de wet in een gemeentelijke verordening en overige regels hun beleid, waaronder hun handhavingsbeleid,\n                                             te formuleren en vast te stellen. In deze wet zijn voor de gemeente de mogelijkheid\n                                             tot het opleggen van een bestuurlijke boete en de verplichting om teveel of onterecht\n                                             betaalde bijstandsgelden terug te vorderen, vervallen.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2012]\n\nDe grens voor strafrechtelijke handhaving en vervolging is gesteld op het totale nadeelbedrag\n                                             van \u20ac\u00a010.000,\u2013. Indien sprake is van een lager nadeel treedt de gemeente corrigerend\n                                             op, middels maatregelen van verlaging en/of (gedeeltelijke) intrekking van de uitkering\n                                             en/of anderszins, alsmede \u2013 zoveel mogelijk \u2013 middels terugvordering van het onterecht\n                                             uitgekeerde. Wanneer sprake is van een nadeel van \u20ac\u00a010.000,\u2013 of hoger en/of sprake\n                                             is van \u00e9\u00e9n van de hiervoor onder 3.2.1. genoemde uitzonderingen wordt in principe strafrechtelijk opgespoord en vervolgd.\n                                             Teneinde de officier van justitie en zonodig de rechter volledig te informeren moet\n                                             in het proces-verbaal zoveel mogelijk worden aangegeven of terugvordering is of wordt\n                                             ingesteld en, in geval van terugvordering, tot welk bedrag er is of wordt teruggevorderd.\n                                             Ook moet in het betreffende proces-verbaal aangegeven worden van welke uitzondering\n                                             sprake is, als het nadeel onder het bedrag van \u20ac\u00a010.000,\u2013 is of wordt vastgesteld.\n\nIndien geen sprake lijkt van terugvordering van het schadebedrag, kan de officier\n                                             van justitie de op te leggen of te vorderen straf verhogen.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2012]\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2012]\n\nIn alle zaken, die niet (verder) door het OM worden vervolgd, wordt het proces-verbaal,\n                                             onder gemotiveerde kennisgeving van deze beslissing, aan de uitvoerende instantie\n                                             ter beschikking gesteld. Het OM stelt het betrokken uitvoeringsorgaan ten spoedigste,\n                                             doch uiterlijk binnen drie maanden na inschrijving van een zaak ten parkette, in kennis\n                                             van deze beslissingen.\n\nToelichting:\n\nOp verschillende gronden kan het OM een ter vervolging aangeboden zaak alsnog seponeren.\n\nIndien (een deel) van de strafbare feiten waaraan het nadeel is gerelateerd, bij beoordeling\n                                             niet bewijsbaar blijkt, kan het nadeel, gerelateerd aan bewijsbare strafbare feiten,\n                                             onder de \u20ac\u00a010.000,\u2013 zakken.\n\nAls hierboven aangegeven kan ook op de gronden, verwoord in de algemene sepotinstructie,\n                                             de vervolging niet opportuun zijn. Ernstige gebreken in de administratieve fase of\n                                             onherstelbare gebreken in het proces-verbaal kunnen vervolging onwenselijk of onmogelijk\n                                             maken. Er kan ook sprake zijn van een uitzondering zoals hiervoor beschreven onder\n                                             3.2.1.\n\nBeslissingen tot niet verdere vervolging dienen spoedig en gemotiveerd ter kennis\n                                             van het uitvoeringsorgaan te worden gebracht. Het uitvoeringsorgaan beoordeelt vervolgens\n                                             of bestuurlijke sanctionering opportuun is. Als hiervoor besproken, dienen bestuurlijke\n                                             en strafrechtelijke handhaving elkaar aan te vullen en op elkaar afgestemd te zijn.\n                                             Naast cumulatie van sancties moet in de regel worden voorkomen, dat in het geheel\n                                             geen sanctie wordt opgelegd, waar dit wel passend is.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2012]\n\nOpsporing en vervolging van Nederlandse sociale zekerheidsfraude in het buitenland\n                                          vindt in principe plaats onder dezelfde condities als hiervoor aangegeven in deze\n                                          aanwijzing, maar gelet op de omstandigheden dat dergelijke zaken veel extra tijd en\n                                          energie vergen t.o.v. de zaken die zich op Nederlands grondgebied afspelen en op het\n                                          immer aanwezige capaciteitsgebrek, en ten einde de beslissing hierover iets te vergemakkelijken\n                                          zijn hieronder een aantal toetsings- c.q. wegingscriteria ter indicatie gegeven.\n\nOpsporing en vervolging van sociale zekerheidsfraude in het buitenland kan o.a. aan\n                                          de orde komen in de volgende gevallen (geen limitatieve opsomming):\n\n\u2013 Bij export van uitkeringen naar het buitenland (bijv. Kinderbijslag).\n\n\u2013 Bij de vermoede aanwezigheid van buitenlands vermogen.\n\n\u2013 Voormalig uitkeringsgerechtigden die inmiddels geremigreerd zijn naar het land van\n                                                herkomst.\n\nTen aanzien van internationale opsporing en vervolging geldt dat aan een aantal voorwaarden\n                                          zoveel mogelijk voldaan moet zijn, wil een dergelijke opsporing en vervolging opportuun\n                                          geacht worden.\n\nHet betreft de volgende voorwaarden:\n\n1. De (administratieve) mogelijkheden van de uitkeringsinstantie om informatie uit het\n                                                buitenland te vergaren, zijn uitgeput.\n\n2. Strafrechtelijk onderzoek en sanctiemogelijkheden moeten een meerwaarde bieden ten\n                                                opzichte van de administratieve mogelijkheden.\n\n3. Er dient een strafrechtelijk rechtshulpverdrag te bestaan tussen Nederland en het\n                                                betreffende land.\n\nIn bovenbedoelde gevallen kan in een dergelijke zaak internationale opsporing en/of\n                                          vervolging worden ingesteld, mits er zich daarnaast \u00e9\u00e9n of meer van de hieronder vermelde\n                                          omstandigheden voordoen, waarbij in ieder geval sprake dient te zijn van een aanzienlijk\n                                          nadeel (zie voor definitie paragraaf 2).\n\nHet betreft de volgende omstandigheden:\n\n\u2013 Feiten zijn gepleegd in georganiseerd en/of internationaal verband.\n\n\u2013 Ernst van de zaak.\n\n\u2013 Aanwijzing dat er voldoende bewijsmateriaal verkrijgbaar is in het buitenland, waaronder\n                                                b.v. aantoonbaar vermogen in het buitenland.\n\n\u2013 De verdachte bevindt zich in Nederland.\n\n\u2013 De verblijfplaats van de verdachte in het buitenland is bekend.\n\n\u2013 Preventieve signaalfunctie.\n\n\u2013 De verdachte heeft een voorbeeldstatus in eigen land of Nederland.\n\nVoor het overige zal de officier van justitie in een dergelijke zaak bij een beslissing\n                                          ten aanzien van het al dan niet opstarten van internationale opsporing en vervolging\n                                          steeds een afweging moeten maken met betrekking tot de volgende punten.\n\n1. Het aantal, soort en intensiteit van de opsporingsmiddelen. De officier van justitie\n                                                dient alvorens een internationaal opsporingsonderzoek te starten, een inschatting\n                                                te maken van het aantal, de soort en de intensiteit van de in te zetten opsporingsmiddelen.\n                                                Steeds moet in het oog worden gehouden dat in het buitenland aanwezige of via het\n                                                buitenland te verkrijgen bewijsmiddelen extra complicerende en vertragende factoren\n                                                op kunnen leveren, door het inzetten van internationale opsporingsmiddelen.\n\n2. De kosten van de opsporing versus het geleden nadeel.\n\nDe officier van justitie dient zich van tevoren goed te beraden over de kosten van\n                                                de in te zetten opsporingsmiddelen. Internationale opsporing brengt extra kosten met\n                                                zich mee. Men denke daarbij aan o.a. het (laten) horen van in buitenland aanwezige\n                                                verdachten, het (laten) plaatsen van internationale taps, internationale signaleringen,\n                                                observaties e.d.\n\nDaarnaast dienen de vermoedelijk te maken opsporingskosten in een redelijke verhouding\n                                                te staan tot het door de gepleegde feiten veroorzaakte nadeel of het teweeg te brengen\n                                                beoogd algemeen preventief effect in de samenleving.\n\n3. De aanwezigheid van sociaal attach\u00e9s of intermediairs (vertrouwensadvocaten) in het\n                                                betrokken land, die kunnen bemiddelen bij controle of opsporingsactiviteiten.\n\nIndien in het land waar de opsporingshandelingen plaats dienen te vinden een sociaal\n                                                attach\u00e9e of een intermediar aanwezig is, zal de opsporing mogelijk op meer eenvoudige\n                                                en goedkopere wijze kunnen worden uitgevoerd dan in landen waar dergelijke contacten\n                                                niet aanwezig zijn. In deze gevallen is het mogelijk om een betrekkelijk eenvoudig\n                                                onderzoek met minder dan een aanzienlijk nadeel toch in het buitenland te onderzoeken,\n                                                d.m.v. gebruikmaking van een van de genoemde functionarissen, die dan vervolgens door\n                                                een opsporingsambtenaar als getuigen gehoord moeten worden.\n\nEen op deze wijze opgestelde en ondertekende getuigenverklaring, aangevuld met schriftelijke\n                                                bewijzen, verwerkt in het proces-verbaal, kan voldoende zijn als bewijs voor het gepleegde\n                                                strafbare feit.\n\n4. Of er sprake is van een onderzoek dat past in een projectafspraak, waarbij bepaalde\n                                                zaken in een project centraal zijn gesteld en strafrechtelijke handhaving als bestuursondersteunende\n                                                inzet is afgesproken. Een dergelijk project kan met het landelijk OM of het plaatselijk\n                                                OM zijn afgesproken. Voor de weging van een dergelijk onderzoek zijn de eerdergenoemde\n                                                toetsingscriteria van veel minder belang en ondergeschikt aan de afspraken, die voor\n                                                het project zijn gemaakt.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2012]\n\nTen aanzien van de mogelijkheden tot het ontnemen van het wederrechtelijk verkregen\n                                          voordeel in sociale zekerheidsfraudezaken, geldt als uitgangspunt:\n\nGeen ontneming, tenzij....\n\nAchterliggende gedachte hierbij is dat de uitkeringsinstanties over voldoende eigen\n                                          mogelijkheden tot terugvordering, verrekening, verhaal en beslag beschikken. Het strafrecht\n                                          is niet bedoeld om ten onrechte uitgekeerde gelden voor de uitkeringsinstanties terug\n                                          te halen. (n.b. dit kan anders zijn indien de mogelijkheden tot terugvordering voor\n                                          de uitkeringsinstantie inmiddels verjaard zijn).\n\nAndere argumenten om niet te ontnemen betreffen het gebrek aan middelen en geld bij\n                                          de verdachte om te kunnen ontnemen in dit soort zaken, alsmede het gegeven dat het\n                                          onwenselijk zou zijn dat personen onder het bestaansminimum terecht zouden komen.\n\nAfwijking van het uitgangspunt van geen ontneming, tenzij ... is eerst mogelijk in\n                                          o.a. de hieronder genoemde gevallen, welke voor de officier van justitie in een zaak\n                                          aanleiding kunnen zijn om een strafrechtelijk financieel onderzoek te starten en een\n                                          ontneming of ontnemingsmaatregel te vorderen.\n\nHet betreft geen limitatieve opsomming, maar het verdient aanbeveling om slechts een\n                                          ontneming te overwegen nadat \u00e9\u00e9n of meer van de hieronder betreffende situaties of\n                                          gevallen zich gelijktijdig voordoen, waarbij in ieder geval sprake moet zijn van bestaande\n                                          mogelijkheden of middelen geschikt om te ontnemen, alsmede van een aanzienlijk nadeel.\n\nHet betreft de volgende gevallen of situaties:\n\n\u2013 Feiten zijn gepleegd in georganiseerd en/of internationaal verband.\n\n\u2013 De terugvorderingsmogelijkheden van de uitkeringsinstantie zijn verjaard\n\n\u2013 Substantieel nadeel boven hetgeen door de uitkeringsinstantie kan worden teruggevorderd.\n\n\u2013 Er is aanzienlijk vermogen aanwezig (bijv. onroerend goed).\n\n\u2013 Eigendom van het vermogen is eenvoudig te bewijzen.\n\n\u2013 Vermogen bevindt zich in Nederland.\n\n\u2013 Aantoonbaar vermogen in het buitenland.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2012]\n\nDeze aanwijzing geldt vanaf het moment van inwerkingtreding voor:\n\nI. alle lopende en startende opsporingsonderzoeken;\n\nII. alle zaken waarin nog geen dagvaarding is uitgebracht;\n\nIII. alle processen-verbaal, die nog niet zijn ingediend bij het OM op datum van inwerktreding,\n                                             met uitzondering van die onderzoeken/processen-verbaal waarin de verdachte is gehoord\n                                             op de verdenking v\u00f3\u00f3r de datum van inwerktreding. Deze uitzondering is slechts van\n                                             toepassing indien dat blijkt uit het betreffende proces-verbaal.\n\nVoor alle processen-verbaal, die zijn ingediend bij het OM, dan wel waarin de verdachte\n                                       is verhoord, v\u00f3\u00f3r de datum van inwerkingtreding van deze aanwijzing, blijft strafrechtelijke\n                                       afdoening mogelijk in een zaak met een benadelingsbedrag tussen \u20ac\u00a06000,\u2013 en \u20ac\u00a010.000,\u2013,\n                                       en in zogenaamde \u2018witte fraude\u2019 zaken tot een benadelingsbedrag van \u20ac\u00a035.000,\u2013."}