Title: wetten.nl - Regeling - Vragen en antwoorden inzake de Wet arbeidsongeschiktheidsverzekering zelfstandigen (Waz) - BWBR0016741

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0016741/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Vragen en antwoorden inzake de Wet arbeidsongeschiktheidsverzekering zelfstandigen (Waz) - BWBR0016741", "content": "Vragen en antwoorden inzake de Wet arbeidsongeschiktheidsverzekering zelfstandigen\n                                    (Waz)\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nBij Besluit van 15\u00a0november 1999, nr. DB99/3363M, Infobulletin 1999/819, is een overzicht\n                                       gegeven van de vragen en antwoorden over de verzekeringsplicht en premieheffing voor\n                                       de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering zelfstandigen (hierna: Waz). Sinds\n                                       het verschijnen van dit besluit hebben zich verschillende ontwikkelingen voorgedaan\n                                       die herziening van het besluit wenselijk maken. Er zijn wijzigingen die voortvloeien\n                                       uit de invoering van de Wet IB 2001 en de invoering van de euro. Zo zijn met de invoering\n                                       van de Wet IB 2001 de inkomsten uit niet in dienstbetrekking verrichte werkzaamheden\n                                       en diensten van artikel 22, eerste lid, onderdeel b, van de Wet op de inkomstenbelasting\n                                       1964 opgenomen in het belastbaar resultaat uit overige werkzaamheden van artikel 3.90\n                                       van de Wet IB 2001. Er is verder op tal van onderwerpen betreffende de Waz jurisprudentie\n                                       verschenen en er zijn verschillende besluiten gepubliceerd over de premieheffing Waz.\n                                       Ook zijn er nieuwe vragen over de premieheffing Waz gesteld en beantwoord.\n\nDe Waz wordt ingevolge het aan de Tweede kamer ingediende wetsvoorstel per 1\u00a0juli\n                                       2004 afgeschaft. Zelfstandigen hoeven vanaf 1\u00a0januari 2004 geen premie meer te betalen,\n                                       omdat het premiepercentage 0% bedraagt over het eerste half jaar van 2004. Zij zijn\n                                       in het eerste half jaar van 2004 nog wel wettelijk verzekerd tegen arbeidsongeschiktheid.\n                                       Zij ontvangen in verband hiermee een aanslag Waz, waaruit blijkt dat zij verzekerd\n                                       zijn.\n\nIn onderstaand overzicht wordt kort ingegaan op de jurisprudentie en de besluiten\n                                       die zijn verschenen sinds het vorige besluit. Vervolgens wordt een overzicht gegeven\n                                       van de vragen en antwoorden. Waar nodig zijn de vragen en antwoorden uit het vorige\n                                       besluit aangepast aan de Wet IB 2001. Sommige vragen zijn uitsluitend redactioneel\n                                       aangepast. Hiermee zijn geen inhoudelijke wijzigingen beoogd. De volgende vragen en\n                                       antwoorden van het besluit van 15\u00a0november 1999, nr. DB99/3363M zijn niet meer opgenomen,\n                                       omdat zij praktisch belang hebben verloren:\n\n\u2013 1.3. Echtgenoot die vanwege meer dan gebruikelijke bijstand een arbeidsbeloning geniet\n\n\u2013 1.8. Interimmanagers\n\n\u2013 1.9. Onderzoeksresultaat Uitvoeringsinstelling\n\n\u2013 2.2. Belgisch kindergeld en premie-inkomen Waz\n\n\u2013 2.4. Premie-inkomen Waz bij overlijden\n\n\u2013 2.7. Aftrekbare kosten en regelmatig inkomen (artikel 6 Regeling premieheffing Waz)\n\n\u2013 3.2. AAW- of Waz-uitkering\n\n\u2013 4.3. Aanslag Waz aan een 64-jarige\n\n\u2013 4.6. Samenloop binnenlandse- en buitenlandse belastingplicht in hetzelfde jaar (arrest\n                                             Terhoeve)\n\n\u2013 5.1. Veiligstellen aftrek\n\nIn het arrest van de Hoge Raad van 6\u00a0juni 2003, nr. 38.097, V-N 2003/30.3, is bepaald\n                                       dat voor wat betreft het onderscheid tussen zelfstandigen die premie Waz zijn verschuldigd\n                                       en zelfstandigen die geen premie Waz zijn verschuldigd, geen sprake is van ongeoorloofde\n                                       discriminatie. Verder is geoordeeld dat er geen sprake is van het ontbreken van evenredigheid\n                                       tussen de premie en het uitkeringsrecht dat leidt tot schending van artikel 1 van\n                                       het eerste protocol bij het EVRM.\n\nVolgens het arrest van de Hoge Raad van 14\u00a0februari 2003, nr. 36.751, V-N 2003/12.14,\n                                       moeten de werkzaamheden in Nederland van een in Belgi\u00eb woonachtige directeur-grootaandeelhouder\n                                       voor de toepassing van de Waz op grond van Verordening (EEG) nr. 1408/71 worden aangemerkt als niet in loondienst verrichte werkzaamheden. Zie verder vraag/antwoord\n                                       1.8.\n\nDe vraag of bij de bepaling van het premie-inkomen Waz van een zelfstandige ondernemer\n                                       ook rekening moet worden gehouden met het autokostenforfait heeft de Hoge Raad bevestigend\n                                       beantwoord in het arrest van 1\u00a0maart 2002, nr. 36.867, V-N 2002/16.14. Volgens het\n                                       arrest van 26\u00a0september 2003, nr. 38.312, V-N 2003/49.20, moet het autokostenforfait\n                                       ook worden bijgeteld bij het premie-inkomen van de directeur-grootaandeelhouder die\n                                       aannemelijk maakt dat voor hem een lagere beloning gebruikelijk is (zogenoemd fictief\n                                       loon) dan het premie-inkomen dat ten hoogste in aanmerking wordt genomen. Zie verder\n                                       ook vraag/antwoord 2.4.\n\nDe Waz-verzekering geldt tot men de leeftijd van 65 jaar bereikt. Tot dat tijdstip\n                                       kan men een Waz-uitkering genieten. Voor de uitkering geldt een wachttijd van 52 weken\n                                       na het intreden van de arbeidsongeschiktheid. Een verzekerde die de leeftijd van 64\n                                       jaar bereikt kan dus alleen nog voor een uitkering in aanmerking komen als de wachttijd\n                                       al voor dat tijdstip is ingegaan of verstreken. In de uitspraak van Hof Amsterdam\n                                       van 27\u00a0augustus 1999, nr. 98/1235, V-N 1999/49.14, concludeert het Hof dat de kans\n                                       op voordeel niet bepalend is voor de vraag of sprake is van verplichte Waz-verzekering.\n                                       Dat geen kans bestaat op een Waz-uitkering staat aan de wettelijke verzekeringsplicht\n                                       van een 64-jarige niet in de weg.\n\nDe Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft bij ministeri\u00eble regeling\n                                       van 18\u00a0december 2000, nr. SV/AVF/2000/84719d, (V-N 2000/5.12.10) de Regeling premieheffing\n                                       Waz met ingang van 1\u00a0januari 2001 gewijzigd. Daarmee is bereikt dat stakingswinst\n                                       niet langer tot de premiegrondslag voor de Waz wordt gerekend. Bij besluit van 8\u00a0maart\n                                       2001, nr. RTB2001/565M, (Infobulletin 2001/301, blz. 499) heeft de Staatssecretaris\n                                       van Financi\u00ebn goedgekeurd dat de inspecteurs van de Belastingdienst verzoeken met\n                                       betrekking tot de jaren 1998, 1999 en 2000 om stakingswinst buiten het premie-inkomen\n                                       Waz te laten, inwilligen. Zie ook artikel III Wijzigingsregeling sociale verzekeringen\n                                       2002, nr. SV/AVF/2001/87205a, nr. Stcrt. 2001, 249 (V-N 2002/3.11.6). In deze ministeri\u00eble\n                                       regeling is een verdere formele invulling gegeven aan het genoemde besluit. De volgende\n                                       vormen van winst behoren volgens artikel 3 van de Regeling premieheffing Waz niet\n                                       tot het premie-inkomen.\n\na. winst genoten ter vervanging van door een onteigening gederfde of te derven voordelen\n                                             uit onderneming;\n\nb. winst behaald met of bij het staken van een onderneming of een gedeelte van een onderneming,\n                                             daaronder mede verstaan staking door overlijden; en\n\nc. winst als gevolg van de overbrenging van vermogensbestanddelen naar het buitenland\n                                             of als gevolg van eindafrekening, als bedoeld in artikel 57, eerste lid, onderdelen\n                                             a, b en c, van de Wet op de inkomstenbelasting 1964, zoals die wet luidde op 31\u00a0december\n                                             2000.\n\nDe Staatssecretaris van Financi\u00ebn heeft bij besluit van 4\u00a0januari 2002, nr. CPP2001/1643,\n                                       V-N 2002/8.30, goedgekeurd dat voor de berekening van de grondslag van de Waz-premie\n                                       geen rekening hoeft te worden gehouden met kwijtscheldingswinst voorzover deze is\n                                       verrekend met verliezen uit jaren van v\u00f3\u00f3r 1998.\n\nMinisters, staatssecretarissen, leden van de Tweede Kamer der Staten-Generaal, de\n                                       voorzitter van de Eerste Kamer der Staten-Generaal en leden van het Europese Parlement\n                                       zijn in de periode van 1\u00a0januari 1998 tot en met 3\u00a0februari 2000 verzekerd voor de\n                                       Waz. Met ingang van 4\u00a0februari 2000 zijn zij niet langer verzekerd voor de Waz door\n                                       wijziging van het Besluit uitbreiding en beperking kring verzekerden WAZ bij regeling\n                                       van 28\u00a0januari 2000, Stb. 2000, 49.\n\nTevens is bepaald dat voor de Waz niet verzekerd zijn politieke ambtsdragers die als\n                                       gevolg van wijzigingen in de Algemene pensioenwet politieke ambtsdragers (hierna:\n                                       APPA) die tot stand komen na 4\u00a0februari 2000, hun verzekering tegen langdurige arbeidsongeschiktheid\n                                       rechtstreeks aan de APPA ontlenen. Bij Wet van 14\u00a0juni 2001 (Stb. 365) zijn gedeputeerden\n                                       en wethouders onder de APPA gebracht. Deze wet werkt terug tot 25\u00a0maart 2000. Dit\n                                       betekent dat gedeputeerden en wethouders met ingang van 25\u00a0maart 2000 niet meer verzekerd\n                                       zijn voor de WAZ. In 1998 en 1999 en in de periode van 1\u00a0januari tot en met 24\u00a0maart\n                                       2000 bestaat er voor hen wel WAZ-verzekering.\n\nIn het besluit van de Staatssecretaris van Financi\u00ebn van 23\u00a0januari 2003, nr. CPP2002/1664M,\n                                       V-N 2003/7.22 is uitvoering gegeven aan het arrest van de Hoge Raad van 14\u00a0maart 2001,\n                                       nr. 35.593, V-N 2001/17.5 inzake het tijdsevenredig herleiden van het premie-maximum.\n                                       Voor de premieheffing Waz geldt dat eerst tijdsevenredige herleiding van het premiemaximum\n                                       plaatsvindt en vervolgens de volledige franchise hierop in mindering komt. De Regeling\n                                       premieheffing Waz is op 30\u00a0juni 2003, Stcrt. 2003/123, door de Minister van Sociale\n                                       Zaken en Werkgelegenheid in overeenstemming gebracht met het arrest van de Hoge Raad\n                                       van 14\u00a0maart 2001.\n\nHet besluit van 15\u00a0november 1999, nr. DB99/3363M, Infobulletin 1999/819, heeft hierbij\n                                       zijn belang verloren.\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nUit artikel 4 van de Waz blijkt dat iemand Waz-verzekerd is als hij winst uit onderneming\n                                             geniet en de onderneming feitelijk voor eigen rekening drijft. Wat moet in dit verband\n                                             precies onder het feitelijk voor eigen rekening drijven van de onderneming worden\n                                             verstaan?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nMet het feitelijk voor eigen rekening drijven van de onderneming wordt bedoeld dat\n                                             men o.a. zelf in de onderneming arbeid verricht, waarbij de arbeidsbeloning als winst\n                                             uit onderneming is aan te merken op grond van artikel 3.2 of artikel 7.2, tweede lid,\n                                             onderdeel a, Wet IB 2001. Ik merk hierbij op dat de verwijzing in het laatstgenoemde\n                                             artikel naar artikel 3.3 Wet IB 2001 in weinig gevallen effect kan sorteren omdat\n                                             de medegerechtigden in het algemeen inkomen verwerven anders dan door het verrichten\n                                             van arbeid en om die reden niet behoren tot de kring van Waz-verzekerden. Zie over\n                                             deze kwestie eveneens vraag 1.2.\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nEen commanditaire vennoot verricht geen beheersdaden, maar werkt wel volledig mee\n                                             in de onderneming van de commanditaire vennootschap. De beloning die hij ontvangt\n                                             is gerelateerd aan het ingebrachte kapitaal en niet aan de verrichte arbeid. Deze\n                                             figuur komt in de agrarische wereld nogal eens voor bij het overgaan van het bedrijf\n                                             op de volgende generatie: de ouder brengt zijn gehele bedrijf in als kapitaal van\n                                             de commanditaire vennoot, het kind wordt beherend vennoot. Is deze commanditaire vennoot\n                                             Waz-verzekerd?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nNee. Wezenlijk kenmerk van de Waz is dat deze wet verzekert tegen inkomensverlies\n                                             als gevolg van het intreden van arbeidsongeschiktheid. Anders gezegd: tegen het verlies\n                                             van het vermogen om met arbeid een inkomen te verwerven. In de beschreven situatie\n                                             bestaat er geen verband tussen de verrichte arbeid en de genoten inkomsten. Het door\n                                             de Hoge Raad voor de toepassing van de Wet IB 1964 gewezen arrest van 13\u00a0september\n                                             2000, nr. 35 610, BNB 2000/358, brengt hierin geen verandering. De Hoge Raad spreekt\n                                             in dit arrest immers slechts uit:\n\n\u2013 dat de door een commanditaire vennoot verrichte werkzaamheden en de deswege toegekende\n                                                   beloning daarvoor in beginsel hun grondslag vinden in de vennootschappelijke rechtsverhouding\n                                                   tot de medevennoten;\n\n\u2013 dat dan die werkzaamheden zijn verricht in de voor zijn rekening gedreven onderneming\n                                                   en\n\n\u2013 dat de beloning winst uit onderneming vormt.\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nValt een echtgenoot, voor wie een ondernemer de meewerkaftrek geniet, onder de Waz?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nJa, een echtgenoot, voor wie een ondernemer de meewerkaftrek geniet, valt onder de\n                                             Waz. Artikel 6 van de Waz moet immers gelezen worden als: \u2018Meewerkende echtgenoot\n                                             is de persoon jonger dan 65 jaar die anders dan in dienstbetrekking (in de zin van\n                                             de WAO), anders dan als zelfstandige of anders dan als beroepsbeoefenaar meewerkt\n                                             in de onderneming van zijn echtgenoot\u2019. Dit blijkt uit de parlementaire behandeling.\n                                             De meewerkende echtgenoot is overigens ook Waz-verzekerd als de ondernemer niet de\n                                             meewerkaftrek geniet omdat hij niet voldoet aan het urencriterium van artikel 3.78\n                                             van de Wet IB 2001. De meewerkende echtgenoot zoals bedoeld in artikel 6 van de Waz\n                                             is dus verzekerd, maar gelet op artikel 71 van de Waz niet premieplichtig.\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nIs iemand nog Waz-verzekerd als hij zich vrijwillig verzekert voor de WAO?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nJa, iemand kan Waz-verzekerd zijn en daarnaast vrijwillig verzekerd voor de WAO. Hierbij\n                                             kan worden gedacht aan een persoon wiens verplichte WAO-verzekering is ge\u00ebindigd en\n                                             als zelfstandige een bedrijf of beroep uitoefent of gaat uitoefenen. Deze persoon\n                                             heeft, als ex-verplicht verzekerde, de mogelijkheid om zich vrijwillig voor de WAO\n                                             te verzekeren. Mits aan de voorwaarden voor die vrijwillige verzekering wordt voldaan,\n                                             moet de verzekeringsinstelling zo\u2019n persoon zonder voorafgaande medische keuring tot\n                                             de vrijwillige verzekering toelaten. Daarnaast is die persoon als zelfstandige verzekerd\n                                             voor de Waz. De vrijwillige WAO-verzekering verhoogt niet de Waz-franchise. Een uitkering\n                                             op grond van zowel de Waz als op grond van de vrijwillige WAO-verzekering worden ongekort\n                                             naast elkaar uitbetaald.\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nDirecteur-grootaandeelhouders en geestelijken hebben soms op andere wijze voorzien\n                                             in een arbeidsongeschiktheidsverzekering en verzoeken of zij van Waz-verzekering kunnen\n                                             worden uitgezonderd. Wordt aan een dergelijk verzoek tegemoetgekomen?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nNee, aan een dergelijk verzoek wordt niet tegemoetgekomen, omdat de Waz-verzekering\n                                             een verplichte verzekering is. Dat men op andere wijze in verzekering tegen de risico\u2019s\n                                             van arbeidsongeschiktheid heeft voorzien, doet niet ter zake, ook niet als een vrijwillige\n                                             verzekering voor de WAO is afgesloten.\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nAls een ondernemer in de loop van het jaar zijn onderneming staakt, eindigt op dat\n                                             tijdstip dan ook de premieplicht Waz?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nNee, als een ondernemer in de loop van het jaar zijn onderneming staakt, dan is hij\n                                             het hele kalenderjaar nog premieplichtig voor de Waz. Wel behoort onder andere de\n                                             stakingswinst op grond van de Regeling premieheffing Waz niet tot het premie-inkomen\n                                             (ministeri\u00eble regeling van 19\u00a0december 2001, nr. SV/AVF/2001/87205a, nr. Stcrt. 2001,\n                                             249). De Regeling premieheffing Waz bevat verder speciale regels voor de berekening\n                                             van de premie Waz bij het bereiken van de 65-jarige leeftijd en bij be\u00ebindiging van\n                                             Waz-verzekering op grond van een internationale regeling (zie ook het besluit van\n                                             de Staatssecretaris van Financi\u00ebn van 23\u00a0januari 2003, nr. CPP2002/1664M, V-N 2003/7.22).\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nWordt een ondernemer, die ingevolge artikel 3.66 van de Wet IB 2001 het systeem van\n                                             het gebroken boekjaar hanteert in het eerste kalenderjaar van de onderneming als Waz-verzekerde\n                                             aangemerkt als de winst pas het daaropvolgende kalenderjaar fiscaal in aanmerking\n                                             wordt genomen?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nJa, de ondernemer is Waz-verzekerd omdat hij in het eerste kalenderjaar feitelijk\n                                             al winst uit onderneming geniet. Voor de berekening van het premie-inkomen wordt de\n                                             winst echter beschouwd als winst van het volgende kalenderjaar.\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nIs de in Belgi\u00eb wonende Nederlander, die in Belgi\u00eb arbeid verricht als directeur van\n                                             zijn Belgische BVBA en in Nederland werkzaam is als directeur van zijn Nederlandse\n                                             BV, in 1999 het gehele kalenderjaar verzekerd voor de Waz?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nVolgens het arrest van de Hoge Raad van 14\u00a0februari 2003, nr. 36.751,V-N 2003/12.14,\n                                             moeten de werkzaamheden van de directeur-grootaandeelhouder in Nederland voor de toepassing\n                                             van de Waz op grond van Verordening (EEG) nr. 1408/71 worden aangemerkt als niet in loondienst verrichte werkzaamheden. Op grond van artikel\n                                             14bis, lid 2, van de Verordening wordt dan de Belgische wetgeving als toepasselijke\n                                             wetgeving aangewezen.\n\nIn Bijlage VI van de Verordening heeft Nederland met ingang van 1\u00a0september 1999 laten\n                                             opnemen dat de werkzaamheden in Nederland van een directeur-grootaandeelhouder met\n                                             ten minste 50% van het stemrecht in een vennootschap voor de toepassing van de aanwijsregels\n                                             van de Verordening worden aangemerkt als activiteiten in loondienst. Artikel 14 quater,\n                                             letter b, van de Verordening bepaalt dan dat voor de activiteiten in Nederland het\n                                             Nederlandse sociale zekerheidstelsel van toepassing is, inclusief de Waz.\n\nIndien de Waz-aanslag over 1999 op 14\u00a0februari 2003 nog niet onherroepelijk vaststond,\n                                             dan krijgt de betrokkene op verzoek een vermindering van de aanslag Waz. De aanslag\n                                             Waz betreft dan de periode 1\u00a0september 1999 tot en met 31\u00a0december 1999 over het inkomen\n                                             uit de activiteiten als directeur-grootaandeelhouder in Nederland. Voor de wijze van\n                                             berekening van deze aanslag verwijs ik naar vraag en antwoord 4.7. Indien de Waz-aanslag\n                                             over 1998 op datum van het arrest nog niet onherroepelijk vaststond, dan kan de aanslag\n                                             worden vernietigd.\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nEen ondernemer ontvangt als maat in een maatschap op grond van de maatschapsovereenkomst\n                                             bij de winstverdeling eerst een vergoeding voor het aan de maatschap ter beschikking\n                                             gestelde pand, dan een vergoeding over het ingebrachte kapitaal, en daarna een bepaald\n                                             percentage van het restant. Behoren alle vergoedingen tot het premie-inkomen?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nJa, alle vergoedingen behoren tot de winst uit onderneming en daarmee tot het premie-inkomen\n                                             Waz. Als op grond van de Wet IB 2001 een voordeel niet als winst uit onderneming wordt\n                                             aangemerkt dan geldt dit ook voor het bepalen van het premie-inkomen Waz.\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nKan een gering bedrag aan neveninkomsten door het in aanmerking nemen van kosten tot\n                                             een negatief premie-inkomen leiden?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nNee, het premie-inkomen wordt in dat geval op nihil gesteld en ook zo op de aanslag\n                                             afgedrukt. Een negatief premie-inkomen Waz kan niet met andere jaren verrekend worden.\n                                             Bij middeling wordt het in aanmerking te nemen premie-inkomen eveneens op nihil gesteld.\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nEen vrije beroepsbeoefenaar neemt verplicht deel aan een pensioenfonds. Kunnen de\n                                             verplicht betaalde premies pensioen/VUT in mindering worden gebracht op de inkomsten\n                                             voor de vaststelling van het premie-inkomen Waz?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nJa, als de premies ten laste van de belastbare winst uit een onderneming kunnen worden\n                                             gebracht dan geldt dit ook voor het premie-inkomen Waz. Zijn de premies voor de Wet\n                                             IB 2001 aftrekbaar als uitgaven voor inkomensvoorzieningen dan hebben zij geen invloed\n                                             op het premie-inkomen Waz.\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nEen BV heeft aan zijn directeur-grootaandeelhouder een auto ter beschikking gesteld.\n                                             Behoort de bijtelling voor het priv\u00e9 gebruik auto tot het premie-inkomen Waz? Hoe\n                                             moet in dat geval omgegaan worden met de vergoeding die de directeur-grootaandeelhouder\n                                             betaalt voor het gebruik voor priv\u00e9-doeleinden, als bedoeld in artikel 3.145, achtste\n                                             lid, van de Wet IB 2001?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nOp grond van artikel 72, eerste lid, van de Waz behoort de bijtelling voor priv\u00e9-gebruik\n                                             auto tot het premie-inkomen Waz (zie HR 26\u00a0september 2003, nr. 38.312, V-N 2003/49.20.\n                                             Voor de vaststelling van het premie-inkomen Waz wordt uitgegaan van de zuivere inkomsten\n                                             uit buiten dienstbetrekking (in de zin van de WAO) verrichte tegenwoordige arbeid.\n                                             Hieronder wordt onder andere verstaan het belastbare loon uit tegenwoordige arbeid,\n                                             bedoeld in afdeling 3.3 van de Wet IB 2001, waaronder op grond van artikel 3.82, onderdeel\n                                             a, van de Wet IB 2001 ook het voordeel inzake priv\u00e9-gebruik auto is begrepen. Voor\n                                             zover de betaalde vergoeding als bedoeld in artikel 3.145, achtste lid, van de Wet\n                                             IB 2001 in aanmerking wordt genomen, wordt deze ook voor de vaststelling van het premie-inkomen\n                                             Waz toegepast.\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nWordt bij middeling Waz uitgegaan van het feitelijk genoten premie-inkomen Waz of\n                                             van het maximum premie-inkomen Waz waarover premie wordt geheven als het premie-inkomen\n                                             hoger is dan het maximum?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nDe middelingsregeling is opgenomen in artikel 72a van de Waz. Daarin wordt uitgegaan\n                                             van het premie-inkomen. Het premie-inkomen Waz is gedefinieerd in artikel 72, eerste\n                                             lid, van de Waz. In artikel 72, tweede lid, van de Waz wordt het premie-inkomen uitsluitend\n                                             voor de premieheffing tot geen hoger bedrag in aanmerking genomen dan het maximum.\n                                             Het maximum is in artikel 2 van de Regeling Premieheffing Waz voor 2003 nader bepaald\n                                             op \u20ac\u00a038.118. Nu artikel 72a van de Waz geen bovengrens stelt moet bij middeling dus\n                                             van het feitelijk genoten premie-inkomen Waz worden uitgegaan. Wel geldt als ondergrens\n                                             dat het premie-inkomen voor de middeling ten minste op nihil wordt gesteld. In HR\n                                             23\u00a0april 2004, nr. 39 510, NTFR 2004/618, is bevestigd dat voor de middelingsregeling\n                                             moet worden uitgegaan van het feitelijk genoten premie-inkomen.\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nBehoren de dotaties aan en de afnames van de fiscale oudedagsreserve vanaf 2001 tot\n                                             de premie-grondslag WAZ?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nJa, de mutaties van de oudedagsreserve behoren tot het winstbegrip van paragraaf 3.2.1\n                                             van de Wet IB 2001 en daarmee ook tot het premie-inkomen Waz.\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nKan de inbreng van aan WAO-heffing onderworpen loon door de ene vennoot invloed hebben\n                                             op de heffingsgrondslag Waz van een andere vennoot?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nNee, de inbreng in de vennootschap van aan WAO-heffing onderworpen loon door de ene\n                                             vennoot heeft geen invloed op de heffingsgrondslag Waz van de andere vennoot. De verhoging\n                                             van de franchise ex art. 73, eerste lid, van de Waz is blijkens art. 3, eerste lid,\n                                             aanhef en onder b, Regeling Premieheffing Waz een persoonsgebonden faciliteit. Om\n                                             die reden kan dit niet doorwerken naar een andere vennoot (zie HR 14\u00a0november 2003,\n                                             38.935, NTFR 2003/1921).\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nWaarom wordt het loon van een internationale organisatie voor de berekening van een\n                                             hogere franchise niet meegenomen?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nIn artikel 73, eerste lid, van de Waz wordt de hoofdregel geformuleerd dat een hogere\n                                             franchise slechts kan worden verkregen indien het bedrag van de inkomsten uit dienstbetrekking\n                                             hoger is dan de franchise. Het begrip dienstbetrekking moet opgevat worden in de zin\n                                             van de WAO. De hoofdregel is dus dat een hogere franchise slechts kan worden verkregen\n                                             door inkomsten waarvoor men onder de verplichte WAO-verzekering valt. In artikel 5\n                                             van de Regeling premieheffing Waz wordt deze hoofdregel verduidelijkt.\n\nOp grond van artikel 5, eerste lid, onderdeel b, onder 2, van de Regeling premieheffing\n                                             Waz wordt de franchise niet verhoogd door inkomsten als bedoeld in artikel 6, vierde\n                                             lid, artikel 7, tweede lid of artikel 8, tweede lid, van het Besluit uitbreiding en\n                                             beperking kring verzekerden werknemersverzekeringen 1990. Hiermee worden onder andere\n                                             de inkomsten aangeduid van internationale functionarissen: zij vallen voor hun functie\n                                             geheel buiten de Nederlandse sociale verzekeringswetgeving. Functionarissen van internationale\n                                             organisaties zijn ingevolge artikel 3 van het Besluit uitbreiding en beperking kring\n                                             verzekerden Waz in het algemeen niet verzekerd voor de Waz. Zij kunnen wel Waz-verzekerd\n                                             zijn in verband met bijverdiensten naast hun werkzaamheden als internationale functionaris.\n                                             Het loon van de internationale organisatie behoort dan echter niet tot de grondslag\n                                             voor de premieheffing Waz.\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nVerhoogt een uitkering uit een vervroegd pensioen de franchise voor de Waz?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nNee, een uitkering uit een vervroegd pensioen verhoogt de franchise voor de Waz niet.\n                                             De uitkering uit het vervroegde pensioen vormt namelijk geen inkomen uit een dienstbetrekking\n                                             waarvoor men verplicht WAO verzekerd is (hoofdregel artikel 73, eerste lid, van de\n                                             Waz). Ook artikel 5 van de Regeling premieheffing Waz leidt in deze situatie niet\n                                             tot een hogere franchise. De uitkering uit het vervroegde pensioen behoort overigens\n                                             niet tot de premiegrondslag Waz.\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nEen dga is voor 40% arbeidsongeschikt en zijn Waz-uitkering ad \u20ac\u00a08.000 loopt via de\n                                             BV. Hij verricht nog werkzaamheden voor de BV. V\u00f3\u00f3r zijn arbeidsongeschiktheid had\n                                             de dga een salaris van \u20ac\u00a060.000. Nu ontvangt hij nog 60% daarvan als salaris en naast\n                                             de doorbetaalde Waz-uitkering nog een aanvulling daarop van \u20ac\u00a016.000, zodat hij bruto\n                                             nog steeds \u20ac\u00a060.000 ontvangt. Wat is de heffingsgrondslag Waz?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nDe heffingsgrondslag Waz omvat het resterende echte salaris van \u20ac\u00a036.000 (60% van\n                                             \u20ac\u00a060.000) als inkomen uit tegenwoordige arbeid terzake waarvan hij als beroepsbeoefenaar\n                                             Waz-verzekerd en premieplichtig is. De Waz-uitkering en de aanvulling op zijn salaris\n                                             zijn inkomsten uit vroegere arbeid en behoren niet tot het premie-inkomen Waz, maar\n                                             leiden evenmin tot een hogere franchise. Deze inkomsten worden immers niet genoemd\n                                             in artikel 5 van de Regeling premieheffing Waz en terzake bestaat ook geen verplichte\n                                             WAO-verzekering.\n\nIn de praktijk blijkt het voor te komen dat ook WAO-uitkeringen via de BV aan de dga\n                                             worden uitbetaald. Het kan daarbij gaan om een WAO-uitkering die stamt uit de tijd\n                                             dat de dga nog als verplicht verzekerd voor de WAO werd aangemerkt. Een dergelijke\n                                             uitkering verhoogt niet het premie-inkomen Waz maar kan wel aanleiding geven tot een\n                                             hogere franchise Waz. Dergelijke uitkeringen kunnen worden onderkend doordat ze door\n                                             de UWV aan de BV worden overgemaakt onder inhouding van premie werknemersverzekeringen.\n                                             Dit is zichtbaar op de afrekening die de BV van de UWV ontvangt.\n\nVindt overmaking aan de BV plaats zonder inhouding van premie werknemersverzekeringen\n                                             door de UWV dan is sprake van een uitkering uit een vrijwillige WAO-verzekering. Vele\n                                             dga\u2019s hebben een dergelijke vrijwillige verzekering gesloten toen hun verplichte WAO-verzekering\n                                             be\u00ebindigd werd. Het karakter van een dergelijke uitkering is niet wezenlijk anders\n                                             dan die van een uitkering uit een bij een commerci\u00eble verzekeringsmaatschappij afgesloten\n                                             arbeidsongeschiktheidsverzekering. Een dergelijke uitkering verhoogt het premie-inkomen\n                                             Waz niet en heeft ook geen invloed op de franchise Waz.\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nEen inwoner van Nederland wordt per 1\u00a0februari 2002 ontslagen uit zijn dienstbetrekking\n                                             in Belgi\u00eb. Voor deze dienstbetrekking wordt hij aangemerkt als grensarbeider in de\n                                             zin van artikel 15 van het Nederlands-Belgische belastingverdrag van 1970 zodat belastingheffing\n                                             over het looninkomen aan Nederland toekomt. Behalve het maandsalaris van januari ad\n                                             \u20ac\u00a04.500 ontvangt hij een ontslaguitkering van 13 maandsalarissen, beiden onderworpen\n                                             aan de heffing van Belgische RSZ-premies. De ontslaguitkering, na aftrek van de RSZ-premies\n                                             ad \u20ac\u00a035.400, wordt gestort bij een notaris. Het bedrag wordt vervolgens doorgestort\n                                             naar een Nederlandse verzekeringsmaatschappij waar hij voor dat bedrag een stamrecht\n                                             heeft bedongen dat voldoet aan de vereisten van artikel 11, eerste lid, onderdeel\n                                             g, van de Wet LB 1964. Na zijn ontslag richt hij in Nederland een BV op welke met\n                                             terugwerkende kracht tot 1\u00a0februari 2002 perfect wordt. Van de BV ontvangt hij in\n                                             2002 een salaris van \u20ac\u00a036.000. Verhogen het Belgische salaris en de ontslaguitkering\n                                             de franchise Waz?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nHet Belgische salaris wordt als franchise in aanmerking genomen, maar dit is te laag\n                                             om tot een hogere franchise dan de wettelijk vastgestelde \u20ac\u00a013.160 te komen. De ontslaguitkering\n                                             is omgezet in een stamrecht en wordt daarom niet tot het loon gerekend. De ontslaguitkering\n                                             wordt ook niet meegenomen voor de bepaling van de hoogte van de franchise Waz, omdat\n                                             geen sprake is van anders dan uit dienstbetrekking (in de zin van WAO) genoten inkomsten\n                                             uit tegenwoordige arbeid. Hij heeft dus recht op de wettelijk vastgestelde franchise\n                                             Waz van \u20ac\u00a013.160. Omdat hij pas vanaf 1\u00a0februari 2002 Waz-verzekerde is wordt het\n                                             premie-inkomen berekend op basis van artikel 7, van de Regeling premieheffing Waz.\n                                             Dit betekent een tijdsevenredige herrekening van het premie-inkomen Waz. Dat is het\n                                             salaris van de BV vermenigvuldigd met de breuk 330/360.\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nWanneer moet een aanslag Waz worden opgelegd?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nAls een Waz-verzekerde een aangifte heeft ontvangen, zal steeds een Waz-aanslag moeten\n                                             volgen. Als voor de inkomstenbelasting sprake is van een zogenoemde nihil-aanslag,\n                                             moet toch een Waz-aanslag worden opgelegd. Al zou dat betekenen dat de Waz-aanslag\n                                             eveneens een nihil-aanslag wordt. Uitsluitend als voor de inkomstenbelasting een beschikking\n                                             als bedoeld in artikel 12 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (hierna: AWR)\n                                             wordt uitgereikt, behoeft er geen Waz-aanslag te worden opgelegd. Aan degene die inkomsten\n                                             geniet uit een dienstbetrekking waarvoor men niet verplicht verzekerd is ingevolge\n                                             de WAO (bijv. de dga) dient altijd een Waz-aanslag te worden opgelegd (artikel 75,\n                                             lid 4, van de Waz). Wanneer in zo\u2019n geval geen aangiftebiljet inkomstenbelasting is\n                                             uitgereikt, moet dit alsnog gebeuren.\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nEr is een voorlopige aanslag Waz opgelegd en betaald terwijl bij de vaststelling van\n                                             de definitieve aanslag wordt geconstateerd dat geen sprake is van Waz-verzekering.\n                                             Hoe moet dan gehandeld worden met de voorlopige Waz-aanslag?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nDe voorlopige aanslag Waz wordt vernietigd en de betaalde premie Waz wordt gerestitueerd.\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nHoe te handelen als ten onrechte een aanslag Waz achterwege is gebleven?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nVoor de heffing en inning van de Waz-premie gelden dezelfde regels als voor de inkomstenbelasting.\n                                             Binnen de termijn van 3 jaar kan een normale aanslag opgelegd worden en voor jaar\n                                             4 en 5 een navorderingsaanslag, waarbij ook aan de voorwaarden moet zijn voldaan die\n                                             gelden bij het opleggen van een navorderingsaanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen.\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nIs een bezwaar tegen de aanslag Waz ongegrond, indien enkel in geschil wordt gebracht\n                                             een deel van het premie-inkomen boven het maximum van \u20ac\u00a038.118?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nJa, het bezwaar tegen de aanslag Waz is vanwege het ontbreken van een belang ongegrond\n                                             en dus wordt de aanslag gehandhaafd.\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nOp de voorlopige aanslag Waz is de regeling betalingskorting van toepassing. Indien\n                                             van die regeling gebruik is gemaakt welk bedrag kan dan voor de inkomstenbelasting\n                                             als uitgaven voor inkomensvoorzieningen in aftrek worden gebracht?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nHet gehele bedrag van de aanslag premie Waz is aftrekbaar omdat men geacht wordt de\n                                             hele aanslag betaald te hebben als het gehele bedrag minus de betalingskorting tijdig\n                                             is voldaan. De gehele voorlopige aanslag wordt ook verrekend met de definitieve aanslag.\n                                             De korting in de betalingssfeer heeft geen invloed op de aftrek.\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nKunnen erfgenamen na het overlijden van de Waz-verzekerde de betaalde Waz-aanslag\n                                             naar rato van hun gerechtigdheid in de erfenis als uitgaven voor inkomensvoorzieningen\n                                             aftrekken?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nJa. Aftrekbare uitgaven die bij overlijden nog niet in aanmerking kwamen bij de erflater\n                                             behouden in het algemeen hun karakter en komen bij de erfgenaam in aanmerking naar\n                                             diens deelgerechtigdheid. Hierbij gelden de normale regels en het beleid voor de inkomstenbelasting.\n                                             Zie ook het besluit van 15\u00a0mei 1995, nr. DB95/1011M, Infobulletin 1995/490.\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nEen voorlopige aanslag premie Waz is in 2001 opgelegd en betaald. Het belastbaar inkomen\n                                             en de toe te passen heffingskortingen zijn echter over het jaar 2001 zodanig dat de\n                                             betaalde Waz-premie als uitgaven voor inkomensvoorzieningen (art. 3.124 van de Wet\n                                             IB 2001) niet leidt tot een vermindering van inkomstenbelasting. Vervolgens wordt\n                                             de aanslag premie Waz 2001, die in 2002 wordt opgelegd, op nihil vastgesteld, waardoor\n                                             eind 2002 teruggave volgt van de gehele voorlopige aanslag premie Waz. Moet de in\n                                             2002 terugontvangen premie Waz in deze situatie als negatieve uitgaven voor inkomensvoorzieningen\n                                             (art 3.132 van de Wet IB 2001) in aanmerking worden genomen voor de aanslag inkomstenbelasting\n                                             2002?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nJa, een teruggave van premie Waz kwalificeert op grond van art. 3.132 van de Wet IB\n                                             2001 als negatieve uitgaven voor inkomensvoorzieningen. Deze wordt ingevolge art.\n                                             3.1 van de Wet IB 2001, respectievelijk op grond van art. 7.2 van de Wet IB 2001 tot\n                                             het belastbaar inkomen uit werk en woning gerekend. Het is daarbij niet van belang\n                                             of de in eerste instantie als uitgaven voor inkomensvoorzieningen afgetrokken premie\n                                             Waz tot enige belastingvermindering heeft geleid.\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nKan een directeur-grootaandeelhouder voor de te verwachten aanslag premie Waz een\n                                             voorlopige teruggaaf voor de inkomstenbelasting krijgen?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nJa, op basis van artikel art. 3.124 van de Wet IB 2001 wordt de premie Waz aangemerkt\n                                             als uitgaven voor inkomensvoorzieningen. Op grond van art. 9.3, eerste lid, onderdeel\n                                             c, van de Wet IB 2001 kunnen uitgaven voor inkomensvoorzieningen in aanmerking worden\n                                             genomen voor de vaststelling van een voorlopige teruggaaf.\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nEen aanslag inkomstenbelasting wordt verminderd naar aanleiding van een tegen die\n                                             aanslag ingediend bezwaarschrift of een verzoek om ambtshalve vermindering. Tegen\n                                             de aanslag premie Waz is geen bezwaarschrift of verzoek ingediend. Moet deze aanslag,\n                                             er van uitgaande dat de IB-elementen ook een zodanig effect hebben op de aanslag premie\n                                             Waz in dit geval ambtshalve worden verminderd?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nNee, aanslagen worden niet ambtshalve verminderd indien belanghebbende niet een verzoek\n                                             daartoe heeft ingediend. Belanghebbende zal dus een verzoek tot ambtshalve vermindering\n                                             van of een bezwaarschrift moeten indienen tegen de aanslag premie Waz. De Belastingdienst\n                                             zal belanghebbende wel zoveel mogelijk wijzen op de mogelijkheid van het indienen\n                                             van een bezwaarschrift tegen of een verzoek tot ambtshalve vermindering van de aanslag\n                                             premie Waz.\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nDe BV betaalt de Waz-aanslag van de directeur-grootaandeelhouder. Krijgt de dga desondanks\n                                             aftrek als uitgaven voor inkomensvoorzieningen?\n\n[Regeling vervallen per 20-07-2006]\n\nDe Waz-aanslag is een persoonlijke schuld van de dga. Als deze schuld door de BV wordt\n                                             voldaan, zal de betaling veelal met de dga worden verrekend in rekening-courant en\n                                             op die manier toch persoonlijk ten laste van de dga komen. Indien verrekening achterwege\n                                             blijft, zal de betaling door de BV kwalificeren als loon of als winstuitdeling (dividend)\n                                             aan de dga en als zodanig in het inkomen van de dga worden begrepen. In al deze gevallen\n                                             geldt dat de betaalde Waz-aanslag voor de dga aftrekbaar is als uitgaven voor inkomensvoorzieningen."}