Title: wetten.nl - Regeling - Vennootschapsbelasting, innovatiebox; artikelen 12b tot en met 12bg - BWBR0041727

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0041727/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Vennootschapsbelasting, innovatiebox; artikelen 12b tot en met 12bg - BWBR0041727", "content": "Vennootschapsbelasting, innovatiebox; artikelen 12b tot en met 12bg\n\nDe Staatssecretaris van Financi\u00ebn heeft het volgende besloten.\n\nDit besluit is een actualisering van het besluit van 21 november 2017, nr. 2017-19764.\n                                       Er is een aantal nieuwe vragen en antwoorden toegevoegd.\n\n[Regeling vervallen per 29-12-2021 met terugwerkende kracht tot en met 13-12-2021]\n\nDe nieuwe vragen en antwoorden in dit besluit betreffen:\n\nonderdeel 3.2:\n\ndit onderdeel geeft uitleg en voorbeelden over de toepassing van de samenhangbepaling;\n\nonderdeel 4.6:\n\ndit onderdeel ziet op de toepassing van het aggregatieniveau en legt uit hoe het juiste\n                                                      niveau te bepalen;\n\nonderdeel 10.2:\n\nin dit onderdeel is een vraag en antwoord opgenomen over de uitgroei als belastingplichtige\n                                                      gebruik maakt van het overgangsrecht.\n\nHet volgende onderdeel is voor de innovatiebox vanaf 2017 opgenomen en geactualiseerd:\n\nOnderdeel 2.1:\n\ndit onderdeel ziet op de innovatiebox na de toepassing van de geruisloze omzetting.\n\nVoor het overige is geen inhoudelijke wijziging beoogd. Wel is een enkele redactionele\n                                       wijziging aangebracht.\n\nDe Co\u00f6rdinatiegroep Taxhavens en Concernfinanciering is verantwoordelijk voor de co\u00f6rdinatie\n                                       en ondersteuning van de uitvoering van het ontwikkelde beleid bij de toepassing van\n                                       onder andere de innovatiebox (besluit van 14 oktober 2010, nr. DGB2010/6307M). De\n                                       Co\u00f6rdinatiegroep Taxhavens en Concernfinanciering verstrekt aan medewerkers van de\n                                       Belastingdienst bindende adviezen over toepassing van de innovatiebox. Gevallen waarin\n                                       een standpuntbepaling precedentwerking zou kunnen hebben, legt de inspecteur daarom\n                                       voor aan de Co\u00f6rdinatiegroep Taxhavens en Concernfinanciering.\n\nIn dit besluit wordt voor de onderdelen de volgorde van de wettekst van de artikelen 12b tot en met 12bg en artikel 34d van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 aangehouden.\n\n[Regeling vervallen per 29-12-2021 met terugwerkende kracht tot en met 13-12-2021]\n\nGrotere belastingplichtige: de belastingplichtige genoemd in artikel 12ba, eerste lid, letter b, Wet Vpb\n\nInnovatiebox: innovatiebox van de artikelen 12b tot en met 12bg en artikel 34d van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969\n\nR&D: research en development\n\nS&O-verklaring: S&O-verklaring als bedoeld in de Wet vermindering afdracht loonbelasting en premie voor de volksverzekeringen\n\nS&O-werkzaamheden: speur- en ontwikkelingswerkzaamheden als bedoeld in de Wet vermindering afdracht loonbelasting en premie voor de volksverzekeringen\n\nWet Vpb:\nWet op de vennootschapsbelasting 1969\n\n[Regeling vervallen per 29-12-2021 met terugwerkende kracht tot en met 13-12-2021]\n\n[Regeling vervallen per 29-12-2021 met terugwerkende kracht tot en met 13-12-2021]\n\nVraag\n\nKan een nv of bv de innovatiebox toepassen als die vennootschap is opgericht met toepassing\n                                          van de faciliteit van de geruisloze omzetting (artikel 3.65 Wet IB 2001) en de natuurlijk persoon/ondernemer een S&O-verklaring al dan niet samen met een\n                                          beschermingsrecht in de zin van artikel 12ba, eerste lid, onderdeel b, onder 1\u00b0 tot 7\u00b0, Wet Vpb heeft ingebracht?\n\nAntwoord\n\nJa, toepassing van de innovatiebox is in dit geval mogelijk. Een natuurlijk persoon/ondernemer\n                                          kan een S&O-verklaring al dan niet samen met een beschermingsrecht in de zin van artikel 12ba, eerste lid, onderdeel b, onder 1\u00b0 tot 7\u00b0, Wet Vpb geruisloos inbrengen in een nv of bv als het kwalificerend immaterieel activum, de\n                                          S&O-verklaring al dan niet samen met hiervoor genoemd beschermingsrecht inclusief\n                                          de gemaakte kosten en gedane uitgaven voor de voortbrenging van het kwalificerend\n                                          immaterieel activum, onderdeel uitmaken van een (zelfstandig onderdeel van een) onderneming\n                                          (dat) die wordt ingebracht.\n\nDe vennootschap treedt voor het bepalen van de winst van de omgezette onderneming\n                                          vanaf het overgangstijdstip rechtstreeks in de plaats van de belastingplichtige (2e\n                                          standaardvoorwaarde behorende bij de faciliteit van de geruisloze omzetting). Voor\n                                          de vennootschap waarin de onderneming is ingebracht brengt dit o.a. met zich dat het\n                                          kwalificerend immaterieel activum wordt geacht door de vennootschap zelf te zijn voortgebracht,\n                                          de S&O-verklaring aan de vennootschap te zijn afgegeven, het octrooi of ander hiervoor\n                                          genoemd beschermingsrecht aan de vennootschap te zijn verleend.\n\n[Regeling vervallen per 29-12-2021 met terugwerkende kracht tot en met 13-12-2021]\n\n[Regeling vervallen per 29-12-2021 met terugwerkende kracht tot en met 13-12-2021]\n\nVraag\n\nWelke jaarrekening moet een belastingplichtige gebruiken bij het bepalen van het netto-omzetcriterium?\n\nAntwoord\n\nEen belastingplichtige moet voor het bepalen van het netto-omzetcriterium de meest\n                                          omvattende jaarrekening gebruiken. Als de belastingplichtige in een of meer geconsolideerde\n                                          jaarrekeningen is opgenomen, moet de jaarrekening van de groep met de hoogste netto-omzet\n                                          worden gebruikt. Als de belastingplichtige verklaart in geen enkele jaarrekening te\n                                          zijn meegeconsolideerd, moet de enkelvoudige jaarrekening van de belastingplichtige\n                                          zelf worden gebruikt.\n\n[Regeling vervallen per 29-12-2021 met terugwerkende kracht tot en met 13-12-2021]\n\nToepassing van de innovatiebox vereist dat een immaterieel activum is voortgevloeid\n                                          uit speur- en ontwikkelingswerk waarvoor aan de belastingplichtige een S&O-verklaring\n                                          is afgegeven (S&O-activum). Voor grotere belastingplichtigen worden als kwalificerende\n                                          immateri\u00eble activa aangemerkt S&O-activa ter zake waarvan de belastingplichtige tevens\n                                          beschikt over een van de toegangstickets genoemd in artikel 12ba, eerste lid, onderdeel b, onder 1\u00b0 tot en met 7\u00b0, Wet Vpb.\n\nVraag\n\nEen S&O-activum waarvoor een grotere belastingplichtige geen toegangsticket in de\n                                          zin van artikel 12ba, eerste lid, onderdeel b, onder 1\u00b0 tot en met 7\u00b0, Wet Vpb bezit, kan slechts in aanmerking komen voor de toepassing van de innovatiebox als\n                                          het samenhangt met een S&O-activum ter zake waarvan die belastingplichtige wel over\n                                          een dergelijk toegangsticket beschikt (artikel 12ba, eerste lid, onderdeel b, onder\n                                          8\u00b0, Wet Vpb). In welke gevallen hangt een S&O-activum zonder toegangsticket samen\n                                          met een S&O-activum met toegangsticket?\n\nAntwoord\n\nAbsolute beoordelingscriteria zijn niet te geven omdat de beoordeling of sprake is\n                                          van samenhang sterk afhankelijk is van de feiten en omstandigheden van een individueel\n                                          geval. Aangezien zo\u2019n beoordeling zal moeten plaatsvinden in de vorm van een materi\u00eble\n                                          toets, is de uitkomst per situatie verschillend. Naast de formele eisen (alle immateri\u00eble\n                                          activa moeten in ieder geval zijn voortgevloeid uit S&O-werk waarvoor een S&O-verklaring\n                                          is afgegeven) bepaalt dus de concrete situatie van het geval of er voldoende samenhang\n                                          bestaat tussen het S&O-activum met het toegangsticket en het S&O-activum waarvoor\n                                          dat niet geldt. Het is aan belastingplichtige om aannemelijk te maken dat genoemde\n                                          samenhang in voldoende mate aanwezig is. Normaal gesproken wordt dit bewijs geleverd\n                                          op het moment van het gereedkomen van het immaterieel activum, en zal dan gedurende\n                                          de levensduur van het immaterieel activum dat over een toegangsticket als bedoeld\n                                          in artikel 12ba, eerste lid, onderdeel b, onder 1\u00b0 tot en met 7\u00b0, Wet Vpb beschikt, van toepassing zijn.\n\nVormen van samenhang\n\nGlobaal genomen zijn er drie vormen van samenhang in de zin van artikel 12ba, eerste lid, onderdeel b, onder 8\u00b0, Wet Vpb te onderscheiden te weten samenhang op product-, procestechnologisch- of R&D-niveau.\n\nProductniveau\n\nSamenhang op productniveau houdt in dat een product zowel S&O-activa bevat met een\n                                          toegangsticket als S&O-activa zonder toegangsticket. Indien het S&O-activum met toegangsticket\n                                          van wezenlijk belang is voor het product, kunnen andere S&O-activa zonder een dergelijk\n                                          ticket die ook in het product worden gebruikt hiermee samenhangen.\n\nVoorbeeld 1\n\nEen grotere belastingplichtige is gespecialiseerd in de machinebouw. In de machines\n                                          worden verschillende technologie\u00ebn toegepast (S&O-activa). Voor al deze technologie\u00ebn\n                                          is wel een S&O-verklaring maar geen toegangsticket verkregen, met uitzondering van\n                                          de besturingssoftware. Deze met S&O ontwikkelde software wordt aangemerkt als programmatuur\n                                          als bedoeld in art 12ba, eerste lid, onderdeel b, onder 3\u00b0, Wet Vpb. Een derde van de R&D-afdeling bestaat uit ict\u2019ers; driekwart van de ict\u2019ers is in\n                                          dienstbetrekking bij belastingplichtige, de rest van het ict-personeel is op basis\n                                          van een inleenovereenkomst ingehuurd bij een niet-gelieerd uitzendbureau. Een substantieel\n                                          aantal van de totale S&O-uren wordt besteed aan de ontwikkeling van de programmatuur.\n                                          Genoemde software wordt in alle machines ge\u00efnstalleerd en speelt een cruciale rol\n                                          bij het effici\u00ebnt kunnen gebruiken van de machines. De programmatuur kan daarmee worden\n                                          beschouwd als een wezenlijk onderdeel van de machines en maakt het aannemelijk dat\n                                          sprake zal zijn van samenhang met andere immateri\u00eble activa. De programmatuur plus\n                                          genoemde andere immateri\u00eble activa worden hierdoor aangemerkt als kwalificerende immateri\u00eble\n                                          activa. Op de voordelen die hiermee worden behaald, is de innovatiebox daarom van\n                                          toepassing.\n\nVoorbeeld 2\n\nEen grotere belastingplichtige bouwt landbouwmachines. Deze machines worden modulair\n                                          gebouwd, en bevatten in alle gevallen een veelheid van immateri\u00eble activa waarvoor\n                                          een S&O-verklaring is verkregen. De modules zijn als combinatie verkrijgbaar, maar\n                                          worden ook los verkocht. E\u00e9n van die modules bevat weliswaar tal van S&O-activa, maar\n                                          alleen een patent op een bijkomstig onderdeel. Het gepatenteerde immateri\u00eble activum\n                                          is niet van wezenlijke betekenis voor de module. De overige S&O-activa die zijn verwerkt\n                                          in de module, hangen alsdan onvoldoende samen met dit patent, zodat geen sprake is\n                                          van \u201csamenhang\u201d als bedoeld in art 12ba, eerste lid, onderdeel b, onder 8\u00b0, Wet Vpb. De innovatiebox is daarom niet toepasbaar op de voordelen uit de immateri\u00eble activa\n                                          waarvoor geen toegangsticket is verkregen.\n\nProcestechnologisch niveau\n\nDeze vorm van samenhang kan aanwezig zijn als voor de totstandkoming van een bepaald\n                                          product gebruik wordt gemaakt van een specifieke geoctrooieerde S&O-procestechnologie\n                                          en daarnaast bestanddelen nodig zijn waarvoor een S&O-verklaring maar geen toegangsticket\n                                          is uitgereikt.\n\nVoorbeeld 3\n\nEen grotere belastingplichtige gebruikt in een speciaal chemisch product verschillende\n                                          bestanddelen waarvoor wel een S&O-verklaring maar geen toegangsticket is verkregen.\n                                          Het chemische product kan verder alleen worden vervaardigd door middel van gepatenteerde\n                                          en met S&O-ontwikkelde procestechnologie. Als deze procestechnologie van wezenlijk\n                                          belang is voor het productieproces kan sprake zijn van samenhang tussen de procestechnologie\n                                          en de overige S&O-activa waardoor voor wat betreft voordelen uit het gepatenteerde\n                                          als die uit de niet gepatenteerde immateri\u00eble activa de innovatiebox van toepassing\n                                          is.\n\nVoorbeeld 4\n\nEen grotere belastingplichtige ontwikkelt zowel voor eigen rekening en risico producttechnologie,\n                                          maar doet dat als contract researcher ook voor een derde. Die derde wordt juridisch\n                                          en economisch eigenaar van de door belastingplichtige voortgebrachte immateri\u00eble activa\n                                          en vestigt daarop patenten. Daarnaast is er sprake van zelf voortgebrachte procestechnologie\n                                          die wordt ingezet om beide soorten producten te kunnen produceren. Voor alle ontwikkelingen\n                                          wordt een S&O-verklaring aangevraagd en verkregen. Belastingplichtige beschikt over\n                                          patenten inzake de eigen product- en procestechnologie. Weliswaar is sprake van samenhang\n                                          tussen de eigen proces- en producttechnologie, maar niet tussen de proces- en de producttechnologie\n                                          van derden. Die immateri\u00eble activa zijn immers van een derde en kunnen niet middels\n                                          samenhang (of anderszins) kwalificeren of voor de innovatiebox in aanmerking komen.\n\nR&D-niveau\n\nMet samenhang op R&D-niveau wordt in dit verband bedoeld dat dezelfde onderzoekers\n                                          vanuit dezelfde onderzoeks-discipline werken of hebben gewerkt aan een S&O-activum\n                                          met toegangsticket en een S&O-activum zonder toegangsticket. Het enkele feit dat er\n                                          \u00e9\u00e9n onderzoeksafdeling is, is dan evenwel niet genoeg. Om samenhang vast te kunnen\n                                          stellen is het nodig om een goed inzicht te hebben in de R&D-organisatie. Het moet\n                                          bijvoorbeeld duidelijk zijn dat op persoonsniveau door dezelfde mensen aan de ontwikkeling\n                                          van dezelfde S&O-activa is gewerkt, waarbij voor een deel van die activa een toegangsticket\n                                          is verkregen, terwijl dat voor andere S&O-activa niet is gebeurd (bijvoorbeeld uit\n                                          hoofde van beschermen van bedrijfsgeheimen). Ook moet duidelijk zijn dat die S&O-activa\n                                          tezamen bezien dienen te worden, bijvoorbeeld doordat ze zijn toegepast in dezelfde\n                                          producten of productcategorie\u00ebn.\n\nVoorbeeld 5\n\nEen grote medicijnproducent heeft een onderzoeksafdeling waar vaccins voor een bepaalde\n                                          ziekte worden ontwikkeld. De afdeling bestaat uit drie onderzoeksgroepen. Alle door\n                                          de medewerkers van de onderzoeksafdeling ontwikkelde immateri\u00eble activa vloeien voort\n                                          uit S&O-projecten waarvoor een S&O-verklaring is afgegeven. De helft van deze activa\n                                          is geoctrooieerd. Als uitkomst van een materi\u00eble toets op persoonsniveau is gebleken\n                                          dat een groot deel van de R&D-medewerkers voor meerdere onderzoeksgroepen werkt en\n                                          tevens betrokken is bij het voortbrengen van S&O-activa met een ticket. Er is derhalve\n                                          sprake van een grote personele verwevenheid tussen de werkzaamheden van de verschillende\n                                          R&D-medewerkers en daarmee van samenhang tussen de S&O-activa met en de S&O-activa\n                                          zonder ticket. Onder bovenstaande omstandigheden kwalificeren de voordelen behaald\n                                          met alle door genoemde onderzoeksafdeling ontwikkelde immateri\u00eble activa dus zowel\n                                          die met als zonder ticket, voor de toepassing van de innovatiebox.\n\nVoorbeeld 6\n\nEen grotere belastingplichtige ontwikkelt paprika\u2019s. Deze belastingplichtige heeft\n                                          onderzoekers die de hiervoor benodigde R&D doen. Deze onderzoekers werken vanuit hun\n                                          eigen expertise nauw samen in een S&O-project. Er is sprake van samenhang als paprika\n                                          ras A en paprika ras B uit hetzelfde S&O-project komen waarbij ras A wel en ras B\n                                          niet door een eigen kwekersrecht is gedekt. Voor zowel paprika\u2019s ras A als B kan de\n                                          innovatiebox worden toegepast. Indien de rassen A en B niet stammen uit hetzelfde\n                                          S&O-onderzoeksproject ontbreekt die samenhang en kwalificeren de voordelen uit ras\n                                          B niet voor toepassing van de innovatiebox.\n\n[Regeling vervallen per 29-12-2021 met terugwerkende kracht tot en met 13-12-2021]\n\n[Regeling vervallen per 29-12-2021 met terugwerkende kracht tot en met 13-12-2021]\n\nVraag\n\nWelke uitgaven vallen onder de nexusbreuk?\n\nAntwoord\n\nVoor de nexusbreuk heeft het begrip \u2018uitgaven\u2019 de betekenis die in de boekhoudkunde\n                                          aan dit begrip wordt toegekend. Onder uitgaven wordt in dit kader verstaan uitgaven\n                                          die zijn gemaakt ten behoeve van het voortbrengen van een kwalificerend immaterieel\n                                          activum. Dit betekent dat onder het begrip uitgaven niet alleen de uitgaven in het\n                                          kader van de S&O-werkzaamheden vallen.\n\nDe nexusbreuk maakt namelijk een onderscheid tussen totale en kwalificerende uitgaven.\n                                          Onder de totale uitgaven vallen de uitgaven die direct toerekenbaar zijn aan de onderzoeks-\n                                          en ontwikkelingswerkzaamheden die hebben geleid tot een zelf voortgebracht immaterieel\n                                          activum. Hiertoe behoren onder meer de uitgaven voor de uitbesteding van R&D-werkzaamheden\n                                          aan een verbonden (niet tot een fiscale eenheid behorend) lichaam inclusief de uitgaven\n                                          voor de daarbij in rekening gebrachte winstopslag.\n\nHiervoor genoemde uitgaven voor uitbestede R&D-werkzaamheden vormen echter geen onderdeel\n                                          van de kwalificerende uitgaven.\n\nOverigens vallen uitgaven die slechts een indirect verband hebben met het onderzoeks-\n                                          en ontwikkelingswerk \u2013 zoals uitgaven voor huisvesting en schulden (artikel 12bb, achtste lid, Wet Vpb) \u2013 niet onder de totale en kwalificerende uitgaven.\n\n[Regeling vervallen per 29-12-2021 met terugwerkende kracht tot en met 13-12-2021]\n\nVraag\n\nWelke invloed heeft een ontvangen subsidie op de nexusbreuk?\n\nAntwoord\n\nOntvangen subsidies zijn niet van invloed op de nexusbreuk. Deze subsidies vallen\n                                          niet onder het boekhoudkundige begrip \u2018uitgaven\u2019. Zie voor het begrip \u2018uitgaven\u2019 onderdeel 4.1.\n\n[Regeling vervallen per 29-12-2021 met terugwerkende kracht tot en met 13-12-2021]\n\nVraag\n\nWelke invloed heeft de S&O-afdrachtvermindering op de nexusbreuk?\n\nAntwoord\n\nAls een belastingplichtige de S&O-afdrachtvermindering toepast ten aanzien van een\n                                          kwalificerend immaterieel activum waarvoor de S&O-werkzaamheden zijn verricht waarop\n                                          deze S&O-afdrachtvermindering betrekking heeft, keur ik goed dat deze belastingplichtige\n                                          het bedrag van deze S&O-afdrachtvermindering als kwalificerende en totale uitgaven\n                                          in aanmerking neemt voor de nexusbreuk.\n\n[Regeling vervallen per 29-12-2021 met terugwerkende kracht tot en met 13-12-2021]\n\nVraag\n\nIs er voor de nexusbreuk sprake van kwalificerende uitgaven als een belastingplichtige\n                                          voor haar eigen onderzoeks- en ontwikkelingswerkzaamheden personeel (binnen- of buitenlands)\n                                          inleent van een met de belastingplichtige verbonden lichaam?\n\nAntwoord\n\nJa. Het inlenen van personeel is geen uitbesteden van onderzoeks- en ontwikkelingswerk.\n                                          Er is namelijk sprake van onderzoeks- en ontwikkelingswerk dat de belastingplichtige\n                                          zelf uitvoert. De uitgaven voor het inlenen van personeel voor het door de belastingplichtige\n                                          zelf uitgevoerde onderzoeks- en ontwikkelingswerk ten aanzien van een kwalificerend\n                                          immaterieel activum behoren voor de nexusbreuk dus tot de totale uitgaven en tot de\n                                          kwalificerende uitgaven.\n\n[Regeling vervallen per 29-12-2021 met terugwerkende kracht tot en met 13-12-2021]\n\nVraag\n\nWat zijn de gevolgen voor de nexusbreuk als een directeur-grootaandeelhouder (hierna:\n                                          dga) uit hoofde van zijn dienstbetrekking bij zijn personal holding bijdraagt aan\n                                          de ontwikkeling van een kwalificerend immaterieel activum in zijn werkmaatschappij?\n                                          Is dan sprake van het uitbesteden van onderzoeks- en ontwikkelingswerkzaamheden binnen\n                                          de groep?\n\nVoorbeeld\n\nPersonal holding (PH) heeft een belang van ten minste 1/3 in werkmaatschappij (WM).\n                                          WM kwalificeert zelfstandig voor de toepassing van de innovatiebox. Een dga is werkzaam\n                                          bij PH en verricht uit hoofde van zijn dienstbetrekking bij PH tevens een deel van\n                                          de onderzoeks- en ontwikkelingswerkzaamheden voor en bij WM. WM betaalt PH hiervoor\n                                          een vergoeding (management fee). De dga is in (fictieve) dienstbetrekking bij WM.\n                                          Het loon (inclusief het (fictieve) loon uit de WM) van de dga wordt verloond bij PH.\n                                          PH past de zogenoemde doorbetaaldloonregeling toe.\n\nAntwoord\n\nVoor de vraag of sprake is van kwalificerende uitgaven voor de nexusbreuk, is van\n                                          belang of de dga de onderzoeks- en ontwikkelingswerkzaamheden verricht ten behoeve\n                                          van PH of WM. Als de dga de onderzoeks- en ontwikkelingswerkzaamheden verricht ten\n                                          behoeve van WM, heeft de dga een (fictieve) dienstbetrekking bij WM. Bij deze (fictieve)\n                                          dienstbetrekking hoort een bepaald gebruikelijk loon. Dit loon \u2013 voor zover dit betrekking\n                                          heeft op onderzoeks- en ontwikkelingswerkzaamheden \u2013 geldt als een kwalificerende\n                                          uitgave voor de nexusbreuk. Het maakt daarbij niet uit dat WM en PH de doorbetaaldloonregeling\n                                          toepassen.\n\nToelichting\n\nDe loonbelasting kent voor dga\u2019s een fictieve dienstbetrekking in artikel 4, onderdeel d, van de Wet op de loonbelasting 1964 (hierna: Wet LB) jo. artikel 2h Uitvoeringsbesluit loonbelasting 1965: een dga is werknemer bij elk lichaam waarin deze dga of zijn partner een aanmerkelijk\n                                          belang heeft in de zin van de Wet IB 2001 en ten behoeve waarvan deze dga arbeid verricht.\n\nVervolgens stelt artikel 12a Wet LB het loon van de dga in ieder geval op een bepaald minimumbedrag (basisloon). Het\n                                          verschil tussen het daadwerkelijk genoten loon en het gebruikelijk loon wordt als\n                                          fictief loon belast.\n\nDe dga kan ervoor kiezen het (fictieve) loon uit de werkmaatschappij administratief\n                                          te verwerken bij de personal holding door gebruik te maken van de doorbetaaldloonregeling\n                                          van artikel 32d Wet LB. Deze doorbetaaldloonregeling verlaagt de administratieve lasten. Hiermee wordt het\n                                          (fictieve) loon van de dga uit een werkmaatschappij verloond in de personal holding\n                                          van de dga. Dit (fictieve) loon hoeft de werkmaatschappij dan niet meer zelf te verlonen.\n\n[Regeling vervallen per 29-12-2021 met terugwerkende kracht tot en met 13-12-2021]\n\nVraag\n\nDe voordeelbepaling voor de innovatiebox vindt in beginsel plaats per immaterieel\n                                          activum. Dit is anders als sprake is van samenhangende kwalificerende immateri\u00eble\n                                          activa en de per activummethode redelijkerwijs niet toepasbaar is (artikel 12bb, derde lid, Wet Vpb). Hoe wordt in dit laatste geval het te hanteren aggregatieniveau bepaald?\n\nAntwoord\n\nAlgemeen\n\nHet te hanteren aggregatieniveau en de methode voor voordeelbepaling hangen samen.\n                                          Het bepalen van de aan de innovatiebox toerekenbare voordelen is maatwerk en vereist\n                                          een individuele benadering. Hierbij past geen vaste rekenregel of vast percentage;\n                                          ook niet per sector. In de praktijk worden afhankelijk van de feiten en omstandigheden\n                                          van het geval verschillende economische benaderingen gehanteerd, zoals bijvoorbeeld\n                                          de per-activummethode. Ook worden frequent methoden gehanteerd die ontleend zijn aan\n                                          de theorie van het arm\u2019s-lengthbeginsel, maar zijn toegesneden op het bepalen van\n                                          de voordelen die voor toepassing van de innovatiebox in aanmerking komen. Hierbij\n                                          kan o.a. worden gedacht aan de afpelmethode en de kostengerelateerde methode. Doorslaggevend\n                                          bij de keuze voor een methode is de aard en het belang van octrooi- en S&O-activa\n                                          in de bedrijfsprocessen van een belastingplichtige. Dit betekent dat meerdere toerekeningsmethoden\n                                          voor verschillende activa naast elkaar kunnen worden toegepast (bijvoorbeeld bij verschillende\n                                          divisies binnen \u00e9\u00e9n entiteit of fiscale eenheid).\n\nBij de keuze voor een methode kan een functionele analyse en de andere beschikbare\n                                          documentatie op grond van de in de Wet Vpb opgenomen documentatieverplichtingen van artikel 8b en artikel 29g behulpzaam zijn. De hierin beschreven relevante functies, risico\u2019s en gebruikte activa\n                                          van de onderneming vormen het startpunt voor het bepalen van de aan de immateri\u00eble\n                                          activa toerekenbare voordelen. Omdat er altijd meerdere functies binnen een onderneming\n                                          worden vervuld, merk ik wellicht ten overvloede nog op dat het in de praktijk niet\n                                          mogelijk zal zijn honderd procent van de totale voordelen toe te rekenen aan de innovatiebox.\n\nPer-activummethode\n\nIngeval de voortbrengingskosten en de voordelen van een kwalificerend immaterieel\n                                          activum individueel bepaalbaar zijn in de administratie, kan de per-activummethode\n                                          worden toegepast. Dit is een methode waarbij per kwalificerend immaterieel activum\n                                          wordt bepaald wat de voortbrengingskosten en de voordelen zijn en welk voordeel voor\n                                          de toepassing van de innovatiebox in aanmerking komt. Hierbij kan o.a. gedacht worden\n                                          aan incidentele innovaties of innovaties die niet verweven zijn met het gehele bedrijfsproces\n                                          van de onderneming. De per-activum-methode is dan het uitgangspunt. Het immaterieel\n                                          activum waarvoor de innovatieboxvoordelen gelden, is bij deze methode tevens aan te\n                                          merken als het aggregatieniveau. Deze methode wordt bijvoorbeeld toegepast bij royalty\u2019s.\n\nVoorbeeld\n\nX, van oorsprong een groothandel in bouwmaterialen is een kleinere belastingplichtige\n                                          ex. artikel 12ba, eerste lid, onderdeel a, Wet Vpb die voor eigen rekening en risico een reeks muur- en houtrotvullers ontwikkelt. Hiervoor\n                                          worden aan X S&O-verklaringen afgegeven. Het als gevolg van genoemde ontwikkeling\n                                          geproduceerde nieuwe product dient ter vervanging van een vergelijkbaar product in\n                                          het assortiment dat voorheen werd ingekocht van een derde partij. Ook de overige verkochte\n                                          producten worden van derden ingekocht. Na drie jaar ontwikkeling wordt het product\n                                          onder de eigen merknaam verkocht. De voortbrengingskosten voor het immateri\u00eble activum\n                                          zijn goed te bepalen. Omdat in dit geval de voordelen en voortbrengingskosten die\n                                          samenhangen met het nieuwe product separaat bepaalbaar zijn, wordt de per-activummethode\n                                          toegepast. Het aggregatieniveau wordt derhalve gevormd door het individuele product\n                                          dat onder eigen naam wordt verkocht en waarin de vereiste immateri\u00eble activa zijn\n                                          verwerkt.\n\nAfpelmethode\n\nBinnen ondernemingen waar onderzoek en ontwikkeling een wezenlijk onderdeel uitmaakt\n                                          van de dagelijkse bedrijfsvoering en verweven is met het gehele bedrijfsproces, is\n                                          het veelal passend om het voordeel op een meer geaggregeerd niveau te bepalen. Als\n                                          de R&D-functie binnen een onderneming een kernfunctie \u2013 \u00e9\u00e9n van de meest belangrijke\n                                          functies voor wat betreft de waarde creatie \u2013 is en het aandeel van de kwalificerende\n                                          immateri\u00eble activa in de totale opbrengsten relatief groot is, wordt het voordeel\n                                          uit hoofde van deze kwalificerende immateri\u00eble activa veelal bepaald door de zogenoemde\n                                          afpelmethode. Hierbij worden de verschillende functies binnen een onderneming onderscheiden\n                                          in enerzijds ondersteunende en meer routinematige functies, en anderzijds in kernfuncties.\n                                          Uitgaande van de operationele winst van de onderneming wordt eerst een deel van deze\n                                          winst aan de ondersteunende en meer routinematige functies gealloceerd. Dit gebeurt\n                                          veelal op basis van een kostengerelateerde methode (zie hierna). De restwinst wordt\n                                          vervolgens verdeeld over de resterende kernfuncties naar rato van het relatieve belang\n                                          van deze functies voor de waarde creatie bij de desbetreffende onderneming. Hierbij\n                                          merk ik op dat het hoogst onwaarschijnlijk is dat de R&D-functie de enige kernfunctie\n                                          is. Het voordeel dat voor de toepassing van de innovatiebox in aanmerking komt, bedraagt\n                                          maximaal het deel van de restwinst dat aan de kernfunctie R&D kan worden toegerekend.\n                                          Als niet alle R&D leidt tot kwalificerende immateri\u00eble activa, moet hiermee uiteraard\n                                          rekening worden gehouden.\n\nDe afpelmethode dient op het juiste aggregatieniveau te worden toegepast. Hierbij\n                                          wordt op basis van een bedrijfsanalyse vanuit verschillende perspectieven bepaald\n                                          welk aggregatieniveau in de desbetreffende situatie het meest passend is. De analyse\n                                          houdt in dat de belastingplichtige een beschrijving geeft van het bedrijfs- en innovatieproces\n                                          van de onderneming. Hierbij komen onder andere aan bod: de werkwijze van het desbetreffende\n                                          bedrijf, de omzetverdeling, de verschillende typen opbrengsten, de organisatie van\n                                          de R&D-functie, hoe de innovatie zich vertaalt in de innovatieboxvoordelen, welke\n                                          activiteiten gerelateerd zijn aan S&O en in welke mate. Hierbij geldt dat resultaten\n                                          uit activiteiten die niet gerelateerd zijn aan S&O-werkzaamheden, geen deel kunnen\n                                          uitmaken van de EBIT (de winst voor de aftrek van rente en belasting) waarop de afpelmethode\n                                          wordt toegepast. Verder beschrijft de belastingplichtige of vanuit R&D-technisch,\n                                          organisatorisch en financieel administratief perspectief een per activummethode haalbaar\n                                          is zonder dat er arbitraire aannames moeten worden gemaakt. Indien de per activummethode\n                                          niet mogelijk is, volgt telkens eenzelfde analyse van een eerstvolgend denkbaar aggregatieniveau,\n                                          bijvoorbeeld eerst op productniveau, vervolgens per productgroep en tot slot per business\n                                          unit. Bij deze analyse geldt dus een \u201cbottom-up benadering\u201d waarbij de EBIT van de\n                                          belastingplichtige het hoogst mogelijke aggregatieniveau is.\n\nVoorbeeld\n\nY, een grotere belastingplichtige, is een concern dat computers en gespecialiseerde\n                                          workstations ontwikkelt en produceert. De activiteiten van Y worden uitgevoerd in\n                                          verschillende divisies, die zich richten op specifieke sectoren te weten Agro, Tech\n                                          en Groothandel. Iedere divisie voert een assortiment van tientallen producten (workstations\n                                          en accessoires) en beschikt over een eigen R&D-afdeling, waarin jaarlijks met gebruikmaking\n                                          van S&O-verklaringen nieuwe immateri\u00eble activa worden voortgebracht. Er is daarbij\n                                          nauwelijks sprake van \u201ckruisbestuiving\u201d tussen de verschillende divisies, die ook\n                                          zelfstandig winstverantwoordelijk zijn. Binnen iedere divisie is sprake van meerdere\n                                          productgroepen, die echter geen unieke intellectual property (IP) gebruiken; m.a.w.\n                                          alle productgroepen binnen bijvoorbeeld de divisie Agro gebruiken in meerdere of mindere\n                                          mate dezelfde Agro IP, die veelal als \u00e9\u00e9n totaaloplossing wordt geoffreerd aan een\n                                          klant, en die niet zelfstandig worden geadministreerd, anders dan op brutomarge niveau.\n                                          Ter zake van deze immateri\u00eble activa worden door de fiscale eenheid van Y waar deze\n                                          divisies onderdeel van uitmaken jaarlijks patenten aangevraagd en verkregen.\n\nEen bottom-up analyse van Y leidt tot de volgende bevindingen:\n\n\u2022 Op individueel immaterieel activum niveau zijn niet zelfstandig baten en lasten te\n                                                berekenen, aangezien alle immateri\u00eble activa binnen een divisie in meerdere of mindere\n                                                mate zijn verwerkt in de producten.\n\n\u2022 Om dezelfde reden is ook het individuele product, en aansluitend ook de productgroep\n                                                binnen een divisie geen hanteerbaar aggregatieniveau.\n\n\u2022 Op divisie niveau is w\u00e9l een bruikbaar aggregatieniveau te onderkennen, daar er op\n                                                dat niveau sprake is van een homogene groep van immateri\u00eble activa en producten, en\n                                                voorts administratieve en financi\u00eble gegevens voorhanden zijn om voordelen en voortbrengingskosten\n                                                te bepalen. Daarbij zal vanzelfsprekend wel aandacht moeten bestaan voor een juiste\n                                                kostenallocatie binnen de fiscale eenheid.\n\n\u2022 Een nog hoger aggregatieniveau (bijv. EBIT van de Fiscale eenheid van Y) komt hier\n                                                niet meer in beeld.\n\nKostengerelateerde methode\n\nIndien de R&D-functie en de kwalificerende immateri\u00eble activa g\u00e9\u00e9n centrale rol in\n                                          de onderneming spelen, maar meer bijkomstig of ondersteunend van aard zijn, wordt\n                                          voor de berekening van het voordeel uit hoofde van de innovatiebox aangesloten bij\n                                          een kostengerelateerde methode. Hierbij wordt het voordeel bepaald aan de hand van\n                                          de kosten die voor de kwalificerende immateri\u00eble activa zijn gemaakt. Het beslaat\n                                          de integrale kosten, waardoor hierbij ook de indirecte kosten moeten worden betrokken.\n                                          Voor deze kosten wordt vervolgens een opslag bepaald die als voordeel voor de toepassing\n                                          van de innovatiebox in aanmerking komt. De hoogte van deze opslag is gebaseerd op\n                                          wat een derde voor de activiteiten bereid zou zijn te betalen en begeeft zich afhankelijk\n                                          van de feiten en omstandigheden veelal tussen de 8% en 15% van de kosten.Bij de kostengerelateerde\n                                          methode is het aggregatieniveau het afzonderlijke R&D-project waaraan de kostentoerekening\n                                          plaatsvindt die als grondslag dient voor de opslag.\n\nVoorbeeld\n\nEen grotere schadeverzekeringsmaatschappij Z heeft enkele jaren geleden \u2013 voornamelijk\n                                          in eigen beheer \u2013 een nieuw softwarepakket gebouwd ter vervanging van een gedeelte\n                                          van haar ondersteunende backoffice IT-infrastructuur. Na afronding wordt het softwarepakket\n                                          continu aangepast aan de laatste softwareontwikkelingen. Hierbij is sprake van een\n                                          zodanige doorontwikkeling dat jaarlijks een nieuw immaterieel activum ontstaat. Voor\n                                          de eigen medewerkers van Z die bij de bouw betrokken zijn, wordt door Z ook elk jaar\n                                          een S&O-verklaring verkregen. De eigen kosten van Z bedragen jaarlijks \u20ac 1 miljoen.\n                                          Omdat in dit voorbeeld het softwarepakket een ondersteunend karakter heeft en het\n                                          kostenbesparend werkt, ligt een kostengerelateerde benadering voor de hand. Dat betekent\n                                          dat jaarlijks, afhankelijk van de overige feiten en omstandigheden, bijvoorbeeld 10%\n                                          van de kosten (\u20ac 100.000) als voordeel voor de toepassing van de innovatiebox in aanmerking\n                                          komt. Het aggregatieniveau is het project dat ziet op de jaarlijkse doorontwikkeling\n                                          van het softwarepakket.\n\n[Regeling vervallen per 29-12-2021 met terugwerkende kracht tot en met 13-12-2021]\n\nGereserveerd.\n\n[Regeling vervallen per 29-12-2021 met terugwerkende kracht tot en met 13-12-2021]\n\nGereserveerd.\n\n[Regeling vervallen per 29-12-2021 met terugwerkende kracht tot en met 13-12-2021]\n\nGereserveerd.\n\n[Regeling vervallen per 29-12-2021 met terugwerkende kracht tot en met 13-12-2021]\n\nGereserveerd.\n\n[Regeling vervallen per 29-12-2021 met terugwerkende kracht tot en met 13-12-2021]\n\nGereserveerd.\n\n[Regeling vervallen per 29-12-2021 met terugwerkende kracht tot en met 13-12-2021]\n\n[Regeling vervallen per 29-12-2021 met terugwerkende kracht tot en met 13-12-2021]\n\nVraag\n\nAls een belastingplichtige onderzoeks- en ontwikkelingswerkzaamheden heeft verricht\n                                          waarvoor een S&O-verklaring is verkregen en deze werkzaamheden v\u00f3\u00f3r 1 juli 2016 in\n                                          een zelf voortgebracht immaterieel activum hebben geresulteerd, heeft de belastingplichtige\n                                          in 2015 respectievelijk 2016 kunnen kiezen voor de forfaitaire regeling van de innovatiebox\n                                          van artikel 7aa (oud) Uitvoeringsbesluit vennootschapsbelasting 1971 (hierna: UB Vpb). Stel dat de belastingplichtige vanaf 2017 niet langer voldoet aan\n                                          de voorwaarden van de (nieuwe) innovatiebox. Kan deze belastingplichtige op grond\n                                          van het overgangsrecht van artikel 34d, eerste lid, Wet Vpb deze (oude) forfaitaire regeling ook in 2017 respectievelijk 2017 en 2018 toepassen?\n\nAntwoord\n\nJa. Op grond van artikel 34d, eerste lid, Wet Vpb geldt voor dit zelf voortgebrachte immaterieel activum de forfaitaire regeling van\n                                          de innovatiebox van artikel 7aa (oud) UB Vpb die was gebaseerd op artikel 12b (oud) Wet Vpb. Het activum is namelijk voortgebracht v\u00f3\u00f3r 1 juli 2016 en uiterlijk in 2016 is gekozen\n                                          voor de toepassing van artikel 12b (oud) Wet Vpb. Omdat de belastingplichtige in 2015\n                                          respectievelijk 2016 heeft gekozen voor deze forfaitaire regeling, de forfaitaire\n                                          regeling drie jaar kan worden toegepast en de belastingplichtige vanaf 2017 niet langer\n                                          voldoet aan de voorwaarden van de innovatiebox, keur ik goed dat de belastingplichtige\n                                          in dit geval ook in 2017 respectievelijk in 2017 en 2018 gebruik kan blijven maken\n                                          van de forfaitaire regeling van de innovatiebox van artikel 7aa (oud) UB Vpb. Hierbij\n                                          wordt opgemerkt dat bij gebruikmaking van deze goedkeuring, het voor deze belastingplichtige\n                                          ten aanzien van dat immaterieel activum niet meer mogelijk is om (daaropvolgend) de\n                                          forfaitaire regeling van artikel 12bd Wet Vpb toe te passen.\n\n[Regeling vervallen per 29-12-2021 met terugwerkende kracht tot en met 13-12-2021]\n\nVraag\n\nEen belastingplichtige past vanaf 2011 de innovatiebox toe. In de vaststellingsovereenkomst\n                                          is uitgegaan van een ideaalcomplex met een ingroeiperiode van vier jaar te weten in\n                                          2011: 25%, in 2012: 50%, in 2013: 75% en vanaf 2014: 100%. Vanaf 2017 voldoet de belastingplichtige\n                                          niet langer aan de voorwaarden van de innovatieboxfaciliteit. De belastingplichtige\n                                          wil gebruik maken van het overgangsrecht van artikel 34d Wet Vpb. Wat is de uitgroei vanaf 2017 met toepassing van het overgangsrecht van artikel\n                                          34d Wet Vpb?\n\nAntwoord\n\nOp een immaterieel vast activum dat is voortgebracht v\u00f3\u00f3r 1 juli 2016 is het overgangsrecht\n                                          van toepassing. Omdat in de vaststellingsovereenkomst is uitgegaan van een ideaalcomplex\n                                          met een ingroeiperiode van vier jaar, start vanaf 2017 een uitgroeiperiode van vier\n                                          jaar. Hierbij moet in 2017 op grond van de wettekst ook rekening worden gehouden met\n                                          het halve jaar uitgroei in 2016. De uitgroei van de in de innovatiebox te belasten\n                                          voordelen is in 2017: 37,50% (zijnde anderhalve \u201cjaarmoot\u201d maal 25%), in 2018: 62,50%\n                                          en in 2019: 87,50%. Het wel in de innovatiebox te belasten voordeel is in 2017: 62,50%,\n                                          in 2018: 37,50% en in 2019: 12,50%. Vanaf 2020 kan er niet langer van de innovatieboxfaciliteit\n                                          gebruik worden gemaakt.\n\n[Regeling vervallen per 29-12-2021 met terugwerkende kracht tot en met 13-12-2021]\n\nHet volgende besluit is ingetrokken met ingang van de inwerkingtreding van dit besluit:\n\n\u2013 \nbesluit van 21 november 2017, nr. 2017-19764, Stcrt. nr. 68676.\n\n[Regeling vervallen per 29-12-2021 met terugwerkende kracht tot en met 13-12-2021]\n\nDit besluit treedt in werking met ingang van de dag na de datum van uitgifte van de\n                                       Staatscourant waarin het wordt geplaatst en werkt terug tot en met de dagtekening\n                                       van dit besluit.\n\nDit besluit wordt in de Staatscourant gepubliceerd.\n\nDen Haag, 6 december 2018\n\n\n\nDe Staatssecretaris van Financi\u00ebn,\n\nJ. de \nBlieck\n\nLid van het managementteam Belastingdienst"}