Title: wetten.nl - Regeling - Inkomstenbelasting, loonheffingen, vragen en antwoorden extraterritoriale werknemers - BWBR0018909

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0018909/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Inkomstenbelasting, loonheffingen, vragen en antwoorden extraterritoriale werknemers - BWBR0018909", "content": "Inkomstenbelasting, loonheffingen, vragen en antwoorden extraterritoriale werknemers\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nBij besluit van 26 november 2001, nr. CPP2001/2970M, heb ik vragen beantwoord over\n                                       de in artikel 2.6 van de Wet IB 2001 en artikel 15a, eerste lid, onderdeel j, van\n                                       de Wet op de loonbelasting 1964 (hierna: Wet LB 1964) opgenomen regelingen voor werknemers\n                                       die door een inhoudingsplichtige (hierna ook: werkgever) van buiten Nederland in dienstbetrekking\n                                       worden genomen of naar het buitenland worden uitgezonden. Inmiddels zijn vanuit de\n                                       praktijk nieuwe vragen gesteld. Deze nieuwe vragen zijn beantwoord in het besluit\n                                       van 24 augustus 2005, nr. CPP2005/464M. Tevens is toen van de gelegenheid gebruik\n                                       gemaakt de vragen en antwoorden uit het besluit van 26 november 2001 \u2013 voorzover nog\n                                       van belang \u2013 op te nemen in het besluit van 24 augustus 2005. Ook het besluit van\n                                       1 februari 2002, nr. IFZ2001/1203M, is in het besluit van 24 augustus 2005 ge\u00efncorporeerd.\n                                       In verband met het gewijzigde antwoord op vraag 39 is het besluit van 24\u00a0augustus\n                                       2005 door middel van het onderhavige besluit opnieuw uitgebracht.\n\nVoorgaande besluiten\n\nDe vragen en antwoorden 2, 4, 5, 13, 20, 22, 23 en 26 uit het besluit van 26 november\n                                       2001, alsmede het besluit van 24 april 2003, nr. CPP2001/642M, hebben hun belang verloren,\n                                       omdat bepaalde situaties zich niet meer kunnen voordoen of bepaalde regelingen inmiddels\n                                       zijn opgenomen in andere regelgeving. De volgende vragen en antwoorden van het besluit\n                                       van 26 november 2001 zijn geactualiseerd: 1 (thans vernummerd tot 2), 7 (thans 4 en\n                                       5), 15 (thans 25) en 28 (thans 33). De overige vragen en antwoorden van dat besluit\n                                       zijn \u2013 behoudens enkele redactionele aanpassingen \u2013 ongewijzigd overgenomen. De besluiten\n                                       van 26 november 2001, 1 februari 2002 en 24 april 2003 zijn per 24 augustus 2005 ingetrokken\n                                       en het besluit van 24 augustus 2005 is per heden ingetrokken. Na deze intrekkingen\n                                       zijn er nog maar twee besluiten over de 30%-regeling van artikel 9, eerste lid, van\n                                       het Uitvoeringsbesluit loonbelasting 1965 (hierna: Uitv. besl. LB 1965), namelijk\n                                       het onderhavige besluit en het besluit van 11 februari 2004, nr. CPP2003/641M, betreffende\n                                       vrije vergoedingen voor en vrije verstrekkingen ter voorkoming van extraterritoriale\n                                       kosten. De beperking tot twee besluiten komt de inzichtelijkheid van het beleid ten\n                                       goede. De 30%-regeling wordt hierna ook wel genoemd: de bewijsregel.\n\nBelangrijke antwoorden in dit besluit\n\nVoor de uitvoeringspraktijk zijn vooral de vragen en antwoorden 19, 20, 21 en 22 van\n                                       belang. Volgens het antwoord op vraag 19 behoort loon in natura tot de grondslag van\n                                       de bewijsregel indien het loon uit tegenwoordige dienstbetrekking is. Loon in natura\n                                       kan onder voorwaarden ook zelf geheel of gedeeltelijk als een vrije vergoeding worden\n                                       aangemerkt. Volgens het antwoord op de vragen 20 en 21 behoort het loon waarover wordt\n                                       nageheven tot de grondslag van de bewijsregel, mits dit in de arbeidsovereenkomst\n                                       specifiek is overeengekomen. De Belastingdienst gaat ervan uit dat aan deze voorwaarde\n                                       is voldaan als een tekst zoals bij vraag/antwoord 18 in de arbeidsovereenkomst is\n                                       opgenomen. Ten slotte volgt uit het antwoord op vraag 22 dat een eindheffingsbestanddeel\n                                       tot de grondslag van de bewijsregel behoort, indien het loon uit tegenwoordige dienstbetrekking\n                                       is.\n\nVoorts heb ik ter voorkoming van administratieve lastenverzwaring bij het internationale\n                                       bedrijfsleven \u2013 vooruitlopend op aanpassing van wetgeving \u2013 goedgekeurd dat als een\n                                       werknemer van een buitenlands onderdeel van een concern wordt uitgezonden naar een\n                                       Nederlands onderdeel van dat concern, het Nederlandse onderdeel als inhoudingsplichtige\n                                       wordt beschouwd. Zie vraag 39.\n\nIn het besluit van 26 november 2001 waren enkele overgangsregelingen getroffen. Daarvan\n                                       is in dit besluit overgenomen dat pensioentoezeggingen ongewijzigd kunnen blijven\n                                       voor de resterende duur van de beschikkingen (en een eventuele verlenging daarvan)\n                                       met een ingangsdatum v\u00f3\u00f3r 1 juli 2002. Zie vraag 25.\n\nPremieheffing werknemersverzekeringen\n\nDe Voorzitter Raad van Bestuur Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV)\n                                       heeft mij meegedeeld dat de inhoud van dit besluit, voor zover relevant, ook van toepassing\n                                       is voor de premieheffing werknemersverzekeringen.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nWelke gevolgen zijn er verbonden aan het gebruik maken van het keuzerecht voor in\n                                             het buitenland geworven deskundigen (artikel 2.6 van de Wet IB 2001)?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nIngevolge artikel 11 van het Uitv. besl. IB 2001 wordt de in Nederland wonende ingekomen\n                                             werknemer die gebruik maakt van het keuzerecht voor in het buitenland geworven deskundigen,\n                                             in de boxen 2 en 3 in de heffing betrokken volgens de regels die gelden voor buitenlandse\n                                             belastingplichtigen (partieel buitenlandse belastingplicht). Voor het overige, bijvoorbeeld\n                                             voor box 1, de partnerregeling, toerekening van inkomensbestanddelen, etc., wordt\n                                             de in Nederland wonende ingekomen werknemer als binnenlands belastingplichtige in\n                                             de heffing betrokken. Een inwoner van Nederland die gebruik maakt van het keuzerecht\n                                             voor in het buitenland geworven deskundigen, houdt door de keuze dus niet op binnenlands\n                                             belastingplichtige te zijn.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nHoe kan een belastingplichtige de keuze voor parti\u00eble buitenlandse belastingplicht\n                                             kenbaar maken en hoe kan hij een eenmaal gemaakte keuze herzien?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nEen belastingplichtige kan de keuze voor parti\u00eble buitenlandse belastingplicht kenbaar\n                                             maken door voor het desbetreffende kalenderjaar aangifte inkomstenbelasting te doen\n                                             volgens de afdelingen 7.3 en 7.4 van de Wet IB 2001. Hij kan de keuze elk kalenderjaar\n                                             opnieuw maken.\n\nIs de aangifte al ingediend en wil de belastingplichtige de gemaakte keuze herzien\n                                             of wil hij alsnog kiezen voor parti\u00eble buitenlandse belastingplicht, dan moet hij\n                                             een verzoek doen om de aangifte te herzien. Hij kan de keuze maken en herzien zolang\n                                             de aanslag nog niet onherroepelijk vaststaat.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nKan een werknemer die gebruik maakt van het keuzerecht voor buitenlandse belastingplichtigen\n                                             van artikel 2.5 van de Wet IB 2001, daarnaast nog gebruik maken van het keuzerecht\n                                             voor in het buitenland geworven deskundigen van artikel 2.6 van de Wet IB 2001?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nJa.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nEen naar Nederland uitgezonden Amerikaanse deskundige kiest voor parti\u00eble buitenlandse\n                                             belastingplicht. Wordt hij voor de toepassing van artikel 4, eerste lid, van het Nederlands-Amerikaanse\n                                             belastingverdrag 1992 als inwoner van Nederland aangemerkt?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nNee. Een ingekomen werknemer die de Amerikaanse nationaliteit heeft of houder is van\n                                             een geldige zogenoemde \u2018green card\u2019 en die kiest voor parti\u00eble buitenlandse belastingplicht,\n                                             wordt niet voor zijn volledige wereldinkomen in de Nederlandse belastingheffing betrokken.\n                                             Omdat de Amerikaanse werknemer op grond van artikel 4, eerste lid, van het Nederlands-Amerikaanse\n                                             belastingverdrag door de VS als inwoner van dat land wordt aangemerkt, is er geen\n                                             aanleiding voor een ruime interpretatie van de woonplaatsbepaling door Nederland.\n                                             De persoon kwalificeert niet als inwoner van Nederland onder artikel 4, eerste lid,\n                                             van het Nederlands-Amerikaanse belastingverdrag, maar als inwoner van de VS. Het recht\n                                             tot belastingheffing over het in Nederland in dienstbetrekking bij een Nederlandse\n                                             inhoudingsplichtige verworven inkomen uit werk en woning is in artikel 16 van het\n                                             Nederlands-Amerikaanse belastingverdrag aan Nederland toegewezen. De belastingheffing\n                                             in Nederland geschiedt met inachtneming van artikel 15a, eerste lid, onderdeel j,\n                                             van de Wet LB 1964.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nEen naar Nederland uitgezonden deskundige kiest voor parti\u00eble buitenlandse belastingplicht.\n                                             Wordt hij voor de toepassing van het woonplaatsartikel van andere belastingverdragen\n                                             dan het Nederlands-Amerikaanse belastingverdrag 1992 als inwoner van Nederland aangemerkt?\n                                             Het gaat hierbij om belastingverdragen waarin een met de OESO-bepaling overeenkomende\n                                             inwonersdefinitie is opgenomen en waarin niet is opgenomen dat de zendstaat eigen\n                                             onderdanen, ongeacht hun woonplaats, als binnenlandse belastingplichtige aanmerkt,\n                                             zoals de VS doen.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nJa, voor de toepassing van de andere belastingverdragen wordt hij als inwoner van\n                                             Nederland aangemerkt. In de op verzoek te verstrekken woonplaatsverklaring wordt echter\n                                             nadrukkelijk vermeld dat slechts ter zake van het inkomen uit werk en woning (box\n                                             1) sprake is van onbeperkte binnenlandse belastingplicht (geclausuleerde woonplaatsverklaring).\n                                             Conform de mededeling van 15 juli 1994, IFZ 94/770, is op de ingekomen werknemer,\n                                             voorzover het gaat om het inkomen uit werk en woning, het verdrag van toepassing als\n                                             ware hij inwoner van Nederland in de zin van het verdrag. De bestaande praktijk met\n                                             betrekking tot het afgeven van geclausuleerde woonplaatsverklaringen voor de desbetreffende\n                                             ingekomen werknemers wordt gecontinueerd.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nEen extraterritoriale werknemer heeft extra kosten van tijdelijk verblijf buiten het\n                                             land van herkomst. De inhoudingsplichtige geeft hiervoor geen vrije vergoeding als\n                                             bedoeld in artikel 15a, eerste lid, onderdeel j, van de Wet LB 1964. Mag deze werknemer\n                                             in de aangifte inkomstenbelasting het loon verminderen met deze extra kosten?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nNee, de werknemer mag zijn loon niet verminderen met de extra kosten.\n\nVoor de Wet IB 2001 geldt als loon het loon overeenkomstig de wettelijke bepalingen\n                                             van de loonbelasting. Als werkgever en werknemer geen vrije vergoeding zijn overeengekomen,\n                                             draagt de werknemer de extra kosten van tijdelijk verblijf buiten het land van herkomst\n                                             zelf. De werknemer kan deze kosten niet in zijn aangifte inkomstenbelasting in mindering\n                                             brengen, aangezien de Wet IB 2001 hiervoor geen ruimte biedt.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nVolgens artikel 15a, eerste lid, onderdeel j, van de Wet LB 1964 moet sprake zijn\n                                             van een tijdelijk verblijf. Geldt de 30%-regeling ook voor ingekomen werknemers die\n                                             aan alle voorwaarden voldoen maar zich hier permanent vestigen?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nJa, voor de periode waarin hoofdstuk 3 van het Uitv. besl. LB 1965 op een ingekomen\n                                             werknemer van toepassing is, wordt deze geacht tijdelijk hier te lande te verblijven.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nWerknemers in de zin van artikel 2 van de Wet LB 1964 verrichten werk over de grens\n                                             en verblijven daartoe enkele maanden op een vaste plaats. In verband met het verblijf\n                                             in het buitenland maken de werknemers extra kosten. De werknemers voldoen niet aan\n                                             de voorwaarden voor toepassing van de bewijsregel. Kan de werkgever een vrije vergoeding\n                                             geven voor de extra kosten die de werknemers hebben?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nJa. De werkgever kan een vrije vergoeding geven voor de extra kosten van het tijdelijke\n                                             verblijf in het buitenland (vgl. artikel 15a, eerste lid, onderdeel j, van de Wet\n                                             LB 1964). Het gaat daarbij om de werkelijke, in redelijkheid gemaakte, extra kosten.\n                                             De werkgever moet de extra kosten van de werknemers aannemelijk kunnen maken.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nEen inhoudingsplichtige heeft per 1\u00a0januari 2004 een werknemer in dienst genomen.\n                                             Deze werknemer is in 1965 geboren en heeft tot 1995 in Nederland gewoond. Van 1 januari\n                                             1995 tot 1 januari 2004 heeft hij in de VS gewerkt. Deze werknemer is geen ingekomen\n                                             werknemer als bedoeld in artikel 8, tweede lid, onderdeel b, van het Uitv. besl. LB\n                                             1965, omdat zijn specifieke deskundigheid niet schaars is op de Nederlandse arbeidsmarkt.\n                                             Wordt in deze situatie wel voldaan aan de eis van artikel 15a, eerste lid, onderdeel\n                                             j, van de Wet LB 1964 dat sprake moet zijn van een tijdelijk verblijf buiten het land\n                                             van herkomst, zodat een vrije vergoeding kan worden gegeven voor de extraterritoriale\n                                             kosten?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nNeen, de VS kan in deze situatie niet als land van herkomst worden aangemerkt.\n\nDe VS zou als land van herkomst kunnen worden aangemerkt, indien de werknemer daar\n                                             geworteld zou zijn (geweest). Dit houdt in dat de werknemer na het vertrek uit Nederland\n                                             de banden met Nederland moet hebben losgelaten. Voor de beoordeling of iemand nog\n                                             banden met Nederland heeft, wordt de kortingsregeling als bedoeld in artikel 9e van\n                                             het Uitv. besl. LB 1965 gehanteerd. Als op basis van deze regeling nog looptijd voor\n                                             de bewijsregel zou resteren, dan kan het verblijf in Nederland worden aangemerkt als\n                                             een tijdelijk verblijf buiten het land van herkomst.\n\nIn de hiervoor genoemde casus resteert geen looptijd meer. In artikel 9e, eerste lid,\n                                             is immers bepaald dat de looptijd (van 10 jaar) wordt verminderd met de perioden van\n                                             eerdere tewerkstelling of eerder verblijf in Nederland. Dit is de periode van 1965\n                                             tot 1 januari 1995. Deze periode beslaat meer dan 10 jaar. Er blijft derhalve geen\n                                             looptijd over. Het tweede en derde lid van artikel 9e, die de werking van het eerste\n                                             lid verzachten, zijn niet van toepassing. In het tweede lid worden bepaalde perioden\n                                             uitgezonderd, namelijk de perioden die ge\u00ebindigd zijn meer dan vijftien jaar voorafgaande\n                                             aan de tewerkstelling in Nederland, in dit geval 1\u00a0januari 2004. De termijn van 15\n                                             jaar start dus op 1\u00a0januari 1989. De genoemde periode (1965 tot 1 januari 1995) voldoet\n                                             niet aan deze omschrijving aangezien zij is ge\u00ebindigd binnen de termijn van vijftien\n                                             jaar, namelijk op 1 januari 1995. Het tweede lid is dus niet van toepassing. Het derde\n                                             lid geeft een verzachting van het tweede lid in die zin dat perioden die meer dan\n                                             tien jaar, maar minder dan vijftien jaar voorafgaande aan de tewerkstelling zijn ge\u00ebindigd,\n                                             niet in aanmerking worden genomen, indien de werknemer in de periode van tien jaar\n                                             niet in Nederland is tewerkgesteld of is verbleven. Het derde lid is evenmin van toepassing\n                                             nu de eerdere periode van verblijf in Nederland (1965 tot 1 januari 1995) eindigt\n                                             na 1 januari 1994 en derhalve gelegen is binnen de periode van tien jaar voorafgaande\n                                             aan de tewerkstelling in Nederland, in dit geval 1 januari 2004.\n\nNa een voorafgaand langdurig verblijf in Nederland zal een werknemer bij terugkeer\n                                             binnen een periode van 10 jaar derhalve veelal niet aangemerkt kunnen worden als een\n                                             werknemer die in Nederland verblijf houdt buiten het land van herkomst. De werknemer\n                                             heeft dan geen extraterritoriale kosten welke vrij kunnen worden vergoed.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nDe looptijd van de bewijsregel voor ingekomen werknemers bedraagt maximaal 10 jaar.\n                                             Een werknemer blijft na deze periode tewerkgesteld door een inhoudingsplichtige. Kan\n                                             de werkgever de in redelijkheid gemaakte extra kosten van tijdelijk verblijf buiten\n                                             het land van herkomst vrij vergoeden?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nNee. Op grond van artikel 15a, eerste lid, onderdeel j, van de Wet LB 1964 behoren\n                                             tot de vrije vergoedingen de vergoedingen van extra kosten van tijdelijk verblijf\n                                             buiten het land van herkomst. In hoeverre voor een werknemer sprake is van tijdelijk\n                                             verblijf, is afhankelijk van de feiten en omstandigheden van het geval. Het is echter\n                                             in het algemeen niet aannemelijk dat na verloop van 10 jaar nog sprake is van tijdelijk\n                                             verblijf of van extra kosten die met een dergelijk verblijf verband houden.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nVolgens artikel 8, tweede lid, onderdeel b, van het Uitv.besl. LB 1965, is een ingekomen\n                                             werknemer een door een inhoudingsplichtige uit een ander land aangeworven, of naar\n                                             een inhoudingsplichtige gezonden werknemer in de zin van artikel 2 van de Wet LB 1964,\n                                             met een specifieke deskundigheid die op de Nederlandse arbeidsmarkt niet of schaars\n                                             aanwezig is. Is voor een naar een inhoudingsplichtige gezonden werknemer vereist dat\n                                             deze uit een ander land is gezonden?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nJa, de regeling geldt niet voor werknemers die uit Nederland naar een inhoudingsplichtige\n                                             worden gezonden.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nWanneer is bij ingekomen werknemers sprake van een internationale school of een internationale\n                                             afdeling van een niet-internationale school?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nVan een internationale school of een internationale afdeling van een niet-internationale\n                                             school is sprake als aan de volgende voorwaarden wordt voldaan:\n\n1. De opleiding is gebaseerd op een buitenlands stelsel;\n\n2. De school of afdeling is in principe alleen toegankelijk voor kinderen van buiten\n                                                   het land van herkomst tewerkgestelde werknemers.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nEen werkgever zendt een werknemer die kwalificeert als ingekomen werknemer in de zin\n                                             van artikel 8, tweede lid, onderdeel b, van het Uitv. besl. LB 1965, uit naar het\n                                             buitenland. De werknemer kwalificeert daarmee tevens als uitgezonden werknemer in\n                                             de zin van artikel 8, tweede lid, onderdeel c, van het Uitv. besl. LB 1965. Kan de\n                                             werkgever de bewijsregel voor de werknemer twee keer toepassen (als ingekomen werknemer\n                                             en als uitgezonden werknemer)?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nNee, de werkgever kan de bewijsregel voor deze werknemer slechts eenmaal toepassen.\n\nArtikel 9 van het Uitv. besl. LB 1965 bepaalt dat de bewijsregel geldt voor extraterritoriale\n                                             werknemers. Blijkens artikel 8, tweede lid, onderdeel a, van het Uitv. besl. LB 1965,\n                                             wordt onder extraterritoriale werknemers verstaan zowel de ingekomen als ook de uitgezonden\n                                             werknemer. Als een persoon tegelijkertijd aangemerkt kan worden als ingekomen en als\n                                             uitgezonden werknemer, blijft sprake van een extraterritoriale werknemer waarvoor\n                                             slechts een keer de bewijsregel kan worden toegepast.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nMoet schriftelijk zijn vastgelegd dat werkgever en werknemer een vergoeding als bedoeld\n                                             in de bewijsregel zijn overeengekomen?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nVolgens de Nota van toelichting bij het Besluit van 20 december 2000 tot aanpassing\n                                             van enige uitvoeringsbesluiten (Stb. 2000, 640) moet de vergoeding afzonderlijk van\n                                             het loon zijn overeengekomen. Dit kan schriftelijk zijn vastgelegd (wat gebruikelijk\n                                             is bij arbeidsvoorwaarden) maar de overeenkomst kan natuurlijk ook op andere manier\n                                             worden aangetoond. Zie ook bij vraag 18.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nMoet de vergoeding als bedoeld in de bewijsregel op het moment van het gezamenlijke\n                                             verzoek bedoeld in artikel 9, eerste lid, van het Uitv. besl. LB 1965, worden overeengekomen?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nNee, dit kan ook later gebeuren, bijvoorbeeld na ontvangst van de beschikking als\n                                             bedoeld in artikel 9h van het Uitv. besl. LB 1965. Het toekennen van een vergoeding\n                                             als bedoeld in de bewijsregel kan onder omstandigheden met terugwerkende kracht geschieden.\n                                             Zie vraag 18.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nIs het mogelijk om het loon te splitsen in een deel loon en een deel vrije vergoeding\n                                             voor extraterritoriale kosten?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nNee, een administratieve splitsing van het loon alleen is niet mogelijk. Een splitsing,\n                                             in die zin dat het loon arbeidsrechtelijk wordt verlaagd, onder gelijktijdige toekenning\n                                             van een vrije vergoeding, is wel mogelijk (vgl. het besluit inzake Wijzigingen beloningen,\n                                             van 21 december 2000, nr. CPP2000/2942M). De vrije vergoeding moet worden toegekend\n                                             naast het overeengekomen salaris.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nMoet de vrije vergoeding bij iedere salarisbetaling worden uitbetaald, of kan binnen\n                                             het kalenderjaar of voor de afsluiting van de loonboekhouding een zogenoemde extra\n                                             salarisrun worden gedraaid om exact te kunnen bepalen hoe hoog de onbelaste vergoeding\n                                             maximaal kan zijn?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nHet is mogelijk binnen het kalenderjaar exact de maximale hoogte van de vrije vergoeding\n                                             te bepalen. Deze vergoeding kan vervolgens als vrije vergoeding worden uitbetaald.\n                                             Vindt de betaling na het einde van het desbetreffende kalenderjaar plaats, dan kan\n                                             de vergoeding als vrije vergoeding worden uitbetaald indien hierop al aan het eind\n                                             van het kalenderjaar een onvoorwaardelijk recht bestond.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nOp welke wijze kan een beloning worden vastgesteld of gewijzigd, zodat naast het loon\n                                             een vergoeding voor extraterritoriale kosten wordt genoten?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nEen en ander moet arbeidsrechtelijk zijn overeengekomen. Dit kan bijvoorbeeld door\n                                             de volgende tekst in de arbeidsovereenkomst op te nemen:\n\na. Indien en voorzover de werknemer op grond van artikel 9 van het Uitv. besl. LB 1965\n                                                   een vrije vergoeding voor extraterritoriale kosten kan ontvangen, wordt het met de\n                                                   werknemer overeengekomen loon uit tegenwoordige dienstbetrekking op zodanige wijze\n                                                   arbeidsrechtelijk verminderd dat 100/70 van het aldus nader overeengekomen loon uit\n                                                   tegenwoordige dienstbetrekking gelijk is aan het oorspronkelijk overeengekomen loon\n                                                   uit tegenwoordige dienstbetrekking.\n\nb. Indien en voorzover onderdeel a toepassing vindt, ontvangt de werknemer van de werkgever\n                                                   een vergoeding voor extraterritoriale kosten, gelijk aan 30/70 van het aldus nader\n                                                   overeengekomen loon uit tegenwoordige dienstbetrekking.\n\nc. De werknemer is zich bewust van het feit dat een aanpassing van de overeengekomen\n                                                   beloning conform onderdeel a, gelet op de terzake geldende regelingen gevolgen kan\n                                                   hebben voor alle aan het loon gerelateerde beloningen en uitkeringen zoals het pensioen\n                                                   en sociale verzekeringsuitkeringen.\n\nToelichting: Het onder a bedoelde \u2018overeengekomen loon uit tegenwoordige dienstbetrekking\u2019\n                                             betreft al het feitelijk te betalen of te verstrekken loon uit tegenwoordige dienstbetrekking,\n                                             als bedoeld in de Wet LB 1964 en de daarop berustende bepalingen.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nEen extraterritoriale werknemer ontvangt van zijn inhoudingsplichtige naast zijn loon\n                                             in geld loon in natura. Behoort dit loon in natura tot de grondslag van de bewijsregel?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nJa, loon in natura behoort tot de grondslag van de bewijsregel indien het loon uit\n                                             tegenwoordige dienstbetrekking is.\n\nHet loon in natura kan ook zelf geheel of gedeeltelijk een vrije vergoeding zijn.\n                                             Dit is bijvoorbeeld het geval als een inhoudingsplichtige een boekenbon geeft om de\n                                             kosten van een dienstreis of van extraterritoriale kosten te dekken. Voor een dergelijke\n                                             vergoeding in natura geldt, net als voor een vergoeding in geld, dat de vergoeding\n                                             afzonderlijk van het loon moet zijn overeengekomen. Mede gelet op het karakter van\n                                             de bewijsregel, gaat de Belastingdienst ervan uit dat aan deze voorwaarde is voldaan\n                                             als een tekst zoals bij vraag/antwoord 18 in de arbeidsovereenkomst is opgenomen.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nEen inhoudingsplichtige heeft voor een werknemer gebruik gemaakt van de bewijsregel.\n                                             In het desbetreffende jaar heeft hij zijn werknemer bovendien een vergoeding of verstrekking\n                                             ter zake van bepaalde extraterritoriale kosten gegeven. Hij heeft deze abusievelijk\n                                             niet tot het loon gerekend. Hierdoor bedraagt de onbelast gebleven vergoeding (inclusief\n                                             verstrekking) voor extraterritoriale kosten in het kalenderjaar meer dan 30% van de\n                                             grondslag. De inspecteur legt hierom een naheffingsaanslag loonbelasting op. Kan op\n                                             het loon waarover wordt nageheven de bewijsregel worden toegepast?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nJa, het loon waarover wordt nageheven behoort tot de grondslag voor de bewijsregel,\n                                             mits dit in de arbeidsovereenkomst specifiek is overeengekomen. Daarvan is in ieder\n                                             geval sprake indien gedurende het jaar waarover wordt nageheven een tekst zoals bij\n                                             vraag/antwoord 18 in de arbeidsovereenkomst is opgenomen.\n\nIndien een tekst zoals bij vraag 18 in de arbeidsovereenkomst is opgenomen, brengt\n                                             dit in beginsel mee dat elk loonbestanddeel uit tegenwoordige dienstbetrekking overeenkomstig\n                                             die tekst arbeidsrechtelijk wordt gewijzigd in een lager loon uit tegenwoordige dienstbetrekking\n                                             en een vergoeding voor extraterritoriale kosten. Dit ligt evenwel anders als de inhoudingsplichtige\n                                             opzettelijk een beloningsbestanddeel waarvan hij wist of in redelijkheid moest weten\n                                             dat het geheel of gedeeltelijk tot het loon behoorde niet tot het loon van de werknemer\n                                             heeft gerekend. Dan heeft hij immers kennelijk een ander loonbestanddeel toegekend\n                                             dan (onder meer) een vergoeding voor extraterritoriale kosten volgens de genoemde\n                                             tekst. Hiervan is in het onderhavige geval geen sprake.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nDe inspecteur legt een naheffingsaanslag loonbelasting op omdat een loonbestanddeel\n                                             ten onrechte niet in de loonheffing is betrokken. Het betreft een loonbestanddeel\n                                             dat niet kwalificeert als een vrije vergoeding voor of een vrije verstrekking ter\n                                             voorkoming van extraterritoriale kosten. Kan op het loon waarover wordt nageheven\n                                             de bewijsregel worden toegepast?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nJa, op het loon waarover wordt nageheven kan de bewijsregel worden toegepast, mits\n                                             dit in de arbeidsovereenkomst specifiek is overeengekomen. Daarvan is in ieder geval\n                                             sprake indien gedurende het jaar waarover wordt nageheven een tekst zoals bij vraag/antwoord\n                                             18 in de arbeidsovereenkomst is opgenomen. Zie evenwel ook het antwoord op vraag 20.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nDe belasting over een bestanddeel van het loon van een werknemer wordt volgens artikel\n                                             31 van de Wet LB 1964 geheven van de inhoudingsplichtige (eindheffingsbestanddeel).\n                                             Behoort dit eindheffingsbestanddeel tot de in artikel 9 van het Uitv. besl. LB 1965\n                                             bedoelde grondslag voor de bewijsregel?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nJa, indien het loon uit tegenwoordige dienstbetrekking is.\n\nOp grond van artikel 9 van het Uitv. besl. LB 1965 bestaat de grondslag voor de bewijsregel\n                                             onder meer uit het loon uit tegenwoordige dienstbetrekking. Ook eindheffingsbestanddelen\n                                             kunnen loon uit tegenwoordige dienstbetrekking zijn. Als de inhoudingsplichtige echter\n                                             de eindheffingsbestanddelen niet per individuele werknemer vaststelt, kan hij die\n                                             eindheffingsbestanddelen feitelijk niet in aanmerking nemen als grondslag voor de\n                                             bewijsregel.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nEen ingekomen werknemer ontvangt door tussenkomst van de inhoudingsplichtige een WAO-uitkering\n                                             na de wachttijd van twee jaar. De inhoudingsplichtige verstrekt tevens een aanvulling\n                                             op de WAO-uitkering. Behoren de WAO-uitkering en de aanvulling tot de grondslag van\n                                             de bewijsregel?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nNeen, de WAO-uitkering en de aanvulling hierop behoren niet tot de grondslag van de\n                                             bewijsregel. De grondslag voor de bewijsregel is het loon uit tegenwoordige dienstbetrekking.\n                                             Een WAO-uitkering en de aanvulling daarop, vormen geen loon uit tegenwoordige dienstbetrekking.\n\nDit is anders bij een gedeeltelijk arbeidsongeschikte werknemer. Het loon dat hij\n                                             ontvangt voor het nog vervulde deel van de dienstbetrekking behoort wel tot het loon\n                                             uit tegenwoordige dienstbetrekking. In die situatie wordt ook de WAO-uitkering die\n                                             de inhoudingsplichtige doorbetaalt, aangemerkt als loon uit tegenwoordige dienstbetrekking.\n                                             De bewijsregel kan dan worden toegepast over het totaal van loon en WAO-uitkering.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nEen extraterritoriale werknemer en zijn inhoudingsplichtige hebben de bewijsregel\n                                             toegepast. Na het verstrijken van de looptijd van de bewijsregel ontvangt de werknemer\n                                             een bonus welke betrekking heeft op het jaar waarin de bewijsregel nog van toepassing\n                                             was. Kan de bewijsregel op de bonus worden toegepast?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nJa, de bewijsregel kan op de bonus worden toegepast, mits aan het einde van de looptijd\n                                             van de bewijsregel als bedoeld in artikel 9b van het Uitv. besl. LB 1965 een onvoorwaardelijk\n                                             recht op zowel de vrije vergoeding als de bonus bestaat.\n\nIn de situatie dat een werknemer bijvoorbeeld per 1 december 2004 uit dienst treedt\n                                             en in maart 2005 een bonus ontvangt over de periode januari tot en met november 2004\n                                             kan de bewijsregel op de bonus worden toegepast, indien op 30 november 2004 een onvoorwaardelijk\n                                             recht op zowel de vrije vergoeding als de bonus bestaat. Bij een jaarbonus wordt dikwijls\n                                             de voorwaarde gesteld dat de werknemer het gehele jaar in dienst moet zijn geweest.\n                                             Zou dat in bovenstaand voorbeeld ook het geval zijn geweest, dan is er op 30 november\n                                             geen onvoorwaardelijk recht. Ligt het tijdstip waarop het recht op de bonus onvoorwaardelijk\n                                             wordt buiten de looptijd, dan kan de bewijsregel niet op de bonus worden toegepast.\n\nDe spiegelbeeldsituatie waarin de werknemer tijdens de looptijd van de bewijsregel\n                                             een bonus ontvangt die betrekking heeft op een periode waarin de bewijsregel nog niet\n                                             van toepassing was, zal in de praktijk niet vaak voor komen. In de periode waarin\n                                             de bewijsregel niet van toepassing was, zal de werknemer in het buitenland voor een\n                                             buitenlandse werkgever hebben gewerkt en een eventuele bonus uit die periode zal niet\n                                             door de nieuwe Nederlandse werkgever worden uitbetaald. Wellicht ligt dat anders als\n                                             de werknemer binnen een concern naar Nederland is gezonden en de Nederlandse inhoudingsplichtige\n                                             de bonus, betrekking hebbend op de buitenlandse periode, heeft uitbetaald. In deze\n                                             situatie zal op grond van het belastingverdrag tussen Nederland en het desbetreffende\n                                             land in het algemeen het heffingsrecht over de nabetaling aan dat land zijn toegewezen\n                                             en zal de betreffende werknemer in Nederland recht hebben op voorkoming van dubbele\n                                             belasting. Volgens artikel 9, eerste lid, onderdeel a, van het Uitv. besl. LB 1965\n                                             behoort loon waarover de werknemer recht heeft op voorkoming van dubbele belasting\n                                             niet tot de grondslag voor de bewijsregel.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nEen ingekomen werknemer in de zin van artikel 8, tweede lid, onderdeel b, van het\n                                             Uitv. besl. LB 1965, ontvangt van zijn inhoudingsplichtige een vrije vergoeding voor\n                                             de extra kosten van tijdelijk verblijf buiten het land van herkomst (vergoeding voor\n                                             extraterritoriale kosten). Is het mogelijk (mede) pensioen op te bouwen over deze\n                                             vrije vergoeding?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nNee, pensioen opbouwen over een vergoeding voor extraterritoriale kosten is niet mogelijk\n                                             omdat deze vergoeding \u2013 net als andere vrije vergoedingen en verstrekkingen \u2013 niet\n                                             onder de fiscale definitie van pensioengevend loon valt. Hierop is een uitzondering\n                                             mogelijk bij toepassing van het hieronder genoemde besluit van 22 februari 2002, nr.CPP2001/3047M.\n\nOnder de werking van het besluit van 29\u00a0mei 1995, nr. DB95/119M, was pensioenopbouw\n                                             over de 35%-vergoeding wel mogelijk. Voor bestaande gevallen acht ik het hierom redelijk\n                                             een overgangstermijn in acht te nemen. Ik keur goed dat de pensioentoezegging ongewijzigd\n                                             kan blijven voor de resterende duur van beschikkingen (en een eventuele verlenging\n                                             daarvan) met een ingangsdatum v\u00f3\u00f3r 1 juli 2002. Indien de desbetreffende ingekomen\n                                             werknemer tijdens de looptijd van de bewijsregel een andere inhoudingsplichtige krijgt,\n                                             terwijl hij ingekomen werknemer blijft, geldt deze overgangsregeling niet meer.\n\nIn andere situaties kunnen de gevolgen van de vervanging van de 35%-regeling door\n                                             de bewijsregel voor de pensioengrondslag worden beperkt door een of meer van de volgende\n                                             mogelijkheden te benutten:\n\n\u2013 volledige benutting van de ruimte die het Witteveenkader biedt (w.o. percentage, franchise\n                                                   en grondslag);\n\n\u2013 benutting van de ruimte die het besluit van 22 februari 2002, nr. CPP2001/3047M, biedt;\n\n\u2013 het benutten van de in het besluit van 24 september 2002, nr. CPP2002/1640M, opgenomen\n                                                   mogelijkheid om gedurende uitzendingen van maximaal 5 jaar ongewijzigd pensioen op\n                                                   te bouwen volgens de buitenlandse pensioenregeling waaraan ook v\u00f3\u00f3r de uitzending\n                                                   werd deelgenomen.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nKan een afzonderlijke vrije vergoeding worden gegeven voor dubbele huisvestingskosten\n                                             terwijl al maximaal gebruik wordt gemaakt van de 30%-regeling?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nNee. Zoals in de Nota van toelichting bij het Besluit van 20 december 2000 tot aanpassing\n                                             van enige uitvoeringsbesluiten (Stb. 2000, 640) is uiteengezet, hebben de kosten van\n                                             dubbele huisvesting een overwegend extraterritoriaal karakter. Deze kosten worden\n                                             om die reden onder de meest specifieke post extraterritoriale kosten geschaard. De\n                                             desbetreffende kosten vallen dus binnen de bewijsregel van 30%. Dat wil nog niet zeggen\n                                             dat zo\u2019n vergoeding belast is. Ingeval immers aannemelijk wordt gemaakt dat de totale\n                                             extraterritoriale kosten meer belopen dan 30%, zodat geen gebruik hoeft te worden\n                                             gemaakt van de bewijsregel, kunnen de werkelijk gemaakte kosten van dubbele huisvesting\n                                             wel worden vergoed (overigens zonder een beperking tot een termijn van twee jaar).\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nVolgens de Nota van toelichting bij het Besluit van 20 december 2000 tot aanpassing\n                                             van enige uitvoeringsbesluiten (Stb. 2000, 640) worden niet alleen kosten van dubbele\n                                             huisvesting als extraterritoriale kosten aangemerkt, maar ook de eventuele extra kosten\n                                             van (eerste) huisvesting. Hoe moet hier in de praktijk mee worden omgegaan?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nVoor de vraag in hoeverre sprake is van extra kosten van huisvesting ligt het naar\n                                             mijn oordeel voor de hand om de situatie van de extraterritoriale werknemer te vergelijken\n                                             met hetgeen in Nederland en \u2013 bij ingekomen werknemers \u2013 in het land van herkomst\n                                             gebruikelijk is. Uit oogpunt van doelmatigheid ontmoet het evenwel geen bezwaar om\n                                             zonder nader bewijs ervan uit te gaan dat voor een extraterritoriale werknemer huisvestingsuitgaven\n                                             tot een bedrag (hierna: het besparingsbedrag) ter grootte van 18% van het loon uit\n                                             tegenwoordige dienstbetrekking (exclusief een eventuele bijtelling voor huisvesting)\n                                             gebruikelijk zijn. Dit betekent dat bij verstrekte huisvesting of bij vergoede huisvesting\n                                             ten minste het besparingsbedrag voor rekening van de werknemer moet komen, hetzij\n                                             in de vorm van een eigen bijdrage, hetzij door het besparingsbedrag als loon in aanmerking\n                                             te nemen (of een combinatie hiervan ter grootte van het besparingsbedrag). Voor een\n                                             eventueel restant is sprake van extraterritoriale kosten. Hierbij moet wel worden\n                                             bedacht dat indien gebruik gemaakt wordt van de bewijsregel, geen ruimte bestaat om\n                                             daarnaast een (gedeeltelijk) vrije vergoeding of verstrekking te geven voor deze kosten\n                                             van huisvesting.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nEen inhoudingsplichtige heeft extraterritoriale werknemers in dienst. Er wordt gebruik\n                                             gemaakt van de bewijsregel. Mag de op grond van de bewijsregel gegeven vrije vergoeding\n                                             voor extraterritoriale kosten onderdeel uitmaken van de grondslag waarover de afdrachtvermindering\n                                             Speur- en Ontwikkelingswerk of de afdrachtvermindering zeevaart wordt berekend?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nNee, vrije vergoedingen voor of vrije verstrekkingen ter voorkoming van extraterritoriale\n                                             kosten behoren niet tot de grondslag waarover de afdrachtvermindering Speur- en Ontwikkelingswerk\n                                             en de afdrachtvermindering zeevaart worden berekend, net zomin als andere vrije vergoedingen\n                                             of verstrekkingen tot die grondslag behoren. Een vrije vergoeding of verstrekking\n                                             behoort immers niet tot het loon. Een afdrachtvermindering is derhalve in zoverre\n                                             niet meer aan de orde.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nBij de beoordeling van het schaarste- en specifieke deskundigheidsvereiste wordt in\n                                             onderlinge samenhang rekening gehouden met een drietal factoren. E\u00e9n van deze factoren\n                                             is de voor de functie relevante ervaring van de werknemer (artikel 9a, eerste lid,\n                                             onderdeel b, van het Uitv. besl. LB 1965). Is van belang gedurende welke periode de\n                                             werknemer deze ervaring heeft opgedaan?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nHet hangt af van de concrete functie in hoeverre ervaring vereist is. Als ervaring\n                                             vereist is en een werknemer meer dan 2,5 jaar heeft gewerkt in een vergelijkbare functie,\n                                             is evenwel steeds aannemelijk dat de werknemer de voor de functie relevante ervaring\n                                             heeft opgedaan.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nEen ingekomen werknemer in de zin van artikel 8, tweede lid, onderdeel b, van het\n                                             Uitv. besl. LB 1965 wordt voorafgaande aan zijn tewerkstelling in Nederland een periode\n                                             in het buitenland tewerkgesteld. Gaat de looptijd van de bewijsregel in op de eerste\n                                             dag van de tewerkstelling ongeacht of dit in Nederland of in het buitenland is?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nJa, de looptijd van de bewijsregel gaat volgens artikel 9b van het Uitv. besl. LB\n                                             1965 in op de eerste dag van tewerkstelling door de inhoudingsplichtige ongeacht of\n                                             dit in Nederland of in het buitenland is. De werknemer moet op dat moment wel werknemer\n                                             zijn in de zin van artikel 2 van de Wet LB 1964. Is dat niet het geval, dan gaat de\n                                             regeling in op het moment dat de werknemer vervolgens wel een werknemer is in de zin\n                                             van dit artikel. Dit kan zich bijvoorbeeld voordoen als een werknemer in het buitenland\n                                             is geworven \u2013 nog geen werknemer is in de zin van artikel 2 van de Wet LB 1964 \u2013 en\n                                             een opleiding of stage volgt in het buitenland alvorens hij in Nederland komt werken.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nEen ingekomen werknemer wordt door een (Nederlandse) inhoudingsplichtige in het buitenland\n                                             tewerkgesteld. Kan dan nog sprake zijn van een ingekomen werknemer?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nJa, zolang de ingekomen werknemer een werknemer is in de zin van artikel 2 van de\n                                             Wet LB 1964, blijft de bewijsregel ook bij tewerkstelling in het buitenland doorlopen.\n                                             De bewijsregel eindigt in dit verband in elk geval op het moment dat de werknemer\n                                             geen werknemer meer is in de zin van artikel 2 van de Wet LB 1964.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nIndien sprake is van een in artikel 9c van het Uitv. besl. LB 1965 genoemde wijziging\n                                             van inhoudingsplichtige, moet dan een nieuw verzoek worden gedaan?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nJa. Indien de ingekomen werknemer tijdens de looptijd een andere inhoudingsplichtige\n                                             krijgt, blijft op gezamenlijk verzoek van de werknemer en de nieuwe inhoudingsplichtige\n                                             de bewijsregel gedurende de resterende looptijd van toepassing, mits de periode tussen\n                                             het einde van de tewerkstelling door de oude inhoudingsplichtige en de aanvang van\n                                             de tewerkstelling door de nieuwe inhoudingsplichtige niet langer is dan drie maanden.\n                                             Bij een dergelijk verzoek moet door de nieuwe inhoudingsplichtige opnieuw aannemelijk\n                                             worden gemaakt dat de werknemer behoort te worden aangemerkt als ingekomen werknemer.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nMoet voor de toepassing van artikel 9c van het Uitv. besl. LB 1965, sprake zijn van\n                                             onvrijwillig ontslag?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nNee.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nEen werknemer verandert van dienstbetrekking. Bij de nieuwe werkgever blijkt dat hij\n                                             in aanmerking komt voor de bewijsregel als ingekomen werknemer. Bij zijn vorige werkgever\n                                             heeft hij geen gebruik gemaakt van de bewijsregel. Kan bij de nieuwe werkgever gebruik\n                                             worden gemaakt van de bewijsregel?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nJa, bij de nieuwe werkgever kan gebruik worden gemaakt van de bewijsregel.\n\nAls de werknemer bij de voorgaande tewerkstelling voldeed aan de voorwaarden voor\n                                             de toepassing van de bewijsregel, maar niet samen met de inhoudingsplichtige een verzoek\n                                             heeft gedaan om toepassing van de bewijsregel, kan de bewijsregel bij de opvolgende\n                                             inhoudingsplichtige worden toegepast, mits overigens aan de voorwaarden van de regeling\n                                             wordt voldaan. De looptijd van de regeling wordt verminderd met de perioden van eerdere\n                                             tewerkstelling en eerder verblijf in Nederland overeenkomstig artikel 9e van het Uitv.\n                                             besl. LB 1965.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nIn artikel 9e, eerste lid, van het Uitv. besl. LB 1965 staat dat indien de ingekomen\n                                             werknemer voorafgaand aan de aanvang van de tewerkstelling als ingekomen werknemer\n                                             door de inhoudingsplichtige in Nederland is tewerkgesteld of is verbleven, de looptijd\n                                             wordt verminderd met de perioden van eerdere tewerkstelling en eerder verblijf. Is\n                                             hiermee een inhoudelijke wijziging beoogd ten opzichte van de oude 35%-vergoedingsregeling?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nJa, de regeling is op dit punt verruimd. Ingekomen werknemers die niet voor de 35%-vergoedingsregeling\n                                             in aanmerking kwamen omdat ze door een inhoudingsplichtige buiten Nederland waren\n                                             tewerkgesteld kunnen alsnog aangemerkt worden als ingekomen werknemer, als aan de\n                                             overige voorwaarden is voldaan. De tijd dat de werknemer in Nederland heeft verbleven\n                                             of is tewerkgesteld, wordt in mindering gebracht op de looptijd.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nIs een onvolledig verzoek ook een verzoek?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nJa. Een aanvraag voor de 30%-regeling die is getekend door werkgever en werknemer,\n                                             is voldoende om aangemerkt te kunnen worden als een pro forma verzoek.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nIngevolge artikel 9h van het Uitv. besl. LB 1965 kan een beschikking worden afgegeven\n                                             die terugwerkt tot en met de aanvang van de tewerkstelling als extraterritoriale werknemer.\n                                             Hoe moet de bewijsregel worden toegepast tot het moment van afgifte van de beschikking?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nVooruitlopende op de beschikking kan de inhoudingsplichtige de vrije vergoeding voor\n                                             extraterritoriale kosten overeenkomstig de bewijsregel toepassen. Zou achteraf blijken\n                                             dat de beschikking niet wordt toegekend, dan behoeft geen belastingheffing plaats\n                                             te vinden voorzover alsnog aannemelijk wordt gemaakt dat het een vrije vergoeding\n                                             voor extraterritoriale kosten betreft of voorzover de vergoeding onverwijld wordt\n                                             terugbetaald. Indien (het belaste deel van) de vergoeding niet wordt terugbetaald,\n                                             dan moet de inhoudingsplichtige alsnog de daarover verschuldigde loonheffing \u2013 eventueel\n                                             gebruteerd \u2013 afdragen op de eerstvolgende aangifte.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nEen ingekomen werknemer verandert van inhoudingsplichtige tijdens de looptijd van\n                                             de bewijsregel. Conform artikel 9c van het Uitv. besl. LB 1965 willen de nieuwe inhoudingsplichtige\n                                             en de werknemer verzoeken om voorgezette toepassing van de bewijsregel. Geldt de aanvraagtermijn\n                                             van vier maanden in artikel 9h van het Uitv. besl. LB 1995 ook bij de verandering\n                                             van inhoudingsplichtige?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nJa, de aanvraagtermijn van vier maanden in artikel 9h van het Uitv. besl. LB 1965\n                                             geldt ook bij verandering van inhoudingsplichtige als werknemer en nieuwe inhoudingsplichtige\n                                             verzoeken om voortgezette toepassing van de bewijsregel.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nEen werknemer wordt binnen concernverband uitgezonden naar een Nederlands onderdeel\n                                             van het concern, maar blijft in dienstbetrekking bij het buitenlandse onderdeel. Kan\n                                             het verzoek om toepassing van de bewijsregel worden gedaan door het Nederlandse onderdeel\n                                             als inhoudingsplichtige?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nNee. Volgens artikel 8, tweede lid, onderdeel b, van het Uitv. besl. LB 1965, kan\n                                             alleen een werknemer in de zin van artikel 2 van de Wet LB 1964 als \u2018ingekomen werknemer\u2019\n                                             worden aangemerkt. Volgens artikel 2 van de Wet LB 1964 is werknemer \u2013 voorzover hier\n                                             relevant \u2013 de natuurlijke persoon die tot een inhoudingsplichtige in privaatrechtelijke\n                                             dienstbetrekking staat. Aangezien de werknemer niet in dienstbetrekking staat tot\n                                             het Nederlandse onderdeel van het concern, kan dit niet om toepassing van de bewijsregel\n                                             verzoeken.\n\nWel is het op grond van artikel 6, tweede lid, onderdeel b, van de Wet LB 1964 mogelijk\n                                             het buitenlandse onderdeel van het concern als inhoudingsplichtige te beschouwen indien\n                                             dit zich als zodanig bij de inspecteur heeft gemeld en de loonadministratie in Nederland\n                                             houdt. In de praktijk blijkt dit tot verzwaring van administratieve lasten bij het\n                                             internationale bedrijfsleven te leiden. In verband hiermee keur ik \u2013 vooruitlopend\n                                             op aanpassing van wetgeving \u2013 het volgende goed.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur goed \u2013 in afwijking van artikel 6, tweede lid, onderdeel b, van de Wet LB\n                                             1964 \u2013 dat als een werknemer van een buitenlands onderdeel van een concern wordt uitgezonden\n                                             naar een Nederlands onderdeel van dat concern, het Nederlandse onderdeel als inhoudingsplichtige\n                                             wordt beschouwd. Aan deze goedkeuring verbind ik de voorwaarde dat het Nederlandse\n                                             onderdeel alle verplichtingen die samenhangen met het zijn van inhoudingsplichtige\n                                             in de zin van de Wet LB 1964 volledig en zonder voorbehoud nakomt.\n\nVervolgens kunnen de werknemer en de inhoudingsplichtige gezamenlijk een verzoek om\n                                             toepassing van de bewijsregel doen.\n\nVoor de werknemersverzekeringen geldt het volgende. In de meeste gevallen zal de hiervoor\n                                             bedoelde ingekomen werknemer over een zogenoemde detacheringsverklaring beschikken.\n                                             Hij blijft dan voor de werknemersverzekeringen verzekerd in het land van herkomst.\n                                             Mocht de werknemer in uitzonderingsgevallen toch in Nederland verzekerd zijn, dan\n                                             blijft het buitenlandse onderdeel van het concern verantwoordelijk voor loonopgave\n                                             voor de werknemersverzekeringen en nakoming van de daarmee verband houdende verplichtingen.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nWerknemer en inhoudingsplichtige hebben een gezamenlijk verzoek gedaan om toepassing\n                                             van de bewijsregel. Het verzoek is afgewezen. De beschikking waarbij het verzoek is\n                                             afgewezen staat onherroepelijk vast. Is het mogelijk opnieuw een verzoek te doen om\n                                             te worden aangemerkt als ingekomen werknemer?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nJa, het is mogelijk een nieuw verzoek te doen.\n\nOp grond van artikel 4:6, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht wordt het\n                                                nieuwe verzoek echter afgewezen indien daarin geen nieuwe feiten of veranderde omstandigheden\n                                                zijn vermeld. Daarbij wordt verwezen naar de eerdere afwijzende beschikking. Tegen\n                                                de afwijzing van het nieuwe verzoek staat weliswaar bezwaar en beroep open, maar de\n                                                discussie in de bezwaar- en beroepsprocedure zal zich moeten beperken tot het al of\n                                                niet aanwezig zijn van nieuwe feiten of veranderde omstandigheden.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nGeldt de nieuwe 30%-regeling voor ingekomen werknemers ook ten aanzien van werknemers\n                                             die op 31 december 2000 gebruik maakten van de oude 35%-vergoedingsregeling?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nJa. Voor personen bij wie over het jaar 2000 belasting is geheven met toepassing van\n                                             de oude 35%-vergoedingsregeling bestaat geen overgangsregeling. Zij kunnen alleen\n                                             gebruik maken van de 30%-regeling als zij aan de nieuwe voorwaarden voldoen. Op grond\n                                             van artikel 12c van het Uitv. besl. LB 1965 hoeft in een dergelijk geval geen verzoek\n                                             te worden gedaan voor de aansluitende toepassing van de bewijsregel per 1 januari\n                                             2001. In dat geval:\n\n\u2013 wordt de maximale looptijd van de bewijsregel (10 jaar) verminderd met de periode\n                                                   gedurende welke de 35%-vergoedingsregeling voor de werknemer is toegepast;\n\n\u2013 geldt de datum van 1 januari 2001 als tijdstip waarop de ingekomen werknemer door\n                                                   de inhoudingsplichtige is tewerkgesteld;\n\n\u2013 blijven toegepaste kortingen op de looptijd van toepassing; en\n\n\u2013 wordt op dat moment geacht te zijn voldaan aan de voorwaarde van specifieke deskundigheid\n                                                   en schaarste op de Nederlandse arbeidsmarkt.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nBlijft een voor 1 januari 2001 toegepaste korting, in verband met eerdere perioden\n                                             van tewerkstelling door de binnenlandse werkgever buiten Nederland, ook van toepassing\n                                             voor de regeling met ingang van 1 januari 2001?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nJa. In artikel 12c van het Uitv. besl. LB 1965 is expliciet opgenomen dat toegepaste\n                                             kortingen op de looptijd van toepassing blijven. De resterende looptijd na 1 januari\n                                             2001 wordt derhalve niet verlengd.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2013]\n\nDit besluit treedt in werking met ingang van de dagtekening van dit besluit, met dien\n                                       verstande dat vraag/antwoord 39 terugwerkt tot en met 24 augustus 2005.\n\nHet besluit van 24 augustus 2005, nr. CPP2005/464M is met ingang van de dagtekening\n                                       van dit besluit ingetrokken."}