Title: wetten.nl - Regeling - Aanwijzing effectieve afdoening strafzaken jeugdigen - BWBR0021181

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0021181/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Aanwijzing effectieve afdoening strafzaken jeugdigen - BWBR0021181", "content": "Aanwijzing effectieve afdoening strafzaken jeugdigen\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nJaarlijks worden rond de 48.000 misdrijven gepleegd door minderjarigen, waarvan er\n                                       ongeveer 18.000 worden afgedaan door de HALT-bureaus. De overige ruim 30.000 zaken\n                                       komen door tussenkomst van de politie bij het openbaar ministerie. Deze Aanwijzing\n                                       geeft aan, hoe daarmee moet worden omgegaan.\n\nDe essentie van een effectief jeugdstrafrecht is dat strafbaar gedrag van jeugdigen\n                                       wordt tegengegaan door passende interventies. Sancties en maatregelen, die in dat\n                                       kader worden toegepast, zijn er (in het algemeen) op gericht, een aanmerkelijke recidivereductie\n                                       te bereiken. Het is dan ook van belang om door middel van wetenschappelijk onderzoek\n                                       inzicht te verwerven in de effectiviteit ervan. Strafrechtelijk optreden all\u00e9\u00e9n is\n                                       ontoereikend. Passende interventies kunnen onder omstandigheden ook bestaan in een\n                                       voorrang voor vrijwillige hulpverlening of civielrechtelijke (beschermings)maatregelen,\n                                       of in een combinatie van beide. Voor het strafrecht betekent dat doorgaans dat de\n                                       strafrechtelijke afdoening \u2018in de wachtstand wordt geplaatst\u2019, of louter de functie\n                                       vervult van drukmiddel om te bewerkstelligen dat geboden hulp wordt aanvaard, dan\n                                       wel dat de jeugdige verdachte zich schikt in een civielrechtelijk kader. Soms ook\n                                       kunnen een straf- en een civiel traject naast elkaar lopen.1 Afstemming van beide trajecten is in zo\u2019n geval uiteraard wenselijk.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nDeze aanwijzing bevat een regeling voor het effectief afdoen van strafzaken tegen\n                                       jeugdigen alsmede een model procesbeschrijving.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nVoor een effectieve afdoening van strafzaken tegen minderjarigen is enerzijds van\n                                          belang de kans dat iemand na \u00e9\u00e9n strafbaar feit ophoudt met het plegen van strafbare\n                                          feiten \u2013 die is voor minderjarigen ongunstiger dan voor volwassenen, grofweg 1 op\n                                          de 2 gaat d\u00f3\u00f3r \u2013 en anderzijds de mate waarin de verdachte naar verwachting ontvankelijk\n                                          zal zijn voor be\u00efnvloeding, verbetering, heropvoeding.\n\nGegeven de beperking van beschikbare middelen moet een selectie worden gemaakt tussen\n                                          zaken waarin moet worden ge\u00efnvesteerd (leerstraf, intensieve begeleiding, gedragsbe\u00efnvloeding)\n                                          en zaken waarin kan worden volstaan met een zakelijke afdoening (geldboete, werkstraf,\n                                          detentie). Van wezenlijk belang is daarbij de informatie waarover men moet beschikken\n                                          om een dergelijke selectie te kunnen maken. In een substantieel aantal van de gevallen\n                                          zal met beperkte informatie kunnen worden volstaan.\n\nStraffen en maatregelen zijn pedagogische middelen tot gedragsbe\u00efnvloeding. Naarmate\n                                          criminaliteit op steeds jongere leeftijd voorkomt, met in toenemende mate gebruik\n                                          van geweld, is nodig dat de jongere op een zo vroeg mogelijk moment op zijn verantwoordelijkheid\n                                          wordt aangesproken en wordt gecorrigeerd. Dat kan onder omstandigheden betekenen dat\n                                          op de eerste strafbare feiten stevig moet worden gereageerd om te bewerkstellingen\n                                          dat het criminele pad ook weer snel na het betreden wordt verlaten. Gelet op het doel\n                                          van de straf zal een dergelijke stevige aanpak niet snel in strijd komen met het proportionaliteitsbeginsel.\n                                          \u2018In proportie\u2019 betekent dan ook mede \u2018rekening houdend met wat we met de straf of\n                                          maatregel beogen\u2019. Het belang van de minderjarige moet in het algemeen niet zo eng\n                                          worden uitgelegd, dat het zou bestaan in \u2018zo min mogelijk straf\u2019; de straf moet functioneel\n                                          zijn in het kader van het opvoedingsbelang van de minderjarige en, meer in het algemeen,\n                                          in het streven naar recidivevermindering.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nEen ontwikkeling die een nieuw tijdperk in de jeugdstrafrechtspleging op zaaksniveau\n                                          inluidt, is de invoering van het justitieel casusoverleg (JCO). Het overleg wordt\n                                          in beginsel gevoerd tussen vertegenwoordigers van de (primaire) ketenpartners: Politie,\n                                          OM en Raad voor de Kinderbescherming.2\n\nHet casusoverleg is erop gericht, de kwaliteit van de afdoeningsbeslissing te verbeteren.\n                                          In het overleg wordt door de ketenpartners relevante informatie bijeengebracht, op\n                                          grond waarvan door de officier van justitie in het overleg een afdoeningsbeslissing\n                                          wordt genomen. Het gaat daarbij om lokale achtergrondinformatie van de politie, rapportage\n                                          van de Raad voor de Kinderbescherming (beschermingsmaatregelen, eerdere bemoeienis\n                                          met het gezin waartoe de verdachte behoort, informatie uit de casusregie), justiti\u00eble\n                                          gegevens via het OM: documentatie, cli\u00ebntvolgsysteem.\n\nEen belangrijke taak van het casusoverleg is voorts het (blijvend) korter maken van\n                                          de doorlooptijden, en de bewaking daarvan (in het bijzonder in het traject politie/OM).\n                                          Zie ook onder paragraaf 10.\n\nDe regels voor de werkwijze van het JCO zijn opgenomen in paragraaf 9.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nIn elk van de arrondissementen fungeert een Arrondissementaal platform jeugdcriminaliteit\n                                          (APJ), waarin minimaal zitting hebben het OM (jeugdofficier, voorzitter), de politie\n                                          (jeugdco\u00f6rdinator van de politieregio), de Raad voor de Kinderbescherming (teamleider\n                                          of vestigingsmanager), de jeugdreclassering, de directeur van het regionale HALT-bureau\n                                          (of een vertegenwoordiger namens m\u00e9\u00e9r HALT-bureaus); in een groot aantal APJ\u2019s neemt\n                                          ook de kinderrechter deel aan het platform, en veelal is ook een in de regio gelegen\n                                          jeugdinrichting vertegenwoordigd.\n\nHet APJ betreft een overleg tussen de justitiepartners op operationeel niveau. Dat\n                                          houdt in dat het gaat over samenwerkingsvraagstukken die de uitvoering betreffen,\n                                          maar het zaaksniveau te boven gaan.\n\nAfstemming over de werkwijze van elke organisatie en de wijze waarop bedrijfsprocessen\n                                          al dan niet op elkaar aansluiten, capaciteitsproblematiek, bijzondere inzet van capaciteit,\n                                          toepassing van bijzondere projecten.\n\nZodra dit overleg uitmondt in te nemen beslissingen die het operationeel niveau te\n                                          boven gaan, wordt de kwestie voorgelegd aan het Arrondissementaal Justitieel Beraad\n                                          (AJB)3.\n\nHet APJ is deskundig op het specifieke terrein van jeugdzaken. Het kan besluiten nemen\n                                          voorzover het niet het beheer raakt van de onderscheiden organisaties. Het APJ is\n                                          bij uitstek geschikt om landelijk beleid \u2013 waaronder nieuwe beleidsnota\u2019s voor de\n                                          aanpak van jeugdcriminaliteit, toepassing van modellen als casusoverleg, de invoering\n                                          van het landelijk overdrachtsformulier bij wege van verkort proces-verbaal (LOF) \u2013\n                                          ingang te doen vinden op arrondissementaal niveau.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nDe wens, om met passende interventies in te spelen op delinquent gedrag van jongeren,\n                                          wordt in de procesbeschrijving (bijlage) mede verwerkt door op enkele momenten \u2018voor\n                                          te sorteren\u2019 naar de eerder genoemde factoren evident herhalingsrisico en de be\u00efnvloedbaarheid\n                                          van de jeugdige verdachte. Die momenten liggen bij achtereenvolgens de politie, in\n                                          het casusoverleg (JCO) en in een door het JCO ge\u00efnitieerd nader onderzoek (in het\n                                          bijzonder door de Raad voor de Kinderbescherming) naar kansen om de oorzaken van delinquent\n                                          gedrag weg te nemen.\n\nIs dat herhalingsrisico niet evident aanwezig \u2013 en er moet voor worden gewaakt om\n                                          die evidentie te snel aan te nemen \u2013 dan kan veelal worden volstaan met een \u2018zakelijke\u2019\n                                          afdoening (bij de politie een waarschuwing of een politiesepot, onder meer door een\n                                          HALT-verwijzing, in het casusoverleg veelal een OM-afdoening in de vorm van een geldboete\n                                          of een \u2018kale\u2019 werkstraf). Datzelfde geldt bij de uitkomst van nader onderzoek, dat\n                                          geen sprake is van (positieve) be\u00efnvloedbaarheid van de jongere; ook in dat geval\n                                          is er geen aanleiding te investeren in zware gedragsbe\u00efnvloedende maatregelen of bijzondere,\n                                          \u2018opbouwende\u2019 straffen (bijvoorbeeld in de vorm van gerichte leerstraffen of detentie\n                                          met een bepaald programma).\n\nDoet zich een evident herhalingsrisico voor bij een verondersteld niet be\u00efnvloedbare\n                                          jongere, dan wordt volstaan met een interventie, gericht op bescherming van de maatschappij\n                                          (insluiting, begeleiding en toezicht). Is er geen evident herhalingsrisico, dan is\n                                          het onderscheid tussen wel of niet be\u00efnvloedbaar uiteraard minder van belang. De vraag\n                                          of er sprake is van een evident herhalingsrisico, en die naar de al dan niet be\u00efnvloedbaarheid\n                                          van de verdachte moet worden beantwoord aan de hand van de in het casusoverleg ingebrachte\n                                          informatie (eerdere afdoeningen, zittingen, rapportages, documentatie; alles eventueel\n                                          samengebracht in de vorm van een \u2018kalender\u2019 of \u2018klantenkaart\u2019). Blijkt in het casusoverleg\n                                          niet van een evident herhalingsrisico, dan kan worden volstaan met een zakelijke OM-afdoening,\n                                          als een geldboete, een werkstraf, en, na een beslissing tot dagvaarden, een korte\n                                          vrijheidsstraf. Het accent bij deze afdoening ligt op de snelheid waarmee de interventie\n                                          volgt op het strafbare feit.\n\nIs er w\u00e8l een evident herhalingsrisico, dan wordt nader onderzoek ingesteld naar de\n                                          kansen om de oorzaken van delinquent gedrag weg te nemen; het accent ligt dan minder\n                                          op snelheid dan op de passendheid van de interventie. Blijken die kansen er niet te\n                                          zijn, dan rest een sanctie waarin beveiliging van de maatschappij voorop staat. Zijn\n                                          die kansen er w\u00e8l, dan moeten die zoveel mogelijk worden benut door een sanctie of\n                                          maatregel aan te bieden, direct toe te snijden op het wegnemen van de oorzaak of oorzaken\n                                          van delinquent gedrag.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nEen voorbeeld van kennelijk evident herhalingsgevaar is de (jeugdige) veelpleger.\n\nAls \u2018jeugdige veelpleger\u2019 wordt volgens de landelijke definitie beschouwd een jongere\n                                          in de leeftijd van 12 tot en met 17 jaar, die in zijn gehele criminele verleden (HKS)\n                                          meer dan 5 processen-verbaal tegen zich opgemaakt ziet, waarvan ten minste 1 in het\n                                          peiljaar; de gedachte is dat na 5 processen-verbaal zichtbaar is dat een jongere een\n                                          criminele carri\u00e8re ontwikkelt.\n\nDe (thans in ontwerp zijnde) strategie voor de aanpak van veelplegers houdt in, behalve\n                                          dat moet worden voorkomen dat jongeren uitgroeien tot veelpleger, het via effectieve\n                                          sancties stoppen van het veelplegen door jongeren. Die sancties beogen in ieder geval\n                                          ook het uit de roulatie nemen van (een deel van) de jeugdige veelplegers. Jeugdige\n                                          veelplegers die aan de hierboven genoemde definitie voldoen, zijn voor ongeveer de\n                                          helft van het aantal 17 jaar. De sancties voor deze categorie omvatten 36 plaatsen\n                                          in Den Engh en 14 geoormerkte reguliere plaatsen in opvanginrichtingen. Politieke\n                                          prioriteit met betrekking tot veelplegers heeft geleid tot het bieden van zogenoemde\n                                          \u2018trekkingsrechten\u2019 \u2013 een gegarandeerde aanspraak \u2013 op 250 plaatsen in justiti\u00eble jeugdinrichtingen\n                                          (waaronder de genoemde 36 in Den Engh en 14 aan overige opvangplaatsen) ten behoeve\n                                          van de parketten in de G4-arrondissementen.\n\nBij de strategie om eerder, of zwaarder, te interveni\u00ebren in een criminele carri\u00e8re\n                                          blijft als uitgangspunt gelden dat de op te leggen straf steeds in een redelijke verhouding\n                                          moet staan tot het concrete strafbare feit, de omstandigheden waaronder het is begaan,\n                                          alsmede tot de persoonlijke omstandigheden; bij veelplegers legt het aantal eerdere\n                                          veroordelingen echter meer gewicht in de schaal.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nAls er slechts \u00e9\u00e9n factor is die de oorsprong vormt voor delinquent gedrag, dan moet\n                                          daarop uiteraard worden \u2018ingezoomd\u2019. Is er sprake van een complex aan factoren, bijvoorbeeld\n                                          ingeval van slechte of zelfs afwezige banden met de samenleving, dan kan een meer\n                                          algemeen programma volgen gericht op het scheppen van aangepast gedrag en opvattingen.\n\nDe toepassing van strafrechtelijke interventies zal in veel gevallen gepaard moeten\n                                          gaan met maatregelen in de thuissituatie van de jeugdige.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\n(zie Fig. 3 op blz. 10: Selecteren traject)\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nStrafbare feiten van een bagatelkarakter \u2013 minder ernstig dan de HALT-waardige feiten\n                                             \u2013 worden door middel van het politiesepot buiten het justiti\u00eble circuit gehouden.\n                                             Het politiesepot houdt in dat feit en dader worden geregistreerd, en dat er een mondelinge\n                                             waarschuwing wordt gegeven; daarnaast wordt geen inhoudelijke sanctie toegepast.\n\nOmstandigheden die een rol kunnen spelen bij de beslissing om te volstaan met een\n                                             waarschuwing zijn bijvoorbeeld: zeer jeugdige leeftijd, geestelijke gesteldheid, aard\n                                             van het gezin, of verdachte naar school gaat, het reeds vergoed zijn van toegebrachte\n                                             schade. Ter bewaring van het prestige ervan mag maar \u00e9\u00e9n keer een waarschuwing worden\n                                             gegeven.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nDe HALT-afdoening is geregeld in art. 77e WvSr, in het Besluit aanwijzing Halt-feiten (laatstelijk in werking getreden per 15 september 2003)4 en de Aanwijzing Halt-afdoening (registratienummer 2004A008, laatstelijk in werking getreden per 1 december 2004).\n                                             De HALT-feiten worden limitatief opgesomd in het Besluit en in de Aanwijzing. De officier van justitie heeft op basis van art. 2 van het Besluit (en art. 5 van de Aanwijzing) de mogelijkheid, om buiten de aldus genoemde HALT-feiten om, zaken naar HALT te\n                                             verwijzen. De officier wordt geacht met deze mogelijkheid terughoudend om te gaan;\n                                             de Aanwijzing verbindt aan de \u2018officierstoestemming\u2019 dan ook voorwaarden:\n\nDe officier kan de hier bedoelde toestemming verlenen in gevallen waarin het gaat\n                                             om\n\na. strafbare feiten van geringe ernst\n\nb. waarbij de schuldvraag eenvoudig te beantwoorden is, en\n\nc. die betrekking hebben op het belangrijkste onderdeel van het strafbare gedrag van\n                                                   de jongere.\n\nIn de Aanwijzing is een recidiveregeling na HALT-afdoening opgenomen, die inhoudt dat geen tweede\n                                             HALT-afdoening toegestaan is voor jeugdigen, tegen wie gedurende 12 maanden voorafgaand\n                                             aan de pleegdatum van het strafbare feit, een LOF is opgemaakt, waarop een HALT-afdoening,\n                                             dan wel een strafrechtelijke reactie is gevolgd.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nBuiten de onder 7.1 en 7.2 genoemde gevallen moet steeds een verkort, in rubrieken ingedeeld proces-verbaal,\n                                             het LOF, worden opgemaakt en ingezonden aan het OM, en als meldingsformulier aan de\n                                             Raad voor de Kinderbescherming.\n\nLOF\u2019s worden opgemaakt voor zowel zaken die in het JCO worden behandeld, als in geval\n                                             van voorgeleidingen.\n\nHet JCO is een distributief overleg; dat betekent dat op basis van het LOF in beginsel\n                                             in het JCO een beslissing moet kunnen worden genomen over een trajectkeuze \u2013 wel of\n                                             niet vervolgen, hulpverlening, nadere informatie inwinnen, beschermingsmaatregelen.\n\nIn alle gevallen moet het LOF (al dan niet aangevuld met extra informatie) voldoende\n                                                zijn voor het nemen van een vervolgingsbeslissing, en voor het uitvoeren van een eenmaal\n                                                genomen vervolgingsbeslissing.\n5\n\nAl naar gelang de ingewikkeldheid van de zaak, of de samenstelling van de dadergroep,\n                                             worden meer eisen gesteld aan de inhoud van het LOF en de daarbij benodigde extra\n                                             informatie.\n\nNaar ervaringsregelen kan circa tweederde van de zaken die in het JCO worden gebracht\n                                             (landelijk gemiddelde) worden afgedaan met een OM-afdoening (transactie ex art. 74, lid 2 onder a. juncto art. 77f, lid 3 WvSr \u2013 geldsom \u2013 of taakstraf ex art. 77f, lid 1 onder b. WvSr \u2013 taakstraf tot ten hoogste 40 uur, volgens het officiersmodel). Het LOF zal in die\n                                             zaken in beginsel zonder bijlagen kunnen worden aangeleverd.\n\nOm te voorzien in de informatie die \u2013 per geval \u2013 nodig is voor het nemen van een\n                                             adequate beslissing, wordt\n\nA. in het LOF een korte omschrijving van de toedracht van het strafbare feit opgenomen;\n                                                   en\n\nB. de mogelijkheid geboden, bij het ingevulde LOF bijlagen6 te voegen, houdende\n\n\u2013 de aangifte van het strafbare feit\n\n\u2013 de verklaring van de verdachte\n\n\u2013 (evt) verklaringen van medeverdachten\n\n\u2013 (evt) verklaringen van getuigen\n\n\u2013 (evt) proces-verbaal van technisch (in voorkomend geval: laboratorium-)onderzoek en/of\n\nC. het Bedrijfsprocessensysteem van de politie voor de andere ketenpartners rechtstreeks\n                                                   (geautomatiseerd) toegankelijk gemaakt, zodat zij zelf hun informatiepositie kunnen\n                                                   aanvullen.\n\nBedacht moet worden dat daarmee de feitelijke informatiepositie van de ketenpartners\n                                             steeds ruimer is dan alleen aan het LOF kan worden ontleend, ook al omdat de ketenpartners\n                                             hun \u2018eigen\u2019 informatie in het overleg brengen.\n\nIn het JCO zal in een substantieel aantal zaken een beslissing tot dagvaarden worden\n                                             genomen. In de gevallen waarin een zaak voor de rechter wordt gebracht \u2013 dus ook bij\n                                             voorgeleidingen \u2013 moet het LOF steeds worden voorzien van bijlagen. Als er twijfel\n                                             is over de noodzaak om in een bepaald geval het LOF te completeren met bijlagen, wordt\n                                             aangeraden overleg met de officier van justitie te voeren.\n\nBij voorgeleidingen zal het LOF als informatiedrager veelal het karakter hebben van\n                                             een relaas-proces-verbaal. Bij voorgenomen voorgeleidingen moet steeds worden overlegd\n                                             met de officier van justitie.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nIndien in eenzelfde zaak zowel minderjarigen als meerderjarigen als verdachte zijn\n                                             aangemerkt, verdient het de voorkeur de minderjarigen steeds bij LOF aan te bieden\n                                             aan het JCO, onder vermelding welke meerderjarige verdachten bij de zaak betrokken\n                                             zijn.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nHet LOF is een standaard formulier, dat de status heeft van een proces-verbaal, en\n                                          is ingedeeld in vaste rubrieken:\n\n\u2013 persoonsgegevens verdachte;\n\n\u2013 gegevens strafbare feit;\n\n\u2013 korte toedracht van het strafbare feit;\n\n\u2013 toepassing dwangmiddelen, inverzekeringstelling;\n\n\u2013 datum eerste verhoor (van belang voor doorlooptijden, redelijke termijn);\n\n\u2013 bewijsmiddelen ;\n\n\u2013 antecedenten (politiesystemen, eerder HALT, eerder proces-verbaal): HKS, CVS-jc, Aurah,\n                                                KIS lopende ITB;\n\n\u2013 overdracht aan ouders/voogd;\n\n\u2013 gegevens over schade of letsel;\n\n\u2013 inbeslaggenomen voorwerpen, afstand;\n\n\u2013 signalering risicofactoren;\n\n\u2013 beslissing JCO.\n\nDe aan te kruisen risicofactoren in het LOF, zoals verontrustende persoonlijke omstandigheden\n                                          (gaat niet naar school, heeft geen werk/baantje, moeizaam gezinsverband of onvoldoende\n                                          gezagspostitie van de ouders, geen vaste woonplaats/zwerfgedrag, omgang met criminele\n                                          kennissen, middelengebruik \u2013 alcohol, blowen, harddrugs- of gokgedrag) vergen geen\n                                          nader onderzoek van de politie. Het zijn richtinggevende factoren die in het JCO aanleiding\n                                          kunnen zijn, naast andere informatie, om nader onderzoek te laten instellen. In dat\n                                          opzicht draagt kennis over de risicofactoren bij tot het nemen van de meest passende\n                                          afdoeningsbeslissing.\n\nAndere factoren die onveranderlijk moeten leiden tot het opmaken en inzenden van een\n                                          LOF aan het JCO \u2013 ook ingeval van zaken of omstandigheden waaraan strict juridisch\n                                          geen vervolg kan worden gegeven \u2013 zijn:\n\n\u2013 professionele of geraffineerde werkwijze bij het uitvoeren van strafbare feiten;\n\n\u2013 aard of aantal van de gepleegde strafbare feiten (veelplegerkwalificaties kunnen onder\n                                                omstandigheden ook worden afgeleid van \u2018zachte\u2019 informatie;\n\n\u2013 ernstige maatschappelijke verontrusting of overlast tengevolge van het feit, of van\n                                                aanmerkelijke schade of letsel bij benadeelden;\n\n\u2013 na inverzekeringstelling;\n\n\u2013 indien verdachte (of diens ouders bij minderjarigen beneden 16 jaar) geen afstand\n                                                doet van inbeslaggenomen voorwerpen;\n\n\u2013 ingeval van strafbare feiten, gepleegd tegen de achtergrond van omstandigheden die\n                                                op zich aanleiding kunnen geven tot kinderbeschermingsmaatregelen.\n\nHet LOF is naast proces-verbaal voor het casusoverleg, tevens verwijzingsformulier\n                                          voor een HALT-afdoening en meldingsformulier aan de Raad voor de Kinderbescherming\n                                          (zie fig. 2).\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nvoeding van het JCO\n\n9.1 intake vindt plaats met behulp van het LOF; de politie registreert elk LOF dat\n                                          in het casusoverleg wordt ingebracht in de fase v\u00f3\u00f3r de Compasregistratie;\n\n9.2 het LOF wordt ingevuld en ingezonden door de behandelende politiefuntionaris;\n\n9.3 het LOF wordt door de politie ingezonden \u2013 bij voorkeur digitaal \u2013 aan het parket\n                                          en aan de Raad voor de Kinderbescherming, en eventueel aan andere deelnemende partners,\n                                          zodanig, dat het LOF binnen 7 (kalender-) dagen na het eerste verhoor door de JCO-partners\n                                          wordt ontvangen;\n\n9.4 zaken die ten opzichte van het eerste verhoor ouder zijn dan 3 maanden, worden\n                                          niet meer door het parket in behandeling genomen, anders dan na uitdrukkelijke toestemming\n                                          van de officier van justitie\n\nten behoeve van de beoordeling\n\n9.5 iedere jeugdzaak, niet zijnde een HALT-feit, wordt bij LOF ingezonden aan de deelnemers\n                                          aan het casusoverleg;\n\n9.6 twee categorie\u00ebn zaken passeren het JCO: de te bespreken zaken (i) en de ter kennis\n                                          te brengen zaken, die geen bespreking behoeven (ii); categorie (ii) wordt slechts\n                                          geagendeerd;\n\n9.7 ook voorgeleidingszaken worden besproken in het JCO; de uitkomsten van die bespreking\n                                          worden desgewenst ingebracht in het voorlopige hechteniscircuit (bijvoorbeeld ter\n                                          gelegenheid van een verzoek tot schorsing van de voorlopige hechtenis);\n\n9.8 HALT-afdoeningen worden slechts in het JCO bekend gemaakt voor completering van\n                                          de informatie over een jongere; zij worden niet in het JCO besproken;\n\n9.9 mislukte HALT-afdoeningen worden in het JCO besproken (oorzaak mislukking; alternatief,\n                                          taakstraf of dagvaarding); het oorspronkelijke (HALT-)LOF is, met de aanduiding \u2018mislukte\n                                          HALT-zaak\u2019 de informatiedrager voor het JCO;\n\n9.10 mislukte taakstraffen worden in het JCO besproken (oorzaak mislukking; dagvaarding);\n\n9.11 bij mislukte HALT-zaken of mislukte taakstraffen wordt in het JCO in beginsel\n                                          geen herkansing geboden; uitgangspunt is dat bij het HALT-bureau respectievelijk de\n                                          Raad voor de Kinderbescherming in de interne procedure reeds (al dan niet met een\n                                          gele en rode kaartenwerkwijze) herkansingen zijn geboden;\n\n9.12 12-minners met een problematische achtergrond, die zware strafbare feiten plegen\n                                          \u2013 dus n\u00edet de STOP-klanten \u2013 worden aan het JCO gemeld; zie ook de Aanwijzing 12-minners (2004A14);\n\n9.13 iedere zaak wordt voorafgaand aan de behandeling in het JCO door of vanwege het\n                                          OM voorzien van een \u2018voorgenomen afdoeningsbeslissing\u2019; deze beslissing kan bij de\n                                          bespreking in het JCO worden gewijzigd op basis van de voorhanden zijnde gegevens,\n                                          dan wel worden bevestigd; de afdoeningsbeslissing door de officier van justitie kan\n                                          voor een termijn van ten hoogste 6 weken worden aangehouden voor nadere (basis)rapportage\n                                          of nader proces-verbaal;\n\n9.14 van de gevraagde rapportage wordt aangegeven op welke termijn deze gereed moet\n                                          zijn, op welke datum de zaak opnieuw in het JCO wordt gebracht;\n\ninformatie ten behoeve van de afdoeningsbeslissing\n\n9.15 de informatie die in het JCO wordt ingebracht kan bestaan in\n\nd. de delictsinformatie in het LOF (politieregistraties, mutaties, sepots)\n\ne. informatie uit de dossiers van de RvdK (rapportages straf/civiel, beschermingsmaatregelen)\n\nf. justiti\u00eble documentatie (straflijst, CVS-JC, JCO-supportsysteem)\n\n9.16 nader in te winnen informatie:\n\n\u2013 niet: indien sprake is van een licht strafbaar feit en geen zorgelijke omstandigheden\n                                                a priori;\n\n\u2013 snel opvraagbare informatie: ingeval van strafbare feiten van relatieve ernst, of\n                                                wanneer de beschikbare informatie aanleiding geeft tot nazoeken;\n\n\u2013 volledig basisonderzoek door de RvdK (BARO): indien sprake is van een ernstig strafbaar\n                                                feit of bij gebleken zorgelijke omstandigheden;\n\n9.17 de keuze voor mindere of meerdere rapportage van de RvdK zal eerder worden ingegeven\n                                          door de uitkomst van een taxatie van zorgelijke omstandigheden (risicofactoren: eerdere\n                                          politie- of justitiecontacten, justiti\u00eble documentatie, middelengebruik, strafbare\n                                          feiten op jonge leeftijd, spijbelgedrag, slechte schoolresultaten, delinquente vrienden,\n                                          leeftijdgenoten of familieleden, agressieproblematiek) dan door de aard van het strafbare\n                                          feit alleen;\n\n9.18 ingeval van gewenste nadere rapportage door (tussenkomst van) de RvdK wordt op\n                                          de uitkomst ervan gewacht met het nemen van een afdoeningsbeslissing;\n\nbeslissingen in het JCO\n\n9.19 de afdoeningsbeslissing wordt genomen in het casusoverleg, maar door de officier;\n\n9.20 de bedoeling is dat het merendeel van de te bespreken zaken tot een OM-afdoening\n                                          zal leiden; er wordt naar gestreefd, de categorie \u2018loopzaken\u2019 \u2013 te dagvaarden zaken\n                                          zonder voorlopige hechtenis \u2013 zoveel mogelijk te beperken;\n\n9.21 indien in het casusoverleg besloten wordt tot dagvaarding, wordt ter plaatse\n                                          (of direct erop volgend) een zittingsdatum vastgesteld op een termijn van ten hoogste\n                                          4 maanden, opdat de doorlooptijd onder controle kan worden gehouden, en wordt een\n                                          dagvaarding aangemaakt tegen die zitting (met oproeping van ouders, indien van toepassing).\n                                          Ter gelegenheid van het \u2018onderhoud ten parkette\u2019 (OTP, zie paragraaf 9.22 e.v.) wordt\n                                          zo mogelijk de dagvaarding in persoon aan de verdachte uitgereikt;\n\nonderhoud ten parkette (OTP)\n\n9.22 na de beslissing in het JCO wordt een onderhoud ten parkette gehouden, waarvoor\n                                          verdachte en advocaat7 worden uitgenodigd; bij die gelegenheid wordt in geval van een officiersmodel taakstraf\n                                          (transactie) besproken of een taakstraf kans van slagen heeft; de advocaat voert verdediging\n                                          (wel of geen bewijs, hoogte transactievoorstel);\n\n9.23 voor een schikkingsvoorstel met geldboete behoeft g\u00e9\u00e9n OTP te worden gehouden;\n\n9.24 indien bij het OTP geen overeenstemming wordt bereikt over taakstraf, wordt er\n                                          in beginsel gedagvaard;\n\nprocesbewaking (OM)\n\n9.25 in het JCO worden de termijnen van inzending LOF en behandeling/(nadere) rapportage,\n                                          informatie-inwinning/afdoeningsbeslissing (zie doorlooptijden paragraaf 10) bewaakt\n                                          door het OM, ondersteund door een geautomatiseerd systeem (JCO-supportsysteem, of\n                                          een casusoverleg-ondersteunend systeem);\n\nindividuele casusregie (RvdK)\n\n9.26 De Raad voor de Kinderbescherming ziet onder de noemer van casusregie toe op\n                                          het verloop van de individuele casus in de jeugdstrafrechtsketen; het doel ervan is\n                                          zodanig de inhoudelijke samenhang te bevorderen tussen de (effecten van) verschillende\n                                          activiteiten van de ketenpartners, dat zij gezamenlijk komen tot een adequate reactie\n                                          op strafbaar gedrag van de jeugdige. Het traject van de casusregie strekt zich uit\n                                          vanaf de melding aan de Raad door middel van het LOF, tot en met de nazorg;\n\n9.27 Kernactiviteiten in het kader van casusregie zijn informeren (informatie geven\n                                          aan en krijgen van bij de individuele casus betrokken ketenpartners), bewaken (van\n                                          afspraken van ketenpartners) en afstemmen van de op de individuele jeugdige gerichte\n                                          activiteiten, ook ten aanzien van de samenhang tussen eerdere strafrechtelijke afdoening\n                                          en toekomstige activiteiten, dan wel ten aanzien van kinderbeschermingsmaatregelen\n                                          en jeugdhulpverlening.\n\nDe drie kernactiviteiten zijn verwerkt in deelprocessen binnen de casusregie, zoals\n                                          het casusoverleg, zittingvertegenwoordiging, de vraagbaakfunctie, regie bij de maatregel\n                                          Hulp en Steun en ITB, bij detentie/PIJ, bij scholings- en trainingsprogramma\u2019s (STP)/proefverlof\n                                          en bij nazorg. De casusregie omvat een signaleringsfunctie, die betrekking heeft op\n                                          al het voorgaande.\n\n9.28 Indien in het JCO tot de conclusie wordt gekomen dat hulpverlening moet worden\n                                          ge\u00efnitieerd, of dat een jeugdreclasseringstraject moet worden ingegaan, rekent de\n                                          Raad voor de Kinderbescherming het tot zijn taak de verwijzing naar het Bureau Jeugdzorg\n                                          te regelen.\n\nvrijwillige hulpverlening (Bureau Jeugdzorg)\n\n9.29 Het Bureau Jeugdzorg verzorgt de vrijwillige hulpverlening.\n\n9.30 Het is de verantwoordelijkheid van het Bureau Jeugdzorg om, in het geval dat\n                                          een vrijwillige hulpverlening niet tot stand komt, daarover een melding te doen aan\n                                          de Raad voor de Kinderbescherming.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nVoor de onderscheiden trajecten in de jeugdstrafrechtsketen gelden de volgende doorlooptijd-normen8:\n\nPolitie/HALT\n\n10.1 Tussen eerste verhoor door de politie en de ontvangst van de HALT-verwijzing\n                                          (LOF) door het HALT-bureau geldt een maximale termijn van 7 dagen; de oorspronkelijke\n                                          norm is 5 dagen; met de invoering van het LOF is de verwijzingstermijn voor HALT gelijkgetrokken\n                                          met de inzending van het LOF aan het JCO. De kwetsbaarheid van de korte termijn voor\n                                          de invloed van een weekend is daarmee tevens geneutraliseerd.\n\n10.2 Het HALT-traject tussen eerste verhoor en het daadwerkelijke begin van de werkzaamheden\n                                          bedraagt ten hoogste 2 maanden;\n\nPolitie\n\n10.3 Tussen eerste verhoor en ontvangst van het proces-verbaal op het parket geldt\n                                          een maximale termijn van 1 maand *\n\n(* Voor het inzenden van het LOF aan het casusoverleg geldt een termijn van ten hoogste\n                                          7 dagen na het eerste verhoor; voor het bijvoegen van aangiften, verklaringen e.d.\n                                          kan het nodig zijn een ruimere termijn te nemen, zolang de totale termijn niet de\n                                          maximale termijn van 1 maand overschrijdt. Een dergelijke termijn wordt afgesproken\n                                          in het JCO. Zolang het LOF niet gecompleteerd is, loopt de doorlooptijd van de politie\n                                          d\u00f3\u00f3r)\n\nOM\n\n10.4 Tussen eerste verhoor en afdoeningsbeslissing door het OM geldt een maximale\n                                          duur van 3 maanden; strict genomen geldt deze termijn alleen voor zaken waarin het\n                                          OM de afdoeningsbelissing neemt; er is echter geen reden om aan te nemen dat voor\n                                          een beslissing tot dagvaarding een langere termijn zou gelden;\n\nRvdK\n\n10.5 In de onder 10.4 genoemde periode \u2013 3 maanden na eerste verhoor \u2013 moet ook de\n                                          Raad zijn onderzoek- en adviestaak vervuld hebben;\n\nZM\n\n10.6 Tussen eerste verhoor en vonnis (eerste aanleg) geldt een termijn van ten hoogste\n                                          6 maanden;\n\nExecutie\n\n10.7 Tussen onherroepelijk vonnis (geldboete, taakstraf, detentie of PIJ-maatregel)\n                                          en (begin van) de tenuitvoerlegging geldt een termijn van ten hoogste 1 maand.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nDe beleidsregels in deze aanwijzing hebben gelding vanaf de dag van inwerkingtreding.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nDatum: 16-9-2004\n\nNaam: Modelprocesbeschrijving jeugdstrafzaken\n\nVersie: 1.0 (EK 04-017)\n\nStatus: Definitief\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInleiding:\n\nIn dit stuk vindt u de modelprocesbeschrijving jeugdstrafzaken vanaf de selectie van\n                                       de te volgen weg tot en met de uitvoering van de beslissing. De essentie van een effici\u00ebnt\n                                       jeugdstrafrecht is dat strafbaar gedrag van jeugdigen wordt tegengegaan door passende\n                                       interventies, met gebruikmaking van sancties en maatregelen waarvan het nut is vastgesteld\n                                       en waardoor een aanmerkelijke recidivereductie wordt bereikt.\n\nOmschrijving proces\n\nDe zaken worden ingedeeld in 4 hoofdcategorie\u00ebn: het politiesepot (waarschuwing),\n                                       de verwijzing naar Halt, behandeling in het Justitieel Casusoverleg (JCO) en de categorie\n                                       waarbij voorlopige hechtenis wordt toegepast.\n\nDe Modelprocesbeschrijving Jeugdstrafzaken kent de volgende subprocessen:\n\n\u2022 Selecteren traject\n\n\u2022 Waarschuwing/Politiesepot\n\n\u2022 Haltverwijzing\n\n\u2022 Inzending LOF aan JCO\n\n\u2022 Voorgeleiden\n\n\u2022 Haltbureau: uitvoering Halt-zaken\n\n\u2022 RvdK: uitvoering taakstraf\n\n\u2022 CJIB: inning geldboete\n\n\u2022 DJI: jeugddetentie\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nProceseigenaar: politie/Hulpofficier van Justitie\n\nVersie: 1\n\nDatum: 16-09-2004\n\nStatus: Definitief\n\nOmschrijving van het proces:\n\nHet traject binnen de strafrechtsketen wordt grotendeels in de voorfase bepaald.\n\nOp basis van een taxatie van de verdachte en/of delict bepaalt de beoordelaar (politie,\n                                          of bijzondere opsporingsambtenaar, waar nodig in samenspraak met de Officier van Justitie)\n                                          welk traject de minderjarige zal doorlopen.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\nMinderjarige verdachte van delict.\n\nActiviteit:\n\nDe politie neemt de zaak van de minderjarige verdachte in behandeling.\n\nDe politie registreert de gegevens van de minderjarige welke wordt verdacht van het\n                                             plegen van een delict.\n\nOutput:\n\nGeregistreerde minderjarige verdacht van delict.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\nMinderjarige verdachte van delict.\n\nActiviteit:\n\nHet eerste voorsorteertraject van het strafbare feit wordt door de politie uitgevoerd.\n                                             Dit vindt plaats op basis van een aantal richtlijnen waaronder de \u2019Aanwijzing effectieve\n                                             afdoening van strafzaken tegen jeugdigen\u2019 en \u2019Aanwijzing Haltafdoening\u2019; factoren als de technische vervolgbaarheid en evident herhalingsgevaar kunnen daarbij\n                                             een rol spelen.\n\nZonodig wordt contact opgenomen met de Officier van Justitie. Dit kan leiden tot een\n                                             van de volgende activiteiten:\n\n1. Waarschuwing/Politiesepot;\n\n2. Haltverwijzing (inzenden LOF aan Haltbureau, Haltbureau: uitvoering Halt-zaken);\n\n3. Inzending LOF aan JCO; en\n\n4. Voorgeleiden bij Officier van Justitie/Kinderrechter/RC.\n\nOutput:\n\nGeselecteerd traject.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\nPolitiesepot traject.\n\nActiviteit:\n\nIndien een strafbaar feit niet ter kennis van het OM wordt gebracht, kan worden overgegaan\n                                             tot het vervolg traject \u2019Waarschuwing/Politiesepot\u2019. In beginsel gaat het daarbij\n                                             om bagatelzaken. Na registratie van het politiesepot eindigt het proces politiesepot.\n\nOutput:\n\nPolitiesepot.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\nMinderjarige verdachte van delict.\n\nActiviteit:\n\nIndien niet kan worden overgegaan tot politiesepot zal worden bekeken of sprake is\n                                             van een Haltwaardige zaak. Dit vindt plaats op basis van de al eerder genoemde richtlijnen\n                                             waar onder de \u2019Aanwijzing effectieve afdoening van strafzaken tegen jeugdigen\u2019 en\n                                             \u2019Aanwijzing Haltafdoening\u2019;\n\nfactoren als de technische vervolgbaarheid en evident herhalingsgevaar kunnen daarbij\n                                             een rol spelen.\n\nZonodig wordt contact opgenomen met de Officier van Justitie.\n\nOutput:\n\nGeselecteerd traject.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\nHalt-zaak.\n\nActiviteit:\n\nIndien een strafbaar feit niet ter kennis van het OM wordt gebracht, kan worden overgegaan\n                                             tot het vervolgtraject \u2019Haltbureau: uitvoering Haltzaken\u2019 ook wel inzenden LOF aan\n                                             Haltbureau genoemd, ex art 77e WvSr (aan de hand van het Halt-Besluit en de Aanwijzing Haltafdoening). De politie verwijst rechtstreeks naar het Haltbureau. De toestemming van de officier\n                                             van justitie ingevolge de Aanwijzing (art 77e, 3e lid WvSr) wordt bij voorbaat verondersteld; de aanwijzing van opsporingsambtenaren door de\n                                             officier (art 77e, 1e lid WvSr) is generiek.\n\nVoor een verwijzing naar Halt wordt gebruikt gemaakt van het zogenoemde Landelijk\n                                             Overdrachts Formulier (LOF). Het formulier wordt ingevuld door de behandelend politiefunctionaris.\n\nOutput:\n\nBeslissing naar Haltbureau te verwijzen.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\nBeslissing naar Haltbureau te verwijzen.\n\nActiviteit:\n\nVoor een verwijzing naar Halt wordt gebruikt gemaakt van het zogenoemde Landelijk\n                                             Overdrachts Formulier (LOF). Het formulier wordt ingevuld door de behandelend politiefunctionaris.\n\nActiviteit:\n\nVoor inzending aan het Haltbureau wordt gebruik gemaakt van het Landelijk Overdrachts\n                                             Formulier (LOF) als proces-verbaal. Het LOF wordt ingevuld door de behandelend politiefunctionaris.\n\nVan het LOF maken in voorkomend geval deel uit (als bijlagen):\n\n\u2022 aangifte;\n\n\u2022 verklaring van de verdachte;\n\n\u2022 (eventueel) verklaring van getuige(n); en\n\n\u2022 (voorzover van belang) technisch bewijs.\n\nOutput:\n\nOpgesteld LOF als verwijzingsformulier Halt.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\nOpgesteld LOF\n\nActiviteit:\n\nDe behandelend politiefunctionaris zorgt dat het LOF binnen 7 (kalender) dagen, na\n                                             het eerste verhoor, in het bezit is van het Haltbureau, zie activiteit \u2019Inzending\n                                             LOF aan Haltbureau\u2019.\n\nOutput:\n\nVerstuurd LOF naar Haltbureau.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\nMinderjarige verdachte van delict.\n\nActiviteit:\n\nIndien geen verwijzing plaats vindt naar Haltbureau zal worden overgegaan tot een\n                                             vervolgingsbeslissing. Dit vindt plaats op basis van de al eerder genoemde richtlijnen\n                                             waaronder de \u2018Aanwijzing effectieve afdoening van strafzaken tegen jeugdigen\u2019 en \u2018Aanwijzing Haltafdoening\u2019; factoren als de technische vervolgbaarheid en evident herhalingsgevaar kunnen daarbij\n                                             een rol spelen. Zonodig wordt contact opgenomen met de Officier van Justitie.\n\nBij de keuze voor vervolging door het OM zijn twee trajecten mogelijk:\n\n1. Inzending LOF aan JCO (contact tussen politie en OM is in het algemeen niet noodzakelijk);\n                                                   of\n\n2. Voorgeleiden bij de Officier van Justitie (die vervolgens beslist of de verdachte\n                                                   zal worden voorgeleid bij de Kinderrechter/RC). Voor een voorgeleiding bij de Officier\n                                                   van Justitie c.q. de RC vindt steeds overleg van de politie met de Officier van Justitie\n                                                   plaats.\n\nWelk traject gekozen wordt is afhankelijk van:\n\n\u2022 ernst en frequentie van het gepleegde strafbare feit;\n\n\u2022 aangenomen recidivegevaar (documentatie)\n\n\u2022 wel of geen vaste woon- of verblijfplaats van de verdachte;\n\n\u2022 gevallen waarin en gronden voor voorlopige hechtenis (art. 67 en 67a WvSv);\n\n\u2022 verbaliseringsrichtlijn (opgenomen in de Aanwijzing effectieve afdoening strafzaken\n                                                   tegen jeugdigen).\n\nOutput:\n\nWel of niet voorgeleiden.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\nGegevens over het gepleegde strafbare feit en persoonlijke gegevens van de verdachte.\n\nActiviteit:\n\nVoor inzending aan het JCO wordt gebruik gemaakt van het Landelijk Overdrachts Formulier\n                                             (LOF). In de zaken die naar verwachting met een OM-transactie kunnen worden afgedaan\n                                             \u2013 naar ervaringsregelen circa 2/3 van het aantal zaken dat in het JCO wordt gebracht\n                                             \u2013 zal het LOF in beginsel zonder bijlagen kunnen worden aangeleverd. In geval \u2013 naar\n                                             het oordeel van de officier van justitie dat nodig is voor het nemen van de vervolgingsbeslissing,\n                                             maken de hieronder genoemde bijlagen deel uit van het LOF9:\n\n\u2022 aangifte;\n\n\u2022 verklaring van de verdachte;\n\n\u2022 (eventueel) verklaringen van medeverdachten;\n\n\u2022 (eventueel) verklaringen van getuige(n); en\n\n\u2022 (eventueel) proces-verbaal van technisch onderzoek.\n\nHet LOF wordt ingevuld door de behandelend politiefunctionaris.\n\nOutput:\n\nIngevuld LOF.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\nOpgesteld LOF.\n\nActiviteit:\n\nDe behandelend politiefunctionaris zorgt dat het LOF binnen 7 (kalender)dagen, na\n                                             het eerste verhoor, in het bezit is van het JCO.\n\nVoor inzending van het LOF aan het JCO wordt de 7-dagentermijn gehanteerd. Indien\n                                             de beoordeling in het JCO ertoe leidt dat de politie wordt gevraagd om aanvulling\n                                             van het LOF, wordt daaraan een zodanige termijn verbonden dat inzending van de aanvulling\n                                             plaatsvindt binnen de norm van 30 dagen na eerste verhoor. Inzending aan het JCO impliceert\n                                             afzonderlijke toezending van het LOF aan de Raad voor de Kinderbescherming (RvdK).\n\nNB: de politie registreert elk LOF dat in het casusoverleg wordt gebracht (ten behoeve\n                                             van de procesbewaking in de fase v\u00f3\u00f3r de Compasregistratie).\n\nOutput:\n\nIngezonden LOF.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\nGegevens over het gepleegde strafbare feit en de persoonlijke gegevens van de verdachte.\n\nActiviteit:\n\nVoor inzending aan het OM wordt (ook ten behoeve van voorgeleiding bij de Officier\n                                             van Justitie) gebruik gemaakt van het Landelijk Overdrachts Formulier (LOF) als proces-verbaal.\n                                             Het LOF wordt ingevuld door de behandelend politiefunctionaris. Van het LOF maken\n                                             in dat geval steeds deel uit:\n\n\u2022 relaasverbaal\n\n\u2022 aangifte(n)\n\n\u2022 verklaring van verdachte\n\n\u2022 (eventueel) verklaring van getuige(n)\n\n\u2022 (eventueel) technisch bewijs\n\nOutput:\n\nOpgesteld LOF (met bijlagen)\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\nOpgesteld LOF met het voorstel aan de Officier van Justitie tot voorgeleiding.\n\nActiviteit:\n\nDe behandelend politiefunctionaris zorgt dat het LOF:\n\n\u2022 onverwijld wordt aangereikt aan de Officier van Justitie ten behoeve van de voorgeleiding\n                                                   (in het algemeen opdezelfde dag); en\n\n\u2022 binnen 7 (kalender)dagen, na het eerste verhoor, in het bezit is van het JCO.\n\n\u2022 onverwijld wordt verstrekt aan de Raad voor de Kinderbescherming met het oog op de\n                                                   vroeghulp(rapportage)\n\nInzending aan het JCO impliceert afzonderlijke toezending van het LOF aan de Raad\n                                             voor de Kinderbescherming.\n\nNB:\n\nDe politie registreert elk LOF dat in het casusoverleg wordt gebracht (ten behoeve\n                                             van de procesbewaking in de fase v\u00f3\u00f3r de Compasregistratie).\n\nOutput:\n\nIngezonden LOF (met bijlagen) als proces-verbaal ten behoeve van de voorgeleiding\n                                             bij de Officier van Justitie.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nProceseigenaar: Politie\n\nVersie: 1.0\n\nDatum: 16-09-2004\n\nStatus: Definitief\n\nOmschrijving van het proces:\n\nBij een waarschuwing/ politiesepot gaat het in beginsel om bagatelzaken, anders dan\n                                          Haltwaardige zaken. In het geval van een politiesepot eindigt, nadat per verdachte\n                                          een registratie heeft plaatsgevonden, de afhandeling bij de politie.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nProceseigenaar: politie\n\nVersie: 1.0\n\nDatum: 16-09-2004\n\nStatus: Definitief\n\nOmschrijving van het proces: Haltverwijzing, ex art 77e WvSr, uitgewerkt in het Besluit Aanwijzing Halt-feiten (van 25 augustus 2003, inwerkinggetreden op 15 september 2003) en de Aanwijzing Haltafdoening (van het College van procureurs-generaal). De politie verwijst rechtstreeks naar\n                                          het Halt-bureau. De toestemming van de officier van justitie wordt ingevolge de Aanwijzing (art 77e, 3e lid WvSr) bij voorbaat verondersteld; de aanwijzing van opsporingsambtenaren door de officier\n                                          (art 77e, 1e lid WvSr) is generiek.\n\nVoor een verwijzing naar Halt wordt gebruik gemaakt van het Landelijk Overdrachts\n                                          Formulier (LOF). Dit LOF dient binnen 7 (kalenderdagen) dagen na het eerste verhoor\n                                          door het Haltbureau te zijn ontvangen.\n\nNB:\n\nVoor een verdere uitwerking van de Halt-procedure zie \u2018Haltbureau: uitvoering Halt-zaken\u2019.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\nLOF.\n\nActiviteit:\n\nDe Politie verstuurt het LOF naar het Haltbureau. Het Halt-proces gaat verder bij\n                                             \u2019Intake LOF\u2019.\n\nOutput:\n\nVerzonden LOF.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\nMaandrapportage van Haltbureau.\n\nActiviteit:\n\nHaltbureau rapporteert aan de Politie over mislukte Halt-zaken. De politie verstuurt\n                                             de mislukte Halt-zaken naar het JCO.\n\nOutput:\n\nMislukte Halt-zaken voor bespreking in het JCO. Het proces gaat vervolgens verder\n                                             bij \u2019Registreren ingezonden LOF\u2019.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nProceseigenaar: politie\n\nVersie: 1.0\n\nDatum: 16-09-2004\n\nStatus: Definitief\n\nDoelstelling casusoverleg:\n\n1. Het Justitieel Casus Overleg (JCO)-Jeugd, heeft een tweeledig doel. Allereerst verkorting\n                                                van de doorlooptijden (in het bijzonder in het traject politie/OM), en de bewaking\n                                                daarvan.\n\n2. Het tweede doel is een kwalitatieve verbetering van de afdoeningsbeslissing, doordat\n                                                in het casusoverleg door de voornaamste ketenpartners relevante informatie wordt bijeengebracht\n                                                en op elkaar wordt afgestemd, op grond waarvan door de officier een afdoeningsbeslissing\n                                                wordt genomen; het gaat daarbij om (lokale) achtergrondinformatie van de politie,\n                                                rapportage van de Raad voor de Kinderbescherming, justiti\u00eble gegevens (via OM), cli\u00ebntvolgsysteem\n                                                jeugdcriminaliteit. De mogelijkheid bestaat dat een aanvullend onderzoek (kort of\n                                                uitgebreid) moet worden uitgevoerd, door de RvdK, om een gefundeerde afdoeningsbeslissing\n                                                te kunnen nemen.\n\nDe beslissing om dit onderzoek uit te voeren wordt genomen in het JCO.\n\nSamenstelling:\n\nHet casusoverleg wordt in beginsel gevormd door de primaire ketenpartners politie\n                                                (veelal een jeugdco\u00f6rdinator), OM (jeugdofficier of gemandateerde parketsecretaris)\n                                                en de RvdK (vertegenwoordiger van een vestigingsmanager, veelal een casusregisseur).\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\n\u2022 LOF afkomstig van \u2019Inzenden LOF aan JCO\u2019.\n\n\u2022 LOF mislukte Halt-zaken.\n\nActiviteit:\n\nHet OM draagt zorg voor de registratie van het LOF in het registratiesysteem, het\n                                             zogenoemde JCO-supportsysteem. De registratie biedt de basis voor verdere termijnbewaking.\n\nOutput:\n\nGeregistreerd LOF.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput: Geregistreerd LOF.\n\nActiviteit:\n\n1. Het OM bepaalt of het ontvangen LOF niet van een zaak is die (ten opzichte van het\n                                                   moment van eerste verhoor) ouder is dan 3 maanden. Deze zaken worden niet meer door\n                                                   het parket in behandeling genomen, anders dan na uitdrukkelijke toestemming van de\n                                                   officier van justitie.\n\n2. Het casusoverleg wordt gevoed door middel van het LOF, een landelijk standaardformulier,\n                                                   dat de status heeft van een proces-verbaal. Bij het LOF kunnen de aangifte, verklaring\n                                                   verdachte en getuigenverklaring standaard als bijlage worden toegevoegd.\n\n3. Indien nodig wordt aanvullende informatie opgevraagd door de beoordelaar, zoals aanvullende\n                                                   processenverbaal of justiti\u00eble documentatie.\n\nNB:\n\nIndien het JCO constateert dat het ingezonden LOF niet voldoet aan de gestelde criteria\n                                             wordt het geretourneerd aan de politie, met het verzoek om de ontbrekende gegevens\n                                             te completeren en het LOF zo spoedig mogelijk weer in te zenden.\n\nOutput:\n\nGeregistreerd LOF.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\nIn JCO te behandelen zaak (in de vorm van een LOF)\n\nActiviteit:\n\nHet JCO wordt in beginsel gehouden met een minimale frequentie van \u00e9\u00e9n keer per twee\n                                             weken. In het JCO worden de volgende zaken besproken.\n\n1. Iedere jeugdzaak, niet zijnde een Halt-verwijzing, wordt ingezonden aan de deelnemers\n                                                   van het casusoverleg.\n\n2. Alle voorgeleidingszaken worden tevens in het JCO besproken. Als daartoe aanleiding\n                                                   wordt gevonden, wordt de in het JCO vergaarde informatie over delict (d), de omstandigheden\n                                                   waaronder het is begaan (o) en persoonlijke omstandigheden van de dader (p), tezamen\n                                                   wel aangeduid als de dop-criteria ingebracht in het traject van de voorlopige hechtenis.\n                                                   Zie activiteit \u2019Inbreng DOP-informatie in voorlopige hechtenis\u2019.\n\n3. Naast zaken waarop een strafrechtelijke reactie moet volgen, worden ook zaken ingebracht,\n                                                   die voor een goede beoordeling van een in gang zijnde ontwikkeling van een jongere\n                                                   nuttig of nodig zijn, zoals:\n\n\u2022 de afloop van al dan niet verrichte taakstraffen,\n\n\u2022 de zorgelijke (gezins-)achtergrond van een jongere of een zich ontwikkelende criminele\n                                                         carri\u00e8re. Met name de \u2019jeugdige veelpleger\u2019 en 12-minners met een problematische achtergrond.\n\n4. Besluit tot eventueel extra onderzoek (kort of uitgebreid) door de Raad voor de Kinderbescherming\n                                                   dan wel door de politie.\n\nOutput:\n\nIn JCO behandelde zaak; het vervolgtraject is steeds een vervolgingsbeslissing door\n                                             het OM.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\nGeregistreerd LOF.\n\nActiviteit:\n\nIs voor de behandeling van het LOF in het JCO voldoende informatie beschikbaar?\n\nOutput:\n\nIn JCO te behandelen zaak\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\nGeregistreerd LOF.\n\nActiviteit:\n\nIndien onvoldoende informatie beschikbaar is kan de politie en/of de RvdK op verzoek\n                                             van het JCO een aanvullend onderzoek uitvoeren (kort of uitgebreid).\n\nOutput:\n\nOnderzoek politie/RvdK.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\n\u2022 In JCO behandelde zaak;\n\n\u2022 (eventueel extra Raadsonderzoek)\n\nActiviteit:\n\nDe afdoeningsbeslissing wordt in het JCO op basis van de door de ketenpartners aangeleverde\n                                             gegevens genomen door de Officier van Justitie. Dit heeft geen betrekking op eerder\n                                             besproken 12-minners.\n\nAfhankelijk van de voorsortering naar profiel van de verdachte (evident herhalingsgevaar\n                                             en/of be\u00efnvloedbaarheid) kan de keuze van de procesgang vari\u00ebren:\n\n\u2022 taakstraftransactie schriftelijk, indien geen herhalingsgevaar, geen zorgpunten;\n\n\u2022 taakstraftransactie in persoon (Onderhoud ten parkette, OTP), indien mogelijk herhalingsgevaar,\n                                                   enige zorgindicatie\n\n\u2022 transactie in de vorm van een geldboete bij geen herhalingsgevaar, geen zorg;\n\n\u2022 schadebemiddelingstraject kan worden toegevoegd als bijzondere voorwaarde bij transactievarianten.\n\nOutput:\n\n\u2022 OM-afdoeningsbeslissing;\n\n\u2022 dagvaarding.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\nIn JCO behandelde zaak.\n\nActiviteit:\n\n\u2022 Indien in het casusoverleg wordt besloten tot dagvaarding, wordt ter plaatse een zittingsdatum\n                                                   op een termijn van ten hoogste 4 maanden vastgesteld, opdat de doorlooptijd onder\n                                                   controle kan worden gehouden. Tevens wordt een dagvaarding aangemaakt (met oproeping\n                                                   van ouders, indien van toepassing). Zie ook de procedure \u2019Dagvaarding\u2019;\n\n\u2022 Voor zaken waarin de beslissing \u2018dagvaarden\u2019 is genomen, worden in het casusoverleg\n                                                   afspraken gemaakt (en vastgelegd):\n\n\u2022 met de politie worden afspraken gemaakt over de termijn waarbinnen een eventueel aanvullend\n                                                   proces-verbaal wordt ontvangen;\n\n\u2022 met de Raad voor de Kinderbescherming worden afspraken gemaakt over de termijn waarbinnen\n                                                   de rapportage wordt ontvangen (dit geldt niet alleen bij dagvaardingen).\n\nOutput:\n\nVastgelegde zittingsdatum\n\nKinderrechter of Meervoudige Kamer.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\nOM-afdoening.\n\nActiviteit:\n\nNa de beslissing tot OM-afdoening in het JCO, wordt in beginsel steeds een \u2019Onderhoud\n                                             ten Parkette\u2019 (OTP) gearrangeerd. De bedoeling is dat de verdachte aanwezig is, en,\n                                             ingeval van een transactie van meer dan \u20ac 115 of meer dan 20 uur taakstraf (art. 489, lid 1 Sv, onder a. en b.), ook diens advocaat. Bezwaren van de verdediging tegen een OM-afdoening kunnen in\n                                             het JCO worden ingebracht. In het JCO vindt tevens een meer indringende toets plaats\n                                             of er van de OM-afdoening (taakstraf) resultaat valt te verwachten.\n\nOutput:\n\nDe vervolgtrajecten kunnen zijn:\n\n\u2022 Dagvaarding Kinderrechter\n\n\u2022 RvdK: uitvoering taakstraf\n\n\u2022 CJIB: inning geldboete\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nProceseigenaar:\n\nOM Versie: 1.0\n\nDatum: 16-09-2004\n\nStatus: Definitief\n\nOmschrijving van het proces:\n\nBeoordelen van de noodzaak van voorlopige hechtenis.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\n\u2022 LOF, afkomstig van \u2018Inzenden LOF aan OM (t.b.v. voorgeleiding Officier van Justitie)/Kinderrechter\n                                                   (Rechtercommissaris)\u2019.\n\n\u2022 De voorgeleiding wordt gevoed door middel van het LOF (het LOF dient zowel als informatiedrager\n                                                   voor de voorgeleiding, als voor de bespreking in het JCO).\n\nActiviteit:\n\nHet OM draagt zorg voor de registratie van het LOF in het registratiesysteem, het\n                                             zogenaamde JCO-supportsysteem. De registratie biedt de basis voor verdere termijnbewaking.\n                                             Indien nodig wordt aanvullende informatie opgevraagd door de beoordelaar, zoals aanvullende\n                                             processen-verbaal en justiti\u00eble documentatie.\n\nOutput:\n\nGeregistreerd LOF/ procesdossier.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nTer gelegenheid van de voorgeleiding bij de Officier van Justitie kan worden afgezien\n                                             van een voorgeleiding bij de Kinderrechter (en daarmee van voorlopige hechtenis).\n                                             In dat geval wordt de (inverzekeringgestelde) verdachte invrijheidgesteld, en de strafzaak\n                                             voor verdere beoordeling behandeld in het JCO.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\nStrafzaak van de niet bij de Kinderrechter voorgeleide verdachte.\n\nActiviteit:\n\nAls bij 1.4.3 \u2018Behandelen zaak in JCO\u2019\n\nOutput:\n\nIn JCO te behandelen zaak.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\nLOF (inclusief verhoor van verdachte)\n\nActiviteit:\n\nDe Kinderrechter/RC (Rechter-commissaris) neemt een beslissing over de gevorderde\n                                             voorlopige hechtenis. Op grond van de bevindingen bij de voorgeleiding en eventueel\n                                             door het JCO ingebrachte dop-informatie kan de Kinderrechter direct bij het bevel\n                                             bewaring, of in een later stadium, de schorsing van de voorlopige hechtenis bevelen.\n\nOutput:\n\n\u2022 Bevel voorlopige hechtenis;\n\n\u2022 Voorlopige hechtenis met (onmiddellijke) schorsing.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\nAfwijzing vordering tot voorlopige hechtenis.\n\nActiviteit:\n\nIndien de voorlopige hechtenis niet wordt bevolen kan de verdachte een dagvaarding\n                                             worden uitgereikt (of een transactievoorstel worden gedaan).\n\nOutput:\n\n\u2022 dagvaarding.\n\n\u2022 transactievoorstel.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\ndop-criteria.\n\nActiviteit:\n\nDe informatie uit het JCO betreffende de dop-criteria wordt ingebracht in het voorlopige\n                                             hechtenis traject. De inbreng van die informatie is in het bijzonder van belang bij\n                                             gelegenheid van een verzochte of voorgenomen schorsing van de voorlopige hechtenis.\n\nOutput:\n\nIn het voorlopige hechtenistraject ingebrachte informatie over de dop-criteria.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nIndien de voorlopige hechtenis wordt bevolen, dan kan de Kinderrechter/RC \u2013 op basis\n                                             van een onderzoeksrapport van de Raad voor de Kinderbescherming, of op grond van de\n                                             vanuit het JCO aangeleverde dop-informatie \u2013 besluiten tot schorsing van het bevel\n                                             met onmiddellijke ingang.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\nSchorsing van de voorlopige hechtenis van de verdachte.\n\nActiviteit:\n\nIndien de Kinderrechter/RC heeft besloten tot een schorsing van de voorlopige hechtenis,\n                                             wordt een zittingsdatum bepaald en aan de verdachte zo mogelijk een dagvaarding uitgereikt.\n\nOutput:\n\nDagvaarding.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\nTen laste gelegde feit.\n\nActiviteit:\n\nDe Officier van Justitie nodigt de verdachte uit ter zitting op een vastgestelde datum.\n\nOutput:\n\nUitgenodigde verdachte.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\nBehandeling op de zitting.\n\nActiviteit:\n\nDe Kinderrechter/RC/Voorzitter van de Meervoudige Kamer spreekt het vonnis uit\n\nOutput:\n\nDe uitspraak kan zijn:\n\n\u2022 taakstraf (zie RvdK: uitvoering taakstraf)\n\n\u2022 geldboete (zie CJIB: inning geldboete)\n\n\u2022 jeugddetentie (zie DJI: jeugddetentie)\n\n\u2022 PIJ (plaatsing in een inrichting voor jeugdigen)\n\nNB:\n\nExecutie van de uitspraak dient binnen 1 maand na onherroepelijk vonnis aan te vangen.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nProceseigenaar: Haltbureau\n\nVersie: 1.0\n\nDatum: 16-09-2004\n\nStatus: Definitief\n\nOmschrijving van het proces:\n\nDe voorbereiding en organisatie van de Halt-afdoening.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\nLOF afkomstig van de Politie.\n\nActiviteit:\n\nDe Halt-medewerker registreert het LOF. Vervolgens wordt gecontroleerd of de Halt-verwijzing\n                                             voldoet aan de criteria voor inbehandelingname.\n\n\u2022 Indien de Halt-verwijzing voldoet wordt deze in behandeling genomen. Eventueel wordt\n                                                   de Halt-verwijzing doorverwezen naar een ander Haltbureau. Start Halt-afdoening.\n\n\u2022 Indien de Halt-verwijzing niet voldoet wordt deze niet in behandeling genomen en geretourneerd\n                                                   aan de Politie, zie voor vervolg \u2019Versturen mislukte Halt-zaken naar JCO\u2019.\n\nOutput:\n\nLOF.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\nLOF.\n\nActiviteit:\n\nDe Halt-medewerker maakt met betrokken partijen afspraken over de Halt-afdoening,\n                                             tot 16 jaar is ook instemming van de ouders nodig over het afdoeningsvoorstel. Deze\n                                             afspraken worden vastgelegd in het afdoeningsvoorstel.\n\n\u2022 Indien het afdoeningsvoorstel is geaccepteerd kan tot uitvoering worden overgegaan.\n\n\u2022 Indien het afdoeningsvoorstel niet is geaccepteerd, daarmee is de Halt-afdoening niet\n                                                   geslaagd, volgt een negatief sepotadvies. De Haltverwijzing wordt in dit geval geretourneerd\n                                                   aan de Politie, zie voor vervolg \u2019Versturen mislukte Halt-zaken naar JCO\u2019.\n\nOutput:\n\nAfdoeningsvoorstel.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\nAfdoeningsvoorstel.\n\nActiviteit:\n\nDe cli\u00ebnt gaat over tot de uitvoering van het afdoeningsvoorstel.\n\nIs het afdoeningsvoorstel volgens afspraak uitgevoerd?\n\n\u2022 het afdoeningsvoorstel is volgens afspraak uitgevoerd, de Halt-afdoening is geslaagd.\n                                                   Dus volgt er een positief sepot-advies. Het sepot-advies wordt geretourneerd aan de\n                                                   verwijzer.\n\n\u2022 het afdoeningsvoorstel is niet volgens afspraak uitgevoerd, de Haltafdoening is niet\n                                                   geslaagd. Dus volgt er een negatief sepot-advies. Dat advies wordt in dit geval geretourneerd\n                                                   aan de Politie.\n\nOutput:\n\nPositief of negatief sepot-advies.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nProceseigenaar: RvdK\n\nVersie: 1.0\n\nDatum: 16-09-2004\n\nStatus: Definitief\n\nOmschrijving:\n\nDe officier van justitie kan de verdachte ter voorkoming van (verdere) strafvervolging\n                                          aanbieden om een taakstraf (werkstraf of leerstraf) uit te voeren.\n\nDeze taakstraf kan schriftelijk of in een directe confrontatie tussen het OM en de\n                                          verdachte (meestal tijdens een Onderhoud ten parkette (OTP)) aan de verdachte worden\n                                          aangeboden.\n\nNB:\n\nDe werkelijke uitvoering van de taakstraf (en de organisatie ervan door de RvdK) begint\n                                          pas na \u2019Verzenden opdracht taakstraf aan RvdK\u2019, namelijk bij \u2019Uitvoeren van de taakstraf\u2019.\n                                          Nadat de RvdK aan de officier een afloopbericht heeft gestuurd, ligt weer alles bij\n                                          het OM. De \u2018offici\u00eble\u2019 vaststelling of een taakstraf geslaagd is of niet, is aan het\n                                          OM als opdrachtgever. Een eventuele herbeoordeling (na mislukte taakstraf) vindt plaats\n                                          in het JCO.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nInput:\n\n\u2022 uitspraak \u2019Onderhoud ten parkette (OTP)\u2019;\n\n\u2022 resultaat \u2019Uitspreken vonnis\u2019.\n\nActiviteit:\n\nDe taakstraf wordt als een \u2018bijzondere transactie\u2019 in COMPAS geregistreerd.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nDe onbetaalde arbeid of het leerproject kan schriftelijk of in een directe confrontatie\n                                             tussen het OM en de verdachte (meestal tijdens een OTP) aan de verdachte worden aangeboden.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nHet onderhoud ten parkette is in principe bedoeld om de verdachte onbetaalde arbeid\n                                             of een leerproject aan te bieden ter voorkoming van verdere strafvervolging.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nGaat de verdachte hiermee akkoord, dan bevestigt de verdachte dit op een instemmingsformulier.\n                                             Gaat de verdachte niet akkoord dan wordt de zaak opnieuw beoordeeld.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nEen opgelegde onbetaalde arbeid of leerproject wordt ter uitvoering aangeboden aan\n                                             de Raad voor de Kinderbescherming. De Raad is verantwoordelijk voor de executie van\n                                             deze onbetaalde arbeid of leerproject en van de termijn waarbinnen executie moet plaatsvinden\n                                             (3 maanden na instemming).\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nDe Raad voor de Kinderbescherming (RvdK) draagt zorg voor de uitvoering van de taakstraf.\n                                             Hetgeen betreft:\n\n\u2022 Intakegesprek\n\n\u2022 Planning project\n\n\u2022 Vaststelling voltooiing taakstraf\n\n\u2022 Inzenden afloopbericht aan OM\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nHet afloopbericht van de RvdK wordt ontvangen. Op basis van het afloopbericht wordt\n                                             beoordeeld of de taakstraf succesvol is afgerond. Bij een succesvolle afronding is\n                                             de zaak be\u00ebindigd. Bij een niet succesvolle afronding wordt de zaak opnieuw beoordeeld.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nOp basis van het afloopbericht wordt beoordeeld of de taakstraf succesvol is afgerond.\n                                             Bij een succesvolle afronding is de zaak be\u00ebindigd. Bij een niet succesvolle afronding\n                                             wordt de zaak opnieuw beoordeeld.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nDe zaak wordt afgesloten\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nDe zaak wordt opnieuw beoordeeld.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nProceseigenaar: CJIB\n\nVersie: 1.0\n\nDatum: 16-09-2004\n\nStatus: Definitief\n\nOmschrijving:\n\nEen transactie biedt de mogelijkheid om de behandeling van de strafzaak ter terechtzitting\n                                          te voorkomen. Overtredingen en eenvoudige misdrijven komen in aanmerking voor een\n                                          afdoening via een transactie. Het betreft hier een transactie in de vorm van een geldsom.\n                                          De inning van het transactiebedrag geschiedt door het CJIB te Leeuwarden.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nDe transactie wordt vastgelegd in COMPAS\n\nDe zaak wordt ter incasso aan het CJIB overgedragen via het systeem TRIAS. Nadat een\n                                             bericht \u2019transactie\u2019 naar het TRIAS is verzonden worden alleen nog status- en afloopberichten\n                                             uitgewisseld.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nBeoordeel aan de hand van de overzicht \u2019TRIAS-statusberichten welke transacties zijn\n                                             betaald.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nProceseigenaar: DJI\n\nVersie: 1.0\n\nDatum: 16-09-2004\n\nStatus: Definitief\n\nOmschrijving:\n\nZie voor aansluiting op de procesbeschrijving van DJI.\n\n[Regeling vervallen per 30-04-2009]\n\nAfkorting\n\nOmschrijving\n\nCJIB\n\nCentraal Justitieel Incassobureau\n\nDJI\n\nDienst Justiti\u00eble Inrichtingen\n\nDOP\n\nDelict, Omstandigheden en Persoonlijkheid/ persoonlijke omstandigheden\n\nJCO\n\nJustitieel Casusoverleg\n\nLOF\n\nLandelijk Overdrachts Formulier\n\nOM\n\nOpenbaar Ministerie\n\nOvJ\n\nOfficier van Justitie\n\nRC\n\nRechter-commissaris\n\nRvdK\n\nRaad voor de Kinderbescherming\n\nFiguur 1: Justitieel Casusoverleg (JCO)\n\nFiguur 2: Verwijzing of overdracht door de politie Figuur 3: Selecteren traject\n\nFiguur 3: Selecteren traject"}