Title: wetten.nl - Regeling - Overdrachtsbelasting, teruggaaf belasting - BWBR0018288

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0018288/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Overdrachtsbelasting, teruggaaf belasting - BWBR0018288", "content": "Overdrachtsbelasting, teruggaaf belasting\n\nOp grond van artikel 19 van de Wet op belastingen van rechtsverkeer (hierna WBR) wordt\n                                    op verzoek teruggaaf van belasting verleend, indien de toestand van v\u00f3\u00f3r de verkrijging\n                                    zowel feitelijk als rechtens wordt hersteld als gevolg van de vervulling van een ontbindende\n                                    voorwaarde, nietigheid of vernietiging danwel ontbinding wegens niet nakoming van\n                                    een verbintenis. Over de toepassing van de teruggaaf zijn mij vragen gesteld. In dit\n                                    besluit geef ik daar antwoord op.\n\nDaarnaast heb ik van de gelegenheid gebruik gemaakt de overige op de teruggaaf betrekking\n                                    hebbende besluiten te bezien in het licht van de thans geldende wetgeving en jurisprudentie.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2012]\n\nOm voor teruggaaf van overdrachtsbelasting in aanmerking te komen dient de toestand\n                                       van v\u00f3\u00f3r de verkrijging zowel feitelijk als rechtens te worden hersteld. Tussen het\n                                       moment van de verkrijging en de terugoverdracht van de onroerende zaak kan zich een\n                                       waardeverandering hebben voorgedaan. Daarnaast kan de koper de onroerende zaak verbeterd,\n                                       verbouwd of gesloopt hebben. Ook kan de koper de onroerende zaak hebben verhuurd of\n                                       andere (beperkte) rechten op het pand hebben gevestigd.\n\nWelke compensatie kan plaats hebben waardoor nog steeds sprake is van feitelijk en\n                                       rechtens herstel?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2012]\n\nHet uitgangspunt is dat de koopsom wordt gerestitueerd. Bij een hogere/lagere koopsom\n                                       als gevolg van een waardevermeerdering c.q. -vermindering van de onroerende zaak,\n                                       wordt aangenomen dat de toestand van v\u00f3\u00f3r de verkrijging niet geheel is hersteld.\n                                       Wel is een verrekening mogelijk in het geval de onroerende zaak is verbeterd, verbouwd\n                                       of gesloopt. Indien de koper het pand heeft verhuurd of andere rechten op de onroerende\n                                       zaak heeft gevestigd mag eveneens een verrekening plaatsvinden. In geval van verhuur\n                                       of andere rechten kan uitsluitend een verrekening plaatsvinden als de derde (huurder\n                                       of beperktgerechtigde) een wettelijke rechtsbescherming geniet ten aanzien van zijn\n                                       rechten. Deze rechtsbescherming is voor de beperktgerechtigde onder andere geregeld\n                                       in de artikelen 3:86 en 3:88 BW en voor de huurder in 7a:1612 BW.\n\nToelichting\n\nIndien ter zake van de terugoverdracht een hogere/ lagere koopsom wordt bedongen is\n                                       de toestand niet geheel hersteld (Hof Amsterdam 14 november 2000, PW 21316).\n\nIndien de onroerende zaak is verbeterd, verbouwd, gesloopt, verhuurd of belast met\n                                       (beperkte) rechten dient de onroerende zaak te worden gewaardeerd in de nieuwe staat,\n                                       dus rekening houdend met de veranderingen, echter op het tijdstip van de oorspronkelijke\n                                       verkrijging.\n\nHet eventueel ontstane waardeverschil komt, voorzover sprake is van ongerechtvaardigde\n                                       verrijking zoals bedoeld in artikel 6:212 van het Burgerlijk Wetboek (hierna BW),\n                                       voor verrekening in aanmerking.\n\nVoorbeeld\n\nEen onroerende zaak met een waarde van \u20ac\u00a0100.000 wordt op 1 juni 2002 geleverd aan\n                                       de koper. De koper heeft het pand verbouwd.\n\nIn 2003 hebben zich omstandigheden voorgedaan waardoor de koper de onroerende zaak,\n                                       op grond van \u00e9\u00e9n van de omstandigheden genoemd in artikel 19 WBR, terug levert aan\n                                       de verkoper. De onroerende zaak wordt in de nieuwe staat, dus na verbouwing, op het\n                                       moment van de oorspronkelijke verkrijging (1 juni 2002) gewaardeerd op \u20ac\u00a0130.000.\n                                       Het verschil van \u20ac 30.000 komt voor verrekening in aanmerking.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2012]\n\nVerkoper verkoopt en levert een onroerende zaak aan de koper. De verkoper gaat vervolgens\n                                       de onroerende zaak leasen van de koper (sale and leaseback). In de lease-overeenkomst\n                                       is een koopoptie voor de lessee (verkoper) opgenomen.\n\nKwalificeert de uitoefening van de koopoptie als de vervulling van een ontbindende\n                                       voorwaarde?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2012]\n\nNee, de uitoefening van de koopoptie kwalificeert niet als de vervulling van een ontbindende\n                                       voorwaarde.\n\nEen optie is een wilsrecht en niet een ontbindende voorwaarde.\n\nToelichting\n\nEen verbintenis is voorwaardelijk, wanneer bij rechtshandeling haar werking van een\n                                       toekomstige en onzekere gebeurtenis afhankelijk is gesteld. Het beding dat de werking\n                                       van de verbintenis afhankelijk stelt van deze gebeurtenis wordt de \u2018voorwaarde\u2019 genoemd.\n                                       \u2018Onzeker\u2019 wil zeggen dat het op het tijdstip van het aangaan van de verbintenis objectief,\n                                       dat wil zeggen naar algemeen menselijke ervaringen, onzeker is of de gebeurtenis al\n                                       dan niet zal plaats vinden.\n\nEen optie is te beschouwen als een wilsrecht; de uitoefening van het recht hangt af\n                                       van de optiehouder. Een optie is niet te beschouwen als een voorwaardelijke verbintenis\n                                       omdat het element van de objectieve onzekerheid ontbreekt.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2012]\n\nDoor A BV (beherende vennoot) en B BV (commandite) is de commanditaire vennootschap\n                                       AB CV opgericht. A BV heeft een 90% belang en B BV een 10% belang. De in de CV ingebrachte\n                                       onroerende zaak wordt na enkele jaren verkocht aan D BV.\n\nIn de koopovereenkomst met D BV is een ontbindende voorwaarde opgenomen. Indien de\n                                       ontbindende voorwaarde wordt vervuld vindt terugoverdracht plaats aan de commanditaire\n                                       vennootschap als zodanig. Na de verkoop van de onroerende zaak aan D BV is de commanditaire\n                                       vennoot B BV in AB CV vervangen door C BV.\n\nKan, indien de ontbindende voorwaarde wordt ingeroepen, de toestand van voor de verkrijging\n                                       zowel feitelijk als rechtens worden hersteld?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2012]\n\nJa gedeeltelijk, voor zowel artikel 19 alsmede artikel 15, lid 1, letter r WBR is\n                                       vereist dat de toestand van voor de verkrijging zowel feitelijk als rechtens wordt\n                                       hersteld. Dit geldt alleen voor de teruglevering aan A BV en daarmee samenhangend\n                                       voor 90% ten aanzien van de oorspronkelijke levering aan D BV.\n\nToelichting\n\nTeruggaaf van eerder verschuldigde belasting in de zin van artikel 19 WBR is alleen\n                                       mogelijk indien de toestand van voor de verkrijging (door D BV) zowel feitelijk als\n                                       rechtens wordt hersteld.\n\nEr dient sprake te zijn van een integraal herstel van de rechtsverhoudingen zoals\n                                       deze bestonden voor de verkrijging door D BV. Doordat C BV in de plaats is getreden\n                                       van B BV vindt de terugoverdracht in overeenstemming met de ontbindende voorwaarde\n                                       plaats aan A BV en C BV.\n\nDe oorspronkelijke eigenaar A BV wordt weer voor 90% eigenaar. Gelet op dit herstel\n                                       kan een teruggaaf van 90% van de destijds verschuldigde overdrachtsbelasting worden\n                                       verleend.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2012]\n\nX BV bezit een rijksmonument. De aandeelhouder van X BV wenst X BV te verkopen zonder\n                                       het monument. Daartoe levert X BV het monument op enig moment onder opschortende voorwaarde\n                                       van oprichting aan de nog op te richten Z BV. Daarnaast wordt het monument geleverd\n                                       aan de oprichter (Y BV) van Z BV onder gelijke \u2018ontbindende voorwaarde\u2019. Voor de levering\n                                       aan Z BV wordt een beroep gedaan op de vrijstelling van artikel 15, lid 1, letter\n                                       p WBR. De levering aan Y BV vindt plaats, zodat later vrijgesteld aan de nog op te\n                                       richten Z BV kan worden geleverd.\n\nIs sprake van een ontbindende voorwaarde met aansluitend herstel als bedoeld in artikel\n                                       19 WBR waardoor recht bestaat op teruggaaf van eerder verschuldigde belasting?\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2012]\n\nNee, er is geen sprake van een ontbindende voorwaarde wegens het ontbreken van een\n                                       voorwaardelijke verbintenis. In casu is sprake van een verbintenis onder tijdsbepaling\n                                       waardoor geen teruggaaf op grond van artikel 19 WBR kan worden verleend.\n\nToelichting\n\nIn casu is sprake van een tweetal overeenkomsten die aan elkaar zijn gekoppeld. De\n                                       eerste overeenkomst zal eindigen door vervulling van de ontbindende voorwaarde. Overeenkomst\n                                       twee zal op hetzelfde moment in werking treden door de vervulling van de daaraan gekoppelde\n                                       opschortende voorwaarde.\n\nOp grond van artikel 3:38 BW kan een rechtshandeling onder een tijdsbepaling of een\n                                       voorwaarde worden verricht.\n\nVoor een voorwaardelijke verbintenis is vervolgens vereist dat sprake is van een toekomstige\n                                       onzekere gebeurtenis (objectieve onzekerheid). Bij een tijdsbepaling is de zekerheid\n                                       van het zich voordoen van de gebeurtenis van belang.\n\nBij een tijdsbepaling is het de bedoeling van partijen dat door het plaatsvinden van\n                                       de toekomstige (zekere) gebeurtenis de eerdere rechtshandeling haar rechtsgevolg,\n                                       zoals in dit geval, verliest.\n\nDoorslaggevend element is de bedoeling van partijen. Deze bedoeling dient uit de handelingen\n                                       van partijen en de feitelijke omstandigheden te worden afgeleid.\n\n[Regeling vervallen per 12-09-2012]\n\nDe onderdelen 14 en 15 van het besluit van 27 december 1988, nr. IB 88/1084, zijn\n                                       met ingang 3 mei 2005 ingetrokken."}