Title: wetten.nl - Regeling - Vennootschapsbelasting, dividendbelasting; fiscale beleggingsinstelling - BWBR0034864

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0034864/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Vennootschapsbelasting, dividendbelasting; fiscale beleggingsinstelling - BWBR0034864", "content": "Vennootschapsbelasting, dividendbelasting; fiscale beleggingsinstelling\n\nDe Staatssecretaris van Financi\u00ebn heeft het volgende besloten.\n\nDit besluit bevat het beleid dat ziet op de beleggingsinstelling, bedoeld in artikel\n                                       28 van de Wet op de vennootschapsbelasting 1969. Meest recent is dit besluit als volgt\n                                       gewijzigd1. Toegelicht is dat bij projectontwikkeling in het algemeen een kostengerelateerde\n                                       beloning onzakelijk is (onderdeel 3.7). Melding is gemaakt van de mogelijkheid van\n                                       fiscale begeleiding bij reorganisatie van subfondsen (onderdeel 6.2.1). Goedgekeurd\n                                       is dat de Wet spoedreparatie fiscale eenheid buiten aanmerking blijft bij de berekening\n                                       van de uitdelingsverplichting (onderdeel 6.3).\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nDe Wet op de vennootschapsbelasting 1969 bevat twee bijzondere regelingen voor beleggingsinstellingen. Deze zijn opgenomen\n                                       in respectievelijk artikel 6a en artikel 28. Beide regelingen kennen verschillende vereisten en gevolgen. Artikel 6a geeft een\n                                       volledige (subjectieve) vrijstelling en stelt vooral eisen op het gebied van de beleggingen.\n                                       Artikel 28 biedt de mogelijkheid van een tarief van nul percent en stelt vooral eisen op het\n                                       gebied van aandeelhouders en dividendpolitiek. Dit besluit bevat het beleid ten aanzien\n                                       van de beleggingsinstelling die gebruik maakt van artikel 28 van de Wet op de vennootschapsbelasting\n                                       1969. Alle in dit besluit opgenomen goedkeuringen zijn gebaseerd op de ministeri\u00eble\n                                       afwijkingsbevoegdheid van artikel 28, vijfde lid, van de Wet op de vennootschapsbelasting\n                                       1969.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nWet Vpb:\nWet op de vennootschapsbelasting 1969\n\nartikel 28:\nartikel 28 van de Wet Vpb\n\nBBI:\nBesluit beleggingsinstellingen\n\nWft:\nWet op het financieel toezicht\n\nWet DB:\nWet op de dividendbelasting 1965\n\nbeleggingsinstelling: beleggingsinstelling als bedoeld in artikel 28, tweede lid, van de Wet Vpb\n\nbeleggingsinstelling met beursnotering of Wft-vergunning (dan wel vrijstelling daarvan): beleggingsinstelling waarvan de uitstaande aandelen of bewijzen van deelgerechtigdheid\n                                                zijn toegelaten tot de handel op een markt in financi\u00eble instrumenten als bedoeld\n                                                in artikel 1:1 van de Wft, of het lichaam dan wel zijn beheerder beschikt over een vergunning op grond van\n                                                de artikelen 2:65 of 2:69b van die wet of daarvan is vrijgesteld op grond van de artikelen 2:66, derde lid, of 2:69c, derde lid, van die wet\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nBeleggingsinstellingen mogen slechts beperkt gebruik maken van vreemd vermogen (artikel 28, tweede lid, onderdeel a). Startende beleggingsinstellingen kunnen onder omstandigheden niet direct aan deze\n                                       financieringseisen voldoen. Soms is eerst een investering nodig om beleggers aan te\n                                       trekken. In afwachting van deze beleggers is dan tijdelijk financiering met vreemd\n                                       vermogen noodzakelijk. Met het oog op dit soort situaties keur ik het volgende goed.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur goed dat de inspecteur de zogenoemde financieringseis van artikel 28, tweede lid, onderdeel a, buiten aanmerking laat,\n\na. zolang de opstartfase van de beleggingsinstelling voldoening aan de limiet onmogelijk,\n                                             dan wel zeer bezwaarlijk maakt;\n\nb. maar uiterlijk tot 24 maanden na de datum van oprichting.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nBeleggingsinstellingen zijn niet volledig vrij in de keuze van hun aandeelhouders\n                                       en bestuurders. De wet bevat op dit punt een aantal beperkingen (artikel 28, tweede lid, onderdelen c, en volgende). Hieronder schets ik het beleid met betrekking tot deze beperkingen.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nBeleggingsinstellingen zonder beursnotering of Wft-vergunning (dan wel vrijstelling\n                                          daarvan) kunnen volgens de wet geen moeder zijn van een andere beleggingsinstelling.\n                                          In de Tweede Kamer is de toezegging gedaan dat als een niet ter beurze genoteerde\n                                          beleggingsinstelling voor meer dan een vierde gedeelte participeert in een andere\n                                          niet ter beurze genoteerde beleggingsinstelling in de uitvoeringssfeer een oplossing\n                                          zou worden gevonden voor het dreigende statusverlies (Vaste Commissie voor Financi\u00ebn,\n                                          4 december 1989, UCV 4 37). Naar aanleiding hiervan hanteer ik het volgende goedkeurende\n                                          beleid.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur goed dat de status van beleggingsinstelling niet wordt verhinderd door de\n                                          omstandigheid dat een vierde gedeelte of meer van het totale aantal aandelen in dat\n                                          lichaam berust bij een andere beleggingsinstelling zonder beursnotering of Wft-vergunning\n                                          (dan wel vrijstelling daarvan). Aan deze goedkeuring is de voorwaarde verbonden dat\n                                          eerstbedoelde beleggingsinstelling al in het lopende boekjaar ten minste 95 percent\n                                          van de ter beschikking te stellen winst uitdeelt.\n\nAls in enig jaar niet langer wordt voldaan aan de gestelde voorwaarde verliest de\n                                          beleggingsinstelling haar status met ingang van het boekjaar waarop de ter beschikking\n                                          te stellen winst betrekking heeft.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nIn beleggingsinstellingen mag slechts beperkt worden deelgenomen door \u2013 kort gezegd\n                                          \u2013 lichamen die zijn onderworpen aan een naar de winst geheven belasting (artikel 28, tweede lid, onderdeel c, ten tweede en artikel 28, tweede lid, onderdeel d, ten tweede). Onder omstandigheden is ook\n                                          een bestuurdersband tussen dergelijke belaste lichamen en beleggingsinstellingen niet\n                                          toegestaan (artikel 28, tweede lid, onderdeel f). Beide vereisten beogen misbruik\n                                          van de beleggingsinstelling door belaste lichamen te voorkomen. Oprichting en introductie\n                                          van beleggingsinstellingen is echter praktisch onmogelijk als direct moet worden voldaan\n                                          aan deze vereisten. Omdat betrokkenheid van belaste lichamen met de oprichting en\n                                          introductie van beleggingsinstellingen geen verband houdt met het te voorkomen misbruik\n                                          heb ik besloten tot de volgende goedkeuring.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur goed dat de inspecteur op verzoek ontheffing verleent van het bepaalde in\n                                          artikel 28, tweede lid, onderdeel c, ten tweede, onderdeel d, ten tweede, en onderdeel f. Aan deze goedkeuring verbindt hij de volgende\n                                          beperking, respectievelijk voorwaarde:\n\na. De goedkeuring vervalt uiterlijk 24 maanden na oprichting van het lichaam.\n\nb. De beleggingsinstelling informeert de inspecteur zo spoedig mogelijk als bij het einde\n                                                van de onder a bedoelde termijn nog steeds niet wordt voldaan aan de vereisten waarop\n                                                de goedkeuring betrekking heeft.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nVoor beursgenoteerde lichamen bevat artikel 28 lichtere aandeelhoudersvereisten. Aan deze lichtere aandeelhoudersvereisten verbindt\n                                          artikel 28 wel bepaalde bestuurdersvereisten. Met ingang van 1 augustus 2007 geldt\n                                          dit regime voor beursgenoteerde lichamen ook voor lichamen met een Wft vergunning\n                                          (of vrijstelling daarvan). Sommige van deze lichamen blijken hierdoor niet langer\n                                          te voldoen aan de vereisten voor toepassing van artikel 28. Namelijk die lichamen\n                                          die voldeden aan de tot 1 augustus 2007 voor hen geldende zwaardere aandeelhoudersvereisten,\n                                          maar die niet voldoen aan de met ingang van 1 augustus 2007 voor hen geldende bestuurdersvereisten.\n                                          Onverkorte wetstoepassing brengt mee dat deze lichamen de status van beleggingsinstelling\n                                          verliezen. Dit is een door de wetgever niet beoogd gevolg. De wetswijziging beoogt\n                                          juist een versoepeling van het regime voor niet beursgenoteerde lichamen met een Wft\n                                          vergunning. Om hieraan recht te doen heb ik besloten tot de volgende goedkeuring.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur goed dat de inspecteur op verzoek ontheffing verleent van de bestuurdersbeperkingen\n                                          van artikel 28, tweede lid, onderdeel f. Deze goedkeuring geldt slechts indien en zolang belastingplichtige voldoet aan de\n                                          (verzwaarde) aandeelhoudersvereisten van artikel 28, tweede lid, onderdeel d.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nZoals vermeld kunnen lichamen die zijn onderworpen aan een winstbelasting slechts\n                                          beperkt deelnemen in een beleggingsinstelling. Voor de toepassing van deze beperking\n                                          geldt de volgende goedkeuring.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur goed \u2013 onder de hierna vermelde voorwaarden \u2013 dat lichamen die subjectief\n                                          belastingplichtig zijn voor een belasting naar de winst, maar door de werking van\n                                          een objectieve vrijstelling geen belaste activiteiten kennen, voor de toepassing van\n                                          artikel 28, tweede lid, niet worden aangemerkt als lichamen onderworpen aan een in\n                                          enige vorm naar de winst geheven belasting.\n\nDeze goedkeuring stoelt mede op grond van het gestelde in de Memorie van antwoord,\n                                          Tweede Kamer, 1988/89, 20 701, nr. 6, blz. 18, over een pensioenfonds met een in het\n                                          buitenland aan een winstbelasting onderworpen vaste inrichting.\n\nDe goedkeuring is van toepassing onder de volgende voorwaarden:\n\na. Ieder jaar zal de beleggingsinstelling voorafgaand aan de indiening van de aangifte\n                                                vennootschapsbelasting schriftelijk aan de inspecteur de gegevens verstrekken aan\n                                                de hand waarvan de inspecteur kan vaststellen dat in het desbetreffende jaar door\n                                                het desbetreffende lichaam geen belaste activiteiten zijn ontplooid. Tevens wordt\n                                                een opgave verstrekt van de aandeelhouders van dat lichaam.\n\nb. Voor zover aandelen in het desbetreffende lichaam worden gehouden door Nederlandse\n                                                aandeelhouders/lichamen en sprake is van een deelneming in de zin van artikel 13 van de Wet Vpb verklaren deze aandeelhouders/lichamen zich vooraf tegenover de inspecteur schriftelijk\n                                                ermee akkoord, dat de deelneming zal worden aangemerkt als niet kwalificerende beleggingsdeelneming\n                                                in de zin van artikel 13, negende lid, van de Wet Vpb en als zodanig niet kwalificeert\n                                                voor de vrijstelling van dit artikel.\n\nc. De beleggingsinstelling verklaart binnen twee maanden schriftelijk tegenover de inspecteur\n                                                dat zij de gestelde voorwaarden aanvaardt en dat zij bij niet nakoming van die voorwaarden\n                                                het daaruit voor de Nederlandse Staat voortvloeiende nadeel geheel zal vergoeden.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nEr zijn beleggingsinstellingen die de koers van hun aandelen op intrinsieke waarde\n                                          houden, door inkoop van eigen aandelen, tot ten hoogste 10% van het geplaatste kapitaal.\n                                          Bij een verdergaand aanbod van aandelen treedt een bank op als koper van aandelen.\n                                          Hierbij is het voorgekomen dat de bank als gevolg van een evidente misslag teveel\n                                          inkoopt en meer aandelen krijgt dan is toegestaan op grond van de aandeelhoudersvereisten.\n\nGoedkeuring\n\nIn dergelijke gevallen keur ik op verzoek goed dat de status van beleggingsinstelling\n                                          gehandhaafd blijft, mits:\n\na. na ontdekking van deze misslag het aandelenbezit zo spoedig mogelijk is teruggebracht\n                                                tot een toegestaan niveau; en\n\nb. de bank die de markt onderhoudt in de aandelen in de beleggingsinstelling tegenover\n                                                mij aannemelijk maakt, dat zij onwetend was van de fiscale consequenties van haar\n                                                gedragingen.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nAan de Belastingdienst worden situaties voorgelegd waarin een aan een winstbelasting\n                                          onderworpen lichaam de juridische eigendom heeft van de aandelen in de (beoogde) beleggingsinstelling,\n                                          maar economisch slechts een beperkt belang heeft bij die aandelen. Men verzoekt het\n                                          aan een winstbelasting onderworpen lichaam voor de toepassing van de aandeelhoudersvereisten\n                                          slechts als aandeelhouder aan te merken naar evenredigheid van zijn beperkte economische\n                                          belang.\n\nDergelijke verzoeken wijs ik af. Alleen als een juridisch eigenaar geen enkel economisch\n                                          belang heeft bij de aandelen keur ik goed dat zijn belang en stemrecht buiten aanmerking\n                                          blijven en in plaats daarvan aan de economische belanghebbende(n) worden toegerekend.\n\nBij deze uitleg heb ik mij onder andere laten leiden door de vergelijkbare opstelling\n                                          van de wetgever met betrekking tot de juridische eigendom van verzekeraars bij de\n                                          totstandkoming van de aandeelhoudersvereisten. De wetgever heeft toen uitdrukkelijk\n                                          aangegeven dat ook een zeer beperkt economisch belang van de verzekeraar onvoldoende\n                                          reden is om aan de juridische eigendom van de verzekeraar voorbij te gaan2. Voor de duidelijkheid merk ik nog op dat dit beleidsonderdeel niet meebrengt dat\n                                          voor de aandeelhoudersvereisten in beginsel de juridische eigendom van een aandeel\n                                          relevant is en het economische belang alleen in aanmerking moet worden genomen als\n                                          sprake is van een volledig economisch belang. Doel en strekking van de aandeelhoudersvereisten\n                                          brengen mee dat zowel de juridische eigenaar als de economische belanghebbende(n)\n                                          in de beoordeling worden betrokken. Als bijvoorbeeld de juridische eigendom van alle\n                                          aandelen is ondergebracht bij een niet aan een winstbelasting onderworpen lichaam,\n                                          maar het economisch belang van de aandelen voor 45% of meer berust bij een wel aan\n                                          een winstbelasting onderworpen lichaam, wordt niet voldaan aan de aandeelhoudersvereisten\n                                          van artikel 28, tweede lid, onderdeel c.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nProjectontwikkeling is geen beleggen. Een FBI kan daarom zelf in beginsel3 niet aan projectontwikkeling doen. Het houden van aandelen in en besturen van een\n                                          zogenoemde ontwikkelingsdochter is wel mogelijk, krachtens artikel 28, derde lid, onder a.\n\nKenmerkend voor de ontwikkeling van vastgoed door de ontwikkelingsdochter van artikel 28, derde lid, is dat het \u2018lichaam in de ontwikkelingsfase substanti\u00eble zeggenschap heeft over\n                                          de vormgeving van een project of als een lichaam substantieel risico loopt met betrekking\n                                          tot de realisatie of de waarde van een project\u20194. Deze substanti\u00eble inhoud van de werkzaamheden van een ontwikkelingsdochter brengt\n                                          met zich mee dat geen sprake is van een routinematige functie, maar van een entrepreneursfunctie.\n                                          Een dergelijke entrepreneursfunctie gaat gepaard met aanzienlijke en projectspecifieke\n                                          unieke risico\u2019s en de beloning ervan is niet te benchmarken door vergelijking met\n                                          andere onafhankelijke partijen in de markt. Het past daarom in zijn algemeenheid niet\n                                          om bij dergelijke activiteiten de zakelijke beloning te bepalen op basis van een kostengerelateerde\n                                          beloning zoals de Cost-Plus methode of de Transactional Net Margin methode met een\n                                          netto operationele winstmarge op de kosten als \u2018profit level indicator\u2019.\n\nDe volledige waardemutatie van het ontwikkelde vastgoed vanaf de aanvang van de planfase/initiatieffase\n                                          tot de voltooiing van het project kan bij de bepaling van een zakelijke vergoeding\n                                          een goede aanwijzing vormen voor de beloning van de ontwikkelingsdochter; rekening\n                                          houdend met de autonome waardemutatie van het ontwikkelde vastgoed, dat wil zeggen\n                                          de waardemutatie niet veroorzaakt door de ontwikkeling van het vastgoed.\n\nOok de bedoeling van het FBI-regime voor de ontwikkelingsdochter pleit tegen het gebruik\n                                          van een kostengerelateerde beloning. De wetsgeschiedenis toont uitdrukkelijk dat de\n                                          wetgever beoogt de volledige projectontwikkelingswinst bij de ontwikkelingsdochter\n                                          in de belastingheffing te betrekken. Een kostengerelateerde beloning zou ertoe leiden\n                                          dat (mogelijk) niet de volledige ontwikkelingswinst bij de ontwikkelingsdochter wordt\n                                          belast en is in dergelijke situaties dan ook strijdig met de bedoeling van de wetgever.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nEen lichaam dat voldoet aan de wettelijke vereisten kan eerst met ingang van het daarop\n                                       volgende jaar als beleggingsinstelling worden aangemerkt (artikel 10, eerste lid, BBI). Het kan voorkomen dat aan alle voorwaarden wordt voldaan behoudens dat door enkele\n                                       dwingende formaliteiten de statuten niet meer v\u00f3\u00f3r het begin van het volgende (boek)jaar\n                                       kunnen worden aangepast (in het bijzonder valt hier te denken aan de tijd die verloopt\n                                       tussen het opstellen van de statuten en het passeren van de akte bij de notaris).\n\nGoedkeuring\n\nOm tegemoet te komen aan de wens al eerder als beleggingsinstelling te worden aangemerkt,\n                                       keur ik goed dat het lichaam al als beleggingsinstelling wordt aangemerkt met ingang\n                                       van de aanvang van het jaar waarin de statuten zijn gewijzigd. Daarbij gelden de volgende\n                                       voorwaarden:\n\na. nog v\u00f3\u00f3r dat tijdstip een besluit door de algemene vergadering van aandeelhouders\n                                             is genomen ter zake van de statutenwijziging;\n\nb. nog v\u00f3\u00f3r dat tijdstip voldaan is aan de overige in artikel 28 van de Wet Vpb voor de verkrijging van de status omschreven vereisten.\n\nEen belastingplichtige die van deze regeling gebruik wil maken moet daartoe een verzoek,\n                                       voorzien van de nodige bewijsstukken met betrekking tot de hiervoor onder a en b genoemde\n                                       voorwaarden, indienen bij de bevoegde inspecteur. Het verzoek moet worden gedaan v\u00f3\u00f3r\n                                       de aangifte over het eerste boekjaar waarin de belastingplichtige als beleggingsinstelling\n                                       wenst te worden aangemerkt.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nEen belang in een beleggingsinstelling van 25% of meer moet worden gewaardeerd op\n                                          de waarde in het economische verkeer (artikel 13a van de Wet Vpb). Als een beleggingsinstelling uit een dergelijk belang een dividend ontvangt en\n                                          hierdoor de waarde van het belang daalt, zijn de gevolgen voor de uitdelingsverplichting\n                                          van de ontvangende beleggingsinstelling de volgende.\n\nHet door een beleggingsinstelling ontvangen dividend dient steeds in haar belastbare\n                                          winst en daarmee in haar uitdelingsverplichting te worden begrepen. Dit lijdt slechts\n                                          uitzondering bij meegekocht dividend. Aldus wordt recht gedaan aan doel en strekking\n                                          van het fiscale regime voor beleggingsinstellingen. Voor zover het ontvangen dividend\n                                          daarbij tot een koersverlies leidt, wordt dat afgewikkeld via de herbeleggingsreserve.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nBeursgenoteerde beleggingsinstellingen die beleggen in onroerende zaken keren regelmatig\n                                          dividend uit in verband met commerci\u00eble winst die fiscaal nog niet is gerealiseerd.\n                                          Bijvoorbeeld dividend in verband met door een dochter behaalde, maar nog niet uitgedeelde\n                                          vervreemdingswinst op vastgoed. Bij latere uitdeling door de dochter moet de moeder\n                                          fiscaal winst nemen en op grond van de uitdelingsverplichting uitdelen wat economisch\n                                          beschouwd al is uitgedeeld. Om deze dubbele uitdeling te voorkoming heb ik besloten\n                                          tot de volgende goedkeuring.\n\nGoedkeuring\n\nVoor zover in van deelnemingen ontvangen dividenden middellijk of onmiddellijk vervreemdingswinsten\n                                          zijn begrepen op onroerende zaken die niet zijn herbelegd, worden deze op een v\u00f3\u00f3r\n                                          het indienen van de aangifte over het desbetreffende jaar aan de bevoegde inspecteur\n                                          gedaan schriftelijk verzoek behandeld als meegekocht dividend, als tevens aannemelijk\n                                          is dat het saldo van de uitdelingen van winst van de beleggingsinstelling in de voorafgaande\n                                          negen jaren het saldo van de uitdelingsverplichtingen over die jaren overtreft.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nBeleggingsinstellingen kunnen er voor kiezen in het eerste jaar ten laste van de winst\n                                          een herbeleggingsreserve te vormen (artikel 4 BBI).\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nArtikel 4, tweede lid, BBI maakt een onderscheid tussen effecten en overige beleggingen. Ten aanzien van effecten\n                                             kan het saldo van \u2018koerswinsten en koersverliezen op effecten\u2019 in de herbeleggingsreserve\n                                             worden opgenomen, terwijl van de overige beleggingen het saldo van \u2018winsten en verliezen\n                                             ter zake van vervreemding\u2019 wordt gedoteerd. De kwalificatie van bepaalde beleggingen\n                                             als effecten is daardoor van belang.\n\nInschrijvingen in schuldregisters zijn aan te merken als effecten als zij voldoen\n                                             aan de volgende voorwaarden:\n\na. de inschrijving in het schuldregister maakt deel uit van een lening waarin ook (naar\n                                                   keuze van de inschrijver) kan worden deelgenomen in de vorm van schuldbewijzen welke\n                                                   ter beurze worden genoteerd;\n\nb. voor de inschrijving in het schuldregister gelden geen van het overige deel van de\n                                                   lening afwijkende regelingen met betrekking tot looptijd, rente en aflossing;\n\nc. de inschrijving in het schuldregister is verhandelbaar;\n\nd. de verhandeling van de inschrijving in het schuldregister is, behoudens het stellen\n                                                   van voorwaarden aan de omvang van gedeeltelijke verhandeling, niet onderworpen aan\n                                                   enige goedkeuring door de schuldenaar;\n\ne. de inschrijving in het schuldregister kan op verzoek van de houder van die inschrijving\n                                                   worden omgezet in aan hem te verstrekken schuldbewijzen als onder a bedoeld;\n\nf. het onder e bedoelde recht tot omzetting kan door de houder van de inschrijving worden\n                                                   uitgeoefend tot ieder door hem gewenst bedrag;\n\ng. voor de omzetting van de inschrijving in het schuldregister in schuldbewijzen is niet\n                                                   de goedkeuring van de schuldenaar vereist.\n\nWellicht ten overvloede merk ik op dat aan bovenstaande voorwaarden voldoen de inschrijvingen\n                                             in het schuldregister bij het Agentschap van het Ministerie van Financi\u00ebn ter zake\n                                             van staatsleningen waarop de \u2018Regeling schuldregisters Nederlandse staatsleningen 2003\u2019 van 17 december 2003 (Stcrt. 2004, 16) van toepassing is.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nIn onderdeel 7.3 keur ik goed dat koers- en vervreemdingswinsten al in de loop van het jaar als uitdeling\n                                             uit de herbeleggingsreserve vrij van dividendbelasting kunnen worden uitgekeerd. Deze\n                                             goedkeuring laat onverlet dat de inspecteur het (jaar)saldo van de toevoeging en vermindering\n                                             van de herbeleggingsreserve slechts \u00e9\u00e9nmaal per boekjaar in een beschikking vaststelt.\n                                             Hiertoe wordt na afloop van het boekjaar het verloop van de herbeleggingsreserve op\n                                             jaarbasis beoordeeld. Als door latere verliezen blijkt dat meer ten laste van de herbeleggingsreserve\n                                             is gebracht dan op jaarbasis mogelijk zou zijn, wordt dat meerdere aangemerkt als\n                                             een verlies ter zake van vervreemding van beleggingen in het volgende jaar. De inspecteur\n                                             stelt het naar volgend jaar over te brengen verlies vast bij voor bezwaar vatbare\n                                             beschikking in overeenstemming met artikel 4, vierde lid, BBI.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nAls gekozen is voor het vormen van een herbeleggingsreserve wordt het saldo van koers-\n                                             en vervreemdingsresultaten niet tot de winst gerekend maar gedoteerd aan de herbeleggingsreserve.\n                                             Daarbij is de jaardotatie gelimiteerd door het aan de herbeleggingsreserve gestelde\n                                             plafond (artikel 4, vijfde lid, BBI). Hierdoor kan een positief saldo van de koers- en vervreemdingsresultaten in een\n                                             jaar niet (volledig) aan de herbeleggingsreserve worden toegevoegd als sprake is van\n                                             een samenloop met een uitdelingstekort. De wetgeving voorziet wel in de mogelijkheid\n                                             van een verrekening van het uitdelingstekort maar niet in de mogelijkheid om in een\n                                             later jaar alsnog een (inhaal)dotatie aan de herbeleggingsreserve te doen. Teneinde\n                                             de regeling in overeenstemming te brengen met de bedoeling keur ik het volgende goed.\n\nGoedkeuring\n\nAls in een jaar het positieve saldo van de koers- en vervreemdingsresultaten door\n                                             het bereiken van het plafond van de herbeleggingsreserve, niet of niet volledig aan\n                                             de herbeleggingsreserve kan worden toegevoegd wordt op verzoek van de belastingplichtige\n                                             het overschot door de inspecteur vastgesteld. Het door de inspecteur vastgestelde\n                                             bedrag mag vervolgens in \u00e9\u00e9n of meer van de daarop volgende jaren aan de herbeleggingsreserve\n                                             worden toegevoegd voor zover het aan de herbeleggingsreserve gestelde plafond daarvoor\n                                             de ruimte biedt.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nBeleggingsinstellingen kunnen een afrondingsreserve vormen (artikel 5 BBI). De afrondingsreserve heeft tot doel het lichaam in staat te stellen de uit te delen\n                                          winst vast te stellen op een afgerond bedrag. De afrondingsreserve bedraagt maximaal\n                                          1% van wat is gestort op de bij het einde van het boekjaar in omloop zijnde aandelen\n                                          (artikel 5, tweede lid, BBI). Hierbij moet onder het op aandelen gestorte kapitaal\n                                          ook worden verstaan de eventuele storting van agio. Voor de volledigheid merk ik op\n                                          dat de herbeleggingsreserve voor de berekening van de afrondingsreserve geen deel\n                                          uitmaakt van het op aandelen gestorte kapitaal.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nIn artikel 28, tweede lid, onderdeel b, is de zogenoemde uitdelingsverplichting opgenomen. Deze houdt in dat binnen acht\n                                       maanden na afloop van het boekjaar de voor uitdeling beschikbare winst moet worden\n                                       uitgedeeld aan de aandeelhouders en deelgerechtigden. De volgende beleidsonderdelen\n                                       hebben betrekking op deze uitdelingsverplichting.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nIn 6.1.1. en 6.1.2. zijn twee situaties beschreven waarin een (gedeeltelijke) ontheffing\n                                          van de uitdelingsverplichting wordt gegeven (6.1.3.). In 6.1.4. is een beschrijving\n                                          opgenomen van een situatie waarin geen ontheffing van de uitdelingsverplichting wordt\n                                          verleend.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nOp het moment waarop de commerci\u00eble winst van een beleggingsinstelling wordt vastgesteld\n                                             zijn soms nog niet de bedragen bekend die op grond van artikel 3 BBI in de fiscale winst moeten worden begrepen ter zake van ontvangen bonusaandelen,\n                                             split-ups en dergelijke. Het kan voorkomen dat door die onbekendheid, de over het\n                                             jaar in feite verrichte uitdelingen zijn achtergebleven bij de op de voet van artikel 28, tweede lid, onderdeel b, te verrichten uitdelingen.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nHet kan voorkomen dat positieve beleggingsresultaten worden behaald die tot een uitdelingsverplichting\n                                             leiden (zoals de ontvangst van dividenden, huur en rente), maar dat daarnaast (grote)\n                                             vermogensverliezen worden geleden. De uitdelingsverplichting kan dan groter zijn dan\n                                             het volgens Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek bepaalde eigen vermogen verminderd met de reserves die krachtens de wet of de statuten\n                                             moeten worden aangehouden. De uitdelingsverplichting dwingt dan tot een dividend dat\n                                             groter is dan de zogenoemde vrije reserves. Dit acht ik ongewenst.\n\nVoor de volledigheid merk ik op dat de voor deze situatie (in 6.1.3.) opgenomen goedkeuring\n                                             (mede) ongewijzigde voortzetting beoogt van de in de vorige versie van dit besluit\n                                             opgenomen goedkeuring met betrekking tot het zogenoemde civielrechtelijke dividendmaximum\n                                             van artikel 216 van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek. Met ingang van 1 oktober 2012 is dit artikel zodanig gewijzigd dat onder omstandigheden\n                                             uitdeling ook mogelijk is zonder vrije reserves, tenzij \u2013 kort gezegd \u2013 het bestuur\n                                             vindt dat de vennootschap daarna haar opeisbare schulden niet zal kunnen betalen.\n                                             Mede om te voorkomen dat de Belastingdienst bij afwezigheid van vrije reserves moet\n                                             beoordelen of de betalingscapaciteit toch uitdeling toestaat, heb ik besloten om voor\n                                             de onderhavige goedkeuring aan te blijven sluiten bij de afwezigheid van zogenoemde\n                                             vrije reserves en heb ik de goedkeuring aangepast zoals hierboven vermeld.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nVoor zover door omstandigheden zoals beschreven in 6.1.1. en 6.1.2. niet is voldaan\n                                             aan de uitdelingsverplichting van artikel 28, tweede lid, onderdeel b, keur ik goed dat dit tekort wordt toegevoegd aan de afrondingsreserve. Dit bedrag\n                                             komt ten laste van de winst van het jaar waarop de hiervoor genoemde uitdelingsverplichting\n                                             betrekking heeft. Op deze toevoeging vindt de laatste volzin van artikel 7, eerste lid, BBI overeenkomstige toepassing.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nOnder omstandigheden kan vanwege de fiscale winst sprake zijn van een uitdelingsverplichting\n                                             die uitgaat boven de winstreserves in de commerci\u00eble jaarrekening. Bij aanwezigheid\n                                             van een agioreserve is in zoverre echter geen sprake van het afwezig zijn van vrije\n                                             reserves als bedoeld onder 6.1.2. Uitkeringen ten laste van de agioreserve kunnen\n                                             evenwel niet worden aangemerkt als het voldoen aan de uitdelingsverplichting (zie\n                                             Kamerstukken II 1968/69, 6 000, nr. 22, blz. 17rk en Kamerstukken I 1989/90, 20 701,\n                                             nr. 78d, blz. 15). Vanuit de praktijk is verzocht om een oplossing in de beleidsmatige\n                                             sfeer. Naar mijn mening is dat echter niet nodig. De oorzaak van het probleem is dat\n                                             de commerci\u00eble winstberekening kennelijk onvoldoende aansluit bij de fiscale winstberekening\n                                             waarvoor de beleggingsinstelling met een herbeleggingsreserve in feite heeft gekozen\n                                             (art. 1a BBI en art. 4 BBI). De fiscale beleggingsinstelling dient aan haar uitdelingsverplichting te voldoen.\n                                             Civielrechtelijk is uitkering toegestaan. Fiscaalrechtelijk is daarbij van belang\n                                             dat uitkering geschiedt als dividend. Het is vervolgens zaak om de boekhouding te\n                                             doen aansluiten bij die realiteit.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nEen beleggingsinstelling moet de ter beschikking te stellen winst gelijkelijk verdelen\n                                          over alle aandelen en bewijzen van deelgerechtigdheid (artikel 28, tweede lid, onderdeel b). In de volgende situaties keur ik goed dat deze eis buiten aanmerking blijft.\n\nGoedkeuring\n\na) De eis van een gelijke winstverdeling per aandeel mag buiten aanmerking blijven als\n                                                alle aandelen in \u00e9\u00e9n hand zijn, of als alle aandeelhouders in dezelfde mate zijn gerechtigd\n                                                tot de verschillende soorten aandelen.\n\nb) De eis van een gelijke winstverdeling per aandeel mag ook buiten aanmerking blijven\n                                                als de ongelijke winstverdeling samenhangt met het bestaan van prioriteitsaandelen,\n                                                mits:\n\n1. het nominaal gestorte kapitaal op het totaal van de prioriteitsaandelen niet meer\n                                                      bedraagt dan \u20ac 500; en\n\n2. de vergoeding op de prioriteitsaandelen niet meer beloopt dan 7 percent.\n\nc) Ook bij NV\u2019s met een zogenoemde paraplustructuur mag de eis van een gelijke winstverdeling\n                                                buiten aanmerking blijven, mits aan de volgende voorwaarden wordt voldaan:\n\n1. elk (sub-)fonds van de NV dient te voldoen aan alle voorwaarden van artikel 28;\n\n2. geen (sub-)fonds van de NV belegt in enig ander (sub-)fonds van de NV; en\n\n3. overigens voldoet de NV aan alle voorwaarden van artikel 28.\n\nZie voor een nadere toelichting op deze goedkeuring het slot van deze paragraaf.\n\nd) De eis van gelijke winstverdeling vindt verder geen toepassing voor zover een ongelijke\n                                                verdeling van winst het gevolg is van een door de beleggingsinstelling gemaakt onderscheid\n                                                tussen aandelenklassen, mits aan de volgende voorwaarden wordt voldaan:\n\n1. door de beleggingsinstelling wordt bijgehouden in welke mate de verschillende aandelenklassen\n                                                      hebben bijgedragen aan de herbeleggingsreserve en de afrondingsreserve die (eventueel)\n                                                      is gevormd krachtens het BBI;\n\n2. de toepassing van artikel 3b en artikel 4d van de Wet DB vindt plaats met inachtneming van de in de vorige volzin bedoelde (eventuele) verschillen\n                                                      in bijdrage aan de herbeleggingsreserve;\n\n3. de beoordeling of voldaan is aan de voorwaarden met betrekking tot de aandelen of\n                                                      bewijzen van deelgerechtigdheid zoals deze zijn gesteld in onderdeel c, respectievelijk onderdeel d, van artikel 28, tweede lid, vindt niet plaats per klasse van aandelen of bewijzen van deelgerechtigdheid, maar\n                                                      vindt plaats ten aanzien van alle klassen van aandelen respectievelijk bewijzen van\n                                                      deelgerechtigdheid gezamenlijk; en\n\n4. het gebruik van verschillende aandelenklassen is niet in belangrijke mate gericht\n                                                      op ontgaan van dividendbelasting.\n\nVoor de duidelijkheid merk ik op dat de goedkeuring onder d. ook toestaat dat genoemde\n                                          verschillende aandelenklassen bestaan binnen de subfondsen van de zogenoemde paraplufondsen.\n\nTer toelichting op de goedkeuring voor paraplufondsen (hierboven onder c) merk ik\n                                          het volgende op.\n\nEen paraplustructuur houdt in dat het aandelenkapitaal is onderverdeeld in verschillende\n                                          series aandelen. Elke serie aandelen representeert een afzonderlijk geadministreerde\n                                          effectenportefeuille op basis van een eigen beleggingsbeleid. Aldus kan binnen de\n                                          ene NV een veelheid aan (sub-)fondsen worden onderscheiden. Deze veelheid van subfondsen\n                                          is onverenigbaar met de eis van gelijke winstverdeling van artikel 28. Door bovenstaande goedkeuring is artikel 28 toch \u2013 zij het onder voorwaarden \u2013 toegankelijk\n                                          voor paraplufondsen.\n\nGesteld zou kunnen worden dat door de gekozen structuur de verschillende (sub-) fondsen\n                                          van de NV in zekere zin borg staan voor elkaar. Of borgstelling kan worden aangemerkt\n                                          als beleggen hangt af van de omstandigheden. In het geval van een paraplufonds kan\n                                          daaraan echter worden voorbijgegaan. Als enig (sub-)fonds wordt aangesproken voor\n                                          de schulden van een ander (sub-)fonds zal dit laatste fonds immers de financieringsvereisten\n                                          van artikel 28, tweede lid, onderdeel a, hebben overschreden. Gevolg daarvan is statusverlies\n                                          voor de NV als geheel en tevens voor alle (sub-)fondsen. Voor de toepassing van artikel 28, vierde lid, in dergelijke omstandigheden zie ik in beginsel geen aanleiding.\n\nHet beleid met betrekking tot de aandeelhouders- en bestuurdersvereisten, zoals neergelegd\n                                          in dit besluit, vindt overeenkomstige toepassing op nieuwe (sub-)fondsen van de NV;\n                                          daarbij wordt een reeds bestaand fonds, dat wordt omgezet in een (sub-)fonds van de\n                                          NV niet als nieuw beschouwd. Voor alle duidelijkheid zij er bovendien op gewezen dat\n                                          de tijdelijke ontheffing van deze vereisten die wordt verleend aan een nieuw (sub-)fonds,\n                                          onverlet laat dat de NV als geheel wel aan deze eisen dient te voldoen (behoudens\n                                          voor zover dit beleid op de NV als geheel van toepassing is).\n\nHet onderscheiden van de verschillende (sub-)fondsen binnen de NV met het oog op de\n                                          winstverdeling doet niet af aan het feit dat er sprake is van \u00e9\u00e9n belastingplichtige\n                                          voor de heffing van vennootschapsbelasting, op welke belastingplichtige het BBI van toepassing is. Aldus is er formeel \u00e9\u00e9n aangifte, \u00e9\u00e9n (keuze voor een) herbeleggingsreserve,\n                                          \u00e9\u00e9n uitdelingsverplichting, enzovoort. Daarnaast zal voor ieder (sub-)fonds een berekening\n                                          dienen te worden gemaakt op basis van een overeenkomstige toepassing van het BBI uit\n                                          hoofde van voorwaarde 1. Onder omstandigheden kan het zich daarbij voordoen dat de\n                                          som van de voor de (sub-)fondsen berekende uitdelingsverplichtingen de uitdelingsverplichting\n                                          van de NV te boven gaat. Vanuit de NV als geheel bezien wordt dan op grond van voorwaarde\n                                          1 meer uitgedeeld dan krachtens artikel 2 BBI nodig is. Als dit leidt tot problemen met het vormen van een herbeleggingsreserve\n                                          kunnen deze worden voorgelegd aan de Belastingdienst/ Directie Vaktechniek Belastingen,\n                                          Postbus 20201, 2500 EE Den Haag. Het vorenstaande is van overeenkomstige toepassing\n                                          op fondsen voor gemene rekening.\n\nOpgemerkt wordt dat de goedkeuringen onder b, c en d zich naast elkaar kunnen voordoen.\n                                          Wellicht ten overvloede wordt erop gewezen dat bij een paraplufonds de goedkeuring\n                                          onder b niet wordt toegepast per subfonds maar op het fonds als geheel.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nIn de praktijk worden subfondsen (en aandelenklassen) regelmatig samengevoegd of gesplitst.\n                                             Op verzoek wordt door mij goedgekeurd dat bij dergelijke samenvoegingen of splitsingen\n                                             bestaande fiscale claims van de FBI en haar deelgerechtigden worden doorgeschoven,\n                                             mits sprake is van een zakelijke reorganisatie en de doorschuif van de claims niet\n                                             leidt tot (mogelijk) claimverlies. Per situatie zal worden beoordeeld welke voorwaarden\n                                             hiervoor gesteld moeten worden.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nBij de totstandkoming van de Wet spoedreparatie fiscale eenheid heb ik toegezegd dat de spoedreparatie buiten aanmerking blijft voor de berekening\n                                          van de uit te delen winst5. Onder omstandigheden zou anders meer winst uitgedeeld moeten worden dan beschikbaar\n                                          is. Gevolg gevend aan deze toezegging keur ik goed, vooruitlopend op aanpassing van\n                                          het BBI, dat tot de bedragen bedoeld in artikel 2, tweede lid, onderdelen a tot en met g, van het BBI, mede wordt geacht te behoren: de winst die op grond van artikel 15, zestiende lid, tweede zin, van de wet in aanmerking wordt genomen.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nDe herbeleggingsreserve wordt aangemerkt als gestort kapitaal (artikel 3b van de Wet DB). Deze bepaling is ingevoerd om koers- en vervreemdingswinsten vrij van dividendbelasting\n                                       ten laste van de herbeleggingsreserve te kunnen uitdelen.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nEen op 1 januari 2001 bestaande beleggingsinstelling had de mogelijkheid om met ingang\n                                          van die datum geen herbeleggingsreserve meer te vormen. Deze keuze heeft geen gevolgen\n                                          voor een al bestaande herbeleggingsreserve. De in het verleden gevormde herbeleggingsreserve\n                                          kan in stand blijven. In de overgangsregeling is namelijk niet bepaald dat in dat\n                                          geval de bestaande herbeleggingsreserve in het resultaat van 2000 moet vrijvallen.\n                                          Op grond van artikel 3b van de Wet DB wordt ook de bestaande herbeleggingsreserve aangemerkt als gestort kapitaal. De keuze\n                                          om vervolgens vanaf 1 januari 2001 geen herbeleggingsreserve meer te vormen heeft\n                                          slechts gevolgen voor n\u00e1 1 januari 2001 behaalde koers- en vervreemdingsresultaten.\n                                          Deze worden in dat geval tot het fiscale resultaat gerekend en kunnen niet aan de\n                                          herbeleggingsreserve worden toegevoegd.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nDoor het aanmerken van de herbeleggingsreserve als gestort kapitaal is op een uitdeling\n                                          uit de herbeleggingsreserve artikel 3, eerste lid, onderdeel d, van de Wet DB van toepassing. Dit artikel bepaalt dat op de terugbetaling van gestort kapitaal\n                                          dividendbelasting moet worden ingehouden indien en voor zover er zuivere winst is,\n                                          tenzij tevoren de algemene vergadering van aandeelhouders tot de teruggaaf heeft besloten\n                                          en de nominale waarde van de desbetreffende geplaatste aandelen bij statutenwijziging\n                                          met een gelijk bedrag is verminderd. Is dat laatste niet het geval dan wordt volgens\n                                          vaste jurisprudentie op het moment van uitkeren bepaald of sprake is van aanwezigheid\n                                          van \u2018zuivere winst\u2019. In de praktijk blijkt dat de eisen die deze bepaling stelt in\n                                          veel gevallen prohibitief zijn voor het doen van een uitkering vrij van dividendbelasting\n                                          ten laste van de herbeleggingsreserve door de aanwezigheid van zuivere winst. De regeling\n                                          van artikel 3b van de Wet DB beantwoordt hierdoor niet volledig aan haar doel. Deze regeling is juist ingevoerd\n                                          om koers- en vervreemdingswinsten vrij van dividendbelasting ten laste van de herbeleggingsreserve\n                                          te kunnen uitdelen. Ik heb daarom aanleiding gevonden het volgende goed te keuren.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur goed dat de toepassing van artikel 3, eerste lid, onderdeel d, van de Wet DB achterwege blijft voor zover een beleggingsinstelling een uitkering doet ten laste\n                                          van de herbeleggingsreserve. Als voorwaarde geldt dat de beleggingsinstelling zowel\n                                          in haar boekhouding en jaarrekening, als tegenover haar aandeelhouders, uitdrukkelijk\n                                          vastlegt dat sprake is van een uitkering ten laste van de herbeleggingsreserve.\n\nDe toets aan de aanwezigheid van zuivere winst is opgenomen om te voorkomen dat gekozen\n                                          wordt voor het (belastingvrij) terug betalen van kapitaal in plaats van het uitkeren\n                                          van (belast) dividend. Bij een beleggingsinstelling kan deze eis echter achterwege\n                                          blijven omdat de op directe beleggingsresultaten rustende uitdelingsverplichting al\n                                          waarborgt dat uitkeringen ten laste van de herbeleggingsreserve niet in de plaats\n                                          zullen treden van wel aan dividendbelasting onderworpen uitkeringen van het directe\n                                          beleggingsresultaat. Deze goedkeuring heeft dan ook uitsluitend betrekking op inhouding\n                                          van dividendbelasting op uitkeringen ten laste van de herbeleggingsreserve door beleggingsinstellingen.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nEr zijn beleggingsinstellingen die in de loop van het jaar behaalde koers- en vervreemdingswinsten\n                                          al voor het einde van het desbetreffende jaar ten laste van de herbeleggingsreserve\n                                          willen uitkeren. Hierover merk ik het volgende op.\n\nIn de herbeleggingsreserve wordt opgenomen een bedrag gelijk aan het in het jaar volgens\n                                          goed koopmansgebruik berekende saldo van koers- en vervreemdingsresultaten (artikel 4, tweede lid, BBI). Artikel 8 BBI bepaalt vervolgens dat de bedragen van de toevoeging aan of de vermindering van de\n                                          herbeleggingsreserve door de inspecteur bij voor bezwaar vatbare beschikking worden\n                                          vastgesteld. Hieruit zou kunnen worden opgemaakt dat de herbeleggingsreserve uitsluitend\n                                          aan het einde van ieder boekjaar wordt gemuteerd. Gevolg zou zijn dat in de loop van\n                                          een jaar behaalde koers- en vervreemdingswinsten nooit vrij van dividendbelasting\n                                          ten laste van de herbeleggingsreserve kunnen worden uitgekeerd. In aanmerking nemende\n                                          dat de herbeleggingsreserve niet meer is dan de weergave van het positieve saldo van\n                                          koers- en vervreemdingsresultaten op een bepaald tijdstip (balansdatum) keur ik, voor\n                                          zover nodig, het volgende goed.\n\nGoedkeuring\n\nVoor het doen van een uitkering ten laste van de herbeleggingsreserve kan deze ook\n                                          tussentijds, bij het opstellen van kwartaal of halfjaarcijfers, met inachtneming van\n                                          de daarvoor geldende regels, worden berekend.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nIn de praktijk is gebleken dat bij gebruik van subfondsen of aandelenklassen de beleggingsinstellingen\n                                       de afdrachtvermindering willen berekenen alsof de subfondsen of aandelenklassen afzonderlijke\n                                       beleggingsinstellingen zijn. Ik heb hiertegen geen bezwaar en keur daarom goed dat\n                                       artikel 11a van de Wet DB toepassing vindt alsof de subfondsen of aandelenklassen ieder afzonderlijk inhoudingsplichtige\n                                       zijn voor de dividendbelasting. Deze goedkeuring geldt onder de voorwaarde dat de\n                                       beleggingsinstelling zich schriftelijk tegenover de inspecteur akkoord verklaart met\n                                       deze toepassing van artikel 11a van de Wet DB. Deze aanvaardingsvoorwaarde wordt gesteld\n                                       om te voorkomen dat de keuze voor de goedkeuring afhankelijk wordt gesteld van het\n                                       eventuele fiscale voordeel van de keuze.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nAlleen beleggingsinstellingen kunnen een herbeleggingsreserve vormen. De vraag is\n                                       gesteld of het vervallen van de status van beleggingsinstelling tot gevolg heeft dat\n                                       het karakter van de herbeleggingsreserve als gestort kapitaal wijzigt. Zou dat het\n                                       geval zijn dan wordt alsnog een claim gevestigd op tijdens de statusperiode opgebouwde\n                                       vermogenswinsten.\n\nGoedkeuring\n\nVoor de heffing van dividendbelasting wordt de herbeleggingsreserve aangemerkt als\n                                       gestort kapitaal (artikel 3b van de Wet DB). Voor zover nodig keur ik goed dat deze bepaling ook geldt na het verlies van de\n                                       status van beleggingsinstelling. Bij statusverlies van de beleggingsinstelling vindt\n                                       dus geen vrijval (in de winst) van de herbeleggingsreserve plaats. Op uitkeringen\n                                       ten laste van de voormalige herbeleggingsreserve is artikel 3, eerste lid, onderdeel d, van de Wet DB overigens wel van toepassing. Uitkeringen ten laste van de herbeleggingsreserve dienen\n                                       na statusverlies van de beleggingsinstelling op dezelfde wijze te worden behandeld\n                                       als uitkeringen ten laste van de agioreserve. De in onderdeel 7.2 opgenomen goedkeuring is niet langer van toepassing aangezien deze uitsluitend betrekking\n                                       heeft op een uitkering uit de herbeleggingsreserve door een beleggingsinstelling.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nHet besluit van 15 september 2009, nr. CPP2009/813M is ingetrokken met ingang van de inwerkingtreding van dit besluit.\n\n[Regeling vervallen per 27-10-2022]\n\nDit besluit treedt in werking met ingang van de dag na de datum van uitgifte van de\n                                       Staatscourant waarin zij wordt geplaatst en werkt terug tot en met de dagtekening\n                                       van het besluit.\n\nDit besluit wordt in de Staatscourant gepubliceerd.\n\nDen Haag, 18 februari 2014\n\nStaatssecretaris\n\nE.D. Wiebes."}