Title: wetten.nl - Regeling - Richtlijn bedreiging 5.02 - BWBR0030024

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0030024/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Richtlijn bedreiging 5.02 - BWBR0030024", "content": "Richtlijn bedreiging 5.02\n\nBeschrijving\n\nDeze richtlijn ziet op bedreiging. In zijn meest eenvoudige vorm wordt deze mondeling\n                                    en/of door middel van gebaren geuit. Als strafverzwarend geldt de bedreiging, die\n                                    schriftelijk wordt gedaan of bestaat uit het inrijden met een motorvoertuig op een\n                                    persoon. Door de daarvan uitgaande dreigende werking dient het gebruik van een wapen\n                                    bij de bedreiging een verzwarende rol te spelen. In geval de bedreiging wordt geuit\n                                    in directe samenhang met een sportevenement dient dit strafverzwarend te worden beoordeeld.\n                                    Eveneens dient in geval de bedreiging discriminatoire aspecten bevat een zwaardere\n                                    sanctie gehanteerd te worden.\n\nAndere verzwarende factoren zijn te vinden in de relatie van de verdachte met het\n                                    slachtoffer, zoals het treffen van een willekeurig slachtoffer of het feit dat het\n                                    slachtoffer zich in een afhankelijke situatie ten opzichte van de verdachte bevindt.\n                                    Ook indien het slachtoffer van de bedreiging een ambtenaar betreft, dient dit zwaarder\n                                    gesanctioneerd te worden. Een factor die leidt tot vermindering van de sanctie is\n                                    het mede veroorzaken van het delict door het slachtoffer door de verdachte te tergen.\n\nAard van de richtlijn\n\nCommuun\n\nBasisdelicten\n\n\u2212 Bedreiging, mondeling en/of door middel van gebaren of schriftelijk\n\n\u2212 Bedreiging door middel van inrijden met een motorvoertuig\n\nWettekst\n\n\u2013 \nWetboek van Strafrecht art. 285\n\nBasisdelict bedreiging, mondeling en/of door middel van gebaren of schriftelijk 5.02.01\n\nBeschrijving\n\nIn zijn meest eenvoudige vorm betreft dit delict bedreiging sec, mondeling en/of door\n                                    middel van gebaren. Indien de bedreiging schriftelijk (of per sms, twitter, internet\n                                    e.d.) wordt gedaan, dient dit strafverzwarend te worden beoordeeld.\n\nToepasselijk kader\n\nAanwijzing kader voor strafvordering\n\nBasispunten\n\n10 punten\n\nStrafbeschikking\n\nIndien van toepassing: afhankelijk van beleid van het parket\n\nBasisfactoren\n\n\u2013 de bedreiging is mondeling en/of door middel van gebaren\n\n0 pt\n\n\u2013 de bedreiging is schriftelijk (of per sms, twitter, internet e.d.)\n\n5 pt\n\n\u2013 Geen wapen\n\n0 pt\n\n\u2013 Slag- of stootwapen of een als zodanig aan te merken voorwerp.\n\nOverig voor bedreiging/mishandeling geschikt voorwerp/wapen.\n\n20 pt\n\n\u2013 Steekwapen, of een als zodanig aan te merken voorwerp\n\n40 pt\n\n\u2013 (Nep)vuurwapen, niet uitsluitend gebruikt als slag- of stootwapen\n\n60 pt\n\n(DV,GS)\n\n(DV) + dagvaarden\n\n(GS) + in beginsel gevangenisstraf\n\nDelictspecifieke factoren\n\n\u2013\n\nEr is geen sprake van medeplegen\n\n+0%\n\n\u2013\n\nEr is sprake van medeplegen\n\n+25%\n\nAfhankelijke situatie\n\n\u2013 Het slachtoffer kwalificeert de strafmaat niet\n\n+0%\n\n\u2013 Het slachtoffer was een ambtenaar en het misdrijf werd terzake of gedurende de rechtmatige\n                                                   uitoefening van zijn bediening gepleegd\n\n+200%\n\n\u2013 Het slachtoffer was een andere beroepsbeoefenaar en het misdrijf werd terzake of\n                                                   gedurende de rechtmatige uitoefening van zijn beroep gepleegd\n\n+200%\n\n\u2013 Het slachtoffer stond in een afhankelijke situatie tot de verdachte\n\n+33%\n\n\u2013 Het slachtoffer verhinderde of probeerde te verhinderen dat een geweldsdelict gepleegd\n                                                   ging worden\n\n+150%\n\n\u2013 Geen willekeurig gekozen slachtoffer\n\n+0%\n\n\u2013 Willekeurig gekozen slachtoffer\n\n+25%\n\n\u2013 Geen sprake van discriminatoire aspecten\n\n+0%\n\n\u2013 Er is sprake van discriminatoire aspecten bij een minder ingrijpend feit\n\n+50%\n\n\u2013 Er is sprake van discriminatoire aspecten en het betreft een ingrijpend feit\n\n+ 100%\n\n(DV,TS)\n\n(DV) + dagvaarden\n\n(TS) + in beginsel taakstraf\n\n\u2013 Geen sprake van samenhang met een evenement\n\n+0%\n\n\u2013 Er is sprake van samenhang met een evenement\n\n+75%\n\nIndien beoordeling van dit basisdelict tevens plaats vindt op grond van de beoordelingsfactor\n                                       \u2018aard van het letsel\u2019, houdt die factor verband met de factor \u2018aanleiding\u2019. Indien\n                                       sprake is van \u2018geen letsel\u2019, \u2018licht letsel\u2019 of \u2018letsel\u2019, zoals benoemd in de beoordelingsfactor\n                                       \u2018aard van het letsel\u2019 dient de factor \u2018aanleiding\u2019 als mogelijk strafverminderend\n                                       te gelden; in geval van zwaarder letsel kan niet worden gesproken van een redelijk\n                                       verband tussen het tergen en het toegebrachte letsel.\n\n\u2013 Geen sprake van \u2018uitlokking\u2019 of tergen door het slachtoffer of de benadeelde\n\n+0%\n\n\u2013 Er is sprake van \u2018uitlokken\u2019 en/of tergen door het slachtoffer of de benadeelde\n\n\u201325%\n\n\u2013 Geen sprake van agressie in het verkeer\n\n+0%\n\n\u2013 Er is sprake van agressie in het verkeer\n\n+25%\n\nIndien er sprake is van een voetbal gerelateerd delict tegen een ambtenaar of andere\n                                       beroepsoefenaar tijdens een evenement, zal de strafverhoging van deze factor niet\n                                       worden meegeteld; alsdan zijn alleen de verhogingspercentages genoemd bij de factoren\n                                       \u2019slachtoffer kwalificeert de strafmaat\u2019 en \u2018in samenhang met een evenement\u2019 van toepassing.\n\n- Er is geen sprake van een voetbal gerelateerde normschending\n\n+0 %\n\n- Er is sprake van een voetbal gerelateerde normschending\n\n+50 %\n\nWettelijke factoren\n\n\u2013 Dader\n\n+0%\n\n\u2013 Medeplichtige\n\n\u201333%\n\nRecidiveregeling\n\n\u2013 Geen recidive\n\n+0%\n\n\u2013 1 maal binnen 2 jaar\n\n+50%\n\n(NH)\n\n\u2013 1 maal binnen 2\u20135 jaar\n\n+50%\n\n\u2013 Meermalen\n\n+100%\n\n(DV,NH)\n\n(NH) + naast hogere sanctie\n\n(DV) + dagvaarden\n\nDraagkracht\n\nGeen\n\nMaatwerk\n\n- Er is geen sprake van exceptionele gevolgen voor het slachtoffer\n\n+0 %\n\n- Er is sprake van exceptionele gevolgen voor het slachtoffer\n\n+0 %\n\n(DV,M)\n\n(DV) + dagvaarden\n\n(M) + mogelijk is maatwerk ge\u00efndiceerd\n\nIndien sprake is van recidive volgens beoordelingsfactor 3.01.59 of beoordelingsfactor\n                                       3.04.04 dient bepaald te worden of het delict een contraindicatie voor een taakstraf\n                                       heeft op grond van art 22b lid 2 WvSr.\n\n\u2013 Er is geen sprake van een taakstrafverbod als bedoeld in art 22b lid 2 WvSr\n\n+0 %\n\n\u2013 Er is sprake van een taakstrafverbod als bedoeld in art 22b lid 2 WvSr\n\n+0 %\n\n(CKT)\n\n(CKT) + contra-indicatie kale taakstraf\n\nSpeciale regelingen\n\nGeen\n\nBijzonderheden\n\nGezien de ernst van de omstandigheid dient bij bedreiging met een steekwapen of een\n                                    als zodanig aan te merken voorwerp in beginsel een taakstraf te worden gevorderd,\n                                    mits wordt voldaan aan de voorwaarden, genoemd in de Aanwijzing Taakstraffen (2008A025). Contra-indicaties voor een taakstraf zijn onder meer ernstige geweldsmisdrijven\n                                    en weigering tot schadevergoeding. In die gevallen worden de taakstrafpunten naar\n                                    gevangenisstraf omgerekend. In dit verband wordt bedreiging met een (nep)vuurwapen\n                                    gezien als een ernstig geweldsmisdrijf.\n\nIndien de gevolgen voor het slachtoffer exceptioneel zijn dient te worden gedagvaard\n                                    en overlegd te worden met de officier van justitie over de op te leggen straf (maatwerk).\n\nBasisdelict bedreiging door middel van inrijden met een motorvoertuig op een persoon\n                                       (5.02.02)\n\nBeschrijving\n\nDeze vorm van bedreiging betreft het inrijden met een motorvoertuig op een persoon,\n                                    die niet tenlaste wordt gelegd als poging doodslag of poging zware mishandeling.\n\nToepasselijk kader\n\nAanwijzing kader voor strafvordering\n\nBasispunten\n\n60 punten\n\nStrafbeschikking\n\nIndien van toepassing: afhankelijk van beleid van het parket\n\nBasisfactoren\n\nGeen\n\nDelictspecifieke factoren\n\n\u2013 Er is geen sprake van medeplegen\n\n+0%\n\n\u2013 Er is sprake van medeplegen\n\n+25%\n\nAfhankelijke situatie\n\n\u2013 Het slachtoffer kwalificeert de strafmaat niet\n\n+0%\n\n\u2013 Het slachtoffer was een ambtenaar en het misdrijf werd terzake of gedurende de rechtmatige\n                                                   uitoefening van zijn bediening gepleegd\n\n+200%\n\n\u2013 Het slachtoffer was een andere beroepsbeoefenaar en het misdrijf werd terzake of\n                                                   gedurende de rechtmatige uitoefening van zijn beroep gepleegd\n\n+200%\n\n\u2013 Het slachtoffer stond in een afhankelijke situatie tot de verdachte\n\n+33%\n\n\u2013 Het slachtoffer verhinderde of probeerde te verhinderen dat een geweldsdelict gepleegd\n                                                   ging worden\n\n+150%\n\n\u2013 Geen willekeurig gekozen slachtoffer\n\n+0%\n\n\u2013 Willekeurig gekozen slachtoffer\n\n+25%\n\n\u2013 Geen sprake van discriminatoire aspecten\n\n+0%\n\n\u2013 Er is sprake van discriminatoire aspecten bij een minder ingrijpend feit\n\n+50%\n\n\u2013 Er is sprake van discriminatoire aspecten en het betreft een ingrijpend feit\n\n+ 100%\n\n(DV,TS)\n\n(DV) + dagvaarden\n\n(TS) + in beginsel taakstraf\n\n\u2013 Geen sprake van samenhang met een evenement\n\n+0%\n\n\u2013 Er is sprake van samenhang met een evenement\n\n+75%\n\nIndien beoordeling van dit basisdelict tevens plaats vindt op grond van de beoordelingsfactor\n                                       \u2018aard van het letsel\u2019, houdt die factor verband met de factor \u2018aanleiding\u2019. Indien\n                                       sprake is van \u2018geen letsel\u2019, \u2018licht letsel\u2019 of \u2018letsel\u2019, zoals benoemd in de beoordelingsfactor\n                                       \u2018aard van het letsel\u2019 dient de factor \u2018aanleiding\u2019 als mogelijk strafverminderend\n                                       te gelden; in geval van zwaarder letsel kan niet worden gesproken van een redelijk\n                                       verband tussen het tergen en het toegebrachte letsel.\n\n\u2013 Geen sprake van \u2018uitlokking\u2019 of tergen door het slachtoffer of de benadeelde\n\n+0%\n\n\u2013 Er is sprake van \u2018uitlokken\u2019 en/of tergen door het slachtoffer of de benadeelde\n\n\u201325%\n\n\u2013 Geen sprake van agressie in het verkeer\n\n+0%\n\n\u2013 Er is sprake van agressie in het verkeer\n\n+25%\n\nIndien er sprake is van een voetbal gerelateerd delict tegen een ambtenaar of andere\n                                       beroepsoefenaar tijdens een evenement, zal de strafverhoging van deze factor niet\n                                       worden meegeteld; alsdan zijn alleen de verhogingspercentages genoemd bij de factoren\n                                       \u2019slachtoffer kwalificeert de strafmaat\u2019 en \u2018in samenhang met een evenement\u2019 van toepassing.\n\n- Er is geen sprake van een voetbal gerelateerde normschending\n\n+0 %\n\n- Er is sprake van een voetbal gerelateerde normschending\n\n+50 %\n\nWettelijke factoren\n\n\u2013 Dader\n\n+0%\n\n\u2013 Medeplichtige\n\n\u201333%\n\nRecidiveregeling\n\n\u2013 Geen recidive\n\n+0%\n\n\u2013 1 maal binnen 2 jaar\n\n+50%\n\n(NH)\n\n\u2013 1 maal binnen 2-5 jaar\n\n+50%\n\n\u2013 Meermalen\n\n+100%\n\n(DV,NH)\n\n(NH) + naast hogere sanctie\n\n(DV) + dagvaarden\n\nDraagkracht\n\nGeen\n\nMaatwerk\n\n- Er is geen sprake van exceptionele gevolgen voor het slachtoffer\n\n+0 %\n\n- Er is sprake van exceptionele gevolgen voor het slachtoffer\n\n+0 %\n\n(DV,M)\n\n(DV) + dagvaarden\n\n(M) + mogelijk is maatwerk ge\u00efndiceerd\n\nIndien sprake is van recidive volgens beoordelingsfactor 3.01.59 of beoordelingsfactor\n                                       3.04.04 dient bepaald te worden of het delict een contraindicatie voor een taakstraf\n                                       heeft op grond van art 22b lid 2 WvSr.\n\n- Er is geen sprake van een taakstrafverbod als bedoeld in art 22b lid 2 WvSr\n\n+0 %\n\n- Er is sprake van een taakstrafverbod als bedoeld in art 22b lid 2 WvSr\n\n+0 %\n\n(CKT)\n\n(CKT) + contra-indicatie kale taakstraf\n\nSpeciale regelingen\n\nGeen\n\nBijzonderheden\n\nGezien de ernst van de omstandigheid dient bij dit delict te worden gedagvaard.\n\nIndien de gevolgen voor het slachtoffer exceptioneel zijn dient tevens te worden overlegd\n                                    met de officier van justitie over de op te leggen straf (maatwerk)."}