Title: wetten.nl - Regeling - Richtlijn voor strafvordering Drank- en Horecawet - BWBR0030967

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0030967/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Richtlijn voor strafvordering Drank- en Horecawet - BWBR0030967", "content": "Richtlijn voor strafvordering Drank- en Horecawet\n\n[Regeling vervallen per 31-07-2013]\n\n[Regeling vervallen per 31-07-2013]\n\nDe boetebedragen in deze richtlijn zijn ge\u00efndexeerd met 20 procent conform de door\n                                          de minister voorgestelde verhoging per 1\u00a0januari 2012, waarbij de bedragen conform\n                                          de Aanwijzing kader voor strafvordering zijn afgerond. Voor de waarde van \u00e9\u00e9n sanctiepunt wordt verwezen naar genoemde aanwijzing.\n\n[Regeling vervallen per 31-07-2013]\n\nBij wet van 9 juli 2004 is artikel 44a van de Drank- en Horecawet vastgesteld en is de bestuurlijke boete in de handhaving van de Drank- en Horecawet ge\u00efntroduceerd, Stb. 2004, nr. 429. De bestuursrechtelijke handhaving van de Drank-\n                                          en Horecawet is in het bijzonder opgedragen aan de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA).\n                                          De bestuurlijke boete wordt de facto opgelegd door de Afdeling (JZ,team) Bestuurlijke\n                                          Maatregelen van de VWA.\n\nDe hoogte van de bestuurlijke boete is gefixeerd en de opgelegde boetes cumuleren.\n                                          Dit betekent dat per overtreding van een voorschrift uit de Drank- en Horecawet een vaste boete is bepaald en dat per geconstateerd feit een boete wordt opgelegd.\n                                          Ingevolge artikel 5:46 lid 3 van Algemene wet bestuursrecht (Awb) kan een lagere bestuurlijke boete worden opgelegd indien het bedrag van de\n                                          boete in een bepaald geval op grond van bijzondere omstandigheden onevenredig hoog\n                                          moet worden geacht. Uit artikel 5:8 Awb volgt dat indien twee of meer voorschriften worden overtreden voor de overtreding\n                                          van elk afzonderlijk voorschrift een bestuurlijke sanctie kan worden opgelegd.\n\nArtikel 44b van de Drank- en Horecawet bepaalt dat bij algemene maatregel van bestuur een bijlage wordt vastgesteld, die\n                                          bij elke daarin omschreven overtreding het bedrag van de deswege op te leggen boete\n                                          bepaalt. Een overzicht van de bestuurlijke boeten is opgenomen in het Besluit van\n                                          1\u00a0december 2004, houdende vaststelling van boetetarieven voor overtredingen van de\n                                          Drank- en Horecawet (Besluit bestuurlijke boete Drank- en Horecawet), Stb. 2004, nr. 647 (inwerkingtreding per 1\u00a0maart 2005).\n\nArtikel 44a, lid 3, van de Drank- en Horecawet bepaalt dat geen bestuurlijke boete kan worden opgelegd:\n\na) als sprake is vanovertredingen \u2013 met uitzondering van artikel 9, tweede lid, of artikel 29, tweede lid, van de Drank- en Horecawet \u2013 die een direct gevaar voor de gezondheid of veiligheid van de mens tot gevolg hebben,\n                                                of\n\nb) als het economisch voordeel de op te leggen bestuurlijke boete aanmerkelijk overtreft.\n\nIngevolge artikel 5:44 lid 1 Awb vervalt de mogelijkheid tot het opleggen van een bestuurlijke boete indien:\n\na) strafvervolging is ingesteld en het onderzoek ter terechtzitting een aanvang heeft\n                                                genomen, dan wel\n\nb) het recht tot strafvervolging is vervallen ingevolge artikel 74 of 74c van het Wetboek van Strafrecht (Sr).\n\nIngevolge artikel 243 lid 2 van het Wetboek van Strafvordering (Sv) vervalt het recht tot strafvervolging indien reeds een bestuurlijke boete is\n                                          opgelegd.\n\n[Regeling vervallen per 31-07-2013]\n\nHet openbaar ministerie kan via het aanbieden van een transactie (artikel 74 Sr jo artikel 37 Wet op de Economische Delicten (WED)) of via dagvaarding een strafzaak afhandelen.\n\nIndien het openbaar ministerie een zaak afdoet met inachtneming van artikel 74 Sr jo art. 36 WED, zal het voorwaarden stellen bij vrijwillige voldoening waaraan het recht tot strafvordering\n                                          vervalt. De voorwaarden die kunnen worden gesteld, zijn vermeld in genoemde artikelen.\n\nMet het oog op de gewenste eenheid in het strafvorderingsbeleid in economische strafzaken\n                                          heeft het College van procureurs-generaal tarieven vastgesteld die landelijk als uitgangspunt\n                                          dienen voor de bepaling van de bedragen, die als transactie worden gehanteerd.\n\nDe systematiek van het Polarissysteem voor commune delicten volgend, is in deze richtlijn\n                                          gekozen voor een puntensysteem zoals beschreven in de Aanwijzing kader voor strafvordering.\n\nIn deze richtlijn wordt bij bedragen die als transactie worden gehanteerd, een onderscheid\n                                          gemaakt tussen kleine bedrijven (tot 50 werknemers) en overige bedrijven (vanaf 50\n                                          werknemers). De redenen om van deze tweedeling uit te gaan is gelegen in het feit\n                                          dat gegevens van het Centraal Bureau voor de Statistiek uitwijzen dat (op 1\u00a0januari\n                                          2002) 99% van de bedrijven in de horecasector, de detailhandel voedingsmiddelen en\n                                          de slijtersbranche minder dan vijftig werknemers telde. De overige 1% (middelgrote\n                                          en grote bedrijven) is \u2013 vanwege praktische overwegingen \u2013 onder \u00e9\u00e9n categorie gebracht.\n\nIn deze richtlijn wordt onder recidive verstaan: een zelfde of vergelijkbare overtreding\n                                          van de Drank- en Horecawet, gepleegd binnen twee jaar na een eerdere (onherroepelijke) veroordeling of (betaalde)\n                                          transactie.\n\nIn deze richtlijn wordt de mogelijkheid van toepassing van een voorlopige maatregel\n                                          op grond van artikel 28 WED aangegeven.\n\n[Regeling vervallen per 31-07-2013]\n\n[Regeling vervallen per 31-07-2013]\n\nMet ingang van 1 november 2000 is de Drank en Horecawet onder de Wet op de economische delicten (WED) gebracht, Stb 2000, 185.\n\nOvertredingen van artikel 2, 3, 12 t/m 25, 35, tweede lid, en 38 worden ingevolge artikel 1 onder 4 van de WED aangemerkt als economische delicten. Gelet op artikel 2, lid 4 van die Wet worden\n                                          deze gedragingen gekwalificeerd als overtreding. De maximale straf die hiervoor kan\n                                          worden opgelegd is 6 maanden hechtenis of een geldboete van de vierde categorie (artikel 6 lid 1 sub 4).\n\nIn de Hoofdlijnenbrief alcoholbeleid1wordt onder meer de problematiek rond alcoholmisbruik door jongeren beschreven. Kinderen\n                                          drinken steeds jonger en steeds meer. Het aantal tien tot vijftienjarigen dat in een\n                                          ziekenhuis wordt behandeld wegens alcoholvergiftiging is sinds het jaar 2000 verzesvoudigd.\n\nDe Drank- en Horecawet biedt een handvat bij het terugdringen van alcoholgerelateerde problemen. De Minister\n                                          van Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft de handhaving van deze wet een hoge prioriteit\n                                          gegeven en er wordt een aanzienlijke investering in personele capaciteit gedaan.\n\nHandhaving is opgedragen aan de VWA/Divisie Horeca, Ambacht, Instellingen en Retail\n                                          (HAIR). De Divisie HAIR voert gerichte acties op de handhaving van specifieke onderdelen\n                                          van de Drank- en Horeacwet, zoals de verkoop van alcohol aan minderjarigen en de verkoop in benzinestations.\n                                          Deze acties hebben gevolgen voor de instroom van zaken bij het openbaar ministerie.\n\nEnkele bepalingen uit de Drank- en Horecawet worden door de VWA projectmatig gehandhaafd, hetgeen heeft geleid tot een grote bekendheid\n                                          met de Drank- en Horecawet in de betrokken branches.\n\nDeze richtlijn gaat in op de afhandeling van zaken door het openbaar ministerie. De\n                                          richtlijn bevat niet alleen transactierichtlijnen, maar geeft ook aan in welke gevallen\n                                          de bijzondere dwangmiddelen van de WED kunnen worden ingezet.\n\nIn de richtlijn worden alle bepalingen uit de Drank- en Horecawet specifiek genoemd. Enkele daarvan worden nader toegelicht aangezien die bepalingen\n                                          door de VWA ook projectmatig gehandhaafd worden.\n\nVier categorie\u00ebn overtredingen zijn te onderscheiden:\n\nA) administratieve tekortkomingen\n\n\u2013 een voorbeeld van een \u2018administratieve tekortkoming\u2019 is het \u2018niet aangeven leeftijdsgrenzen\n                                                      bij verstrekkingspunt\u2019 (artikel 20, zesde lid),\n\nB) geboden en verboden\n\n\u2013 een voorbeeld van een \u2018verbod\u2019 is het \u2018verrichten van andere bedrijfsactiviteiten\n                                                      in slijterij\u2019 (artikel 14, eerste lid),\n\nC) speerpunten illegale exploitatie en overtreding leeftijdsgrenzen\n\n\u2013 een voorbeeld van \u2018illegale exploitatie\u2019 is \u2018het uitoefenen van het horeca- of slijtersbedrijf\n                                                      zonder dat daartoe een vergunning is aangevraagd / verleend\u2019 (art. 3),\n\n\u2013 een voorbeeld van overtreding van \u2018leeftijdsgrenzen\u2019 is \u2018het verstrekken van alcoholhoudende\n                                                      drank aan een persoon van wie niet is vastgesteld dat deze de leeftijd van 16 jaar\n                                                      heeft bereikt\u2019 (artikel 20, eerste lid),\n\nD) regels in het kader van de openbare orde en veiligheid\n\n\u2013 een voorbeeld van regels i.h.k.v. openbare orde en veiligheid is het handelen in strijd\n                                                      met gemeentelijke regels, voorschriften of beperkingen m.b.t. alcoholverstrekking\n                                                      (art. 23, tweede en derde lid).\n\n[Regeling vervallen per 31-07-2013]\n\n\u2013 Toezicht op naleving van het bepaalde bij of krachtens de DHW:\n\nIngevolge artikel 41 DHW en de \u2018Aanwijzing ambtenaren, belast met het toezicht op naleving van de DHW\u2019, zijn de controle-ambtenaren van de VWA belast met het toezicht op de naleving van\n                                                het bij of krachtens de DHW bepaalde.\n\nDit betekent dat de opsporingsambtenaar als bedoeld in artikel 141 Sv \u2013 waaronder de politie \u2013 niet bevoegd is om in het kader van deze wetgeving toezicht\n                                                uit te oefenen.\n\n\u2013 Opsporing overtredingen van de DHW:\n\nBelast met de opsporing van strafbare feiten zijn de politie, de Koninklijke Marechaussee\n                                                (artikel 141 Sv) en de Buitengewoon opsporingsambtenaren (BOA\u2019s) (artikel 142 Sv).\n\nIngevolge artikel 142, lid 2 Sv is de BOA bevoegd voor feiten die specifiek zijn vermeld in de akte of de aanwijzing. Voor de VWA is dat het Besluit BOA VWA van 1\u00a0mei 2007, Staatscourant 2007, nr. 90.\n\n\u2013 Bestuurlijke versus strafrechtelijke handhaving:\n\nIngevolge artikel 5:48 Awb mag uitsluitend de krachtens artikel 41 DHW aangewezen ambtenaar \u2013 nadat hij een in de bijlage omschreven overtreding (zie het\n                                                Besluit bestuurlijke boete DHW) heeft vastgesteld \u2013 een zogenaamd boeterapport opmaken. Dit betekent dat overtredingen\n                                                vastgesteld door de politie (in het kader van de opsporingstaak bij een eerder gerezen\n                                                verdenking) niet door middel van een bestuurlijke boete kunnen worden afgedaan, maar\n                                                strafrechtelijk vervolgd dienen te worden.\n\nIn die gevallen waarbij een afweging gemaakt moet worden tussen bestuurlijke en strafrechtelijke\n                                                handhaving, is het uitgangspunt dat het strafrecht met name wordt toegepast als het\n                                                strafrecht meerwaarde heeft. Onderscheid wordt gemaakt tussen (I) zaken die strafrechtelijk\n                                                moeten worden afgedaan en (II) overige zaken die voor strafrechtelijke afdoening in\n                                                aanmerking komen. Een en ander is uitgewerkt in de navolgende opsommingen.\n\nI. Indien \u00e9\u00e9n van de volgende situaties zich voordoet, wordt deze strafrechtelijk afgedaan:\n\n\u2013 Als de overtreding een direct gevaar voor de gezondheid of veiligheid van de mens\n                                                            tot gevolg heeft (artikel 44a, lid 3, onder a, van de Drank- en Horecawet).\n\n\u2013 Als de op te leggen boete aanmerkelijk wordt overschreden door het met de overtreding\n                                                            behaalde economisch voordeel (artikel 44a, lid 3, onder b, van de Drank- en Horecawet).\n\n\u2013 Indien strafrechtelijke handhavingsinstrumenten (zoals verbeurdverklaring, onttrekking\n                                                            aan het verkeer, maatregelen ex artikel 28 of 29 WED of bijkomende straffen) gebruikt moeten worden om de zaak af te handelen.\n\nII. Indien \u00e9\u00e9n van de volgende situaties zich voordoet, wordt per zaak in overleg met\n                                                      het OM beoordeeld welk stelstel (bestuursrecht of strafrecht) de beste aanpak garandeert.\n\nOnder de volgende voorwaarden wordt gekozen voor het strafrecht:\n\n\u2013 De ontstane economische schade als gevolg van de overtreding is hoger dan \u20ac\u00a05.000,\u2013.\n\n\u2013 Het ontnemen van wederrechtelijk verkregen voordeel is wenselijk.\n\n\u2013 Een openbare terechtzitting is wenselijk.\n\n\u2013 Optreden tegen de (Rijks)overheid is nodig.\n\n\u2013 Aanpak van feitelijk leidinggevenden als bedoeld in artikel 51 Sr is wenselijk (uitsluitend in die gevallen dat met een bestuurlijke boete aan een\n                                                            leidinggevende niet kan worden volstaan en de mogelijkheid van het opleggen van vrijheidsstraffen\n                                                            wordt overwogen).\n\n[Regeling vervallen per 31-07-2013]\n\nDeze richtlijn voor strafvordering is uitsluitend geldig ten aanzien van strafbare\n                                       feiten gepleegd vanaf de datum van inwerkingtreding van deze richtlijn.\n\n[Regeling vervallen per 31-07-2013]\n\nIn de richtlijn worden alle bepalingen uit de Drank- en Horecawet specifiek genoemd.\n\nVier categorie\u00ebn overtredingen zijn te onderscheiden:\n\nA) administratieve tekortkomingen\n\nB) geboden en verboden\n\nC) speerpunten illegale exploitatie en overtreding leeftijdsgrenzen\n\nD) regels in het kader van de openbare orde en veiligheid\n\nPer categorie wordt hierna het strafvorderingsbeleid weergegeven.\n\nBestuurlijke versus strafrechtelijke handhaving:\n\n\u2013 \nUitgangspunt: de overtredingen vermeld onder de categorie\u00ebn A tot en met C worden genoemd in de\n                                             bijlage bedoeld in artikel 44b, eerste lid, van de Drank- en Horecawet, waarvoor in beginsel (zie toelichting) een bestuurlijke boete wordt opgelegd (indien\n                                             de overtreding is vastgesteld door een controle-ambtenaar van de VWA; wanneer de overtreding\n                                             is vastgesteld door een opsporingsambtenaar van de politie wordt deze strafrechtelijk\n                                             gehandhaafd). (N.B. De overtredingen vermeld onder de categorie D worden niet genoemd\n                                             in de bijlage bedoeld in artikel 44b, eerste lid, van de Drank- en Horecawet, en worden dan ook niet met een bestuurlijke boete afgedaan; strafrechtelijk handhaving\n                                             van deze feiten is dan ook vereist)\n\n\u2013 \nToelichting: pas als er sprake is van \u00e9\u00e9n van de uitzonderingen zoals hiervoor genoemd onder I\n                                             en II is het nodig c.q. wenselijk om de onder de categorie\u00ebn A tot en met C genoemde\n                                             overtredingen strafrechtelijk te handhaven.\n\n\u2013 \nBasis afdoening: de hoogte van de bestuurlijke boete is het uitgangspunt bij het bepalen van de hoogte\n                                             van de te bepalen transactie dan wel de eis ter zitting, waarbij onderscheid wordt\n                                             gemaakt in kleine bedrijven (tot 50 werknemers) en overige bedrijven (vanaf 50 werknemers).\n\n\u2013 \nStrafverzwarende indicatoren: de volgende indicatoren zijn richtinggevend bij het bepalen van een hogere transactie\n                                             of bij de beslissing tot dagvaarden:\n\n\u2022 de overtreding heeft een direct gevaar voor de gezondheid of veiligheid van de mens\n                                                   tot gevolg (artikel 44a, lid 3, onder a, Drank- en Horecawet);\n\n\u2022 de op te leggen sanctie wordt aanmerkelijk overschreden door het met de overtreding\n                                                   behaalde economisch voordeel (in voorkomende gevallen: de wenselijkheid van een afzonderlijke\n                                                   ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel) (art. 44a, lid 3, onder b, Drank- en Horecawet);\n\n\u2022 gebruik van strafrechtelijke handhavingsinstrumenten (zoals onttrekking aan het verkeer,\n                                                   maatregelen ex artikel 28 of 29 WED of bijkomende straffen);\n\n[Regeling vervallen per 31-07-2013]\n\nOvertreding\n\nGlobale omschrijving\n\nTransactie kleine bedrijven\n\nTransactie overige bedrijven\n\nart. 31\n\nuitoefening horeca- of slijtersbedrijf zonder vergunning\n\n(administratieve omissie c.q. vergunning wel aangevraagd maar nog niet verleend)\n\nfirst offender\n\n20 punten\n\n1e recidive:\n\n30 punten\n\n2e recidive:\n\n40 punten\n\n3een volgende recidive:\n\ndagvaarden\n\n(eis vanaf 50 punten)\n\nfirst offender:\n\n40 punten\n\n1e recidive:\n\n60 punten\n\n2e recidive:\n\n80 punten\n\n3e en volgende recidive:\n\ndagvaarden\n\n(eis vanaf 100 punten)\n\nart. 20, zesde lid\n\nniet aangeven leeftijdsgrenzen bij verstrekkingspunt\n\n1 Zie toelichting.\n\n[Regeling vervallen per 31-07-2013]\n\nOvertreding\n\nGlobale omschrijving\n\nTransactie kleine bedrijven\n\nTransactie overige bedrijven\n\nart. 12, eerste lid\n\nverstrekking alcohol voor gebruik ter plaatse buiten horecalokaliteit of terras\n\nfirst offender:\n\n30 punten\n\n1e recidive:\n\n45 punten\n\n2e recidive:\n\n60 punten\n\n3e en volgende recidive:\n\nDagvaarden\n\n(eis vanaf 75 punten)\n\nfirst offender:\n\n60 punten\n\n1e recidive:\n\n90 punten\n\n2e recidive:\n\n120 punten\n\n3e en volgende recidive:\n\nDagvaarden\n\n(eis vanaf 150 punten)\n\nart. 12, tweede lid\n\nverstrekking sterke drank voor gebruik elders dan ter plaatse anders dan in een slijtlokaliteit\n                                                         die in de vergunning is vermeld\n\nart. 14, eerste lid\n\nverrichten van andere bedrijfsactiviteiten in slijterij\n\nart. 14, tweede lid\n\nuitoefening van kleinhandel in horecalokaliteit\n\nart. 15, eerste lid\n\nuitoefening van kleinhandel in lokaliteit die alleen toegankelijk is via horecalokaliteit\n\nart. 15, tweede lid\n\nniet naleven verbod op rechtstreekse verbinding tussen slijterij en levensmiddelenzaak\n\nart. 16\n\nniet naleven verbod op aanwezigheid drankautomaten\n\nart. 17\n\nverstrekking in open verpakking\n\nart. 18, derde lid\n\nGeen duidelijk onderscheid tussen zwakalcoholhoudende drank en frisdrank\n\nart. 19, eerste lid\n\nniet naleven verbod op gelegenheid bieden m.b.t. afleveren sterke drank anders dan\n                                                         d.m.v. slijtersbedrijf of partijen-cateringbedrijf\n\nart. 19, tweede lid\n\nNiet naleven verbod op gelegenheid bieden m.b.t. afleveren zwakalcoholhoudende drank\n                                                         anders dan vermeld onder a, b en c van dit artikel\n\nart. 24, eerste lid\n1\n\nNiet naleven verbod op geopende slijt- of horecalokaliteit zonder aanwezigheid van\n                                                         leidinggevende\n\nart. 24, tweede lid\n\nniet naleven verbod op het dienst laten doen van een persoon onder de 16 jaar in een\n                                                         slijt- of horecalokaliteit\n\n1 Zie toelichting.\n\n[Regeling vervallen per 31-07-2013]\n\nOvertreding\n\nGlobale omschrijving\n\nTransactie kleine bedrijven\n\nTransactie overige bedrijven\n\nart. 2 tweede lid\n\nniet naleven verbod op reclame voor alcoholhoudende drank1\n\nfirst offender:\n\n40 punten\n\n1e recidive:\n\n60 punten\n\n2e recidive:\n\n80 punten\n\n3e en volgende recidive:\n\nDagvaarden\n\n(eis vanaf 100 punten)\n\nfirst offender:\n\n80 punten\n\n1e recidive:\n\n120 punten\n\n2e recidive:\n\n160 punten\n\n3e en volgende recidive:\n\nDagvaarden\n\n(eis vanaf 200 punten)\n\nart. 3\n2\n\nuitoefening horeca- of slijtersbedrijf zonder vergunning\n\n(als vergunning niet is aangevraagd of is geweigerd)\n\nart. 13, eerste lid\n\nverstrekking alcohol voor gebruik elders dan ter plaatse anders dan in een slijtlokaliteit\n                                                         die in de vergunning is vermeld\n\nart. 13, tweede lid\n\nverstrekking alcohol voor gebruik ter plaatse in slijterij\n\nart. 18, eerste lid\n\nverstrekking zwakalcoholhoudende drank in niet-levensmiddelenzaak\n\nart. 20, eerste lid\n2\n\nverstrekken van alcoholhoudende drank aan persoon van wie niet is vastgesteld dat\n                                                         deze 16 jaar is\n\nart. 20, tweede lid 2\n\nverstrekken sterke drank aan persoon van wie niet is vastgesteld dat deze 18 jaar\n                                                         is\n\nart. 20, derde lid\n\ntoelaten in slijterij van persoon van wie niet is vastgesteld dat deze 16 jaar is\n\nart. 22, eerste lid, onder a\n2\n\nverstrekking alcoholhoudende drank bij benzinestations\n\nart. 22, eerste lid, onder b\n\nverstrekking alcoholhoudende drank in winkels van restaurants langs auto(snel)weg\n\nart. 22, tweede lid onder a\n\nverstrekking alcoholhoudende drank dmv amvb in voetbalstadions\n\nart. 22, tweede lid onder b\n\nverstrekking alcoholhoudende drank dmv amvb in andere instellingen (gezondheidszorg,\n                                                         onderwijs en zwembaden)\n\nart. 25, eerste lid onder a\n\naanwezigheid alcohol in voor publiek toegankelijke ruimte anders dan slijters- of\n                                                         horecabedrijf\n\nart. 25, eerste lid onder b\n\naanwezigheid alcohol in voor publiek niet toegankelijke delen van die ruimte\n\nart. 25, tweede lid\n\nhet laten nuttigen van alcohol in niet-horecabedrijf\n\nart. 25, derde lid\n\nhandelen in strijd met regels m.b.t. ambulante handel\n\n1 Strafbaar na inwerkingtreding van de algemene maatregel van bestuur (art. 2 lid 4).\n\n2 Zie Toelichting.\n\n[Regeling vervallen per 31-07-2013]\n\nDe hieronder vermelde overtredingen worden niet genoemd in de bijlage bedoeld in artikel 44b, eerste lid, van de Drank- en Horecawet, en worden dan ook niet met een bestuurlijke boete afgedaan.\n\nStrafrechtelijke handhaving van deze feiten is dan ook de aangewezen weg.\n\nOvertreding\n\nGlobale omschrijving\n\nTransactie kleine bedrijven\n\nTransactie overige bedrijven\n\nart. 20, vijfde lid\n\nniet naleven gemeentelijk horeca-toelatingsverbod jongeren\n\nfirst offender:\n\n30 punten\n\n1e recidive:\n\n45 punten\n\n2e recidive:\n\n60 punten\n\n3e en volgende recidive:\n\nDagvaarden\n\n(eis vanaf 75 punten)\n\nfirst offender:\n\n60 punten\n\n1e recidive:\n\n90 punten\n\n2e recidive:\n\n120 punten\n\n3e en volgende recidive:\n\nDagvaarden\n\n(eis vanaf 150 punten)\n\nart. 20,zevende lid\n\ntoelaten in slijt- of horecalokaliteit of terras van dronken persoon of personen onder\n                                                         invloed van drugs\n\nart. 21\n\nverstrekken alcoholhoudende drank indien dit redelijkerwijze zal leiden tot verstoring\n                                                         openbare orde, veiligheid of zedelijkheid\n\nart. 23, eerste lid\n\nniet naleven gemeentelijk verstrekkingsverbod van alcoholhoudende drank\n\nart. 23, tweede lid\n\nhandelen in strijd met gemeentelijke regels m.b.t. alcoholverstrekking\n\nart. 23, derde lid\n\nhandelen in strijd met gemeentelijke voorschriften en beperkingen m.b.t. alcoholverstrekking\n\nart. 35, tweede lid\n\nhandelen in strijd met voorschriften en beperkingen bij gemeentelijke ontheffing\n\nart. 38\n\nverstrekken van onjuiste gegevens terzake van een aanvraag om een vergunning of ontheffing\n\n[Regeling vervallen per 31-07-2013]\n\nDeze richtlijn voor strafvordering is geldig ten aanzien van strafbare feiten gepleegd\n                                       na inwerkingtreding van deze richtlijn.\n\n[Regeling vervallen per 31-07-2013]\n\n[Regeling vervallen per 31-07-2013]\n\n[Regeling vervallen per 31-07-2013]\n\nhet exploiteren van een horecabedrijf en slijterij zonder daartoe strekkende vergunning\n                                          van B&W (artikel 3), in strijd met de vergunningsvoorschriften (vgl artikel 27 lid\n                                          1 sub d) of in strijd met de overige bepalingen van de Drank- en Horecawet\n\nIn beginsel krijgt iedere aanvrager een vergunning (artikel 28), tenzij er een weigeringsgrond aanwezig is (artikel 27).\n\nTerzijde: Het hebben van een vergunning wil overigens niet zeggen dat dan ook een\n                                       horeca-inrichting ge\u00ebxploiteerd mag worden. In sommige gemeenten is op grond van de\n                                       Algemene Politie Verordening (APV) een exploitatievergunning nodig (past de horeca-inrichting\n                                       ook in het bestemmingsplan?) en/of een gebruiksvergunning op grond van de Woningwet. Het onderstaande richt zich uitsluitend op de vergunning als bedoeld in de Drank- en Horecawet.\n\nIndien een horeca-/slijterij-inrichting wordt ge\u00ebxploiteerd zonder vergunning, kan\n                                       sprake zijn van\n\na. een administratieve omissie van de exploitant (vergunning [abusievelijk] niet aangevraagd)\n                                             of de vergunning is wel aangevraagd, maar de gemeente heeft hierop nog geen beslissing\n                                             genomen\n\n(NB. De gemeente heeft 3 maanden de tijd om te beslissen; indien deze termijn wordt\n                                             overschreden en als gevolg daarvan de exploitatie wordt voortgezet, is het van belang\n                                             om \u2013 bij het beoordelen terzake het al dan niet strafrechtelijk vervolgen, te bepalen\n                                             aan wie de termijnoverschrijding te verwijten valt, de verdachte dan wel de gemeente);\n\nb. een situatie waarin de vergunning is geweigerd omdat een exploitant niet aan de voorwaarden\n                                             voldoet of een situatie waarin de exploitant om die reden niet eens een aanvraag heeft\n                                             ingediend.\n\n[Regeling vervallen per 31-07-2013]\n\nIn een aantal gevallen is het wenselijk onmiddellijk in te grijpen, bijvoorbeeld in\n                                          geval van verstoring van de openbare orde, verkoop aan minderjarigen jonger dan zestien\n                                          jaar of ernstige (financi\u00eble) benadeling van de legale horeca of slijterijen.\n\nIn art. 28 lid 1 WED is de bevoegdheid van de Officier van Justitie (OvJ) geregeld tot het bevelen van\n                                          een tweetal voorlopige maatregelen, opgesomd onder a en b.\n\nDe OvJ kan bevelen dat verdachte:\n\n\u2013 zich zal onthouden van bepaalde handelingen; art. 28 lid 1 sub a WED;\n\n\u2013 zorg draagt dat bepaalde voor inbeslagneming vatbare voorwerpen op een in het bevel\n                                                aangegeven plaats worden opgeslagen en bewaard; art. 28 lid 1 sub b WED2;\n\nE\u00e9n van de eisen voor het opleggen van een voorlopige maatregel (zowel die van de\n                                          OvJ conform art. 28 lid 1 WED als die van de rechtbank conform art. 29 lid 1 WED) is dat het belang, welke door het overtreden voorschrift wordt beschermd, een onmiddellijk\n                                          ingrijpen vereist. Er moet dus enig spoedeisend belang zijn dat tot direct optreden\n                                          noopt; dat zal uiteraard per geval moeten worden bezien.\n\nBij de beoordeling of onmiddellijk ingrijpen vereist is, is het van belang om te weten\n                                          dat de gemeente de bevoegdheid heeft om een horeca / slijtlokatie te sluiten. Zij\n                                          kan dit door bestuursdwang of een dwangsom afdwingen (zie art. 36 DHW).\n\nBij het opleggen van een voorlopige maatregel wordt met de VWA een termijn voor herinspectie\n                                          afgesproken. Bij overtreding van de voorlopige maatregel wordt proces-verbaal opgemaakt\n                                          (art. 33 WED).\n\nOverigens wordt in het geval van een administratieve omissie de gelegenheid gegeven\n                                          om de vergunning alsnog in orde te brengen dit in tegenstelling tot de situatie waarin\n                                          een vergunning geweigerd is of niet aangevraagd is.\n\n[Regeling vervallen per 31-07-2013]\n\nBij de voorgestelde bedragen is gekeken naar:\n\na. de bestuurlijke boetebedragen voor de Warenwet (Stb 2000, 527);\n\nb. andere strafvorderingsrichtlijnen m.b.t. het niet hebben van een vergunning; zoals\n                                                de Wet Goederenvervoer over de weg;\n\nc. het negeren van de eisen die door de Drank- en Horecawet worden gesteld ten einde een vergunning te verkrijgen en de verkoop van alcohol op\n                                                een sociaal-hygienische wijze te doen plaatsvinden;\n\nd. de aard van de bedrijven: een \u2018klein bedrijf\u2019 in het geval van een slijterij-inrichting\n                                                is in de regel een \u2018zelfstandige\u2019; bij een \u2018groot bedrijf\u2019 gaat het in de regel om\n                                                supermarktketens; het economisch voordeel dat deze \u2018grote bedrijven\u2019 behalen is in\n                                                de regel vele malen groter dan bij \u2018kleine bedrijven\u2019.\n\n[Regeling vervallen per 31-07-2013]\n\n[Regeling vervallen per 31-07-2013]\n\nBij de hoogte van de bedragen is rekening gehouden met de volgende factoren:\n\na. de in de wet neergelegde politiek-maatschappelijke wens om het alcoholgebruik onder\n                                                jongeren te ontmoedigen;\n\nb. de bevordering van de volksgezondheid; omvangrijk alcoholgebruik op jonge leeftijd\n                                                kan op latere leeftijd tot verslaving leiden\n\nc. het feit dat horeca-instellingen soms geheel of grotendeels draaien op minderjarige\n                                                bezoekers;\n\nd. het feit dat (overmatig) alcoholgebruik kan leiden tot overlast, baldadigheid en vernielingen.\n\n[Regeling vervallen per 31-07-2013]\n\n[Regeling vervallen per 31-07-2013]\n\nBij de hoogte van de bedragen is rekening gehouden met de volgende factoren:\n\na. de in de wet neergelegde politiek-maatschappelijke wens om het alcoholgebruik onder\n                                                jongeren te ontmoedigen;\n\nb. de bevordering van de volksgezondheid; omvangrijk alcoholgebruik op jonge leeftijd\n                                                kan op latere leeftijd tot verslaving leiden;\n\nc. het feit dat (overmatig) alcoholgebruik kan leiden tot overlast, baldadigheid en vernielingen.\n\n[Regeling vervallen per 31-07-2013]\n\nHet daadwerkelijk aantonen van \u2018verstrekken\u2019 van alcoholhoudende drank is een lastige\n                                       en tijdrovende bezigheid, omdat \u2018verstrekken\u2019 een actieve handeling is. Dit betekent\n                                       dat een opsporingsambtenaar altijd zal moeten aantonen dat (zwak)alcoholhoudende drank\n                                       daadwerkelijk werd verkocht aan een particulier, alvorens sprake kan zijn van een\n                                       overtreding van artikel 22, eerste lid, DHW.\n\nHet bewijs voor art. 25, eerste lid, DHW is veel makkelijker te leveren. In een dergelijk geval kan namelijk worden volstaan\n                                       met de constatering dat alcoholhoudende drank aanwezig was. Van het \u2018rechtmatig\u2019 (zwak)alcoholhoudende\n                                       drank aanwezig hebben in een benzinestation kan nooit sprake zijn, hetgeen een overtreding\n                                       van art, 25, eerste lid 1, DHW oplevert.\n\nDe samenhang tussen art. 22, eerste lid, DHW en art. 25, eerste lid, DHW is door de rechter bevestigd (Economische Politierechter te Haarlem in de zaken 095485-01,\n                                       095561-01 en 038103-01).\n\n[Regeling vervallen per 31-07-2013]\n\nHet verbod op de verkoop van alcoholhoudende drank bij benzinestations hangt direct\n                                          samen met het gevaar van alcohol in het verkeer. Dit vereist onmiddellijk optreden.\n                                          Reden waarom de mogelijkheden beslag en voorlopige maatregel hier beide expliciet\n                                          worden genoemd.\n\nBij constatering van een overtreding van artikel 22 lid 1, is het niet voldoende alleen proces-verbaal op te maken. De verkoop van alcoholhoudende\n                                          drank kan dan immers alsnog plaatsvinden. Het optreden tegen overtredingen zal alleen\n                                          dan effectief zijn als ook de verkoop wordt voorkomen, door hetzij in beslag nemen\n                                          van de voorraad, hetzij een voorlopige maatregel, waarbij het openbaar ministerie\n                                          de overtreder gelast \u2018de alcoholhoudende drank op te slaan en te bewaren ter plaatste\n                                          in het bevel aangegeven\u2019 op basis van artikel 28 lid 1 sub b WED. De keuze voor hetzij beslag (bijvoorbeeld bij kleinere, eenvoudig te vervoeren hoeveelheden),\n                                          hetzij een voorlopige maatregel kan per geval worden gemaakt.\n\nBij het opleggen van een voorlopige maatregel wordt met de VWA een termijn voor herinspectie\n                                          afgesproken. Bij overtreding van de voorlopige maatregel wordt proces-verbaal opgemaakt\n                                          (artikel 33 WED).\n\n[Regeling vervallen per 31-07-2013]\n\nBij de hoogte van het bedrag is rekening gehouden met\n\na. het gevaar van alcohol in het verkeer;\n\nb. de mogelijke verdiensten;\n\nc. de algemene bekendheid van het verbod, gelet op eerdere projectmatige handhaving.\n\n[Regeling vervallen per 31-07-2013]\n\n[Regeling vervallen per 31-07-2013]\n\nBij de hoogte van het bedrag is rekening gehouden met de achtergrond van artikel 24 lid 1: het is onwenselijk dat een horeca-inrichting of slijterij kan draaien zonder dat\n                                          de leidinggevende die op de vergunning staat vermeld, of een andere gekwalificeerde\n                                          persoon, aanwezig is. Immers, de leidinggevende of anderszins gekwalificeerde moet\n                                          voldoen aan de eisen gesteld in artikel 8 van de Wet."}