Title: wetten.nl - Regeling - Prioritering van handhavingsonderzoeken door de Autoriteit Consument en Markt - BWBR0037737

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0037737/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Prioritering van handhavingsonderzoeken door de Autoriteit Consument en Markt - BWBR0037737", "content": "Prioritering van handhavingsonderzoeken door de Autoriteit Consument en Markt\n\nInleiding\n\nDe ACM houdt toezicht op de naleving van een groot aantal wetten op het gebied van\n                                    consumentenbescherming, energie, mededinging, post, telecommunicatie en vervoer. De\n                                    ACM beschikt bij de uitvoering van deze taak over ruimte om te kiezen welke handhavingsonderzoeken\n                                    wanneer worden opgestart. De ACM ontvangt meer verzoeken om handhaving en signalen\n                                    over mogelijke overtredingen dan zij gelet op haar onderzoekscapaciteit in onderzoek\n                                    kan nemen. Daarom moet de ACM prioriteiten stellen. Dit doet de ACM op basis van haar\n                                    prioriteringsbeleid. Dit beleid vormt een houvast op basis waarvan prioriteiten worden\n                                    aangebracht in de keuze van handhavingsonderzoeken. Het prioriteringsbeleid maakt\n                                    inzichtelijk waarom de ACM in het ene geval wel en in het andere geval geen handhavingsonderzoek\n                                    uitvoert.\n\nVerzoek om handhaving of signaal\n\nZowel een verzoek om handhaving als een signaal kan aanleiding zijn een handhavingsonderzoek\n                                    te starten. Onder een verzoek om handhaving verstaat de ACM in dit verband een aanvraag\n                                    tot handhavend optreden. Indien geen sprake is van een aanvraag tot handhavend optreden,\n                                    dan spreekt de ACM over een signaal. Als de ACM een verzoek om handhaving ontvangt,\n                                    gaat zij allereerst na of het verzoek inderdaad moet worden aangemerkt als een aanvraag\n                                    tot handhavend optreden in de zin van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Hiervoor is ten eerste bepalend of de indiener van het verzoek belanghebbende\n                                    is in de zin van artikel 1:2 van de Awb. Ten tweede moet het verzoek voldoen aan de eisen die de artikelen 4:1 tot en met 4:6 van de Awb aan een aanvraag stellen. Zo moet de indiener de gegevens en bescheiden verschaffen\n                                    die voor de beoordeling van zijn aanvraag nodig zijn en waarover hij of zij redelijkerwijs\n                                    de beschikking kan krijgen. De ACM beoordeelt vervolgens op basis van het prioriteringsbeleid\n                                    of aan het onderzoek naar het verzoek prioriteit moet worden gegeven, gezien de beschikbare\n                                    onderzoekscapaciteit. Bij die beoordeling houdt de ACM tevens rekening met het betrokken\n                                    individuele belang van de indiener van het verzoek.\n\nOnder een signaal verstaat de ACM in dit verband alle tips en meldingen die niet als\n                                    een aanvraag tot handhavend optreden zijn aan te merken. Een signaal kan ertoe leiden\n                                    dat de ACM ambtshalve een handhavingsonderzoek start. Die beoordeling vindt ook plaats\n                                    aan de hand van het prioriteringsbeleid.\n\nAfbakening\n\nHet prioriteringsbeleid van de ACM gaat alleen over de vraag of de ACM een volledig\n                                    handhavingsonderzoek zal starten. Het gaat niet over de vraag op welke wijze de ACM\n                                    handhavend zal optreden indien het onderzoek uitwijst dat er vermoedelijk sprake is\n                                    van een overtreding. Het prioriteringsbeleid moet dan ook worden onderscheiden van\n                                    het beleid dat de ACM hanteert bij de keuze van haar instrumenten.\n\nPrioriteringscriteria\n\nIn haar prioriteringsbeleid hanteert de ACM drie criteria op basis waarvan zij verzoeken\n                                    om handhaving of signalen over mogelijke overtredingen beoordeelt: hoe schadelijk\n                                    is het gedrag waarop het verzoek of het signaal ziet voor de consumentenwelvaart,\n                                    hoe groot is het maatschappelijk belang bij het optreden van de ACM en in hoeverre\n                                    is de ACM in staat doeltreffend en doelmatig op te treden. ACM beziet en weegt de\n                                    scores op deze criteria in samenhang af. Aan de hand van de drie criteria bepaalt\n                                    de ACM aan welke verzoeken om handhaving of signalen zij prioriteit geeft. Die mogelijke\n                                    overtredingen worden diepgaand onderzocht. Toepassing van de criteria laat onverlet\n                                    dat op een later moment eerder minder prioritair geachte onderzoeken alsnog opgestart\n                                    kunnen worden.\n\nInitieel inventariserend onderzoek\n\nConsumentenwelvaart\n\nVoordat een volledig handhavingsonderzoek wordt gestart, voert de ACM eerst een initieel\n                                    inventariserend onderzoek uit. Bij dit onderzoek vraagt de ACM zich op basis van de\n                                    aangeleverde aanwijzingen af of, en zo ja hoezeer, de mogelijke overtreding schadelijk\n                                    is voor de consumentenwelvaart op korte en langere termijn. Die schadelijkheid is\n                                    niet beperkt tot puur financi\u00eble schade voor consumenten en directe afnemers. Schade\n                                    is immers een ruimer begrip. De ACM kijkt in het kader van haar prioriteringsbeleid\n                                    ook naar potenti\u00eble schade en maatschappelijke schade die door een eventueel optreden\n                                    voorkomen of beperkt kan worden. Die schadelijkheid is evenmin beperkt tot directe\n                                    schade. De ACM kijkt naar marktverstoringen. Voor schadelijkheid is niet alleen het\n                                    (directe) effect op de prijzen van belang, maar ook het effect op de kwaliteit en\n                                    de vari\u00ebteit van het aanbod of de innovatie en de uitstraling die een handhavingstraject\n                                    kan hebben naar andere partijen en/of andere markten. Daartoe wordt op basis van de\n                                    aangeleverde aanwijzingen vooraf bekeken wat handhavend optreden door de ACM in potentie\n                                    direct of indirect kan opleveren in termen van welvaartwinst voor consumenten op korte\n                                    en op lange termijn.\n\nMaatschappelijk belang\n\nOm zicht te krijgen op de relevantie voor de maatschappij van het optreden, gaat de\n                                    ACM bij het initieel inventariserend onderzoek ook na welke publieke belangen de wetgever\n                                    als zodanig heeft aangewezen. Goed werkende markten, een optimale regulering van wettelijke\n                                    dan wel natuurlijke monopolies en consumentenbescherming zijn publieke belangen waarvan\n                                    de wetgever heeft bepaald dat die moeten worden behartigd. Die belangen spelen een\n                                    rol bij de overweging om wel of niet een volledig handhavingsonderzoek te starten.\n                                    Ook bekijkt de ACM of de mogelijke overtreding binnen \u00e9\u00e9n van de thema\u2019s uit de ACM-Agenda\n                                    valt. Het prioriteringsbeleid leidt er overigens niet toe dat een mogelijke overtreding\n                                    die buiten een thema valt, zonder meer terzijde wordt gelegd.\n\nDoeltreffendheid en doelmatigheid\n\nTot slot hecht de ACM eraan dat haar optreden doeltreffend en doelmatig is. Bij doeltreffendheid\n                                    gaat het om de inschatting of met de inzet van een geschikt handhavingsinstrument\n                                    op korte termijn een gewenste situatie kan worden bereikt of in voldoende mate benaderd.\n                                    Bij doelmatigheid gaat het om een kosten-batenanalyse: of de uitvoering van het handhavingsonderzoek\n                                    mogelijk is met de beschikbare menskracht en de toegekende financi\u00eble middelen. Gelet\n                                    op het grote aantal wetten waarvan de naleving aan het toezicht van de ACM is onderworpen,\n                                    zal de ACM bovendien trachten volledige handhavingsonderzoeken evenwichtig te verdelen\n                                    over de gebieden. Bij die verdeling houdt de ACM rekening met het aantal verzoeken\n                                    om handhaving en signalen per gebied.\n\nToepassing\n\nHet prioriteringsbeleid is geen optelsom. Een verzoek om handhaving of signaal hoeft\n                                    niet \u201choog\u201d te scoren op alle criteria voordat een handhavingsonderzoek zal worden\n                                    opgestart. Vaak zal er aanleiding zijn om volledig handhavingsonderzoek uit te voeren\n                                    wanneer er een hoge score is op meer dan \u00e9\u00e9n criterium. Aan de andere kant, op basis\n                                    van een lage(re) score bij \u00e9\u00e9n criterium, kan de ACM reeds concluderen dat een volledig\n                                    handhavingsonderzoek (op dat moment) niet is aangewezen."}