Title: wetten.nl - Regeling - Circulaire Specifieke aandachtspunten Rechtspositiebesluit decentrale politieke ambtsdragers voor gemeenten - BWBR0042920

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0042920/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Circulaire Specifieke aandachtspunten Rechtspositiebesluit decentrale politieke ambtsdragers voor gemeenten - BWBR0042920", "content": "Circulaire Specifieke aandachtspunten Rechtspositiebesluit decentrale politieke ambtsdragers\n                                    voor gemeenten, d.d. 10 december 2019, kenmerk 2019-0000652446\n\nVan verzending circulaires naar publicatie op internet\n\nDe circulaires met betrekking tot de rechtspositie van politieke ambtsdragers worden\n                                       uitsluitend nog bekend gemaakt op de site van de offici\u00eble bekendmakingen (Staatscourant),\n                                       op de website\nwww.rijksoverheid.nl\nen op de website\nwww.politiekeambtsdragers.nl. U kunt zichinschrijvenop de e-mailattendering. Als u zich hebt ingeschreven voor deze e-mailattendering,\n                                       ontvangt u een attendering zodra er een circulaire op de site wordt gepubliceerd.\n                                       De eerdere RSS-attendering is niet meer werkzaam.\n\nBij circulaire van 28\u00a0november 2018 bent u ge\u00efnformeerd over de totstandkoming van het Rechtspositiebesluit decentrale politieke ambtsdragers (Stb. 2018, 386), en de daarbij behorende Regeling rechtspositie decentrale politieke ambtsdragers (Stcrt 2018, 66006). Nadien is een aantal wijzigingen ingevoerd bij besluit van 5\u00a0juli 2019, Stb. 2019, 260, en bij regeling van 6\u00a0februari 2019, Stcrt. 2019, 7580. Verder is\n                                       via signalen uit de praktijk gebleken dat er op bepaalde onderdelen meer duidelijkheid\n                                       moest worden geboden of nadere regelgeving moest worden aangekondigd. In deze circulaire\n                                       worden de relevante onderwerpen toegelicht. De fiscale aspecten zijn afgestemd met\n                                       het ministerie van Financi\u00ebn.\n\nIn bijlage 1 is in een overzicht per onderwerp een hyperlink opgenomen in welke circulaire u hierover nadere informatie kunt vinden. Op die manier\n                                       kunt u eenvoudig nagaan waar u de actuele informatie kunt vinden.\n\nV\u00f3\u00f3r 2019 was het voor gemeenten mogelijk om aan hun politieke ambtsdragers vergoedingen\n                                       te verstrekken voor het gebruik of de aanschaf van (eigen) ICT-middelen. Per 1\u00a0januari\n                                       2019 is dat niet meer mogelijk; voor dergelijke vergoedingen is geen grondslag meer.\n                                       Met ingang van deze datum kan de gemeente voor ICT-voorzieningen binnen de fiscale\n                                       grenzen belastingvrij \u201cdigitaal gereedschap\u201d ter beschikking stellen. Er was geen\n                                       overgangsrecht, maar bij nader inzien werd dat in strijd met de rechtszekerheid geacht\n                                       voor de ambtsdragers die sinds maart 2018 in functie waren. In de circulaire van 18\u00a0februari\n                                       2019 is daarom voor deze groep overgangsrecht aangekondigd. Dit overgangsrecht is\n                                       onlangs met terugwerkende kracht tot 28\u00a0maart 2018 tot stand gebracht.\n\nOp grond van dit overgangsrecht blijft voor de burgemeester, de wethouder, het raadslid\n                                       of het commissielid de oude regeling van toepassing, zoals dat luidde voor 1\u00a0januari\n                                       2019. Dit overgangsrecht geldt voor betrokkene zolang hij of zij niet is afgetreden,\n                                       ontslagen of herbenoemd, en indien hem of haar in 2018 een tegemoetkoming of een vergoeding\n                                       op grond van de oude regeling is verleend.\n\nDit overgangsrecht geldt evenwel niet ingeval de betrokken gemeente inmiddels ter\n                                       uitvoering van het nieuwe systeem al overgegaan is op de verstrekking van ICT-middelen.\n\nEr is op gewezen dat artikel 3.3.2 niet is geformuleerd als een discretionaire bevoegdheid, een zogenaamde kan-bepaling,\n                                       maar dwingend zou voorschrijven dat onder alle omstandigheden ICT-middelen ter beschikking\n                                       moeten worden gesteld. Op zich is het juist dat de formulering dwingendrechtelijk\n                                       is, maar zoals in de circulaire is beschreven bij de toelichting op dit artikel, is\n                                       terbeschikkingstelling een fiscaal begrip. Voor die terbeschikkingstelling is bepalend\n                                       het noodzakelijkheidscriterium: kan het digitaal gereedschap noodzakelijk worden geacht\n                                       voor de vervulling van de functie? Indien het oordeel van B&W is dat dit digitale\n                                       gereedschap noodzakelijk is, d\u00e1n is er geen discretionaire bevoegdheid meer en is\n                                       terbeschikkingstelling verplicht. De gemeente is dus niet op basis van deze dwingende\n                                       formulering gehouden om altijd ICT-middelen te verstrekken aan alle ambtsdragers onder\n                                       alle omstandigheden. Het gaat er juist om dat de gemeente de ICT belastingvrij ter\n                                       beschikking moet stellen als die noodzakelijk wordt geacht voor het werk als politieke\n                                       ambtsdrager. Het verstrekken is dan alleen niet verplicht als het niet noodzakelijk\n                                       is.\n\nDe beslissing om al dan niet te verstrekken ten laste van de gemeente, is een afweging\n                                       van de gemeente van de noodzakelijkheid en die kan verschillen per categorie functionarissen;\n                                       die kan ook verschillen tussen gemeenten. Als bijvoorbeeld een commissie slechts eenmaal\n                                       per jaar bijeenkomt, is het niet snel aannemelijk dat het voor deze commissieleden\n                                       noodzakelijk is dat hun hiervoor door de gemeente een computer of telefoon ter beschikking\n                                       wordt gesteld.\n\nDe gemeente is net als alle overheidsorganisaties gehouden om beschikbare middelen\n                                       sober en doelmatig in te zetten. In tegenstelling tot de vroegere fiscale regeling\n                                       ten aanzien van ICT (belaste vergoeding of verstrekking), kan tegenwoordig een belastingvrijstelling\n                                       worden verkregen als het overheidsorgaan kan aantonen dat het digitale gereedschap\n                                       van de ambtsdragers noodzakelijk is voor het vervullen van het ambt. Met deze nieuwe\n                                       fiscale regeling komen genoemde twee belangen samen: beschikbaarheid van ICT-voorzieningen\n                                       die benodigd zijn voor het werk, tegen zo laag mogelijke kosten.\n\nHet begrip \u201cdigitaal gereedschap\u201d kan fiscaal gezien redelijk breed worden uitgelegd,\n                                       afhankelijk van de noodzakelijkheid in de lokale omstandigheden. Zo staat er in paragraaf\n                                       20.1.7 van het Handboek Loonheffingen, onder \"Computers, mobiele communicatiemiddelen\n                                       en dergelijke apparatuur\": \"Onder computers en mobiele communicatiemiddelen verstaan\n                                       wij onder meer desktops, laptops, tablets, mobiele telefoons en smartphones. Simkaarten,\n                                       dongels, abonnementen voor internet en telefonie en software kunnen ook vrijgesteld\n                                       zijn. Een voorbeeld van 'dergelijke apparatuur' is een organizer, een printer of een\n                                       navigatiesysteem omdat deze vooral bedoeld zijn om zelfstandig te gebruiken.\"\n\nEen ander argument v\u00f3\u00f3r verstrekking is de veiligheid. Natuurlijk kan geen volledige\n                                       zekerheid worden gegeven dat met het ter beschikking stellen van ICT-voorzieningen\n                                       de beveiliging 100% is of dat er nooit datalekken zullen ontstaan. Maar de kans is\n                                       wel aanmerkelijk kleiner dan bij eigen apparatuur met mogelijk verouderde soft- en\n                                       hardware. Bovendien kan het zijn dat de gemeente in dat laatste geval de regie kwijt\n                                       is over de beveiliging van de stukkenstroom. Het gaat er dus om dat de gemeente als\n                                       zodanig verantwoordelijk is voor de beveiliging van die verstrekte ICT-voorzieningen.\n                                       Essentieel is dat de gemeente niet afhankelijk wordt van het individuele raadslid\n                                       of die de eigen beveiliging op orde heeft.\n\nEr is geen artikel in het rechtspositiebesluit dat overname van ICT-bedrijfsmiddelen verbiedt. Echter, in de toelichting op het\n                                       rechtspositiebesluit (2e alinea blz. 65 van Stb. 2018, 386) en de tekst in de circulaire\n                                       van 28\u00a0november 2018 (blz. 34) is wel als beleid uitgedragen dat die overname ongewenst\n                                       is; om de daar aangegeven redenen.\n\nEr is nog een reden. Het wel overnemen van ICT-bedrijfsmiddelen zou de consequentie\n                                       hebben dat de gemeente zich niet houdt aan de door gemeenten zelf (mede) vastgestelde\n                                       Baseline Informatiebeveiliging Overheid (BIO). Deze geldt vanaf 1\u00a0januari 2019 en\n                                       is gepubliceerd in de Staatscourant van 23\u00a0mei 2019, Stcrt. 26526. In die baseline\n                                       wordt in control 8.1.4, die specifiek betrekking heeft op het teruggeven van bedrijfsmiddelen,\n                                       het volgende gesteld: \"Alle medewerkers en externe gebruikers moeten alle bedrijfsmiddelen\n                                       van de organisatie die ze in hun bezit hebben bij be\u00ebindiging van hun dienstverband,\n                                       contract of overeenkomst teruggeven\".\n\nPolitieke ambtsdragers hebben gezien hun taken en verantwoordelijkheden bij uitstek\n                                       veel politiek-vertrouwelijke en privacygevoelige informatie op hun ICT-bedrijfsmiddelen.\n                                       Op basis van een goed onderbouwde risicoafweging kan een gemeente weliswaar zelf bepalen\n                                       wat passende maatregelen bij deze control zijn, maar in een dergelijke risicoafweging\n                                       zal nadrukkelijk de aanwezigheid van vertrouwelijke stukken op de bedrijfsmiddelen\n                                       van de ambtsdragers aan de orde moeten komen.\n\nEen regelmatig terugkerende vraag is wat fiscaal gezien zakelijk en niet-zakelijk\n                                       gebruik is. In bijlage 2 is de brief uit 2007 aan de Tweede Kamer opgenomen die nog steeds maatgevend is:\n                                       zakelijk is als de reis is gekoppeld aan de dienstbetrekking.\n\nVoor burgemeesters en wethouders zijn partijbezoeken aangemerkt als ambtsgebonden\n                                       en daarmee zakelijk. Als er twijfel is over de zakelijkheid van de rit, is het aan\n                                       te raden die vraag voor te leggen aan de belastinginspecteur. Het is goede praktijk\n                                       om met de belastinginspecteur de lijst met zakelijke en bestuurlijke functies van\n                                       het college af te kaarten.\n\nIn het rechtspositiebesluit wordt onderscheid gemaakt tussen zakelijk, bestuurlijk en priv\u00e9gebruik van de door\n                                       de gemeente ter beschikking gestelde auto.\n\nIn paragraaf 6 wordt nog specifiek ingegaan op de auto(\u2018s) die ter beschikking wordt of worden gesteld\n                                       voor gemeenschappelijk gebruik.\n\nOnder zakelijk gebruik wordt uitsluitend verstaan het fiscaal-zakelijk gebruik. Hieronder vallen ritten\n                                       voor woon-werkverkeer, dienstreizen en ritten voor ambtsgebonden (\u201cqq-\u201c) functies.\n\nBij gebruik voor bestuurlijke doeleinden gaat het om ritten die voor de fiscale bijtellingsregeling weliswaar als\n                                       niet-zakelijk worden aangemerkt, maar die de betrokken ambtsdrager maakt in het kader\n                                       van een andere functie of arbeidsrelatie, die naar het oordeel van het college van\n                                       burgemeester en wethouders in het belang van de gemeente zijn.\n\nPriv\u00e9 in de zin van de rechtspositie is het gebruik van de dienstauto voor andere doeleinden\n                                       dan zakelijke of bestuurlijke aangelegenheden.\n\nIngeval een dienst- of leaseauto aan \u00e9\u00e9n ambtsdrager ter beschikking wordt gesteld\n                                       zijn er dus drie mogelijkheden voor het gebruik1:\n\n\u2022 \nuitsluitend zakelijk: geen forfaitaire bijtelling;\n\n\u2022 \nzakelijk en bestuurlijk: de eventuele belastingheffing die voortvloeit uit de forfaitaire bijtelling wordt\n                                             vergoed;\n\n\u2022 \nzakelijk en bestuurlijk en \u201decht\u201d priv\u00e9: de eventuele belastingheffing die voortvloeit uit de forfaitaire bijtelling wordt\n                                             niet vergoed en betrokkene betaalt een eigen bijdrage per maand voor de \u201cechte\u201d priv\u00e9kilometers.\n                                             De zakelijke en bestuurlijke kilometers komen ten laste van de gemeente.\n\nIn bijlage 3 is het bovenstaande in stroomschema 3a verduidelijkt.\n\nBij gebruik van een auto voor gemeenschappelijk gebruik en/of een auto op afroep is\n                                       er in het rechtspositiebesluit nu maar \u00e9\u00e9n optie: uitsluitend zakelijk gebruik en dus geen fiscale bijtelling2. Dit staat uitdrukkelijk in de tweede volzin van het tweede lid van artikel 3.2.10 van het rechtspositiebesluit.\n\nVoor deze strikte lijn is gekozen vanwege de mogelijke fiscale gevolgen. Deze zijn\n                                       beschreven in noot 12 van de circulaire van 28\u00a0november 2018, maar, kort gezegd, werd de mogelijkheid dat ieder lid van het college een bijtelling\n                                       zou krijgen voor het gebruik van \u00e9\u00e9n gemeenschappelijke auto, ongewenst geacht.\n\nOnlangs is gebleken dat het bij gemeenschappelijk gebruik van de ter beschikking gestelde\n                                       auto en/of een auto op afroep fiscaal genuanceerder kan liggen dan bij de totstandkoming\n                                       van het rechtspositiebesluit werd aangenomen.\n\nDe Belastingdienst heeft een handreiking opgesteld waarin op een groot aantal aspecten\n                                       van de ter beschikking gestelde auto wordt ingegaan. Zie https://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/handreiking_pga_lh0621z1fd.pdf.\n                                       Deze handreiking en het Handboek Loonheffing (hoofdstuk 21). In algemene zin kan wel\n                                       op het volgende worden gewezen.\n\nTen eerste is er de definitie van terbeschikkingstelling van een auto. Terbeschikkingstelling\n                                       aan een ambtsdrager houdt in dat die voor kortere of langere tijd de feitelijke macht\n                                       over de auto uitoefent of kan uitoefenen. Dit betekent dat de ambtsdrager niet alleen\n                                       de mogelijkheid heeft de auto te (laten) besturen, maar ook kan bepalen voor welke\n                                       doeleinden hij of zij de auto gebruikt. Blijft de feitelijke beschikkingsmacht over\n                                       de auto bij de gemeente dan is geen sprake van een aan de ambtsdrager ter beschikking\n                                       gestelde auto. De feitelijke beschikkingsmacht blijft bij de gemeente als de werknemer\n                                       de auto alleen kan gebruiken voor een gerichte opdracht van de gemeente.\n\nDe vraag wie de feitelijke beschikkingsmacht heeft wordt materieel beantwoord. Dat\n                                       wil zeggen dat niet zozeer de formele aspecten van belang zijn, maar dat het gaat\n                                       om de realiteitswaarde van wat partijen zijn overeengekomen en om de feitelijke uitvoering\n                                       daarvan.\n\nTen tweede is voor de vraag of er sprake is van een terbeschikkinggestelde auto bepalend\n                                       of de ambtsdrager te allen tijde en onverkort ten laste van de gemeente kan beschikken over een auto. Dit kan ook gelden als die\n                                       auto voor gemeenschappelijk gebruik is bedoeld. Er is namelijk ook sprake van een\n                                       ter beschikking gestelde auto in fiscale zin wanneer een gemeente zorgdraagt voor\n                                       \u00e9\u00e9n of meer auto\u2019s voor gemeenschappelijk gebruik en daarbij de toezegging doet dat\n                                       er altijd een auto op afroep bij een gecontracteerde vervoerder beschikbaar zal zijn\n                                       indien die gemeenschappelijke auto(s) op een bepaald moment bezet is of zijn.\n\nHet aantal auto\u2019s dat een gemeente in eigen beheer heeft ten behoeve van het college\n                                       of het feit dat er verschillende types auto\u2019s3 zijn, is dus in dit verband niet relevant. Het gaat erom welke afspraken zijn gemaakt\n                                       ten aanzien van het recht ten laste van de gemeente een auto te gebruiken, en het\n                                       feitelijk gedrag (worden de afspraken ook nagekomen?).\n\nIn zo\u2019n geval geldt dat aan de ambtsdrager fiscaal een auto ter beschikking is gesteld.\n                                       In dat geval moet er een fiscale bijtelling in aanmerking worden genomen tenzij uit\n                                       de rittenadministratie van de desbetreffende auto\u2019s blijkt dat de ambtsdrager met\n                                       de auto minder dan 500 niet-zakelijke4 kilometers heeft gereden.\n\nIndien er wel \u00e9\u00e9n of meer auto\u2019s voor gemeenschappelijk gebruik zijn aangewezen maar\n                                       er een bepaalde rangorde geldt of de afspraak \u201cwie het eerst komt, die het eerst maalt\u201d,\n                                       is er g\u00e9\u00e9n toezegging dat er voor het desbetreffende collegelid te allen tijde een\n                                       auto beschikbaar zal zijn ten laste van de gemeente5. In dat geval is er dus fiscaal gezien g\u00e9\u00e9n sprake van een ter beschikking gestelde auto en wordt er geen forfaitaire bijtelling\n                                       toegepast. Dat betekent dat per rit per persoon moet worden beoordeeld of er sprake\n                                       is van een onbelaste zakelijke reis of van belast loon in natura. In dat laatste geval\n                                       worden de bestuurlijke en/of priv\u00e9-kilometers belast naar de werkelijke waarde van\n                                       de auto op basis van het feitelijk gebruik door de ambtsdrager.\n\nWanneer gemeenten een goede rittenadministratie bijhouden per ambtsdrager en per auto,\n                                       gekoppeld aan de agenda\u2019s van de ambtsdragers, blijken de ongewenste fiscale complicaties\n                                       te kunnen worden ondervangen. Onder die omstandigheden is er geen noodzaak voor een\n                                       uitzondering ten opzichte van andere wijzen van terbeschikkingstelling van auto\u2019s.\n                                       Het voornemen is dan ook om de tweede volzin van het tweede lid van artikel 3.2.10 van het rechtspositiebesluit te schrappen. Daarmee wordt bestuurlijk en priv\u00e9gebruik van een gemeenschappelijke\n                                       auto en/of de auto op afroep ook mogelijk, maar wel onder de gestelde fiscale voorwaarde\n                                       van een sluitende rittenadministratie.\n\nIn bijlage 3 is in de stroomschema\u2019s 3b en 3c verduidelijkt wat de verschillende effecten zijn\n                                       als een auto voor gemeenschappelijk gebruik wel of niet fiscaal wordt aangemerkt als\n                                       een terbeschikkinggestelde auto.\n\nDit voornemen moet nog formeel in de regelgeving worden opgenomen. Omdat deze regelgevingsprocedure\n                                       tijd vergt, zal dit met terugwerkende kracht moeten gebeuren. Vooruitlopend op het\n                                       formeel van kracht worden hiervan, wordt u door middel van deze circulaire ge\u00efnformeerd\n                                       over de voorgenomen wijziging op dit vlak voor burgemeesters en wethouders. U kunt,\n                                       voor zover van toepassing, nu al uitgaan van dit recht.\n\nVoor woon-werkverkeer van raads- en commissieleden is een vaste (netto) vergoeding\n                                          per maand mogelijk conform de in het Handboek loonheffingen vermelde systematiek.\n                                          In paragraaf 21.1.2 van het Handboek is dat uitgeschreven, ook voor werknemers die\n                                          een reisgedrag hebben waarin zij minder dan vijf keer per week reizen. Dit is een\n                                          fiscale mogelijkheid. Daar hoeft geen gebruik van te worden gemaakt.\n\nDe regeling geldt uitsluitend voor de loonheffingen. Dus voor werknemers, maar ook\n                                          voor raadsleden en commissieleden, die samen met de gemeente voor het toepassen van\n                                          het loonheffingsregime hebben gekozen (fictief werknemers).\n\nDeze systematiek voor woon-werkverkeer is niet mogelijk voor raads- en commissieleden die niet geopteerd hebben voor het loonbelastingregime.\n                                          Voor de belastingheffing zijn die namelijk resultaatgenietenden. Voor hen gelden bij\n                                          de aangifte inkomstenbelasting de bepalingen van het winstregime. Voor de gemeente\n                                          is aan het uitbetalen van reiskostenvergoedingen aan raads- en commissieleden die\n                                          niet geopteerd hebben, uitsluitend de meldingsplicht van de uitbetaalde bedragen gekoppeld.\n                                          De gemeente hoeft dus ook niet te toetsen of de vergoeding fiscaal bovenmatig is.\n                                          De raads- en commissieleden dienen zelf de vergoedingen als winst te verantwoorden\n                                          en kunnen de werkelijke kilometers tegen 19 cent per km als kostenpost bij de winstberekening\n                                          opnemen. Dit is een direct gevolg van de keuze die betrokkene heeft gemaakt ten aanzien\n                                          van zijn of haar fiscale status.\n\nHiermee is het voor woon-werkverkeer (woning-gemeentehuis) van raadsleden en commissieleden\n                                          die (fictief) werknemer zijn, nu duidelijk dat er een administratief sterk vereenvoudigde\n                                          oplossing is. Deze oplossing was overigens ook al mogelijk voor burgemeesters en wethouders.\n\nVoor dienstreizen (reizen in verband met de vervulling van de functie) is bewust gekozen\n                                          voor een vergoeding per reis en niet voor een forfaitair bedrag. Een forfaitair bedrag zou arbitrair zijn voor wat in\n                                          wezen een onkostenvergoeding is voor reizen die betrokkene maakt in verband met de\n                                          functie.\n\nVoor de dienstreizen van raadsleden en wethouders binnen de gemeente bestaat dus geen\n                                          andere mogelijkheid dan het declareren. Alleen burgemeesters hebben de mogelijkheid\n                                          van artikel 3.7 van de regeling Rechtspositie decentrale politieke ambtsdragers: de keuze tussen declareren of een vaste vergoeding (die via de werkkostenregelingssystematiek\n                                          in de loonheffing wordt betrokken).\n\nOf een burgemeester, wethouder raads- of commissielid een bepaalde reis aanmerkt als\n                                          een dienstreis, is de eigen verantwoordelijkheid van de individuele politieke ambtsdrager.\n                                          Betrokkene dient te motiveren waarom hij of zij deze reizen declareert als zijnde\n                                          reizen ten behoeve van de functie. Betrokkene staat voor zijn of haar declaratie.\n                                          Natuurlijk kunnen declaraties gebundeld worden aangeleverd om de administratieve afhandeling\n                                          te vereenvoudigen, maar dit doet niet af aan de motiveringsplicht van betrokkene per\n                                          reisbeweging.\n\nOok het feit dat er geen gezagsverhouding bestaat tussen gemeente en raads- of commissieleden,\n                                          doet er niet aan af dat het raads- of commissielid op grond van de rechtspositionele\n                                          regels moet aantonen dat de gedeclareerde reiskosten gemaakt zijn ten behoeve van\n                                          de functie. Dat aantonen is niet de verantwoordelijkheid van de gemeente. De gemeente\n                                          moet voor de loonheffingen als inhoudingsplichtige wel aan de fiscus aannemelijk kunnen\n                                          maken dat die reiskosten zakelijk waren, wil de vergoeding ervan onbelast kunnen geschieden.\n                                          Daarbij mag zij in beginsel uitgaan van de motivering van de ambtsdrager, tenzij die\n                                          erg onwaarschijnlijk is of in strijd met de regels. De gemeente toetst dus marginaal.\n\nVoor buitenlandse dienstreizen is niet iets specifieks geregeld in het rechtspositiebesluit. In de kern zijn die niet wezenlijk anders dan andere dienstreizen. Ook is hier niet\n                                       onderscheidend of er sprake is van een reis naar het buitenland met een vliegtuig\n                                       of met een ander vervoermiddel.\n\nEr zijn wel specifieke, praktische aandachtspunten bij buitenlandse dienstreizen,\n                                       maar deze vloeien vooral voort uit integriteitsoverwegingen en praktische uitvoering.\n                                       Deze zijn benoemd in hoofdstuk vijf van de derde gewijzigde druk van de Handreiking\n                                       integriteit van politieke ambtsdragers bij gemeenten, provincies en waterschappen\n                                       (https://www.politiekeambtsdragers.nl/publicaties/publicaties/2016/4/7/handreiking-integriteit-van-politieke-ambtsdragers-bij-gemeenten-provincies-en-waterschappen).\n\nKernpunten hierbij zijn:\n\n\u2022 Een buitenlandse reis valt onder de algemene bestuurskosten, mits de reis een functioneel\n                                             karakter heeft. Van belang is dat over de bestuurlijke noodzaak en het functionele\n                                             belang van een dienstreis in alle openheid vooraf besluitvorming plaatsvindt en dat\n                                             achteraf verantwoording wordt afgelegd. Bij de afweging is het van belang het tijdstip,\n                                             het tijdsbeslag en de omvang van de delegatie te betrekken. Aanbevolen wordt dat het\n                                             college steeds expliciet een beslissing neemt over de buitenlandse reis en daarvan\n                                             in detail melding maakt aan de raad.\n\n\u2022 Aanbevolen wordt om vooraf aan het begin van een bestuursperiode een toetsingskader\n                                             voor dienstreizen op te stellen en dat te bespreken. Plannen voor dienstreizen kunnen\n                                             dan hieraan worden getoetst.\n\n\u2022 Is de functionaliteit van de reis aangetoond, dan horen de in redelijkheid gemaakte\n                                             reis- en verblijfkosten (inclusief eventuele benodigde vaccinaties vooraf) voor rekening\n                                             te komen van de gemeente. Kan de functionaliteit niet worden aangetoond, dan komen\n                                             de kosten voor eigen rekening.\n\n\u2022 Bekostiging, geheel of gedeeltelijk, van buitenlandse reizen door derden wordt in\n                                             beginsel afgewezen. Dit kan anders zijn, bijvoorbeeld bij de uitnodiging voor een\n                                             bezoek aan een partnergemeente. Openheid hierover is wel een voorwaarde.\n\n\u2022 Het is van belang om afspraken te maken over gedragsregels in verband met buitenlandse\n                                             reizen, zoals over meereizende partners en verlenging van de reisduur. De lijn is\n                                             dat meereizen van partners, mits vooraf gemeld, onder nader te bepalen voorwaarden\n                                             is toegestaan, maar dat de kosten geheel voor eigen rekening komen. De kosten kunnen\n                                             alleen voor rekening van de gemeente komen als de aanwezigheid van de partner tijdens\n                                             de reis noodzakelijk is voor de behartiging van het overheidsbelang. Een andere uitzondering\n                                             is als de partner expliciet door de buitenlandse gastheer/-vrouw is uitgenodigd.\n\n\u2022 Verlenging van de reisduur voor priv\u00e9doeleinden, is af te raden. Mocht die zich echter\n                                             bij uitzondering voordoen, dan is melding vooraf gewenst. De extra reis- en verblijfkosten\n                                             komen in dat geval uiteraard geheel voor eigen rekening. Als richtlijn kan de regel\n                                             worden gehanteerd die bij de rijksoverheid geldt: een buitenlandse reis mag met maximaal\n                                             72 uur priv\u00e9tijd op eigen kosten worden verlengd.\n\nOnder het oude regime was er geen grondslag in het rechtspositiebesluit voor enige vergoeding van parkeerkosten. Met ingang van het nieuwe rechtspositiebesluit\n                                          worden sommige parkeerkosten wel vergoed. Er wordt in dit verband onderscheid gemaakt\n                                          tussen parkeerkosten bij dienstreizen en parkeerkosten bij woon-werkverkeer of priv\u00e9ritten.\n                                          Ook is van belang om wat voor soort auto het gaat; een eigen auto of een ter beschikking\n                                          gestelde auto.\n\nBij gebruik van de eigen auto komen parkeerkosten wel voor vergoeding in aanmerking als er sprake is van dienstreizen, maar niet bij woon-werkverkeer of priv\u00e9ritten.\n\nIn beginsel zijn afzonderlijke vergoedingen voor parkeergelden belast, omdat daarnaast\n                                          ook \u20ac0,19 per kilometer wordt vergoed. Deze parkeervergoedingen worden bij de werkgever\n                                          belast, omdat zij op grond van artikel 3.2.10, zesde lid, en artikel 3.3.8, onder g, van het besluit in de eindheffing worden betrokken.\n\nBij zakelijke ritten in geval van een ter beschikking gestelde auto worden parkeergelden door de fiscus echter aangemerkt als \u201cintermediaire kosten\u201d.\n                                          Deze fiscale term wil zeggen dat het gaat om kosten die de werknemer maakt ten behoeve\n                                          van de werkgever of kosten die samenhangen met het zakelijk gebruik ten behoeve van\n                                          de werkgever. Vanwege dit zakelijke karakter komen deze parkeergelden niet ten laste\n                                          van de ambtsdrager, maar van de gemeente.\n\nIn de Gemeentewet wordt onderscheid gemaakt tussen financi\u00eble en niet-financi\u00eble voorzieningen. Niet\n                                          alleen dit (overigens al decennia bestaande) onderscheid, maar ook de fiscale regelgeving\n                                          hebben hun weerslag op de behandeling van de parkeervoorzieningen. Het antwoord op\n                                          de vraag of een parkeervoorziening nu wel of niet kan worden vergoed of ter beschikking\n                                          worden gesteld, kan daarom afhankelijk van de situatie nogal verschillen. Om deze\n                                          reden worden hieronder verschillende varianten toegelicht.\n\nSpecifieke parkeerplaatsen die voor burgemeester, wethouders, raads- en commissieleden\n                                          zijn aangewezen bij het gemeentehuis, zijn parkeervoorzieningen.\n\nWanneer die parkeerplaatsen door de gemeente ter beschikking worden gesteld voor woon-werkverkeer\n                                          of dienstreizen, is er in principe geen sprake van strijd met het vereiste van de\n                                          Gemeentewet dat er een juridische grondslag moet zijn voor geldelijke voorzieningen voor politieke\n                                          ambtsdragers. Zolang er geen sprake is van vergoedingen ten laste van de gemeente\n                                          aan die ambtsdragers, is er geen sprake van een geldelijke vergoeding die in strijd\n                                          is met de artikelen 44, 66 en 99 van de Gemeentewet. Dan zijn die aan te merken als bedrijfsvoeringskosten van de gemeente: zij worden\n                                          dan gezien als onderdeel van de werkplek.\n\nIndien er echter sprake is van het ter beschikking stellen van een inrijkaart voor\n                                          een parkeerplaats in een openbare parkeergarage of van een beleidslijn dat de ambtsdrager\n                                          de bonnetjes van een dergelijke parkeerplaats vergoed krijgt waarvoor een niet-ambtsdrager\n                                          wel moet betalen, dan is er sprake van een vergoeding voor de ambtsdrager. Als er\n                                          dan sprake is van woon-werkverkeer (voor raads- en commissieleden om vergaderingen bij te wonen), is die inrijkaart\n                                          of die declaratie van dat bonnetje een vergoeding die uitdrukkelijk is uitgesloten.\n                                          Voor dienstreizen kunnen deze wel worden vergoed.\n\nIndien de gemeente dergelijke parkeerplaatsen voor woon-werkverkeer ter beschikking\n                                          wil stellen aan raads- en commissieleden, moet dat in een verordening worden opgenomen\n                                          en behoeft die de goedkeuring van Gedeputeerde Staten. Dan is namelijk artikel 99, tweede lid, van de Gemeentewet van toepassing. Voor burgemeester en wethouders hoeft dat niet omdat hun aanspraken\n                                          voortvloeien uit het rechtspositiebesluit en niet uit een verordening.\n\nHet bovenstaande sluit ook naadloos aan bij de fiscaliteit van het verstrekken of\n                                          vergoeden van een parkeervoorziening bij de werkplek ingeval van woon-werkverkeer.\n                                          In artikel 21.10.1 van Het Handboek Loonheffing staat bij \u201cUw werknemer reist met\n                                          een eigen vervoermiddel\u201d:\n\n\u201cGebruiken uw werknemers een parkeerplaats of garage op uw bedrijfsterrein? Dan maken\n                                          deze deel uit van de werkplek. Deze parkeervoorziening is onbelast (nihilwaardering).\n\nGebruiken uw werknemers een parkeerplaats in de omgeving van de werkplek? Dan maakt\n                                          deze ook deel uit van de werkplek als u verantwoordelijk bent voor die parkeerplaats.\n                                          Dat wil zeggen dat een werknemer u met succes aansprakelijk kan stellen als door uw\n                                          nalatigheid bijvoorbeeld zijn auto beschadigd raakt. In dat geval mag u deze parkeergelegenheid\n                                          onbelast ter beschikking stellen.\n\nKan de werknemer u niet met succes aansprakelijk stellen, dan is het ter beschikking\n                                          stellen van de parkeergelegenheid belast. Dat zal het geval zijn bij het beschikbaar\n                                          stellen van een parkeerplaats in een openbare betaalde parkeervoorziening.\u201d\n\nIn het kader van de totstandkoming van het rechtspositiebesluit is op tafel geweest of voor het reiskostenpakket zou worden aangesloten bij het fiscale\n                                       regime. Er is toen, mede vanwege budgettaire overwegingen en de omvang van het al\n                                       voorliggende pakket van de vereenvoudiging van het toenmalige reiskostensysteem, besloten\n                                       hiervan af te zien. Het gebruik van de fiets voor de functie van politieke ambtsdrager\n                                       komt dus niet voor vergoeding in aanmerking.\n\nEr is bij de introductie van genoemd reiskostenpakket afgesproken dat dit pakket in\n                                       2020 zal worden ge\u00ebvalueerd. Bij die evaluatie zal de rechtspositie onder meer worden\n                                       bezien op duurzaamheidsaspecten. In dat kader zal een eventuele fietsvergoeding ook\n                                       weer op tafel liggen.\n\nDe kosten van openbaar vervoer komen integraal voor vergoeding in aanmerking. De vorm\n                                          waardoor dit wordt aangetoond, is daarbij niet relevant. Er zijn tegenwoordig heel\n                                          veel varianten van het vroegere treinkaartje, zoals een OV-kaart, een Business card\n                                          of een Shuttle-kaart.\n\nVoorop staat dat de kosten via openbaar vervoer van zakelijke reizen voor de gemeente\n                                          (woon-werkverkeer en dienstreizen) worden vergoed door de gemeente. Daarbij is het\n                                          uitgangspunt de werkelijke gemaakte kosten. Welke kaart wordt aangeboden, is een afweging\n                                          die bij de verstrekker hoort.\n\nHet meest eenvoudig is dat de gemeente een OV-kaart, en dat kan een Businesscard zijn,\n                                          ter beschikking stelt aan de ambtsdrager en dat de ambtsdrager deze kaart uitsluitend\n                                          gebruikt voor zakelijke reizen voor de gemeente. Het is dan aan betrokkene te bepalen\n                                          of hij of zij een of andere kortingskaart koopt of houdt voor priv\u00e9reizen.\n\nIngeval van een dienstauto is het recht op de andere reiskostenvergoedingen uitgesloten\n                                          in het negende en tiende lid van artikel 3.2.10.\n\nHet gebruik van de OV-fiets hangt zodanig samen met het openbaar vervoer dat in zijn\n                                          verschillende varianten wordt vergoed, dat de kosten hiervan ook voor vergoeding in\n                                          aanmerking komen als kosten van openbaar vervoer.\n\nHet gebruik van de OV-fiets is wezenlijk anders dan het in paragraaf 10 genoemde gebruik van de eigen fiets. De OV-fiets wordt de ambtsdrager namelijk vergoed\n                                          in het kader van voor- en natransport tijdens het per openbaar vervoer afleggen van\n                                          het woon-werkverkeer of een dienstreis.\n\nVoor het gebruik van de motorfiets is in tegenstelling tot het gebruik van de eigen\n                                       auto geen expliciete grondslag. Het voornemen is dit gebruik gelijk te stellen in\n                                       artikel 3.1, eerste lid, onder b, van het Regeling rechtspositie decentrale politieke\n                                          ambtsdragers. In veel regelingen zijn deze twee al gelijkgesteld en er is geen reden om daar op\n                                       dit punt van af te wijken.\n\nDit voornemen moet nog formeel in de regelgeving worden opgenomen. Omdat deze regelgevingsprocedure\n                                       tijd vergt, zal dit met terugwerkende kracht moeten gebeuren. Vooruitlopend op het\n                                       formeel van kracht worden hiervan, kunt u, voor zover van toepassing, al uitgaan van\n                                       dit recht.\n\nIngevolge artikel 3.4 van het rechtspositiebesluit kunnen Gedeputeerde Staten een gemeente op grond van bijzondere omstandigheden voor\n                                       een bepaald tijdvak in een hogere inwonersklasse plaatsen dan die waartoe zij op grond\n                                       van haar inwoneraantal behoort. Gedeputeerde Staten stellen het einde van de periode\n                                       vast; in de regel eindigt een periode van opclassificatie rond de verkiezingsdatum\n                                       van de gemeenteraad. De benoemingsperiode van de burgemeester (zes jaar) loopt zelden\n                                       gelijk met de raadsperiode (vier jaar).\n\nHet is onwenselijk dat de bezoldiging van een burgemeester van een opgeclassificeerde\n                                       gemeente tijdens zijn of haar benoemingstermijn terugvalt naar het reguliere niveau\n                                       wanneer de opclassificatie wordt ge\u00ebindigd. Met het oog op de rechtszekerheid moet\n                                       aan de v\u00f3\u00f3r de overgang naar de lagere klasse aangetreden burgemeester de garantie\n                                       worden geboden dat hij of zij die functie tegen gelijkblijvende beloning kan blijven\n                                       uitoefenen.\n\nDit is thans geregeld in een nieuw zesde lid van artikel 3.2.1. Dit nieuwe lid is dus alleen van toepassing op de burgemeester die in functie is\n                                       op het moment dat Gedeputeerde Staten besluiten tot be\u00ebindiging van de opclassificatie.\n                                       Voor wethouders is een dergelijke bepaling niet relevant, aangezien een periode van\n                                       opclassificatie, zoals gezegd, in de regel eindigt rond de verkiezingsdatum van de\n                                       gemeenteraad en dus rond het einde van de zittingsperiode van de wethouders.\n\nPer 1\u00a0januari 2019 geldt artikel 3.2.8 van het rechtspositiebesluit ten aanzien van de door de burgemeester of wethouder te betalen kosten voor bewoning\n                                       van de ter beschikking gestelde woning. In de circulaire van 28\u00a0november 2018 is niets opgenomen over de vraag voor wiens rekening de kosten voor energie en water\n                                       komen. Het voornemen is om expliciet te maken dat deze kosten ten laste komen van\n                                       de gemeente.\n\nIn artikel 3.2.8 is een limitatieve opsomming gegeven van de kosten die voor rekening komen van de\n                                       ambtsdrager. Die kosten zijn enerzijds de eigen bijdrage en anderzijds de voor de\n                                       huurder toe te rekenen onderhoudskosten. Nu de kosten voor energie en water tijdens\n                                       de bewoning van de ter beschikking gestelde woning niet in dit artikel zijn genoemd,\n                                       komen deze kosten voor rekening van de gemeente. Bovendien is het in de praktijk vaak\n                                       lastig onderscheid te maken welke kosten zakelijk zijn en welke priv\u00e9.\n\nDeze vergoeding of verstrekking van energie en water vormt fiscaal loon (in natura).\n                                       Er is geen norm voor dit loonvoordeel. Dat betekent dat de feitelijke verstrekking\n                                       of vergoeding van energie en water loon vormt als die voor rekening komt van de gemeente.\n                                       Naast de economische huurwaarde is dus ook een dergelijke vergoeding of verstrekking\n                                       belast loon. Door in het besluit voor te schrijven dat voor de gemeente dit loonbestanddeel verplicht is aangewezen\n                                       als eindheffingsbestanddeel, blijft het buiten het individuele loon en daarmee buiten\n                                       het fiscale inkomen van de ambtsdrager. Daarbij zal de formulering zodanig zijn dat\n                                       daar zowel de situatie onder valt dat de rekeningen direct door de gemeente worden\n                                       betaald als de situatie dat de gemeente de rekeningen vergoedt die de ambtsdrager\n                                       betaald heeft.\n\nIn tegenstelling tot een kroonbenoemde burgemeester heeft een door de commissaris\n                                       van de Koning benoemde waarnemend burgemeester niet de verplichting om in de gemeente te wonen. Artikel 71, eerste lid, van de Gemeentewet waarin het woonplaatsvereiste voor de burgemeester is geregeld, geldt op grond van\n                                       artikel 80 namelijk niet voor waarnemend burgemeesters.\n\nAls de waarnemend burgemeester gebruik maakt van een pied-\u00e0-terre in de gemeente waar\n                                       hij of zij is benoemd, is het de vraag waar de burgemeester woonachtig is. Als iemand\n                                       op meer dan \u00e9\u00e9n adres woont, schrijft artikel 1.1, onder o, van de Wet basisregistratie personen (BRP) namelijk voor dat die persoon ingeschreven staat op het adres waar hij naar redelijke verwachting gedurende een half jaar de meeste malen zal overnachten. Het is dus aan de ambtsdrager\n                                       wat zijn verwachting is en de inschrijving moet hij op die verwachting baseren. De\n                                       BRP kent geen uitzondering voor politieke ambtsdragers.\n\nAls de burgemeester niet administratief wil verhuizen uit zijn of haar huidige woonplaats,\n                                       is het daarmee zijn of haar verantwoordelijkheid met het bovenstaande rekening te\n                                       houden. Betrokkene moet inschatten waar die de meerderheid van de nachten zal verblijven,\n                                       gezien over een half jaar. Daar kan betrokkene in de tijd mee schuiven; bijvoorbeeld\n                                       door rekening te houden met vakantieperioden die betrokkene in de eigen woning zal\n                                       verblijven. De burgemeester kan dus bij wijze van spreken in \u00e9\u00e9n week vier nachten\n                                       (ma-vrij) verblijven in de gemeente waar hij of zij is benoemd, als hij of zij dit\n                                       maar \u201ccompenseert\u201d met nachten in de huidige woonplaats tot een gemiddelde dat onder\n                                       de helft ligt. Het gaat hier niet om een precieze berekening, maar een verwachting\n                                       waarover betrokkene zich desgevraagd kan verantwoorden.\n\nDit kan ook spelen voor wethouders aan wie een ontheffing is verleend op grond van\n                                       artikel 36a, tweede lid, van de Gemeentewet.\n\nDe hoogte van de vergoeding van een commissielid is dwingend vastgelegd in artikel 3.4.1 van het rechtspositiebesluit. Onder de in artikel 3.4.2 genoemde voorwaarden kan de gemeenteraad een hogere vergoeding vaststellen. De vergoeding\n                                       is in principe belast. Deze is echter onbelast indien de gemeente de vergoeding voor commissieleden (onder de van toepassing zijnde\n                                       fiscale voorwaarden) aanmerkt als vrijwilligersvergoeding. Met betrekking tot vergoedingen\n                                       die gemeenten geven voor werkzaamheden die niet marktconform zijn en die ook blijven\n                                       binnen de maand- en jaarbedragen kan de fiscale vrijwilligersregeling namelijk worden\n                                       toegepast. Niet alle gemeenten zijn zich bewust van deze mogelijkheid; daarom wordt\n                                       deze optie in onderstaande met het ministerie van Financi\u00ebn afgestemde tekst ten aanzien\n                                       van de commissieleden beschreven.\n\nDe vrijwilligersregeling is een regeling die in de Wet op de loonbelasting 1964 (art. 2, zesde lid) en de Wet inkomstenbelasting 2001 (art. 3.96, onder c) is verankerd en haar oorsprong vindt in een besluit van de ministeries van SZW en\n                                       Financi\u00ebn waarbij onder bepaalde condities mogelijke belastbaarheid van verstrekte\n                                       vergoedingen voor verrichte werkzaamheden bij specifieke organisaties buiten het inkomen\n                                       wordt geplaatst.\n\nDe gemeente is (voor de werkzaamheden van commissieleden) een instelling die niet\n                                       onder de vennootschapsbelasting valt en kwalificeert daarmee voor het kunnen toepassen\n                                       van de vrijwilligersregeling. Met het vaste bedrag per vergadering wordt een tegemoetkoming\n                                       gegeven voor alle daarmee samenhangende werkzaamheden en te maken kosten. De vergoedingen\n                                       die aan commissieleden worden gegeven, betreffen vergoedingen voor werkzaamheden die\n                                       zich moeilijk in een tijdsbesteding laten meten. De werkzaamheden worden ook niet\n                                       beroepsmatig verricht. In het geval de vergoeding voor het commissiewerk blijft onder\n                                       de gestelde grenzen, zowel die per maand als die per jaar (in 2019 in totaal \u20ac170\n                                       resp. \u20ac1.700), kan worden gebruik gemaakt van de vrijwilligersregeling. Deze maximumbedragen\n                                       gelden voor het totaal van de vergoeding voor de inzet. Indien dus bijvoorbeeld een\n                                       commissielid \u00e9\u00e9n maand \u20ac300 ontvangt aan presentievergoeding en in de rest van het\n                                       jaar per maand \u20ac100, dan kan er g\u00e9\u00e9n gebruik worden gemaakt van de vrijwilligersregeling.\n\nIn dit verband is de vraag gesteld of commissieleden achteraf in de problemen kunnen\n                                       komen, omdat de betalingen van de afdeling P&O niet synchroon lopen met de vergaderingen.\n                                       Uit navraag blijkt het volgende. Het gaat erom dat het bedrag per maand niet de \u20ac170\n                                       overschrijdt en dat er in het gehele kalenderjaar niet meer wordt betaald dan \u20ac1.700.\n                                       Het kan dus best dat de betaling ter zake van een vergadering in een andere maand\n                                       wordt uitbetaald, maar de hoogte van het in die maand betaalde bedrag mag niet meer\n                                       zijn dan \u20ac170. Zeker als een betaling van een hoger bedrag in een maand structureel\n                                       gebeurt (bv. de gemeente betaalt standaard per kwartaal de vergoeding van \u20ac100 per\n                                       vergadering terwijl er \u00e9\u00e9n vergadering plaatsvindt per maand (dus eenmalig per kwartaal\n                                       \u20ac300), kiest de gemeente er kennelijk voor om niet gebruik te maken van de vrijwilligersregeling\n                                       en is de vergoeding dus belast, niet onbelast.\n\nDeze maxima gelden ook voor het totaal aan vrijwilligersvergoedingen van betrokkene.\n                                       Per persoon kan in een jaar dus maximaal \u20ac170 per maand resp. \u20ac1.700 per jaar aan\n                                       vrijwilligersvergoedingen worden ontvangen.\n\nAls het betrokken commissielid uitsluitend deze vergoeding krijgt, dan kan deze onder\n                                       de gestelde voorwaarden worden aangemerkt als vrijwilligersvergoeding en is deze niet\n                                       belast voor de loon- en inkomstenbelasting. Gemeenten kunnen dan hun commissieleden\n                                       de zekerheid geven dat indien de grensbedragen van zowel \u20ac170 per maand als \u20ac1.700\n                                       per jaar niet worden overschreden, de commissievergoedingen onbelast zijn.\n\nDe commissieleden kunnen deze vergoedingen en verstrekkingen dan zonder inhouding\n                                       van loonbelasting en premie voor de volksverzekeringen netto ontvangen van de gemeente.\n                                       De vergoedingen maken dan ook geen onderdeel uit van het belastbare inkomen van het\n                                       commissielid en hebben daarmee ook geen consequenties voor een eventuele inkomensafhankelijke\n                                       toelage of een huur- of zorgtoeslag. Vrijwilligersvergoedingen worden ook niet verrekend\n                                       met een eventuele bijstandsuitkering.\n\nIndien een gemeente ervoor kiest voor de presentievergoeding gebruik te maken van\n                                       vrijwilligersregeling, heeft het geen meerwaarde dit vast te leggen in een verordening.\n                                       De vrijwilligersvergoeding betreft namelijk de uitvoering van fiscale regelgeving.\n                                       Als blijkt dat niet wordt voldaan aan de fiscale voorwaarden, is er geen sprake van\n                                       een vrijwilligersvergoeding. De gemeente kan wel betrokkenen melden dat het ernaar\n                                       streeft om gebruik te maken van de vrijwilligersregeling maar of aan de fiscale voorwaarden\n                                       is voldaan, kan pas achteraf worden bekeken op basis van het aantal vergaderingen\n                                       en de daaraan gekoppelde presentievergoedingen.\n\nIn het rechtspositiebesluit en in de rechtspositieregeling worden ook wel bedragen genoemd per jaar of per periode. Een voorbeeld van het eerste\n                                       is artikel 3.1.10 (tegemoetkoming ziektekostenverzekering), een voorbeeld van het tweede is de toelage\n                                       voor de rekenkamerfunctie. Indien de gemeente dat wenst, bijvoorbeeld om uitvoeringstechnische\n                                       redenen, kunnen deze bedragen ook in gedeelten worden uitbetaald, bijvoorbeeld per\n                                       maand.\n\nDit is een andere situatie dan beschreven in paragraaf 19.d ten aanzien van artikel 3.1.9. Daar gaat het om de vaststelling van een vergoeding naar rato ingeval van een kortere\n                                       \u201cdiensttijd\u201d. In deze paragraaf 17 is gedoeld op een wijze van uitbetaling van een\n                                       bedrag dat als zodanig niet verandert. Het in artikel 3.1.10 bedoelde totaalbedrag mag dus desgewenst ook per maand worden uitbetaald; het in\n                                       artikel 3.1.9 bedoelde bedrag niet.\n\nVoor de hoogte van de vakantie-uitkering en de eindejaarsuitkering werd altijd aangesloten\n                                       bij hetgeen gold voor het personeel in de sector Rijk. De verwachting is echter dat\n                                       met ingang van 1\u00a0januari 2020 voor dit personeel een zogenaamd individueel keuzebudget\n                                       (IKB) wordt ingevoerd. Het budget zal bestaan uit verlof (tijd) en geld, welke elementen\n                                       naar wens van de betrokken ambtenaar uitwisselbaar zullen zijn. Het IKB zal worden\n                                       gevuld met bestaande arbeidsvoorwaarden, waaronder de vakantie-uitkering en de eindejaarsuitkering.\n\nEen dergelijke regeling is voor politieke ambtsdragers niet uitvoerbaar, omdat zij\n                                       geen verlofregeling kennen en dus ook geen geld voor tijd kunnen inwisselen of andersom.\n                                       De desbetreffende bepalingen in het rechtspositiebesluit zijn daarom zodanig aangepast dat daarin niet langer wordt verwezen naar de rechtspositie\n                                       van het personeel in de sector Rijk. Hiermee is dus geen inhoudelijke wijziging beoogd,\n                                       maar juist een voortzetting van de bestaande aanspraken op de vakantie- en eindejaarsuitkering.\n\nWat betreft de Verzekering arbeidsongeschiktheid, ouderdom en overlijden voor raadsleden\n                                          is het een gemeentelijke verordeningsbevoegdheid om te bepalen wanneer de uitbetaling\n                                          plaatsvindt. Dat kan vooraf of achteraf, per kalenderjaar of van maart tot maart.\n\nRaadsleden die op grond van artikel 3.1.11 vanwege een arbeidsongeschiktheidsuitkering een lagere vergoeding voor werkzaamheden\n                                          ontvangen, hebben recht op het volledige in artikel 3.1.9, eerste lid, genoemde bedrag. In dat lid is namelijk bepaald dat het gaat het om het bedrag van\n                                          de vergoeding voor de werkzaamheden, bedoeld in artikel 3.1.1, eerste lid, voor \u00e9\u00e9n maand.\n\nHet overgangsrecht bepaalt dat de collectieve voorziening voor arbeidsongeschiktheid,\n                                          ouderdom en overlijden die in 2018 al was afgesloten, kan blijven bestaan. Echter,\n                                          deze is zo omschreven dat het een individuele aanspraak is van raadsleden die in 2018\n                                          in functie waren. Hierdoor zouden raadsleden die in functie komen na 2018, zich niet\n                                          meer kunnen aansluiten bij deze oude voorziening en ontstaat er een sterfhuisconstructie.\n                                          Dit is niet beoogd. Het doel was te bereiken dat bestaande voorzieningen als zodanig\n                                          in stand konden blijven zolang de gemeente dat wilde of kon; het ging niet om de individuele\n                                          aanspraak van 2018. Deze bepaling zal daarom in die zin worden aangepast dat collectieve\n                                          verzekeringen gehandhaafd kunnen blijven, die op grond van artikel 10, eerste lid, van het voormalige Rechtspositiebesluit raads- en commissieleden als voorziening voor arbeidsongeschiktheid, ouderdom en overlijden zijn afgesloten.\n\nDit voornemen moet nog formeel in de regelgeving worden opgenomen. Omdat deze regelgevingsprocedure\n                                          tijd vergt, zal dit met terugwerkende kracht moeten gebeuren. Vooruitlopend op het\n                                          formeel van kracht worden hiervan, kunt u, voor zover van toepassing, al uitgaan van\n                                          dit recht.\n\nEen ander punt is dat alsnog terugwerkende kracht tot en met 29\u00a0maart 2018 is verleend\n                                          aan artikel 3.1.9 van het rechtspositiebesluit. Dit artikel maakt het mogelijk dat de gemeenteraad bij verordening bepaalt dat de\n                                          raadsleden eenmaal per jaar een bedrag ontvangen ter hoogte van het bedrag van de\n                                          vergoeding van hun werkzaamheden, waarmee zij zelf een verzekering voor arbeidsongeschiktheid,\n                                          ouderdom en overlijden kunnen treffen.\n\nSommige gemeenteraden wilden deze voorziening treffen voor de raadsleden vanaf de\n                                          start van de raadsperiode in maart 2018. Aanvankelijk was aan artikel 3.1.9 echter geen terugwerkende kracht verleend en gold de bepaling dus vanaf 1\u00a0januari\n                                          2019. In de circulaire van 28\u00a0november 2018 is uitgelegd dat die grondslag zou moeten\n                                          zijn opgenomen in een verordening die moest zijn vastgesteld tussen 1\u00a0januari 2019\n                                          en 29\u00a0maart 2019 als gemeenten in dit kader aan raadsleden een bedrag toe wilden kennen\n                                          voor hun eerste jaar als raadslid. Dit bleek in de praktijk een erg korte tijdspanne.\n\nNu alsnog terugwerkende kracht tot en met 29\u00a0maart 2018 aan artikel 3.1.9 is verleend, is het mogelijk de voorziening ook na 29\u00a0maart 2019 bij verordening\n                                          in te voeren met terugwerkende kracht tot het begin van de zittingsperiode van de\n                                          raad.\n\nIn artikel 3.1.9 is niet zoals bijvoorbeeld in artikel 3.1.10 (over de ziektekostenverzekering) expliciet vermeld dat een raadslid dat in de loop\n                                          van een maand is be\u00ebdigd of in de loop van een maand is afgetreden of overleden, het\n                                          bedrag naar evenredigheid ontvangt van de periode van uitoefening van het lidmaatschap\n                                          in de betreffende maand. Dit was ook al zo in het vroegere artikel 11 van het Rechtspositiebesluit raads- en commissieleden.\n\nDit onderscheid is bij nader inzien niet logisch en ook niet gewenst. Op dit moment\n                                          betekent dit dat een gemeente, indien de raad kiest voor toepassing van artikel 3.1.9, hetzelfde bedrag per jaar moet toekennen aan een raadslid dat het hele jaar in functie\n                                          is als een raadslid dat een kortere periode de functie vervult of vervuld heeft.\n\nHet voornemen is om artikel 3.1.9 in die zin aan te passen dat deze wel naar rato wordt toegekend. Omdat deze wijziging\n                                          een beperking van het huidige recht betekent, kan zij echter niet met terugwerkende kracht worden toegepast.\n\nIn de circulaire van 28\u00a0november 2018 staan enkele zinsneden die in tegenspraak met elkaar zijn. Enerzijds wordt in \u00a73\n                                          beschreven waarom de vaste onkostenvergoedingen van ambtsdragers onder de vrije ruimte\n                                          van de Werkkostenregeling zijn gebracht. Anderzijds wordt in de artikelsgewijze toelichting bij artikel 3.3.8 \u201cEindheffingsbestanddelen\u201d opgemerkt dat de vaste onkostenvergoedingen een gerichte\n                                          vrijstelling zijn.\n\nDeze formulering is per abuis iets te ruim gesteld. De algemene ambtstoelage is namelijk\n                                          een vergoeding die niet onder een specifieke gerichte vrijstelling kan worden gebracht.\n                                          Dat volgt eigenlijk al uit \u00a73 van de circulaire, waar vermeld staat \u201cmits de desbetreffende\n                                          vergoedingen, verstrekkingen en terbeschikkingstellingen binnen de normen blijven\n                                          die voor deze gerichte vrijstellingen gelden\u201d.\n\nVoor alle duidelijkheid is de situatie als volgt:\n\nDe ambtstoelagen zijn in het rechtspositiebesluit aangewezen als eindheffingsbestanddeel om ze buiten het individuele loon van de werknemer\n                                          te plaatsen. Nu dat in formele regelgeving is voorgeschreven aan gemeenten, is de\n                                          uitbetaling aan de politieke ambtsdrager netto (zoals vermeld bij de toelichting bij artikel 3.2.6). Vervolgens moet worden bezien wat de gemeente als inhoudingsplichtige te doen staat.\n                                          Als voor een specifieke vergoeding NIET een gerichte vrijstelling van toepassing is\n                                          (zoals voor de ambtstoelage), maakt de als eindheffingsbestanddeel aangewezen vergoeding\n                                          onderdeel uit van de vrije ruimte en zal bij overschrijding van de vrije ruimte de\n                                          gemeente zelf een heffing van 80% over de overschrijding verschuldigd zijn. Als WEL\n                                          een gerichte vrijstelling van toepassing is (zoals bij verhuizing) is de vergoeding\n                                          om die reden vrij van heffing voor de gemeente (de vergoeding hoeft dan niet de vrije\n                                          ruimte in en kan dus ook niet leiden tot een overschrijding).\n\nBZK is benaderd met het verzoek (een deel van) de vaste kostenvergoeding aan te wijzen\n                                          als gerichte vrijstelling, waardoor dat (deel) niet ten laste van de vrije ruimte\n                                          gebracht hoeft te worden. Alles overziend, is niet voldaan aan dit verzoek.\n\nDe letterlijke tekst van het rechtspositiebesluit biedt wellicht de mogelijkheid en fiscaal is er misschien op lokaal niveau ruimte.\n                                          Echter, er moet dan voor het kunnen gebruikmaken van een gerichte vrijstelling per\n                                          kostensoort onderzoek worden gedaan naar de werkelijk gemaakte kosten. Reeds eerder\n                                          is door de Belastingdienst geconcludeerd dat burgemeesters, wethouders en raadsleden\n                                          geen homogene groepen vormen. Dit betekent in beginsel dat door de werkgever voor\n                                          iedere ambtsdrager die voor een (gedeeltelijk) onbelaste vaste kostenvergoeding in\n                                          aanmerking wil komen, onderzoek moet worden gedaan naar zijn of haar eigen kosten.\n\nBZK is van mening dat dergelijke onderzoeken, die bovendien alleen op lokaal niveau\n                                          zouden kunnen worden gehouden, niet wenselijk zijn. De ambtstoelage in de vorm van\n                                          de vaste vergoeding beoogt ook dat de ambtsdragers niet nader hun kosten op individueel\n                                          niveau hoeven te onderbouwen.\n\nBZK is bovendien van oordeel dat het deel van de vaste kostenvergoeding dat gericht\n                                          zou kunnen worden vrijgesteld, of als intermediaire kosten zou kunnen worden aangemerkt,\n                                          zeer beperkt is. In het rechtspositiebesluit lijkt de grens van het specifiek benoemen van vergoedingsmogelijkheden, na die voor\n                                          ICT-kosten, de contributie van beroepsgroepen en de niet-partijpolitieke scholing,\n                                          intussen bereikt. Kosten voor representatie, vakliteratuur, bureaukosten, porti, zakelijke\n                                          giften en ontvangsten, zijn zodanig persoonsgebonden en individueel bepaald dat hier\n                                          bewust een vaste forfaitaire kostenvergoeding voor is neergelegd. Juist voor deze\n                                          kosten op het grensvlak van zakelijk en priv\u00e9 zijn geen vaste bedragen vast te stellen,\n                                          die bovendien ook nog als fiscaal zakelijk aan te merken zouden zijn.\n\nNatuurlijk is het bevredigend voor de gemeente als er geen belasting hoeft te worden\n                                          betaald, maar als de grens van de vrije ruimte wordt overschreden, is er sprake van\n                                          reguliere belastingheffing. En wanneer het komt tot die belastingheffing, leidt die\n                                          tot lagere kosten voor de werkgever dan bij het alternatief, bruteren. In \u00a73 van de circulaire van 28\u00a0november 2018 is hierop uitgebreid ingegaan. Kortheidshalve wordt op deze plaats hiernaar verwezen.\n\nInformatie die betrekking heeft op politieke ambtsdragers kunt u vinden op de volgende\n                                       internetsite: www.politiekeambtsdragers.nl. Op deze site vindt u alle actuele wet-\n                                       en regelgeving, circulaires en brochures over politieke ambtsdragers voor het Rijk,\n                                       de provincie, de gemeente, de waterschappen en ook voor het Koninkrijk en de BES-eilanden\n                                       voor zover deze afkomstig is van het ministerie van BZK.\n\nVoor eventuele nadere vragen kunt u ook contact opnemen met het ministerie van BZK\n                                       via postbus.helpdeskpa@minbzk.nl.\n\n\u2022 \nNieuwe opzet:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a72\n\n\u2022 \nFiscale aspecten:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a73 en deze circulaire \u00a720\n\n\u2022 \nReiskostensysteem:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a74, Vereenvoudiging reiskostenvergoeding\n\n\u2022 \nReiskosten raadsleden:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.1.7 en deze circulaire \u00a77, \u00a78, \u00a79, \u00a710, \u00a711, \u00a712\n\n\u2022 \nReiskosten burgemeester of wethouder:\n\n\u2022 circulaire 28 november 2018, \u00a74, Vereenvoudiging reiskostenvergoeding en \u00a75, artikel\n                                       3.2.9, alsmede deze circulaire \u00a75, \u00a76, \u00a78, \u00a79, \u00a710, \u00a711, \u00a712\n\n\u2022 \nReiskosten commissieleden:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.4.3 en deze circulaire \u00a77, \u00a78, \u00a79, \u00a710, \u00a711, \u00a712\n\n\u2022 \nTer beschikking gestelde auto (dienstauto/leaseauto):\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.2.10 (inclusief vier voorbeelden) alsmede\n                                       deze circulaire \u00a75 en \u00a76\n\n\u2022 \nGemeenschappelijk gebruik van een ter beschikking gestelde auto:\n\ndeze circulaire \u00a76\n\n\u2022 \nFiscaal zakelijk en niet-zakelijk gebruik van een auto:\n\ndeze circulaire \u00a75\n\n\u2022 \nFiets:\n\ndeze circulaire \u00a710\n\n\u2022 \nOV-fiets:\n\ndeze circulaire \u00a711\n\n\u2022 \nOV-kaarten:\n\ndeze circulaire \u00a711\n\n\u2022 \nMotorfiets:\n\ndeze circulaire \u00a712\n\n\u2022 \nBuitenlandse dienstreizen:\n\ndeze circulaire \u00a78\n\n\u2022 \nParkeerkosten en parkeerplaatsen:\n\ndeze circulaire \u00a79\n\n\u2022 \nTol- en veergelden:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a74, Vereenvoudiging reiskostenvergoeding\n\n\u2022 \nBoetes en naheffingsaanslagen voor parkeren:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a74, Vereenvoudiging reiskostenvergoeding\n\n\u2022 \nIndexcijfers:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a74\n\n\u2022 \nLoopbaanori\u00ebntatie:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a74\n\n\u2022 \nFlexibel Pensioen en Uittreden (FPU):\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a74\n\n\u2022 \nWijze van declareren:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a74\n\n\u2022 \nKoppeling aan Arbeidvoorwaardenovereenkomst sector Rijk:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a74\n\n\u2022 \nWijze van declareren:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a74\n\n\u2022 \nVerblijfplaats in relatie tot Basisregistratie BRP:\n\ndeze circulaire \u00a715\n\n\u2022 \nToekenning jaarvergoeding in gedeelten mogelijk:\n\ndeze circulaire \u00a717\n\n\u2022 \nDefinitie Fractievoorzitter:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.1\n\n\u2022 \nDefinitie Commissielid:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.1\n\n\u2022 \nIndeling gemeenten in inwonersklassen:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.2 en 3.3\n\n\u2022 \nOpclassificatie:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.4 en deze circulaire, \u00a713\n\n\u2022 \nVergoeding voor de werkzaamheden:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.1.1\n\n\u2022 \nToelage lid vertrouwenscommissie:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.1.2 tot en met 3.1.4\n\n\u2022 \nToelage lid rekenkamerfunctie:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.1.2 tot en met 3.1.4\n\n\u2022 \nToelage lid onderzoekscommissie:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.1.2 tot en met 3.1.4\n\n\u2022 \nToelage lid bijzondere commissie:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.1.2 tot en met 3.1.4\n\n\u2022 \nToelage fractievoorzitter:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.1.5\n\n\u2022 \nOnkostenvergoeding raadsleden:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.1.6\n\n\u2022 \nVerzekering arbeidsongeschiktheid, ouderdom en overlijden raadsleden:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.1.9 en deze circulaire, \u00a719\n\n\u2022 \nZiektekostenverzekering raadsleden:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.1.10\n\n\u2022 \nSamenloop met arbeidsongeschiktheidsuitkering:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikelen 3.1.11 en 3.4.4, alsmede circulaire Samenloop\n                                       vergoedingen raadsleden met een uitkering\n\n\u2022 \nWaarneming door raadslid:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.1.12\n\n\u2022 \nVergoeding tijdelijk ontslagen raadslid voor werkzaamheden en onkostenvergoeding:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.1.13\n\n\u2022 \nBezoldiging en uitkeringen burgemeester en wethouder:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.2.1\n\n\u2022 \nVakantie-uitkering en eindejaarsuitkering burgemeester en wethouder per 2020:\n\ndeze circulaire \u00a718\n\n\u2022 \nBezoldiging burgemeester in meerdere gemeenten:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.2.1\n\n\u2022 \nVerdeling lasten burgemeester benoemd in meerdere gemeenten:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.2.16\n\n\u2022 \nWaarneming door wethouder:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.2.2\n\n\u2022 \nVerrekening neveninkomsten:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.2.3 en de circulaire met betrekking tot\n                                       de verrekening over het verrekenjaar 2018\n\n\u2022 \nUitkering bij overlijden burgemeester of wethouder:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.2.4\n\n\u2022 \nMobiliteitstoelage burgemeester:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.2.5\n\n\u2022 \nAmbtskosten burgemeester of wethouder:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.2.6\n\n\u2022 \nVerhuiskostenvergoeding:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.2.7, onderdeel a\n\n\u2022 \nVergoeding tijdelijke huisvesting:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.2.7, onderdeel b\n\n\u2022 \nTegemoetkoming dubbele woonlasten:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.2.7, onderdeel c\n\n\u2022 \nVergoeding reiskosten naar het huis in de oude gemeente:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.2.7, onderdeel d\n\n\u2022 \nKosten i.v.m. verhuizing waarnemend burgemeester:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.2.7, onderdeel e\n\n\u2022 \nVoorbeeldsituaties kosten i.v.m. verhuizing:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.2.7, onderdeel f\n\n\u2022 \nTer beschikking gestelde woning:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.2.8\n\n\u2022 \nVergoeding energie en water ter beschikking gestelde woning:\n\ndeze circulaire \u00a714\n\n\u2022 \nTerugkeer wegens dringende reden burgemeester of wethouder:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.2.12\n\n\u2022 \nAanspraken bij zwangerschap en bevalling ziekte burgemeester of wethouder:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.2.13\n\n\u2022 \nVergoeding bij waarneming van de burgemeester:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.2.14\n\n\u2022 \nVerzekering voor arbeidsongeschiktheid, ouderdom en overlijden tijdelijke vervanger\n                                          wethouder:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.2.15\n\n\u2022 \nKennisgeving bij afwezigheid burgemeester:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.2.17\n\n\u2022 \nSchorsing burgemeester:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.2.18\n\n\u2022 \nOntslag burgemeester:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.2.19\n\n\u2022 \nStelsel Bewaken en Beveiligen\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikelen 3.3.1 en 3.4.4\n\n\u2022 \nInformatie- en Communicatievoorzieningen (ICT):\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikelen 3.3.2 en 3.4.4, en deze circulaire, \u00a72, \u00a73 en \u00a74\n\n\u2022 \nVergoeding kosten scholing:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikelen 3.3.3 en 3.4.4\n\n\u2022 \nContributie beroepsvereniging burgemeester, wethouder, raadsleden, commissieleden:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikelen 3.3.4 en 3.4.4\n\n\u2022 \nBedrijfsgeneeskundige zorg burgemeester, wethouder, raadsleden:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikelen 3.3.5\n\n\u2022 \nVoorzieningen in verband met een beroepsziekte of een dienstongeval:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikelen 3.3.6 en 3.4.4\n\n\u2022 \nVoorzieningen in verband met een structurele functionele beperking:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikelen 3.3.7 en 3.4.4\n\n\u2022 \nEindheffingsbestanddelen:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a73 en \u00a75, artikelen 3.3.8 en 3.4.4\n\n\u2022 \nVergoeding voor het bijwonen van de vergaderingen commissieleden:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.4.1\n\n\u2022 \nHogere vergoeding commissieleden:\n\ncirculaire 28 november 2018, \u00a75, artikel 3.4.2\n\n\u2022 \nPresentievergoeding commissieleden kan worden aangemerkt als een vrijwilligersvergoeding:\n\ndeze circulaire \u00a716"}