Title: wetten.nl - Regeling - Beleidsregel Document registratie-eisen en toetsingsprocedure 003 Forensische Psychiatrie, Forensische Psychologie en Forensische Orthopedagogiek - BWBR0034396

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0034396/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Beleidsregel Document registratie-eisen en toetsingsprocedure 003 Forensische Psychiatrie, Forensische Psychologie en Forensische Orthopedagogiek - BWBR0034396", "content": "Beleidsregel Document registratie-eisen en toetsingsprocedure 003 Forensische Psychiatrie,\n                                    Forensische Psychologie en Forensische Orthopedagogiek\n\nDe kwaliteitseisen geformuleerd in het tweede lid van artikel 12 van het Besluit register deskundige in strafzaken (verder: Brdis) vormen de algemene criteria waarop de toetsing van forensische deskundigen\n                                    bij het Nederlands Register Gerechtelijk Deskundigen (verder: NRGD) is gebaseerd.\n                                    Het College gerechtelijk deskundigen (verder: College) formuleert voor elk deskundigheidsgebied\n                                    op basis van algemene criteria nadere eisen die specifiek zijn voor het deskundigheidsgebied.\n                                    Tevens specificeert het College de toetsingsprocedure voor elk deskundigheidsgebied.\n\nDit document geeft de professionele eisen weer waaraan forensisch psychiaters, psychologen\n                                    en orthopedagogen moeten voldoen voor registratie in het NRGD op het deskundigheidsgebied\n                                    Forensische Psychiatrie, Forensische Psychologie en Forensische Orthopedagogiek (verder:\n                                    FPPO). Tevens verduidelijkt dit document de toetsingsprocedure.\n\nVoor alle deskundigheidsgebieden geldt dat de beoordeling plaatsvindt op basis van\n                                    informatie, waaronder documenten (zoals zaaksrapporten en bewijsstukken), in beginsel\n                                    aangevuld met een mondelinge toetsing. Van deze mondelinge toetsing wordt afgezien\n                                    indien de deskundigheid van de aanvrager reeds duidelijk is gebleken.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nDe algemene eisen van het tweede lid van artikel 12 Brdis zijn in onderstaande tekst letterlijk opgenomen (in cursief) met verwijzing naar hun respectieve aanduiding van de subleden. Bij elke algemene\n                                       eis volgen de nadere, specifieke eisen voor het deskundigheidsgebied FPPO. Wanneer\n                                       geen nadere specificaties zijn aangegeven, zijn de algemene eisen geformuleerd in\n                                       het tweede lid van artikel 12 Brdis vooralsnog voldoende bevonden voor dat onderdeel\n                                       van het artikel en zijn geen nadere eisen nodig.\n\nHet tweede lid van artikel 12 Brdis luidt als volgt:\n\nEen deskundige wordt op zijn aanvraag slechts als deskundige in strafzaken in het\n                                          register ingeschreven wanneer hij naar het oordeel van het College:\n\n12(2) a.\n(...) beschikt over voldoende kennis van en ervaring binnen het eigen1 deskundigheidsgebied waarop de aanvraag betrekking heeft.\n\nEen aanvrager dient:\n\n1. als algemene basis2:\n\na. met goed gevolg een gedragswetenschappelijke Master/Doctoraal opleiding aan een universiteit\n                                                   te hebben afgerond en eveneens met goed gevolg een postacademische opleiding te hebben\n                                                   afgerond waarin in voldoende mate aandacht is besteed aan de diagnostiek van psychopathologie\n                                                   en de behandeling daarvan, zowel in theorie als praktijk. Dit kan bijvoorbeeld blijken\n                                                   uit een (eerdere) relevante registratie in het BIG-register, in het NIP-register of\n                                                   het NVO-register.\n\nof\n\nb. met goed gevolg een geneeskundige Master/Doctoraal opleiding aan een universiteit\n                                                   te hebben afgerond en tevens psychiater te zijn.\n\nc. de ontwikkelingen van de wetenschappelijke literatuur bij te houden.\n\n2. als forensische basis:\n\nin de afgelopen 4 jaren een minimum van 8 rapporten te hebben opgemaakt.\n\n12(2) b.\n(...) beschikt over voldoende kennis van en ervaring in het desbetreffende rechtsgebied\n                                          en voldoende bekend is met de positie en de rol van de deskundige daarin.\n\nEen aanvrager dient:\n\n\u2013 voldoende kennis van zowel het jeugd- en het meerderjarigen strafrecht te bezitten\n                                             om een opdrachtgever te informeren over de reikwijdte van het eigen deskundigheidsgebied\n                                             en de opdrachtgever door te verwijzen indien de eigen deskundigheid in een specifieke\n                                             zaak niet ge\u00ebigend is.\n\n\u2013 voldoende kennis van het Nederlandse recht te hebben om adequaat te functioneren als\n                                             deskundige, waaronder minimaal de volgende elementen:\n\no context van het strafrecht\n\n\u2022 Trias Politica, onderscheid privaat-, bestuurs- en strafrecht\n\no kennis van het straf(proces)recht;\n\n\u2022 gerechtelijk vooronderzoek en dwangmiddelen;\n\n\u2022 procesfasen\n\n\u2022 sancties (straffen en vrijheidsbenemende maatregelen);\n\n\u2022 vanuit gedragskundig perspectief relevante strafuitsluitingsgronden (ontoerekeningsvatbaarheid;\n                                                         psychische overmacht; noodweer en noodweerexces);\n\n\u2022 juridische (strafrechtelijke) kaders voor behandeling van justitiabelen en de rol\n                                                         van de ketenpartners (reclassering, openbaar ministerie en NIFP) in de toeleiding\n                                                         naar zorg.\n\no voor registratie op het gebied van het jeugdstrafrecht tevens:\n\n\u2022 grondslagen jeugdstrafrecht\n\n\u2022 jeugdsanctiestelsel;\n\n\u2022 toepassing meerderjarigen- en jeugdstrafrecht bij respectievelijk minderjarigen en\n                                                         meerderjarigen (criteria en praktijk);\n\n\u2022 ketenpartners jeugdveld (Kinderrechter, Raad voor de Kinderbescherming, jeugdreclassering,\n                                                         Bureau Jeugdzorg);\n\n\u2022 jeugdbeschermingsrecht (OTS);\n\no kennis van het strafprocesrecht;\n\n\u2022 actoren in de strafrechtsketen (taken, bevoegdheden, verantwoordelijkheden)\n\n\u2022 regelgeving deskundige in het Wetboek van Strafvordering (positie en bevoegdheden opdrachtgever, rechtspositie deskundige, positie en bevoegdheden\n                                                         van verdachte en advocaat, vormen van tegenonderzoek, deskundigenregister in de strafrechtelijke\n                                                         context);\n\n\u2022 wettelijke besluitvormingskader van de rechter in de strafzaak (beslissingsschema\n                                                         art. 350 Sv), ook met het oog op de relevantie van de opdracht aan de deskundige en op de vraagstelling;\n\n\u2022 verloop van de strafzaak ter zitting en de positie van de deskundige in de rechtsgang;\n\no voor registratie op het gebied van het jeugdstrafrecht tevens kennis van:\n\n\u2022 specifieke bepalingen voor jeugdigen;\n\n\u2022 positie van de ouders van de jeugdige in het strafproces;\n\n\u2022 landelijk kader forensische diagnostiek in de jeugdzorg.\n\no kennis van de juridische context van de kwaliteitsborging deskundige en onderzoek;\n\n\u2022 positie en rol van ketenpartners bij de kwaliteitsborging van de rapportage;\n\n\u2022 wettelijk tuchtrecht, relevante onderliggende regelgeving (Wet BIG, WGBO, beroepscodes en gedragscodes), relevante jurisprudentie (rechtspositie justitiabelen,\n                                                         geheimhoudingplicht, zorg en rapportage, medewerking weigerende justitiabelen, ontkennende\n                                                         verdachten) en de doorwerking daarvan op de positie van de rapporteur\n\n\u2022 beroepscodes en verwante regelgeving in relatie tot de Gedragscode gerechtelijk deskundigen.\n\n\u2013 voldoende forensisch competent en ervaren te zijn, waaronder minimaal:\n\no inzicht in de rechtspositionele verschillen tussen hulpverlener-pati\u00ebnt relatie en\n                                                   de relatie rapporteur-justitiabele en het vermogen naar dat inzicht te handelen.\n\n12(2) c.\n(...) In staat is de opdrachtgever inzicht te bieden in de vraag of en zo ja, in hoeverre\n                                          de vraagstelling van de opdrachtgever voldoende helder en onderzoekbaar is om deze\n                                          vanuit zijn specifieke deskundigheid te kunnen beantwoorden.\n\n12(2) d, e en f\n\nd. (...) in staat is op basis van de vraagstelling volgens de daarvoor geldende maatstaven\n                                             een onderzoeksplan op te stellen en uit te voeren;\n\ne. (...) in staat is onderzoeksmaterialen en -gegevens in een forensische context volgens\n                                             de daarvoor geldende maatstaven te verzamelen, vast te leggen, te interpreteren en\n                                             te beoordelen;\n\nf. (...) in staat is om de geldende onderzoeksmethoden in een forensische context volgens\n                                             de daarvoor geldende maatstaven toe te passen.\n\nEen aanvrager dient:\n\n\u2013 bekend te zijn met de kaders van het onderzoek, waaronder minimaal het volgende:\n\no bekendheid met richtlijnen voor het verrichten van forensisch onderzoek vanuit het\n                                                   eigen deskundigheidsgebied;\n\no bekendheid met de vigerende formats en de achtergronden daarvan, en in staat deze\n                                                   toe te passen in de eigen onderzoek- en rapportagepraktijk;\n\no gecertificeerd te zijn daar waar certificering bestaat voor de toepassing van bepaalde\n                                                   methoden en technieken;\n\n\u2013 algemene kennis en vaardigheden van onderzoek op bovenvermeld gebied te bezitten,\n                                             waaronder minimaal het volgende:\n\no kennis van en ervaring met het effect van het verblijf in een gesloten justiti\u00eble\n                                                   setting op de psychische gesteldheid van de onderzochte;\n\no inzicht in de beperkingen die de strafrechtelijke vervolging en het verblijf in een\n                                                   justiti\u00eble inrichting met zich brengt voor de uitvoering van het gedragskundig onderzoek;\n\no in staat zijn tot exploratieve en directieve/confronterende gespreksvoering;\n\no het vermogen om binnen de forensische context, in opdracht van een derde en gegeven\n                                                   een relatief beperkte contactduur met de onderzochte, een werkrelatie op te bouwen\n                                                   en op professionele wijze af te ronden;\n\no kunnen omgaan met emotioneel belastende situaties (angst, dreiging, afkeer,(tegen-)overdracht);\n\no in staat zijn het advies te bespreken, in het bijzonder een voor de onderzochte onwelgevallig\n                                                   advies;\n\no het bewustzijn van de eigen veiligheid;\n\no in staat zijn tot multidisciplinaire samenwerking, dat wil zeggen met onder andere\n                                                   gedragsdeskundigen, juristen en reclassering.\n\n\u2013 te beschikken over specifieke kennis en vaardigheden gerelateerd aan de vraagstelling,\n                                             waaronder minimaal het volgende:\n\no Algemeen:\n\n\u2022 inzicht en vermogen om vanuit de psychologische/psychiatrische diagnostiek de vertaalslag\n                                                         te maken naar de forensisch relevante vragen (toerekening, risicoprognose en risicomanagement;\n                                                         forensische zorgprognose en responsiviteit);\n\n\u2022 kunnen omgaan met diverse culturele achtergronden en deze relateren aan diagnostiek\n                                                         en advies;\n\n\u2022 testtheoretische kennis en kennis van de mogelijkheden en beperkingen van testmaterialen.\n\no Diagnostiek:\n\n\u2022 kennis van en ervaring met het diagnostisch proces in een forensische context (attributie,\n                                                         (dis)simulatie, interactie en de mogelijkheden en beperkingen van testmaterialen);\n\n\u2022 specifieke kennis van en ervaring met het beloop van in de forensische psychiatrie\n                                                         voorkomende ziektebeelden;\n\n\u2022 uitkomsten van testen kunnen interpreteren in een forensische context.\n\no Oordeelsvorming:\n\n\u2022 kennis van redeneer- en beslisprocessen, van determinanten van het oordeel, van processen\n                                                         van be\u00efnvloeding in de oordeelsvorming en van de feilbaarheid van het menselijk oordeel.\n\no Relatie stoornis-delict:\n\n\u2022 in staat zijn tot uitvragen van het delict en in staat zijn tot het verwoorden van\n                                                         een delictanalyse;\n\no Risicotaxatie:\n\n\u2022 kennis en beheersing van het state of the art opstellen van een risicoprognose (klinisch gestructureerd);\n\n\u2022 kennis van de gangbare risicotaxatie-instrumenten alsmede het bewustzijn van de mogelijkheden\n                                                         en beperkingen van risicotaxatie-instrumenten;\n\no Gedragsinterventies:\n\n\u2022 kennis van de mogelijke zorgarrangementen voor de forensische populatie en in staat\n                                                         een advies te geven aangaande het type behandeling en de mate van beveiliging;\n\n\u2022 inzicht in de effectiviteit (of het ontbreken daarvan) van behandelingen van psychologische\n                                                         en psychiatrische problematiek in de forensische setting;\n\n\u2022 vermogen tot inschatting van de behandelresponsiviteit van betrokkene;\n\n\u2022 kennis van de praktijk van tenuitvoerlegging van straffen en maatregelen;\n\n\u2022 kennis van de organisatie van de psychomedische zorg binnen een gesloten justiti\u00eble\n                                                         setting;\n\n\u2022 kennis van het proces van indicatiestelling voor de forensische zorg.\n\n12(2) g.\n(...) in staat is zowel schriftelijk als mondeling over de opdracht en elk ander relevant\n                                          aspect van zijn deskundigheid gemotiveerd, controleerbaar en in voor de opdrachtgever\n                                          begrijpelijke bewoordingen te rapporteren.\n\nEen aanvrager dient:\n\n\u2013 in staat te zijn een taalkundig correct en, ook voor niet vakgenoten, begrijpelijk\n                                             en leesbaar rapport te schrijven en daarbij neutrale, niet onnodig (dis)kwalificerende\n                                             formuleringen te gebruiken;\n\n\u2013 in staat te zijn bij de opzet en de indeling van het rapport de principes van de vigerende\n                                             formats toe te passen;\n\n\u2013 zich bij het rapporteren steeds bewust te zijn van de reikwijdte van het rapport,\n                                             zoals de beeldvorming die de rapportage van de onderzochte kan oproepen en de consequenties\n                                             daarvan voor de besluitvorming van de rechter (bijvoorbeeld in de sfeer van de bewijsvoering);\n\n\u2013 in staat te zijn op heldere wijze voorlichting over het deskundigheidsgebied en de\n                                             onderzoeksbevindingen te geven aan de gerechtelijke instantie die daarom verzoekt.\n\n12(2) h.\n (...) in staat is een opdracht te voltooien binnen de daarvoor gestelde of afgesproken\n                                          termijn.\n\n12(2) i. \n(...) in staat is zijn werkzaamheden als deskundige onafhankelijk, onpartijdig, zorgvuldig,\n                                          vakbekwaam en integer te verrichten.\n\n[Zie de op de website van het NRGD gepubliceerde Gedragscode NRGD die door het College\n                                       gerechtelijk deskundigen is vastgesteld.]\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nOm te beoordelen of een forensisch psychiater, psycholoog of orthopedagoog voldoet\n                                       aan de eisen voor het deskundigheidsgebied FPPO en in aanmerking komt voor registratie\n                                       in het NRGD, schrijft het College de volgende toetsingsprocedure voor.\n\nDe beoordeling geschiedt op basis van:\n\n\u2013 algemene elementen als ingeleverd door de aanvrager als onderdeel van hetaanvraagpakket.\n\n\u2013  bewijsstukken van competentie als ingeleverd door de aanvrager waaronder\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\no een lijst van minimaal 8 zaaksrapporten opgemaakt in de afgelopen 4 jaar waarin door\n                                                de aanvrager tenminste is aangegeven:\n\n\u2022 het type zaak:\n\n\u2022 geweld, levensdelict of een delict met bedreiging tegen het leven gericht\n\n\u2022 zedendelict\n\n\u2022 vermogensdelict\n\n\u2022 of het mono- of multidisciplinair onderzoek betrof\n\n\u2022 of overleg met ketenpartners is gepleegd\n\n\u2022 of aanvrager is opgetreden in de rechtzaal\n\no 3 gedetailleerde zaaksrapportages geselecteerd door het NRGD uit de lijst van minimaal\n                                                8 rapportages;\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\no certificaat van rapporteuropleiding;\n\no bewijsstukken van registraties in relevante registers;\n\no certificaten van of autorisaties voor bepaalde methoden en technieken;\n\no bewijsstukken van collegiale feedback op gemaakte zaakrapporten;\n\no \u00e9\u00e9n gedetailleerd zaaksrapport naar eigen voorkeur in aanvulling op de zaaksrapporten\n                                                geselecteerd door het NRGD.\n\nAanvragers worden getoetst door een toetsingsadviescommissie van tenminste drie personen.\n                                          Een toetsingsadviescommissie bestaat in beginsel uit een jurist, een psychiater en\n                                          een psycholoog/orthopedagoog, met dien verstande dat bij voorkeur tenminste \u00e9\u00e9n vakgenoot\n                                          van de desbetreffende aanvrager zitting heeft in de toetsingsadviescommissie.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nHet College kan besluiten iemand te registreren of af te wijzen. Daarnaast kan het\n                                 College een aanvrager voorwaardelijk registreren.\n\nEen voorwaardelijke registratie ziet op de kennis die een aanvrager heeft van de juridische\n                                 context van zijn werkzaamheden als gerechtelijk deskundige. Op advies van de toetsers\n                                 heeft het College de gronden voor voorwaardelijke registraties nader ingevuld voor\n                                 dit deskundigheidsgebied.\n\nEen aanvrager kan voorwaardelijk worden geregistreerd indien:\n\n\u2022 hij nog niet voldoende kennis en ervaring heeft in het rechtsgebied waarin hij werkzaam\n                                       is en nog onvoldoende bekend is met de positie en de rol van de deskundige daarin;\n\nwaaronder mede wordt begrepen dat de aanvrager op zich wel voldoende, maar nog niet\n                                 volledig voldoet aan de volgende eisen:\n\n\u2022 de aanvrager beschikt over het inzicht en vermogen om vanuit de psychologische/psychiatrische\n                                       diagnostiek de vertaalslag te maken naar de forensisch relevante vragen (toerekening,\n                                       risicoprognose en risicomanagement, forensische zorgprognose en responsiviteit);\n\n\u2022 de aanvrager kan uitkomsten van tests interpreteren in een forensische context;\n\n\u2022 met betrekking tot de relatie stoornis-delict is de aanvrager in staat tot het uitvragen\n                                       van het delict en is in staat tot het verwoorden van een delictanalyse;\n\n\u2022 de aanvrager beschikt over kennis van de praktijk van tenuitvoerlegging van straffen\n                                       en maatregelen;\n\n\u2022 is de aanvrager zich bij het rapporteren steeds bewust van de reikwijdte van het rapport,\n                                       zoals de beeldvorming die de rapportage van de onderzochte kan oproepen en de consequenties\n                                       daarvan voor de besluitvorming van de rechter (bijvoorbeeld in de sfeer van de bewijsvoering).\n\nWanneer een aanvrager niet voldoet aan de vereiste ondergrens van competenties werd\n                                 en zal de aanvraag tot registratie worden afgewezen.\n\nWanneer een aanvrager voorwaardelijk geregistreerd wordt, ontvangt hij bij de beschikking\n                                 van het College het advies van de toetsingsadviescommissie. In het advies staan de\n                                 elementen, die aanleiding gaven tot de voorwaardelijke registratie, concreet omschreven.\n                                 De voorwaardelijke periode kan de aanvrager gebruiken om zich te verbeteren op deze\n                                 punten alvorens zijn/haar competenties als forensisch rapporteur nogmaals te laten\n                                 toetsen.\n\nHet NRGD is bezig de procedure omtrent de voorwaardelijke registratie nader uit te\n                                 werken. Het College heeft inmiddels de volgende kaders vastgesteld.\n\n\u2022 De termijn voor voorwaardelijke registratie is ten hoogste 2 jaren, met uitzondering\n                                       van buitenlandse aanvragers die niet bekend zijn met het Nederlandse rechtssysteem.\n                                       Indien een aanvrager van mening is dat hij aan de voorwaarden voldoet, mag hij zich\n                                       voor ommekomst van de termijn voor toetsing beschikbaar stellen;\n\n\u2022 Het is de verantwoordelijkheid van de aanvrager zelf om \u2013 aan de hand van de verbeterpunten\n                                       \u2013 invulling te geven aan de kwaliteitsverbetering teneinde aan de voorwaarden te kunnen\n                                       voldoen;\n\n\u2022 Een geactualiseerd CV dient te worden overlegd;\n\n\u2022 Kopie\u00ebn van in de voorwaardelijke periode behaalde diploma\u2019s/certificaten of lidmaatschap\n                                       van een relevante instantie moeten ingestuurd worden;\n\n\u2022 Een viertal nieuwe zaaksrapporten dient te worden ingestuurd, die naar de mening van\n                                       de aanvrager aantonen dat hij/zij voldoet aan de registratie-eisen.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nDe kwaliteitseisen geformuleerd in het tweede lid van artikel 12 van het Besluit register deskundige in strafzaken (verder: Brdis) vormen de algemene criteria waarop de toetsing van forensisch deskundigen\n                                 bij het Nederlands Register Gerechtelijk Deskundigen (verder: NRGD) is gebaseerd.\n                                 In het document Registratie-eisen en toetsingprocedure voor het deskundigheidsgebied\n                                 Forensische Psychiatrie, Forensische Psychologie en Forensische Orthopedagogiek (verder:\n                                 FPPO) staan de door het College gerechtelijk deskundigen (verder: College) vastgestelde\n                                 professionele eisen vermeld waaraan forensisch psychiaters, psychologen en orthopedagogen\n                                 moeten voldoen om in aanmerking te komen voor registratie in het NRGD. Naar aanleiding\n                                 van de eerste toetservaringen heeft het College het wenselijk geacht een nadere toelichting\n                                 te geven op enkele onderdelen van de Registratie-eisen.\n\nLeeswijzer: in cursief wordt verwezen naar de tekst respectievelijk de pagina\u2019s van\n                                 het Document Registratie-eisen en toetsingsprocedure FPPO waarop de toelichting betrekking\n                                 heeft.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n(...) beschikt over voldoende kennis van en ervaring binnen het eigen deskundigheidsgebied\n                                       waarop de aanvraag betrekking heeft.\n\nBinnen de verschillende beroepsopleidingen worden diagnostische vaardigheden geleerd.\n                                    Uitgangspunt is dat rapporteurs op dit gebied bekwaam worden geacht te zijn. Voor\n                                    de toetsing door het NRGD gaat het nadrukkelijk niet om een herwaardering van de basisvaardigheden\n                                    van psychiaters, psychologen of orthopedagogen, maar om de toepassing van die vaardigheden\n                                    in de forensische context c.q. een toetsing van de forensische deskundigheid van de\n                                    rapporteur. De onderbouwing van de diagnose in het rapport en de (eventuele) doorwerking\n                                    van de diagnose in de ten laste gelegde feiten zijn aspecten die de toetsingsadviescommissie\n                                    bij haar oordeel zal betrekken.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nd. \n(...) in staat is op basis van de vraagstelling volgens de daarvoor geldende maatstaven\n                                             een onderzoeksplan op te stellen en uit te voeren;\n\ne. \n(...) in staat is onderzoeksmaterialen en -gegevens in een forensische context volgens\n                                             de daarvoor geldende maatstaven te verzamelen, vast te leggen, te interpreteren en\n                                             te beoordelen;\n\nf. \n(...) in staat is om de geldende onderzoeksmethoden in een forensische context volgens\n                                             de daarvoor geldende maatstaven toe te passen.\n\nOnder 5.3 Registratie-eisen FPPO:\n\nEen aanvrager dient:\n\n\u2013 \nbekend te zijn met de kaders van het onderzoek, waaronder minimaal het volgende:\n\no \nbekendheid met richtlijnen voor het verrichten van forensisch onderzoek vanuit het\n                                                   eigen deskundigheidsgebied;\n\n(...)\n\no \nRisicotaxatie:\n\n\u2022 \nkennis en beheersing van het state of the art opstellen van een risicoprognose (klinisch\n                                                         gestructureerd);\n\n\u2022 \nkennis van de gangbare risicotaxatie-instrumenten alsmede het bewustzijn van de mogelijkheden\n                                                         en beperkingen van risicotaxatie-instrumenten;\n\n(...)\n\nTen aanzien van de bekendheid van de rapporteur met de richtlijnen merkt het College\n                                    het volgende op. Gelet op de praktijk is het op dit moment voor de toetsing door het\n                                    NRGD geen harde eis dat een rapporteur de onderzochte zelf minimaal twee keer gezien\n                                    moet hebben. Omdat dit wel in de geldende richtlijnen is opgenomen, dient de rapporteur\n                                    in het rapport afwijking daarvan te onderbouwen.\n\nWat betreft de specifieke kennis en vaardigheden ten aanzien van de risicotaxatie\n                                    is het op dit moment ook geen harde eis dat gebruik moet worden gemaakt van een risicotaxatie-instrument\n                                    om een TBS advies te kunnen geven. Het gaat er bij de toetsing om dat een rapporteur\n                                    in diens rapporten zijn redenering uitlegt c.q. een onderbouwing geeft van de risicoprognose\n                                    conform de state-of-the-art in het veld en dat hij zich daarbij bewust is van de voordelen\n                                    en de beperkingen van de resultaten van risicotaxatie-instrumenten.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n(...) in staat is zowel schriftelijk als mondeling over de opdracht en elk ander relevant\n                                       aspect van zijn deskundigheid gemotiveerd, controleerbaar en in voor de opdrachtgever\n                                       begrijpelijke bewoordingen te rapporteren.\n\nGetoetst wordt of een rapporteur goede rapporten schrijft, niet of in de rapportage\n                                    wel of geen gebruik is gemaakt van een format. Formats zijn hulpmiddelen en daarmee\n                                    van nut voor de totstandkoming van het rapport.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nTen aanzien van de rapportages die de aanvrager dient te overleggen, merkt het College\n                                    op dat hoewel het NIFP feedback levert op rapportages, de toetsing door het NRGD hier\n                                    helemaal los van staat. Rapporteurs zijn zelf verantwoordelijk voor de kwaliteit van\n                                    de eigen rapporten.\n\nTot slot wijst het College erop dat de kennis en ervaring die is benodigd voor de\n                                    categorie\u00ebn Strafrecht jeugdigen en Strafrecht volwassenen zodanig uiteen lopen dat\n                                    het tot de mogelijkheden behoort dat een aanvrager voor de ene categorie wel, maar\n                                    voor de andere categorie niet wordt geregistreerd. Deze categorie\u00ebn zijn immers aangemerkt\n                                    als aparte deskundigheidsgebieden. Gedacht wordt hierbij aan verschillen in onderzoeksmethoden,\n                                    gebruikte testen, diagnostiek, kennis van ontwikkeling(stadia), de betreffende rechtscontext,\n                                    behandelmogelijkheden en in ketenpartners. Aanvragers die zich voor beide categorie\u00ebn\n                                    inschrijven worden voor elke categorie apart getoetst. Bij de samenstelling van de\n                                    toetsingsadviescommissies wordt uiteraard zoveel mogelijk rekening gehouden met het\n                                    specialisme van de vakinhoudelijke toetsers."}