Title: wetten.nl - Regeling - Vennootschapsbelasting en inkomstenbelasting, lijfrenten in de winstsfeer, verzamelbesluit - BWBR0046229

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0046229/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Vennootschapsbelasting en inkomstenbelasting, lijfrenten in de winstsfeer, verzamelbesluit - BWBR0046229", "content": "Vennootschapsbelasting en inkomstenbelasting, lijfrenten in de winstsfeer, verzamelbesluit\n\nDe Staatssecretaris van Financi\u00ebn \u2013 Fiscaliteit en Belastingdienst heeft het volgende\n                                       besloten.\n\nDit besluit bevat het beleid met betrekking tot lijfrenten in de winstsfeer. Het vervangt\n                                       het besluit van 3\u00a0juni 2014, nr. BLKB2014/816, \nStaatscourant 2014, 16111\n. Gewijzigd is met name onderdeel 9.3 en volgende over wijziging van stamrechten bedongen\n                                       v\u00f3\u00f3r 1992 en afgetrokken in verband met de zogenoemde stakingswinst of oudedagsreserve.\n                                       Het daar opgenomen omzettingsbeleid sluit in de gewijzigde tekst zoveel mogelijk aan\n                                       bij de omzettingsregeling van hoofdstuk 2, artikel I, onderdeel O, negende lid, Invoeringswet\n                                       Wet inkomstenbelasting 2001. De overige wijzigingen zijn zuiver redactioneel en beogen\n                                       dan ook geen inhoudelijke verandering.\n\nDit besluit bevat het beleid met betrekking tot lijfrenten in de winstsfeer. De onderdelen 2 tot en met 7 betreffen aspecten van het regime onder de Wet IB 2001. Onderdeel 8 gaat in op lijfrenten die zijn bedongen voor de stakingswinst en de oudedagsreserve\n                                       onder de regeling zoals die luidde tussen 1\u00a0januari 1992 en 1\u00a0januari 2001. Onderdeel 9 behandelt enige aspecten van lijfrenten die zijn bedongen v\u00f3\u00f3r 1\u00a0januari 1992.\n\nTenzij anders is aangegeven, zijn de in dit besluit opgenomen goedkeuringen gebaseerd\n                                       op artikel 63 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (hardheidsclausule). Dit besluit is van overeenkomstige toepassing op gevallen waar\n                                       in plaats van een lijfrenteverzekering wordt gekozen voor een lijfrentespaarrekening\n                                       of lijfrentebeleggingsrecht als bedoeld in artikel 3.126a van de Wet IB 2001.\n\nWaar in dit besluit sprake is van verzoeken die aan mij kunnen worden voorgelegd,\n                                       kan men deze sturen naar:\n\nBelastingdienst / Corporate Dienst Vaktechniek, Brieven en beleidsbesluiten / VPB-winst\n\nPostbus 20201,\n\n2500 EE Den Haag\n\nAWR:\nAlgemene wet inzake rijksbelastingen\n\nWet IB 1964: Wet op de inkomstenbelasting 1964\n\nWet IB 2001:\nWet inkomstenbelasting 2001\n\nWet Vpb 1969:\nWet op de vennootschapsbelasting 1969\n\nInvoeringswet:\nInvoeringswet Wet IB 2001\n\nWet VPL:\nWet aanpassing fiscale behandeling VUT/prepensioen en introductie levensloopregeling, Staatsblad 2005, 115\n\nAndere-verzekeraarsanctie: De sanctie van artikel 3.133, tweede lid, onderdeel i, Wet IB 2001\n\nAOW-leeftijd: De pensioengerechtigde leeftijd als bedoeld in artikel 7a, eerste lid, van de Algemene Ouderdomswet\n\nArtikel 19-stamrecht: Stamrecht bedongen met toepassing van artikel 19 (oud) Wet IB 1964\n\nArtikel 44j-stamrecht: Stamrecht bedongen met toepassing van artikel 44j (oud) Wet IB 1964\n\nBv: Besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid\n\nIB \u201964-sanctie: De sanctie van artikel 59a (oud) Wet IB 1964\n\nVpb-sanctie: De sanctie van artikel 23a (oud) Wet Vpb 1969\n\nOmzetting oudedagsreserve: De omzetting van een oudedagsreserve in een lijfrente op de voet van artikel 3.128 Wet IB 2001\n\nOmzetting stakingswinst: De omzetting van stakingswinst in een lijfrente op de voet van artikel 3.129 Wet IB 2001\n\nVerzekeraar-overnemer: De verzekeraar als bedoeld in artikel 3.126, eerste lid, onderdeel a, onder 2\u00b0, Wet IB 2001\n\nVof: Vennootschap onder firma\n\nPremies voor lijfrenten die dienen ter compensatie van een pensioentekort worden aangemerkt\n                                       als uitgaven voor inkomensvoorzieningen (artikel 3.124 Wet IB 2001). Om te kwalificeren als uitgave voor inkomensvoorziening wordt aan een lijfrente\n                                       onder meer de eis gesteld dat de termijnen van deze lijfrente uiterlijk ingaan in\n                                       het jaar waarin de belastingplichtige aan wie deze termijnen toekomen, de leeftijd\n                                       bereikt die vijf jaar hoger is dan de AOW-leeftijd (artikel 3.125, eerste lid, onderdelen a en c, Wet IB 2001).\n\nDe leeftijdsgrens is ook van toepassing op lijfrenten die worden bedongen bij een\n                                       omzetting oudedagsreserve en een omzetting stakingswinst. Hoewel ik in het algemeen\n                                       hecht aan een uniforme toepassing van bovengenoemde leeftijdsgrens bij de fiscale\n                                       kwalificatie van oudedagsvoorzieningen, heb ik naar aanleiding van signalen uit de\n                                       uitvoeringspraktijk geconstateerd dat onverkorte toepassing van de leeftijdsgrens\n                                       bij genoemde omzettingen kan leiden tot onbillijkheden van overwegende aard. De oudedagsreserve\n                                       kan in de jaren voorafgaande aan de staking van de onderneming worden omgezet in een\n                                       lijfrente. De ondernemer beschikt feitelijk veelal niet eerder dan bij de staking\n                                       van de onderneming over de hiervoor benodigde liquiditeiten; het vermogen is ge\u00efnvesteerd\n                                       in de onderneming. Met betrekking tot de omzetting van de stakingswinst in een lijfrente\n                                       is het niet mogelijk een tijdstip voorafgaande aan de staking in aanmerking te nemen.\n                                       Om in deze twee gevallen voor de fiscale aftrek van de lijfrentepremie in aanmerking\n                                       te komen, wordt de desbetreffende ondernemer (veelal) gedwongen zijn onderneming uiterlijk\n                                       te staken in het jaar waarin hij eerdergenoemde leeftijd bereikt.\n\nGoedkeuring\n\nVoor de toepassing van de artikelen 3.128 en 3.129 Wet IB 2001 keur ik het volgende goed in het geval lijfrenten niet kwalificeren doordat zij later\n                                       ingaan dan in het jaar waarin de ondernemer de leeftijd van vijf jaar hoger dan de\n                                       AOW-leeftijd bereikt (artikel 3.125, eerste lid, onderdelen a en c, Wet IB 2001). In dat geval worden de premies toch begrepen onder de premies voor lijfrenten als\n                                       bedoeld in artikel 3.124, eerste lid, onderdeel a, Wet IB 2001. Hierbij geldt als voorwaarde dat de termijnen van de lijfrente dadelijk ingaan.\n\nWellicht ten overvloede merk ik op dat in de situatie waarin de met toepassing van\n                                       deze goedkeuring bedongen lijfrente kwalificeert als een tijdelijke lijfrente in de\n                                       zin van artikel 3.125, eerste lid, onderdeel c, Wet IB 2001, het maximale gezamenlijke bedrag van de termijnen zoals vermeld in die bepaling\n                                       onverkort van toepassing is.\n\nHet is mogelijk een aftrekbare lijfrente te bedingen als tegenprestatie voor de overdracht\n                                          van (een deel van) een onderneming (artikel 3.129 Wet IB 2001). Een dergelijke lijfrente dient bedongen te worden van een professionele verzekeraar\n                                          of van de verzekeraar-overnemer (artikel 3.126, eerste lid, onderdeel a, Wet IB 2001). De wet eist niet dat de verzekeraar-overnemer de onderneming ook in de toekomst\n                                          voortzet, maar bij een vooropgezette dooroverdracht aan een derde is de verzekeraar\n                                          in wezen geen overnemer. Zo zal premieaftrek worden geweigerd als tevoren is overeengekomen\n                                          dat na de inbreng van (een gedeelte van) de onderneming waarvoor als tegenprestatie\n                                          de lijfrente is bedongen, het (aandelen)belang in die dochtermaatschappij of de onderneming\n                                          door die dochtermaatschappij zal worden overgedragen aan een derde.\n\nOnder omstandigheden hoeft een vooropgezette dooroverdracht niet in de weg te staan\n                                          aan de premieaftrek. Dit blijkt uit Hoge Raad 8\u00a0november 2000, ECLI:NL:HR:2000:AA7113,\n                                          juncto Hoge Raad 7\u00a0mei 2010, ECLI:NL:HR:2010:BI3713.\n\nIn deze arresten oordeelde de Hoge Raad dat onder de wettelijke regeling ook de situatie\n                                          valt waarin de onderneming \u2018uitzakt\u2019 in een dochtermaatschappij, maar waarbij de verzekeraar-overnemer\n                                          de gerechtigdheid tot het vermogen en de winst van die onderneming volledig behoudt.\n\nRegelmatig worden mij vragen voorgelegd betreffende de (door)overdracht van de verkregen\n                                          onderneming door de verzekeraar-overnemer(s)1. Mijn antwoord hierop is dat ik bereid ben een dergelijke overdracht \u2013 voor zover\n                                          nodig \u2013 goed te keuren mits het om re\u00eble gevallen gaat. Hiertoe behoren de hierna\n                                          genoemde situaties:\n\nA. Toetreding tot een samenwerkingsverband\n\nDe verzekeraar-overnemer treedt toe tot een samenwerkingsverband en de overgedragen\n                                          onderneming wordt gedreven door dat samenwerkingsverband. Er is sprake van een re\u00ebel\n                                          geval als is voldaan aan de volgende cumulatieve voorwaarden:\n\na. De inbreng van de gerechtigden tot het samenwerkingsverband vindt geheel plaats in\n                                                contanten en/of in natura;\n\nb. Als de overgedragen ondernemingen deel uitmaakten van een samenwerkingsverband, komt\n                                                de onderlinge winstverdeling tussen de desbetreffende verzekeraar-overnemers overeen\n                                                met de winstverdeling binnen het eerdere samenwerkingsverband;\n\nc. Als de onderneming van de verzekeraar-overnemer voor rekening en risico van een natuurlijke\n                                                persoon zou worden gedreven, zou de verzekeraar-overnemer kwalificeren als ondernemer\n                                                in de zin van artikel 3.4 Wet IB 2001.\n\nVoorbeeld A.1\n\nDe firmanten van een vof dragen hun subjectieve onderneming over aan een eigen nieuw\n                                          opgerichte of bestaande bv met als tegenprestatie (onder meer) een lijfrente. De bv\u2019s\n                                          gaan vervolgens een samenwerkingsverband aan. De winstverdeling komt overeen met de\n                                          winstverdeling tussen de oorspronkelijke firmanten. Na het aangaan van het samenwerkingsverband\n                                          zouden de bv\u2019s kwalificeren als ondernemer in de zin van artikel 3.4 Wet IB 2001 als de onderneming van de rechtspersonen voor rekening en risico van een natuurlijke\n                                          persoon zou worden gedreven. Onder bovenstaande omstandigheden is sprake van een re\u00ebel\n                                          geval.\n\nVoorbeeld A.2\n\nDezelfde casus als voorbeeld A.1 met de toevoeging dat in het samenwerkingsverband\n                                          dat de vennootschappen aangaan, direct een of meer nieuwe derden toetreden, uitsluitend\n                                          door inbreng van contanten dan wel in natura. Ook dit is een re\u00ebel geval.\n\nB. Dooroverdracht aan een dochtermaatschappij\n\nEen dochtermaatschappij neemt de overgedragen onderneming over van de verzekeraar-overnemer(s).\n                                          Er is sprake van een re\u00ebel geval voor zover een verzekeraar-overnemer middellijk de\n                                          gerechtigdheid tot het vermogen en de winst van de overgedragen onderneming heeft\n                                          behouden.\n\nVoorbeeld B.1\n\nEen ondernemer draagt zijn eenmanszaak over aan een eigen nieuw opgerichte bv, tegen\n                                          (onder meer) een lijfrente. De bv (de verzekeraar-overnemer) draagt de verkregen onderneming\n                                          \u2013 zonder lijfrente \u2013 direct over aan een nieuw opgerichte dochtermaatschappij. Daarmee\n                                          wordt het relatief kleine aandelenkapitaal volgestort; voor het grootste deel vindt\n                                          creditering plaats. Deze situatie kwalificeert als re\u00ebel geval omdat de bv het belang\n                                          in de winst en het vermogen van de onderneming volledig heeft behouden. Voor de behaalde\n                                          stakingswinst kan daarom een lijfrente worden bedongen.\n\nVoorbeeld B.2\n\nDe firmanten van een vof dragen hun subjectieve onderneming over aan een nieuw opgerichte\n                                          of bestaande eigen bv (verzekeraar-overnemers) met als tegenprestatie (onder meer)\n                                          een lijfrente. De bv\u2018s dragen elk de verkregen onderneming \u2013 zonder lijfrenteverplichting\n                                          \u2013 direct over aan een nieuw opgerichte of bestaande gezamenlijke dochtermaatschappij.\n                                          De verdere overdracht vindt zoveel mogelijk plaats tegen creditering. Er is sprake\n                                          van een re\u00ebel geval als de bv\u2018s na de verdere overdracht de gerechtigdheid tot het\n                                          vermogen en de winst van de overgedragen onderneming \u2013 middellijk \u2013 hebben behouden.\n\nN.B.1 Wellicht ten overvloede merk ik op dat de omvang van de creditering als zodanig\n                                          niet van belang is.\n\nN.B.2 Het is toegestaan dat de bedragen van de creditering voor de eventueel onderscheiden\n                                          houdstermaatschappijen/verzekeraar-overnemers verschillen. Dit doet niet af aan het\n                                          vorenstaande; een crediteur heeft weliswaar een vordering, maar daarmee is de crediteur\n                                          als zodanig nog niet gerechtigd tot het vermogen of de winst van de debiteur.\n\nN.B.3 Als in voorbeeld B.2 bij de verdere overdracht zoveel mogelijk gebruik zou worden\n                                          gemaakt van cumulatief preferente aandelen in plaats van creditering, blijft de conclusie\n                                          hetzelfde. De bv(\u2018s) heeft/hebben immers na de verdere overdracht middellijk de gerechtigdheid\n                                          tot het vermogen en de winst van de overgedragen onderneming behouden.2\n\nVoorbeeld B.3\n\nEen ondernemer draagt zijn eenmanszaak over aan een eigen nieuw opgerichte of bestaande\n                                          bv, tegen (onder meer) een lijfrente. De bv (de verzekeraar-overnemer) draagt, volgens\n                                          een vooropgezet plan, de verkregen onderneming \u2013 zonder lijfrente \u2013 direct over aan\n                                          een nieuw opgerichte of bestaande dochtermaatschappij waarin zij 50% van de (gewone)\n                                          aandelen bezit; de resterende 50% is in handen van een derde. Deze situatie kwalificeert\n                                          gedeeltelijk (50%) als re\u00ebel geval omdat de bv in zoverre het belang in de winst en\n                                          het vermogen heeft behouden. Voor de helft van de behaalde stakingswinst kan daarom\n                                          een lijfrente worden bedongen.\n\nN.B. Het uitreiken van andere dan gewone aandelen is toegestaan. Dit leidt niet tot\n                                          een beperking van de premieaftrek zolang de verzekeraar-overnemer de gerechtigdheid\n                                          tot het vermogen en de winst blijft behouden.\n\nVerzoeken\n\nHet staat belanghebbenden vrij situaties die niet overeenkomen met de hiervoor opgesomde,\n                                          aan mij voor te leggen. Dergelijke verzoeken kunnen worden geadresseerd aan Belastingdienst\n                                          / Corporate Dienst Vaktechniek, Brieven en beleidsbesluiten / VPB-winst, Postbus 20201,\n                                          2500 EE Den Haag.\n\nNegatieve uitgaven voor inkomensvoorzieningen worden onder andere in aanmerking genomen\n                                          indien een lijfrenteverplichting geheel of gedeeltelijk overgaat op een andere verzekeraar\n                                          dan bedoeld in artikel 3.126, eerste lid, onderdeel a, onder 1\u00ba, onderdeel b, of onderdeel d, Wet\n                                             IB 2001 (andere-verzekeraarsanctie). Het moet dan gaan om de overgang van een lijfrenteverplichting\n                                          als bedoeld in artikel 3.124 Wet IB 2001 waarvan de premies als uitgaven voor inkomensvoorzieningen in aanmerking zijn gekomen.\n\nDe wet geeft de Minister de bevoegdheid onder door hem te stellen voorwaarden te bepalen\n                                          dat geen negatieve uitgaven voor inkomensvoorzieningen in aanmerking worden genomen,\n                                          indien de lijfrenteverplichting overgaat in verband met de overdracht van de onderneming\n                                          van een verzekeraar-overnemer of een verzekeraar-voortzetter als bedoeld in artikel 3.131, tweede lid, Wet IB 2001 (artikel 3.134, zesde lid, Wet IB 2001). Gedacht kan dan worden aan de situatie waarin een natuurlijke persoon een onderneming\n                                          overneemt waarbij de overdrager als tegenprestatie, onder meer, een lijfrente heeft\n                                          bedongen. Vervolgens draagt de overnemende ondernemer de verkregen onderneming \u2013 inclusief\n                                          de lijfrenteverplichting \u2013 over aan een door hem opgerichte bv.\n\nToestemming aan de inspecteur\n\nVerzoeken om toepassing van deze ontheffing kunnen worden voorgelegd aan de inspecteur.\n                                          Ik verleen de inspecteur toestemming \u2013 onder de hierna genoemde voorwaarden \u2013 ter\n                                          zake van de overdracht van de lijfrenteverplichting de andere-verzekeraarsanctie achterwege\n                                          te laten.\n\nVoorwaarden\n\na) De overdracht van de lijfrenteverplichting vindt plaats op zakelijke basis, zulks\n                                                ter beoordeling van de inspecteur.\n\nb) De (soort) lijfrente ondergaat geen wijziging behoudens een gelijktijdige wijziging\n                                                in een andere lijfrente als genoemd in artikel 3.125 Wet IB 2001.\n\nc) De overdracht van het geheel van de lijfrenteverplichting vindt plaats in het kader\n                                                van, dat wil zeggen samen met, de overdracht door de verzekeraar van zijn gehele onderneming\n                                                in de zin van artikel 3.2 Wet IB 2001. Bij de toepassing van de vorige volzin geldt ook als onderneming in de zin van artikel\n                                                3.2 Wet IB 2001 het aandelenbezit in een vennootschap die een onderneming drijft in\n                                                de zin van artikel 3.2 Wet IB 2001, mits dit aandelenbezit ten minste 50% van de statutaire\n                                                stemrechten in de vennootschap vertegenwoordigt en in alle gevallen recht geeft op\n                                                ten minste 50% van de winst en ten minste 50% van het vermogen van die vennootschap.\n\nd) De overnemer van de onderneming verklaart schriftelijk binnen twee maanden na de overdracht\n                                                tegenover de inspecteur ermee akkoord te gaan te worden beschouwd als de verzekeraar\n                                                in de zin van artikel 3.126, eerste lid, onderdeel a, onder 2\u00ba, Wet IB 2001.\n\ne) De overnemer van de onderneming voldoet aan de overige eisen van artikel 3.126, eerste lid, onderdeel a, onder 2\u00b0, Wet IB 2001.\n\nNiet onder de toestemming aan de inspecteur vallende verzoeken\n\nUit de hiervoor genoemde voorwaarden blijkt dat ik van mening ben dat de wetgever\n                                          de mogelijkheid tot ontheffing van de andere-verzekeraarsanctie heeft bedoeld te verlenen\n                                          als de overdracht van de gehele onderneming van de verzekeraar plaatsvindt, dus inclusief\n                                          het geheel van de lijfrenteverplichting. Een overdracht van een lijfrenteverplichting\n                                          kwalificeert daarom niet in het geval alleen de lijfrenteverplichting wordt overgedragen\n                                          aan een andere bv, bijvoorbeeld aan een pensioen-bv waarvan de gerechtigde aandeelhouder\n                                          is. Bij een overdracht van een lijfrenteverplichting van een dochtermaatschappij aan\n                                          de moedermaatschappij omdat er tegenover de lijfrenteverplichting geen materi\u00eble onderneming\n                                          meer in de dochtermaatschappij aanwezig is, geldt de goedkeuring om dezelfde reden\n                                          evenmin.\n\nEr doen zich echter situaties voor die zodanig verwant zijn met waar de wetgever het\n                                          oog op had, dat ontheffing ook daar als passend moet worden beschouwd. Zo ben ik ook\n                                          bereid om te bezien of goedkeuring mogelijk is in situaties waarin slechts een enkel\n                                          vermogensbestanddeel niet mee overgaat naar de nieuwe verzekeraar, omdat dit geen\n                                          functie meer vervult in de onderneming: bijvoorbeeld een beleggingspand. Ook ben ik\n                                          bereid om te bezien of en zo ja, onder welke voorwaarden, overdrachten zonder sanctie\n                                          kunnen plaatsvinden in situaties waarbij het totaal van de lijfrenteverplichting(en)\n                                          niet in zijn geheel wordt overgedragen aan dezelfde bv of natuurlijke persoon. Uitgangspunt\n                                          daarbij is dat elke overdracht van een deel van de lijfrenteverplichting(en) vergezeld\n                                          gaat van een evenredig deel van de onderneming (zie ook onderdeel 3.2.1. en 3.2.2.).\n\nIn deze situaties of in andere gevallen die niet worden bestreken door de toestemming\n                                          die hierboven de inspecteur is verleend, stuurt de inspecteur een verzoek om ontheffing\n                                          op voet van artikel 3.134, zesde lid, Wet IB 2001, met een toelichting op de reden van doorzending, ter behandeling door naar Belastingdienst\n                                          / Corporate Dienst Vaktechniek, Brieven en beleidsbesluiten / VPB-winst, Postbus 20201,\n                                          2500 EE Den Haag. Wat betreft de afhandeling van deze verzoeken benadruk ik dat strikt\n                                          de hand wordt gehouden aan de wettelijke eis dat de overdracht van de lijfrente plaatsvindt\n                                          in het kader van de overdracht van een materi\u00eble onderneming. Verzoeken voor situaties\n                                          waarin overdracht van de lijfrenteverplichting niet samengaat met de overdracht van\n                                          een materi\u00eble onderneming worden afgewezen.\n\nIn het kader van een juridische splitsing gaat het vermogen over onder algemene titel\n                                             en is er voor de betrokken rechtsperso(o)n(en) en natuurlijke perso(o)n(en) een fiscale\n                                             begeleiding mogelijk. Voor zover vermogensbestanddelen overgaan naar de verkrijgende\n                                             rechtsperso(o)n(en) wordt de splitsende rechtspersoon geacht deze te hebben overgedragen\n                                             (artikel 14a, eerste lid, onderdeel a, Wet Vpb 1969). Voor de toepassing van de inkomstenbelasting is er mijns inziens sprake van een\n                                             andere verzekeraar, waardoor in beginsel de andere-verzekeraarsanctie in werking treedt.\n                                             Deze sanctie blijft onder te stellen voorwaarden achterwege indien de lijfrenteverplichting\n                                             overgaat in verband met de overdracht van de onderneming (artikel 3.134, zesde lid, Wet IB 2001). Ik beoordeel dit vereiste verband naar de toestand ten tijde van het civielrechtelijk\n                                             van kracht worden van de splitsing (zie artikel 2:334n, eerste lid, Burgerlijk Wetboek). De eventuele terugwerking van de splitsing voor de fiscale winstbepaling acht ik\n                                             hierbij niet van belang. Deze terugwerking is een goedkeurende afwijking van het daadwerkelijke\n                                             splitsingstijdstip (in de regel het tijdstip waarop de splitsing civielrechtelijk\n                                             van kracht wordt).\n\nBij de beoordeling of een lijfrenteverplichting overgaat in verband met de overdracht\n                                             van een onderneming wordt de achtergrond, het karakter van de overgang getoetst. Een\n                                             dergelijke achtergrondtoets weegt naar zijn aard alleen de daadwerkelijke feiten en\n                                             omstandigheden en negeert als zodanig een zuiver fictieve omstandigheid zoals de terugwerking.\n\nAls bij de splitsing wordt voldaan aan alle voorwaarden genoemd in onderdeel 3.2. kan de inspecteur een verzoek om goedkeuring zelf afdoen, krachtens onderdeel 3.2.\n\nDe toestemming van onderdeel 3.2. geldt niet als de lijfrenteverplichting(en) van de splitsende rechtspersoon overgaan\n                                             naar verschillende verkrijgende rechtspersonen. Met name wordt dan niet voldaan aan\n                                             de eis dat kort gezegd de gehele verplichting overgaat tezamen met de gehele onderneming\n                                             (voorwaarde c van onderdeel 3.2).\n\nNiettemin acht ik goedkeuring dan toch passend in de situatie dat:\n\n1. de splitsende rechtspersoon een onderneming drijft in de zin van artikel 3.2 Wet IB 2001; en\n\n2. de splitsing van de lijfrenteverplichting(en) plaatsvindt in gelijke verhouding als\n                                                   de splitsing van de onderneming.\n\nDat acht ik vooral passend omdat in die situatie de band tussen onderneming en verplichting\n                                             naar evenredigheid behouden blijft. Hierbij beschouw ik ook als onderneming in de\n                                             zin van artikel 3.2 Wet IB 2001 van de splitsende rechtspersoon het aandelenbezit in een vennootschap die een dergelijke\n                                             onderneming drijft, mits dit aandelenbezit ten minste 50% van de statutaire stemrechten\n                                             in de vennootschap vertegenwoordigt en in alle gevallen recht geeft op ten minste\n                                             50% van de winst en ten minste 50% van het vermogen van die vennootschap.\n\nUitbreiding toestemming aan de inspecteur\n\nIk verleen de inspecteur toestemming ook in de hiervoor bedoelde situatie ontheffing\n                                             te verlenen van de andere-verzekeraarsanctie, met overeenkomstige toepassing van de\n                                             voorwaarden genoemd in onderdeel 3.2. Bij de beoordeling van de evenredige verdeling van lijfrenteverplichting en onderneming\n                                             in de zin van het hiervoor onder 2 vermelde vereiste, blijft buiten aanmerking dat\n                                             deel van de lijfrenteverplichting dat binnen een door de inspecteur te bepalen redelijke\n                                             termijn na de splitsing wordt overgedragen aan een professionele verzekeraar (een\n                                             verzekeraar als bedoeld in artikel 3.126, eerste lid, onderdeel a, onder 1\u00ba, Wet IB 2001).\n\nTer illustratie van de evenredige verdeling bedoeld in de vorige volzin geef ik het\n                                             volgende voorbeeld.\n\nBV X wordt zuiver gesplitst. De aandeelhouders A en B, met ieder een belang van 50%\n                                             in BV X, krijgen elk een \u2018eigen\u2019 BV, respectievelijk A BV en B BV. Omdat BV X lijfrenteverplichtingen\n                                             heeft tegenover A en B, leidt de splitsing tot de andere-verzekeraarsanctie. Men verzoekt\n                                             om ontheffing. De vereiste onderneming is aanwezig en wordt over BV A en BV B gelijk\n                                             verdeeld, waarbij iedere bv een ondernemingstak krijgt met een waarde in het economische\n                                             verkeer van 500. De lijfrenteverplichtingen zijn echter in waarde ongelijk. De lijfrenteverplichting\n                                             jegens A heeft een waarde in het economische verkeer van 100, die jegens B heeft een\n                                             waarde van 50. Men wil de lijfrenteverplichting jegens A naar A BV laten gaan en de\n                                             lijfrenteverplichting jegens B naar B BV. De inspecteur wijst dit af, want deze ongelijke\n                                             verdeling (100:50) is niet evenredig aan de verdeling van de onderneming (500:500).\n                                             Om toch ontheffing te krijgen, zullen de lijfrenteverplichtingen ook gelijk verdeeld\n                                             moeten worden. Alleen dan blijft de verhouding tussen onderneming en lijfrenteverplichting\n                                             (relatief) ongewijzigd. Een oplossing kan worden gevonden door de lijfrenteverplichting\n                                             tegenover A ad 100 voor 50 af te storten bij een professionele verzekeraar, zodat\n                                             gelijke waarden ontstaan (50:50). Een alternatieve oplossing is natuurlijk ook dat\n                                             wordt aanvaard dat de lijfrenteverplichting jegens A toch gedeeltelijk, namelijk voor\n                                             25, overgaat naar B BV, zodat de lijfrenteverplichtingen net als de onderneming gelijk\n                                             worden verdeeld (75:75). Aanpassing van de verdeling van de onderneming, zodat deze\n                                             aansluit bij de (100/50) verdeling van de lijfrenteverplichting, is tot slot ook een\n                                             manier om te voldoen aan de vereiste evenredige verdeling.\n\nNiet onder de toestemming aan de inspecteur vallende verzoeken\n\nVerzoeken waarbij niet wordt voldaan aan de hiervoor vermelde voorwaarden worden door\n                                             de inspecteur met een toelichting op de reden van doorzending ter behandeling doorgestuurd\n                                             naar Belastingdienst / Corporate Dienst Vaktechniek, Brieven en beleidsbesluiten /\n                                             VPB-winst, Postbus 20201, 2500 EE Den Haag.\n\nVoor de duidelijkheid vermeld ik over de verdere afhandeling van door de inspecteur\n                                             doorgezonden verzoeken dat ik daarbij in ieder geval vasthoud aan het hierboven al\n                                             vermelde principe: dat ontheffing alleen wordt verleend als een (in)directe band tussen\n                                             de lijfrenteverplichting(en) en de onderneming in de zin van artikel 3.2 Wet IB 2001 in stand blijft. Verder moet de verdeling van de lijfrenteverplichting(en) de verdeling\n                                             van de gerechtigdheid tot de winst en het vermogen van genoemde onderneming op het\n                                             tijdstip direct voorafgaand aan de splitsing weerspiegelen. Ter illustratie van dit\n                                             principe verwijs ik naar het hierboven gegeven voorbeeld.\n\nBij overgang van de lijfrenteverplichting in het kader van een juridische fusie is\n                                             analoog aan de situatie bij splitsing in beginsel de andere-verzekeraarsanctie van\n                                             toepassing. Juridische fusies waarbij wordt voldaan aan de voorwaarden van onderdeel 3.2. vallen onder de werking van dat onderdeel.\n\nUitbreiding toestemming aan de inspecteur voor bepaalde verzoeken\n\nAanvullende goedkeuring acht ik passend als de verdwijnende rechtspersoon geen onderneming\n                                             drijft in de zin van artikel 3.2 Wet IB 2001, maar de verkrijgende rechtspersoon wel een dergelijke onderneming drijft. Dit acht\n                                             ik passend vanwege het bijzondere karakter van een juridische fusie en de omstandigheid\n                                             dat bij een juridische fusie men veelal de keus heeft om de bv met de lijfrenteverplichting(en)\n                                             te laten optreden als hetzij de verkrijgende rechtspersoon, hetzij de verdwijnende\n                                             rechtspersoon.\n\nIk verleen de inspecteur toestemming ook in dergelijke situaties ontheffing van de\n                                             andere-verzekeraarsanctie te verlenen, onder (overeenkomstige) toepassing van de in\n                                             onderdeel 3.2. vermelde voorwaarden.\n\nNiet onder de toestemming aan de inspecteur vallende verzoeken\n\nVerzoeken waarbij niet wordt voldaan aan de hiervoor vermelde voorwaarden worden door\n                                             de inspecteur met een toelichting op de reden voor doorzending ter behandeling doorgestuurd\n                                             naar Belastingdienst / Corporate Dienst Directie Vaktechniek, Brieven en beleidsbesluiten\n                                             / VPB-winst, Postbus 20201, 2500 EE Den Haag. Net als bij de juridische splitsing\n                                             (zie onderdeel 3.2.1.) zullen in dit geval de voorwaarden (mede) zijn gericht op een bestendige band dan\n                                             wel het tot stand brengen van een band tussen de lijfrenteverplichting(en) en de onderneming(en)\n                                             in de zin van artikel 3.2 Wet IB 2001.\n\nIndien een onderneming is overgedragen aan een bv, terwijl als tegenprestatie voor\n                                             de overdracht een lijfrente is bedongen bij de houdstermaatschappij die alle aandelen\n                                             in die bv houdt, is geen lijfrentepremieaftrek mogelijk. De lijfrente moet immers\n                                             zijn bedongen als tegenprestatie voor de overdracht van (een gedeelte van) een onderneming\n                                             (artikel 3.126, eerste lid, onderdeel a, onder 2\u00b0, Wet IB 2001). De lijfrente dient daarom bedongen te zijn bij het lichaam dat de onderneming overneemt.\n\nBij de overdracht van buitenvennootschappelijk ondernemingsvermogen in het kader van\n                                             staking kan in bepaalde situaties wettelijk gezien geen fiscaal gefaciliteerde lijfrente\n                                             worden bedongen. Ik verwijs hiervoor naar onderstaand voorbeeld.\n\nVoorbeeld\n\nVader en zoon A drijven samen een vof (winstverdeling 50:50). Het bedrijfspand behoort\n                                             tot het buitenvennootschappelijke ondernemingsvermogen van de vader. Vader wenst zijn\n                                             firma-aandeel over te dragen aan zoon B. Tevens wenst hij tegelijkertijd het bedrijfspand\n                                             over te dragen aan beide zonen (ieder voor een gelijk deel).\n\nVader kan een gefaciliteerde lijfrente bedingen bij zoon B voor de stakingswinst die\n                                             hij heeft behaald op de overdracht van zijn onderneming (artikel 3.126, eerste lid, onderdeel a, onder 2\u00b0, Wet IB 2001). In dit geval wordt tot de overdracht van de onderneming ook gerekend, de winst\n                                             behaald bij de overdracht van 50% van het bedrijfspand aan zoon B. Maar vader kan\n                                             geen gefaciliteerde lijfrente bedingen voor de stakingswinst die hij behaalt op de\n                                             overdracht van het aandeel in de eigendom van het bedrijfspand aan zoon A, omdat genoemd\n                                             vermogensbestanddeel geen deel uitmaakt van de overdracht van (een gedeelte van) zijn\n                                             onderneming aan die zoon.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur echter goed dat in deze situatie vader voor de stakingswinst ter zake van\n                                             de overdracht van het gedeelte in het bedrijfspand bij zoon A een lijfrente kan bedingen\n                                             als bedoeld in artikel 3.124, eerste lid, onderdeel a, Wet IB 2001.\n\nEen ondernemer die zijn onderneming overdraagt aan een nieuw opgerichte bv terwijl\n                                             de bv de onderneming door middel van lease ter beschikking gaat stellen aan een derde\n                                             kan bij die bv geen lijfrente bedingen als tegenprestatie.\n\nIndien sprake is van financial lease, kan dit feitelijk worden aangemerkt als directe\n                                             (door)verkoop van de onderneming. Indien het voornemen daartoe al bestond ten tijde\n                                             van het bedingen van de lijfrente, kwalificeert de bv niet als verzekeraar-overnemer\n                                             in de zin van artikel 3.126 Wet IB 2001.\n\nIndien sprake is van operational lease, kan worden gesteld dat in principe sprake is van een met verhuur overeenkomende\n                                             wijze van ter beschikking stellen van de vermogensbestanddelen. Vereist is dat de\n                                             verzekeraar een onderneming in materi\u00eble zin overneemt om te kwalificeren als verzekeraar-overnemer.\n                                             Zie namelijk de eis gesteld in artikel 3.126, eerste lid, onderdeel a, Wet IB 2001. In deze situatie wordt door de bv echter geen onderneming in materi\u00eble zin overgenomen\n                                             (Hoge Raad 20\u00a0februari 2004, nr. 38168; gewezen inzake artikel 18 Wet IB 1964). Het\n                                             voorgaande geldt niet indien de verhuurder van de onderneming wel als ondernemer in\n                                             de zin van artikel 3.4 Wet IB 2001 wordt aangemerkt (zie Hof Arnhem 22\u00a0oktober 2008, nr. 07/00340). In dat geval neemt\n                                             de verzekeraar namelijk wel een onderneming in eerdergenoemde zin over.\n\nDat een bv wordt geacht met het hele vermogen een onderneming te drijven (de fictie\n                                             van artikel 2, vijfde lid, Wet Vpb 1969) doet daar niet aan af. Genoemde fictie veronderstelt weliswaar dat de bv in formele\n                                             zin steeds een onderneming uitoefent, maar er is geen reden die bepaling door te laten\n                                             werken naar artikel 3.126 Wet IB 2001.\n\nDit geldt ook indien de overdrager de onderneming v\u00f3\u00f3r de inbreng in de bv nog niet\n                                             verhuurde, maar ten tijde van het bedingen van de lijfrente de overnemer dit voornemen\n                                             wel had.\n\nHet bedingen van een lijfrente wordt afgerond met het betalen of verrekenen van de\n                                       premie. In dit onderdeel wordt ingegaan op problemen met termijnen bij het bedingen\n                                       (inclusief betaling/verrekening) van een lijfrente.\n\nLijfrentepremies moeten zijn betaald of verrekend binnen zes maanden na afloop van\n                                          het kalenderjaar, de zogenoemde zesmaandstermijn, om alsnog aangemerkt te kunnen worden\n                                          alsof zij zijn betaald in het kalenderjaar (artikel 3.130, tweede lid, Wet IB 2001). Mij is gebleken dat strikte toepassing van deze termijn in bepaalde gevallen kan\n                                          leiden tot ongewenste gevolgen. Het gaat met name om gevallen waarbij de inspecteur\n                                          een correctie aanbrengt op de (aangegeven) stakingswinst, alsmede om gevallen waarbij\n                                          de termijnoverschrijding het gevolg is van (zeer) bijzondere omstandigheden terwijl\n                                          daarmee de mogelijkheid tot een eenmalig verhoogde aftrek definitief verloren gaat.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur daarom goed dat bovengenoemde zesmaandstermijn onder voorwaarden kan worden\n                                          verlengd als:\n\na. De termijnoverschrijding wordt veroorzaakt door een omstandigheid die de belastingplichtige\n                                                redelijkerwijs niet kan worden aangerekend; de belastingplichtige dient dit aannemelijk\n                                                te maken. Hierbij kan aansluiting worden gezocht bij de jurisprudentie inzake artikel 6:11 van de Algemene wet bestuursrecht of de jurisprudentie inzake artikel 60 AWR.\n\nb. De inspecteur bij de aanslagregeling correcties op de stakingswinst aanbrengt. De\n                                                correcties mogen niet het gevolg zijn van grove schuld of opzet als bedoeld in artikel 67d e.v. AWR. Bij grove schuld kan tevens worden gedacht aan laakbare slordigheid of ernstige\n                                                nalatigheid. Onder correcties op de stakingswinst wordt tevens begrepen de situatie\n                                                waarin als gevolg van zogenoemd vooroverleg, na afloop van de zesmaandstermijn, de\n                                                belastingplichtige een hogere stakingswinst zal aangeven in de nog in te dienen aangifte.\n                                                Indien een verschil van inzicht bestaat over het jaar waarin de stakingswinst wordt\n                                                genoten, kan een correctie die daaruit voortvloeit, ook worden aangemerkt als een\n                                                correctie op de stakingswinst.\n\nVoorwaarden\n\n\u2022 De goedkeuring onder a is beperkt tot lijfrenten die kunnen worden bedongen bij een\n                                                omzetting oudedagsreserve en een omzetting stakingswinst.\n\n\u2022 De goedkeuring onder b geldt alleen bij een omzetting stakingswinst en is bovendien\n                                                beperkt tot het bedrag van de correctie. De ingangsdatum van de termijnen van lijfrenten\n                                                zoals bedoeld in artikel 3.129, tweede lid, onderdeel a, onder 2\u00b0, Wet IB 2001 kan in dit kader analoog aan deze goedkeuring later ingaan.\n\n\u2022 Een verzoek om termijnverlenging dient te worden gericht aan de inspecteur. De inspecteur\n                                                is gemachtigd een dergelijk verzoek in te willigen, ook voordat de desbetreffende\n                                                (navorderings)aanslag onherroepelijk vaststaat.\n\n\u2022 Het verzoek dient uiterlijk zes weken na het onherroepelijk vaststaan van de hiervoor\n                                                genoemde aanslag te zijn ingediend.\n\n\u2022 De inspecteur stelt bij inwilliging van het verzoek als voorwaarde dat binnen een\n                                                door hem te stellen termijn zowel de lijfrente wordt bedongen als de desbetreffende\n                                                premie wordt betaald of verrekend.\n\nIn andere dan de onder a en b genoemde gevallen van termijnoverschrijding of wanneer\n                                          het verzoek te laat is ingediend, wordt geen termijnverlenging toegestaan.\n\nDe hiervoor opgenomen goedkeuring geldt ook als erfgenamen van de overleden ondernemer\n                                          bij de genoemde omzettingen een lijfrente bedingen.\n\nBij geruisloze omzetting wordt voor het bepalen van de winst de onderneming geacht\n                                             niet te zijn gestaakt. Deze fictie geldt niet voor de oudedagsreserve. Dit brengt\n                                             mee dat per 31\u00a0december van het kalenderjaar van staking het ondernemingsvermogen\n                                             ontbreekt. De oudedagsreserve valt daarom in de winst (artikel 3.70, eerste lid, onderdeel b, Wet IB 2001). Directe afrekening kan (op verzoek) worden voorkomen door de oudedagsreserve om\n                                             te zetten in een lijfrente, met toepassing van artikel 3.70, eerste lid, onderdeel\n                                             a, Wet IB 2001. Bij inbreng in een bv dient de oudedagsreserve te worden afgerekend\n                                             per 31\u00a0december van het jaar waarin de bv tot stand is gekomen (Hoge Raad 29\u00a0april\n                                             1981, ECLI:NL:HR:1981:AW9613). De lijfrente dient met het oog daarop te zijn bedongen\n                                             v\u00f3\u00f3r 1\u00a0juli van het daaropvolgende kalenderjaar. Uiteraard dient de lijfrente \u2013 nu\n                                             deze wordt bedongen bij de overnemende bv \u2013 de tegenprestatie te vormen voor de overdracht\n                                             van (een gedeelte van) een onderneming.\n\nBij ruisende inbreng in een bv kan de stakingswinst worden aangegeven in het kalenderjaar\n                                             waarin de voorovereenkomst is afgesloten (o.a. Hoge Raad 11\u00a0mei 1960, ECLI:NL:HR:1960:AY0634).\n                                             Wil een belastingplichtige in dat kalenderjaar de lijfrentepremieaftrek benutten door\n                                             een omzetting stakingswinst dan dient de bv tot stand te zijn gekomen en de lijfrente\n                                             te zijn bedongen v\u00f3\u00f3r 1\u00a0juli van het daaropvolgende kalenderjaar (zie artikel 3.130, tweede lid, Wet IB 2001).\n\nIndien de stakingswinst wordt aangegeven in het jaar waarin de bv is opgericht (het\n                                             jaar van de juridische levering; zie Hoge Raad 18\u00a0juni 1952, ECLI:NL:HR:1952:74) kan\n                                             de premieaftrek bij de omzetting stakingswinst plaatsvinden in dat kalenderjaar. De\n                                             uiterlijke termijn voor het bedingen van die lijfrente loopt dan tot 1\u00a0juli van het\n                                             daaropvolgende kalenderjaar.\n\nIn beide situaties moet uiteraard sprake zijn van een lijfrente die is bedongen als\n                                             tegenprestatie voor de overdracht van een (gedeelte van een) onderneming. De staking\n                                             wordt voor de omzetting stakingswinst derhalve geacht te hebben plaatsgevonden in\n                                             het jaar waarin de stakingswinst wordt verantwoord.\n\nBij inbreng in een bv wordt vaak bij de oprichting een lijfrente bedongen. Boekhoudkundig\n                                             wordt de lijfrente dan veelal (gedeeltelijk) geboekt ten laste van de rekening-courant\n                                             van de aandeelhouder/inbrenger. Voor zover dit tot een schuld van de inbrenger aan\n                                             de bv leidt, is een aftrek niet mogelijk (artikel 3.130, eerste lid, Wet IB 2001). Daarbij is het volgende van belang:\n\n\u2022 Het moment van betaling of verrekening als bedoeld in artikel 3.130 Wet IB 2001 (op grond van het tweede lid van genoemd artikel dus uiterlijk binnen zes maanden\n                                                   na afloop van het kalenderjaar) is bepalend of de betaalde of verrekende premies leiden\n                                                   tot een schuldig gebleven bedrag.\n\n\u2022 Het is toegestaan om vanuit priv\u00e9 liquide middelen aan te wenden tot (gedeeltelijke)\n                                                   betaling van de verschuldigde lijfrentepremie teneinde te bewerkstelligen dat er geen\n                                                   sprake (meer) is van (gedeeltelijk) schuldig gebleven premies. Hierbij maakt het geen\n                                                   verschil of die liquide middelen al dan niet gefinancierd zijn door middel van een\n                                                   lening.\n\n\u2022 De ingebrachte liquide middelen kunnen op enig tijdstip na het toetsmoment weer aan\n                                                   de bv onttrokken worden. Er mag echter geen sprake zijn van een vooropgezet kasrondje\n                                                   of een schijnhandeling. Aan de hand van de gepresenteerde feiten wordt beoordeeld\n                                                   of hiervan mogelijk sprake is.\n\nEen ondernemer die (een gedeelte van) een onderneming staakt, kan premies voor lijfrenten\n                                             als bedoeld in artikel 3.124, onderdeel a, Wet IB 2001 in aanmerking nemen (omzetting stakingswinst). De premieaftrek valt in beginsel in\n                                             het kalenderjaar waarin de onderneming (gedeeltelijk) wordt gestaakt. Met toepassing van de zesmaandstermijn\n                                             kan de lijfrente worden bedongen v\u00f3\u00f3r 1\u00a0juli van het daaropvolgende jaar. De (stakings)winst\n                                             van een gebroken boekjaar dient echter te worden aangegeven in het kalenderjaar waarin het boekjaar eindigt\n                                             (artikel 3.66, tweede lid, Wet IB 2001).\n\nGoedkeuring\n\nEen redelijke wetstoepassing brengt mee dat de lijfrente kan worden bedongen v\u00f3\u00f3r\n                                             1\u00a0juli van het kalenderjaar volgend op het kalenderjaar waarin het boekjaar eindigt.\n\nTer toelichting wil ik nog het volgende opmerken. Bij een volledige staking eindigt\n                                             het boekjaar in het kalenderjaar waarin de onderneming wordt gestaakt. Alsdan zal de stakingswinst moeten worden beschouwd\n                                             als de winst van het kalenderjaar van staking. In dat geval dient de lijfrente te\n                                             zijn bedongen v\u00f3\u00f3r 1\u00a0juli van het daaropvolgende kalenderjaar.\n\nAls een belastingplichtige die voor meer dan 45% arbeidsongeschikt is, zijn onderneming\n                                             staakt waarbij de stakingswinst in meer dan een jaar wordt behaald als gevolg van\n                                             een zogenoemde langlopende liquidatie, is het de vraag op welk tijdstip een lijfrente\n                                             uit hoofde van een omzetting stakingswinst uiterlijk moet ingaan en wanneer de premiebetaling\n                                             uiterlijk moet plaatsvinden.\n\nEen langlopende liquidatie volgt fiscaal het regime van een reeks gedeeltelijke stakingen.\n                                             Dat betekent dat steeds wanneer een deel van de totale stakingswinst wordt of moet\n                                             worden verantwoord, voor dat deel een stakingslijfrente bedongen kan worden. De aan\n                                             de ondernemer toekomende termijnen van die lijfrente dienen in te gaan binnen zes\n                                             maanden na staking (artikel 3.129, tweede lid, onderdeel a, onder 2\u00b0, Wet IB 2001). Indien de stakingswinst is verantwoord in een later jaar dan het jaar van staking,\n                                             dienen de termijnen in te gaan binnen zes maanden na het verantwoorden van de desbetreffende\n                                             stakingswinst.\n\nDe termijn van betaling is uiterlijk 30\u00a0juni van het kalenderjaar volgende op het\n                                             jaar waarin de desbetreffende stakingswinst is verantwoord (artikel 3.130, tweede lid, Wet IB 2001, behoudens overgangsrecht). De hiervoor genoemde bepaling zet niet de (wettelijke)\n                                             voorwaarde opzij dat de termijnen dienen in te gaan binnen zes maanden na staking\n                                             respectievelijk binnen zes maanden nadat de stakingswinst is verantwoord in het geval\n                                             die wordt behaald in een jaar na het jaar van staking.\n\nHet is niet toegestaan een overeenkomst met terugwerkende kracht af te sluiten om\n                                             te voldoen aan de vereiste ingangsdatum volgens artikel 3.129, tweede lid, onderdeel a, onder 2\u00b0, Wet IB 2001. Het bedingen van een lijfrente met een eerdere ingangsdatum dan de datum van het\n                                             afsluiten ervan is fiscaal immers niet mogelijk.\n\nDe stakingslijfrente kan alleen in aftrek worden gebracht op het inkomen uit werk\n                                             en woning in het jaar waarin de desbetreffende stakingswinst wordt of moet worden\n                                             verantwoord.\n\nPremies voor lijfrenten kunnen onder voorwaarden in aftrek worden gebracht op het\n                                          inkomen in box 1 van degene door wiens overlijden een onderneming is gestaakt (artikel 3.131 Wet IB 2001). Daarbij moet aan een aantal voorwaarden zijn voldaan. Zo dient een verzoek te worden\n                                          gedaan bij de aangifte van de overledene, en moet het gaan om premies voor lijfrenten\n                                          waarvan de uitkeringen onmiddellijk ingaan. In de overeenkomst waarbij de lijfrente\n                                          is bedongen moet tevens zijn opgenomen dat een verzoek zal worden gedaan om toepassing\n                                          van de onderhavige bepaling. De premies voor de lijfrenten moeten zijn betaald of\n                                          verrekend binnen zes maanden na het overlijden. De regeling is van toepassing voor\n                                          zover de premies niet meer bedragen dan is toegestaan bij een omzetting oudedagsreserve\n                                          en een omzetting stakingswinst.\n\nMij is de vraag voorgelegd of van de desbetreffende regeling ook gebruik gemaakt kan\n                                          worden in het geval waarin de onderneming is gestaakt, anders dan door het overlijden\n                                          van een belastingplichtige, terwijl de desbetreffende belastingplichtige vervolgens\n                                          is overleden voordat hij een lijfrente heeft kunnen bedingen.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur goed dat de regeling van artikel 3.131 Wet IB 2001 ook kan worden toegepast in de situatie waarin een belastingplichtige zijn onderneming\n                                          anders dan door overlijden heeft gestaakt en, als gevolg van later overlijden, niet\n                                          zelf tijdig een lijfrente heeft kunnen bedingen voor de met of bij de staking van\n                                          de onderneming behaalde winst en/of de stand van de oudedagsreserve.\n\nIk merk nog op dat van deze goedkeuring ook gebruik kan worden gemaakt als de premie\n                                          is betaald of verrekend na 1\u00a0juli van het jaar volgend op het jaar van staking van\n                                          de onderneming van de overledene.\n\nVoorbeeld\n\nX staakt in het kalenderjaar 2019 zijn onderneming. De stakingswinst is belast in\n                                          2019. Hij kan een van het inkomen over het jaar 2019 aftrekbare lijfrente bedingen\n                                          tot 1\u00a0juli 2020 (artikel 3.130, tweede lid, Wet IB 2001).\n\nX overlijdt op 1\u00a0april 2020. Hij had, bij leven, zelf tot 1\u00a0juli 2020 de tijd om een\n                                          aftrekbare lijfrente te bedingen, maar heeft dat nog niet gedaan.\n\nDe erfgenamen kunnen nu een lijfrente bedingen tot 1\u00a0oktober 2020 (1\u00a0april + zes maanden).\n                                          Aangezien de regeling meebrengt dat de premie geacht wordt te zijn betaald of verrekend\n                                          op het moment van overlijden, kan vervolgens worden gesteld dat betaling of verrekening\n                                          heeft plaatsgevonden v\u00f3\u00f3r 1\u00a0juli 2020, en aldus kan de premie worden toegerekend aan\n                                          het kalenderjaar 2019 (artikel 3.131, tweede lid, jo. artikel 3.130, tweede lid, Wet IB 2001).\n\nVerzoeken\n\nBelastingplichtigen kunnen een verzoek tot toepassing van deze goedkeuring indienen\n                                          bij de inspecteur van de overledene. Wellicht ten overvloede merk ik op dat overigens\n                                          moet zijn voldaan aan alle in artikel 3.131, tweede lid, Wet IB 2001, genoemde voorwaarden.\n\nIndien de erfgenamen van de overleden ondernemer een lijfrente bedingen met toepassing\n                                             van artikel 3.131 Wet IB 2001 komt uitsluitend de zogenoemde nabestaandenlijfrente daarvoor in aanmerking (artikel 3.125, eerste lid, onderdeel b, Wet IB 2001). Dit blijkt ook uit de opmerkingen van de wetgever tijdens de parlementaire behandeling\n                                             van de voorloper van artikel 3.131 Wet IB 2001.\n\nDe begunstigende regeling van onderdeel 5.1. van dit besluit brengt niet altijd mee dat het maximum van toepassing is als bedoeld\n                                             in artikel 3.129, tweede lid, onderdeel a, onder 3\u00b0, Wet IB 2001 (staking door overlijden). Het besluit biedt de mogelijkheid aan de erfgenamen datgene\n                                             te bereiken wat de ondernemer bij leven had kunnen bereiken: het voorkomen van directe afrekening over de stakingswinst en\n                                             de stand van de oudedagsreserve. Hierbij is het maximum van toepassing dat geldt op\n                                             het moment van staking (bij leven).\n\nEen bv (of natuurlijk persoon) waaraan de onderneming wordt overgedragen, kwalificeert\n                                          als verzekeraar waarvan een van het inkomen in box 1 aftrekbare lijfrente kan worden\n                                          bedongen, echter tot maximaal het bedrag van de in het jaar van overdracht behaalde\n                                          stakingswinst inclusief de afneming van de oudedagsreserve.\n\nDe totale aftrekruimte voor de belastingplichtige wordt berekend op basis van artikel 3.127, eerste en tweede lid, artikel 3.128 en artikel 3.129 Wet IB 2001. Voor zover de totaal beschikbare aftrekruimte in een kalenderjaar de stakingswinst\n                                          overschrijdt, kan slechts een van het inkomen in box 1 aftrekbare lijfrente worden\n                                          bedongen bij een andere volgens de Wet IB 2001 kwalificerende verzekeraar.\n\nIn voorkomende gevallen kan een belastingplichtige kiezen of hij een deel van de jaar-\n                                          en reserveringsruimte dan wel een deel van de ruimte bij omzettingen oudedagsreserve\n                                          en stakingswinst onbenut laat. Op een later moment kan van belang worden welke verdeling\n                                          is toegepast.\n\nDe in de aangifte opgenomen verdeling van de lijfrentepremie over de verschillende\n                                          aftrekruimtes is niet onherroepelijk. De verdeling kan worden gewijzigd tot het moment\n                                          waarop de keuze voor een verdeling heeft geleid tot onherroepelijke fiscale gevolgen\n                                          in enig belastingjaar.\n\nEen ondernemer kan bij staking (van een gedeelte) van de onderneming voor het bedrag\n                                          van de stakingswinst een lijfrente bedingen (artikel 3.129, eerste lid, Wet IB 2001). Het maximaal te bedingen bedrag aan lijfrente wordt dus bepaald door de stakingswinst.\n                                          De stakingsaftrek komt als een onderdeel van de ondernemersaftrek rechtstreeks in\n                                          mindering op de winst uit onderneming bij de berekening van de belastbare winst uit\n                                          onderneming. Dit geldt ook voor de MKB-winstvrijstelling. Deze twee ondernemersaftrekken\n                                          komen daarom niet (ook nog) in mindering op de stakingswinst van een onderneming.\n\nVoorbeeld\n\nAls iemand een stakingswinst behaalt van \u20ac\u00a0100.000, bedraagt het maximumbedrag waarvoor\n                                          premieaftrek kan plaatsvinden \u20ac\u00a0100.000, en niet \u20ac\u00a0100.000 verminderd met de stakingsaftrek\n                                          en MKB-winstvrijstelling.\n\nBij inbreng van een onderneming in een bv kan tot maximaal de stakingswinst en de\n                                          oudedagsreserve een lijfrente worden bedongen van die bv. Volgens Hoge Raad 22\u00a0juli\n                                          1988, ECLI:NL:HR:1988:ZC3887, is aftrek van premies voor een lijfrente als uitgave\n                                          voor een inkomensvoorziening niet mogelijk in de periode gelegen v\u00f3\u00f3r de oprichting\n                                          van de bv, omdat een lijfrenteovereenkomst tussen een bv in oprichting en een oprichter\n                                          onbestaanbaar is. In Hoge Raad 14\u00a0november 2014, ECLI:NL:HR:2014:3194, beslist de\n                                          Hoge Raad anders en oordeelt hij dat aan een stamrechtovereenkomst met een bv in oprichting\n                                          voor de heffing van belasting wel gevolgen kunnen worden verbonden, mits de overeenkomst\n                                          binnen redelijke termijn na oprichting wordt bekrachtigd. Wat er ook zij van de fiscale\n                                          bestaanbaarheid van de overeenkomst, voor de fiscale winstbepaling geldt dat bij inbreng\n                                          van een onderneming in een bv de onderneming vanaf het overgangstijdstip voor rekening\n                                          en risico van de bv wordt gedreven. Als bij de inbreng een lijfrente is bedongen kan\n                                          daarom ook oprenting van de lijfrenteverplichting door de bv plaatsvinden vanaf het\n                                          moment waarop de onderneming wordt geacht voor rekening en risico van de bv (i.o.)\n                                          te worden gedreven tot de datum van oprichting van de bv, ongeacht of de overeenkomst\n                                          nu wel of niet reeds tot stand komt in de periode voorafgaand aan de oprichting.\n\nBij een omzetting stakingswinst geldt een wettelijk bepaald maximumbedrag aan lijfrentepremieaftrek\n                                          in situaties waarin de aan de ondernemer toekomende termijnen van lijfrente dadelijk\n                                          ingaan (artikel 3.129, tweede lid, onderdeel b, onder 2\u00b0, Wet IB 2001). Onder \u2018dadelijk ingaan\u2019 wordt verstaan \u2018onmiddellijk na het sluiten van de lijfrenteovereenkomst\u2019.\n                                          Hiermee is dus niet bedoeld \u2018onmiddellijk na het tijdstip van staking\u2019.\n\nIn een situatie van meer dan \u00e9\u00e9n lijfrenteovereenkomst moet voor iedere lijfrente\n                                          apart worden bezien tot welke aftrek dit zou kunnen leiden. De hoogste van deze aftrekbedragen\n                                          kan in aanmerking worden genomen. Uitdrukkelijk merk ik op dat geen cumulatie mogelijk\n                                          is van de afzonderlijke aftrekbedragen die thans zijn genoemd in artikel 3.129, tweede lid, Wet IB 2001. Ik verwijs hiervoor naar mijn onderschrift bij de uitspraak van Hof \u2019s-Gravenhage,\n                                          6\u00a0juni 2006, ECLI:NL:GHSGR:2006:AX8597 (V-N 2006/54.16).\n\nDe oudedagsreserve vormt een fiscale reserve (artikel 3.53 Wet IB 2001). Gevolg hiervan is dat de vrijval in het jaar van staking van de onderneming tot\n                                          de stakingswinst behoort. Gelet hierop zou kunnen worden gesteld dat in genoemd jaar\n                                          \u2013 na het moment van staking \u2013 uitsluitend nog een omzetting stakingswinst mogelijk\n                                          zou zijn en niet een omzetting oudedagsreserve. Dat zou echter een onbedoeld effect\n                                          meebrengen.\n\nGoedkeuring\n\nVoor zover nodig keur ik daarom goed dat ook in het jaar van staking van een onderneming\n                                          artikel 3.128 Wet IB 2001 toepassing kan vinden. De goedkeuring vindt plaats onder de voorwaarde dat belastingplichtige\n                                          zich niet op het standpunt zal stellen dat de afneming van de oudedagsreserve tevens\n                                          onderdeel uitmaakt van de stakingswinst als bedoeld in artikel 3.129 Wet IB 2001.\n\nMet ingang van 1\u00a0januari 2006 is geen premieaftrek meer mogelijk voor tijdelijke lijfrenteverzekeringen\n                                       die voorafgaan aan de pensioendatum (overbruggingslijfrenten). Wel is het mogelijk\n                                       om in de toekomst nog overbruggingslijfrenten te bedingen voor zover er sprake is\n                                       van op 31\u00a0december 2005 bestaande aanspraken (artikel 10a.1 Wet IB 2001). Deze eerbiedigende werking is overigens beperkt tot aanspraken waarvan de premies\n                                       v\u00f3\u00f3r 1\u00a0januari 2006 in aanmerking zijn genomen als uitgaven voor inkomensvoorzieningen.\n\nAls voorwaarde voor de eerbiedigende werking geldt op grond van de wettekst dat de\n                                       polis (mede) betrekking heeft op een overbruggingslijfrente. Dit houdt in dat de overbruggingslijfrente\n                                       uitdrukkelijk (mede) verzekerd moet zijn. In vele bestaande lijfrentepolissen worden\n                                       overbruggingslijfrenten echter niet met zoveel woorden genoemd. Voor op 1\u00a0januari\n                                       2006 bestaande polissen hanteer ik goedkeurend beleid, zoals nader omschreven in mijn\n                                       besluit van 16\u00a0mei 2019, nr. 2019-115021, onderdeel 4.5.1.\n\nDit onderdeel betreft lijfrenten bedongen voor de stakingswinst en de oudedagsreserve\n                                       met toepassing van de regelingen zoals deze luidden van 1\u00a0januari 1992 tot 1\u00a0januari\n                                       2001 (artikel 45a, vierde en vijfde lid, Wet IB 1964). Het regime Wet IB 2001 is wat betreft negatieve uitgaven voor inkomensvoorzieningen van toepassing op deze\n                                       lijfrenten (hoofdstuk 2, artikel I, onderdeel T van de Invoeringswet). Dit betekent dat bij de omzetting van deze lijfrenten de wettelijke regels van\n                                       dit regime gelden.\n\nDe overdracht van deze lijfrenteverplichtingen is, gelet op hiervoor genoemd onderdeel\n                                       van de Invoeringswet, onder voorwaarden mogelijk zonder sanctie. Zie hiervoor onderdeel 3.2.\n\nBij het niet-nakomen van de voorwaarden die zijn gesteld voor toepassing van de stamrechtvrijstelling\n                                          in artikel 19 (oud) Wet IB 1964 en voor de onbelaste afneming van de oudedagsreserve\n                                          bij het bedingen van een stamrecht in artikel 44j (oud) Wet IB 1964, is een sanctiebepaling\n                                          van toepassing (IB \u201964-sanctie en Vpb-sanctie). Met ingang van 1\u00a0januari 1992 zijn\n                                          artikel 19 (oud) en artikel 44j, derde lid (oud), Wet IB 1964 vervallen. Voor rechten\n                                          op periodieke uitkeringen of verstrekkingen waarop \u00e9\u00e9n van deze bepalingen is toegepast,\n                                          bleven deze artikelen en tevens de met ingang van die datum vervallen IB \u201964-sanctie\n                                          van toepassing (artikel 80b Wet IB 1964). Er is een overgangsbepaling opgenomen voor\n                                          de heffing van inkomstenbelasting, zodat ook onder de Wet IB 2001 de sanctiebepaling van kracht blijft (hoofdstuk 2, artikel I, onderdeel N, van de Invoeringswet).\n\nDeze sanctiebepalingen treden onder meer in werking wanneer degene van wie het stamrecht\n                                          is bedongen, de stamrechtverplichting overdraagt aan een derde. De overdrager voldoet\n                                          dan namelijk niet langer aan de voorwaarde dat hij de verplichting tot het doen van\n                                          uitkeringen geheel rekent tot zijn ondernemingsvermogen (artikel 59a (oud), eerste\n                                          lid, Wet IB 1964 en artikel 23a (oud), eerste lid, Wet Vpb 1969).\n\nIk ben bevoegd om bovengenoemde sanctiebepalingen achterwege te laten op grond van\n                                          het tweede lid van artikel 59a (oud) Wet IB 1964 en het tweede lid van artikel 23a (oud) Wet Vpb 1969.\n\nVoor de volledigheid wijs ik erop dat de mij hier verleende ontheffingsbevoegdheid\n                                          door de wetgever niet beperkt wordt tot situaties waarin \u2013 kort gezegd \u2013 de overdracht\n                                          van de verplichting door de verzekeraar plaatsvindt in verband met de overdracht van\n                                          zijn onderneming. Mijn ontheffingsbevoegdheid is hier dan ook uitdrukkelijk ruimer\n                                          dan die mij is verleend in artikel 3.134, zesde lid, Wet IB 2001 voor \u2013 kort gezegd \u2013 stamrechten vanaf 1992 (hierboven beschreven in onderdeel 3.2).\n\nGoedkeuring\n\nIk machtig de betrokken inspecteurs verzoeken in hiervoor vermelde situaties in te\n                                          willigen, indien de overnemer de verplichting, voor zover deze bij hem is ondergebracht,\n                                          rekent tot het vermogen van zijn binnen Nederland gedreven onderneming of van het\n                                          binnen Nederland gedreven gedeelte van zijn onderneming.\n\nDe onderhavige machtiging geldt niet voor gevallen van overdracht van een stamrechtverplichting\n                                          aan een beleggingsinstelling in de zin van artikel 28 Wet Vpb 1969.\n\nVoorwaarden\n\nVoor deze goedkeuring gelden de volgende voorwaarden:\n\na. De overdracht van de stamrechtverplichting vindt plaats op zakelijke basis, dit ter\n                                                beoordeling van de inspecteur.\n\nb. In de stamrechtverplichting als zodanig wordt bij de gehele of gedeeltelijke overdracht\n                                                geen enkele wijziging aangebracht, behalve voor zover bij gelegenheid van een overdracht\n                                                van een verplichting inzake een gerichte lijfrente aan een verzekeraar, die gerichte\n                                                lijfrente op grond van de oorspronkelijke stamrechtovereenkomst wordt omgezet in een\n                                                recht op een al dan niet direct ingaande lijfrente. Onder een \u2018gerichte lijfrente\u2019\n                                                is daarbij te verstaan een lijfrenteverzekering waarbij de kring van gerechtigden\n                                                is bepaald doch de grootte van de (nog niet ingegane) uitkeringen nog niet vaststaat.\n                                                Een omzetting die geldt als voortzetting bedoeld in onderdeel 9.3.1 of 9.3.2 van dit besluit is eveneens toegestaan.\n\nc. De overnemende partij verklaart schriftelijk tegenover de inspecteur onder wie de\n                                                overdragende partij ressorteert, ermee akkoord te gaan voor de toepassing van artikel 23a (oud) Wet Vpb 1969 juncto het vervallen artikel 19, derde lid, onderdeel d, Wet IB 1964 te worden beschouwd\n                                                als degene van wie het desbetreffende stamrecht is bedongen voor zover de stamrechtverplichting\n                                                bij haar is ondergebracht. Dit binnen een door de inspecteur te stellen termijn.\n\nVoor de overige gevallen van overdracht van een stamrechtverplichting dienen belanghebbenden\n                                          een eventueel verzoek om de heffing van belasting achterwege te laten, te richten\n                                          aan Belastingdienst / Corporate Dienst Vaktechniek, Brieven en beleidsbesluiten /\n                                          VPB-winst, Postbus 20201, 2500 EE Den Haag.\n\nVoor de duidelijkheid merk ik tot slot van dit onderdeel op dat de beschreven werkwijze\n                                          meebrengt dat ook situaties waarin de overdracht van de verplichting geen onderdeel\n                                          is van \u2013 kort gezegd- de overdracht van een onderneming, door de inspecteur kunnen\n                                          worden afgedaan (mits wordt voldaan aan de boven beschreven voorwaarden voor afdoening\n                                          door de inspecteur).\n\nBij overgang van de stamrechtverplichting in het kader van een juridische splitsing\n                                          of fusie zijn de sanctiebepalingen genoemd in onderdeel 9.1. ook van toepassing. Na de overgang wordt immers niet meer voldaan aan de eis dat\n                                          degene van wie het recht is bedongen de verplichting rekent tot zijn ondernemingsvermogen\n                                          (artikel 59a (oud), eerste lid, Wet IB 1964 en artikel 23a (oud), eerste lid, Wet Vpb 1969). Het goedkeurende beleid van onderdeel 9.1. geldt ook voor de overgang van de stamrechtverplichting\n                                          in het kader van een juridische splitsing of fusie.\n\nDe Invoeringswet regelt omzetting van (o.a.) artikel 19- of artikel 44j-stamrechten die een lijfrente\n                                             zijn als bedoeld in artikel 25, tweede en derde lid, Wet IB 1964, zoals dat artikel\n                                             luidde op 31\u00a0december 1991. Wordt een dergelijke artikel 19- of artikel 44j-lijfrente\n                                             omgezet in een lijfrente als bedoeld in artikel 3.124, eerste lid, onderdeel a, Wet IB 2001, of op een lijfrenterekening of lijfrentebeleggingsrecht als bedoeld in artikel 3.126a, van de Wet inkomstenbelasting 2001, dan wordt de tweede aanspraak beschouwd als voortzetting van de eerste lijfrente,\n                                             krachtens hoofdstuk 2, artikel I, onderdeel O, negende lid, Invoeringswet. Door deze voortzetting leidt een dergelijke omzetting niet tot inkomen voor de Wet IB 2001 en geldt voor het recht na omzetting onverminderd het fiscale regime zoals dat gold\n                                             v\u00f3\u00f3r omzetting.\n\nIn uitzonderlijke gevallen is het artikel 19- of artikel 44j-stamrecht geen lijfrente\n                                             als bedoeld in artikel 25, tweede en derde lid, Wet IB 1964, zoals dat artikel luidde\n                                             op 31\u00a0december 1991. Dit doet zich bijvoorbeeld voor als het stamrecht de vorm heeft\n                                             van een winstrecht. Bij omzetting van een dergelijk stamrecht geldt dus niet de voortzetting\n                                             bedoeld in hoofdstuk 2, artikel I, onderdeel O, negende lid, Invoeringswet.\n\nOmdat het hier gaat om een beperkt aantal gevallen keur ik omwille van de eenvoud\n                                             en uitvoering goed dat bij dergelijke omzettingen hoofdstuk 2, artikel I, onderdeel O, negende lid, van de Invoeringswet overeenkomstig wordt toegepast.\n\nDeze goedkeuring geldt onder de voorwaarde dat zowel de belastingplichtige als de\n                                             verzekeraar van de lijfrente die het winstrecht vervangt schriftelijk instemt met\n                                             deze overeenkomstige toepassing van hoofdstuk 2, artikel I, onderdeel O, negende lid, Invoeringswet.\n\nOok als bij de omzetting sprake is van voortzetting zoals bedoeld in onderdeel 9.3.1. of 9.3.2. kan toch sprake zijn van schending van de voorwaarden die in artikel 19 of artikel\n                                             44j Wet IB 1964 werden gesteld. Sommige lijfrenten als bedoeld in artikel 3.124, eerste lid, onderdeel a, Wet IB 2001 worden namelijk niet toegelaten door artikel 19 of artikel 44j Wet IB 1964. Zo mag\n                                             bijvoorbeeld een artikel 19- of artikel 44j-stamrecht toekomend aan de belastingplichtige,\n                                             niet later ingaan dan op 65-jarige leeftijd. Als bij een artikel 19- of 44j-stamrecht\n                                             de ingangsdatum wordt uitgesteld van 65 jaar naar bijvoorbeeld 68 jaar, is daarom\n                                             sprake van schending van de voor deze stamrechten geldende voorwaarden en leidt dit\n                                             in beginsel tot toepassing van de sanctiebepalingen van artikel 59a (oud) Wet IB 1964\n                                             en artikel 23a (oud) Wet Vpb 1969, zoals beschreven in onderdeel 9.1. Echter, bij een voortzetting zoals beschreven in onderdeel 9.3.1. en 9.3.2. acht\n                                             ik onvoldoende reden aanwezig voor een sanctie in verband met schending van de voorwaarden.\n                                             Het nieuwe stamrecht voldoet namelijk wel aan de vereisten van de Wet IB 2001-opvolgers\n                                             van artikel 19 en 44j Wet IB 1964, te weten artikel 3.128 en 3.129 Wet IB 2001. Zo is bijvoorbeeld een ingangsdatum van 68 jaar onder het regime van deze Wet IB\n                                             2001-artikelen wel mogelijk. Gezien deze toelaatbaarheid van de door omzetting ontstane\n                                             lijfrente volgens de Wet IB 2001-opvolgers van artikel 19 en 44j Wet IB 1964, acht\n                                             ik bij voortzetting zoals beschreven in onderdeel 9.3.1. en 9.3.2 in beginsel onvoldoende\n                                             grond voor het toepassen van een sanctie.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur daarom goed dat de sanctie van artikel 59a (oud) Wet IB 1964 en artikel 23a (oud) Wet Vpb 1969 achterwege blijft bij wijziging van een artikel 19- of 44j-stamrecht, als sprake\n                                             is van voortzetting zoals beschreven in onderdeel 9.3.1. en 9.3.2. Deze ontheffing verleen ik krachtens de ontheffingsbevoegdheid mij toegekend in\n                                             artikel 59a (oud) Wet IB 1964 en artikel 23a (oud) Wet Vpb 1969.\n\nDeze ontheffing geldt echter niet als de omzetting niet fiscaal geruisloos zou hebben\n                                             plaatsgevonden als het stamrecht zou zijn bedongen met toepassing van artikel 3.128 of 3.129 Wet IB 2001. De ontheffing is immers gebaseerd op de verwantschap van artikel 19 en 44j Wet IB\n                                             1964 met artikel 3.128 en 3.129 Wet IB 2001. Ontheffing past daarom niet als omzetting\n                                             ook zou hebben geleid tot een sanctie als het recht zou zijn bedongen met toepassing\n                                             van artikel 3.128 of artikel 3.129 Wet IB 2001. Ik denk hierbij met name aan de sanctie\n                                             van artikel 3.133, tweede lid, onderdeel c, Wet IB 2001. Deze sanctie geldt bij omzetting van stamrechten waarbij artikel 3.129 Wet IB 2001\n                                             is toegepast en het aftrekrecht krachtens artikel 3.129 Wet IB 2001 lager zou zijn\n                                             geweest als het gewijzigde stamrecht van het begin af aan was bedongen. De hierboven\n                                             verleende sanctieontheffing geldt dus met name niet bij omzetting van een artikel\n                                             19-stamrecht dat als dit stamrecht zou zijn bedongen met toepassing van artikel 3.129\n                                             Wet IB 2001 een recht op aftrek had gegeven dat lager is dan het recht op aftrek dat\n                                             artikel 3.129 Wet IB 2001 zou hebben gegeven als het gewijzigde recht van begin af\n                                             aan zou zijn bedongen\n\nVoor deze vergelijking met de situatie waarin het artikel 19-stamrecht zou zijn bedongen\n                                             met toepassing van artikel 3.129 Wet IB 2001 worden de maximumbedragen van artikel 3.129, tweede lid, onderdelen a, b en c, Wet\n                                             IB 2001 vervangen door de maxima van artikel 19, tweede lid, onderdelen a, b en c,\n                                             Wet IB 1964, zoals dat artikel luidde op 31\u00a0december 1991.\n\nDeze ontheffing geldt verder ook niet voor overdracht van stamrechtverplichtingen\n                                             zoals bedoeld in onderdeel 9.1. en 9.2. Voor overdracht van stamrechtverplichtingen geldt het daar vermelde.\n\nAls een artikel 19- of 44j-stamrecht in het kader van echtscheiding of scheiding van\n                                          tafel en bed wordt gesplitst in twee stamrechten, of volledig aan een van de ex-partners\n                                          wordt toegedeeld, voldoet het stamrecht (gedeeltelijk) niet meer aan de voorwaarden\n                                          die aan de toekenning van het desbetreffende stamrecht zijn gesteld (artikel 19, derde\n                                          lid, of van artikel 44j, derde lid, Wet IB 1964, zoals deze bepalingen luidden op\n                                          31\u00a0december 1991). De (oude) wettelijke bepalingen waarin de voorwaarden zijn opgenomen\n                                          blijven van kracht gelet op hoofdstuk 2, artikel I, onderdeel N, van de Invoeringswet juncto artikel 80b Wet IB 1964. Dit zou meebrengen dat de IB \u201964-sanctie dan wel\n                                          de Vpb-sanctie zou moeten worden toegepast. Daarnaast kan (ook) sprake zijn van een\n                                          heffingsmoment in de zin van de Wet IB 2001.\n\nGoedkeuring\n\nIk keur daarom goed dat de splitsing/toedeling van een artikel 19- of artikel 44j-stamrecht\n                                          fiscaal geruisloos kan plaatsvinden als deze plaatsvindt in het kader van echtscheiding\n                                          of scheiding van tafel en bed.\n\nVoorwaarden\n\nVoor deze goedkeuring gelden de volgende voorwaarden:\n\na. De nieuwe stamrechten worden voor de toepassing van de Wet IB 2001 aangemerkt als artikel 19- of artikel 44j-stamrechten, zoals deze bepalingen luidden\n                                                op 31\u00a0december 1991, en die derhalve \u2013 met toepassing van hoofdstuk 2, artikel I, onderdeel O, eerste lid, slotzin, van de Invoeringswet \u2013 integraal worden aangemerkt als periodieke uitkeringen als bedoeld in artikel 3.100, dan wel artikel 7.2, tweede lid, onderdeel d, Wet IB 2001.\n\nb. De verzekeraar van de rechten gaat ermee akkoord te worden beschouwd als de verzekeraar\n                                                als bedoeld in artikel 59a (oud) Wet IB 1964, dan wel artikel 23a (oud) Wet Vpb 1969.\n\nc. Ter zake van de splitsing wordt door partijen geen aftrek op het inkomen geclaimd,\n                                                ook niet met toepassing van artikel 6.3 en volgende Wet IB 2001.\n\nd. Partijen verklaren zich akkoord met de onder a tot en met c genoemde voorwaarden,\n                                                binnen een door de inspecteur te stellen termijn.\n\ne. De gewezen echtgenoot aan wie de aanspraak op periodieke uitkeringen geheel of gedeeltelijk\n                                                wordt overgedragen, is binnenlands belastingplichtig.\n\nAls een belastingplichtige op grond van een v\u00f3\u00f3r 1\u00a0januari 1992 gesloten overeenkomst\n                                          voor zichzelf en voor zijn echtgenoot een winstrecht heeft bedongen, in die zin dat\n                                          het winstrecht van de echtgenoot ingaat bij zijn vooroverlijden, zijn op deze aanspraken\n                                          de regels die daarvoor golden op 31\u00a0december 1991 van toepassing (artikel 75, eerste\n                                          lid, eerste volzin, Wet IB 1964). Dit betekent dat bij overlijden van de betrokken\n                                          belastingplichtige de per 1\u00a0januari 1992 vervallen stamrechtvrijstelling van artikel\n                                          19 (oud) Wet IB 1964 nog van toepassing is naar de tekst van de regeling per 31\u00a0december\n                                          1991. De bedragen van de vrijstelling zijn op deze wijze echter blijvend verbonden\n                                          aan het voor 1991 geldende niveau. In een indexering van de bedragen is wettelijk\n                                          niet (meer) voorzien.\n\nOp grond van artikel 3.129 Wet IB 2001 wordt het bedrag van de mogelijke lijfrentepremieaftrek verhoogd bij staking van\n                                          een onderneming.\n\nGoedkeuring\n\nIk heb aanleiding gevonden goed te keuren dat er voor de bepaling van de hoogte van\n                                          de per 1\u00a0januari 1992 vervallen stamrechtvrijstelling in enig jaar na 2001 wordt aangesloten\n                                          bij de voor dat jaar geldende bedragen voor extra lijfrentepremieaftrek op de voet\n                                          van artikel 3.129 Wet IB 2001.\n\nIndien de IB \u201964-sanctie of de Vpb-sanctie wordt toegepast, laat dit onverlet dat\n                                          de uitkeringen uit het stamrecht te zijner tijd ook met inkomstenbelasting worden\n                                          belast. Er is in de Wet IB 2001 geen bepaling opgenomen die de heffing over de latere uitkeringen beperkt, zodat\n                                          dubbele belastingheffing kan ontstaan.\n\nEventuele goedkeuring\n\nVerzoeken waarbij deze situatie zich voordoet, kunnen aan mij worden voorgelegd. Indien\n                                          belastingplichtige aannemelijk maakt dat sprake is van genoemde dubbele heffing, ben\n                                          ik bereid de zogenoemde saldomethode toe te staan in die zin dat de uitkeringen pas\n                                          met inkomstenbelasting worden belast voor zover ze het bedrag te boven gaan waarover\n                                          de Vpb-sanctie of de IB \u201964-sanctie is toegepast.\n\nHet besluit van 3\u00a0juni 2014, BLKB2014/816, Staatscourant 2014, 16111, is ingetrokken met ingang van de inwerkingtreding van\n                                       dit besluit.\n\nDit besluit treedt in werking met ingang van de dag na dagtekening van de Staatscourant\n                                       waarin het wordt geplaatst en werkt terug tot en met de dagtekening van dit besluit.\n\nDit besluit wordt met de bijlagen in de Staatscourant gepubliceerd.\n\nDit besluit zal in de Staatscourant worden geplaatst.\n\nDen Haag, 17\u00a0december 2021\n\nDe Staatssecretaris van Financi\u00ebn \u2013 Fiscaliteit en Belastingdienst\n\nH.G. \nRoodbeen\n\nhoofddirecteur Fiscale en Juridische Zaken"}