Title: wetten.nl - Regeling - Aanwijzing uitbreiding identificatieplicht - BWBR0021205

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0021205/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Aanwijzing uitbreiding identificatieplicht - BWBR0021205", "content": "Aanwijzing uitbreiding identificatieplicht\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2009]\n\nOp 1 juni 1994 is de Wet op de identificatieplicht (WID) in werking getreden en naar aanleiding daarvan is de Richtlijn WID op 13 april\n                                       1994 door de vergadering van procureurs-generaal vastgesteld. De WID bevat, kort samengevat, twee soorten verplichtingen:\n\n\u2013 de verplichting voor alle burgers om in bepaalde situaties een identiteitsbewijs ter\n                                             inzage te verstrekken (de identificatieplicht);\n\n\u2013 de verplichting voor bepaalde personen en instanties om in bepaalde situaties de identiteit\n                                             van een derde vast te stellen aan de hand van een identiteitsbewijs (de verificatieplicht).\n\nIn artikel 1 van de WID worden de documenten genoemd waarmee de identiteit kan worden aangetoond. Na de inwerkingtreding\n                                       van de WID zijn in verschillende andere wetten, vooral in de sfeer van de sociale zekerheid,\n                                       identificatie- en verficatieplichten in het leven geroepen, waarbij steeds werd verwezen\n                                       naar de opsomming van identiteitsdocumenten van art. 1 WID.\n\nInmiddels heeft de wetgever de WID gewijzigd en aangevuld met de Wet op de uitgebreide identificatieplicht (Stb. 2004,\n                                       300). Deze wet treedt op 1\u00a0januari 2005 in werking. Gelet hierop heeft het College\n                                       van procureurs-generaal een nieuwe aanwijzing voorbereid. Deze aanwijzing vervangt\n                                       voornoemde richtlijn uit 1994.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2009]\n\nDeze aanwijzing geeft een nadere uitwerking van de Wet op de uitgebreide identificatieplicht,\n                                       waarin wijzigingen zijn vervat in onder andere de Wet op de identificatieplicht, het Wetboek van Strafrecht, de Algemene wet bestuursrecht en de Politiewet 1993. Doel van de uitbreiding van de huidige identificatieplichten is het verschaffen\n                                       van een instrument om de handhaving en het toezicht door de overheid over de gehele\n                                       linie te ondersteunen en te versterken.\n\nNa een overzicht van de voor deze aanwijzing belangrijkste onderdelen uit de nieuwe\n                                       wetgeving, volgt een bespreking van de bevoegdheid tot het vorderen van een identiteitsbewijs\n                                       door de politie. In dit verband worden zowel situaties geschetst waarin identiteitscontrole\n                                       aangewezen kan zijn, als situaties waarin dat nu juist niet het geval is. Ook is een\n                                       passage gewijd aan de strafvorderlijke dwangmiddelen om de identiteit te achterhalen.\n                                       Daarna wordt kort aandacht geschonken aan de identificatieplicht bij de handhaving\n                                       van bijzondere wetgeving door de bijzondere opsporingsdiensten, buitengewoon opsporingsambtenaren\n                                       en toezichthouders. Het onderdeel \u2018strafvordering\u2019 behandelt het strafvorderingsbeleid\n                                       en mogelijke samenloopvraagstukken. Ten slotte komen achtereenvolgens de opslag van\n                                       gegevens ter zake van de identiteitscontroles en het klachtrecht van burgers aan de\n                                       orde.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2009]\n\nAls documenten waarmee de identiteit kan worden aangetoond, gelden sinds 1 januari\n                                       2005 op basis van het gewijzigde art. 1 WID: een geldig Nederlands reisdocument, een document waarover een vreemdeling ingevolge\n                                       de Vreemdelingenwet 2000 kan beschikken, een geldig rijbewijs of voor personen afkomstig uit de landen van\n                                       de EU of de EER een geldig nationaal, diplomatiek of dienstpaspoort of rijbewijs.\n\nHet tweede artikel van de WID omschrijft de toonplicht: \u2018Een ieder die de leeftijd van veertien jaar heeft bereikt\n                                       is verplicht op de eerste vordering van een ambtenaar als bedoeld in artikel 8a van de Politiewet 1993, een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 ter inzage aan te bieden. Deze verplichting geldt ook wanneer de vordering wordt\n                                       gedaan door een toezichthouder.\u2019\n\nDe corresponderende strafbaarstelling is terug te vinden in artikel 447e Wetboek van Strafrecht (WvSr): \u2018Hij die niet voldoet aan de verplichting om een identiteitsbewijs ter inzage\n                                       aan te bieden, hem opgelegd bij artikel 2 van de Wet op de identificatieplicht, wordt gestraft met een geldboete van de tweede categorie.\u20191\n\nArtikel 8a Politiewet 1993 regelt de bevoegdheid inzage te vorderen:\n\n\u20181. Een ambtenaar van politie aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, is\n                                       bevoegd tot het vorderen van inzage van een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht van personen, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van\n                                       de politietaak.\n\n2. Gelijke bevoegdheid komt toe aan de buitengewoon opsporingsambtenaar als bedoeld\n                                       in artikel 142, eerste lid van het Wetboek van Strafrecht, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van zijn taak.\n\n3. (\u2026)2\u2019.\n\nIn de Algemene wet bestuursrecht is een nieuw artikel 5:16a ingevoegd, dat als volgt luidt:\n\n\u2018Een toezichthouder is bevoegd personen inzage te vorderen van een identiteitsbewijs\n                                       als bedoeld in artikel 1 van de WID.\u2019\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2009]\n\nDe uitbreiding van de identificatieplicht beoogt een instrument te verschaffen om\n                                       de handhaving en het toezicht door de overheid over de gehele linie te versterken.\n                                       Handhaving van de verplichting van art. 447e WvSr kan daarom nooit een doel op zich zijn. In het geval een proces-verbaal terzake van\n                                       het niet voldoen aan de identificatieplicht wordt opgemaakt, moet daarbij worden vermeld\n                                       in welk kader de inzage van het identiteitsbewijs is gevorderd. Het is dan onvoldoende\n                                       wanneer in het proces-verbaal slechts wordt aangegeven dat de bevoegdheid tot het\n                                       vorderen van een identiteitsbewijs c.q. de identiteitscontrole plaatsvond op grond\n                                       van \u00e9\u00e9n van de drie politietaken, te weten: strafrechtelijke handhaving, handhaving\n                                       van de openbare orde en hulpverlening. In het proces-verbaal moeten de feiten en omstandigheden\n                                       worden gerelateerd op basis waarvan de opsporingsambtenaar het redelijkerwijs noodzakelijk\n                                       heeft geacht de inzage van een identiteitsbewijs te vorderen.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2009]\n\nTijdens de parlementaire behandeling van de Wet op de uitgebreide identificatieplicht\n                                          is benadrukt dat de bevoegdheid van de ambtenaar van politie, zoals verwoord in het\n                                          nieuwe artikel 8a van de Politiewet 1993, alleen mag worden toegepast in het kader van een redelijke taakuitoefening. De volgende,\n                                          geenszins uitputtend bedoelde, opsomming noemt een aantal situaties waarin identiteitscontrole\n                                          aangewezen kan zijn.\n\n\u2013 een auto rijdt \u2018s nachts rond op een industrieterrein;\n\n\u2013 er vindt op straat of in een caf\u00e9 een schietpartij plaats en het is relevant voor\n                                                het onderzoek om de identiteit van (mogelijke) getuigen vast te stellen;\n\n\u2013 in een groepje bekende dealers duikt een onbekende op;\n\n\u2013 hangjongeren veroorzaken overlast in de openbare ruimte;\n\n\u2013 er woedt een brand en de (mogelijke) brandstichter zou zich kunnen bevinden tussen\n                                                de toegestroomde belangstellenden;\n\n\u2013 bij evenementen zoals voetbalwedstrijden en demonstraties in geval van rellen of dreiging\n                                                van het ontstaan van rellen;\n\n\u2013 bij onrust of dreigend geweld in uitgaansgebieden en/of openbare manifestaties waarbij\n                                                gevaar van ordeverstoring aanwezig is.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2009]\n\nVoorbeelden van concrete situaties waarin de uitoefening van de bevoegdheid tot identiteitscontrole\n                                          niet zonder meer op zijn plaats is, zijn:\n\n\u2013 wanneer van iemand de identiteit al bekend is;\n\n\u2013 bij preventief fouilleren met betrekking tot personen bij wie geen wapens of drugs\n                                                worden gevonden. Het toepassen van preventief fouilleren impliceert immers niet het\n                                                vragen naar een identiteitsbewijs.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2009]\n\nWie zich desgevraagd niet identificeert tegenover een opsporingsambtenaar maakt zich\n                                          schuldig aan het strafbare feit van art. 447e WvSr. Er zijn gevallen denkbaar waarin weliswaar niet aan de toonplicht is voldaan, maar\n                                          waarin het niet opportuun is om betrokkene te bestraffen, omdat toch aan het doel\n                                          van de bevoegdheid \u2013 het vaststellen van de identiteit \u2013 is voldaan. In dit verband\n                                          valt bijvoorbeeld te denken aan:\n\n\u2013 de verwarde of gestoorde persoon die op straat wordt aangetroffen;\n\n\u2013 de gevallen waarin iemand het identiteitsdocument op het bureau laat langsbrengen.\n\nDe hoofdregel dient echter te zijn dat de norm gehandhaafd wordt. Er moet dus zeker\n                                          geen recht op een coulante behandeling ontstaan, omdat anders op den duur de waarde\n                                          van de identificatieplicht voor de rechtshandhaving wordt ondergraven. Degene die\n                                          geen identiteitsbewijs bij zich draagt, neemt altijd het risico dat hij een boete\n                                          krijgt opgelegd.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2009]\n\nDegene die zich niet conform art. 447e WvSr (of \u00e9\u00e9n van de andere identificatieverplichtingen) identificeert maakt zich schuldig\n                                          aan een strafbaar feit. Daarmee worden vanzelf ook de bevoegdheden toepasselijk die\n                                          het Wetboek van Strafvordering biedt om de identiteit van verdachten te achterhalen. Omdat alleen naar een identiteitsbewijs\n                                          gevraagd zal worden wanneer het voor de taakuitoefening redelijkerwijs nodig is om\n                                          duidelijkheid te verkrijgen over de identiteit van betrokkene, ligt het voor de hand\n                                          dat bij het niet-voldoen aan de identificatieplicht gepoogd wordt om door de toepassing\n                                          van dwangmiddelen alsnog de identiteit van betrokkene te achterhalen.\n\nIn dat verband zijn met name relevant:\n\n\u2013 De bevoegdheid van art. 55b, eerste lid WvSv om een staande gehouden of aangehouden verdachte met het oog op de vaststelling van\n                                                de identiteit naar diens sociaal-fiscaal nummer te vragen;\n\n\u2013 De bevoegdheid van art. 55b, tweede lid, WvSv om een staande gehouden of aangehouden verdachte met het oog op de vaststelling van\n                                                zijn identiteit aan zijn kleding te onderzoeken of voorwerpen die hij bij zich draagt\n                                                of met zich mee voert te onderzoeken;\n\n\u2013 De mogelijkheid om met maximaal zes uur de termijn te verlengen voor ophouding voor\n                                                onderzoek met het oog op het vaststellen van de identiteit (art. 61, tweede lid, WvSv)\n\n\u2013 De in art. 61a, eerste lid, onder a en b, WvSv genoemde maatregelen in het belang van het onderzoek, te weten het maken van fotografische\n                                                opnamen of video-opnamen, het nemen van lichaamsmaten en het nemen van vingerafdrukken.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2009]\n\nDe WID uit 1994 introduceerde identificatie- en verificatieverplichtingen in een aantal\n                                       wetten op het gebied van de belastingheffing en de sociale zekerheid. Gaandeweg zijn\n                                       daar identificatieplichten in andere wetten bij gekomen. In de Wet op de uitgebreide\n                                       identificatieplicht hebben vervolgens via het nieuwe artikel 5:16a van de Algemene wet bestuursrecht ook alle toezichthouders in de zin van art. 5:11 AWB expliciet de bevoegdheid gekregen om in het kader van hun taakvervulling inzage in\n                                       een identiteitsbewijs te vorderen.3 Het gevolg is dat het ondoenlijk is om in het kader van deze aanwijzing een volledig\n                                       overzicht te geven van alle bijzondere wetten bij de handhaving waarvan de identificatieplicht\n                                       in theorie een rol kan spelen. Een dergelijk overzicht zou ook weinig zinvol zijn\n                                       omdat bij de handhaving van de meeste van die wetten zich geen situaties zullen voordoen\n                                       waarin het aangewezen is dat de toezichthouder inzage in een identiteitsbewijs vordert.\n\nEr zijn echter ook gevallen waarin de identificatieplicht wel degelijk een rol zal\n                                       spelen bij de handhaving van bijzondere wetten.\n\nEen voorbeeld zijn de controles op de werkplek ten behoeve van de handhaving van de\n                                       Wet arbeid Vreemdelingen, de Wet op de Loonbelasting 1964 of de sociale zekerheidswetgeving. Bij dergelijke controles, die vaak plaatsvinden\n                                       in het kader van geco\u00f6rdineerde acties van verschillende diensten, kan het vaak noodzakelijk\n                                       zijn om met zekerheid vast te stellen wat de identiteit is van de personen die ter\n                                       plaatse worden aangetroffen.\n\nOmdat het vorderen van inzage in identiteitsbewijzen met zich meebrengt dat eventueel\n                                       ook dwangmiddelen worden toegepast om alsnog de identiteit te achterhalen wanneer\n                                       iemand zich niet identificeert, betekent dat de betrokken diensten zich bij de meer\n                                       grootscheepse operaties van tevoren van voldoende politiebijstand zouden moeten verzekeren.\n                                       Het OM zal voorts in overleg met de relevante bijzondere opsporingsdiensten, buitengewoon\n                                       opsporingsambtenaren en toezichthouders moeten benadrukken dat de handhaving van de\n                                       draag- en toonplicht geen doel op zich mag zijn.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2009]\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2009]\n\nOvertreding van het bepaalde in artikel 447e WvSr is opgenomen als feitcode D 517 in de Richtlijn voor strafvordering tarieven en feitomschrijvingen\n                                          (2003R006).4 De overtreding van voornoemd artikel wordt bestraft met een OM-transactie van \u20ac\u00a050,\u2013\n                                          voor volwassenen. Voor jeugdigen van veertien tot zestien jaar is de transactie bepaald\n                                          op \u20ac\u00a025,\u20135. Voor de overtreding van de identificatieplicht uit de Wet personenvervoer 2000 geldt voor 12 en 13-jarigen een aparte regeling6. De verplichting desgevraagd inzage in een identiteitsbewijs te tonen ontstaat pas\n                                          wanneer is vastgesteld dat de reiziger zwartrijdt.7 Het niet-voldoen aan de identificatieplicht is in dit geval geen zelfstandig strafbaar\n                                          feit, maar een strafverhogende omstandigheid bij het grondfeit zwartrijden.\n\nIn afwijking van de algemene strafrechtelijke ondergrens van twaalf jaar, die zoals\n                                          hiervoor aangegeven wel geldt bij overtreding van de identificatieplicht uit de Wet personenvervoer 2000, is overtreding van art. 447e WvSr eerst strafbaar als degene die zich niet ge\u00efdentificeerd heeft veertien jaar of ouder\n                                          is.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2009]\n\nEr zullen zich met enige regelmaat gevallen kunnen voordoen waarin sprake is van samenloop\n                                          van het delict van art. 447e WvSr en andere strafbare feiten.\n\nIn geval van overtreding van artikel 231 WvSr. (het overleggen van een vals reisdocument) en artt. 160. jo. 177 van de Wegenverkeerswet 1994 is het niet opportuun om ook nog eens apart vervolging in te stellen voor art. 447e WvSr.\n\nWanneer betrokkene zich niet alleen niet identificeert maar ook een valse naam of\n                                          valse adresgegevens opgeeft (art. 435, sub 4 WvSr), is vervolging voor beide feiten uit het oogpunt van normbevestiging juist wel ge\u00efndiceerd.\n\nIn geval van samenloop met specifieke bepalingen in de Vreemdelingenwet 2000 zullen de gebruikelijke vreemdelingenrechtelijke maatregelen worden toegepast. Afzonderlijke\n                                          vervolging voor het niet voldoen aan de identificatieplicht ex artikel 447e WvSr in aanvulling op vorenbedoelde bepalingen is dan in beginsel niet wenselijk.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2009]\n\nUitgangspunt is dat de politie het uitvoeren van een identiteitscontrole vermeldt\n                                       in de dagrapportage, waarin alle activiteiten van de politie worden vastgelegd. Het\n                                       registreren van de gecontroleerde personen is op grond van de huidige Wet politieregisters alleen mogelijk als dat vastleggen noodzakelijk is voor het uitoefenen van de politietaak.\n                                       Indien de identiteitscontrole niet in een proces-verbaal ter zake of in een proces-verbaal\n                                       bij de samenloop van delicten is vastgelegd, zal met ingang van 1\u00a0januari 2005 vastlegging\n                                       hiervan in de dagrapportage moeten plaatsvinden.8 Voor de bijzondere opsporingsdiensten en de toezichthouders geldt een eigen regiem\n                                       voor de opslag van gegevens.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2009]\n\nDe burger die geverbaliseerd wordt voor het niet voldoen aan de identificatieplicht,\n                                       terwijl hij van oordeel is dat hem ten onrechte inzage is gevraagd, kan dat punt naar\n                                       voren brengen bij het OM of (uiteindelijk) de rechter. Wanneer echter geen sanctie\n                                       is gevolgd, bijvoorbeeld omdat betrokkene zich heeft ge\u00efdentificeerd, bestaat voor\n                                       hem de mogelijkheid om zich bij de politie te beklagen over de toepassing van de bevoegdheid\n                                       van art. 8a Politiewet 1993. Op de behandeling van deze klacht is de Klachtenregeling van het betreffende politiekorps\n                                       van toepassing. Op basis van deze regeling kan een burger in eerste instantie een\n                                       klacht indienen bij de betreffende korpsbeheerder en vervolgens staat een klachtvoorziening\n                                       open bij de Nationale ombudsman. De bijzondere opsporingsdiensten en de toezichthouders\n                                       beschikken over eigen klachtenregelingen.\n\n[Regeling vervallen per 31-12-2009]\n\nDeze aanwijzing is geldig vanaf de datum van inwerkingtreding."}