Title: wetten.nl - Regeling - Inkomstenbelasting, vennootschapbelasting, goed koopmansgebruik: passiefpost; voorziening - BWBR0028034

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0028034/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Inkomstenbelasting, vennootschapbelasting, goed koopmansgebruik: passiefpost; voorziening - BWBR0028034", "content": "Inkomstenbelasting, vennootschapbelasting, goed koopmansgebruik: passiefpost; voorziening\n\nIn dit besluit zijn enige handvatten op het terrein van goed koopmansgebruik opgenomen\n                                       voor zover het betreft de vorming van een voorziening. Zijdelings komen ook vormen\n                                       van uitstel van winstneming aan de orde. Dit besluit is een actualisering van de besluiten\n                                       van 4 januari 2001, nr. CPP2000/3175M en 11 november 2004, nr. CPP2004/814M.\n\n[Regeling vervallen per 13-03-2020 met terugwerkende kracht tot en met 26-02-2020]\n\nOp grond van het arrest van de Hoge Raad van 26 augustus 1998, nr. 33 317, mag bij\n                                       de bepaling van de winst voor een zeker jaar voor toekomstige uitgaven een passiefpost\n                                       worden gevormd, als die uitgaven:\n\n1. hun oorsprong vinden in feiten of omstandigheden, die zich in de periode voorafgaande\n                                             aan de balansdatum hebben voorgedaan; en\n\n2. ook overigens aan die periode kunnen worden toegerekend; en\n\n3. er een redelijke mate van zekerheid bestaat dat zij zich zullen voordoen.\n\nIn dit besluit worden enige handvatten aangereikt voor een correcte toepassing van\n                                       goed koopmansgebruik en de vorming van een voorziening. Daarbij worden enkele voorbeelden\n                                       gegeven die voor een deel zijn ontleend aan het ingetrokken besluit van 11 november 2004, nr. CPP2004/814M.\n\n[Regeling vervallen per 13-03-2020 met terugwerkende kracht tot en met 26-02-2020]\n\n[Regeling vervallen per 13-03-2020 met terugwerkende kracht tot en met 26-02-2020]\n\nBepalend in deze eis is dat de feiten waaruit de toekomstige uitgaven voortvloeien\n                                          zich v\u00f3\u00f3r de balansdatum hebben voorgedaan. Zo kan een voorziening voortvloeien uit\n                                          een onrechtmatige daad, die aanleiding is voor een latere uitgave. Maar ook kan de\n                                          oorsprong van de uitgave liggen in een overeenkomst op grond waarvan de belanghebbende\n                                          betalingen zal moeten doen, die gebaseerd zijn op analoge toepassing van overeenkomsten\n                                          van derden (vgl. Hoge Raad, 10 augustus 2007, nr. 41 702). Verder kan de oorsprong\n                                          van een toekomstige uitgave bijvoorbeeld liggen in handelingen waarbij verwachtingen\n                                          zijn gewekt jegens derden, of handelingen die leiden tot het ontstaan van afval of\n                                          slijtage.\n\n[Regeling vervallen per 13-03-2020 met terugwerkende kracht tot en met 26-02-2020]\n\nDe tweede eis die aan het vormen van een voorziening wordt gesteld, is dat de uitgaven\n                                          \u2018ook overigens\u2019 kunnen worden toegerekend aan de periode tot en met balansdatum. Aan\n                                          deze eis wordt voldaan als aannemelijk is dat bepaalde toekomstige bedrijfsuitgaven:\n\na. niet zijn toe te rekenen aan toekomstige voordelen, en\n\nb. ook naar hun aard geen kosten zijn van toekomstige jaren.\n\nHet is dan niet in strijd met goed koopmansgebruik om kosten \u2013 die in de toekomst\n                                          tot uitgaven leiden \u2013 ten laste te brengen van het jaar waarin aan de eisen 1. en\n                                          3. is voldaan, mits de omvang van de toekomstige uitgave redelijkerwijs kan worden\n                                          geschat.\n\nHet kan dus zijn dat toekomstige uitgaven weliswaar hun oorsprong vinden in de aan\n                                          de balansdatum voorafgaande periode, maar \u2018overigens\u2019 zijn toe te rekenen aan de periode\n                                          na balansdatum op basis van de hierboven onder a. of b. gegeven omstandigheden.\n\n[Regeling vervallen per 13-03-2020 met terugwerkende kracht tot en met 26-02-2020]\n\nPersoneelsleden worden met onmiddellijke ingang op non-actief gesteld en zijn tot\n                                             aan de ontslagdatum niet meer werkzaam binnen het productieproces. De loondoorbetalingen\n                                             aan deze personeelsleden vinden hun oorsprong in de voor balansdatum gesloten arbeidsovereenkomst.\n                                             Goed koopmansgebruik echter verlangt dat loonbetalingen worden gematcht met de uit\n                                             de arbeid voortvloeiende opbrengsten. Als uitzondering op die regel geldt de situatie\n                                             dat aannemelijk is dat er duurzaam feitelijk geen \u2013 of althans substantieel minder\n                                             \u2013 gebruik zal worden gemaakt van de rechten uit de rechtsverhouding (vgl. Hoge Raad,\n                                             2 oktober 1957, nr. 13 220). Voor de arbeidsovereenkomst betekent dit dat een passiefpost\n                                             voor loondoorbetalingen fiscaal slechts mogelijk is, als de ondernemer duurzaam feitelijk\n                                             geen gebruik van de diensten van zijn werknemer zal maken, dan wel daar duurzaam substantieel\n                                             minder gebruik van zal maken.\n\nAls gevolg van de Wet flexibiliteit en zekerheid (hierna: Flexwet) zijn uitzendorganisaties onder omstandigheden verplicht om loon\n                                             door te betalen aan een uitzendkracht, ook al verricht deze geen werkzaamheden. Voor\n                                             deze loondoorbetalingen kan geen voorziening worden gevormd. Het feit dat de Flexwet\n                                             aan uitzendkrachten ruimere aanspraken verleent op doorbetaling van het loon, neemt\n                                             niet weg dat de kosten die daaruit voortvloeien voor een uitzendorganisatie zijn aan\n                                             te merken als loonkosten van de perioden waarover het loon wordt betaald. Tegenover\n                                             de verplichting om het loon door te betalen behoudt de uitzendorganisatie immers het\n                                             recht op de arbeidsprestatie van de uitzendkracht.\n\n[Regeling vervallen per 13-03-2020 met terugwerkende kracht tot en met 26-02-2020]\n\nDeze eis houdt in dat er per balansdatum, objectief beoordeeld, een redelijke mate\n                                          van zekerheid moet bestaan dat de toekomstige uitgaven zich zullen voordoen. Handvat\n                                          daarbij is of de kans dat de uitgave daadwerkelijk zal worden gedaan groter is dan\n                                          de kans dat de uitgave zich niet zal voordoen. Of voldaan wordt aan deze eis zal sterk\n                                          afhankelijk zijn van de feiten en omstandigheden van het geval.\n\n[Regeling vervallen per 13-03-2020 met terugwerkende kracht tot en met 26-02-2020]\n\nZo is de vorming van een voorziening van een sabbatical op zich mogelijk, zeker als\n                                             die mogelijkheid is opgenomen in de CAO-bepalingen. Als er echter sprake is van een\n                                             eenmanszaak, zal de sabbatical voor de directeur/grootaandeelhouder/enig werknemer\n                                             niet aannemelijk worden geacht.\n\nDe zekerheidseis speelt ook een belangrijke rol bij de beoordeling of er een voorziening\n                                             kan worden gevormd voor aan personeel uit te keren jubileumgratificaties. Toekomstige\n                                             uitgaven voor dienstjubilea vinden hun oorsprong in de verplichtingen die de werkgever\n                                             op zich heeft genomen in de met de werknemers gesloten arbeidsovereenkomst. Of voldaan\n                                             is aan de eis van een redelijke mate van zekerheid moet worden beoordeeld per verplichting\n                                             die voorzien wordt en dus per werknemer. Wanneer aan de eisen van oorsprong en redelijke\n                                             mate van zekerheid is voldaan, kan een voorziening worden gevormd voor de toekomstige\n                                             jubileumuitkering voor zover deze betrekking heeft op dat deel van de (dienstjubileum)periode\n                                             dat op de balansdatum al verstreken is.\n\nDe deelname aan een operatie in het kader van een bodemsanering zal in het algemeen\n                                             niet kunnen leiden tot de vorming van een voorziening. Weliswaar zou voor toekomstige\n                                             uitgaven als gevolg van vervuiling door de bedrijfsvoering in het verleden, zijn voldaan\n                                             aan de oorsprong- en toerekeningseis, maar de kans is klein dat de uitgaven zich zullen\n                                             voordoen gegeven de verhouding tussen het relatief geringe aantal saneringen en het\n                                             enorme aantal ernstige bodemverontreinigingen. Dan is niet voldaan aan de eis van\n                                             een redelijke mate van zekerheid. Slechts in uitzonderlijke situaties kunnen feiten\n                                             en omstandigheden van het specifieke geval leiden tot een andere conclusie.\n\n[Regeling vervallen per 13-03-2020 met terugwerkende kracht tot en met 26-02-2020]\n\nBij de beoordeling of aan de oorsprongeis wordt voldaan en of er een redelijke mate\n                                       van zekerheid bestaat dat toekomstige uitgaven zich zullen voordoen, komt soms de\n                                       vraag op of er in het voorgelegde geval wel sprake is van de mogelijkheid een voorziening\n                                       te vormen, of dat er niet veeleer sprake is van uitstel van winstneming. In de praktijk\n                                       komt het er feitelijk op neer dat de vraag moet worden beantwoord \u00f3f er een toekomstige\n                                       uitgave ten laste van het resultaat kan worden gebracht als voorziening dan wel of\n                                       er een deel van de opbrengst (voorlopig) niet in het resultaat wordt betrokken. In\n                                       dat verband zijn de arresten van de Hoge Raad van 7 december 2001, nr. 35 255 (waardering\n                                       terugbetalingsverplichting bij inlevering zegelboekjes) en van 13 oktober 2006, nr.\n                                       42 602 (uitstel winstneming bij kans op terugoverdracht bouwproject) relevant. In\n                                       beide gevallen brengt de voorzichtigheid die aan de winstbepaling volgens goed koopmansgebruik\n                                       inherent is, met zich dat uitstel van winstneming kan worden genoten. Deze arresten\n                                       kunnen als basis dienen bij de beantwoording van vragen als er bijvoorbeeld sprake\n                                       is van een latente terugbetalingsverplichting, bij de uitgifte van klantenkaarten\n                                       of bij verkoop met korting bij latere inruil.\n\n[Regeling vervallen per 13-03-2020 met terugwerkende kracht tot en met 26-02-2020]\n\nNaar aanleiding van het arrest van de Hoge Raad van 26 augustus 1998, nr. 33 417 is\n                                       de vraag opgekomen of dit arrest inhaal van kosten mogelijk maakt. Het arrest biedt\n                                       op dat punt ruimte voor twijfel. In de eerste alinea van rechtsoverweging 3.5 overweegt\n                                       de Hoge Raad namelijk dat voor toekomstige uitgaven een passiefpost mag worden opgenomen\n                                       in het jaar waarin zij worden opgeroepen. In de tweede alinea van dezelfde rechtsoverweging\n                                       wordt daarentegen gesproken over uitgaven die hun oorsprong vinden in de periode voorafgaande\n                                       aan de balansdatum, hetgeen de Hoge Raad in rechtsoverweging 3.6 herhaalt. Laatstgenoemde\n                                       passages zouden er op kunnen duiden dat de Hoge Raad inhaal van kosten toelaatbaar\n                                       acht. Wat daar ook van zij, er zijn voor mij geen beleidsmatige argumenten die een\n                                       verzet tegen de mogelijkheid van inhaal rechtvaardigen.\n\n[Regeling vervallen per 13-03-2020 met terugwerkende kracht tot en met 26-02-2020]\n\nDe volgende besluiten zijn ingetrokken met ingang van de inwerkingtreding van dit\n                                       besluit:\n\n4 januari 2001, nr. CPP2000/3175M\n\n11 november 2004, nr. CPP2004/0814M\n\n[Regeling vervallen per 13-03-2020 met terugwerkende kracht tot en met 26-02-2020]\n\nDit besluit treedt in werking met ingang van de dag na de datum van uitgifte van de\n                                       Staatscourant waarin het wordt geplaatst en werkt terug tot en met de dagtekening\n                                       van dit besluit.\n\nDit besluit zal in de Staatscourant worden geplaatst.\n\nDen Haag, 6 augustus 2010\n\nDe Minister van Financi\u00ebn,\n\nJ.C. de \nJager"}