Title: wetten.nl - Regeling - Besluit Fiscaal Bestuursrecht - BWBR0045752

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0045752/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Besluit Fiscaal Bestuursrecht - BWBR0045752", "content": "Besluit Fiscaal Bestuursrecht\n\nDe Staatssecretaris van Financi\u00ebn heeft het volgende besloten.\n\nDit besluit actualiseert het Besluit Fiscaal Bestuursrecht (BFB) van 9\u00a0mei 2017, nr.\u00a02017-1209\n                                       (\nStcrt. 2017, 28270\n), laatstelijk gewijzigd bij besluit van 16\u00a0december 2020, nr.\u00a02020-27173 (\nStcrt. 2020, 66541\n). Naast enkele redactionele verbeteringen is het besluit op diverse punten verduidelijkt\n                                       en geactualiseerd.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\nHet Besluit Fiscaal Bestuursrecht is een verzamelbesluit met beleidsregels op het\n                                       terrein van het fiscale bestuursrecht. Het besluit heeft vooral betrekking op het\n                                       formele belastingrecht, maar gaat ook in op enkele civielrechtelijke aspecten.\n\nDit besluit vervangt het Besluit Fiscaal Bestuursrecht van 9\u00a0mei 2017, nr.\u00a02017-1209 (Stcrt. 2017, 28270), zoals laatstelijk gewijzigd bij\n                                       besluit van 16\u00a0december 2020, nr.\u00a02020-27173 (Stcrt. 2020, 66541). Hierbij zijn, afgezien\n                                       van actualiseringen en redactionele verbeteringen, de volgende wijzigingen aangebracht.\n\n\u2022 Paragraaf 9 (horen in bezwaar) is aangevuld met de mogelijkheid tot anders dan in\n                                             persoon horen.\n\n\u2022 Paragraaf 12 (klachten) is verduidelijkt en aangepast aan de nieuwe topstructuur van\n                                             de Belastingdienst.\n\n\u2022 Aan paragraaf 13 (uitnodiging aangifte inkomstenbelasting) is toegevoegd dat ook wordt\n                                             uitgenodigd degene voor wie vermoedelijk een beschikking rendementsgrondslag (artikel 9.4a Wet inkomstenbelasting 2001) moet worden vastgesteld.\n\n\u2022 \nParagraaf 18 (heffingsrente) is vervallen omdat de in deze paragraaf genoemde situaties zich in\n                                             de praktijk niet meer kunnen voordoen.\n\n\u2022 Aan paragraaf 19 (belastingrente) is een tweede lid toegevoegd over belastingrentevergoeding bij een\n                                             teruggaafbeschikking (verduidelijking van artikel 30ha, eerste lid, van de Algemene wet inzake rijksbelastingen).\n\n\u2022 In paragraaf 23, achtste lid, onderdeel d, is verwerkt dat een verzoek om ambtshalve vermindering of teruggaaf alleen wordt\n                                             gehonoreerd als dat verzoek op de voorgeschreven wijze is gedaan (bijvoorbeeld in\n                                             de vorm van een correctiebericht of suppletie). Zo nodig wordt een herstelmogelijkheid\n                                             geboden.\n\n\u2022 Met de wijziging van paragraaf 23, zestiende lid, wordt voor zover nodig bevestigd dat teruggaaf van onterecht terugvorderde staatssteun\n                                             mogelijk is.\n\n\u2022 \nParagraaf 27 (schadevergoeding) is geactualiseerd en aangepast aan de nieuwe topstructuur van\n                                             de Belastingdienst.\n\n\u2022 Aan paragraaf 28 (coulancerentevergoeding) is de mogelijkheid van het verzoeken om heroverweging van\n                                             de beslissing op het verzoek om toekenning van een coulancerentevergoeding toegevoegd.\n                                             Dit is in overeenstemming met de bestaande praktijk.\n\nDit besluit werd gewijzigd bij besluit van 18 januari 2023, nr.\u00a02022-26730, (Stcrt.\n                                       2023, 1519). De wijziging betrof \u00a7 1.1 en \u00a7 23, vijfde lid, en zag op situaties waarin de inspecteur een zogenoemde voorheffingenbeschikking\n                                       ambtshalve kan verhogen.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\nAdw\n\nAlgemene douanewet\n\nAwb\n\nAlgemene wet bestuursrecht\n\nAWR\n\nAlgemene wet inzake rijksbelastingen\n\nBelastingdienst\n\nDirectoraat-Generaal Belastingdienst\n\nBW\n\nBurgerlijk Wetboek\n\nCorporate Dienst Vaktechniek\n\nCorporate Dienst Vaktechniek van de Belastingdienst\n\nFiscale en Juridische Zaken\n\nConcerndirectie Fiscale en Juridische Zaken van de Belastingdienst\n\nIB/PVV\n\nInkomstenbelasting/premie volksverzekeringen\n\nIW 1990\n\nInvorderingswet 1990\n\nStaatssecretaris\n\nde Staatssecretaris van Financi\u00ebn\n\nUitvoeringsregeling AWR\n\nUitvoeringsregeling Algemene wet inzake rijksbelastingen 1994\n\nVoorheffingenbeschikking\n\nBeschikking ter vaststelling van het voort te wentelen bedrag aan voorheffingen (artikel 25b, Wet Vpb)\n\nVpb\n\nVennootschapsbelasting\n\nWet Vpb\n\nWet op de vennootschapsbelasting 1969\n\nWna\n\nWet op het notarisambt\n\nZvw\n\nZorgverzekeringswet\n\nDe overige organisatieonderdelen en (algemeen) directeuren van de Belastingdienst\n                                          genoemd in dit besluit zijn de organisatieonderdelen en de (algemeen) directeuren\n                                          genoemd in de artikelen 3 en 4 van de Uitvoeringsregeling Belastingdienst 2003.\n\nAfhankelijk van de context moet voor 'inspecteur' in dit besluit 'ontvanger' worden\n                                          gelezen, met inbegrip van de door hen gemandateerde medewerkers (zie ook hoofdstuk 2 van de Uitvoeringsregeling Belastingdienst 2003). Ook kan, waar toepasselijk, de term 'opsporingsambtenaar' worden gelezen. De term\n                                          'Belastingdienst' omvat al deze medewerkers. Ook afhankelijk van de context moet voor\n                                          'belastingplichtige' of 'inhoudingsplichtige', 'belastingschuldige' worden gelezen.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\n1. Het fiscale uitvoeringsbeleid is de uitleg van het recht die door of namens de staatssecretaris\n                                             is vastgelegd in beleidsregels volgens artikel 1:3, vierde lid, Awb. Deze beleidsregels hebben generieke werking. Ze gelden voor alle belanghebbenden\n                                             in gelijke omstandigheden. In het gangbare spraakgebruik is de publicatie van deze\n                                             fiscale beleidsregels een 'beleidsbesluit'. De publicatie van de beleidsbesluiten\n                                             vindt plaats met het oog op de rechtszekerheid. Een beleidsbesluit wordt gelijktijdig\n                                             binnen en buiten de Belastingdienst kenbaar gemaakt. De Belastingdienst past deze\n                                             besluiten in verband met de rechtsgelijkheid landelijk uniform toe.\n\n2. Het uitgangspunt is dat de uitleg van het recht naar aanleiding van een rechtsvraag\n                                             wordt vastgelegd in een beleidsbesluit met generieke werking.\n\nEen beleidsregel in een beleidsbesluit is het gevolg van een rechtsvraag. Een rechtsvraag\n                                             is een individuele vraag die:\n\na. in het Belastingdienstbrede toezichtproces opkomt, en\n\nb. waarop in wet, jurisprudentie en eerder vastgesteld uitvoeringsbeleid geen duidelijk\n                                                   en eenduidig antwoord is te vinden, en\n\nc. waarbij het antwoord gevolgen kan hebben voor andere gevallen (precedentwerking) en\n                                                   daarom is op te vatten als nieuw beleid.\n\nHeffing, inning, controle, vooroverleg en de behandeling van bezwaarschriften zijn\n                                             de meest voorkomende voorbeelden van processen waarin rechtsvragen kunnen opkomen.\n\n3. Als de inspecteur wordt geconfronteerd met een rechtsvraag dan legt hij deze vraag\n                                             via de daarvoor voorgeschreven procedure voor aan een zogenoemde kennisgroep op het\n                                             gebied van de rechtstoepassing. De inspecteur neemt het standpunt van de kennisgroep\n                                             over. Deze interne procedure doet niet af aan de exclusieve verantwoordelijkheid van\n                                             de inspecteur voor de tijdige beantwoording van, en het beslissen op, deze rechtsvraag.\n\n4. In het algemeen vindt generieke vastlegging van de uitleg van het recht plaats in\n                                             de vorm van een concept beleidsbesluit binnen zes weken nadat de inspecteur die de\n                                             desbetreffende rechtsvraag behandelt, de uitleg voor zijn individuele geval van de\n                                             kennisgroep heeft ontvangen.\n\nIn sommige gevallen maakt de complexiteit en/of noodzakelijke afstemming met Europese\n                                             instanties het niet mogelijk binnen zes weken een kwalitatief volwaardig conceptbesluit\n                                             te redigeren. Het streven is dan wel binnen dezelfde termijn kenbaar te maken, zowel\n                                             binnen als buiten de Belastingdienst, welke casu\u00efstiek onderhanden is waarover nog\n                                             geen beleidsbesluit kan worden vastgesteld.\n\n5. Behoudens bijzondere omstandigheden legt de Belastingdienst conceptbesluiten ter beoordeling\n                                             voor aan vertegenwoordigers van belastingadviseurs en het bedrijfsleven. Over de hierbij\n                                             te volgen procedure zijn met de vertegenwoordigers afspraken gemaakt.\n\n6. Om de mogelijkheden van nieuw fiscaal uitvoeringsbeleid te verkennen en mogelijk breder\n                                             spelende rechtsvragen zo vroeg mogelijk te onderkennen, voert de Belastingdienst periodiek\n                                             overleg met vertegenwoordigers van de belastingadviespraktijk. Naast de rechtsvragen\n                                             uit het toezichtproces kan ook dit overleg tot nieuw fiscaal uitvoeringsbeleid leiden.\n                                             Daarnaast kunnen ook onder meer antwoorden op Kamervragen, toepassingen van de hardheidsclausule\n                                             en beslissingen ter voorkoming van dubbele belasting aanleiding zijn voor het vaststellen\n                                             van fiscaal uitvoeringsbeleid.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\n1. Vooroverleg is een overleg tussen de inspecteur enerzijds en de belanghebbende of\n                                             zijn vertegenwoordiger anderzijds, dat kan leiden tot een standpuntbepaling van de\n                                             inspecteur of een vaststellingsovereenkomst over de wijze waarop het recht in een\n                                             specifiek geval moet worden toegepast. De inspecteur loopt met het vooroverleg vooruit\n                                             op de heffing of de uitvoering van andere aan de inspecteur opgedragen taken. Vooroverleg\n                                             kan zowel al verrichte als voorgenomen (rechts)handelingen betreffen. Vooroverleg\n                                             is niet bedoeld om zekerheid te verkrijgen als de toepassing van het recht rechtstreeks\n                                             volgt uit openbare rechtsbronnen.\n\n2. Het verzoek moet een duidelijke omschrijving van de casus bevatten, waarover een standpunt\n                                             wordt gevraagd, inclusief alle relevante feiten en omstandigheden en, indien betrekking\n                                             hebbend op de toepassing van het recht, een helder standpunt of een heldere zienswijze\n                                             of conclusie bevatten over de fiscale consequenties van de voorgelegde casus. De inspecteur\n                                             kan om nadere informatie vragen als dit naar zijn oordeel noodzakelijk is voor het\n                                             beoordelen van de casus. Het standpunt van de inspecteur geldt onder het algemene\n                                             voorbehoud van de juistheid en volledigheid van het verzoek. Daarnaast kan de inspecteur\n                                             een specifiek voorbehoud maken.\n\n3. Voor het vooroverleg over een internationale situatie heb ik aanvullende regels gesteld\n                                             in het Besluit vooroverleg rulings met een internationaal karakter.\n\n4. De inspecteur hoeft niet in te gaan op een verzoek om vooroverleg, als:\n\na. belastingbesparing de enige dan wel de doorslaggevende beweegreden voor het verrichten\n                                                   van die (rechts)handeling(en) is;\n\nb. de (rechts)handeling(en) voor de belanghebbende buiten het beoogde fiscale voordeel\n                                                   geen of weinig re\u00eble, praktische betekenis heeft (hebben);\n\nc. doel en strekking van de wet of een verdrag of internationaal erkend beginsel zouden\n                                                   worden miskend als de door de belanghebbende verlangde rechtstoepassing zou worden\n                                                   gevolgd.\n\nAls tijdens het vooroverleg blijkt dat sprake is van een of meer van deze situaties\n                                                   geeft de inspecteur geen zekerheid vooraf over de fiscale gevolgen.\n\n5. Een verzoek om vooroverleg is geen aanvraag tot het nemen van een beschikking. Wel\n                                             zal de inspecteur zodra hij alle relevante informatie heeft, overeenkomstig de termijn\n                                             van artikel\u00a04:13 Awb (in beginsel binnen acht weken) een standpunt innemen.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\n1. Als sprake is van fiscale grensverkenning of als sprake is van strijd met de goede\n                                             trouw, zet de inspecteur het vooroverleg niet voort en neemt hij ook geen inhoudelijk\n                                             standpunt in.\n\n2. Van fiscale grensverkenning is sprake als de inspecteur in het vooroverleg een standpunt\n                                             inneemt, de vragensteller zich hier niet in kan vinden en vervolgens probeert de casus,\n                                             door telkens (kleine) wijzigingen aan te brengen, fiscaal net aanvaardbaar te presenteren.\n\n3. Strijd met de goede trouw kan ook een beletsel zijn als de inspecteur vermoedt dat\n                                             het belang van een verdragspartner wordt geschaad. Hiervan is onder andere sprake\n                                             als de inspecteur betrokkenheid vermoedt bij witwassen, steekpenningen, ernstige vermogensdelicten\n                                             of terrorismefinanciering, tenzij het tegendeel blijkt.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\n1. De Awb geeft in artikel 2:2 aan het bestuursorgaan de mogelijkheid een gemachtigde te weigeren. De Belastingdienst\n                                             maakt van die bevoegdheid slechts in uitzonderingsgevallen gebruik. Te denken valt\n                                             aan gevallen van evidente en ernstige ondeskundigheid. Ook kan het gaan om gemachtigden\n                                             die herhaaldelijk de normale gang van zaken verstoren, eventueel door met geweld te\n                                             dreigen of tegen wie vermoedens bestaan van het begaan van strafbare feiten.\n\n2. De bevoegdheid om een gemachtigde te weigeren wordt uitsluitend uitgeoefend door de\n                                             directeuren en hun plaatsvervangers bij de Belastingdienst.\n\n3. Tegen de beschikking tot weigering is op grond van de Awb bezwaar mogelijk bij een algemeen directeur, waarna beroep mogelijk is bij de rechtbank.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\n1. De Belastingdienst maakt op de website bekend voor welk berichtenverkeer met personen\n                                             van buiten de Belastingdienst de elektronische weg is geopend en welke eisen daaraan\n                                             worden gesteld.\n\n2. De Belastingdienst kan de elektronische weg openstellen voor individuele zaaksgebonden\n                                             gegevensuitwisseling in de processen van toezicht (inclusief kantoortoetsing), inning\n                                             en dienstverlening en voor de ondersteuning van facilitaire processen.\n\n3. Als een belanghebbende voor de verzending van een formeel bericht gebruikmaakt van\n                                             de elektronische weg, terwijl die weg voor dat type bericht niet is opengesteld, neemt\n                                             de Belastingdienst dit bericht niet in behandeling. Voor zover mogelijk wijst de Belastingdienst\n                                             de indiener er in een weigeringsbericht op dat hij het bericht via een wel opengesteld\n                                             kanaal moet aanleveren. Tegen een weigering is geen formeel bezwaar mogelijk. Wel\n                                             geeft de Belastingdienst de afzender wat betreft een aanvraag of een bezwaar de mogelijkheid\n                                             het vormverzuim te herstellen door het bericht binnen een door de inspecteur gestelde\n                                             termijn via een ander, wel opengesteld, kanaal aan te leveren (zie artikel 4:5, eerste lid, onderdeel b, Awb en artikel 6:6, onderdeel b, Awb).\n\n4. De Belastingdienst kan een speciaal e-mailadres ('postbus') openstellen voor bepaalde\n                                             berichten.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\nDe inspecteur kan afzien van het horen voorafgaand aan het vaststellen van een belastingaanslag\n                                       (zie artikel 4:12 Awb). De inspecteur neemt evenwel bij correcties van aangiften zo veel mogelijk vooraf\n                                       contact op met de belanghebbende.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\n1. Als een bezwaarschrift niet voldoet aan \u00e9\u00e9n van de vormvereisten als bedoeld in artikel 6:6 Awb, dan geeft de inspecteur de indiener vier weken de gelegenheid dat verzuim te herstellen.\n\n2. Mocht het verzuim niet binnen die vier weken hersteld zijn, dan krijgt de indiener\n                                             van de inspecteur nog een termijn van twee weken. Daarbij deelt de inspecteur mee\n                                             dat hij het bezwaarschrift op grond van artikel 6:6 Awb niet-ontvankelijk zal verklaren als het verzuim niet binnen de termijn wordt aangevuld.\n\n3. In alle gevallen waarin het bezwaar niet-ontvankelijk is verklaard, wordt het voor\n                                             zover mogelijk ambtshalve in behandeling genomen (zie paragraaf 23).\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\n1. Het initiatief voor het horen van een belanghebbende ligt bij de inspecteur (conform\n                                             artikel\u00a07:2 van de Awb en in afwijking van artikel\u00a025, eerste lid, AWR). Dit geldt niet bij zogenoemde impliciete bezwaren, bijvoorbeeld in de vorm van\n                                             een alsnog ingediende aangifte of bezwaren die hun grondslag vinden in artikel 24a, tweede lid, AWR. In die gevallen hoeft de inspecteur de belanghebbende dus niet op eigen initiatief\n                                             uit te nodigen voor een hoorgesprek.\n\n2. Als de belanghebbende niet binnen een door de inspecteur gestelde termijn verklaart\n                                             dat hij gebruik wil maken van het recht om gehoord te worden, kan de inspecteur afzien\n                                             van het horen (zie artikel\u00a07:3, letter d, Awb). De inspecteur maakt hiervan melding in de uitspraak op bezwaar. Zo nodig verifieert\n                                             de inspecteur of de belanghebbende de uitnodiging om gehoord te worden ontvangen heeft.\n\n3. Horen vindt in de regel in persoon plaats. De inspecteur kan de belanghebbende anders\n                                             dan in persoon horen, bijvoorbeeld telefonisch of langs digitale weg, als dat voldoende\n                                             zorgvuldig gebeurt en de belanghebbende of zijn gemachtigde daarmee instemt.\n\n4. Het horen strekt er mede toe om (ambtshalve) een zo gefundeerd mogelijke beslissing\n                                             te kunnen nemen. De inspecteur hoort de belanghebbende als er redelijkerwijs twijfel\n                                             mogelijk is of het bezwaarschrift kennelijk niet-ontvankelijk of kennelijk ongegrond\n                                             is.\n\n5. De inspecteur stelt belanghebbende of zijn gemachtigde in de gelegenheid zich over\n                                             het verslag van het hoorgesprek uit te laten.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\n1. Als in een bezwaarschrift een geschilpunt speelt waarover in een andere zaak al wordt\n                                             geprocedeerd, dan kan de inspecteur met inachtneming van artikel 7:10, vierde lid, Awb, met de belanghebbende afspreken dat hij zijn oordeel over dit geschilpunt aanhoudt\n                                             en pas uitspraak op bezwaar1 doet als het oordeel van de belastingrechter in die andere zaak onherroepelijk is.\n\n2. Het moet gaan om een rechtsvraag waarin de individuele omstandigheden van belanghebbenden\n                                             voldoende vergelijkbaar zijn of waarbij deze omstandigheden geen rol spelen.\n\n3. De inspecteur handelt het bezwaar voor het overige zoveel mogelijk af. Dit betekent\n                                             dat hij zijn oordeel zal geven over de overige geschilpunten en het niet mogelijk\n                                             is om na het uitstel zoals bedoeld in het eerste lid van deze paragraaf nieuwe geschilpunten\n                                             aan het bezwaar toe te voegen.\n\n4. Als de indiener niet instemt met het aanhouden van het bezwaarschrift, verklaart de\n                                             inspecteur het bezwaar over het geschilpunt waar in de andere zaak over wordt geprocedeerd\n                                             ongegrond.\n\n5. Als de in geschil zijnde fiscale kwestie zich bij \u00e9\u00e9n belanghebbende met betrekking\n                                             tot meer dan \u00e9\u00e9n heffingstijdvak of heffingstijdstip onveranderd voordoet, kan de\n                                             inspecteur ter voorkoming van de indiening van een reeks van bezwaarschriften toezeggen\n                                             dat de belanghebbende kan volstaan met het indienen van \u00e9\u00e9n bezwaarschrift tegen de\n                                             oudste aanslag die nog niet onherroepelijk vaststaat (zie ook paragraaf 23, vijftiende lid, onderdeel a). De inspecteur zal in dat geval belastingaanslagen die ten tijde van het maken van\n                                             de afspraak nog niet onherroepelijk vaststonden ambtshalve herzien. Hij doet dat nadat\n                                             in de procedure zoals bedoeld in het eerste lid van deze paragraaf, de uitspraak op\n                                             bezwaar onherroepelijk is geworden. Het voorgaande is van overeenkomstige toepassing\n                                             bij bezwaar tegen voldoening of afdracht op aangifte.\n\n6. Verder uitstel van een beslissing op een bezwaarschrift is mogelijk in verband met\n                                             naleving van wettelijke procedurevoorschriften (zie artikel 7:10, vierde lid, onderdeel c, Awb). Onder 'wettelijke procedurevoorschriften' valt niet het verzamelen van informatie\n                                             op grond van artikel 47 AWR in verband met een nader feitenonderzoek bij het beoordelen van een bezwaar tegen\n                                             een ambtshalve aanslag of in het kader van een FIOD-onderzoek.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\nVoor de vraag bij welke rechtbank een belanghebbende een eventueel beroep moet indienen,\n                                       is van belang waar een bestuursorgaan zijn zetel heeft (zie artikel 8:7 Awb). Hiervoor geldt het volgende:\n\n1. Voor de belanghebbende die geen woonplaats in Nederland heeft, hebben de algemeen\n                                             directeuren hun zetel op het kantoor van de Belastingdienst te Heerlen.\n\n2. Voor de belanghebbende die deel uitmaakt van een entiteit in de zin van artikel\u00a011, tweede lid, van de Uitvoeringsregeling Belastingdienst 2003, hebben in afwijking van het eerste lid de algemeen directeuren hun zetel op het\n                                             adres van het kantoor van de Belastingdienst waar de fiscale behandeling van de entiteit\n                                             gewoonlijk plaatsvindt.\n\n3. De Belastingdienst kan op de website (www.belastingdienst.nl) nadere richtlijnen geven\n                                             over wat in het kader van de fiscale behandeling een entiteit is en waar de fiscale\n                                             behandeling door de Belastingdienst plaatsvindt.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\nDe (algemeen) directeuren van de Belastingdienst behandelen klachten over gedragingen\n                                       van hun medewerkers. De algemeen directeur Belastingdienst/Particulieren behandelt\n                                       ook de klachten over gedragingen van medewerkers van de organisatieonderdelen Belastingdienst/Midden-\n                                       en Kleinbedrijf en Belastingdienst/Grote Ondernemingen. Klachten die betrekking hebben\n                                       op meerdere organisatieonderdelen kunnen in overleg tussen de verantwoordelijke (algemeen)\n                                       directeuren door \u00e9\u00e9n van hen worden behandeld.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\nDe inspecteur nodigt voor het doen van aangifte in ieder geval uit eenieder:\n\na. aan wie vermoedelijk een aanslag tot een te betalen bedrag moet worden opgelegd;\n\nb. die in het belastingjaar bij de Kamer van Koophandel stond ingeschreven als ondernemer;\n\nc. die in het belastingjaar vermoedelijk een aanmerkelijk belang had;\n\nd. aan wie over het belastingjaar een voorlopige aanslag of een voorlopige teruggaaf\n                                             die niet enkel ziet op uitbetaling van de algemene heffingskorting is opgelegd;\n\ne. voor wie vermoedelijk een beschikking als bedoeld in artikel\u00a09.4a van de Wet inkomstenbelasting 2001 moet worden vastgesteld; of\n\nf. die het vorige jaar heeft aangegeven:\n\n\u2212 winst uit onderneming;\n\n\u2212 belastbaar resultaat uit overige werkzaamheden;\n\n\u2212 belastbaar inkomen uit aanmerkelijk belang; of\n\n\u2212 belastbaar inkomen uit sparen en beleggen.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\n1. Om onnodige administratieve lasten en kosten te voorkomen, kan een curator van een\n                                             failliet lichaam voor dat lichaam de aangifte Vpb doen volgens de volgende praktische\n                                             werkwijze onder de daarbij vermelde voorwaarden.\n\n2. De curator kan aangifte Vpb doen met behulp van (een print van) de aangiftebrief (zie\n                                             artikel 4a Uitvoeringsregeling AWR). Hiertoe zendt hij de aangiftebrief gedagtekend en ondertekend terug naar de inspecteur\n                                             waaronder het failliete lichaam ressorteert. Op de aangiftebrief vermeldt hij \u2018GEEN\n                                             BELASTBARE FEITEN\u2019 of \u2018LEGE BOEDEL\u2019.\n\n\u2212 De curator vermeldt \u2018GEEN BELASTBARE FEITEN\u2019 als er naar zijn oordeel geen sprake\n                                                   is van belastbare feiten gedurende dat aangiftetijdvak.\n\n\u2212 De curator vermeldt \u2018LEGE BOEDEL\u2019 als de boedel volgens hem geen of onvoldoende middelen\n                                                   bevat om de aanslagen te betalen of andere kosten voor de boedel te maken (waaronder\n                                                   het doen van aangifte).\n\n3. Als een curator van deze praktische werkwijze gebruikmaakt, is hij verplicht om onverwijld\n                                             zelf om een uitnodiging tot het doen van aangifte Vpb te verzoeken als er sprake is\n                                             van gewijzigde omstandigheden die voor de belastingheffing relevant zijn. Om misbruik\n                                             met lege vennootschappen te voorkomen is hij daarbij ook verplicht om na be\u00ebindiging\n                                             van het faillissement ervoor te zorgen dat het lichaam zo spoedig mogelijk wordt ontbonden.\n\n4. Na ontvangst van de aangiftebrief met de vermelding van de curator \u2018GEEN BELASTBARE\n                                             FEITEN\u2019 of \u2018LEGE BOEDEL\u2019 kan de inspecteur beoordelen of hij het met de curator eens\n                                             is.\n\n\u2212 Is de inspecteur het niet met de curator eens dan kan hij de curator opnieuw uitnodigen\n                                                   tot het doen van aangifte Vpb ten name van de failliete rechtspersoon. Dit geldt ook\n                                                   voor de latere tijdvakken.\n\n\u2212 Is de inspecteur het wel met de curator eens dan nodigt hij de curator de volgende\n                                                   vijf aangiftetijdvakken niet meer uit om aangifte Vpb te doen, behoudens een wijziging\n                                                   van omstandigheden.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\n1. Op de door de inspecteur gestelde termijn voor het doen van aangifte is de Algemene termijnenwet niet van toepassing. Dat betekent dat als de aangifte gedaan moet worden voor 1\u00a0mei\n                                             van een jaar de aangifte uiterlijk 30\u00a0april moet zijn ingeleverd, ook al valt deze\n                                             datum op een zon- of feestdag.\n\n2. Voor belastingconsulenten die uitstel vragen voor het doen van aangifte van hun cli\u00ebnt,\n                                             is er een Uitstelregeling belastingconsulenten ('beconregeling'). De actuele versie\n                                             van deze uitstelregeling is te vinden op www.belastingdienst.nl.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\n1. De inspecteur stelt geen voorlopige teruggaaf of voorlopige aanslag tot een negatief\n                                             bedrag over een belastingjaar vast zolang voor het voorafgaande of het daaraan voorafgaande\n                                             jaar de aangifte ten onrechte niet is gedaan. In zo\u2019n geval is er immers een onaanvaardbaar\n                                             risico dat de inspecteur over onvoldoende gegevens beschikt door nalatigheid van de\n                                             belastingplichtige. Zodra alsnog een aangifte is ingediend die, afgezien van de tijdigheid,\n                                             aan de in de wet gestelde vereisten voldoet, is het mogelijk een (nieuw) verzoek te\n                                             doen om een voorlopige teruggaaf of voorlopige aanslag tot een negatief bedrag over\n                                             het desbetreffende jaar.\n\n2. De inspecteur stelt een voorlopige aanslag vast tot een minimaal even hoog maar dan\n                                             positief bedrag (een zogenoemde spiegelaanslag) als over dat jaar een voorlopige teruggaaf\n                                             of voorlopige aanslag tot een negatief bedrag is vastgesteld, zodra hij vaststelt\n                                             dat over het voorafgaande of het daaraan voorafgaande jaar de aangifte ten onrechte\n                                             niet is gedaan. In zo\u2019n geval is er immers een onaanvaardbaar risico dat de inspecteur\n                                             over onvoldoende gegevens beschikt door nalatigheid van de belastingplichtige. Zodra\n                                             alsnog een aangifte wordt ingediend die, afgezien van de tijdigheid, aan de in de\n                                             wet gestelde vereisten voldoet beoordeelt de inspecteur opnieuw of de belanghebbende\n                                             in aanmerking komt voor de teruggaaf.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\nEen voorlopige aanslag Vpb wordt alleen opgelegd als het te betalen of te ontvangen\n                                       bedrag \u20ac\u00a0100 of meer is. Dit geldt in het geval de voorlopige aanslag lopende het\n                                       jaar wordt opgelegd. Deze doelmatigheidsgrens geldt echter niet als de belastingplichtige\n                                       zelf verzoekt om een voorlopige aanslag.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\nAls een belastingaanslag erfbelasting is vastgesteld overeenkomstig een verzoek of\n                                          overeenkomstig een ingediende aangifte wordt geen belastingrente in rekening gebracht\n                                          dan wel wordt de in rekening te brengen rente beperkt (zie artikel 30g, derde en vierde lid, AWR). Bij nalatenschappen waarin zich een onroerende zaak bevindt, kan het voorkomen\n                                          dat de WOZ-waarde wordt verlaagd nadat de aangifte erfbelasting is ingediend, maar\n                                          voordat de definitieve aanslag is opgelegd. De inspecteur wijkt dan af van de aangifte.\n                                          Een redelijke wetstoepassing brengt evenwel met zich dat deze aanpassing voor het\n                                          berekenen van belastingrente niet als afwijking van de aangifte wordt gezien. Dit\n                                          betekent dat ook in een dergelijk geval de hiervoor bedoelde beperking van de belastingrente\n                                          toepassing vindt.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\nOp basis van artikel 30ha, eerste lid, AWR vergoedt de Belastingdienst belastingrente ingeval een teruggaafbeschikking niet\n                                          binnen de in dat artikel genoemde termijn wordt vastgesteld. Onder een teruggaafbeschikking\n                                          valt ook een beschikking (inhoudende een teruggaaf) als gevolg van een verzoek om\n                                          ambtshalve vermindering of uitspraak op bezwaar.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\n1. Elke administratieplichtige is verplicht de boeken, bescheiden en andere gegevensdragers\n                                             die fiscaal relevant kunnen zijn, gedurende zeven jaren te bewaren (artikel 52, vierde lid, AWR). Deze bewaartermijn gaat in zodra de gegevens niet langer op grond van artikel 52,\n                                             eerste lid, AWR tot de (jaar)administratie behoren.\n\n2. De Belastingdienst maakt voor de invulling van de fiscale bewaarplicht een onderscheid\n                                             tussen basisgegevens en overige gegevens. In een administratie zijn de volgende onderdelen\n                                             als basisgegevens aan te wijzen:\n\na. het grootboek;\n\nb. de voorraadadministratie;\n\nc. de debiteurenadministratie;\n\nd. de crediteurenadministratie;\n\ne. de inkoopadministratie;\n\nf. de verkoopadministratie;\n\ng. de loonadministratie.\n\n3. Behalve deze algemene basisgegevens zijn er meer specifieke basisgegevens die vooral\n                                             van belang zijn voor de belastingheffing van derden (zie artikel 53 AWR). In dat kader kan bijvoorbeeld worden gedacht aan:\n\na. de kredietdossiers bij banken;\n\nb. de cli\u00ebntendossiers bij openbare accountants en belastingadviseurs.\n\n4. De basisgegevens zijn voor de inspecteur gedurende langere tijd van belang en moeten\n                                             daarom voor zeven jaar bewaard blijven. De overige gegevens van een administratie\n                                             beschouwt de Belastingdienst niet als basisgegevens.\n\n5. Met de inspecteur kunnen afspraken worden gemaakt tot op welk detailniveau de basisgegevens\n                                             bewaard moeten worden.\n\n6. Daarnaast kunnen met de inspecteur afspraken worden gemaakt over hoe lang en tot op\n                                             welk detailniveau de overige gegevens bewaard moeten worden.\n\n7. Met name in de volgende situaties is het maken van afspraken opportuun:\n\na. faillissement;\n\nb. staken van een onderneming;\n\nc. na een belastingcontrole.\n\n8. De afspraken kunnen van geval tot geval verschillend zijn. Dit zal onder meer afhangen\n                                             van de aard en de omvang van de activiteiten van een administratieplichtige.\n\n9. De afspraken hebben alleen betrekking op de fiscale bewaarplicht van artikel\u00a052 van de AWR en laten andere bewaarverplichtingen (zoals de civielrechtelijke bewaartermijn van\n                                             artikel\u00a02:10, derde lid, BW) onverlet. In de vastlegging van de afspraken dient dit uitdrukkelijk opgenomen te\n                                             worden. De bewaartermijn in de AWR laat onverlet dat in bijzondere fiscale wetgeving een langere termijn kan worden\n                                             voorgeschreven, bijvoorbeeld voor de heffing van omzetbelasting ter zake van onroerende\n                                             zaken (negen jaar volgend op het jaar waarin de ondernemer het goed is gaan gebruiken).\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\n1. Een notaris heeft een geheimhoudingsplicht en tegenover de Belastingdienst een verschoningsrecht\n                                             ten behoeve van de belastingheffing van derden (artikel 22 Wna) en artikel 53a, derde lid, AWR). Dit kan de Belastingdienst belemmeren bij een correcte heffing en effectieve inning\n                                             van belastingen en vervolging van beboetbare feiten. Hierom is met ingang van 1\u00a0januari\n                                             2012 voor de notaris een (beperkte) informatieplicht ingevoerd (zie artikel 25, achtste en negende lid, Wna) van bepaalde gegevens van de zogenoemde derdengeldenrekening. De informatieplicht\n                                             van de notaris bestaat uit twee verschillende onderdelen. De notaris is verplicht,\n                                             op schriftelijk verzoek, aan de inspecteur een beperkt aantal wettelijk omschreven\n                                             gegevens over te leggen. Dit betreft specifieke transacties, handelingen of betalingen\n                                             die hebben plaatsgevonden via zijn derdengeldenrekening. De wettelijke bepaling vereist\n                                             voor een dergelijk verzoek een machtiging door de Minister van Financi\u00ebn. Daarnaast\n                                             moet de notaris deze gegevens verschaffen voor zover gevorderd op grond van het Wetboek van Strafvordering. Naar verwachting zal het merendeel van de verzoeken in het kader van fiscale controle\n                                             worden gedaan.\n\n2. Dit onderdeel verstaat onder:\n\n\u2022 \nInformatie: de gegevens en inlichtingen van boeken, bescheiden en andere gegevensdragers die\n                                                   de Belastingdienst mag vragen op grond van de bevoegdheden in artikel 53 AWR, artikel 62 IW 1990, de overeenkomstige bepalingen in de Adw, de inlichtingenbepalingen in de Europeesrechtelijke, internationale, interregionale\n                                                   en supranationale regelingen met betrekking tot de heffing of de invordering van belastingen\n                                                   waarbij Nederland partij is, en het Wetboek van Strafvordering.\n\n\u2022 \nInformatieverzoek: een verzoek om informatie als bedoeld in de hiervoor genoemde wettelijke bepalingen\n                                                   en artikel\u00a025 Wna.\n\n\u2022 \nDerdengeldenrekening: de bijzondere rekening, bedoeld in artikel\u00a025 Wna (ook bekend als de derdenrekening of kwaliteitsrekening).\n\n3. De Belastingdienst gaat terughoudend om met het doen van informatieverzoeken aan een\n                                             notaris. De inspecteur maakt, voordat hij een verzoek om informatie doet, tegenover\n                                             de belastingplichtige gebruik van de bevoegdheden om informatie te vragen als bedoeld\n                                             in de AWR, de Adw of de IW 1990. Als het belang van de heffing, invordering of opsporing dit in redelijkheid noodzakelijk\n                                             maakt kan hiervan worden afgeweken. Daarbij gelden de volgende procedurele regels\n                                             en voorwaarden:\n\n3.1 \nFormele vereisten\n\na. het informatieverzoek richt zich tot de notaris uit hoofde van de artikelen\u00a047, 49 jo. artikel\u00a053, eerste lid, onderdeel a, AWR, de artikelen\u00a058, 59, 60 jo. artikel\u00a062 IW 1990 of de overeenkomstige artikelen in de Adw.\n\nb. een informatieverzoek wordt alleen gedaan als daartoe een \u2018gerede aanleiding\u2019 bestaat.\n\nc. de inspecteur onderwerpt het informatieverzoek aan een interne goedkeuringsprocedure\n                                                         binnen de Belastingdienst. Daarbij weegt men het belang van de bescherming van de\n                                                         vertrouwelijkheid tussen notaris en cli\u00ebnt enerzijds, en het belang dat gemoeid is\n                                                         met doorbreking van de geheimhouding anderzijds, af.\n\nd. als is vastgesteld dat sprake is van een gerede aanleiding, vraagt de Belastingdienst\n                                                         een machtiging door of namens de Minister van Financi\u00ebn. Nadat deze is ontvangen,\n                                                         kan het verzoek worden ingediend bij de notaris.\n\ne. als de Minister van Financi\u00ebn machtiging verleent, wordt geacht aan de hiervoor genoemde\n                                                         voorwaarden voldaan te zijn.\n\nf. het verzoek richt zich tot de oorspronkelijke geheimhouder.\n\ng. het verzoek wordt schriftelijk gedaan.\n\nh. de inspecteur kan vervolgvragen stellen. Deze verzoeken zijn ook onderworpen aan de\n                                                         interne goedkeuringsprocedure (zie hiervoor onderdeel c).\n\n3.2  \nInhoudelijke vereisten\n\ni. naar aanleiding van het informatieverzoek hoeft de notaris alleen een beperkt aantal\n                                                         wettelijk omschreven gegevens te verstrekken. Dit sluit aanvullende gegevensverstrekking\n                                                         door de notaris op basis van zijn eigen oordeel niet uit.\n\nj. de gevraagde informatie moet zien op een zo specifiek mogelijk aangeduide transactie,\n                                                         handeling of betaling via de derdengeldenrekening die van belang kan zijn voor de\n                                                         heffing of invordering van belasting of de opsporing.\n\nk. het informatieverzoek ziet uitsluitend op de financi\u00eble afwikkeling van transacties\n                                                         bij de betrokken notaris.\n\nl. de notaris moet gegevens verstrekken over de (rechts)personen die zijn betrokken bij\n                                                         de betalingen via de derdengeldenrekeningen en de bijbehorende financi\u00eble informatie\n                                                         zoals de hoogte van de betalingen en de rekeningnummers.\n\nm. de inspecteur kan verzoeken om gegevens over de transactie of handeling die ten grondslag\n                                                         ligt aan de betalingen, om die betalingen te kunnen duiden.\n\nn. bij het verstrekken van de gegevens geeft de notaris hun onderlinge verband aan (zie\n                                                         artikel 25, achtste lid, laatste volzin, Wna).\n\no. de notaris kan aan de informatieverstrekking niet de voorwaarde verbinden dat de betrokken\n                                                         derde daarmee instemt.\n\n4. De bepalingen van dit onderdeel hebben mede betrekking op verzoeken om informatie\n                                             voor een individuele derde of groepen van derden in verband met het door Nederland\n                                             verlenen van bijstand ten behoeve van de heffing van belastingen en de invordering\n                                             van belastingschulden van andere staten.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\nDe instemming om een belastingaanslag te formaliseren met toepassing van artikel 64 AWR laat onverlet de mogelijkheid om:\n\na. de rechtsgeldige totstandkoming van deze instemming in bezwaar en vervolgens in beroep\n                                             bij de belastingrechter te betwisten;\n\nb. de hoogte van de uit de belastingwet voortvloeiende schuld of van de op grond van\n                                             een belastingwet op te leggen bestuurlijke boete in bezwaar en vervolgens in beroep\n                                             bij de belastingrechter te betwisten. Dit is slechts anders indien over deze hoogte\n                                             in een vaststellingsovereenkomst bindende afspraken zijn gemaakt (zie paragraaf 26, zestiende lid, onderdeel h).\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\n1. In artikel 65 AWR zijn de bevoegdheden van de inspecteur neergelegd om ambtshalve:\n\na. een onjuiste belastingaanslag te verminderen;\n\nb. een onjuiste beschikking te verminderen;\n\nc. een in de wet voorziene vermindering te verlenen;\n\nd. een in de wet voorziene ontheffing te verlenen;\n\ne. een in de wet voorziene teruggaaf te verlenen.\n\nDeze bevoegdheden worden in dit besluit aangeduid met de term: vermindering of teruggaaf\n                                             van belasting. De uitoefening van deze bevoegdheden wordt in dit besluit aangeduid\n                                             als: ambtshalve verminderen of teruggeven van belasting.\n\n2. Deze paragraaf bevat een uitputtende regeling van de gevallen waarin de inspecteur\n                                             van deze bevoegdheden gebruikmaakt.\n\n3. Deze paragraaf is ook van toepassing op regelingen die onder het bereik van artikel 65 AWR zijn gebracht, zoals bijvoorbeeld de werknemersverzekeringen. Deze paragraaf is niet\n                                             van toepassing als in de wet of in een op de wet gebaseerde ministeri\u00eble regeling\n                                             regels voor ambtshalve verminderen of teruggeven zijn gesteld, zoals bijvoorbeeld\n                                             in artikel 45aa van de Uitvoeringsregeling inkomstenbelasting 2001.\n\n4. Deze paragraaf verstaat onder de belanghebbende: de belastingplichtige, de inhoudingsplichtige\n                                             of degene die de belasting als hoofdelijk medeaansprakelijke heeft betaald. Als zowel\n                                             de belastingplichtige als de inhoudingsplichtige in beginsel in aanmerking komen voor\n                                             een vermindering of teruggaaf van belasting, heeft uitsluitend de belastingplichtige\n                                             aanspraak op die vermindering of die teruggaaf van belasting. Dit behoudens die gevallen\n                                             waarin een wettelijke regeling een ander dan de belastingplichtige aanwijst.\n\n5. Deze paragraaf is van overeenkomstige toepassing op:\n\na. De vaststelling en herziening van verliesbeschikkingen. Ondanks dat de ambtshalve\n                                                   vastgestelde en herziene beschikkingen niet voor bezwaar vatbaar zijn, staan de wettelijke\n                                                   bepalingen niet aan verliesverrekening in de weg. Een aldus vastgesteld verlies kan\n                                                   ook worden verrekend met inkomens of belastbare winsten die gelegen zijn buiten de\n                                                   vijfjaarstermijn, zoals bedoeld in het negende lid van deze paragraaf.\n\nb. De herziening van voorheffingenbeschikkingen, indien het bedrag van de beschikking\n                                                   tot een te laag bedrag is vastgesteld. Met dien verstande dat als voor het doen van\n                                                   aangifte uitstel is verleend, de vijfjaarstermijn, zoals bedoeld in het negende lid\n                                                   van deze paragraaf, met de duur van dit uitstel wordt verlengd (vgl. artikel 25b, derde lid, Wet Vpb). Ondanks dat het ambtshalve verhogen van een bedrag aan voort te wentelen voorheffingen\n                                                   geen voor bezwaar vatbare beschikking is, staat dit niet in de weg aan verrekening\n                                                   van de aldus voortgewentelde voorheffingen in latere jaren.\n\nc. De vaststelling of herziening van voorheffingenbeschikkingen in de bijzondere situatie\n                                                   dat door verliesverrekening met een voorafgaand jaar het bedrag aan voort te wentelen\n                                                   voorheffingen in dat voorafgaande jaar niet dan wel tot een te laag bedrag is vastgesteld\n                                                   en dat voorafgaande jaar gelegen is buiten de hiervoor in onderdeel b bedoelde termijn.\n                                                   In dat geval kan de inspecteur het bedrag aan voort te wentelen voorheffingen in het\n                                                   voorafgaande jaar toch alsnog ambtshalve vaststellen dan wel verhogen. Ondanks dat\n                                                   het ambtshalve alsnog vaststellen of verhogen van een bedrag aan voort te wentelen\n                                                   voorheffingen geen voor bezwaar vatbare beschikking is, staat dit niet in de weg aan\n                                                   verrekening van de aldus voortgewentelde voorheffingen in latere jaren.\n\n6. De inspecteur verleent geen vermindering of teruggaaf als een verzoek om vermindering\n                                             of teruggaaf betrekking heeft op een belastingaanslag of een beschikking, waarvoor:\n\na. de vereiste aangifte niet is gedaan; of\n\nb. niet volledig is voldaan aan de verplichtingen ingevolge de artikelen\u00a041, 47, 47a, 49, 52, AWR, alsmede aan de verplichtingen ingevolge artikel\u00a053, eerste, tweede en derde lid, AWR, voor zover het verplichtingen van administratieplichtigen betreft ten behoeve van\n                                                   de heffing van de belasting waarvan de inhouding aan hen is opgedragen;\n\ntenzij is gebleken dat en in hoeverre de belastingaanslag of de beschikking onjuist\n                                             is.\n\n7. Vermindering of teruggaaf van belasting kan worden verleend:\n\na. uit eigen beweging:\n\nDe inspecteur verleent ambtshalve de vermindering of teruggaaf van belasting waarvoor\n                                                   de belanghebbende redelijkerwijs in aanmerking komt indien enig feit de conclusie\n                                                   rechtvaardigt dat belanghebbende hiervoor in aanmerking komt;\n\nb. op verzoek:\n\nDe inspecteur verleent ambtshalve de vermindering of teruggaaf van belasting waarvoor\n                                                   de belanghebbende redelijkerwijs in aanmerking komt indien belanghebbende een verzoek\n                                                   hiertoe indient; of\n\nc. naar aanleiding van een niet-ontvankelijk bezwaarschrift of verzoek:\n\nDe inspecteur behandelt een bezwaarschrift of in de wet voorzien verzoek dat wegens\n                                                   termijnoverschrijding of andere redenen van formele aard niet-ontvankelijk is, als\n                                                   een verzoek om ambtshalve verminderen of teruggeven van belasting. De inspecteur verleent\n                                                   ambtshalve de vermindering of teruggaaf van belasting waarvoor belanghebbende redelijkerwijs\n                                                   in aanmerking komt bij de uitspraak waarin de niet-ontvankelijkheid wordt uitgesproken.\n\n8. De inspecteur verleent geen vermindering of teruggaaf van belasting:\n\na. als belanghebbende er niet redelijkerwijs voor in aanmerking komt (zie onder 10 en\n                                                   11 in deze paragraaf);\n\nb. als er sprake is van nieuwe jurisprudentie of nieuw beleid (zie onder 12, 13 en 14\n                                                   in deze paragraaf);\n\nc. in gevallen waarin de belanghebbende bij de aangifte of op een ander wettelijk voorgeschreven\n                                                   moment een verzoek had moeten doen of een keuze had moeten maken voor toepassing van\n                                                   een fiscale faciliteit. Een dergelijk verzoek kan niet meer succesvol worden gedaan\n                                                   en een dergelijke keuze kan niet meer succesvol worden gemaakt nadat de aanslag onherroepelijk\n                                                   vast is komen te staan, dan wel de bezwaar- of beroepstermijn is verstreken. Voor\n                                                   de toepassing van deze bepaling wordt een verzoek om teruggaaf of vermindering in\n                                                   de zin van de belastingwet, niet aangemerkt als verzoek om een fiscale faciliteit;\n                                                   of\n\nd. als de inspecteur een wijze van verzoeken heeft voorgeschreven en het verzoek om vermindering\n                                                   of teruggaaf van belasting niet volgens die wijze is gedaan en de indiener dit verzuim\n                                                   niet binnen een door de inspecteur gestelde termijn heeft hersteld (zie artikel\u00a04:5, eerste lid, Awb).\n\n9. De termijn waarbinnen de belanghebbende aanspraak kan maken op het ambtshalve verlenen\n                                             van vermindering of teruggaaf van belasting vervalt:\n\na. voor aanslagbelastingen door verloop van vijf jaar na het einde van het kalenderjaar\n                                                   waarop de belastingaanslag betrekking heeft. Bij afwijkende tijdvakken gaat deze termijn\n                                                   lopen na afloop van het boekjaar of belastingtijdvak. Bij tijdstipbelastingen gaat\n                                                   de termijn lopen vanaf het tijdstip waarop de belastingschuld is ontstaan; of\n\nb. voor aangiftebelastingen door verloop van vijf jaar na het einde van het belastingjaar\n                                                   waarin de belastingschuld is ontstaan of waarop de teruggaaf betrekking heeft.\n\nTen aanzien van een na afloop van de termijn ingediend verzoekschrift is artikel\u00a06:11\n                                             Awb van overeenkomstige toepassing (artikel 60 AWR).\n\n10. Als de inspecteur voornemens is op grond van bepaalde feiten ambtshalve vermindering\n                                             of teruggaaf van belasting te verlenen, maar hij kennisneemt van andere feiten waardoor\n                                             hij vermoedt dat de belasting onjuist is berekend, houdt hij daarmee bij het verminderen\n                                             of teruggeven van belasting rekening.\n\n11. In gevallen waarin ter zake van enig feit ten onrechte belasting is geheven en waarin\n                                             als gevolg van die heffing een belasting (ook al betreft deze een ander dan belanghebbende)\n                                             ter zake van datzelfde feit niet is geheven en ook niet meer kan worden geheven, verleent\n                                             de inspecteur slechts ambtshalve vermindering of teruggaaf voor zover het bedrag van\n                                             de eerstgenoemde belasting het bedrag van de andere belasting te boven gaat.\n\n12. Een arrest van de Hoge Raad dan wel een beleidsbesluit mijnerzijds waarin een toepassing\n                                             van de belastingwet besloten ligt die voor de belanghebbende gunstiger is dan de bij\n                                             de heffing van de belasting gevolgde toepassing, leidt niet tot het ambtshalve verlenen\n                                             van een vermindering of teruggaaf van belasting indien de belastingaanslag, de voldoening\n                                             op aangifte of de afdracht op aangifte onherroepelijk is komen vast te staan v\u00f3\u00f3r\n                                             de dag, waarop het arrest door de Hoge Raad is gewezen, onderscheidenlijk v\u00f3\u00f3r de\n                                             dagtekening van het beleidsbesluit of andere schriftelijke aanwijzing, tenzij ik op\n                                             dit punt een afwijkende regeling heb getroffen.\n\n13. Bij een verzoek om ambtshalve verminderen of teruggeven van belasting beoordeelt de\n                                             inspecteur het verzoek aan de hand van wet, jurisprudentie en beleid zoals die golden\n                                             voor de beschikking (meestal de belastingaanslag) waarop het verzoek betrekking heeft,\n                                             op de dag voorafgaand aan de dag waarop de beschikking onherroepelijk vast is komen\n                                             te staan. Dit houdt in dat nieuwe jurisprudentie (jurisprudentie gewezen vanaf het\n                                             moment dat de beschikking onherroepelijk vaststond) in beginsel geen aanleiding vormt\n                                             om ambtshalve op deze beschikking terug te komen. Dit is slechts anders als ik een\n                                             afwijkende regeling heb getroffen. Ook kan er aanleiding zijn om alsnog ambtshalve\n                                             tegemoet te komen als uit de nieuwe jurisprudentie expliciet blijkt dat de inspecteur\n                                             in een gelijk geval tegen beter weten in heeft geprocedeerd en dus wist of behoorde\n                                             te weten dat hij in de procedure een onjuist standpunt innam. In het algemeen zal\n                                             dit blijken uit een overweging van de rechter.\n\nEen uitspraak van een rechtbank of gerechtshof is doorgaans geen aanleiding voor het\n                                             ambtshalve verlenen van vermindering of teruggaaf van belasting. Dit lijdt evenwel\n                                             uitzondering als ik kenbaar heb gemaakt dat de uitspraak tot richtsnoer moet worden\n                                             genomen. Het gestelde in deze paragraaf onder 12 is dan van overeenkomstige toepassing.\n\n14. Het bepaalde onder 12 en 13 in deze paragraaf is van overeenkomstige toepassing op\n                                             uitspraken van het HvJ EU alsmede op rechterlijke uitspraken van andere supranationale\n                                             colleges. Het vorenstaande vindt geen toepassing voor zover het arrest HvJ EU van\n                                             13\u00a0januari 2004, ECLI:EU:C:2004:17 (K\u00fchne & Heitz) en de daarop gebaseerde latere\n                                             jurisprudentie tot een gunstiger resultaat leidt.\n\n15. Er kunnen zich bijzondere situaties voordoen waarin de inspecteur moet afwijken van\n                                             de in dit onderdeel opgenomen regeling. Het gaat daarbij om de volgende gevallen.\n\na. De inspecteur is verplicht op grond van de algemene beginselen van behoorlijk bestuur\n                                                   een vermindering of teruggaaf ambtshalve te verlenen.\n\nVoorbeeld 1:\n\nEen belastingplichtige heeft afgezien van het instellen van bezwaar of beroep op grond\n                                                      van de toezegging van de inspecteur dat de aan de belastingplichtige opgelegde aanslag\n                                                      zal worden verminderd indien de fiscus in een procedure betreffende een ander belastingjaar\n                                                      over een soortgelijk geval bij dezelfde belastingplichtige in het ongelijk wordt gesteld.\n                                                      Nadat de uitspraak van de rechter in de procedure onherroepelijk is geworden komt\n                                                      de inspecteur tot de conclusie dat de belastingplichtige op grond van die uitspraak\n                                                      in aanmerking komt voor vermindering van de hem opgelegde aanslag.\nInmiddels is de termijn voor het verlenen van ambtshalve vermindering (zie deze paragraaf\n                                                      onder 9) verstreken. De inspecteur heeft de belastingplichtige evenwel toegezegd dat\n                                                      de aanslag zal worden verminderd. Het vertrouwensbeginsel noopt de inspecteur tot\n                                                      het verlenen van de toegezegde vermindering.\n\nVoorbeeld 2:\n\nBelastingplichtige en de inspecteur verschillen van mening over de vraag in welk jaar\n                                                      of in welk belastingmiddel een inkomensbestanddeel begrepen dient te worden. Er wordt\n                                                      een procedure gevoerd over het ene jaar of middel, en er wordt tevens, al dan niet\n                                                      door de belastingplichtige aangegeven, ter behoud van rechten geheven in het andere\n                                                      jaar of middel.\n\nAls de inspecteur in de procedure in het gelijk wordt gesteld noopt het zorgvuldigheidsbeginsel\n                                                      de inspecteur tot het verlenen van een teruggaaf van de ten onrechte geheven belasting\n                                                      in het andere jaar of middel, ongeacht de hiervoor onder 9 bedoelde vijfjaarstermijn.\n\nb. Als ik in een beleidsbesluit een bijzondere regeling heb getroffen, zoals bijvoorbeeld\n                                                   in het Besluit onderlinge overlegprocedures.\n\n16. Deze paragraaf is van overeenkomstige toepassing op onterecht teruggevorderde staatssteun\n                                             als bedoeld in artikel 20a AWR. De inspecteur verleent ambtshalve teruggaaf van ten onrechte teruggevorderde staatssteun,\n                                             ook als de hiervoor bedoelde vijfjaarstermijn inmiddels is verstreken.\n\n17. Wanneer de belanghebbende de wettelijke termijn voor het indienen van een verzoek\n                                             om teruggaaf van accijns of verbruiksbelasting van alcoholvrije dranken ongebruikt\n                                             heeft laten verstrijken, verleent de inspecteur geen teruggaaf als in de voorafgaande\n                                             drie jaren reeds tweemaal eerder een verzoekschrift te laat is ingediend en betrokkene\n                                             er daarbij op is gewezen dat bij een derde en volgend te laat ingediend verzoekschrift\n                                             niet nogmaals ambtshalve teruggaaf zal worden verleend.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\nVerschoningsrecht\n\n1. \nVerschoningsrecht ambtenaar algemeen\n\nEen ambtenaar die door de rechter wordt opgeroepen om als getuige mededeling te doen\n                                             over aangelegenheden die hem bekend zijn geworden bij de uitoefening van zijn werkzaamheden,\n                                             moet voor de rechter verschijnen. Als voor hetgeen hem wordt gevraagd de geheimhoudingsplicht\n                                             geldt, kan hij zich met een beroep op zijn wettelijke plicht tot geheimhouding op\n                                             het verschoningsrecht beroepen. Daarbij geldt voor straf- en bestuursrechtelijke zaken\n                                             dat in principe geen beroep op dat verschoningsrecht wordt gedaan. Het verschoningsrecht\n                                             is neergelegd in artikel 165 van het Wetboek van Burgerlijke rechtsvordering en artikel 218 van het Wetboek van Strafvordering.\n\n2. \nVerschoningsrecht in straf- en bestuursrechtelijke zaken\n\nIn strafzaken die enkel het gevolg zijn van het begaan van in de belastingwet of een\n                                             andere wet strafbaar gestelde feiten waarvoor de inspecteur bevoegd is, geldt dat\n                                             het afleggen van een getuigenis valt onder de uitvoering van die wet, zodat de geheimhoudingsplicht\n                                             hier geen belemmering is.\n\nBij oproeping als getuige of deskundige in een straf- of bestuursrechtelijke zaak\n                                             die niet (alleen) het gevolg is van het begaan van in de belastingwet of een andere\n                                             wet strafbaar gestelde feiten waarvoor de inspecteur bevoegd is, doet de ambtenaar\n                                             geen beroep op zijn verschoningsrecht als zijn kennis of deskundigheid wordt gevraagd\n                                             ten aanzien van de verdachte(n) of betrokkene(n).\n\nIs echter (vooraf) duidelijk dat de bedoelde kennis of deskundigheid de belangen van\n                                             derden raakt die niet bij de zaak zijn betrokken, dan wordt in overleg met de contactambtenaar\n                                             besloten of de ambtenaar zich, voor zover het de belangen van de derden betreft, al\n                                             dan niet moet beroepen op zijn verschoningsrecht. Is die ambtenaar een FIOD-medewerker,\n                                             dan wordt in overleg met de directeur van de FIOD besloten of al dan niet een beroep\n                                             op het verschoningsrecht wordt gedaan.\n\nDe ambtenaar die is opgeroepen voor een getuigenverhoor in een strafzaak moet zich\n                                             vooraf melden bij de contactambtenaar.\n\n3. \nVerschoningsrecht in civiele zaken\n\nEen ambtenaar van de Belastingdienst heeft jegens ieder ander een verschoningsrecht\n                                             voor alle gegevens die onder de fiscale geheimhoudingsplicht vallen. De fiscale geheimhoudingsplicht\n                                             vindt zijn rechtvaardiging in het algemeen belang. Het publiek (belastingplichtigen)\n                                             moet niet van het verstrekken van inlichtingen en bescheiden aan de Belastingdienst\n                                             worden weerhouden door de vrees dat die gegevens voor andere doeleinden kunnen worden\n                                             gebruikt dan voor een juiste en doelmatige uitvoering van de aan de Belastingdienst\n                                             opgedragen taken. Het doet er daarbij niet toe of de betrokken belastingplichtige\n                                             toestemming heeft gegeven de gegevens verder te verstrekken. Met andere woorden: het\n                                             algemeen belang bij de fiscale geheimhouding prevaleert boven het individuele belang\n                                             van betrokkenen.\n\nEen ambtenaar van de Belastingdienst die als getuige in een civiele procedure wordt\n                                             opgeroepen kan zich niet bij voorbaat, dus nog zonder dat hem vragen zijn gesteld,\n                                             op zijn verschoningsrecht beroepen. Hij zal van vraag tot vraag moeten beoordelen\n                                             of hij een antwoord kan geven zonder zijn fiscale geheimhoudingsplicht te schenden.\n\nBij vragen van organisatorische aard kan het verschoningsrecht niet snel met succes\n                                             worden ingeroepen. Een vraag van organisatorische aard is bijvoorbeeld de vraag of\n                                             er gesprekken tussen de Belastingdienst en de belastingadviseur hebben plaatsgevonden.\n\nOnder het verschoningsrecht vallen wel: de inhoud van de betrokken belastingaanslagen,\n                                             de resultaten van enig door de Belastingdienst ter zake van die aanslagen ingesteld\n                                             onderzoek en punten van geschil tussen belastingplichtige en de Belastingdienst.\n\nIn de situatie dat de directeur van mening is dat er een bijzonder belang is om geen\n                                             beroep op het verschoningsrecht te doen en over te gaan tot het afleggen van een getuigenverklaring,\n                                             legt hij de zaak voor aan Fiscale en Juridische Zaken.\n\n4. \nVerschoningsrecht in het buitenland of bij een rogatoire commissie hier te lande\n\nBij een oproep om als getuige/deskundige in het buitenland of bij een rogatoire commissie\n                                             hier te lande te verschijnen dient de betrokken ambtenaar contact op te nemen met\n                                             Fiscale en Juridische Zaken.\n\nOntheffing geheimhoudingsplicht\n\nOntheffing geheimhoudingsplicht voor inzage standaardformulier\n\nBij de uitwisseling van informatie over een grensoverschrijdende ruling maakt de Belastingdienst\n                                       gebruik van een standaardformulier. Indien en voor zover dit formulier door de inspecteur\n                                       is ingevuld of aangevuld, keur ik waar nodig met toepassing van artikel 67, derde lid, AWR goed dat de inspecteur de aanvrager van de ruling op diens verzoek inzage geeft in\n                                       het standaardformulier.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\nBij bezwaarschriften of procedures komt het voor dat de belastingplichtige aangeeft\n                                       bepaalde centraal verzonden documenten niet te hebben ontvangen. De behandelend ambtenaar\n                                       kan in zo\u2019n geval via een door Belastingdienst/Centrale administratieve processen\n                                       beschikbaar gesteld formulier verzoeken om een rapport van waarnemingen en bevindingen\n                                       in systemen van het tot stand komen van de datum van aanbieden aan de postleverancier.\n                                       Dit rapport kan worden gebruikt bij de bewijsvoering dat het betreffende document\n                                       door de Belastingdienst is verzonden.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\n1. Bij een vaststellingsovereenkomst binden partijen, ter be\u00ebindiging of ter voorkoming\n                                             van onzekerheid of geschil omtrent hetgeen tussen hen rechtens geldt, zich jegens\n                                             elkaar aan een vaststelling daarvan, bestemd om ook te gelden voor zover zij van de\n                                             tevoren bestaande rechtstoestand mocht afwijken (artikel\u00a07:900, eerste lid, BW).\n\n2. De inspecteur sluit slechts vaststellingsovereenkomsten met belanghebbenden van wie\n                                             de identiteit vaststaat. Bij het voorafgaande overleg dient tussen partijen duidelijkheid\n                                             te bestaan over de onderwerpen die in het overleg aan de orde (zullen) komen en over\n                                             hetgeen met het overleg wordt beoogd. Het verdient in dit verband de voorkeur om belanghebbende\n                                             te verzoeken de kwestie schriftelijk aan de orde te stellen.\n\n3. Bij een overleg dat plaatsvindt in de heffingssfeer, maar dat ook betrekking heeft\n                                             of kan hebben op de invordering, neemt de ontvanger ook deel. Bij een overleg dat\n                                             plaatsvindt in de invorderingssfeer, maar mede betrekking heeft of kan hebben op de\n                                             heffing, neemt ook de inspecteur deel. De inspecteur voert het overleg en sluit de\n                                             vaststellingsovereenkomst. Bij onderwerpen die betrekking hebben op belanghebbenden\n                                             die tot meer dan \u00e9\u00e9n entiteit behoren en die onder meer dan \u00e9\u00e9n functionaris als bedoeld\n                                             in hoofdstuk 3 van de Uitvoeringsregeling Belastingdienst 2003 ressorteren (contactposten), geven de betrokken inspecteurs vooraf hun akkoord dat\n                                             de co\u00f6rdinerende inspecteur namens hen optreedt bij het voeren van onderhandelingen\n                                             en sluiten van een vaststellingsovereenkomst.\n\n4. Van ieder overleg maakt de inspecteur een intern schriftelijk verslag met eventuele\n                                             ambtelijke adviezen of strategische informatie. De verslaglegging bevat de namen van\n                                             belanghebbende en diens vertegenwoordiger/gemachtigde, alsmede die van de inspecteur,\n                                             de datum waarop het overleg heeft plaatsgevonden, de onderwerpen waarover overleg\n                                             werd gevoerd, de inhoud van het overleg en de eventuele resultaten die het overleg\n                                             heeft opgeleverd. Het interne verslag wordt in het klantdossier bewaard.\n\n5. Indien het overleg niet tot een vaststellingsovereenkomst leidt, maakt de inspecteur\n                                             een eindverslag op, waarin de kwestie, de feiten en fiscale gevolgen van het niet\n                                             bereiken van een overeenkomst beknopt uiteengezet worden. Een afschrift van het eindverslag\n                                             wordt aan de belanghebbende c.q. de vertegenwoordiger/gemachtigde gezonden. Het eindverslag\n                                             wordt in het klantdossier bewaard.\n\n6. In de vaststellingsovereenkomst wordt niet afgeweken van het vastgestelde fiscale\n                                             uitvoeringsbeleid.\n\n7. Er kan aanleiding bestaan om de omvang van de bevoegdheid van een vertegenwoordiger\n                                             of gemachtigde vast te stellen aan de hand van een duidelijke schriftelijke volmacht.\n                                             In voorkomende gevallen kan contact worden opgenomen met de belanghebbende zelf.\n\n8. Bij het bereiken van overeenstemming biedt de inspecteur aan de belanghebbende of\n                                             diens vertegenwoordiger/gemachtigde een redelijke termijn van ten minste \u00e9\u00e9n week\n                                             om zich te beraden, zijn adviseur te raadplegen of alsnog (fiscaal-)juridisch advies\n                                             in te winnen, voordat hij zich definitief vastlegt. De inspecteur neemt deze bedenktermijn\n                                             in acht tenzij de belanghebbende of zijn vertegenwoordiger of gemachtigde uitdrukkelijk\n                                             verklaart daar geen behoefte aan te hebben.\n\n9. De conceptovereenkomst wordt door de inspecteur in tweevoud opgemaakt, ondertekend\n                                             en vervolgens ter ondertekening aan de andere partij (belanghebbende, of wanneer daarvan\n                                             sprake is, diens vertegenwoordiger/gemachtigde) verzonden. Een door beide partijen\n                                             ondertekend exemplaar van de vaststellingsovereenkomst wordt in het klantdossier bewaard.\n\n10. Bij de opzegging van een vaststellingsovereenkomst houdt de inspecteur rekening met\n                                             de gerechtvaardigde belangen van belanghebbende, hetgeen onder meer mee kan brengen\n                                             dat een redelijke opzegtermijn in acht wordt genomen.\n\n11. Er mogen geen afspraken worden gemaakt die \u2013 beoordeeld ten tijde van het aangaan\n                                             van de vaststellingsovereenkomst \u2013 op het tijdstip waarop c.q. gedurende de periode\n                                             waarover de overeenkomst van kracht is, duidelijk in strijd zijn met de wet.\n\nVoorts mogen geen afspraken worden gemaakt over:\n\na. de aspecten belastingrente, heffingsrente, invorderingsrente, bezwaar- en proceskostenvergoeding\n                                                   en bestuurlijke boete indien in combinatie met zo'n afspraak uitruil met betrekking\n                                                   tot andere aspecten of met elementen van de heffing of invordering plaatsvindt;\n\nb. de houdbaarheid van belastingbesparende constructies. Daaronder worden verstaan voornamelijk\n                                                   op belastingbesparing gerichte handelingen die door de wetgever niet zijn voorzien\n                                                   en die beleidsmatig ongewenst worden geacht. In dat geval kan de inspecteur, indien\n                                                   daartoe aanleiding bestaat, belanghebbende meedelen dat de constructie bestreden zal\n                                                   worden (zie ook onderdeel 4);\n\nc. zaken die betrekking hebben op (georganiseerd) arbeidsvoorwaardenoverleg tussen werkgevers(verenigingen)\n                                                   en werknemers(verenigingen) in het kader van bedrijfstak- of ondernemingscao's (tenzij\n                                                   beide cao-partijen reeds een concreet onderhandelingsresultaat hebben bereikt en naar\n                                                   aanleiding daarvan de inspecteur een rechtsvraag hebben voorgelegd);\n\nd. het al dan niet aanwenden van rechtsmiddelen in een strafzaak;\n\ne. het al dan niet aanmelden van enig delict op basis van de Richtlijnen aanmelding en afhandeling fiscale delicten, douane- en toeslagendelicten;\n\nf. geheimhouding van de inhoud van de vaststellingsovereenkomst. Op bestaande vaststellingsovereenkomsten\n                                                   waarin een afspraak over geheimhouding is opgenomen die verder gaat dan de wettelijke\n                                                   geheimhoudingsplicht doet de inspecteur in zoverre geen beroep.\n\n12. Er mogen geen afspraken worden gemaakt met belanghebbende die ertoe strekken dat deze\n                                             zich niet op termijnoverschrijding voor het opleggen van de aanslag zal beroepen.\n\n13. Indien de in geschil zijnde correcties voldoen aan de criteria van het Protocol aanmelding\n                                             en afdoening van fiscale delicten en delicten op het gebied van douane en toeslagen\n                                             kan geen vaststellingsovereenkomst worden gesloten voordat de zaak is gemeld bij de\n                                             fraudeco\u00f6rdinator om duidelijkheid te verkrijgen over het te volgen traject.\n\n14. Afspraken met groepen belanghebbenden vallen buiten het kader van deze paragraaf.\n\n15. Het overleg kan betrekking hebben op de heffing of invordering van rijksbelastingen.\n                                             Overleg tussen een belanghebbende en de inspecteur heeft in het algemeen betrekking\n                                             op de toepassing van het belastingrecht in een concreet geval.\n\n16. De vaststellingsovereenkomst die uit het overleg voortvloeit, wordt schriftelijk vastgelegd.\n                                             Deze vastlegging bevat in ieder geval de volgende elementen:\n\na. een verwijzing naar het gevoerde overleg en de daarmee samenhangende correspondentie;\n\nb. een omschrijving van de kwestie waarover overleg is gevoerd;\n\nc. een omschrijving van de feiten waarover partijen overeenstemming hebben dat deze feiten\n                                                   rechtens tussen hen gelden;\n\nd. de fiscaalrechtelijke of civielrechtelijke gevolgen van de overeenkomst daaronder\n                                                   begrepen het afzien van een eventuele schadevergoeding;\n\ne. de periode waarvoor de overeenkomst geldt en een bepaling dat deze periode niet stilzwijgend\n                                                   wordt verlengd;\n\nf. de middelen, jaren, tijdvakken of belastingaanslagen waarop de vaststellingsovereenkomst\n                                                   betrekking heeft. Indien ook invorderingsaspecten in de vaststellingsovereenkomst\n                                                   zijn betrokken, verdient het aanbeveling op te nemen hoe de uit de vaststellingsovereenkomst\n                                                   voortvloeiende betalingen zullen worden verantwoord door de ontvanger;\n\ng. de omstandigheden op grond waarvan de overeenkomst eerder eindigt. Als reden voor\n                                                   de be\u00ebindiging van een overeenkomst dient te worden opgenomen een voor de betreffende\n                                                   vaststellingsovereenkomst relevante wetswijziging of wijziging van op de wet gebaseerde\n                                                   voorschriften. Ook een latere wijziging van relevante beleidsregels en jurisprudentie\n                                                   kan reden zijn om een overeenkomst te be\u00ebindigen;\n\nh. de uitdrukkelijke verklaring van belanghebbende dat hij ter zake van het overeengekomene\n                                                   geen gebruik zal maken van het recht van bezwaar of beroep of dat hij zijn bezwaar-\n                                                   c.q. beroepschrift intrekt. Deze verklaring belet belanghebbende niet om de rechtsgeldige\n                                                   totstandkoming van de vaststellingsovereenkomst in bezwaar en vervolgens in beroep\n                                                   bij de belastingrechter te betwisten;\n\ni. de duur van de bedenktermijn die aan de aan de belanghebbende of diens vertegenwoordiger/gemachtigde\n                                                   is gegeven dan wel de uitdrukkelijke verklaring dat zij geen behoefte hebben aan een\n                                                   bedenktermijn;\n\nj. de overige bijzondere omstandigheden van het geval;\n\nk. het eventuele bedrag waarmee belanghebbende wordt tegemoetgekomen in de kosten voor\n                                                   juridische bijstand, indien de vaststellingsovereenkomst werd gesloten in de bezwaar-\n                                                   of beroepsfase. Voor de vergoeding van de kosten voor juridische bijstand wordt gehandeld\n                                                   overeenkomstig het (forfaitair) bepaalde in het Besluit proceskosten bestuursrecht.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\n1. In deze paragraaf wordt onder verzoek verstaan een verzoek om schadevergoeding als\n                                             bedoeld in artikel 6:162 BW vanwege onrechtmatig handelen door de Belastingdienst.\n\n2. Een verzoek wordt ingediend bij de algemeen directeur Belastingdienst/Particulieren.\n\n3. De algemeen directeur Belastingdienst/Particulieren is bevoegd om te beslissen op\n                                             alle verzoeken, met dien verstande dat hij, bij een toewijzende beslissing, een schadevergoeding\n                                             kan toekennen van maximaal \u20ac\u00a010.000 per geval. De algemeen directeur Belastingdienst/Particulieren\n                                             kan het verzoek ter behandeling overdragen aan de hoofddirecteur Fiscale en Juridische\n                                             Zaken.\n\n4. Voor verzoeken die een schadebedrag van \u20ac\u00a05.000 te boven gaan en waarop de algemeen\n                                             directeur Belastingdienst/Particulieren heeft beslist, kan een heroverweging worden\n                                             gevraagd aan de hoofddirecteur Fiscale en Juridische Zaken. De hoofddirecteur Fiscale\n                                             en Juridische Zaken zal de beslissing op het verzoek in volle omvang toetsen. Daarbij\n                                             is niet uitgesloten dat dit leidt tot een voor verzoeker nadeliger beslissing.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\n1. Als de inspecteur langer dan gebruikelijk heeft gedaan over het nemen van een besluit\n                                             dat leidt tot een terug te geven bedrag, dan kan coulancerente worden vergoed over\n                                             de periode van de aan de inspecteur te wijten vertraging.\n\n2. Deze regeling is niet van toepassing op situaties waarvoor in de bepalingen van de\n                                             belastingrente- of invorderingsrente een regeling is getroffen. Vergoeding van coulancerente\n                                             kan zich met name voordoen bij teruggaven als gevolg van middeling en verrekening\n                                             van verliezen van een volgend jaar.\n\n3. Het rentepercentage dat wordt vergoed is gelijk aan het belastingrentepercentage dat\n                                             voor de betreffende periode geldt voor de inkomstenbelasting.\n\n4. Verzoeken tot vergoeding van coulancerente worden behandeld door de algemeen directeur\n                                             Belastingdienst/Particulieren en uitsluitend ingewilligd tegen finale kwijting aan\n                                             de Staat.\n\n5. Voor verzoeken waarop de algemeen directeur Belastingdienst/Particulieren heeft beslist\n                                             kan een heroverweging worden gevraagd aan de directeur Corporate Dienst Vaktechniek.\n                                             De beslissing wordt in volle omvang getoetst. Daarbij is niet uitgesloten dat dit\n                                             leidt tot een voor de verzoeker nadeliger beslissing.\n\n6. Verzoeken waarbij kan worden verwacht dat er van de besluitvorming precedentwerking\n                                             uitgaat, worden afgestemd met Fiscale en Juridische Zaken.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\nEr is een Landelijk co\u00f6rdinator civiele heffingsprocedures (hierna: de co\u00f6rdinator).\n                                       Als een inspecteur overweegt een belastingplichtige of een derde in een civiele heffingsprocedure\n                                       te doen dagvaarden, raadpleegt hij de co\u00f6rdinator. Ook als een inspecteur zelf in\n                                       een civiele heffingsprocedure wordt gedagvaard, neemt hij onverwijld contact op met\n                                       de co\u00f6rdinator. In beide gevallen draagt de co\u00f6rdinator zorg voor de verdere procedure,\n                                       zo nodig na raadpleging van Fiscale en Juridische Zaken en zoveel als mogelijk in\n                                       overleg met de inspecteur.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\n1. Dit besluit wordt aangehaald als: Besluit Fiscaal Bestuursrecht\n\n2. De citeertitel wordt afgekort tot: BFB\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\nHet Besluit Fiscaal Bestuursrecht van 9\u00a0mei 2017, nr. 2017-1209 (Stcrt. 2017, 28270) is ingetrokken met ingang van\n                                       de inwerkingtreding van dit besluit.\n\n[Regeling vervallen per 24-11-2023]\n\nDit besluit treedt in werking met ingang van de dag na de datum van uitgifte van de\n                                       Staatscourant waarin het wordt geplaatst.\n\nDit besluit zal in de Staatscourant worden geplaatst.\n\nDen Haag, 15\u00a0oktober 2021.\n\nDe Staatssecretaris van Financi\u00ebn,\n\nH.G. \nRoodbeen\n\nHoofddirecteur Fiscale en Juridische Zaken"}