Title: wetten.nl - Regeling - Inkomstenbelasting, winst uit onderneming; herinvesteringsreserve bij pachtontbindingsvergoeding - BWBR0017104

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0017104/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Inkomstenbelasting, winst uit onderneming; herinvesteringsreserve bij pachtontbindingsvergoeding - BWBR0017104", "content": "Inkomstenbelasting, winst uit onderneming; herinvesteringsreserve bij pachtontbindingsvergoeding\n\nMij is een vraag voorgelegd over de toepassing van de herinvesteringsreserve in een\n                                    geval van ontbinding van een pachtovereenkomst gevolgd door verwerving van grond in\n                                    eigendom. De vraag en het antwoord zijn hierna opgenomen.\n\n[Regeling vervallen per 15-12-2006 met terugwerkende kracht tot en met 05-12-2006]\n\nEen landbouwer oefent zijn veeteeltbedrijf uit op gepachte gronden. Voor de verkrijging\n                                       van het pachtrecht is niets opgeofferd. De pachtovereenkomst is goedgekeurd door de\n                                       Grondkamer. In het kader van de herstructurering van de glastuinbouw ziet hij zich\n                                       gedwongen zijn bedrijf te verplaatsen. Daartoe verwerft hij elders grond en opstallen\n                                       in eigendom.\n\nVraag is of de ter zake van de ontbinding van de pachtovereenkomst ontvangen vergoeding\n                                       door middel van een herinvesteringsreserve (hierna: HIR) kan worden afgeboekt op de\n                                       aanschaffingskosten van de grond?\n\n[Regeling vervallen per 15-12-2006 met terugwerkende kracht tot en met 05-12-2006]\n\nJa, een pachtontbindingsvergoeding kan door middel van een HIR worden afgeboekt op\n                                       de aanschaffingskosten van grond, mits de vervreemding van het pachtrecht een direct\n                                       gevolg is van overheidsingrijpen als bedoeld in artikel 3.64, vierde lid, van de Wet\n                                       inkomstenbelasting 2001 (hierna: Wet IB 2001).\n\nBedrijfsmiddel\n\nEen pachtrecht dat binnen een onderneming wordt gebruikt is een bedrijfsmiddel. De\n                                       omstandigheid dat op de balans van de onderneming met betrekking tot het pachtrecht\n                                       geen actiefpost is opgevoerd doet daaraan niet af (zie uitspraak Hof Arnhem van 6\n                                       juni 1995, V-N 1996, blz. 928, punt 12). Dit betekent dat de bij vervreemding van\n                                       het pachtrecht behaalde boekwinst in aanmerking komt voor de vorming van een HIR.\n\nEis \u2018eenzelfde economische functie\u2019\n\nIndien geen sprake is van overheidsingrijpen als bedoeld in artikel 3.64, vierde lid,\n                                       Wet IB 2001, geldt onder het regime van de HIR de eis dat de reserve alleen kan worden\n                                       afgeboekt op een bedrijfsmiddel waarop niet pleegt te worden afgeschreven, zoals grond,\n                                       indien de reserve is gevormd ter zake van de vervreemding van een bedrijfsmiddel met\n                                       \u2018eenzelfde economische functie\u2019 in de onderneming als het aangeschafte bedrijfsmiddel\n                                       (artikel 3.54, vierde lid, Wet IB 2001). De Hoge Raad heeft in zijn arrest van 3\u00a0maart\n                                       1982, BNB 1982/101, overwogen \u2018dat een recht van pacht naar zijn aard zozeer verschilt\n                                       van een recht van eigendom dat met betrekking tot de door belanghebbende verkregen\n                                       vergoeding voor toepassing van de ruilgedachte geen plaats is.\u2019 Aan de eigendom zijn\n                                       andere rechten en risico\u2019s verbonden dan aan een pachtrecht waardoor geen sprake is\n                                       van \u2018economisch eenzelfde functie\u2019. Een HIR gevormd ter zake van de vervreemding van\n                                       het pachtrecht kan buiten de situatie van overheidsingrijpen dus niet worden afgeboekt\n                                       op de aanschaffings- of voortbrengingskosten van de in eigendom verworven grond. De\n                                       HIR kan wel worden afgeboekt op de aanschaffings- of voortbrengingskosten van bedrijfsmiddelen\n                                       waarop in niet meer dan tien jaar pleegt te worden afgeschreven.\n\nOverheidsingrijpen\n\nWanneer sprake is van overheidsingrijpen als bedoeld in artikel 3.64, vierde lid,\n                                       Wet IB 2001, is de eis van \u2018eenzelfde economische functie\u2019 in de meeste afboekingssituaties\n                                       niet van toepassing. Dat geldt zowel in de situatie waarin geen sprake is van (gehele)\n                                       staking van de onderneming, als in de situatie waarin de onderneming wel geheel wordt\n                                       gestaakt.\n\nIn het eerste geval wordt bedoelde eis terzijde gesteld door het bepaalde in de leden\n                                       negen en tien van artikel 3.54, Wet IB 2001, die voor de aangewezen vorm van overheidsingrijpen\n                                       verwijzen naar het bepaalde in artikel 3.64. Bij (gehele) staking geldt artikel 3.64\n                                       Wet IB 2001 en vindt op grond van het tweede lid van dat artikel afboeking plaats\n                                       \u2018als ware die winst een herinvesteringsreserve. Daarbij is artikel 3.54 van overeenkomstige\n                                       toepassing\u2019 (dus ook de leden negen en tien van dat artikel).\n\nZolang er ter zake van de herstructurering van de glastuinbouw geen bij algemene maatregel\n                                       van bestuur aangewezen regelgeving is (artikel 3.64, vierde lid, onderdeel b), kan\n                                       alleen sprake zijn van overheidsingrijpen in geval van \u2018onteigening, daaronder begrepen\n                                       minnelijke onteigening en aankoop ter voorkoming van onteigening\u2019 als bedoeld in artikel\n                                       3.64, vierde lid, onderdeel a, Wet IB 2001. Dat laatste geldt ook met betrekking tot\n                                       aankopen in het belang van de ecologische hoofdstructuur, zolang ter zake geen ministeri\u00eble\n                                       regeling in werking is getreden (artikel 3.64, vierde lid, onderdeel c, dat in werking\n                                       treedt op een bij koninklijk besluit te bepalen tijdstip).\n\nVoor het antwoord op de vraag of sprake is van een aankoop ter voorkoming van onteigening,\n                                       is blijkens de parlementaire geschiedenis inzake de totstandkoming van voormeld onderdeel\n                                       a beslissend of de belastingplichtige \u2018weet of redelijkerwijs kan verwachten dat te\n                                       zijner tijd tegen hem een onteigeningsprocedure zal worden aangespannen indien hij\n                                       niet tot medewerking bereid is.\u2019\n\nMeestal zullen de door de overheid voor de glastuinbouw aangewezen gronden volgens\n                                       het geldende bestemmingsplan voor andere (agrarische) doeleinden worden gebruikt,\n                                       bijvoorbeeld veeteelt. In die situatie moet worden aangenomen dat \u2013 bij weigerachtigheid\n                                       van belastingplichtige om het gebruik van het grasland af te staan \u2013 de overheid de\n                                       bestemming van de grond te zijner tijd zodanig zal wijzigen dat een andere aanwending\n                                       van de grond dan voor glastuinbouw zal worden uitgesloten. Onder deze omstandigheid\n                                       komt de belastingplichtige in een dwangpositie en is naar mijn oordeel dan ook sprake\n                                       van een \u2018redelijke verwachting\u2019 en daarmee een vorm van overheidsingrijpen als bedoeld\n                                       in artikel 3.64, vierde lid, onderdeel a, Wet IB 2001.\n\nWanneer afboeking op bedrijfsmiddelen waarop niet pleegt te worden afgeschreven?\n\nIn geval van overheidsingrijpen kan de HIR op grond van artikel 3.54, negende lid,\n                                       Wet IB 2001 \u2013 met inachtneming van de boekwaarde-eis \u2013 altijd worden afgeboekt op\n                                       de aanschaffings- of voortbrengingskosten van bedrijfsmiddelen waarop in meer dan\n                                       tien jaren pleegt te worden afgeschreven en die een andere economische functie (bijvoorbeeld\n                                       gebouwen met ondergrond) hebben dan die van het vervreemde bedrijfsmiddel (het pachtrecht).\n\nDe afboeking op de aanschaffings- of voortbrengingskosten van bedrijfsmiddelen waarop\n                                       niet pleegt te worden afgeschreven is op grond van artikel 3.54, tiende lid, Wet IB\n                                       2001, in een geval van overheidsingrijpen echter alleen mogelijk voorzover de HIR\n                                       is gevormd ter zake van een bedrijfsmiddel waarop eveneens niet pleegt te worden afgeschreven.\n                                       Dit vloeit voort uit het in voormeld tiende lid gebruikte woord \u2018zodanige\u2019.\n\nMet betrekking tot een pachtrecht voor de verkrijging waarvan in overeenstemming met\n                                       het bepaalde in artikel 71 van de Pachtwet niets is betaald en ook overigens niets\n                                       is opgeofferd, kan worden gesteld dat dit is aan te merken als een \u2018bedrijfsmiddel\n                                       waarop niet pleegt te worden afgeschreven\u2019. Deze stelling acht ik gelet op het specifieke\n                                       karakter van zodanig pachtrecht verdedig- en aanvaardbaar, waardoor dit pachtrecht\n                                       kan worden aangemerkt als een \u2018zodanig\u2019 bedrijfsmiddel als bedoeld in voormeld artikel\n                                       3.54, tiende lid, Wet IB 2001. Dit betekent dat in een geval van overheidsingrijpen\n                                       de vergoeding ter zake van de ontbinding van de overeenkomst waarbij het pachtrecht\n                                       om niet is verkregen, kan worden afgeboekt op de aanschaffingskosten van de elders\n                                       in eigendom verworven grond.\n\nIk merk hierbij op dat deze situatie moet worden onderscheiden van pachtrechten voor\n                                       de verkrijging waarvan wel een bedrag is opgeofferd en waarop wel pleegt te worden\n                                       afgeschreven, zoals bijvoorbeeld in de casus die geleid heeft tot het arrest van de\n                                       Hoge Raad van 6\u00a0december 1989, gepubliceerd in BNB 1990/90."}