Title: wetten.nl - Regeling - Praktische consequenties Wet aanpassing arbeidsduur - BWBR0011369

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0011369/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Praktische consequenties Wet aanpassing arbeidsduur - BWBR0011369", "content": "Praktische consequenties Wet aanpassing arbeidsduur\n\nOp 1 juli 2000 treedt de Wet aanpassing arbeidsduur, Stb. 114 en 115, in werking.\n                                    Deze wet is van toepassing op werknemers in de markt- \u00e9n de overheidssector. Door\n                                    middel van deze circulaire wil ik u op de hoogte brengen van de praktische consequenties\n                                    van de wet voor de sector Rijk.\n\nOnder de reikwijdte van de wet vallen zowel werknemers die arbeid verrichten krachtens\n                                       een arbeidsovereenkomst naar burgerlijk recht als werknemers die arbeid verrichten\n                                       krachtens een publiekrechtelijke aanstelling. De wet is overigens ook van toepassing\n                                       op werknemers die onder het Nederlandse arbeidsovereenkomsten- of ambtenarenrecht\n                                       vallen en buiten Nederland arbeid verrichten (bijv. bij ambassades).\n\nGezien het doel van deze circulaire zal hierin uitsluitend worden ingegaan op de uit\n                                       de wet voortvloeiende regeling voor de ambtenaar (die inhoudelijk overigens niet afwijkt\n                                       van de regeling t.o.v. de overige werknemers). In dit verband merk ik op dat, in geval\n                                       van uitzendkrachten en gedetacheerden, een verzoek tot aanpassing van de arbeidsduur\n                                       steeds zal moeten worden gericht aan het uitzendbureau, onderscheidenlijk de formele\n                                       werkgever van de gedetacheerde.\n\nKern van de wet is dat een verzoek van een ambtenaar tot aanpassing van de arbeidsduur\n                                       door het bevoegd gezag m\u00f3et worden gehonoreerd, tenzij dit op grond van zwaarwegende\n                                       bedrijfs- of dienstbelangen niet van het bevoegd gezag verwacht kan worden.\n\nEen verzoek tot aanpassing van de arbeidsduur dient 4 maanden voor de beoogde datum\n                                       van ingang van de aanpassing te worden ingediend en kan alleen gedaan worden door\n                                       een ambtenaar die ten minste \u00e9\u00e9n jaar voor de beoogde ingangsdatum in dienst is bij\n                                       dezelfde werkgever. Het bevoegd gezag zal over het ingediende verzoek overleg met\n                                       de ambtenaar moeten voeren.\n\nDe ambtenaar, wiens verzoek is ingewilligd of afgewezen, kan ten hoogste eenmaal per\n                                       2 jaren opnieuw een verzoek indienen.\n\nIn de wet is uitdrukkelijk geregeld dat het bevoegd gezag de arbeidsverhouding met\n                                       een ambtenaar niet kan be\u00ebindigen wegens de omstandigheid dat de ambtenaar om aanpassing\n                                       van de arbeidsduur heeft verzocht.\n\nOnder \u2018aanpassing van de arbeidsduur\u2019 wordt zowel een vermindering als een vermeerdering\n                                       van de arbeidsduur verstaan. De vermeerdering heeft overigens een bovengrens, te weten\n                                       het reguliere aantal arbeidsuren behorend bij een fulltime functie (thans gemiddeld\n                                       ten hoogste 36 uur per week.)\n\nHet aanpassingsverzoek kan uitsluitend betrekking hebben op het aantal uren in de\n                                       eigen functie. Een ambtenaar die (voor een aantal uren) in aanmerking wil komen voor\n                                       een andere \u2013 openstaande \u2013 functie dient daarvoor de gebruikelijke interne sollicitatieprocedure\n                                       te volgen.\n\nHet verzoek om een tijdelijke aanpassing van de arbeidsduur, d.w.z. een aanpassing\n                                       anders dan voor onbepaalde tijd, valt niet onder het bereik van de onderhavige wet.\n\nHet geclausuleerde recht op aanpassing van de arbeidsduur komt uitsluitend toe aan\n                                       de ambtenaar die ten minste \u00e9\u00e9n jaar, voorafgaande aan het gevraagde tijdstip van\n                                       aanpassing van de arbeidsduur, in dienst is bij dezelfde werkgever (dan wel bij een\n                                       werkgever die ten aanzien van de verrichtte arbeid redelijkerwijs als diens opvolger\n                                       moet worden aangemerkt). Hier kan onder het begrip werkgever worden verstaan een Hoog\n                                       College van Staat of een ministerie (het gezagsbereik van een minister).\n\nVoor een situatie waarin sprake zou kunnen zijn van elkaars opvolgende werkgevers\n                                       zou gedacht kunnen worden aan bijvoorbeeld het samenvoegen van ministeries of het\n                                       overhevelen van een organisatieonderdeel van het ene naar het andere ministerie.\n\nIndien de arbeidsverhouding niet gedurende een onafgebroken periode van \u00e9\u00e9n jaar heeft\n                                       bestaan, maar met onderbrekingen van minder dan 3 maanden, worden de verschillende\n                                       perioden waarin sprake was van een arbeidsverhouding, bij elkaar opgeteld.\n\nEr zij op gewezen dat in geval van bijv. langdurige ziekte of zwangerschapsverlof\n                                       de arbeidsverhouding blijft voortbestaan, zodat de ziekte of het verlof niet als onderbreking\n                                       kan worden beschouwd. Overigens blijkt uit opmerkingen van de regering tijdens de\n                                       schriftelijke behandeling van het wetsvoorstel dat de regering van oordeel is dat\n                                       een langdurig zieke zijn recht op vermeerdering van de arbeidsduur pas na afloop van\n                                       zijn ziekteperiode geldend kan maken. Vermeerdering van de arbeidsduur tijdens die\n                                       periode zou betekenen dat de werkgever meer loon moet betalen, terwijl daar geen overeenkomstige\n                                       arbeidsprestatie tegenover staat.\n\nAmbtenaren die gebruik willen maken van hun aanspraak op aanpassing van hun arbeidsduur,\n                                       moeten daartoe een schriftelijk verzoek indienen bij het bevoegd gezag, en wel ten\n                                       minste 4 maanden voorafgaand aan de gewenste ingangsdatum. De ambtenaar zal hierbij\n                                       aan moeten geven:\n\n\u2013 het tijdstip van ingang;\n\n\u2013 de omvang van de aanpassing van de arbeidsduur; en\n\n\u2013 de gewenste spreiding van de uren over de week (of een anderszins overeengekomen tijdvak).\n\nVan belang is dat de ambtenaar uitdrukkelijk n\u00edet zijn redenen voor het verzoek hoeft\n                                       aan te geven. De motieven van de ambtenaar voor zijn verzoek mogen door het bevoegd\n                                       gezag niet (mede) aanleiding zijn tot afwijzing van het verzoek. Er mag geen sprake\n                                       zijn van een belangenafweging; het verzoek moet worden gehonoreerd, tenzij dit in\n                                       strijd is met zwaarwegende bedrijfs- of dienstbelangen.\n\nOp grond van de wet dient het bevoegd gezag altijd over het ingediende verzoek overleg\n                                       te plegen met de ambtenaar. Uiteraard kan het zijn dat, indien het bevoegd gezag van\n                                       oordeel is dat volledige inwilliging van het betrokken verzoek in strijd is met zwaarwegende\n                                       bedrijfs- of dienstbelangen, tijdens dit overleg een voor ieder bevredigende tussenoplossing\n                                       wordt gevonden.\n\nHet bevoegd gezag dient ten minste \u00e9\u00e9n maand voor de beoogde ingangsdatum op het verzoek\n                                       te beslissen. Doet hij dit niet dan wordt de arbeidsduur aangepast overeenkomstig\n                                       het verzoek van de ambtenaar, zowel wat betreft de ingangsdatum, de omvang van de\n                                       aanpassing als de spreiding van de uren.\n\nVoor de beoordeling of zwaarwegende bedrijfs- of dienstbelangen zich tegen de gevraagde\n                                       aanpassing verzetten, geeft de wet enige handvatten.\n\nBlijkens de wet is bij:\n\na. vermindering van de arbeidsduur in ieder geval sprake van een zwaarwegend bedrijfs-\n                                             of dienstbelang, als de vermindering leidt tot ernstige problemen:\n\n1. voor de bedrijfsvoering bij de herbezetting van de vrijgekomen uren;\n\n2. op het gebied van de veiligheid, of\n\n3. van roostertechnische aard;\n\nb. vermeerdering van de arbeidsduur in ieder geval sprake van een zwaarwegend bedrijfs-\n                                             of dienstbelang, als de vermeerdering leidt tot ernstige problemen:\n\n1. van financi\u00eble of organisatorische aard;\n\n2. wegens het niet voorhanden zijn van voldoende werk, of\n\n3. omdat de vastgestelde formatieruimte daartoe ontoereikend is.\n\nHet betreffen hier overigens uitdrukkelijk niet-limitatieve opsommingen. Ook andere\n                                       economische, technische of operationele belangen die ernstig zouden worden geschaad\n                                       bij honorering van het aanpassingsverzoek, kunnen reden zijn het verzoek af te wijzen.\n\nIn dit verband zij er nadrukkelijk op gewezen dat sprake moet zijn van \u00e9rnstige schade.\n                                       Zo kan bijvoorbeeld bij vermindering van de arbeidsduur het belang spelen dat werkruimtes\n                                       of apparatuur onvoldoende worden benut, doordat de betrokken werknemer minder uren\n                                       aanwezig is. Dit kan echter geen reden zijn om het verzoek zonder meer af te wijzen.\n                                       Hiervan kan alleen sprake zijn als deze consequentie van de vermindering van de arbeidsduur\n                                       tot ernstige economische of operationele problemen leidt.\n\nTijdens de schriftelijke behandeling van het voorstel tot de onderhavige wet, is aan\n                                       de orde geweest op welke wijze gehandeld moet worden, indien \u00e9\u00e9n verzoek tot aanpassing\n                                       niet tot zwaarwegende bedrijfs- of dienstbelangen leidt, maar meer verzoeken tegelijkertijd\n                                       wel. Indien het meerdere inhoudelijk identieke verzoeken betreft ten aanzien van dezelfde\n                                       werkzaamheden, waarvan vaststaat dat de werkgever niet alle verzoeken kan honoreren\n                                       uit het oogpunt van zwaarwegende dienstbelang, zullen de verzoeken in volgorde van\n                                       binnenkomst moeten worden behandeld; wie het eerst komt, het eerst maalt.\n\nIndien een werknemer die onvoldoende functioneert een verzoek indient tot uitbreiding\n                                       van de uren, kan het disfunctioneren onder omstandigheden als een zwaarwegend dienstbelang\n                                       worden aangemerkt dat zich verzet tegen inwilliging van het verzoek. Van groot belang\n                                       is dan echter dat het bevoegd gezag de ambtenaar zeer tijdig van zijn ontevredenheid\n                                       over het functioneren op de hoogte heeft gesteld en een behoorlijk gedocumenteerd\n                                       personeelsdossier heeft bijgehouden. De ambtenaar kan niet pas bij de behandeling\n                                       van zijn uitbreidingsverzoek van zijn onvoldoende functioneren op de hoogte worden\n                                       gebracht.\n\nHet bevoegd gezag kan het verzoek inwilligen dan wel afwijzen.\n\nIn geval van inwilliging, wordt het tijdstip van ingang en de omvang van de aanpassing\n                                       vastgesteld zoals deze zijn aangegeven in het verzoek.\n\nUitzondering hierop is de situatie waarin tijdens het overleg andere afspraken omtrent\n                                       ingangsdatum dan wel omvang van de aanpassing zijn gemaakt.\n\nWat betreft de spreiding van de uren ligt de kwestie iets anders. Het bevoegde gezag\n                                       dient ook op dit punt te handelen overeenkomstig het ingediende verzoek, tenzij het\n                                       een zodanig belang heeft dat daarvoor de wens van de ambtenaar naar maatstaven van\n                                       redelijkheid en billijkheid moet wijken. Indien de spreiding van de uren afwijkt van\n                                       de wensen van de ambtenaar, moet dit onder schriftelijke opgave van de redenen in\n                                       het besluit worden meegedeeld.\n\nOok een algehele afwijzing van het verzoek dient schriftelijk en goed gemotiveerd\n                                       te geschieden. Hierbij kan niet volstaan worden met verwijzing naar \u00e9\u00e9n van de in\n                                       de wet opgesomde criteria (bijvoorbeeld \u2018problemen op het gebied van de veiligheid\u2019),\n                                       maar dient dit met argumenten aan de hand van de concrete omstandigheden te worden\n                                       gestaafd.\n\nUit een oogpunt van continu\u00efteit van de bedrijfsvoering, is bepaald dat, indien een\n                                       verzoek tot aanpassing is ingewilligd of afgewezen, de werknemer pas na ten hoogste\n                                       2 jaren een nieuw verzoek tot aanpassing mag indienen.\n\nTijdens de Kamerbehandeling is er echter op gewezen dat er bepaalde omstandigheden\n                                       zijn, waaronder de werkgever als goed werkgever ook een binnen de termijn van 2 jaren\n                                       gedaan nieuw verzoek in overweging moet nemen. Dit kan bijvoorbeeld het geval zijn,\n                                       indien het verzoek is afgewezen met het oog op een bepaald dienstbelang en zich binnen\n                                       de termijn van 2 jaren ontwikkelingen hebben voorgedaan waardoor het betrokken belang\n                                       redelijkerwijs geen beletsel meer vormt. Ook kan het zijn dat de omstandigheden van\n                                       de werknemer zodanig ingrijpend zijn gewijzigd dat hij in redelijkheid niet meer aan\n                                       de termijn van 2 jaren gehouden kan worden. Gedacht kan worden aan de situatie dat\n                                       de partner van de werknemer plotseling is overleden en de werknemer om financi\u00eble\n                                       redenen meer, of vanwege de zorg voor de kinderen minder, wil gaan werken. In een\n                                       dergelijke bijzondere situatie brengt het goed werkgeverschap met zich mee dat de\n                                       termijn van 2 jaren niet aan de werknemer kan worden tegengeworpen.\n\nDe wet verbiedt om een ambtenaar te ontslaan om reden dat hij om aanpassing van zijn\n                                       arbeidsduur heeft verzocht. Uit de geschiedenis van de wet blijkt (Kamerstukken II,\n                                       1998/99, 26 358, nr. 5 en Kamerstukken I, 1999/2000, 26 358, nr. 52c) dat dit verbod\n                                       ook geldt ten aanzien van het (om voornoemde reden) niet verlengen van een aanstelling\n                                       voor bepaalde tijd. Deze bepaling terzake ontslagbescherming zal worden opgenomen\n                                       in artikel 95 ARAR.\n\nDe wet biedt een minimumregeling, waarvan door het bevoegd gezag, dan wel bij CAO\n                                       in het voordeel van de werknemer kan worden afgeweken.\n\nAfwijking in het nadeel van de werknemer kan uitsluitend ten aanzien van de vermeerdering\n                                       van de arbeidsduur en wel bij CAO of publiekrechtelijke regeling.\n\nIn de wet is een evaluatiebepaling opgenomen. Binnen drie jaar na de inwerkingtreding\n                                       van de wet, zal door de minister van SZW, in overeenstemming met de ministers van\n                                       Justitie en BZK een verslag over de doeltreffendheid en de effecten van de wet aan\n                                       de Staten-Generaal worden gezonden.\n\nTijdens de behandeling in de Eerste Kamer is bovendien toegezegd om twee jaar na inwerkingtreding\n                                       reeds een voortgangsrapportage aan te leveren. Vanuit SZW zal nog worden aangegeven\n                                       welke gegevens in dit kader worden verlangd. Om deze processen te zijner tijd goed\n                                       te kunnen laten verlopen is nadere afstemming binnen de sector Rijk geboden. Deze\n                                       afstemming zal plaatsvinden in het overleg met de Interdepartementale Contactvergadering\n                                       Rechtspositieaangelegenheden (ICRA). Ik zal het initiatief hiertoe doen nemen zodra\n                                       de benodigde informatie van SZW dezerzijds is ontvangen.\n\nDe Wet aanpassing arbeidsduur regelt o.a. het recht om in deeltijd te gaan werken,\n                                       zoals dat in artikel 21b van het Algemeen Rijksambtenarenreglement (ARAR) is neergelegd.\n                                       De centrales van overheidspersoneel is derhalve gevraagd om in te stemmen met het\n                                       schrappen van artikel 21b ARAR. Naar aanleiding van de discussie daarover is besloten\n                                       om een beslissing over het wel of niet schrappen van artikel 21 ARAR uit te stellen\n                                       tot de evaluatie van de Wet aanpassing arbeidsduur is afgerond.\n\nMinister\n\ndirecteur-generaal Management en Personeelsbeleid\n\nM.J. van Rijn"}