Title: wetten.nl - Regeling - Beoordelingskader Verdovende Middelen - BWBR0035710

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0035710/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Beoordelingskader Verdovende Middelen - BWBR0035710", "content": "Verdovende Middelen (005.00) Beoordelingskader \u2013 Versie 2.0\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nIn het op de Wet deskundige in strafzaken gebaseerde Besluit register deskundige in strafzaken (hierna: Brdis) heeft de wetgever het College gerechtelijk deskundigen (hierna: College)\n                                          van het Nederlands Register Gerechtelijk Deskundigen (hierna: NRGD) de taak gegeven\n                                          om voor de registratie van aanvragers welomlijnde deskundigheidsgebieden te defini\u00ebren.\n\nHet College omlijnt deskundigheidsgebieden met het doel duidelijkheid te verschaffen\n                                          aan:\n\n1. Gebruikers van het register (bijvoorbeeld rechter, lid OM en advocaat); over de activiteiten\n                                                waarmee een deskundige zich op het desbetreffende deskundigheidsgebied bezig houdt\n                                                en over die activiteiten die daarbuiten vallen.\n\n2. Aanvragers (rapporteurs); over de grenzen van het deskundigheidsgebied waarvoor deze\n                                                zich aan kunnen melden en de voorwaarden waaraan deze moeten voldoen om zich voor\n                                                dit deskundigheidsgebied te kunnen laten registeren.\n\n3. Toetsers; over de grenzen van het deskundigheidsgebied zodat deze weten aan welke\n                                                activiteiten de aanvrager te toetsen.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nBinnen het deskundigheidsgebied Verdovende Middelen is een onderscheid te maken naar\n                                             vier typen onderzoek:\n\n1. identificerend en kwantitatief onderzoek;\n\n2. sporenonderzoek;\n\n3. productieprocesonderzoek;\n\n4. vergelijkend onderzoek.\n\nBinnen deze vier typen onderzoek zijn verschillende vraagstellingen in twee fases\n                                             relevant: de fase van het chemisch-fysisch onderzoek en de interpretatiefase. Bij\n                                             alle typen onderzoek is van belang dat de deskundige in staat is op verantwoorde wijze\n                                             monsters te nemen of bestaande bemonstering te analyseren. Ook dient bij alle typen\n                                             onderzoek interpretatie plaats te vinden in de context van de relevante wetgeving,\n                                             zoals de Opiumwet, de Europese verordeningen waarnaar wordt verwezen in de Wet voorkoming misbruik chemicali\u00ebn en de Geneesmiddelenwet. De deskundige is zich bewust van zijn beperkingen hierin.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nHet identificerend onderzoek is gericht op het vaststellen van:\n\n\u2013 de aanwezigheid van middelen die staan vermeld op \u00e9\u00e9n van de lijsten van de Opiumwet of de Europese verordeningen waarnaar wordt verwezen in de Wet voorkoming misbruik chemicali\u00ebn;\n\n\u2013 of een ander middel dat verkrijgbaar is op de drugsmarkt, zoals nieuwe psychoactieve\n                                                      stoffen en/of een middel dat kan vallen onder de Geneesmiddelenwet, zoals versnijdingsmiddelen en vervalste medicijnen;\n\n\u2013 andere chemicali\u00ebn gebruikt bij productieprocessen.\n\nHet kwantitatief onderzoek is gericht op het vaststellen van de concentratie en/of\n                                                de hoeveelheid van de bovengenoemde middelen.\n\na. De fase van chemisch-fysisch onderzoek\n\nHierbij zijn onder andere de volgende vraagstellingen relevant:\n\n\u2018Zijn verdovende middelen of daaraan gerelateerde stoffen aantoonbaar, zo ja welke?\u2019\n\n\u2018Hoeveel van het middel is aanwezig?\u2019\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nOok het sporenonderzoek is gericht op het vaststellen van de aanwezigheid van de onder\n                                                2.1.1. genoemde middelen en stoffen. In dit geval betreft het onderzoek aan sporendragers\n                                                (iets waarop een spoor aanwezig is of aanwezig kan zijn) of bemonsteringen die zijn\n                                                verkregen van een verdachte sporendrager.\n\na. De fase van chemisch-fysisch onderzoek\n\nHierbij zijn onder andere de volgende vraagstellingen relevant:\n\n\u2018Zijn sporen van verdovende middelen of daaraan gerelateerde stoffen aantoonbaar?\u2019\n\n\u2018Zo ja, waar zijn deze sporen op de sporendrager aantoonbaar?\u2019\n\nb. De fase van interpretatie\n\nOp verzoek beschouwt de deskundige de waarschijnlijkheid van de resultaten van het\n                                                chemisch-fysisch onderzoek in het kader van activiteitenscenario\u2019s die kunnen hebben\n                                                geleid tot de overdracht of verplaatsing van sporen van verdovende middelen.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nVergelijkend onderzoek wordt uitgevoerd ter beantwoording van de vraag of verschillende\n                                                monsters, partijen drugs of drugsprecursoren dezelfde herkomst hebben, waarbij met\n                                                herkomst wordt bedoeld: een op enig moment als eenheid bestaande hoeveelheid materiaal\n                                                dat in verschillende delen is onderverdeeld. De mogelijke overeenkomstige herkomst\n                                                wordt onderzocht door kenmerken zoals fysische eigenschappen en chemische samenstelling\n                                                te vergelijken.\n\na. De fase van chemisch-fysisch onderzoek\n\nHierbij zijn onder andere de volgende vraagstellingen relevant:\n\n\u2018Wat zijn de uiterlijke kenmerken en fysische eigenschappen van het onderzoeksmateriaal?\u2019\n\n\u2018Welke chemische componenten (bijvoorbeeld hoofdcomponent, versnijdingsmiddelen, bijproducten,\n                                                   oplosmiddelen) zijn aantoonbaar en wat zijn de (relatieve) concentraties?\u2019\n\nb. De fase van interpretatie\n\nHierbij zijn onder andere de volgende vraagstellingen relevant:\n\n\u2018Bevatten de onderzochte monsters of daarin verwerkte materialen verdovende middelen\n                                                   die dezelfde herkomst hebben?\u2019\n\n\u2018Hebben de onderzochte monsters of daarin verwerkte materialen dezelfde herkomst als\n                                                   eerder onderzocht materiaal (database)?\u2019\n\nDe deskundige doet in deze fase een uitspraak over de waarschijnlijkheid van de resultaten\n                                                tegen het licht van verschillende hypothesen.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nHet productieprocesonderzoek is gericht op het vaststellen van welk middel op welke\n                                                wijze is geproduceerd en welke afvalmiddelen bij deze processen zijn ontstaan. Het\n                                                onderzoek naar aan verdovende middelen gerelateerde productieprocessen vindt voornamelijk\n                                                plaats aan onderzoeksmaterialen die zijn veiliggesteld op een plaats delict (PD).\n                                                Door de verkregen resultaten te combineren met informatie over de op PD aangetroffen\n                                                situatie en materialen kan een uitspraak worden gedaan over de mogelijke processen\n                                                en geproduceerde middelen.\n\nVoorbeelden van deze processen zijn:\n\n\u2018Productie van synthetische drugs en precursoren\u2019\n\n\u2018Extractie/conversie laboratorium van coca\u00efne\u2019\n\n\u2018Productie van versnijdingsmiddelen bijvoorbeeld ten behoeve van hero\u00efne\u2019\n\n\u2018Versnijden, (her)verpakken of het maken van farmaceutische vormen van verdovende\n                                                   middelen, zoals tabletten of poeders\u2019\n\n\u2018Hasjiesj/ hasjiesjolie productie\u2019\n\n\u2018Cultivering en productie van cannabisproducten\u2019\n\na. De fase van chemisch-fysisch onderzoek\n\nHierbij zijn onder andere de volgende vraagstellingen relevant:\n\n\u2013 \n\u2018Is een middel aantoonbaar dat staat vermeld op \u00e9\u00e9n van de lijsten van de Opiumwet\n                                                         of de Europese verordeningen waarnaar wordt verwezen in de Wet voorkoming misbruik\n                                                         chemicali\u00ebn;\n\n\u2013 \u2018Of betreft het een ander middel dat verkrijgbaar is op de drugsmarkt, zoals nieuwe psychoactieve stoffen en/of een middel dat kan vallen\n                                                         onder de Geneesmiddelenwet, zoals versnijdingsmiddelen en vervalste medicijnen.\u2018\n\n\u2013 \nBetreft het andere chemicali\u00ebn gebruikt bij productieprocessen\u2019;\n\nEn \u2018zo ja, in welke concentratie of welke hoeveelheid?\u2019\n\nb. De fase van interpretatie\n\nHierbij zijn onder andere de volgende vraagstellingen relevant:\n\n\u2018Werd (ter plaatse) een middel als onder 2.1.4.a) vervaardigd1?\u2019\n\n\u2018Welke productiemethoden zijn gebruikt of hadden toegepast kunnen worden?\u2019\n\n\u2018Welke middelen (precursoren) en apparatuur zijn aanwezig om het middel te kunnen\n\nproduceren?\u2019\n\n\u2018Wat is de productiecapaciteit van de op locatie aangetroffen apparatuur?\u2019\n\n\u2018Wat is de opbrengstverwachting van verdovende middelen op basis van de aangetroffen\n                                                   apparatuur en middelen?\u2019\n\n\u2018Aan welk productieproces zijn gedumpte materialen te relateren?\u2019 (bij illegale afvaldumping)\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nHet verdovende middelenonderzoek heeft betrekking op monsters waarvan de verwachting\n                                             bestaat dat:\n\n\u2013 die middelen bevatten die vermeld staan op \u00e9\u00e9n van de lijsten van de Opiumwet of de Europese verordeningen waarnaar verwezen wordt in de Wet voorkoming misbruik chemicali\u00ebn;\n\n\u2013 het een ander middel betreft dat verkrijgbaar is op de drugsmarkt zoals nieuwe psychoactieve\n                                                   stoffen en/of een middel dat kan vallen onder de Geneesmiddelenwet, zoals versnijdingsmiddelen en vervalste medicijnen;\n\n\u2013 of dat het chemicali\u00ebn betreft die gebruikt zijn bij productieprocessen en die niet\n                                                   van menselijke oorsprong zijn.\n\nHet deskundigheidsgebied Verdovende Middelen is onder te verdelen in twee deelgebieden:\n                                             Vergelijkend onderzoek en Productieproces onderzoek.\n\nVoor beide deelgebieden geldt dat de deskundige in staat is om antwoord te geven op\n                                             vraagstellingen op het gebied van identificerend, kwantitatief en sporenonderzoek\n                                             in de fase van het chemisch-fysisch onderzoek (zie 2.1.1. onder a en 2.1.2 onder a).\n\nDaarnaast is de deskundige die geregistreerd is voor Vergelijkend onderzoek in staat\n                                             om vraagstellingen te beantwoorden op het gebied van vergelijkend onderzoek in zowel\n                                             de interpretatiefase van het onderzoek (zie 2.1.3. onder b) als de fase van het chemisch-fysisch onderzoek (zie 2.1.3. onder a).\n\nDe deskundige die geregistreerd is voor Productieproces onderzoek is in staat om vraagstellingen\n                                             te beantwoorden op het gebied van productieproces onderzoek in zowel de interpretatiefase\n                                             van het onderzoek (zie 2.1.4. onder b) als de fase van het chemisch-fysisch onderzoek (zie 2.1.4. onder a).\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nDe deskundige is zich bewust van de mogelijkheden en beperkingen van de beantwoording\n                                             van de vraagstellingen in het kader van het sporenonderzoek in de interpretatiefase (zie 2.1.2 onder b).\n\nDe deskundige is zich ervan bewust dat het gebruik van standaardapparatuur en standaard\n                                             werkwijzen niet automatisch leiden tot het herkennen en identificeren van nieuwe en\n                                             tot voor kort onbekende stoffen \u00f3f laag gedoseerde stoffen.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nVoor het deskundigheidsgebied 005.00 Verdovende Middelen kan een deskundige worden\n                                             geregistreerd voor de volgende deelgebieden:\n\n005.01 Vergelijkend onderzoek\n\n005.02 Productieproces onderzoek\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nEen deskundige kan afhankelijk van zijn expertise voor een of voor beide deelgebieden\n                                             worden geregistreerd.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nDe kwaliteitseisen, geformuleerd in het tweede lid van artikel 12 van het Brdis vormen de algemene criteria waarop de toetsing door het NRGD van forensisch deskundigen\n                                          is gebaseerd. Het College formuleert voor elk deskundigheidsgebied op basis van de\n                                          algemene criteria specifieke eisen.\n\nDeel II geeft de registratie-eisen voor het deskundigheidsgebied Verdovende Middelen\n                                          weer waaraan de deskundige moet voldoen die een aanvraag voor (her)inschrijving in\n                                          het register indient.\n\nDe registratie-eisen verschillen per type aanvrager. Het NRGD onderscheidt twee typen\n                                          aanvragers: de initi\u00eble aanvrager (A) en de heraanvrager (B). De initi\u00eble aanvrager\n                                          is een rapporteur die nog niet eerder geregistreerd is geweest voor het deskundigheidsgebied\n                                          waar de aanvraag op ziet. De heraanvrager is een deskundige die al is geregistreerd\n                                          in het NRGD, al dan niet voor beperkte duur, voor het deskundigheidsgebied waar de\n                                          aanvraag op ziet.\n\nDeze twee typen aanvragers worden voorts als volgt onderverdeeld:\n\nA. Initi\u00eble aanvrager: een ervaren rapporteur (i) of een nieuwe rapporteur (ii).\n\ni. Een ervaren rapporteur heeft zelfstandig zaaksrapporten opgemaakt.\n\n(ii) Een nieuwe rapporteur is (nog) niet in staat geweest zelfstandig zaaksrapporten op\n                                                      te maken.\n\nB. Heraanvrager: een geregistreerde deskundige die na registratie voor een periode van\n                                                vier jaar een aanvraag indient om zich te laten herregistreren (iii) en een geregistreerde\n                                                deskundige die na registratie voor beperkte duur een aanvraag indient om zich te laten\n                                                registreren voor een periode van vier jaar (iv).\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nDe algemene, ingevolge het tweede lid van artikel 12 van het Brdis aan de te (her)registreren deskundige te stellen eisen zijn in onderstaande tekst\n                                          in cursief opgenomen met een verwijzing naar de onderdelen (a t/m i). Bij de algemene\n                                          eis volgen, indien van toepassing, een of meer specifieke eisen. Wanneer geen specifieke\n                                          eis is aangegeven, is de desbetreffende algemene eis op zich reeds afdoende bevonden.\n\nHet tweede lid van artikel 12 van het Brdis luidt als volgt:\n\nEen deskundige wordt op zijn aanvraag slechts als deskundige in strafzaken in het\n                                             register ingeschreven wanneer hij naar het oordeel van het College:\n\nArtikel 12(2) a. \n(...) beschikt over voldoende kennis van en ervaring binnen het eigen deskundigheidsgebied\n                                             waarop de aanvraag betrekking heeft.\n\nEen aanvrager dient\n\nals algemene basis:\n\n\u2212 te werken op het niveau van iemand die in het bezit is van een academisch masterdiploma\n                                                (zoals chemie, farmacie, farmaceutische wetenschappen);\n\n\u2212 in het bezit te zijn van een academisch masterdiploma waarin tenminste organische\n                                                chemie (12 ECTS2) en analytische chemie (12 ECTS) aan de orde zijn gekomen of een diploma van het\n                                                hoger beroepsonderwijs (HBO) waarin tenminste organische chemie (12 ECTS) en analytische\n                                                chemie (12 ECTS) aan de orde zijn gekomen;\n\n\u2212 kennis te hebben van de meest voorkomende:\n\n\u25cb illegale en recreatief gebruikte verdovende middelen, zoals coca\u00efne, hero\u00efne, amfetaminen,\n                                                      barbituraten, cannabis, GHB en benzodiazepinen of daaraan gerelateerde stoffen (voorkomen,\n                                                      werking, gebruik);\n\n\u25cb versnijdingsmiddelen;\n\n\u25cb (genees)middelen op de drugsmarkt;\n\n\u2212 grondige kennis te hebben van de analysetechnieken (kwalitatief en kwantitatief) gas-\n                                                en vloeistofchromatografie, massaspectrometrie en infraroodspectroscopie en deze technieken\n                                                adequaat te kunnen toepassen en bekend te zijn met andere analysetechnieken;\n\n\u2212 kennis te hebben van de syntheseroutes voor gangbare synthetische drugs en precursoren\n                                                en de daarbij gevormde bijproducten en afvalstromen;\n\n\u2212 kennis te hebben van de productie van coca\u00efne en hero\u00efne, de daarbij gevormde bijproducten\n                                                en afvalstromen;\n\n\u2212 recente ervaring te hebben met het interpreteren en rapporteren van zaken; dit betekent\n                                                voor dit deskundigheidsgebied dat een deskundige niet langer dan 1 jaar niet gerapporteerd\n                                                mag hebben;\n\n\u2212 bekend te zijn met de voorgestelde literatuur en richtlijnen (zie Bijlage A) en de ontwikkelingen bij te houden op het gebied van nieuwe middelen, analysetechnieken\n                                                en wetgeving;\n\n\u2212 bekend te zijn met de mogelijkheden en beperkingen van de beantwoording van vraagstellingen\n                                                in het kader van de interpretatiefase van het sporenonderzoek (zie Omlijning 2.1.2. onder b).\n\nen als specifieke basis:\n\nVoor het deeldeskundigheidsgebied Vergelijkend onderzoek\n\n\u2013 in staat te zijn om vraagstellingen te beantwoorden in het kader van het vergelijkend\n                                                onderzoek in de interpretatiefase (zie Omlijning 2.1.3. onder b)\n\n\u2013 in staat te zijn om vraagstellingen te beantwoorden in het kader van het identificerend\n                                                en kwantitatief onderzoek, sporenonderzoek en vergelijkend onderzoek in de fase van\n                                                het chemisch fysisch onderzoek (zie Omlijning 2.1.1. onder a, 2.1.2. onder a en 2.1.3. onder a)\n\nVoor het deeldeskundigheidsgebied Productieprocesonderzoek\n\n\u2013 in staat te zijn om vraagstellingen te beantwoorden in het kader van het productieprocesonderzoek\n                                                in de interpretatiefase (zie Omlijning 2.1.4 onder b)\n\n\u2013 in staat te zijn om vraagstellingen te beantwoorden in het kader van het identificerend\n                                                en kwantitatief onderzoek, sporenonderzoek en productieprocesonderzoek in de fase\n                                                van het chemisch fysisch onderzoek (zie Omlijning 2.1.1. onder a, 2.1.2. onder a en 2.1.4. onder a).\n\nEn\n\nOnderscheiden per type aanvrager:\n\nA. \n\nIniti\u00eble aanvrager\n\n(i) Een ervaren of (ii) een nieuwe rapporteur dient:\n\n\u2013 in de afgelopen 4 jaar aantoonbaar een minimum van 10 bij voorkeur uiteenlopende zaken\n                                                            (type onderzoek, verschillende middelen), die onderworpen waren aan collegial review,\n                                                            ge\u00efnterpreteerd en hierover gerapporteerd te hebben.\n\nB. \n\nHeraanvrager\n\n(iii) Een geregistreerde deskundige die na registratie een aanvraag tot herregistratie indient,\n                                                      dient:\n\n\u2013 in de afgelopen 4 jaar aantoonbaar een minimum van 10 bij voorkeur uiteenlopende zaken\n                                                            (type onderzoek, verschillende middelen), die onderworpen waren aan collegial review,\n                                                            ge\u00efnterpreteerd en hierover gerapporteerd te hebben;\n\n\u2013 minimaal 40 uur per jaar in de afgelopen 4 jaar te hebben besteed aan deskundigheidsbevordering\n                                                            (bijvoorbeeld het bijwonen van congressen, het geven of volgen van cursussen, publicaties).\n\n(iv) Een geregistreerde deskundige die na registratie voor beperkte duur een aanvraag tot\n                                                      registratie indient, dient:\n\n\u2013 in de afgelopen 2 jaar aantoonbaar een minimum van 5 bij voorkeur uiteenlopende zaken\n                                                            (type onderzoek, verschillende middelen), die onderworpen waren aan collegial review,\n                                                            ge\u00efnterpreteerd en hierover gerapporteerd te hebben;\n\n\u2013 minimaal 20 uur per jaar in de afgelopen 2 jaar te hebben besteed aan deskundigheidsbevordering\n                                                            (bijvoorbeeld het bijwonen van congressen, het geven of volgen van cursussen, publicaties).\n\nToelichting bij artikel 12 (2) a:\n\nCollegial review\n\nOnder collegial review verstaat het College het beoordelen van andermans werk in het\n                                          kader van een continue kwaliteitsbewaking van iemands deskundigheid. Hierbij is geen\n                                          sprake van een hi\u00ebrarchische maar van een horizontale verhouding tussen \u2018vakinhoudelijke\u2019\n                                          collega\u2019s. De reviewer ondertekent het rapport niet. De reviewer hoeft niet werkzaam\n                                          te zijn bij dezelfde instantie.\n\nVerzoek om uitzondering\n\nIndien de aanvrager wil dat het College een uitzondering voor hem maakt omdat de aanvrager\n                                          wegens omstandigheden nog niet (volledig) aan de eis van 12 (2) onder a van het Besluit voldoet, dient de aanvrager hiertoe bij het College een verzoek in te dienen. Het\n                                          gemotiveerde verzoek moet als begeleidende brief bij de (her)aanvraag worden ingediend.\n\nArtikel 12(2) b. \n(...) beschikt over voldoende kennis van en ervaring in het desbetreffende rechtsgebied\n                                             en voldoende bekend is met de positie en de rol van de deskundige daarin.\n\n\u2212 In het algemeen dient een aanvrager voldoende kennis te hebben van het Nederlandse\n                                                strafrecht:\n\n\u25cb context van het strafrecht:\n\n\u2022 Trias Politica, onderscheid privaat-, bestuurs- en strafrecht.\n\n\u25cb kennis van het strafprocesrecht:\n\n\u2022 onderzoek door de rechter-commissaris;\n\n\u2022 dwangmiddelen;\n\n\u2022 procesfasen;\n\n\u2022 actoren in de strafrechtsketen (taken, bevoegdheden, verantwoordelijkheden);\n\n\u2022 regelgeving deskundige in het Wetboek van Strafvordering (positie en bevoegdheden opdrachtgever, rechtspositie deskundige, positie en bevoegdheden\n                                                            van advocaat, vormen van tegenonderzoek, deskundigenregister in de strafrechtelijke\n                                                            context);\n\n\u2022 wettelijke besluitvormingskader van de rechter in de strafzaak (beslissingsschema\n                                                            art. 350 Sv), ook met het oog op de relevantie van de opdracht aan de deskundige en op de vraagstelling;\n\n\u2022 verloop van de strafzaak ter zitting\n\n\u2022 de positie van de deskundige in de rechtsgang.\n\n\u25cb materi\u00eble strafrecht:\n\n\u2022 sancties en strafuitsluitingsgronden (zeer globaal).\n\n\u25cb kennis van de juridische context van de kwaliteitswaarborging van de deskundige en\n                                                      het onderzoek:\n\n\u2022 positie en rol van ketenpartners bij de kwaliteitsborging van de rapportage;\n\n\u2022 beroepscodes en verwante regelgeving in relatie tot de Gedragscode gerechtelijk deskundigen.\n\nIn aanvulling op bovenstaande eisen dient een aanvrager zich bewust te zijn van de\n                                          mogelijke effecten van de specifieke Nederlandse wetgeving op de conclusies van zijn\n                                          onderzoek. Daartoe dient een aanvrager over praktische kennis te beschikken van de\n                                          Opiumwet, de Europese verordeningen waarnaar wordt verwezen in de Wet voorkoming misbruik chemicali\u00ebn en de Geneesmiddelenwet (artikelen 1, 18, 38 en 40).\n\nToelichting:\n\nVoor (buitenlandse) deskundigen die overwegen een aanvraag voor inschrijving in het\n                                          register in te dienen is artikel 19 Brdis van belang. Overeenkomstig het bepaalde in dit artikel is een registratie voor beperkte\n                                          duur mogelijk indien de aanvrager niet voldoet aan de eisen genoemd in artikel 12, tweede lid, onder b.\n\nArtikel 12(2) c. \n(...) in staat is de opdrachtgever inzicht te bieden in de vraag of en zo ja, in hoeverre\n                                             de vraagstelling van de opdrachtgever voldoende helder en onderzoekbaar is om deze\n                                             vanuit zijn specifieke deskundigheid te kunnen beantwoorden.\n\nEen aanvrager dient:\n\n\u2013 bekend te zijn met de beperkingen van zijn eigen onderzoek en dient te weten wanneer\n                                                een andere deskundige binnen hetzelfde of een ander deskundigheidsgebied moet worden\n                                                geraadpleegd of een vervolgonderzoek moet worden aanbevolen;\n\n\u2013 bekend te zijn met andere onderzoeksgebieden zoals dactyloscopie/DNA en de aspecten\n                                                die invloed kunnen hebben op het eigen onderzoeksgebied (zoals de volgorde en planning\n                                                van het onderzoek).\n\nArtikel 12(2) d. \n(...) in staat is op basis van de vraagstelling volgens de daarvoor geldende maatstaven\n                                             een onderzoeksplan op te stellen en uit te voeren.\n\nEen aanvrager dient:\n\n\u2013 kennis te hebben van de voor- en nadelen van de verscheidene wetenschappelijke methoden\n                                                (inclusief monstervoorbereiding en chemische analyse) gebruikt in het deskundigheidsgebied,\n                                                zich bewust te zijn van de mogelijkheden en beperkingen van deze methoden, in staat\n                                                te zijn deze uit te leggen;\n\n\u2013 kennis te hebben van de geldende richtlijnen (zie bijlage A).\n\nArtikel 12(2) e. \n(...) in staat is onderzoeksmaterialen en -gegevens in een forensische context volgens\n                                             de daarvoor geldende maatstaven te verzamelen, vast te leggen, te interpreteren en\n                                             te beoordelen.\n\nEen aanvrager dient:\n\n\u2013 in staat te zijn op verantwoorde wijze monsters te nemen (denk hierbij aan veiligheid,\n                                                contaminatie en technische richtlijnen als Drug Sampling (zie bijlage A));\n\n\u2013 in staat te zijn bestaande bemonstering te toetsen aan de de geldende richtlijnen\n                                                en zich bewust te zijn van de mogelijkheid van contaminatie.\n\n\u2013 kennis te hebben van het logisitieke proces met betrekking tot het onderzoeksmateriaal\n                                                (chain of custody).\n\nArtikel 12(2) f. \n(...) in staat is om de geldende onderzoeksmethoden in een forensische context volgens\n                                             de daarvoor geldende maatstaven toe te passen.\n\nEen aanvrager dient:\n\n\u2013 kennis te bezitten over kwaliteits- en controlesystemen voor het onderzoek;\n\n\u2013 kennis te bezitten over de meetonzekerheid van het eigen kwantitatieve onderzoek;\n\n\u2013 kennis te hebben van selectieprocedures met betrekking tot bemonsteren;\n\n\u2013 met behoud van validiteit bestaande onderzoeksmethoden aan te kunnen passen.\n\nArtikel 12(2) g. \n(...) in staat is zowel schriftelijk als mondeling over de opdracht en elk ander relevant\n                                             aspect van zijn deskundigheid gemotiveerd, controleerbaar en in voor de opdrachtgever\n                                             begrijpelijke bewoordingen te rapporteren.\n\nEen aanvrager dient:\n\n\u2212 in staat te zijn, op basis van de resultaten, aan een leek te rapporteren over een\n                                                interpretatie en conclusie (zowel schriftelijk als mondeling) en deze statistisch\n                                                te ondersteunen waar relevant;\n\n\u2212 in staat te zijn hypothesen te formuleren en resultaten te interpreteren;\n\n\u2212 in staat te zijn de bewijswaarde van het onderzoek aan te kunnen geven (onderbouwing,\n                                                aannames en beperkingen);\n\n\u2212 naast de vereiste administratieve gegevens (naam opdrachtgever, datum opdracht, datum\n                                                rapport, referentie opdrachtgever, eigen referentie, nummer en type bijlagen, etc.)\n                                                dient een rapport de volgende onderdelen te bevatten:\n\n\u25cb een beschrijving van het ontvangen materiaal, met informatie over de datum en wijze\n                                                      van aanlevering;\n\n\u25cb een specificatie van het onderzochte materiaal;\n\n\u25cb relevante achtergrondinformatie die de interpretatie van de onderzoeksresultaten zou\n                                                      kunnen be\u00efnvloeden, met vermelding van wie de informatie afkomstig is, en wanneer\n                                                      en hoe de informatie verkregen is;\n\n\u25cb de vragen gesteld door de opdrachtgever, zo mogelijk in de vorm van hypothesen en\n                                                      waar relevant de communicatie daarover;\n\n\u25cb de gebruikte onderzoeksmethode(n);\n\n\u25cb de resultaten van het onderzoek;\n\n\u25cb de interpretatie van de resultaten van het onderzoek;\n\n\u25cb de conclusies, inclusief de gebruikte waarschijnlijkheidsschaal.\n\nArtikel 12(2) h. \n(...) in staat is een opdracht te voltooien binnen de daarvoor gestelde of afgesproken\n                                             termijn.\n\nArtikel 12(2) i. \n(...) in staat is zijn werkzaamheden als deskundige onafhankelijk, onpartijdig, zorgvuldig,\n                                             vakbekwaam en integer te verrichten.\n\nZie de op de website van het NRGD gepubliceerde Gedragscode NRGD die door het College\n                                          gerechtelijk deskundigen is vastgesteld.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nOm te beoordelen of een deskundige voldoet aan de eisen voor het deskundigheidsgebied\n                                          Verdovende Middelen en in aanmerking komt voor registratie in het NRGD, schrijft het\n                                          College de volgende toetsingsprocedure voor.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nDe toetsing geschiedt in beginsel op basis van informatie die de aanvrager heeft verstrekt:\n\n\u2013 algemene gegevens als onderdeel van het aanvraagpakket;\n\n\u2013 bewijsstukken van competentie, waaronder:\n\nA. \n\nIniti\u00eble aanvrager\n\nVerplicht\n\n(i) Een ervaren rapporteur en (ii) een nieuwe rapporteur:\n\nVoor een aanvraag tot registratie voor het deeldeskundigheidsgebied Vergelijkend onderzoek:\n\n\u2013 bewijsstukken van huidig werkniveau;\n\n\u2013 certificaten van (bekwaamheids)testen of gevolgde cursussen;\n\n\u2013 een lijst van 10 zaaksrapporten, opgemaakt in de afgelopen vier jaar en die collegiaal\n                                                                  gereviewd zijn; op de lijst staan in ieder geval rapporten inzake vergelijkend onderzoek\n                                                                  en bij voorkeur rapporten inzake sporenonderzoek;\n\n\u2013 een minimum van 3 gedetailleerde zaaksrapporten die zijn opgemaakt in de afgelopen\n                                                                  vier jaar, door het NRGD geselecteerd uit de lijst van zaaksrapporten;\n\n\u2013 een aanvrager mag ook zelf een zaaksrapport selecteren en aanleveren in aanvulling\n                                                                  op de door het NRGD opgevraagde rapporten.\n\nVoor een aanvraag tot registratie voor het deeldeskundigheidsgebied Productieprocesonderzoek:\n\n\u2013 bewijsstukken van huidig werkniveau;\n\n\u2013 certificaten van (bekwaamheids)testen of gevolgde cursussen;\n\n\u2013 een lijst van 10 zaaksrapporten, opgemaakt in de afgelopen vier jaar en die collegiaal\n                                                                  gereviewd zijn; op de lijst staan in ieder geval rapporten inzake productieproces\n                                                                  onderzoek en bij voorkeur rapporten inzake sporenonderzoek;\n\n\u2013 een minimum van 3 gedetailleerde zaaksrapporten die zijn opgemaakt in de afgelopen\n                                                                  vier jaar, door het NRGD geselecteerd uit de lijst van zaaksrapporten.\n\n\u2013 een aanvrager mag ook zelf een zaaksrapport selecteren en aanleveren in aanvulling\n                                                                  op de door het NRGD opgevraagde rapporten.\n\nVoor een aanvraag tot registratie voor zowel Vergelijkend onderzoek als Productieprocesonderzoek:\n\n\u2013 bewijsstukken van huidig werkniveau;\n\n\u2013 certificaten van (bekwaamheids)testen of gevolgde cursussen;\n\n\u2013 een lijst van 10 zaaksrapporten, opgemaakt in de afgelopen vier jaar en die collegiaal\n                                                                  gereviewd zijn; op de lijst staan in ieder geval rapporten inzake vergelijkend onderzoek\n                                                                  en productieproces onderzoek en bij voorkeur rapporten inzake sporenonderzoek;\n\n\u2013 een minimum van 5 gedetailleerde zaaksrapporten die zijn opgemaakt in de afgelopen\n                                                                  vier jaar door het NRGD geselecteerd uit de lijst van zaaksrapporten;\n\n\u2013 een aanvrager mag ook zelf een zaaksrapport selecteren en aanleveren in aanvulling\n                                                                  op de door het NRGD opgevraagde rapporten.\n\nA. Type (i) en (ii)\n\nindien aanwezig\n\n\u2013 bewijs van deskundigheidsbevordering, verkregen door of tijdens het bijwonen van congressen\n                                                            en/of het geven of bijwonen van lezingen/cursussen en/of (collegiaal gereviewde) publicaties\n                                                            op het gebied van verdovende middelen. Het wordt aan de aanvrager overgelaten in welke\n                                                            vorm dit bewijs wordt geleverd, bijvoorbeeld in de vorm van een logboek of door middel\n                                                            van certificaten;\n\n\u2013 een verklaring betreffende het accreditatieniveau van zijn werkomgeving, indien van\n                                                            toepassing.\n\nB. \n\nHeraanvrager\n\nVerplicht\n\n(iii) Een geregistreerde deskundige die na registratie een aanvraag tot herregistratie indient:\n\nVoor het deeldeskundigheidsgebied Vergelijkend onderzoek:\n\n\u2013 een ge\u00fcpdatet CV;\n\n\u2013 bewijsstukken van huidig werkniveau;\n\n\u2013 certificaten van (bekwaamheids)testen of gevolgde cursussen;\n\n\u2013 bewijs van deskundigheidsbevordering, verkregen door of tijdens het bijwonen van congressen\n                                                            en/of het geven of bijwonen van lezingen/cursussen en/of (collegiaal gereviewde) publicaties\n                                                            op het gebied van verdovende middelen. Het wordt aan de aanvrager overgelaten in welke\n                                                            vorm dit bewijs wordt geleverd, bijvoorbeeld in de vorm van een logboek of door middel\n                                                            van certificaten;\n\n\u2013 een lijst van 10 zaaksrapporten, opgemaakt in de afgelopen vier jaar en die collegiaal\n                                                            gereviewd zijn; op de lijst staan in ieder geval rapporten van vergelijkend onderzoek\n                                                            en bij voorkeur rapporten van sporenonderzoek;\n\n\u2013 een minimum van 2 zaaksrapporten, opgemaakt in de afgelopen vier jaar en door de aanvrager\n                                                            zelf geselecteerd uit de lijst van zaaksrapporten.\n\nVoor het deeldeskundigheidsgebied Productieproces onderzoek:\n\n\u2013 een ge\u00fcpdatet CV;\n\n\u2013 bewijsstukken van huidig werkniveau;\n\n\u2013 certificaten van (bekwaamheids)testen of gevolgde cursussen;\n\n\u2013 bewijs van deskundigheidsbevordering, verkregen door of tijdens het bijwonen van congressen\n                                                            en/of het geven of bijwonen van lezingen/cursussen en/of (collegiaal gereviewde) publicaties\n                                                            op het gebied van verdovende middelen. Het wordt aan de aanvrager overgelaten in welke\n                                                            vorm dit bewijs wordt geleverd, bijvoorbeeld in de vorm van een logboek of door middel\n                                                            van certificaten;\n\n\u2013 een lijst van 10 zaaksrapporten, opgemaakt in de afgelopen vier jaar en die collegiaal\n                                                            gereviewd zijn; op de lijst staan in ieder geval rapporten inzake productieproces\n                                                            onderzoek en bij voorkeur rapporten inzake sporenonderzoek;\n\n\u2013 een minimum van 2 zaaksrapporten, opgemaakt in de afgelopen vier jaar en door de aanvrager\n                                                            zelf geselecteerd uit de lijst van zaaksrapporten.\n\nVoor een aanvraag tot herregistratie voor zowel Vergelijkend onderzoek als Productieproces\n                                                      onderzoek:\n\n\u2013 een ge\u00fcpdatet CV;\n\n\u2013 bewijsstukken van huidig werkniveau;\n\n\u2013 certificaten van (bekwaamheids)testen of gevolgde cursussen;\n\n\u2013 bewijs van deskundigheidsbevordering, verkregen door of tijdens het bijwonen van congressen\n                                                            en/of het geven of bijwonen van lezingen/cursussen en/of (collegiaal gereviewde) publicaties\n                                                            op het gebied van verdovende middelen. Het wordt aan de aanvrager overgelaten in welke\n                                                            vorm dit bewijs wordt geleverd, bijvoorbeeld in de vorm van een logboek of door middel\n                                                            van certificaten;\n\n\u2013 een lijst van 10 zaaksrapporten, opgemaakt in de afgelopen vier jaar en die collegiaal\n                                                            gereviewd zijn; op de lijst staan in ieder geval rapporten inzake productieproces\n                                                            onderzoek en bij voorkeur rapporten inzake sporenonderzoek;\n\n\u2013 een minimum van 4 zaaksrapporten, opgemaakt in de afgelopen vier jaar en door de aanvrager\n                                                            zelf geselecteerd uit de lijst van zaaksrapporten.\n\n(iv) Een geregistreerde deskundige die na registratie voor beperkte duur een aanvraag tot\n                                                      registratie voor vier jaar indient:\n\nVoor het deeldeskundigheidsgebied Vergelijkend onderzoek:\n\n\u2013 een ge\u00fcpdatet CV;\n\n\u2013 bewijs van deskundigheidsbevordering, verkregen door of tijdens het bijwonen van congressen\n                                                            en/of het geven of bijwonen van lezingen/cursussen en/of (collegiaal gereviewde) publicaties\n                                                            op het gebied van verdovende middelen. Het wordt aan de aanvrager overgelaten in welke\n                                                            vorm dit bewijs wordt geleverd, bijvoorbeeld in de vorm van een logboek of door middel\n                                                            van certificaten;\n\n\u2013 een lijst van 5 zaaksrapporten opgemaakt in de afgelopen twee jaar en die collegiaal\n                                                            gereviewd zijn; op de lijst staan in ieder geval rapporten inzake vergelijkend onderzoek\n                                                            en bij voorkeur rapporten inzake sporenonderzoek;\n\n\u2013 een minimum van 3 zaaksrapporten, opgemaakt in de afgelopen twee jaar, door de aanvrager\n                                                            zelf geselecteerd uit de lijst van zaaksrapporten.\n\nVoor het deeldeskundigheidsgebied Productieproces onderzoek:\n\n\u2013 een ge\u00fcpdatet CV;\n\n\u2013 bewijs van deskundigheidsbevordering verkregen door of tijdens het bijwonen van congressen\n                                                            en/of het geven of bijwonen van lezingen/cursussen en/of (collegiaal gereviewde) publicaties\n                                                            op het gebied van verdovende middelen. Het wordt aan de aanvrager overgelaten in welke\n                                                            vorm dit bewijs wordt geleverd, bijvoorbeeld in de vorm van een logboek of door middel\n                                                            van certificaten].\n\n\u2013 een lijst van 5 zaaksrapporten opgemaakt in de afgelopen twee jaar en die collegiaal\n                                                            gereviewd zijn; op de lijst staan in ieder geval rapporten inzake productieproces\n                                                            onderzoek en bij voorkeur rapporten inzake sporenonderzoek;\n\n\u2013 een minimum van 3 zaaksrapporten opgemaakt in de afgelopen twee jaar, door de aanvrager\n                                                            zelf geselecteerd uit de lijst van zaaksrapporten.\n\nToelichting:\n\nIn tegenstelling tot de initi\u00eble aanvrager mag de aanvrager in het kader van de herregistratie\n                                                zaaksrapporten naar eigen keuze overleggen. Deze zaaksrapporten dienen een zo goed\n                                                en breed mogelijk beeld geven van de competenties van de aanvrager. Van de aanvrager\n                                                wordt daarom verwacht dat de zaaksrapporten de meer complexe en zwaardere zaken betreffen.\n\nB. Type (iii) en (iv)\n\nindien aanwezig\n\n\u2013 een verklaring betreffende het accreditatieniveau van zijn werkomgeving, indien van\n                                                      toepassing, en indien dit niveau tijdens de registratieperiode is gewijzigd.\n\nToelichting:\n\nDe hiervoor genoemde lijst met zaaksrapporten bevat ten minste de volgende gegevens:\n\nI. \nZaaksinformatie:\n\n\u2022 het referentienummer;\n\n\u2022 het type onderzoek: vergelijkend onderzoek, productieproces onderzoek of sporenonderzoek;\n\n\u2022 het type drugs/middelen;\n\n\u2022 de hoofdvraagstelling;\n\n\u2022 het aantal nevenvraagstellingen;\n\n\u2022 welke bijzonderheden in deze zaak zijn te vermelden.\n\nII. \nProcedurele aspecten:\n\n\u2022 de rapporteur/supervisor, danwel\n\n\u2022 of de zaken collegiaal gereviewd zijn en door wie.\n\nIII. \nOptreden in de rechtszaal:\n\n\u2022 of de deskundige in de rechtszaal heeft opgetreden in deze zaak.\n\nIV. \nOverige relevante aspecten.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nVoor alle deskundigheidsgebieden geldt dat de beoordeling plaatsvindt op basis van\n                                          schriftelijke stukken, waaronder in ieder geval zaaksrapporten en bewijsstukken, in\n                                          beginsel aangevuld met een mondelinge toetsing. Van deze mondelinge toetsing wordt\n                                          afgezien indien de deskundigheid van de aanvrager reeds duidelijk is gebleken uit\n                                          de schriftelijke stukken.\n\nVoor alle typen geldt dat de toetsing ook kan plaatsvinden op basis van nadere informatie\n                                          zoals een onderzoek in open bronnen of andere gedetailleerde rapporten, indien dit\n                                          noodzakelijk wordt geacht voor een adequate toetsing.\n\nDe toetsingswijzen voor de verschillende typen aanvragers zijn:\n\nA. \n\nIniti\u00eble aanvrager\n\n(i) De ervaren rapporteur die een initi\u00eble aanvraag indient, wordt getoetst in de volgende\n                                                      fasen:\n\na. administratief, door het Bureau NRGD;\n\nb. inhoudelijk, door een toetsingsadviescommissie (TAC) van ten minste drie personen\n                                                            op basis van het beschikbare schriftelijke materiaal. Deze TAC bestaat in beginsel\n                                                            uit een jurist en twee vakinhoudelijke toetsers;\n\nc. inhoudelijk, door de onder b. vermelde TAC door middel van een mondelinge toetsing.\n                                                            Van deze mondelinge toetsing wordt afgezien indien de deskundigheid van de aanvrager\n                                                            reeds duidelijk is gebleken;\n\nd. beslissing van het College: registratie, registratie voor beperkte duur of geen registratie.\n\n(ii) De nieuwe rapporteur die een initi\u00eble aanvraag indient, wordt getoetst in de volgende\n                                                      fasen:\n\na. administratief, door het Bureau NRGD;\n\nb. inhoudelijk, door een toetsingsadviescommissie (TAC) van ten minste drie personen\n                                                            op basis van het beschikbare schriftelijke materiaal. Deze TAC bestaat in beginsel\n                                                            uit een jurist en twee vakinhoudelijke toetsers;\n\nc. inhoudelijk, door de onder b. vermelde TAC door middel van een mondelinge toetsing.\n                                                            Van deze mondelinge toetsing wordt afgezien indien de deskundigheid van de aanvrager\n                                                            reeds duidelijk is gebleken;\n\nd. beslissing van het College: registratie voor beperkte duur of geen registratie.\n\nB. \n\nHeraanvrager\n\n(iii) De geregistreerde deskundige die na registratie een aanvraag tot herregistratie indient,\n                                                      wordt getoetst in de volgende fasen:\n\na. administratief, door het Bureau NRGD;\n\nb. inhoudelijk, door een toetsingsadviescommissie (TAC) van ten minste twee personen\n                                                            op basis van het schriftelijke beschikbare materiaal. Deze TAC bestaat in beginsel\n                                                            uit een jurist en vakinhoudelijke toetser;\n\nc. De toetsers toetsen eerst individueel, zonder overleg en bespreken daarna hun bevindingen\n                                                            met elkaar. Zijn zij unaniem in het oordeel dat de deskundige voldoet, dan volgt een\n                                                            positief advies aan het College.\n\nIn ieder ander geval volgt een nadere toetsing:\n\nd. inhoudelijk, door de onder b. vermelde TAC waaraan \u00e9\u00e9n vakinhoudelijke toetser wordt\n                                                            toegevoegd, afkomstig uit hetzelfde deskundigheidsgebied als de aanvrager op basis\n                                                            van het beschikbare schriftelijke materiaal;\n\ne. inhoudelijk, door de onder c. bedoelde TAC door middel van een mondelinge toetsing.\n                                                            Van deze mondelinge toetsing wordt afgezien indien de deskundigheid van de aanvrager\n                                                            (in tweede instantie) duidelijk is gebleken;\n\nf. beslissing van het College: registratie, registratie voor beperkte duur of geen registratie.\n\n(iv) De geregistreerde deskundige die na registratie voor beperkte duur een aanvraag tot\n                                                      registratie indient, wordt getoetst in de volgende fasen:\n\na. administratief, door het Bureau NRGD;\n\nb. inhoudelijk, door een toetsingsadviescommissie (TAC) van ten minste drie personen\n                                                            op basis van het schriftelijke beschikbare materiaal. Deze TAC bestaat in beginsel\n                                                            uit een jurist en twee vakinhoudelijke toetsers;\n\nc. inhoudelijk, door de onder b. vermelde TAC door middel van een mondelinge toetsing.\n                                                            Van deze mondelinge toetsing wordt afgezien indien de deskundigheid van de aanvrager\n                                                            reeds duidelijk is gebleken;\n\nd. beslissing van het College: registratie, registratie voor beperkte duur of geen registratie.\n\nDit document wordt aangehaald als: Beoordelingskader Verdovende Middelen.\n\nDit document treedt in werking met ingang van 1 november 2014.\n\nCollege gerechtelijk deskundigen\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n\u2018Development of a harmonised method for the profiling of amphetamines, deel I-VI (serie)\u2019:\n\nAalberg, L. Andersson, K., Bertler, C. Bor\u00e9n, H. (2005). Development of a harmonised\n                                 method for the profiling of amphetamines I: Synthesis of standards and compilation\n                                 of analytical data. Forensic Science International (149) 2-3, p. 219-229.\n\nAalberg, L., Andersson, K., Bertler, C., Cole, M.D. e.a. (2005). Development of a\n                                 harmonised method for the profiling of amphetamines II: Stability of impurities in\n                                 organic solvents. Forensic Science International (149) 2-3, p. 231-241.\n\nAndersson, K., Jalava, K., Lock, E., Finnon, Y. e.a.(2007). Development of a harmonised\n                                 method for the profiling of amphetamines III: Development of the gas chromatographic\n                                 method. Forensic Science International, (169) 1, p. 50-63.\n\nAndersson, K., Jalava, K., Lock, E. Huizer e.a. (2007). Development of a harmonised\n                                 method for the profiling of amphetamines IV: Optimisation of sample preparation. Forensic Science International (169) 1, p. 64-76.\n\nAalberg, L., Andersson, K., Dahl\u00e9n, J., Lock, E. e.a. (2007) Development of a harmonised\n                                 method for the profiling of amphetamines V: Determination of the variability of the\n                                 optimised method. Forensic Science International (169) 1 , p. 77-85.\n\nAndersson, K., Lock, E., Jalava, K., Huizer H. e.a. (2007). Development of a harmonised\n                                 method for the profiling of amphetamines VI: Evaluation of methods for comparison\n                                 of amphetamine. Forensic Science International, (169) 1, p. 86-99.\n\nDeursen, M.M. van, Lock, E.R.A., Poortman- van der Meer, A.J. (2006). Organic impurity\n                                 profiling of 3,4-methylenedioxymethamphetamine (MDMA) tablets seized in the Netherlands.\n                                 Science & Justice (46), p. 135 -152.\n\nDonnell jr., C. R. (2003), Forensic Investigation of Clandestine Laboratories. Professional Business Solutions, USA: O'Fallon.\n\nInternational Laboratory Accreditation Cooperation (ILAC) (2002). Guidelines for Forensic Science Laboratories. ILAC, Rhodes, Australia.\n\nMoffat, A.C., Osselton, D. M. and Widdop, B., (2011). Clarke\u2019s Analysis of Drugs and Poisons: in pharmaceuticals, body fluids, and postmortem\n                                    material.\n\nLondon: Pharmaceutical Press.\n\nUnited Nations Division of Narcotic Drugs (1986). Recommended Methods for Testing Cocaine. New York: United Nations.\n\nUnited Nations Division of Narcotic Drugs (1989). Recommended Methods for Testing Lysergide (LSD). New York; United Nations.\n\nUnited Nation Office on Drugs and Crime (2005). Methods for Impurity Profiling of Heroin and Cocaine. New York: United Nations.\n\nUnited Nation Office on Drugs and Crime (2006). Recommended Methods for the Identification and Analysis of Amphetamine, Methamphetamine\n                                    and their Ring-Substituted Analogues in Seized Materials. New York: United Nations.\n\nUnited Nation Office on Drugs and Crime (2009). Recommended methods for the identification and analysis of cannabis and cannabis products. New York: United Nations.\n\nUnited Nations in cooperation with the Drugs Working Group of the European Network\n                                 of Forensic Science Institutes (2009). Guidelines on Representative Drug Sampling. New York: United Nations.\n\nUnited Nations International Drug Control Programme (1998). Recommended Methods for Testing Opium, Morphine and Heroin. New York: United Nations\n\nUnited Nation Office on Drugs and Crime (2005). Methods for Impurity Profiling of Heroin and Cocaine. New York: United Nations.\n\nUnited Nations Office for Drug Control and Crime Prevention (2001). Drug Characterization/Impurity Profiling: Background and Concepts. New York: United Nations.\n\nUnited Nations Office for Drug Control and Crime Prevention (2013). Clandestine Manufacture of Substances under International Control. New York: United Nations.\n\nWebsite:\n\nhttp://www.unodc.org/unodc/en/scientists/publications.html\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nAanvrager: Een aanvrager is de natuurlijke persoon die bij het NRGD een aanvraag indient tot\n                                       inschrijving in het register.\n\nBureau: Het Bureau NRGD dat het College ondersteunt.\n\nBrdis:\nBesluit register deskundige in strafzaken.\n\nCollege: Het College (gerechtelijk deskundigen) is het orgaan als bedoeld in art 51k (2) Wetboek van Strafvordering en dat belast is met het beheer van het register.\n\nCollegial review: Collegial review is het beoordelen van andermans werk in het kader van een continue\n                                       kwaliteitsbewaking van iemands deskundigheid. Hierbij is geen sprake van een hi\u00ebrarchische\n                                       maar van een horizontale verhouding tussen vakinhoudelijke collega\u2019s. De reviewer\n                                       ondertekent het rapport niet. De reviewer hoeft niet werkzaam te zijn bij dezelfde\n                                       organisatie.\n\nDeskundigheidsbevordering: Alle (scholing)activiteiten die bijdragen aan de voortdurende ontwikkeling van kennis\n                                       en vaardigheden, hetgeen wenselijk en noodzakelijk is om het vak van gerechtelijk\n                                       deskundige verantwoord op professionele wijze te kunnen blijven uitoefenen.\n\nErvaren rapporteur (aanvrager): Een ervaren rapporteur is de aanvrager die op basis van geheel zelfstandig opgemaakte\n                                       rapporten een aanvraag voor inschrijving kan indienen.\n\nGebruiker: Een gebruiker is degene die gebruik maakt van het register om een geregistreerde\n                                       deskundige op te zoeken en mogelijkerwijs in te schakelen.\n\nGeregistreerde deskundige: De geregistreerde deskundige is de deskundige die is ingeschreven in het register.\n\nHeraanvrager: De heraanvrager is degene die op het moment dat hij een heraanvraag indient al beschikt\n                                       over een registratie, al dan niet voor beperkte duur.\n\nIniti\u00eble aanvrager: De aanvrager die een aanvraag doet om in het register ingeschreven te worden.\n\nIntervisie: Intervisie is een gestructureerde (interdisciplinaire) bijeenkomst tussen mensen\n                                       die werkzaam of in opleiding zijn in hetzelfde vakgebied. Onderwerp van gesprek is\n                                       in ieder geval de verrichte forensische werkzaamheden en de daaraan gerelateerde problemen.\n                                       Oogmerk is dat de deskundigheid van de betrokkenen wordt vergroot en de kwaliteit\n                                       van het werk verbetert. Anders dan bij supervisie is er geen hi\u00ebrarchische verhouding\n                                       tussen de deelnemers.\n\nNieuwe rapporteur (aanvrager): De aanvrager die geen ervaring heeft met het zelfstandig rapporteren; hij is pas\n                                       opgeleid of net startend. De nieuwe rapporteur komt alleen in aanmerking voor een\n                                       registratie voor beperkte duur.\n\nNRGD: Het Nederlands Register Gerechtelijk Deskundigen, waartoe het College en het Bureau\n                                       behoren.\n\nRapporteur: Een rapporteur is degene die een rapport uitbrengt ten behoeve van de rechtspraak\n                                       en/of een verklaring aflegt ter terechtzitting.\n\nRegister: Het landelijk openbaar register als bedoeld in artikel 51 k(1) van het Wetboek van Strafvordering, waarin de door het College geschikt geachte gerechtelijk deskundigen zijn ingeschreven.\n\nRegistratie: De registratie waarbij de geregistreerde deskundige voor de wettelijke periode van\n                                       vier jaren in het register is ingeschreven.\n\nRegistratie voor beperkte duur: De registratie van een deskundige voor een door het College vastgestelde periode\n                                       en mogelijk onder bepaalde voorwaarden waaraan binnen die periode moet zijn voldaan.\n                                       In beginsel zal de door het College vast te stellen periode maximaal twee jaar bedragen.\n\nSupervisie: Onder supervisie verstaat het NRGD het beoordelen van andermans werk, het gezamenlijk\n                                       reflecteren op het werk en het begeleiden van een gesuperviseerde in het kader van\n                                       een opleiding of bijscholingstraject. Supervisor en gesuperviseerde staan hierbij\n                                       in een hi\u00ebrarchische verhouding tot elkaar en de supervisor is de deskundige die in\n                                       ieder geval wordt benoemd. De supervisor ziet het object van onderzoek (de onderzochte)\n                                       zodanig dat deze het onderzoek van de gesuperviseerde kan controleren, de conclusies\n                                       daarvan kan onderschrijven en voor zijn rekening kan nemen. De supervisor ondertekent\n                                       het rapport in ieder geval.\n\nToetser: Een toetser is lid van een toetsingsadviescommissie.\n\nToetsingsadviescommissie: De toetsingsadviescommissie is een door het College benoemde commissie die het College\n                                       adviseert over de (mate van) geschiktheid voor (her)registratie van de (her)aanvrager."}