Title: wetten.nl - Regeling - Document 002.0 Handschriftonderzoek Omlijning, registratie-eisen en toetsingsprocedure – Versie 2.0 - BWBR0034772

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0034772/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Document 002.0 Handschriftonderzoek Omlijning, registratie-eisen en toetsingsprocedure \u2013 Versie 2.0 - BWBR0034772", "content": "Document 002.0 Handschriftonderzoek Omlijning, registratie-eisen en toetsingsprocedure\n                                    \u2013 Versie 2.0 (Maart 2014 \u2013 Maart 2018)\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nIn het op de Wet deskundige in strafzaken gebaseerde Besluit register deskundige in strafzaken (hierna: Brdis) heeft de wetgever het College gerechtelijk deskundigen (hierna: college)\n                                          van het Nederlands Register Gerechtelijk Deskundigen (hierna: NRGD) de taak gegeven\n                                          om voor de registratie van aanvragers welomlijnde deskundigheidsgebieden te defini\u00ebren.\n\nHet College omlijnt deskundigheidsgebieden met het doel duidelijkheid te verschaffen\n                                          aan:\n\n1. Gebruikers van het register (bijvoorbeeld rechter, lid OM en advocaat), over de activiteiten\n                                                waarmee een deskundige zich op het desbetreffende deskundigheidsgebied bezig houdt\n                                                en over die activiteiten die daarbuiten vallen.\n\n2. Aanvragers (rapporteurs) over de grenzen van het deskundigheidsgebied waarvoor deze\n                                                zich aan kunnen melden en de voorwaarden waaraan deze moeten voldoen om zich voor\n                                                dit deskundigheidsgebied te kunnen laten registeren.\n\n3. Toetsers over de grenzen van het deskundigheidsgebied zodat deze weten aan welke activiteiten\n                                                de aanvrager te toetsen.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nOpmerking vooraf:\n\nIn deze context wordt onder handschrift ook verstaan handtekeningen.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nDe kernfunctie van Handschriftonderzoek is het vaststellen of handschriftproducties\n                                             van een en dezelfde schrijver afkomstig zijn.\n\nDaarnaast mag een handschriftdeskundige ook uitspraken doen over de \u2018motorische staat\u2019\n                                             van de schrijver. Uitspraken hierover mogen alleen betrekking hebben op de wijze waarop\n                                             de bewegingen van de schrijver de vorm van het handschrift hebben bepaald. Zo kan\n                                             de motorische staat van de schrijver bijvoorbeeld \u2018tremor\u2019 zijn (als gevolg van de\n                                             ziekte van Parkinson, drugsgebruik, emotie, etc.). Het effect van de tremor kan zichtbaar\n                                             zijn in het handgeschreven spoor. Het is dan gerechtvaardigd de aanwezigheid van een\n                                             tremor te signaleren, maar niet om de oorzaak daarvan te benoemen.\n\nNaast het formuleren van conclusies over het auteurschap (de bron) van een handschriftproductie,\n                                             kan een handschriftdeskundige ook een oordeel geven over het productieproces (bijvoorbeeld\n                                             of een handtekening het resultaat is van een nabootsingproces). Hoewel onregelmatigheden\n                                             in het schrijfspoor en het verloop van de pendruk wel duidelijk op bijvoorbeeld onderbrekingen\n                                             in het schrijfproces kunnen wijzen en daar het zichtbare bewijs voor vormen, valt\n                                             het buiten de competentie van een handschriftdeskundige om uitspraken te doen over\n                                             de mentale of fysieke toestand dan wel de persoonlijkheidskenmerken van de schrijver.\n\nRechtsgebied: strafrecht.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nEen handschriftonderzoek wordt uitgevoerd door zowel de geometrische1 en structurele2 visuele kenmerken van de tekst vast te stellen, als de gedetailleerde en meetbare\n                                             eigenschappen van het schriftspoor die het resultaat zijn van het afzettingsproces\n                                             van het schrijfinstrument, de toegepaste kracht op het schrijfinstrument (pendruk)\n                                             en de temporele volgorde van de schrijfbeweging3. De kenmerken geassocieerd met het betwiste handschrift worden dan vergeleken met\n                                             de kenmerken van het referentiehandschrift. Over het algemeen kan de mate van overeenkomst\n                                             of verschil van de kenmerken gezien worden als een maatstaf bij het toetsen van de\n                                             hypothesen dat het betwiste en het referentiemateriaal een gemeenschappelijke respectievelijk\n                                             verschillende bron hebben.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nHieronder volgt een omschrijving van de activiteiten waarmee een handschriftdeskundige\n                                             zich niet bezig houdt en die buiten de omlijning van het deskundigheidsgebied Handschriftonderzoek\n                                             vallen.\n\nEen handschriftdeskundige maakt geen nadere gevolgtrekkingen en beantwoordt geen andere\n                                             vragen over de schrijver van een geanalyseerde handschriftproductie dan die hierboven\n                                             staan vermeld. Een handschriftdeskundige trekt alleen conclusies op basis van handschriftproducties\n                                             geschreven in een schrifttype (alfabet) dat binnen zijn deskundigheid valt. Voor de\n                                             meeste Europese handschriftdeskundigen zal dit het Latijnse schrift zijn (in tegenstelling\n                                             tot bijvoorbeeld het Cyrillische of Arabische schrift). Een uitzondering kan gemaakt\n                                             worden voor handtekeningen. Handtekeningen kunnen leesbaar (tekstgebaseerd) of onleesbaar\n                                             (gestileerd) zijn. Handtekeningen in een schrifttype waarmee de onderzoeker niet vertrouwd\n                                             is, kunnen tot op zekere hoogte worden onderzocht als onleesbare handtekeningen. De\n                                             conclusies van een handschriftonderzoeker moeten altijd worden ondersteund door verwijzing\n                                             naar de zichtbare kenmerken in het schrijfspoor.\n\nEen handschriftonderzoeker dient voldoende kennis te hebben om te kunnen beoordelen\n                                             wanneer de diensten van een documentonderzoeker vereist zijn.\n\nDe volgende activiteiten vallen met nadruk niet onder het deskundigheidsgebied van Handschriftonderzoek:\n\n\u2013 het doen van uitspraken over persoonlijkheidskenmerken van de schrijver op basis van\n                                                   zijn handschrift;\n\n\u2013 het doen van uitspraken over de algemene of momentane mentale of fysieke toestand\n                                                   van de schrijver op basis van zijn handschrift;\n\n\u2013 het doen van uitspraken op grond van de lingu\u00efstische kenmerken van een handgeschreven\n                                                   tekst. Een handschriftonderzoeker mag echter wel kenmerken van spelling en interpunctie\n                                                   beschrijven;\n\n\u2013 het doen van uitspraken over handschriftproducties met behulp van computers (elektronisch\n                                                   schrijftablet). Dit vereist een specifieke expertise met een aantoonbare ervaring.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nHet register zal de desbetreffende deskundige vermelden als een deskundige op het\n                                          gebied van Handschriftonderzoek.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nDe kwaliteitseisen, geformuleerd in het tweede lid van artikel 12 van het Brdis vormen de algemene criteria waarop de toetsing door het NRGD van forensisch deskundigen\n                                          is gebaseerd. Het College formuleert voor elk deskundigheidsgebied op basis van de\n                                          algemene criteria specifieke eisen.\n\nDeel II geeft de registratie-eisen voor het deskundigheidsgebied Handschriftonderzoek weer\n                                          waaraan de deskundige moet voldoen die een aanvraag voor (her)inschrijving in het\n                                          register indient.\n\nDe registratie-eisen verschillen per type aanvrager. Het NRGD onderscheidt twee typen\n                                          aanvragers: de initi\u00eble aanvrager (A) en de heraanvrager (B). De initi\u00eble aanvrager\n                                          is een rapporteur die nog niet eerder geregistreerd is geweest voor het deskundigheidsgebied\n                                          waar de aanvraag op ziet. De heraanvrager is een deskundige die al is geregistreerd\n                                          in het NRGD, al dan niet voor beperkte duur, voor het deskundigheidsgebied waar de\n                                          aanvraag op ziet.\n\nDeze twee typen aanvragers worden voorts als volgt onderverdeeld:\n\nA. Initi\u00eble aanvrager: een ervaren rapporteur (i) of een nieuwe rapporteur (ii).\n\n(i) Een ervaren rapporteur heeft zelfstandig zaaksrapporten opgemaakt. (ii) Een nieuwe\n                                                rapporteur is (nog) niet in staat geweest zelfstandig zaaksrapporten op te maken.\n\nB. Heraanvrager: een geregistreerde deskundige die na registratie voor een periode van\n                                                vier jaar een aanvraag indient om zich te laten herregistreren (iii) en een geregistreerde\n                                                deskundige die na registratie voor beperkte duur een aanvraag indient om zich te laten\n                                                registreren voor een periode van vier jaar (iv).\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nDe algemene, ingevolge het tweede lid van artikel 12 van het Brdis aan de te (her)registreren deskundige te stellen eisen zijn in onderstaande tekst\n                                          in cursief opgenomen met een verwijzing naar de onderdelen (a t/m i). Bij de algemene\n                                          eis volgen, indien van toepassing, een of meer specifieke eisen. Wanneer geen specifieke\n                                          eis is aangegeven, is de desbetreffende algemene eis op zich reeds afdoende bevonden.\n\nHet tweede lid van artikel 12 van het Brdis luidt als volgt:\n\nEen deskundige wordt op zijn aanvraag slechts als deskundige in strafzaken in het\n                                             register ingeschreven wanneer hij naar het oordeel van het College:\n\n12(2) a. \n(...) beschikt over voldoende kennis van en ervaring binnen het eigen deskundigheidsgebied\n                                                   waarop de aanvraag betrekking heeft.\n\nEen aanvrager dient:\n\nAls algemene basis:\n\n\u2013 te werken op het niveau van iemand die een HBO Bachelor diploma heeft behaald;\n\n\u2013 recente ervaring te hebben met het analyseren van zaken op het moment van zijn aanvraag\n                                                      voor (her)registratie;\n\n\u2013 adequate kennis van de standaardliteratuur te hebben en de ontwikkelingen van de wetenschappelijke\n                                                      literatuur bij te houden, inclusief de meest recente ontwikkelingen (zie de aanbevolen\n                                                      literatuur in Bijlage A);\n\n\u2013 adequate kennis te hebben van de motorische processen bij het schrijven en de motorische\n                                                      vaardigheden die leiden tot het schriftspoor op papier;\n\n\u2013 adequate kennis te hebben van documentonderzoek;\n\n\u2013 adequate kennis te hebben van beeldbewerkingtechnieken;\n\n\u2013 op de hoogte te zijn van digitale handschriftvergelijkingsmethoden en de ontwikkelingen\n                                                      op dit gebied bij te houden;\n\n\u2013 adequate kennis te hebben van de concepten van criminalistiek, zoals descriptieve\n                                                      en inferenti\u00eble statistiek (zie de aanbevolen literatuur in Bijlage A).\n\nen\n\nonderscheiden per type aanvrager\n\nA. \n\nIniti\u00eble aanvrager\n\n(i) Een ervaren rapporteur of (ii) een nieuwe rapporteur dient in de afgelopen 4 jaar:\n\n\u2013 aantoonbaar een minimum van 40 zaaksrapporten te hebben geschreven die zijn onderworpen\n                                                                  aan collegial review;\n\n\u2013 ten minste 2 maal te hebben deelgenomen aan een ringonderzoek en kan hiervan de resultaten\n                                                                  overleggen.\n\nB. \n\nHeraanvrager\n\n(iii) Een geregistreerde deskundige die na registratie een aanvraag tot herregistratie indient,\n                                                            dient in de afgelopen 4 jaar:\n\n\u2013 aantoonbaar een minimum van 40 zaaksrapporten te hebben geschreven die zijn onderworpen\n                                                                  aan collegial review;\n\n\u2013 minimaal 32 uur per jaar te hebben besteed aan deskundigheidsbevordering (bijvoorbeeld\n                                                                  het bijwonen van congressen, het geven of volgen van cursussen, publicaties);\n\n\u2013 ten minste 2 maal te hebben deelgenomen aan een ringonderzoek en kan hiervan de resultaten\n                                                                  overleggen.\n\n(iv) Een geregistreerde deskundige die na registratie voor beperkte duur een aanvraag tot\n                                                            registratie indient, dient in de afgelopen twee jaar:\n\n\u2013 aantoonbaar een minimum van 20 zaaksrapporten te hebben geschreven die zijn onderworpen\n                                                                  aan collegial review;\n\n\u2013 minimaal 16 uur per jaar te hebben besteed aan forensische deskundigheidsbevordering\n                                                                  (bijvoorbeeld het bijwonen van congressen, het geven of volgen van cursussen, publicaties);\n\n\u2013 ten minste \u00e9\u00e9n maal te hebben deelgenomen aan een ringonderzoek en kan hiervan de\n                                                                  resultaten overleggen.\n\nToelichting bij artikel 12 (2) a:\n\nCollegial review\n\nOnder collegial review verstaat het College het beoordelen van andermans werk in het\n                                                kader van continue kwaliteitsbewaking van iemands deskundigheid. Hierbij is geen sprake\n                                                van een hi\u00ebrarchische maar een horizontale verhouding tussen \u2018vakinhoudelijke\u2019 collega\u2019s.\n                                                Voor Handschriftonderzoek geldt specifiek dat een tweede gekwalificeerde handschriftonderzoeker\n                                                een onafhankelijk onderzoek uitvoert, zonder kennis te hebben genomen van de onderzoeksresultaten\n                                                van de eerste handschriftonderzoeker. De eerste handschriftonderzoeker maakt van deze\n                                                procedure melding in zijn rapport (of in de bijlage van het rapport).\n\nVerzoek om uitzondering\n\nIndien de aanvrager wil dat het College een uitzondering voor hem maakt op grond van\n                                                hetgeen hiervoor staat weergegeven, dan wel omdat de aanvrager wegens omstandigheden\n                                                nog niet (volledig) aan de eis van 12 (2) onder a van het Besluit voldoet, dient de aanvrager hiertoe bij het College een verzoek in te dienen. Het\n                                                gemotiveerde verzoek moet als begeleidende brief bij de (her)aanvraag worden ingediend.\n\n12(2) b. \n(...) beschikt over voldoende kennis van en ervaring in het desbetreffende rechtsgebied\n                                                   en voldoende bekend is met de positie en de rol van de deskundige daarin.\n\nEen aanvrager heeft voldoende kennis van het Nederlandse strafrecht:\n\n\u2013 context van het strafrecht:\n\n\u25cb Trias Politica, onderscheid privaat-, bestuurs- en strafrecht;\n\n\u2013 kennis van het strafprocesrecht:\n\n\u25cb onderzoek door de rechter-commissaris;\n\n\u25cb dwangmiddelen;\n\n\u25cb procesfasen;\n\n\u25cb actoren in de strafrechtsketen (taken, bevoegdheden, verantwoordelijkheden);\n\n\u25cb regelgeving deskundige in het Wetboek van Strafvordering (positie en bevoegdheden opdrachtgever, rechtspositie deskundige, positie en bevoegdheden\n                                                            van advocaat, vormen van tegenonderzoek, deskundigenregister in de strafrechtelijke\n                                                            context);\n\n\u25cb wettelijke besluitvormingskader van de rechter in de strafzaak (beslissingsschema\n                                                            art. 350 Sv), ook met het oog op de relevantie van de opdracht aan de deskundige en op de vraagstelling;\n\n\u25cb verloop van de strafzaak ter zitting en de positie van de deskundige in de rechtsgang.\n\n\u2013 materi\u00eble strafrecht:\n\n\u25cb sancties en strafuitsluitingsgronden (zeer globaal).\n\n\u2013 kennis van de juridische context van de kwaliteitswaarborging van de deskundige en\n                                                      het onderzoek:\n\n\u25cb positie en rol van ketenpartners bij de kwaliteitsborging van de rapportage;\n\n\u25cb beroepscodes en verwante regelgeving in relatie tot de Gedragscode gerechtelijk deskundigen.\n\nToelichting:\n\nVoor (buitenlandse) deskundigen die overwegen een aanvraag voor inschrijving in te\n                                                dienen is artikel 19 Brdis van belang. Overeenkomstig het bepaalde in dit artikel is een registratie voor beperkte\n                                                duur mogelijk indien de aanvrager niet voldoet aan de eisen genoemd in artikel 12, tweede lid, onder b.\n\n12(2) c. \n(...) In staat is de opdrachtgever inzicht te bieden in de vraag of en zo ja, in hoeverre\n                                                   de vraagstelling van de opdrachtgever voldoende helder en onderzoekbaar is om deze\n                                                   vanuit zijn specifieke deskundigheid te kunnen beantwoorden.\n\n12(2) d, e en f\n\nd. \n(...) in staat is op basis van de vraagstelling volgens de daarvoor geldende maatstaven\n                                                         een onderzoeksplan op te stellen en uit te voeren;\n\ne. \n(...) in staat is onderzoeksmaterialen en -gegevens in een forensische context volgens\n                                                         de daarvoor geldende maatstaven te verzamelen, vast te leggen, te interpreteren en\n                                                         te beoordelen;\n\nf. \n(...) in staat is om de geldende onderzoeksmethoden in een forensische context volgens\n                                                         de daarvoor geldende maatstaven toe te passen.\n\nVoor zover nodig maakt een handschriftonderzoeker gebruik van relevante onderzoeksinstrumenten,\n                                                zoals een stereomicroscoop of een ESDA4.\n\n12(2) g. \n(...) in staat is zowel schriftelijk als mondeling over de opdracht en elk ander relevant\n                                                   aspect van zijn deskundigheid gemotiveerd, controleerbaar en in voor de opdrachtgever\n                                                   begrijpelijke bewoordingen te rapporteren.\n\nNaast de vereiste administratieve gegevens (naam van de opdrachtgever, datum van de\n                                                opdracht, datum van het rapport, referentie opdrachtgever, eigen referentie, nummer\n                                                en type van bijlagen etc.) dient het rapport van een forensisch handschriftonderzoek\n                                                de volgende onderdelen te bevatten:\n\n\u2013 een beschrijving van de ontvangen materialen, met informatie over de datum en wijze\n                                                      van aanlevering, of originelen dan wel kopie\u00ebn zijn ontvangen. Andere condities van\n                                                      het materiaal die relevant kunnen zijn voor het onderzoek worden ook vermeld (bijvoorbeeld\n                                                      niet-gerapporteerde schade aan de documenten, of de documenten zichtbaar behandeld\n                                                      zijn met chemicali\u00ebn voor vingerafdrukkenonderzoek);\n\n\u2013 een specificatie van het betwiste en het referentiemateriaal;\n\n\u2013 elke relevante achtergrondinformatie die de interpretatie van de onderzoeksresultaten\n                                                      zou kunnen be\u00efnvloeden;\n\n\u2013 vragen gesteld door de opdrachtgever en zo nodig hetgeen is besproken tussen opdrachtgever\n                                                      en onderzoeker conform artikel 12(2) c;\n\n\u2013 de door de handschriftonderzoeker gehanteerde hypothesen;\n\n\u2013 de gebruikte onderzoeksmethode(n);\n\n\u2013 de beoordeling van het betwiste materiaal;\n\n\u2013 de beoordeling van het referentiemateriaal;\n\n\u2013 de resultaten van het onderzoek;\n\n\u2013 de interpretatie van de resultaten van het onderzoek;\n\n\u2013 de conclusies (met gebruikte schaal en de verklaring daarvan).\n\n12(2) h. \n(...) in staat is een opdracht te voltooien binnen de daarvoor gestelde of afgesproken\n                                                   termijn.\n\n12(2) i. \n(...) in staat is zijn werkzaamheden als deskundige onafhankelijk, onpartijdig, zorgvuldig,\n                                                   vakbekwaam en integer te verrichten.\n\nZie de op de website van het NRGD gepubliceerde Gedragscode NRGD die door het College\n                                          gerechtelijk deskundigen is vastgesteld.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nOm te beoordelen of een expert voldoet aan de eisen voor het deskundigheidsgebied\n                                          Handschriftonderzoek en in aanmerking komt voor registratie in het NRGD, schrijft\n                                          het College de volgende toetsingsprocedure voor.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nDe toetsing geschiedt in beginsel op basis van informatie die de aanvrager heeft verstrekt:\n\n\u2013 algemene gegevens als onderdeel van het aanvraagpakket;\n\n\u2013 bewijsstukken van competentie, waaronder:\n\nA.  \n\nIniti\u00eble aanvrager\n\nverplicht\n\n(i) Een ervaren rapporteur en (ii) een nieuwe rapporteur:\n\n\u2013 certificaten van onderwijs en ervaring;\n\n\u2013 een lijst van 40 zaaksrapporten opgemaakt in de laatste 4 jaar, die het hele deskundigheidsgebied\n                                                                  omvat;\n\n\u2013 de resultaten van deelname aan twee ringonderzoeken;\n\n\u2013 een minimum van drie gedetailleerde zaaksrapporten, inclusief kopie\u00ebn van de onderzochte\n                                                                  monsters, opgemaakt in de laatste 4 jaar en geselecteerd door de toetsingsadviescommissie\n                                                                  uit de lijst van 40 zaaksrapporten ingeleverd door de aanvrager. Een aanvrager kan\n                                                                  ook een gedetailleerd zaaksrapport naar eigen keuze inleveren bovenop de zaaksrapporten\n                                                                  geselecteerd door de toetsingsadviescommissie;\n\n\u2013 referenties van handschriftonderzoekers.\n\nA. Type (i) en (ii)\n\nindien aanwezig\n\n\u2013 bewijs van deskundigheidsbevordering verkregen door of tijdens het bijwonen van congressen\n                                                            en/of het geven of bijwonen van lezingen/cursussen en/of collegiaal gereviewde publicaties\n                                                            op het gebied van Handschriftonderzoek. Het wordt aan de aanvrager overgelaten in\n                                                            welke vorm dit bewijs wordt geleverd, bijvoorbeeld in de vorm van een logboek of door\n                                                            middel van certificaten;\n\n\u2013 een verklaring betreffende het accreditatieniveau van zijn werkomgeving, indien van\n                                                            toepassing.\n\nB. \n\nHeraanvrager\n\nverplicht\n\n(iii) Een geregistreerde deskundige die na registratie een aanvraag tot herregistratie indient:\n\n\u2013 certificaten van onderwijs en ervaring;\n\n\u2013 bewijs van deskundigheidsbevordering verkregen door of tijdens het bijwonen van congressen\n                                                                  en/of het geven of bijwonen van lezingen/cursussen en/of collegiaal gereviewde publicaties\n                                                                  op het gebied van Handschriftonderzoek. Het wordt aan de aanvrager overgelaten in\n                                                                  welke vorm dit bewijs wordt geleverd, bijvoorbeeld in de vorm van een logboek of door\n                                                                  middel van certificaten;\n\n\u2013 de resultaten van deelname aan twee ringonderzoeken;\n\n\u2013 een lijst van 40 zaaksrapporten opgemaakt in de laatste 4 jaar, die het hele deskundigheidsgebied\n                                                                  omvat;\n\n\u2013 een minimum van drie gedetailleerde zaaksrapporten, inclusief kopie\u00ebn van de onderzochte\n                                                                  monsters, opgemaakt in de laatste 4 jaar en geselecteerd door de toetsingsadviescommissie\n                                                                  uit de lijst van 40 zaaksrapporten ingeleverd door de aanvrager. Een aanvrager kan\n                                                                  ook een gedetailleerd zaaksrapport naar eigen keuze inleveren bovenop de zaaksrapporten\n                                                                  geselecteerd door de toetsingsadviescommissie;\n\n\u2013 referenties van handschriftonderzoekers.\n\n(iv) Een geregistreerde deskundige die na registratie voor beperkte duur een aanvraag tot\n                                                            registratie indient:\n\n\u2013 certificaten van onderwijs en ervaring;\n\n\u2013 bewijs van deskundigheidsbevordering verkregen door of tijdens het bijwonen van congressen\n                                                                  en/of het geven of bijwonen van lezingen/cursussen en/of collegiaal gereviewde publicaties\n                                                                  op het gebied van Handschriftonderzoek. Het wordt aan de aanvrager overgelaten in\n                                                                  welke vorm dit bewijs wordt geleverd, bijvoorbeeld in de vorm van een logboek of door\n                                                                  middel van certificaten;\n\n\u2013 de resultaten van deelname aan \u00e9\u00e9n ringonderzoek;\n\n\u2013 een lijst van 20 zaaksrapporten opgemaakt in de laatste 2 jaar, die het hele deskundigheidsgebied\n                                                                  omvat;\n\n\u2013 een minimum van drie gedetailleerde zaaksrapporten, inclusief kopie\u00ebn van de onderzochte\n                                                                  monsters, opgemaakt in de laatste 2 jaar en geselecteerd door de toetsingsadviescommissie\n                                                                  uit de lijst van 20 zaaksrapporten ingeleverd door de aanvrager. Een aanvrager kan\n                                                                  ook een gedetailleerd zaaksrapport naar eigen keuze inleveren bovenop de zaaksrapporten\n                                                                  geselecteerd door de toetsingsadviescommissie;\n\n\u2013 referenties van handschriftonderzoekers;\n\n\u2013 indien van toepassing, bewijs dat aan de andere voorwaarden gesteld door het College\n                                                                  in de beslissing om de aanvrager beperkt te registreren is voldaan.\n\nB. Type (iii) en (iv)\n\nindien aanwezig\n\n\u2013 een verklaring betreffende het accreditatieniveau van zijn werkomgeving, indien van\n                                                            toepassing, en indien dit niveau tijdens de registratieperiode is gewijzigd.\n\nToelichting:\n\nDe hiervoor genoemde lijst met zaaksinformatie bevat ten minste de volgende gegevens:\n\nI. \nZaaksinformatie:\n\n\u25cb de datum;\n\n\u25cb het type zaak:\n\n\u2022 \uf020of het een tekst of een handtekening betrof of beide;\n\n\u2022 \uf020of het ging om een simpele of complexe zaak (meerdere groepen betwist materiaal,\n                                                            twee of meer verdachten);\n\n\u2022 of conclusies getrokken zijn;\n\n\u2022 of de conclusies van het onderzoek positief, negatief of beide waren;\n\n\u2022 of het ging om een zaak met mogelijke verdraaid of nagebootst schrift (tekst of handtekeningen);\n\n\u2022 of enige document-technisch onderzoek is gedaan;\n\n\u2022 de kwantiteit van het betwiste materiaal;\n\n\u2022 \uf020of het rapport aanleiding gaf tot nadere discussie of een andere analyse door een\n                                                            andere onderzoeker.\n\nII. \nProcedurele aspecten:\n\n\u25cb de rapporteur/supervisor, danwel\n\n\u25cb of de zaken collegial gereviewed zijn en door wie.\n\nIII. \nOptreden in de rechtszaal:\n\n\u25cb of de deskundige in de rechtszaal heeft opgetreden in deze zaak.\n\nIV. \nOverige relevante aspecten.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nVoor alle deskundigheidsgebieden geldt dat de beoordeling plaatsvindt op basis van\n                                          schriftelijke stukken waaronder in ieder geval zaaksrapporten en bewijsstukken, in\n                                          beginsel aangevuld met een mondelinge toetsing. Van deze mondelinge toetsing wordt\n                                          afgezien indien de deskundigheid van de aanvrager reeds duidelijk is gebleken uit\n                                          de schriftelijke stukken.\n\nVoor alle typen geldt dat de toetsing ook kan plaatsvinden op basis van nadere informatie\n                                          zoals een onderzoek in open bronnen of andere gedetailleerde rapporten, indien dit\n                                          noodzakelijk wordt geacht voor een adequate toetsing.\n\nDe toetsingswijzen voor de verschillende typen aanvragers zijn:\n\nA. \n\nIniti\u00eble aanvrager\n\n(i) De ervaren rapporteur die een initi\u00eble aanvraag indient, wordt getoetst in de volgende\n                                                      fasen:\n\na. administratief, door het Bureau NRGD;\n\nb. inhoudelijk, door een toetsingsadviescommissie (TAC) van ten minste drie personen\n                                                            op basis van het beschikbare schriftelijke materiaal. Deze TAC bestaat in beginsel\n                                                            uit een jurist en twee vakinhoudelijke toetsers;\n\nc. inhoudelijk, door de onder b. vermelde TAC door middel van een mondelinge toetsing.\n                                                            Van deze mondelinge toetsing wordt afgezien indien de deskundigheid van de aanvrager\n                                                            reeds duidelijk is gebleken;\n\nd. beslissing van het College: registratie, registratie voor beperkte duur of geen registratie.\n\n(ii) De nieuwe rapporteur die een initi\u00eble aanvraag indient, wordt getoetst in de volgende\n                                                      fasen:\n\na. administratief, door het Bureau NRGD;\n\nb. inhoudelijk, door een toetsingsadviescommissie (TAC) van ten minste drie personen\n                                                            op basis van het beschikbare schriftelijke materiaal. Deze TAC bestaat in beginsel\n                                                            uit een jurist en twee vakinhoudelijke toetsers;\n\nc. inhoudelijk, door de onder b. vermelde TAC door middel van een mondelinge toetsing.\n                                                            Van deze mondelinge toetsing wordt afgezien indien de deskundigheid van de aanvrager\n                                                            reeds duidelijk is gebleken;\n\nd. beslissing van het College: registratie voor beperkte duur of geen registratie.\n\nB. \n\nHeraanvrager\n\n(iii) De geregistreerde deskundige die na registratie een aanvraag tot herregistratie indient,\n                                                      wordt getoetst in de volgende fasen:\n\na. administratief, door het Bureau NRGD;\n\nb. inhoudelijk, door een toetsingsadviescommissie (TAC) van ten minste twee personen\n                                                            op basis van het schriftelijke beschikbare materiaal. Deze TAC bestaat in beginsel\n                                                            uit een jurist en vakinhoudelijke toetser; De toetsers toetsen eerst individueel,\n                                                            zonder overleg en bespreken daarna hun bevindingen met elkaar. Zijn zij unaniem in\n                                                            het oordeel dat de deskundige voldoet, dan volgt een positief advies aan het College.\n\nIn ieder ander geval volgt een nadere toetsing:\n\nc. inhoudelijk, door de onder b. vermelde TAC waaraan \u00e9\u00e9n vakinhoudelijke toetser wordt\n                                                            toegevoegd, afkomstig uit hetzelfde deskundigheidsgebied als de aanvrager op basis\n                                                            van het beschikbare schriftelijke materiaal;\n\nd. inhoudelijk, door de onder c. bedoelde TAC door middel van een mondelinge toetsing.\n                                                            Van deze mondelinge toetsing wordt afgezien indien de deskundigheid van de aanvrager\n                                                            (in tweede instantie) duidelijk is gebleken;\n\ne. beslissing van het College: registratie, registratie voor beperkte duur of geen registratie.\n\n(iv) De geregistreerde deskundige die na registratie voor beperkte duur een aanvraag tot\n                                                      registratie indient, wordt getoetst in de volgende fasen:\n\na. administratief, door het Bureau NRGD;\n\nb. inhoudelijk, door een toetsingsadviescommissie (TAC) van ten minste drie personen\n                                                            op basis van het schriftelijke beschikbare materiaal. Deze TAC bestaat in beginsel\n                                                            uit een jurist en twee vakinhoudelijke toetsers;\n\nc. inhoudelijk, door de onder b. vermelde TAC door middel van een mondelinge toetsing.\n                                                            Van deze mondelinge toetsing wordt afgezien indien de deskundigheid van de aanvrager\n                                                            reeds duidelijk is gebleken;\n\nd. beslissing van het College: registratie, registratie voor beperkte duur of geen registratie.\n\nMondelinge toetsing\n\nTijdens de mondelinge toetsing kan de toetsingsadviescommissie informeren naar de\n                                          volgende elementen:\n\n\u2013 de theorie van het handschriftonderzoek;\n\n\u2013 de recente literatuur op het gebied van handschriftonderzoek;\n\n\u2013 de verschillende wetenschappelijke methoden gebruikt in het veld;\n\n\u2013 de forensische theorie en praktijk van handschriftonderzoek in Nederland;\n\n\u2013 de technieken van digitale beeldbewerking;\n\n\u2013 het begrip van statistische onzekerheid;\n\n\u2013 kennis van niet-destructief documentonderzoek;\n\n\u2013 kennis van de literatuur over \u2018motor control\u2019 (psychomotorische processen) relevant\n                                                voor het veld;\n\n\u2013 kennis van het relevante rechtsdomein.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n\u2013 Budowle et al. (2009). A Perspective on Errors, Bias, and Interpretation in the Forensic\n                                       Sciences and Direction for Continuing Advancement. Journal of Forensic Science, July 2009, Vol. 54, No. 4, pp. 798\u2013809.\n\n\u2013 Ellen, D. (1998). The Scientific Examination of Questioned Documents. Ellis Horwood Ltd., Chichester.\n\n\u2013 Found, B. & Rogers, D. (1998). A consideration of the theoretical basis of forensic\n                                       handwriting examination: The application of \u2018Complexity Theory\u2019 to understand the\n                                       basis of handwriting identification, in: International Journal of Forensic Document Examiners, 4(2), pp.109\u2013118.\n\n\u2013 Found, B. & Rogers, D. (Eds.) (1999). \u2018Documentation of forensic handwriting comparison\n                                       and identification method: A modular approach\u2019, Journal of Forensic Document Examination, 12, pp.1\u201368.\n\n\u2013 Sita J, Found B, Rogers D.K. (2002). Forensic Handwriting Examiners\u2019 Expertise for\n                                       Signature Comparison. Journal of Forensic Science, Sept 2002, Vol. 47, N0 5, pp 1117\u20131124.\n\n\u2013 Gross, S.R. (2001). Detection of deception: The case of handwriting expertise. Virginia Law Review, 87, 1847\u20131855.\n\n\u2013 Gailbraith III, O et al. (1995). The Principle of the \u2018Drunkard\u2019s Search\u2019 As A Proxy\n                                       For Scientific Analysis: The Misuse of Handwriting Test Data In A Law Journal Article.\n                                       International Journal of Forensic Document Examiners, Vol. 1, No 1, pp 7\u201317.\n\n\u2013 Hardy, H.J.J. & Fagel, W.P.F. (1995). Methodological Aspects of Handwriting Identification,\n                                       in: Journal of Forensic Document Examination (8), pp.33\u201369;\n\n\u2013 Huber, R.A. & Headrick, A.M. (1999). Handwriting Identification: Facts and Fundamentals. CRC Press, Boca Raton/ New York.\n\n\u2013 Kam M. et al. (2001). Signature Authentication by Forensic Document Examiners. Journal of Forensic Science. 46 (4) pp 884\u2013888.\n\n\u2013 Kam M. & Lin E (2003). Writer Identification Using Hand-Printed and Non-Hand-Printed\n                                       Questioned Documents. Journal of Forensic Science 48 (6) pp 1391-5.\n\n\u2013 Michel, L. (1982). Gerichtliche Schriftvergleichung. W. de Gruyter, Berlin.\n\n\u2013 Mnookin, J.L. (2001). Scripting expertise: The history of handwriting identification\n                                       evidence and the judicial construction of reliability. Virginia Law Review, 87, 1723\u20131845.\n\n\u2013 Morris, R. (2000). Forensic Handwriting Identification, Fundamental Concepts and Principles. Academic Press, London/ San Diego.\n\n\u2013 Risinger, D.M. (2002). Handwriting identification. In: D.L. Faigman, D.H. Kaye, M.J.\n                                       Saks & J. Sanders (eds). Modern scientific evidence: The law and science of expert testimony. St. Paul, MI: West.\n\n\u2013 Risinger, D.M. & Saks, M.J. (1996). Science and nonscience in the courts: Daubert\n                                       (Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, 113 S. Ct. 2786 (1993)) meets handwriting\n                                       identification expertise. Iowa Law Review, 82, 21\u201374.\n\n\u2013 Saks, M.J. & Vanderhaar, H. (2005). On the \u2018general acceptance\u2019 of handwriting identification\n                                       principles. Journal of Forensic Science, 50, 119\u2013126.\n\n\u2013 Schomaker, L.R.B. (2008). \u2018Writer identification and verification\u2019, in: N. Ratha &\n                                       V. Govindaraju (Eds.), Advances in Biometrics: Sensors, Systems and Algorithms, Springer-Verlag,\n                                       pp. 247\u2013264.\n\n\u2013 Seaman Kelly, J. & Lindblom, B.S. (2006). Scientific Examination of Questioned Documents. CRC Press, Boca Raton;\n\n\u2013 Taroni et al (2010). Data analysis in Forensic Science: A Bayesian Decision Perspective.\n                                       Wiley and Sons, Ltd., Chichester.\n\n\u2013 Srihari, S.N., Cha, S-H., Arora, H. & Lee, S. (2002). Individuality of handwriting.\n                                       Journal of Forensic Science (47), pp.856\u2013872.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nAanvrager: Een aanvrager is de natuurlijke persoon die bij het NRGD een aanvraag indient tot\n                                       inschrijving in het register.\n\nBureau: Het Bureau NRGD dat het College ondersteunt.\n\nBrdis: Besluit register deskundige in strafzaken.\n\nCollege: Het College (gerechtelijk deskundigen) is het orgaan als bedoeld in art 51k (2) Wetboek van Strafvordering en dat belast is met het beheer van het register.\n\nCollegial review: Collegial review is het beoordelen van andermans werk in het kader van een continue\n                                       kwaliteitsbewaking van iemands deskundigheid. Hierbij is geen sprake van een hi\u00ebrarchische\n                                       maar van een horizontale verhouding tussen \u2018vakinhoudelijke\u2019 collega\u2019s. De reviewer\n                                       ondertekent het rapport niet.\n\nErvaren rapporteur (aanvrager): Een ervaren rapporteur is de aanvrager die op basis van geheel zelfstandig opgemaakte\n                                       rapporten een aanvraag voor inschrijving kan indienen.\n\nGebruiker: Een gebruiker is degene die gebruik maakt van het register om een geregistreerde\n                                       deskundige op te zoeken en mogelijkerwijs in te schakelen.\n\nGeregistreerde deskundige: De geregistreerde deskundige is de deskundige die is ingeschreven in het register.\n\nHeraanvrager: De heraanvrager is degene die op het moment dat hij een heraanvraag indient al beschikt\n                                       over een registratie, al dan niet voor beperkte duur.\n\nIniti\u00eble aanvrager: De aanvrager die een aanvraag doet om in het register ingeschreven te worden.\n\nNieuwe rapporteur (aanvrager): De aanvrager die geen ervaring heeft met het zelfstandig rapporteren; hij is pas\n                                       opgeleid of net startend. De nieuwe rapporteur komt alleen in aanmerking voor een\n                                       registratie voor beperkte duur.\n\nNRGD: Het Nederlands Register Gerechtelijk Deskundigen, waartoe het College en het Bureau\n                                       behoren.\n\nRapporteur: Een rapporteur is degene die een rapport uitbrengt ten behoeve van de rechtspraak\n                                       en/of een verklaring aflegt ter terechtzitting.\n\nRegister: Het landelijk openbaar register als bedoeld in artikel 51 k(1) van het Wetboek van Strafvordering, waarin de door het College geschikt geachte gerechtelijk deskundigen zijn ingeschreven.\n\nRegistratie: De registratie waarbij de geregistreerde deskundige voor de wettelijke periode van\n                                       vier jaren in het register is ingeschreven.\n\nRegistratie voor beperkte duur: De registratie van een deskundige voor een door het College vastgestelde periode\n                                       en mogelijk onder bepaalde voorwaarden waaraan binnen die periode moet zijn voldaan.\n                                       In beginsel zal de door het College vast te stellen periode maximaal twee jaar bedragen.\n\nSupervisie: Onder supervisie verstaat het NRGD het beoordelen van andermans werk, het gezamenlijk\n                                       reflecteren op het werk en het begeleiden van een gesuperviseerde in het kader van\n                                       een opleiding of bijscholingstraject. Supervisor en gesuperviseerde staan hierbij\n                                       in een hi\u00ebrarchische verhouding tot elkaar en de supervisor is de deskundige die in\n                                       ieder geval wordt benoemd. De supervisor ziet het object van onderzoek (de onderzochte)\n                                       zodanig dat deze het onderzoek van de gesuperviseerde kan controleren, de conclusies\n                                       daarvan kan onderschrijven en voor zijn rekening kan nemen. De supervisor ondertekent\n                                       het rapport in ieder geval.\n\nToetser: Een toetser is lid van een toetsingsadviescommissie.\n\nToetsingsadviescommissie: De toetsingsadviescommissie is een door het College benoemde commissie die het College\n                                       adviseert over de (mate van) geschiktheid voor (her)registratie van de (her)aanvrager."}