Title: wetten.nl - Regeling - Beoordelingskader 003. Forensische Psychiatrie, Forensische Psychologie en Forensische Orthopedagogiek – Versie 4.0 - BWBR0038332

Source: https://wetten.overheid.nl/BWBR0038332/

Content:
{"title": "wetten.nl - Regeling - Beoordelingskader 003. Forensische Psychiatrie, Forensische Psychologie en Forensische Orthopedagogiek \u2013 Versie 4.0 - BWBR0038332", "content": "Beoordelingskader 003. Forensische Psychiatrie, Forensische Psychologie en Forensische\n                                    Orthopedagogiek \u2013 Versie 4.0\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nRapporterende forensisch deskundigen spelen een cruciale rol in de rechtspraak. Het\n                                          NRGD ziet het als zijn taak dat belanghebbenden gerechtvaardigd vertrouwen kunnen\n                                          hebben in de forensische expertise. Dit vertrouwen moet kunnen worden gebaseerd op\n                                          de aantoonbaar onafhankelijk gewaarborgde kwaliteit van de forensische onderzoeker\n                                          en diens rapportages aan de hand van (inter)nationale forensisch-specifieke normen.\n\nHet NRGD wordt bestuurd door het College gerechtelijk deskundigen (hierna: College).\n                                          De kerntaak van het College is te beslissen op de aanvragen tot inschrijving of herinschrijving\n                                          in het NRGD. Daartoe omlijnt het College allereerst het deskundigheidsgebied. Dit\n                                          is van belang om de aanvrager, de toetser en de gebruiker van het register (bijvoorbeeld\n                                          rechter, lid OM en advocaat) te informeren over de activiteiten waarmee een deskundige\n                                          zich op het desbetreffende deskundigheidsgebied bezighoudt en over die activiteiten\n                                          die daarbuiten vallen. De omlijning van het deskundigheidsgebied staat in Deel II van dit Beoordelingskader.\n\nOok stelt het College de maatstaven vast aan de hand waarvan per deskundigheidsgebied\n                                          wordt beoordeeld of een aanvraag voldoet aan de kwaliteitseisen. De generieke eisen\n                                          zijn vastgelegd in het Besluit register gerechtelijk deskundigen. Per deskundigheidsgebied worden deze eisen nader uitgewerkt. Deze uitwerking staat\n                                          in Deel III van dit Beoordelingskader.\n\nVoorts stelt het College de toetsingsprocedure vast. Deze procedure staat beschreven\n                                          in Deel IV van dit Beoordelingskader.\n\nHet NRGD kent een systeem van periodieke herregistratie. Gerechtelijk deskundigen\n                                          moeten iedere vijf jaar aantonen dat zij nog steeds aan de op dat moment geldende\n                                          eisen voldoen. Het Beoordelingskader is dynamisch en wordt verder ontwikkeld om de\n                                          kwaliteit van deskundigen te bevorderen. Dit Beoordelingskader bevat de op dit moment\n                                          geldende stand van zaken op het (deel)deskundigheidsgebied.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nHet NRGD onderscheidt twee soorten aanvragers: de initi\u00eble aanvrager en de heraanvrager.\n                                          De initi\u00eble aanvrager is een rapporteur die op het moment van het indienen van de\n                                          aanvraag nog niet staat ingeschreven in het NRGD-register voor het deskundigheidsgebied\n                                          waar de aanvraag op ziet. De heraanvrager is een deskundige die al wel in het NRGD\n                                          staat ingeschreven voor het deskundigheidsgebied waar de aanvraag op ziet.\n\nDeze twee soorten aanvragers worden voorts als volgt onderverdeeld:\n\nIniti\u00eble aanvrager:\n\n(i) Zelfstandig rapporteur: een rapporteur die het vereiste aantal zaaksrapporten zelfstandig\n                                                heeft opgemaakt en ondertekend;\n\n(ii) Rapporteur geen eigen werk: een rapporteur die niet het aantal zaaksrapporten dat\n                                                voor registratie is vereist, zelfstandig heeft opgemaakt en ondertekend.\n\nIndien de toetsing positief uitvalt, komt de rapporteur \u2018geen eigen werk\u2019 alleen in\n                                                   aanmerking voor een voorwaardelijke registratie.\n\nHeraanvrager:\n\n(i) Heraanvrager na onvoorwaardelijke registratie (voorheen: volledige duur);\n\n(ii) Heraanvrager na voorwaardelijke registratie (voorheen: beperkte duur).\n\nDe initi\u00eble aanvrager is een aanvrager die op het moment van het indienen van de aanvraag\n                                          niet beschikt over een NRGD-registratie. Dit kan zijn:\n\n\u2212 de zelfstandig rapporterende deskundige;\n\n\u2212 de pasopgeleide rapporteur;\n\n\u2212 de aanvrager van wie een eerdere aanvraag door het College is afgewezen;\n\n\u2212 de aanvrager van wie de registratie eerder is doorgehaald.\n\nZo is het bij de initi\u00eble aanvrager noodzakelijk een duidelijk onderscheid te maken\n                                          tussen de zelfstandig rapporteur en de rapporteur \u2018geen eigen werk\u2019. Een voorbeeld\n                                          van een rapporteur \u2018geen eigen werk\u2019 is de pasopgeleide deskundige. Deze deskundige\n                                          heeft wel de forensische opleiding (rapporteursopleiding) afgerond, maar is nog niet\n                                          in staat geweest om het aantal voor de toetsing vereiste rapporten zelfstandig op\n                                          te stellen omdat deze gedurende de opleiding worden opgesteld onder supervisie van\n                                          een opleider. Een ander voorbeeld van rapporteur \u2018geen eigen werk\u2019 is de rapporteur\n                                          van wie een eerdere aanvraag is afgewezen en na de afwijzing (gedeeltelijk) onder\n                                          supervisie is gaan werken.\n\nHet College hanteert het volgende uitgangspunt. Elke aanvrager moet een lijst van\n                                          zaaksinformatie opstellen. Op deze lijst moet een bepaald aantal zaken staan in een\n                                          door het College bepaalde periode direct voorafgaand aan de aanvraag. Als op de Lijst\n                                          van zaaksinformatie \u00e9\u00e9n of meer zaken staan vermeld die onder supervisie zijn opgesteld,\n                                          wordt de aanvrager als een rapporteur \u2018geen eigen werk\u2019 gekwalificeerd. Voor wat betreft\n                                          de eerder afgewezen aanvrager geldt nog een aanvullende eis: de zaaksrapporten die\n                                          op de Lijst van Zaaksinformatie staan vermeld, moeten zijn opgesteld na de datum van\n                                          het afwijzend Collegebesluit van de eerdere aanvraag (Beleidskader Aanvraag na Afwijzing).1\n\nHet onderscheid tussen de verschillende soorten heraanvragers is van belang in het\n                                          kader van de toetsingsprocedure: de stukken die een heraanvrager moet overleggen,\n                                          de samenstelling van de toetsingsadviescommissie en de toetsingswijze.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nVoorliggend beoordelingskader is door het College vastgesteld in overeenstemming met\n                                          het Besluit register deskundige in strafzaken en de Wet deskundige in strafzaken. Afstemming is gezocht met representatieve vertegenwoordigers uit de verschillende\n                                          domeinen; de gebruikers (rechters, officieren van justitie en advocatuur) en vakinhoudelijke\n                                          deskundigen (beroepsorganisaties, belangenverenigingen, deskundigen uit binnen- en\n                                          buitenland). Ook is het concept van het Beoordelingskader ter openbare consultatie\n                                          op de website van het NRGD gepubliceerd.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nDit Beoordelingskader is geldig vanaf de datum die op het voorblad staat vermeld.\n                                          De geldigheid loopt tot het moment van publicatie van een nieuwe versie. In principe\n                                          vindt jaarlijks een controle op actualiteit plaats. Deze controle kan leiden tot een\n                                          nieuwe versie. Het streven is om maximaal eenmaal per jaar een nieuwe versie te publiceren.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nAlle wijzigingen die in het Beoordelingskader worden aangebracht leiden tot een nieuwe\n                                          versie. Nieuwere versies van (onderdelen van) het Beoordelingskader worden aangeduid\n                                          met een hoger versienummer.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nBij redactionele wijzigingen wordt het oude versienummer opgehoogd met 0.1. Redactionele\n                                             wijzigingen hebben geen inhoudelijke impact. Bij inhoudelijke wijzigingen wordt het\n                                             versienummer opgehoogd met 1.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nDe revisiehistorie start met versie 1.0 als eerste formeel goedgekeurde versie. Doorgevoerde\n                                             inhoudelijke wijzigingen worden in de revisiehistorie kort beschreven (Bijlage C).\n                                             Hierdoor is altijd te traceren welk Beoordelingskader op enig moment geldig was.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nHet NRGD deskundigheidsgebied Forensische Psychiatrie, Forensische Psychologie en\n                                          Forensische Orthopedagogiek (hierna: FPPO) betreft in hoofdzaak het gedragsdeskundig onderzoek van de persoon van de verdachte.\n\nDe onderzoeksvragen binnen dit deskundigheidsgebied worden gesteld in het kader van\n                                          het strafrecht, waarbij het gaat om kennis van processen van beoordeling, psychopathologie,\n                                          (mate van) toerekeningsvatbaarheid en risicoanalyse.\n\nKernvragen die door de geregistreerde psychiater, psycholoog of orthopedagoog beantwoord\n                                          worden, zijn vragen die betrekking hebben op (verstoringen in) het functioneren van\n                                          de te onderzoeken persoon (verdachte) ten gevolge van persoonsgebonden kenmerken of\n                                          als gevolg van interferentie van persoonsgebonden kenmerken en contextuele factoren.\n\nDe vraagstelling heeft betrekking op diagnostisch onderzoek van persoonskenmerken\n                                          van de verdachte en richt zich op de volgende aspecten:\n\n\u2013 de persoonlijkheid(skenmerken);\n\n\u2013 het bestaan van een ziekelijke stoornis of gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens;\n\n\u2013 de doorwerking van een eventuele stoornis op het vermogen van de verdachte de strekking\n                                                van een tegen hem ingestelde vervolging te begrijpen dan wel diens belangen in het\n                                                kader van een strafvervolging behoorlijk te behartigen;\n\n\u2013 de doorwerking van een eventuele stoornis in het gedrag ten tijde van het delict waarvan\n                                                de verdachte wordt verdacht;\n\n\u2013 de doorwerking van externe invloeden op het psychisch functioneren en het gedrag ten\n                                                tijde van het delict waarvan de verdachte wordt verdacht;\n\n\u2013 de (mate van) toerekeningsvatbaarheid;\n\n\u2013 overwegingen voor het toepassen van het volwassenen- of jeugdstrafrecht;\n\n\u2013 de kans op herhaling;\n\n\u2013 de be\u00efnvloedingsmogelijkheden van de kans op herhaling;\n\n\u2013 de mogelijke combinaties van het niveau van zorg en het niveau van beveiliging waarbinnen\n                                                die zorg kan plaatsvinden;\n\n\u2013 de noodzaak van een strafrechtelijke maatregel;\n\n\u2013 de noodzaak van het voortduren van een strafrechtelijke maatregel;\n\n\u2013 de (verdere) vormgeving aan een strafrechtelijke maatregel.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nHet NRGD onderscheidt binnen de Forensische Psychiatrie, Forensische Psychologie en\n                                             Forensische Orthopedagogiek de volgende deelgebieden voor registratie:\n\n003.1 Strafrecht volwassenen \u2013 psychiatrie\n\n003.2 Strafrecht volwassenen \u2013 psychologie\n\n003.3 Strafrecht jeugdigen \u2013 psychiatrie\n\n003.4 Strafrecht jeugdigen \u2013 psychologie/orthopedagogiek\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nIndien zijn expertise zich daartoe uitstrekt, kan een deskundige voor meer dan \u00e9\u00e9n\n                                             deelgebied worden geregistreerd. Het register zal de naam van de desbetreffende deskundige\n                                             vermelden als een deskundige op \u00e9\u00e9n of meer van bovenstaande deelgebieden.\n\nToelichting:\n\nHet College wijst erop dat de kennis en ervaring die benodigd is voor de categorie\u00ebn\n                                             \u2018Strafrecht volwassenen\u2019 en \u2018Strafrecht jeugdigen\u2019 zodanig uiteen lopen dat het tot\n                                             de mogelijkheden behoort dat een aanvrager na toetsing voor de ene categorie wel,\n                                             maar voor de andere categorie niet wordt geregistreerd. Deze categorie\u00ebn zijn immers\n                                             aangemerkt als aparte deskundigheidsgebieden. Gedacht wordt hierbij aan verschillen\n                                             in onderzoeksmethoden, gebruikte testen, diagnostiek, kennis van ontwikkeling(stadia),\n                                             de betreffende rechtscontext, behandelmogelijkheden en in betrokken ketenpartners.\n                                             De aanvrager die zich voor beide categorie\u00ebn wil inschrijven, wordt voor elke categorie\n                                             apart getoetst. Bij de samenstelling van de toetsingsadviescommissies wordt uiteraard\n                                             zoveel mogelijk rekening gehouden met het specialisme van de vakinhoudelijke toetsers.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nDe algemene (her)registratie-eisen zijn hierna in cursief opgenomen met een verwijzing\n                                       naar het artikel in het Besluit register deskundige in strafzaken (Brdis).\n\nEen deskundige wordt op zijn aanvraag slechts als deskundige in strafzaken in het\n                                       register ingeschreven wanneer hij naar het oordeel van het College:\n\na. beschikt over voldoende kennis van en ervaring binnen het eigen deskundigheidsgebied\n                                             waarop de aanvraag betrekking heeft;\n\nb. beschikt over voldoende kennis van en ervaring in het desbetreffende rechtsgebied\n                                             en voldoende bekend is met de positie en de rol van de deskundige daarin;\n\nc. in staat is de opdrachtgever inzicht te bieden in de vraag of en zo ja, in hoeverre\n                                             de vraagstelling van de opdrachtgever voldoende helder en onderzoekbaar is om deze\n                                             vanuit zijn specifieke deskundigheid te kunnen beantwoorden;\n\nd. in staat is op basis van de vraagstelling volgens de daarvoor geldende maatstaven\n                                             een onderzoeksplan op te stellen en uit te voeren;\n\ne. in staat is onderzoeksmaterialen en -gegevens in een forensische context volgens de\n                                             daarvoor geldende maatstaven te verzamelen, vast te leggen, te interpreteren en te\n                                             beoordelen;\n\nf. in staat is om de geldende onderzoeksmethoden in een forensische context volgens de\n                                             daarvoor geldende maatstaven toe te passen;\n\ng. in staat is zowel schriftelijk als mondeling over de opdracht en elk ander relevant\n                                             aspect van zijn deskundigheid gemotiveerd, controleerbaar en in voor de opdrachtgever\n                                             begrijpelijke bewoordingen te rapporteren;\n\nh. in staat is een opdracht te voltooien binnen de daarvoor gestelde of afgesproken termijn;\n\ni. in staat is zijn werkzaamheden als deskundige onafhankelijk, onpartijdig, zorgvuldig,\n                                             vakbekwaam en integer te verrichten.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n(...) beschikt over voldoende kennis van en ervaring binnen het eigen deskundigheidsgebied\n                                          waarop de aanvraag betrekking heeft.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nBasiseisen:\n\nvoor de psychiater:\n\n\u2013 met goed gevolg een geneeskundige master/doctoraal opleiding aan een universiteit\n                                                            te hebben afgerond en de desbetreffende titel te mogen voeren;\n\nvoor de psycholoog respectievelijk de orthopedagoog:\n\n\u2013 met goed gevolg een gedragswetenschappelijke master/doctoraal opleiding aan een\n                                                            universiteit en een postacademische opleiding te hebben afgerond waarin in voldoende\n                                                            mate aandacht is besteed aan de diagnostiek van psychopathologie en de behandeling\n                                                            daarvan, zowel in theorie als praktijk.\n\nHet voldoen aan dit vereiste kan bijvoorbeeld blijken uit een (eerdere) relevante\n                                                               registratie in het BIG-register als GZ-psycholoog, in het NIP-register als Kinder-\n                                                               en Jeugdpsycholoog of het NVO-register als Orthopedagoog Generalist.\n\nSpecifieke eisen:\n\nvoor beiden:\n\n\u2013 ten minste 10 rapporten die niet ouder zijn dan 5 jaar te hebben opgemaakt die onderworpen\n                                                            zijn geweest aan collegial review.\n\nIn geval de aanvrager als supervisor optreedt, dienen minimaal twee van het totaal\n                                                               aantal rapporten op de Lijst van Zaaksinformatie zelfstandig opgestelde rapporten\n                                                               te zijn;\n\n\u2013 de ontwikkelingen van de wetenschappelijke literatuur bij te houden;\n\n\u2013 gemiddeld 8 uur per jaar in de afgelopen 5 jaar te hebben geparticipeerd in gestructureerde\n                                                            forensische intervisie;\n\n\u2013 gemiddeld 12 uur per jaar in de afgelopen 5 jaar te hebben besteed aan forensische\n                                                            relevante deskundigheidsbevordering (bijvoorbeeld door publicaties, het bijwonen van\n                                                            congressen, en het geven of volgen van cursussen of trainingen).\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nBasiseisen:\n\nvoor de psychiater:\n\n\u2013 met goed gevolg een geneeskundige master/doctoraal opleiding aan een universiteit\n                                                            te hebben afgerond en de desbetreffende titel te mogen voeren;\n\nvoor de psycholoog respectievelijk de orthopedagoog:\n\n\u2013 met goed gevolg een gedragswetenschappelijke master/doctoraal opleiding aan een\n                                                            universiteit en een postacademische opleiding te hebben afgerond waarin in voldoende\n                                                            mate aandacht is besteed aan de diagnostiek van psychopathologie en de behandeling\n                                                            daarvan, zowel in theorie als praktijk.\n\nHet voldoen aan dit vereiste kan bijvoorbeeld blijken uit een (eerdere) relevante\n                                                               registratie in het BIG-register als GZ-psycholoog, in het NIP-register als Kinder-\n                                                               en Jeugdpsycholoog of het NVO-register als Orthopedagoog Generalist.\n\nSpecifieke eisen:\n\nvoor beiden:\n\n\u2013 een rapporteursopleiding te hebben afgerond;\n\n\u2013 ten minste 5 rapporten die niet ouder zijn dan 5 jaar te hebben opgemaakt, waarvan\n                                                            ten minste \u00e9\u00e9n rapport onder supervisie;\n\n\u2013 de ontwikkelingen van de wetenschappelijke literatuur bij te houden.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nBasiseisen:\n\nvoor de psychiater:\n\n\u2013 met goed gevolg een geneeskundige master/doctoraal opleiding aan een universiteit\n                                                            te hebben afgerond en de desbetreffende titel te mogen voeren;\n\nvoor de psycholoog respectievelijk de orthopedagoog:\n\n\u2013 met goed gevolg een gedragswetenschappelijke master/doctoraal opleiding aan een\n                                                            universiteit en een postacademische opleiding te hebben afgerond waarin in voldoende\n                                                            mate aandacht is besteed aan de diagnostiek van psychopathologie en de behandeling\n                                                            daarvan, zowel in theorie als praktijk.\n\nHet voldoen aan dit vereiste kan bijvoorbeeld blijken uit een (eerdere) relevante\n                                                               registratie in het BIG-register als GZ-psycholoog, in het NIP-register als Kinder-\n                                                               en Jeugdpsycholoog of het NVO-register als Orthopedagoog Generalist.\n\nSpecifieke eisen:\n\nvoor beiden:\n\n\u2013 ten minste 10 rapporten die niet ouder zijn dan 5 jaar te hebben opgemaakt die onderworpen\n                                                            zijn geweest aan collegial review en waarvan ten minste \u00e9\u00e9n rapport onder supervisie\n                                                            is opgemaakt;\n\n\u2013 de ontwikkelingen van de wetenschappelijke literatuur bij te houden;\n\n\u2013 gemiddeld 8 uur per jaar in de afgelopen 5 jaar te hebben geparticipeerd in gestructureerde\n                                                            forensische intervisie.\n\n\u2013 gemiddeld 12 uur per jaar in de afgelopen 5 jaar te hebben besteed aan forensische\n                                                            relevante deskundigheidsbevordering (bijvoorbeeld door publicaties, het bijwonen van\n                                                            congressen, en het geven of volgen van cursussen of trainingen).\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nBasiseisen:\n\nvoor de psychiater:\n\n\u2013 met goed gevolg een geneeskundige master/doctoraal opleiding aan een universiteit\n                                                            te hebben afgerond en de desbetreffende titel te mogen voeren.\n\nvoor de psycholoog respectievelijk de orthopedagoog:\n\n\u2013 met goed gevolg een gedragswetenschappelijke master/doctoraal opleiding aan een\n                                                            universiteit en een postacademische opleiding te hebben afgerond waarin in voldoende\n                                                            mate aandacht is besteed aan de diagnostiek van psychopathologie en de behandeling\n                                                            daarvan, zowel in theorie als praktijk.\n\nHet voldoen aan dit vereiste kan bijvoorbeeld blijken uit een (eerdere) relevante\n                                                               registratie in het BIG-register als GZ-psycholoog, in het NIP-register als Kinder-\n                                                               en Jeugdpsycholoog of het NVO-register als Orthopedagoog Generalist.\n\nSpecifieke eisen:\n\nvoor beiden:\n\n\u2013 ten minste 10 rapporten die niet ouder zijn dan 5 jaar te hebben opgemaakt die onderworpen\n                                                            zijn geweest aan collegial review.\n\nIn het geval de aanvrager als supervisor optreedt, dienen minimaal twee rapporten\n                                                               op de lijst van zaaksinformatie zelfstandig opgestelde rapporten te zijn;\n\n\u2013 de ontwikkelingen van de wetenschappelijke literatuur bij te houden;\n\n\u2013 gemiddeld 8 uur per jaar in de afgelopen 5 jaar te hebben geparticipeerd in gestructureerde\n                                                            forensische intervisie;\n\n\u2013 gemiddeld 12 uur per jaar in de afgelopen 5 jaar te hebben besteed aan forensische\n                                                            relevante deskundigheidsbevordering (bijvoorbeeld door publicaties, het bijwonen van\n                                                            congressen, en het geven of volgen van cursussen of trainingen).\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nBasiseisen:\n\nvoor de psycholoog respectievelijk de orthopedagoog:\n\n\u2013 met goed gevolg een gedragswetenschappelijke master/doctoraal opleiding aan een\n                                                            universiteit en een postacademische opleiding te hebben afgerond waarin in voldoende\n                                                            mate aandacht is besteed aan de diagnostiek van psychopathologie en de behandeling\n                                                            daarvan, zowel in theorie als praktijk.\n\nHet voldoen aan dit vereiste kan bijvoorbeeld blijken uit een (eerdere) relevante\n                                                               registratie in het BIG-register als GZ-psycholoog, in het NIP-register als Kinder-\n                                                               en Jeugdpsycholoog of het NVO-register als Orthopedagoog Generalist;\n\nvoor de psychiater:\n\n\u2013 met goed gevolg een geneeskundige master/doctoraal opleiding aan een universiteit\n                                                            te hebben afgerond en de desbetreffende titel te mogen voeren;\n\nSpecifieke eisen:\n\nvoor beiden:\n\n\u2013 gemiddeld 2 rapporten per jaar te hebben opgemaakt gedurende de registratieperiode\n                                                            die onderworpen zijn geweest aan collegial review.\n\nIn het geval de aanvrager als supervisor optreedt, dienen minimaal twee rapporten\n                                                               op de lijst van zaaksinformatie zelfstandig opgestelde rapporten te zijn;\n\n\u2013 de ontwikkelingen van de wetenschappelijke literatuur bij te houden;\n\n\u2013 gemiddeld 8 uur per jaar in de in beginsel afgelopen 2 jaar te hebben geparticipeerd\n                                                            in gestructureerde forensische intervisie;\n\n\u2013 gemiddeld 12 uur per jaar in de in beginsel afgelopen 2 jaar te hebben besteed aan\n                                                            forensische relevante deskundigheidsbevordering (bijvoorbeeld door publicaties, het\n                                                            bijwonen van congressen, en het geven of volgen van cursussen of trainingen).\n\nToelichting:\n\nDiagnostische vaardigheden in forensische context\n\nBinnen de verschillende beroepsopleidingen worden diagnostische vaardigheden geleerd.\n                                             Uitgangspunt is dat de rapporteur op dit gebied bekwaam wordt geacht te zijn. Voor\n                                             de toetsing door het NRGD gaat het nadrukkelijk niet om een herwaardering van de basisvaardigheden\n                                             van de psychiater, psycholoog of orthopedagoog, maar om de toepassing van die vaardigheden\n                                             in de forensische context c.q. een toetsing van de forensische deskundigheid van de\n                                             rapporteur. De onderbouwing van de diagnose in het rapport en de (eventuele) doorwerking\n                                             van de diagnose in de ten laste gelegde feiten zijn aspecten die de toetsingsadviescommissie\n                                             bij haar oordeel zal betrekken.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n(...) beschikt over voldoende kennis van en ervaring in het desbetreffende rechtsgebied\n                                          en voldoende bekend is met de positie en de rol van de deskundige daarin.\n\n\u2212 In het algemeen dient een aanvrager voldoende kennis te hebben van het Nederlandse\n                                                strafrecht:\n\n\u2022 context van het strafrecht:\n\n\u25a0 Trias Politica, onderscheid privaat-, bestuurs- en strafrecht;\n\n\u2022 strafprocesrecht:\n\n\u25a0 onderzoek door de rechter-commissaris;\n\n\u25a0 dwangmiddelen;\n\n\u25a0 procesfasen;\n\n\u25a0 actoren in de strafrechtsketen (taken, bevoegdheden, verantwoordelijkheden);\n\n\u25a0 regelgeving deskundige in het Wetboek van Strafvordering (positie en bevoegdheden opdrachtgever, rechtspositie deskundige, positie en bevoegdheden\n                                                            van advocaat, vormen van tegenonderzoek, deskundigenregister in de strafrechtelijke\n                                                            context);\n\n\u25a0 wettelijke besluitvormingskader van de rechter in de strafzaak (beslissingsschema\n                                                            art. 350 Sv), ook met het oog op de relevantie van de opdracht aan de deskundige en op de vraagstelling;\n\n\u25a0 verloop van de strafzaak ter zitting;\n\n\u25a0 de positie van de deskundige in de rechtsgang;\n\n\u2022 materi\u00eble strafrecht:\n\n\u25a0 sancties en strafuitsluitingsgronden (zeer globaal);\n\n\u2022 kennis van de juridische context van de kwaliteitswaarborging van de deskundige en\n                                                      het onderzoek:\n\n\u25a0 positie en rol van ketenpartners bij de kwaliteitsborging van de rapportage;\n\n\u25a0 beroepscodes en verwante regelgeving in relatie tot de Gedragscode gerechtelijk deskundigen.\n\n\u2212 In aanvulling op bovenstaande eisen dient een aanvrager voor het deskundigheidsgebied\n                                                Forensische Psychiatrie, Forensische Psychologie en Forensische Orthopedagogiek:\n\n\u2022 voldoende kennis van zowel het volwassenen- als het jeugdstrafrecht te bezitten om\n                                                      een opdrachtgever te informeren over de reikwijdte van het eigen deskundigheidsgebied\n                                                      en de opdrachtgever door te verwijzen indien de eigen deskundigheid in een specifieke\n                                                      zaak niet ge\u00ebigend is;\n\n\u2022 specifieke kennis van het strafrecht te bezitten waarin de rapporteur rapporteert:\n\n\u25a0 specifieke bepalingen voor het volwassenenstrafrecht:\n\n\u2212 toepassing volwassenstrafrecht (criteria en praktijk);\n\n\u2212 sancties (straffen en vrijheidsbenemende maatregelen);\n\n\u2212 vanuit gedragsdeskundig perspectief relevante strafuitsluitingsgronden (mate van toerekeningsvatbaarheid\n                                                                  ten aanzien van een strafbaar feit; psychische overmacht; noodweer en noodweerexces);\n\n\u2212 juridische (strafrechtelijke) kaders voor behandeling van justitiabelen en de rol\n                                                                  van de ketenpartners (reclassering, openbaar ministerie en NIFP) in de toeleiding\n                                                                  naar zorg;\n\n\u25a0 specifieke bepalingen voor het jeugdstrafrecht:\n\n\u2212 toepassing jeugdstrafrecht (criteria en praktijk);\n\n\u2212 jeugdsanctiestelsel;\n\n\u2212 ketenpartners jeugdveld (Kinderrechter, jeugdofficier van Justitie, Raad voor de Kinderbescherming,\n                                                                  Jeugdreclassering, gecertificeerde instellingen die jeugdreclassering/ jeugdbescherming\n                                                                  uitvoeren);\n\n\u2212 jeugdbeschermingsrecht (ondertoezichtstelling);\n\n\u2212 landelijk kader forensische diagnostiek in de jeugdzorg;\n\n\u2212 positie van de ouders van de jeugdige in het strafproces;\n\n\u2022 kennis van de juridische context van de kwaliteitswaarborging van de deskundige en\n                                                      het deskundigenonderzoek:\n\n\u25a0 wettelijk tuchtrecht, relevante onderliggende regelgeving (Wet BIG, WGBO, beroepscodes en gedragscodes), relevante jurisprudentie (rechtspositie justitiabelen,\n                                                            geheimhoudingplicht, zorg en rapportage, medewerking weigerende justitiabelen, ontkennende\n                                                            verdachten) en de doorwerking daarvan op de positie van de rapporteur;\n\n\u25a0 de rapporteur dient het volledige conceptrapport ter inzage en correctie aan te bieden\n                                                            aan de onderzochte en/of diens wettelijke vertegenwoordiger. Als dat niet gebeurt,\n                                                            moet dit worden verantwoord in de rapportage. De reactie en de eventuele aanpassingen\n                                                            van feitelijke onjuistheden naar aanleiding van de inzage moeten in het rapport worden\n                                                            weergegeven;\n\n\u2022 voldoende forensisch competent en ervaren te zijn, waaronder minimaal:\n\n\u25a0 inzicht in de rechtspositionele verschillen tussen hulpverlener-pati\u00ebnt relatie en\n                                                            de relatie rapporteur-justitiabele en het vermogen naar dat inzicht te handelen.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n(...) in staat is de opdrachtgever inzicht te bieden in de vraag of en zo ja, in hoeverre\n                                          de vraagstelling van de opdrachtgever voldoende helder en onderzoekbaar is om deze\n                                          vanuit zijn specifieke deskundigheid te kunnen beantwoorden.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n(...)\n\nd. in staat is op basis van de vraagstelling volgens de daarvoor geldende maatstaven\n                                                een onderzoeksplan op te stellen en uit te voeren.\n\ne. in staat is onderzoeksmaterialen en -gegevens in een forensische context volgens de\n                                                daarvoor geldende maatstaven te verzamelen, vast te leggen, te interpreteren en te\n                                                beoordelen.\n\nf. in staat is om de geldende onderzoeksmethoden in een forensische context volgens de\n                                                daarvoor geldende maatstaven toe te passen.\n\nEen aanvrager dient:\n\n\u2212 bekend te zijn met de kaders van het onderzoek, waarbij minimaal het volgende wordt\n                                                vereist:\n\n\u2022 bekendheid met richtlijnen voor het verrichten van forensisch onderzoek vanuit het\n                                                      eigen deskundigheidsgebied (zie toelichting hieronder);\n\n\u2022 bekendheid met de bestaande formats en de achtergronden daarvan, en in staat deze\n                                                      toe te passen in de eigen onderzoek- en rapportagepraktijk;\n\n\u2022 gecertificeerd te zijn daar waar certificering bestaat voor de toepassing van bepaalde\n                                                      methoden en technieken;\n\n\u2212 algemene kennis en vaardigheden van onderzoek op bovenvermeld gebied te bezitten,\n                                                waarbij minimaal het volgende wordt vereist:\n\n\u2022 kennis hebben van en ervaring hebben met het effect van het verblijf in een gesloten\n                                                      justiti\u00eble setting op de psychische gesteldheid van de verdachte;\n\n\u2022 inzicht hebben in de beperkingen die de strafrechtelijke vervolging en het verblijf\n                                                      in een justiti\u00eble inrichting met zich brengt voor de uitvoering van het gedragsdeskundig\n                                                      onderzoek;\n\n\u2022 het in staat zijn tot exploratieve en directieve/confronterende gespreksvoering;\n\n\u2022 het vermogen om binnen de forensische context, in opdracht van een derde en gegeven\n                                                      een relatief beperkte contactduur met de onderzochte, een werkrelatie op te bouwen\n                                                      en op professionele wijze af te ronden;\n\n\u2022 het kunnen omgaan met emotioneel belastende situaties (angst, dreiging, afkeer, (tegen-)overdracht);\n\n\u2022 het in staat zijn het advies te bespreken, in het bijzonder een voor de onderzochte\n                                                      onwelgevallig advies;\n\n\u2022 het bewustzijn van de eigen veiligheid;\n\n\u2022 het in staat zijn tot multidisciplinaire samenwerking, dat wil zeggen met onder meer\n                                                      andere gedragsdeskundigen, juristen en reclassering;\n\n\u2212 te beschikken over specifieke kennis en vaardigheden gerelateerd aan de vraagstelling,\n                                                waarbij minimaal het volgende wordt vereist:\n\n\u2022 algemeen:\n\n\u25a0 inzicht en vermogen om vanuit de psychologische/psychiatrische diagnostiek de vertaalslag\n                                                            te maken naar de forensisch relevante vragen (toerekening, risicoprognose en risicomanagement,\n                                                            forensische zorgprognose en responsiviteit);\n\n\u25a0 in staat te zijn de eventuele forensisch relevante invloed van de culturele achtergrond\n                                                            op de beleving, het gedrag en de psychopathologie van de onderzochte te onderkennen\n                                                            en daarnaar te handelen;\n\n\u25a0 testtheoretische kennis en kennis van de mogelijkheden en beperkingen van testmaterialen;\n\n\u2022 diagnostiek:\n\n\u25a0 kennis van en ervaring met het diagnostisch proces in een forensische context (attributie,\n                                                            (dis)simulatie, interactie);\n\n\u25a0 specifieke kennis van en ervaring met het beloop van in de forensische psychiatrie\n                                                            voorkomende ziektebeelden;\n\n\u25a0 kennis van verslavingsproblematiek en de mogelijke forensische gevolgen daarvan;\n\n\u25a0 kennis van de specifieke onderwijsniveaus (uitsluitend van toepassing op de deelgebieden\n                                                            strafrecht jeugdigen);\n\n\u25a0 uitkomsten van testen kunnen interpreteren in een forensische context;\n\n\u25a0 kennis van betrouwbaarheid en validiteit van het testmateriaal;\n\n\u2022 classificatie:\n\n\u25a0 kennis van de mogelijkheden en beperkingen van een classificatiesysteem in de forensische\n                                                            context;\n\nToelichting:\n\nDe formulering van deze registratie-eis omvat dat de aanvrager bij gebruik van de\n                                                               DSM op de hoogte is van de cautionary statement bij het forensisch gebruik van de\n                                                               DSM, dat hij weet dat de DSM classificatie niet hetzelfde is als een beschrijvende\n                                                               diagnose en dat de DSM onvoldoende informatie geeft over de beperkingen van de betrokkene.\n\n\u2022 oordeelsvorming:\n\n\u25a0 kennis van redeneer- en beslisprocessen, van determinanten van het oordeel, van processen\n                                                            van be\u00efnvloeding in de oordeelsvorming en van de feilbaarheid van het menselijk oordeel;\n\n\u2022 relatie stoornis-delict:\n\n\u25a0 het in staat zijn tot uitvragen van het delict en tot het verwoorden van een delictanalyse;\n\n\u2022 risicoprognose:\n\n\u25a0 kennis van de betrouwbaarheid en predictieve validiteit van risicotaxatie-instrumenten,\n                                                            alsmede van de mogelijkheden en beperkingen van die instrumenten voor het voorspellen\n                                                            van recidive op individueel niveau;\n\n\u25a0 kennis en beheersing van het state-of-the-art opstellen van een risicoprognose waarbij\n                                                            de prognose is gebaseerd op de optimale integratie van klinische en gestructureerde\n                                                            risicotaxatie;\n\n\u25a0 gemaakte keuzen voor het al dan niet gebruik van (specifieke) risicotaxatie-instrumenten\n                                                            dienen expliciet in de rapportage te worden opgenomen en beargumenteerd;\n\n\u25a0 de verschillende vastgestelde relevante risico- en beschermende factoren dienen te\n                                                            zijn benoemd, waarbij de weging van deze factoren, afzonderlijk en in onderlinge samenhang,\n                                                            dient te zijn ge\u00ebxpliciteerd, alsook tot welk oordeel die weging leidt en op welke\n                                                            gronden. Eventuele aspecten die een beperkende invloed hebben op de geldigheid van\n                                                            een risicoprognose dienen te worden ge\u00ebxpliciteerd;\n\n\u2022 gedragsinterventies:\n\n\u25a0 kennis van de mogelijke zorgarrangementen voor de forensische populatie en het in\n                                                            staat zijn een advies te geven over het type behandeling en de mate van beveiliging;\n\n\u25a0 inzicht in de effectiviteit (of het ontbreken daarvan) van behandelingen van psychologische\n                                                            en psychiatrische problematiek in de forensische setting;\n\n\u25a0 vermogen tot inschatting van de behandelresponsiviteit van betrokkene;\n\n\u25a0 kennis van de praktijk van tenuitvoerlegging van straffen en maatregelen;\n\n\u25a0 kennis van de organisatie van de psychomedische zorg binnen een gesloten justiti\u00eble\n                                                            setting;\n\n\u25a0 kennis van het proces van indicatiestelling voor de forensische zorg.\n\nToelichting bij artikelen 12 (2) d, e en f:\n\nTen aanzien van de bekendheid van de rapporteur met de richtlijnen en best practices\n                                             merkt het College het volgende op. Gelet op de praktijk is het op dit moment voor\n                                             de toetsing van de aanvrager door het NRGD geen harde eis dat een rapporteur de te\n                                             onderzoeken persoon zelf minimaal twee keer gezien moet hebben. De ingezette instrumenten,\n                                             waaronder de onderzoeksgesprekken met deze persoon, dienen in verhouding te staan\n                                             tot de te beantwoorden vraagstelling(en).\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n(...) in staat is zowel schriftelijk als mondeling over de opdracht en elk ander relevant\n                                          aspect van zijn deskundigheid gemotiveerd, controleerbaar en in voor de opdrachtgever\n                                          begrijpelijke bewoordingen te rapporteren.\n\nEen aanvrager dient:\n\n\u2212 in staat te zijn een taalkundig correct, ook voor niet vakgenoten, begrijpelijk en\n                                                leesbaar rapport te schrijven en daarbij neutrale, niet onnodig diskwalificerende\n                                                formuleringen te gebruiken;\n\n\u2212 in staat te zijn bij de opzet en de indeling van het rapport de principes van de vigerende\n                                                formats toe te passen;\n\n\u2212 zich bij het rapporteren steeds bewust te zijn van de reikwijdte van het rapport,\n                                                zoals de beeldvorming die de rapportage van de onderzochte kan oproepen en de consequenties\n                                                daarvan voor de besluitvorming van de rechter (bijvoorbeeld in de sfeer van de bewijsvoering);\n\n\u2212 in staat te zijn op heldere wijze voorlichting over het deskundigheidsgebied en de\n                                                onderzoeksbevindingen te geven aan de gerechtelijke instantie die daarom verzoekt.\n\nToelichting:\n\nGetoetst wordt of een rapporteur adequate rapporten schrijft, niet of in de rapportage\n                                             wel of geen gebruik is gemaakt van een format. Formats zijn hulpmiddelen en kunnen\n                                             daarmee van nut zijn voor de totstandkoming van het rapport.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n(...) in staat is een opdracht te voltooien binnen de daarvoor gestelde of afgesproken\n                                          termijn.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n(...) in staat is zijn werkzaamheden als deskundige onafhankelijk, onpartijdig, zorgvuldig,\n                                          vakbekwaam en integer te verrichten.\n\nZie de op de website van het NRGD gepubliceerde Gedragscode NRGD die door het College\n                                          gerechtelijk deskundigen is vastgesteld.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nHet College kan een registratie-eis buiten toepassing laten of daarvan afwijken als\n                                          toepassing tot een zeer onredelijk resultaat zou leiden. De hardheidsclausule kan\n                                          alleen in bepaalde uitzonderlijke situaties uitkomst bieden. Het ligt op de weg van\n                                          de aanvrager om zelf feiten en omstandigheden aan te voeren dat in zijn specifieke\n                                          geval een bepaalde registratie-eis onredelijk is.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nVoor alle deskundigheidsgebieden geldt dat de beoordeling plaatsvindt op basis van\n                                          schriftelijke stukken, waaronder in ieder geval zaaksrapporten en bewijsstukken, in\n                                          beginsel aangevuld met een mondelinge toetsing. Van deze mondelinge toetsing wordt\n                                          afgezien indien de deskundigheid van de aanvrager reeds duidelijk is gebleken uit\n                                          de schriftelijke stukken.\n\nDe toetsing geschiedt in beginsel op basis van informatie die de aanvrager heeft verstrekt:\n\n\u2212 algemene gegevens als onderdeel van het aanvraagpakket\n\n\u2212 bewijsstukken van competentie.\n\nIndien dit in het kader van de toetsing noodzakelijk wordt gevonden, kan een extra\n                                          zaaksrapport en/of informatie worden opgevraagd.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nTe overleggen stukken:\n\n\u2013 Aanvraagformulier NRGD;\n\n\u2013 Verklaring behorend bij de aanvraag tot registratie in het NRGD;\n\n\u2013 Verklaring Omtrent het Gedrag;\n\n\u2013 een goed leesbare kopie (zwart/wit) van een geldig paspoort of identiteitskaart;\n\n\u2013 kopie\u00ebn van stukken met betrekking tot het hoogste beroepskwalificerende niveau;\u00b9\n\n\u2013 een curriculum vitae (cv);\n\n\u2013 Overzicht Intervisie en Deskundigheidsbevordering FPPO;\n\n\u2013 Lijst van Zaaksinformatie FPPO;\n\n\u2013 3 zaaksrapporten opgemaakt in de laatste 5 jaar geselecteerd door de aanvrager zelf\n                                                            uit de Lijst van Zaaksinformatie.\n\nDeze zaaksrapporten dienen een goed en breed beeld te geven van de competenties van\n                                                               de aanvrager.\n\n\u2013 indien aanwezig:\n\n\u2022 bewijs van de op het Overzicht Intervisie en Deskundigheidsbevordering FPPO genoemde\n                                                            vormen van intervisie en deskundigheidsbevordering;\n\n\u2022 voor zover van toepassing en indien mogelijk dient aan de rapporten ook een verslag\n                                                            van het onderzoek ter zitting te worden toegevoegd.\u00b2\n\nToetsingswijze:\n\nfase a. administratief, door het Bureau NRGD;\n\nfase b. inhoudelijk, door een toetsingsadviescommissie (TAC) van ten minste drie personen\n                                                            op basis van het beschikbare schriftelijke materiaal, inclusief eventuele aanvullende\n                                                            schriftelijke informatie. Deze TAC bestaat in beginsel uit een jurist en twee vakinhoudelijke\n                                                            toetsers;\n\nfase c. inhoudelijk, door de bij fase b bedoelde TAC door middel van een mondelinge\n                                                            toetsing. Van deze mondelinge toetsing wordt afgezien indien de deskundigheid van\n                                                            de aanvrager reeds duidelijk is gebleken;\n\nfase d. beslissing van het College: registratie, voorwaardelijke registratie of geen\n                                                            registratie.\n\n\u00b9 Bij inschrijving in een register zoals het BIG-register als psychiater dan wel GZ-psycholoog,\n                                             het NIP-register als KJ Psycholoog NIP of het NVO-register als NVO Orthopedagoog-Generalist\n                                             volstaat een kopie bewijs van inschrijving waaruit blijkt dat u op het moment van\n                                             uw aanvraag ingeschreven staat.\n\n\u00b2 Het wordt aan de aanvrager overgelaten in welke vorm dit bewijs wordt geleverd,\n                                             bijvoorbeeld in de vorm van een logboek of door middel van certificaten.\n\nToelichting:\n\nIndien de TAC een aanvraag na eerdere afwijzing moet beoordelen wordt, voor zover\n                                                mogelijk, een nieuwe TAC samengesteld. Deze TAC krijgt geen inzage in het advies van\n                                                de eerdere TAC.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nTe overleggen stukken:\n\n\u2013 Aanvraagformulier NRGD;\n\n\u2013 Verklaring behorend bij de aanvraag tot registratie in het NRGD;\n\n\u2013 Verklaring Omtrent het Gedrag;\n\n\u2013 een goed leesbare kopie (zwart/wit) van een geldig paspoort of identiteitskaart;\n\n\u2013 kopie\u00ebn van stukken met betrekking tot het hoogste beroepskwalificerende niveau;\u00b9\n\n\u2013 een up-to-date curriculum vitae (cv);\n\n\u2013 certificaat van de gevolgde opleiding tot forensisch rapporteur;\n\n\u2013 Lijst van Zaaksinformatie FPPO;\n\n\u2013 3 zaaksrapporten geselecteerd door de aanvrager zelf uit de Lijst van Zaaksinformatie.\n\nDeze zaaksrapporten dienen een goed en breed beeld te geven van de competenties van\n                                                               de aanvrager.\n\n\u2013 indien aanwezig:\n\n\u2022 bewijs van de op het Overzicht Intervisie en Deskundigheidsbevordering FPPO genoemde\n                                                            vormen van intervisie en deskundigheidsbevordering;\n\n\u2022 voor zover van toepassing en indien mogelijk dient aan de rapporten ook een verslag\n                                                            van het onderzoek ter zitting te worden toegevoegd.\n\nToetsingswijze:\n\nfase a. administratief, door het Bureau NRGD;\n\nfase b. inhoudelijk, door een toetsingsadviescommissie (TAC) van ten minste twee personen\n                                                            op basis van het schriftelijk beschikbare materiaal. Deze TAC bestaat in beginsel\n                                                            uit een jurist en een vakinhoudelijk toetser;\n\nfase c. inhoudelijk, door de bij fase b vermelde TAC waaraan \u00e9\u00e9n vakinhoudelijk toetser\n                                                            wordt toegevoegd, afkomstig uit hetzelfde deskundigheidsgebied als de aanvrager op\n                                                            basis van het schriftelijk beschikbare materiaal. Hiervan wordt afgezien indien de\n                                                            TAC in fase a unaniem tot een positief advies aan het College komt;\n\nfase d. inhoudelijk, door de in fase c bedoelde TAC door middel van een mondelinge\n                                                            toetsing. Van deze mondelinge toetsing wordt afgezien indien de deskundigheid van\n                                                            de aanvrager in fase c duidelijk is gebleken;\n\nfase e. beslissing van het College: voorwaardelijke registratie of geen registratie.\n\n\u00b9 Bij inschrijving in een register zoals het BIG-register als psychiater dan wel GZ-psycholoog,\n                                             het NIP-register als KJ Psycholoog NIP of het NVO-register als NVO Orthopedagoog-Generalist\n                                             volstaat een kopie bewijs van inschrijving waaruit blijkt dat u op het moment van\n                                             uw aanvraag ingeschreven staat.\n\nToelichting:\n\nIndien de TAC een aanvraag na eerdere afwijzing moet beoordelen wordt, voor zover\n                                                mogelijk, een nieuwe TAC samengesteld. Deze TAC krijgt geen inzage in het advies van\n                                                de eerdere TAC.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nTe overleggen stukken:\n\n\u2013 Aanvraagformulier NRGD;\n\n\u2013 Verklaring behorend bij de aanvraag tot registratie in het NRGD;\n\n\u2013 Verklaring Omtrent het Gedrag;\n\n\u2013 een goed leesbare kopie (zwart/wit) van een geldig paspoort of identiteitskaart;\n\n\u2013 kopie\u00ebn van stukken met betrekking tot het hoogste beroepskwalificerende niveau;\u00b9\n\n\u2013 een up-to-date curriculum vitae (cv);\n\n\u2013 Overzicht Intervisie en Deskundigheidsbevordering FPPO;\n\n\u2013 Lijst van Zaaksinformatie FPPO;\n\n\u2013 3 zaaksrapporten geselecteerd door de aanvrager zelf uit de Lijst van Zaaksinformatie.\n\nDe zaaksrapporten dienen een goed en breed beeld te geven van de competenties van\n                                                               de aanvrager;\n\n\u2013 indien aanwezig:\n\n\u2022 bewijs van de op het Overzicht [Intervisie en Deskundigheidsbevordering [afkorting\n                                                            deskundigheidsgebied] genoemde vormen van [intervisie en] deskundigheidsbevordering;\u00b2\n\n\u2022 voor zover van toepassing en indien mogelijk dient aan de rapporten ook een verslag\n                                                            van het onderzoek ter zitting te worden toegevoegd..\n\nToetsingswijze:\n\nfase a. administratief, door het Bureau NRGD;\n\nfase b. inhoudelijk, door een toetsingsadviescommissie (TAC) van ten minste drie personen\n                                                            op basis van het beschikbare schriftelijke materiaal, inclusief eventuele aanvullende\n                                                            schriftelijke informatie. Deze TAC bestaat in beginsel uit een jurist en twee vakinhoudelijke\n                                                            toetsers;\n\nfase c. inhoudelijk, door de in fase b vermelde TAC door middel van een mondelinge\n                                                            toetsing. Hiervan wordt afgezien indien de TAC in fase b unaniem tot een positief\n                                                            advies aan het College komt;\n\nfase d. beslissing van het College: voorwaardelijke registratie of geen registratie.\n\n\u00b9 Bij inschrijving in een register zoals het BIG-register als psychiater dan wel GZ-psycholoog,\n                                             het NIP-register als KJ Psycholoog NIP of het NVO-register als NVO Orthopedagoog-Generalist\n                                             volstaat een kopie bewijs van inschrijving waaruit blijkt dat u op het moment van\n                                             uw aanvraag ingeschreven staat.\n\n\u00b2 Het wordt aan de aanvrager overgelaten in welke vorm dit bewijs wordt geleverd,\n                                             bijvoorbeeld in de vorm van een logboek of door middel van certificaten.\n\nToelichting:\n\nIndien de TAC een aanvraag na eerdere afwijzing moet beoordelen wordt, voor zover\n                                                mogelijk, een nieuwe TAC samengesteld. Deze TAC krijgt geen inzage in het advies van\n                                                de eerdere TAC.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nTe overleggen stukken:\n\n\u2013 Aanvraagformulier NRGD;\n\n\u2013 Verklaring behorend bij de aanvraag tot registratie in het NRGD;\n\n\u2013 Verklaring Omtrent het Gedrag;\n\n\u2013 kopie\u00ebn van stukken met betrekking tot het hoogste beroepskwalificerende niveau\n                                                            (indien gewijzigd);\u00b9\n\n\u2013 een ge\u00fcpdatet curriculum vitae (cv);\n\n\u2013 Overzicht Intervisie en Deskundigheidsbevordering FPPO;\n\n\u2013 Lijst van zaaksinformatie FPPO;\n\n\u2013 2 zaaksrapporten opgemaakt in de laatste 5 jaar geselecteerd door de aanvrager zelf\n                                                            uit de Lijst van Zaaksinformatie.\n\nDe zaaksrapporten dienen een goed en breed beeld te geven van de competenties van\n                                                               de aanvrager;\n\n\u2013 indien aanwezig:\n\n\u2022 bewijs van de op het Overzicht Intervisie en Deskundigheidsbevordering FPPO genoemde\n                                                            vormen van intervisie en deskundigheidsbevordering;\u00b2\n\n\u2022 voor zover van toepassing en indien mogelijk dient aan de rapporten ook een verslag\n                                                            van het onderzoek ter zitting te worden toegevoegd.\n\nToetsingswijze:\n\nfase a. administratief, door het Bureau NRGD;\n\nfase b. inhoudelijk, door een toetsingsadviescommissie (TAC) van ten minste twee personen\n                                                            op basis van het schriftelijk beschikbare materiaal. Deze TAC bestaat in beginsel\n                                                            uit een jurist en vakinhoudelijke toetser;\n\nfase c. inhoudelijk, door de bij fase b bedoelde TAC waaraan \u00e9\u00e9n vakinhoudelijke toetser\n                                                            wordt toegevoegd, afkomstig uit hetzelfde deskundigheidsgebied als de aanvrager op\n                                                            basis van het beschikbare schriftelijke materiaal. Hiervan wordt afgezien indien de\n                                                            TAC in fase b unaniem tot een positief advies aan het College komt;\n\nfase d. inhoudelijk, door de in fase c bedoelde TAC door middel van een mondelinge\n                                                            toetsing. Van deze mondelinge toetsing wordt afgezien indien de deskundigheid van\n                                                            de aanvrager in fase c duidelijk is gebleken;\n\nfase e. beslissing van het College: onvoorwaardelijke registratie, voorwaardelijke\n                                                            registratie of geen registratie.\n\n\u00b9 Bij inschrijving in een register zoals het BIG-register als psychiater dan wel GZ-psycholoog,\n                                             het NIP-register als KJ Psycholoog NIP of het NVO-register als NVO Orthopedagoog-Generalist\n                                             volstaat een kopie bewijs van inschrijving waaruit blijkt dat u op het moment van\n                                             uw aanvraag ingeschreven staat.\n\n\u00b2 Het wordt aan de aanvrager overgelaten in welke vorm dit bewijs wordt geleverd,\n                                             bijvoorbeeld in de vorm van een logboek of door middel van certificaten.\n\nToelichting:\n\nEr wordt, voor zover mogelijk, een nieuwe TAC samengesteld. Deze TAC krijgt geen inzage\n                                                in het advies van de eerdere TAC.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nTe overleggen stukken:\n\n\u2013 Aanvraagformulier NRGD;\n\n\u2013 Een ge\u00fcpdatet curriculum vitae (cv);\n\n\u2013 kopie\u00ebn van stukken met betrekking tot het hoogste beroepskwalificerende niveau\n                                                            (indien gewijzigd);\u00b9\n\n\u2013 Overzicht Intervisie en Deskundigheidsbevordering FPPO;\n\n\u2013 Lijst van zaaksinformatie FPPO;\n\n\u2013 2 zaaksrapporten geselecteerd door de aanvrager zelf uit de Lijst van Zaaksinformatie.\n\nDe zaaksrapporten dienen een goed en breed beeld te geven van de competenties van\n                                                               de aanvrager;\n\n\u2013 indien aanwezig:\n\n\u2022 bewijs van de op het Overzicht Intervisie en Deskundigheidsbevordering FPPO genoemde\n                                                            vormen van intervisie en deskundigheidsbevordering;\u00b2\n\n\u2022 voor zover van toepassing en indien mogelijk dient aan de rapporten ook een verslag\n                                                            van het onderzoek ter zitting te worden toegevoegd.\n\nToetsingswijze:\n\nfase a. administratief, door het Bureau NRGD;\n\nfase b. inhoudelijk, door een toetsingsadviescommissie (TAC) van ten minste drie personen\n                                                            op basis van het schriftelijk beschikbare materiaal. Deze TAC bestaat in beginsel\n                                                            uit een jurist en twee vakinhoudelijke toetsers;\n\nfase c. inhoudelijk, door de in fase b bedoelde TAC door middel van een mondelinge\n                                                            toetsing. Van deze mondelinge toetsing wordt afgezien indien de deskundigheid van\n                                                            de aanvrager in fase b duidelijk is gebleken;\n\nfase d. beslissing van het College: registratie, voorwaardelijke registratie of geen\n                                                            registratie.\n\n\u00b9 Bij inschrijving in een register zoals het BIG-register als psychiater dan wel GZ-psycholoog,\n                                             het NIP-register als KJ Psycholoog NIP of het NVO-register als NVO Orthopedagoog-Generalist\n                                             volstaat een kopie bewijs van inschrijving waaruit blijkt dat u op het moment van\n                                             uw aanvraag ingeschreven staat.\n\n\u00b2 Het wordt aan de aanvrager overgelaten in welke vorm dit bewijs wordt geleverd,\n                                             bijvoorbeeld in de vorm van een logboek of door middel van certificaten.\n\nToelichting:\n\nEr wordt, voor zover mogelijk, een nieuwe TAC samengesteld. Deze TAC krijgt inzage\n                                                in het advies van de eerdere TAC.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nAanvrager: Natuurlijk persoon die bij het NRGD een aanvraag indient tot (her)inschrijving in\n                                       het register.\n\nBureau: Het Bureau NRGD dat het College ondersteunt.\n\nBrdis:\nBesluit register deskundige in strafzaken.\n\nCollege: Het College gerechtelijk deskundigen is het orgaan als bedoeld in art 51k (2) Wetboek van Strafvordering en dat belast is met het beheer van het register.\n\nCollegial review: Het beoordelen van andermans werk in het kader van een continue kwaliteitsbewaking\n                                       van iemands deskundigheid. Hierbij is geen sprake van een hi\u00ebrarchische maar van een\n                                       horizontale verhouding tussen vakinhoudelijke collega\u2019s. De reviewer ondertekent het\n                                       rapport niet.\n\nDeskundigheidsbevordering: Alle (scholing)activiteiten die bijdragen aan de voortdurende ontwikkeling van kennis\n                                       en vaardigheden, hetgeen wenselijk en noodzakelijk is om het vak van gerechtelijk\n                                       deskundige verantwoord op professionele wijze te kunnen blijven uitoefenen.\n\nGebruiker: Iemand die gebruik maakt van het register om een geregistreerde deskundige op te\n                                       zoeken en mogelijkerwijs in te schakelen.\n\nGeregistreerde deskundige: De deskundige die is ingeschreven in het register.\n\nHeraanvrager: De deskundige die op het moment dat hij een heraanvraag indient al beschikt over\n                                       een NRGD-registratie, al dan niet voor voorwaardelijk.\n\nIniti\u00eble aanvrager: De aanvrager die een aanvraag doet om in het register ingeschreven te worden en nog\n                                       niet beschikt over een NRGD-registratie.\n\nIntervisie: Intervisie is een gestructureerde (interdisciplinaire) bijeenkomst tussen mensen\n                                       die werkzaam of in opleiding zijn in hetzelfde vakgebied. Onderwerp van gesprek is\n                                       in ieder geval de verrichte forensische werkzaamheden en de daaraan gerelateerde problemen.\n                                       Oogmerk is dat de deskundigheid van de betrokkenen wordt vergroot en de kwaliteit\n                                       van het werk verbetert. Anders dan bij supervisie is er geen hi\u00ebrarchische verhouding\n                                       tussen de deelnemers.\n\nNRGD: Het Nederlands Register Gerechtelijk Deskundigen, de organisatie waartoe het College\n                                       en het Bureau behoren.\n\nRapporteur: De deskundige die een rapport uitbrengt ten behoeve van de rechtspraak en/of een\n                                       verklaring aflegt ter terechtzitting.\n\nRapporteur geen eigen werk: Een rapporteur die niet het aantal zaaksrapporten dat voor registratie is vereist,\n                                       zelfstandig heeft opgemaakt en ondertekend.\n\nRapporteursopleiding: Een samenhangend en gestructureerd geheel van georganiseerde scholingsactiviteiten\n                                       waarmee kennis en ervaring wordt opgedaan om als gerechtelijk deskundige te leren\n                                       rapporteren in de context van het strafrecht.\n\nRegister: Het landelijk openbaar register als bedoeld in artikel 51 k(1) van het Wetboek van Strafvordering, waarin de door het College geschikt geachte gerechtelijk deskundigen zijn ingeschreven.\n\nRegistratie: Inschrijving in het register.\n\nSupervisie: Het beoordelen van andermans werk, het gezamenlijk reflecteren op het werk en het\n                                       begeleiden van een gesuperviseerde in het kader van een opleiding of bijscholingstraject.\n                                       Supervisor en gesuperviseerde staan hierbij in een hi\u00ebrarchische verhouding tot elkaar\n                                       en de supervisor is de deskundige die in ieder geval wordt benoemd. De supervisor\n                                       ziet het object van onderzoek (de onderzochte) zodanig dat deze het onderzoek van\n                                       de gesuperviseerde kan controleren, de conclusies daarvan kan onderschrijven en voor\n                                       zijn rekening kan nemen. De supervisor ondertekent het rapport in ieder geval.\n\nToetser: Een lid van een toetsingsadviescommissie.\n\nToetsingsadviescommissie: Een door het College benoemde commissie die het College adviseert over de (mate van)\n                                       geschiktheid voor (her)registratie van de (her)aanvrager.\n\nVoorwaardelijke registratie: De registratie van een deskundige voor een door het College vastgestelde periode\n                                       en mogelijk onder bepaalde voorwaarden waaraan binnen die periode moet zijn voldaan.\n                                       In beginsel bedraagt de door het College vast te stellen periode twee jaar.\n\nZelfstandig rapporteur: Een rapporteur die het vereiste aantal zaaksrapporten zelfstandig heeft opgemaakt\n                                       en ondertekend.\n\n[Regeling vervallen per 06-02-2019]\n\nVersie\n\nDatum\n\nDoorgevoerde wijzigingen\n\n4.0\n\n01.07.2016\n\n\u2013 Toegevoegd eis inzake classificatie onder artikel 12(2) onder d, e en f (Collegebesluit d.d. 21.01.2016);\n\n\u2013 Aanpassing eis inzake culture achtergronden onder artikel 12(2) onder d, e en f (Collegebesluit d.d. 21.01.2016);\n\n\u2013 Vooruitlopen op wijziging van het Besluit register deskundige in strafzaken aanpassingen doorgevoerd, inclusief rectificatie terminologie registratievormen;\n\n\u2013 Onderscheid aangebracht in eisen voor rapporteurs geen eigen werk die wel of niet\n                                                een rapporteursopleiding hebben gedaan\n\n\u2013 Generieke tekstdelen aangepast conform Blauwdruk Beoordelingskader 3.0 (Collegebesluit\n                                                d.d. 10.12.2015);\n\nIn samenhang daarmee doorgevoerde aanpassing soorten (her)aanvragers en besluiten\n                                                inzake eisen onder artikel 12(2) onder a (Collegebesluit d.d.21.01.2016, d.d. 18.02.2016 en d.d. 26.05.2016) en tekstuele\n                                                aanpassingen waar nodig.\n\n3.0\n\n01.07.2015\n\nDeel II. Registratie-eisen:\n\n\u2013 Artikel 12 (2) onder a: schrapping definities van collegial review, Supervisie, Intervisie en Deskundigheidbevordering\n                                                (p.6);\n\n\u2013 Artikel 12 (2) onder b:\n\n\u2013 Herindeling specifieke eisen voor het deskundigheidsgebied (p.7);\n\n\u2013 Toegevoegd eis inzake inzage- en correctierecht (p.7)\n\n\u2013 Artikel 12 (2) onder d, e, f:\n\n\u2013 Toegevoegd eis inzake kennis van onderwijsniveaus (p.9);\n\n\u2013 Aanpassing eis inzake risico-taxatie (p.9);\n\n\u2013 Schrapping toelichting inzake risicotaxatie (p.10)\n\nDeel III. Toetsingsprocedure:\n\n\u2013 Toevoeging onder 2. Te verstrekken informatie toelichtingen inzake in te sturen\n                                                rapportages (second opinion of contra-expertise rapporten) en formats NRGD (p.11)\n\n\u2013 Schrapping onder 2 bij de typen (her)aanvragers van de inhoud van de Lijst van zaaksinformatie\n                                                (p.11-12);\n\n\u2013 Toevoeging onder 2.B Heraanvrager bij in te sturen rapportages: \u2018Van de aanvrager\n                                                wordt daarom verwacht dat de zaaksrapporten de meer complexe en zwaardere zaken betreffen\u2019.\n                                                (p.12);\n\nBegrippenlijst:\n\n\u2013 Toegevoegd definitie Deskundigheidsbevordering en Intervisie (p.15)\n\n2.3\n\n01.01.2015\n\nDeel II. Registratie-eisen:\n\n\u2013 Artikel 12 (2) onder a: schrapping passage overgangsregeling voor geregistreerde deskundigen waarvan de\n                                                registratie in 2014 van rechtswege verloopt (p.5);\n\n\u2013 Toegevoegd toelichting inzake definitie van Deskundigheidsbevordering (p.7)\n\nDeel III. Toetsingsprocedure:\n\n\u2013 Onder 2. Te verstrekken informatie voor Heraanvragers type (iii) toegevoegd passage\n                                                over rapporten naar eigen selectie (p.13);\n\n\u2013\n\n2.2\n\n01.04.2016\n\nDeel II. Registratie-eisen:\n\n\u2013 Artikel 12 (2) onder a: Toegevoegd toelichting inzake Intervisie (p.7)\n\nDeel III. Toetsingsprocedure: verplaatsing certificaat van gevolgde rapporteursopleiding\n                                                naar type A(ii) verplicht in te sturen informatie (p.13)\n\n2.1\n\n01.03.2014\n\nDeel I. Omlijning:\n\n\u2013 Tekstuele aanpassing Inleiding (p.1)\n\nDeel II. Registratie-eisen:\n\n\u2013 Tekstuele aanpassing Inleiding (p.3)\n\n\u2013 Artikel 12 (2) onder a:\n\n\u2013 Toegevoegd eis inzake zelfstandige rapporten bij supervisoren (p.4 + p.5)\n\n\u2013 Verplaatst eis inzake een forensische rapporteursopleiding naar de eisen voor een\n                                                initi\u00eble aanvraag van een nieuwe rapporteur (p.5);\n\n\u2013 Toegevoegd toelichtingen inzake supervisie en een verzoek om uitzondering (p.6-7);\n\n\u2013 Artikel 12 (2) onder b. herindeling eisen in generieke en specifieke eisen (p.7-8);\n\nDeel II. Toetsingsprocedure:\n\n\u2013 Verwerking typen aanvragers bij te verstrekken in formatie en toetsingsprocedure\n                                                (p.12-14)\n\n\u2013 Verplaatsing passage inzake mondelinge toetsing naar p.14;\n\n\u2013 Toegevoegd beslissingsmodaliteiten van het College en aanpassing terminologie Voorwaardelijke\n                                                registratie in Registratie voor beperkte duur (p.14-15)\n\nBegrippenlijst:\n\n\u2013 Toegevoegd bij Collegial review: \u2018.. en de reviewer ondertekent het rapport niet.\u2019\n                                                (p.16)\n\n\u2013 Aanpassing definities Heraanvrager en Initi\u00eble aanvrager (p.16);\n\n\u2013 Schrapping definitie Jeugdige verdachte;\n\n\u2013 Toegevoegd bij Nieuwe rapporteur (aanvrager): \u2018De nieuwe rapporteur komt alleen\n                                                in aanmerking voor een registratie voor beperkte duur.\u2019 (p.16)\n\n\u2013 Aanpassing definitie Voorwaardelijke registratie naar Registratie voor beperkte\n                                                duur en schrapping definitie Onvoorwaardelijke registratie (p.17);\n\n\u2013 Toegevoegd definities Registratie en Supervisie (p.17);\n\n\u2013 Aanpassing definitie Toetser en toegevoegd definitie Toetsingsadviescommissie (p.17);\n\n\u2013 Schrapping definitie Volwassen verdachte (p.17)\n\n2.0\n\n01-02-2014\n\n\u2013 Samenvoeging documenten Omlijning en Registratie-eisen en toetsingsprocedure voor het deskundigheidsgebied Forensische Psychiatrie, Forensische Psychologie en\n                                                Forensische Orthopedagogiek;\n\n\u2013 Toevoeging inhoudsopgave en Begrippenlijst (p.14-15);\n\nDeel I. Omlijning:\n\n\u2013 Tekstuele aanpassing Inleiding (p.1);\n\n\u2013 Tekstuele aanpassing Kern van het deskundigheidsgebied en schrapping van het onderzoek\n                                                naar slachtoffers of getuigen (p.1);\n\n\u2013 Toevoeging van de overwegingen voor het toepassen van het volwassenen- of jeugdstrafrecht\n                                                aan de gedragsdeskundige vraagstelling (p.2);\n\n\u2013 Toevoeging van de toelichting inzake de registratiecategorie\u00ebn Strafrecht volwassene\n                                                en Strafrecht jeugdige (p.2);\n\nDeel II. Registratie-eisen:\n\n\u2013 Tekstuele aanpassing Inleiding (p.3);\n\n\u2013 Toegevoegd beschrijving typen aanvragers (p.3);\n\n\u2013 Artikel 12(2) onder a:\n\n\u2013 Schrapping van voetnoten 1 en 2 inzake het deskundigheidsgebied en de forensische\n                                                rapporteursopleiding (p.3);\n\n\u2013 Schrapping toelichting inzake definitie supervisie (p.4)\n\n\u2013 Toegevoegd toelichting inzake diagnostische vaardigheden binnen de beroepsopleidingen\n                                                (p.4).\n\n\u2013 Toegevoegd per type (her)aanvrager inzake aantallen rapportages, collegial review,\n                                                gestructureerde forensische intervisie en forensische deskundigheidsbevordering en\n                                                toevoeging toelichting inzake stapsgewijze invoering (p.4-6);\n\n\u2013 Toegevoegd definitie collegial review (p.6 en in de Begrippenlijst);\n\n\u2013 Artikel 12 (2) onder b:\n\n\u2013 Toegevoegde eis kennis van het jeugdstrafrecht: kennis van \u2018landelijk kader forensische\n                                                diagnostiek in de jeugdzorg\u2019 (p.7);\n\n\u2013 Toegevoegde eisen inzake kennis van het strafprocesrecht: \u2018onderzoek door de rechter-commissaris\u2019,\n                                                \u2018dwangmiddelen\u2019 en \u2018procesfasen\u2019 (p.7);\n\n\u2013 Artikel 12 (2) onder d, e en f:\n\n\u2013 Toegevoegd eisen inzake kennis van verslavingsproblematiek en van betrouwbaarheid\n                                                en validiteit van testmateriaal (p.9);\n\n\u2013 Toegevoegd toelichtingen inzake het zien van de onderzochte en risicotaxatie (p.9)\n\n\u2013 Artikel 12 (2) onder g:\n\n\u2013 Toegevoegd toelichting inzake het gebruik van rapportageformats (p.10)\n\nDeel III. Toetsingsprocedure:\n\n\u2013 Toegevoegd passage inzake de mondelinge toetsing (p.11);\n\n\u2013 Verwerking van typen (her)aanvragers inzake in te leveren bewijsstukken en toegevoegd\n                                                toelichting inzake feedback van het NIFP (p.11);\n\n\u2013 Verwerking van typen (her)aanvragers inzake toetsingsprocedure (p.12-13)\n\n1.1\n\n01.01.2014\n\nIn het document Registratie-eisen en toetsingsprocedure Forensische Psychiatrie, Forensische\n                                                Psychologie en Forensische Orthopedagogiek:\n\n\u2013 Toegevoegde toelichting onder artikel 12(2) onder a inzake de definitie van supervisie (p.3).\n\n1.0\n\n01.06.2010\n\nNvt\n\nNB: het Beoordelingskader bestond toen uit twee documenten: Omlijning en Registratie-eisen en toetsingsprocedure voor het deskundigheidsgebied Forensische Psychiatrie, Forensische Psychologie en\n                                                Forensische Orthopedagogiek"}