| 2014 |
- 'La sanción propuesta no se ajusta al principio de proporcionalidad, ya que no se han tenido en cuenta las circunstancias objetivas del hecho, como la gravedad del perjuicio causado y la reiteración de la misma infracción'
- 'La falta de motivación en la denuncia y la ausencia de criterios claros para graduar la sanción vulneran el principio de proporcionalidad, lo que hace que la sanción sea excesiva'
- 'Es necesario rebajar la sanción inicialmente propuesta para adecuarla al principio de proporcionalidad, teniendo en cuenta las circunstancias específicas del caso, como la categoría del vehículo y la duración de la falta de aseguramiento'
|
| 2001 |
- 'En referencia al Boletín de Denuncia con número EP8829354 del 18/09/2023, en el que se denuncia al interesaJUAN CARLOS GÓMEZ HERRERA, por no obedecer la señal R-100 de prohibición de circulación a todo tipo de vehículos en ambos sentidos, declaro haber sido objeto de una errónea interpretación de la propia señal por el agente y de arbitrariedad por la Autoridad Sancionadora pues como toda la ciudadanía de EL PUERTO DE SANTÁ MARÍA conoce, se permite el paso sin restricción alguna a taxis, carruajes y autobuses de línea (sin que exista parada en Plaza de España que justifique su tránsito). Además, mientras era objeto de sanción, observé como otros vehículos circulaban sin ser detenidos por el otro agente cuando se supone que cometían la misma infracción. La señal, cuando menos confusa, no obedece a R-100 pues se permite circulación a 20 Km/h (preferencia a peatones) con prohibición de parar y estacionar y, paso a garajes.'
- 'Informe de ratificación de la persona denunciante, el cual, desconocemos si se trata de un agente de a autoridad o de un controlador.'
- 'He recibido notificación de denuncia al vehículo de mi propiedad W Polo, matrícula 1605JVT, del pasado día 24 de julio, a las 19,28 horas, en la Avda del Ejército, haciendo constar lo siguiente: Justo enfrente de la zona donde se estacionó el vehículo se encuentra una farmacia y por solo unos momentos tuve que estacionar en dicha zona para adquirir unos medicamentos para un familiar, con carácter de urgencia, cuando recogí el vehículo observé la copia del boletín de denuncia en el vehículo y pude localizar al agente 12530, denunciante de los hechos y le expliqué la situación y me comento que realizara el presente recurso. '
|
| 2026 |
- 'solicita la apertura del período de prueba, proponiendo la práctica de los medios de prueba siguientes (art. 77.1 de la Ley 39/2015), imprescindibles para que esta parte pueda ejercer eficazmente el derecho a la defensa, sin perjuicio de que, una vez aceptadas por el instructor y notificadas a esta parte, pueda realizar cuantas alegaciones estime pertinentes sobre la base del resultado de las mismas, petición que se deja interesada como sigue'
- 'INTERESO LA APERTURA DEL PERÍODO DE PRUEBA'
- 'Solicito a este Ayuntamiento que me remita a mi domicilo las pruebas acrediativas del extremo que se me pretende imputar, de conformidad con el articulo 76 L.SV.'
|
| 2013 |
- 'La sanción propuesta vulnera el principio de proporcionalidad, ya que no se ha tenido en cuenta la naturaleza de los perjuicios causados ni la reincidencia.'
- 'ay que alegar que con el presente expediente se vulnera el PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD'
- 'Encuanto ala sanción propuesta para la infracción cometida, considero que la misma, es contraria al principio de proporcionalidad y de presunción de inocencia, dado que no ha quedado acreditada la comisión del hecho que se me imputa, debido a la omisión de todo tipo de elementos probatorios objetivos y directos que lleven a la Administración actuante a apreciar que el hecho denunciado sea constitutivo de infracción y su debida calificación.'
|
| 1001 |
- 'haya defectos de forma en la denuncia, ya que al no ser identificado el conductor en el momento de la denuncia, pueda existir un error por parte del agente a la hora de la anotación de la matrícula. Así como por la infracción cometida, no llevar el cinturón de seguridad abrochado, que para poder detectar de forma clara y precisa la comisión Fecha y Hora 07/12/2020 10:22:50 DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE CADIZ Ade LE https://sede.dipucadiz.es/verifirma/code/IV7G262DHFOKRBG4BRHTKABHMA - 2 / 8 de la infracción requiere detener la marcha del vehículo y poder ver de desde una distancia muy cercana que el conductor no hace uso del cinturón de seguridad'
- 'en la toma de matriculas hay un baile de números'
- 'Presento alegaciones contra el boletin de multa "SF ES2OB15" por defecto de Forma, que causa nula de sanción.'
|
| 304 |
- 'en base a lo expuesto solicito la anulación de la denuncia.'
- 'archivo del presente expediente, lo que expresamente se deja ahora SOLICITADO. '
- 'SOLICITO. -Que se proceda a estimar el presente expediente sancionador'
|
| 237 |
- 'La sociedad ABC S.L. recibió una notificación de sanción de tráfico para el vehículo 5S91KDK, expediente 0067/2023/101950, pero dicho vehículo fue vendido y dado de baja en el registro de vehículos en fecha 15/02/2023.'
- 'He recibido una denuncia con fecha 15/10/2023 a las 10:30 en la localidad de Barcelona, pero el vehículo con matrícula S56KCN fue dado de baja y desguazado en fecha 20/09/2023, por lo que es imposible que estuviese circulando en la fecha indicada por el agente.'
- 'He recibido una denuncia con fecha 20/09/2023 a las 14:45 en la localidad de Madrid, pero el vehículo con matrícula S34KCN fue dado de baja y desguazado en fecha 05/08/2023, por lo que es imposible que estuviese circulando en la fecha indicada por el agente.'
|
| 2038 |
- 'En el presente procedimiento sancionador se vulnera el Principio de Tipicidad'
- 'se estaría sancionando un hecho no constitutivo de infracción administrativa, y, por tanto, se estaría vulnerando el principio de tipicidad recogido en el artículo 27.1 de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público, puesto que solo constituyen infracciones administrativas las vulneraciones del ordenamiento jurídico previstas como tales infracciones en una Ley. '
- 'La sanción impuesta no se ajusta a la normativa vigente, ya que no existe una ley que tipifique la infracción cometida'
|
| 49 |
- 'Niego haber conducido a la velocidad que se me atribuye'
- 'Les comunico lo siguiente: No estoy conforme con la denuncia, por falta de pruebas en la toma de datos (FOTO) realizada el día 09/12/2022 alas 10:23 h, porque mi vehículo 9327 KFB, no estaba “estacionado”, si estaba “parado” con el motor en marcha, las luces de cruce encendidas, (adjunto foto captada ampliada) y el conductor, el que suscribe GUILLERMO PURCELL GARCIA , DNI 31217356P, al volante dentro del coche, esperando que mi esposa bajara y yo reanudara la marcha.'
- 'La infracción cometida por los vehículos no sancionados y desplazados a la explanada adyacente, por los vehículos sancionados y retirados al depósito municipal, y la cometida por los vehículos sancionados y no retirados ES LA MISMA, ESTACIONAR EN ZONA NO PEMITIDA, y mal señalizada sea dicho de paso, pero una misma infracción no puede dar lugar a diferentes actuaciones de los agentes municipales al antojo de un criterio personal falto de base jurídica. '
|
| 357 |
- 'Por otra parte, en la vigente Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, se señala expresamente, que en el contenido de las denuncias por hechos de circulación deberá de constar, entre otras cosas, “una descripción sucinta del hecho, en la que se detallen los hechos acaecidos en el día de la denuncia. En consecuencia, antes de sancionar deberá de existir una descripción detallada de la conducta real del denunciado, para así conocer su conducta y poder subsumir el hecho denunciado en el artículo que supuestamente se dice vulnerado, ya que de lo contrario, se causa una grave indefensión al interesado y deja al órgano competente sin los elementos de juicio necesarios. '
- 'no estando de acuerdo con la motivación de la sanción que se basa el precepto infringido en el RGC'
- 'La motivación de la sanción es vaga y no se ajusta a los hechos denunciados, lo que impide determinar si la conducta del denunciado se ajusta a la normativa vigente.'
|
| 2022 |
- 'no se han especificado las acciones u omisiones que motivan la sanción, lo que viola el principio de seguridad jurídica'
- 'no se han concretado los hechos que motivan la sanción, lo que impide la determinación de la responsabilidad del denunciado'
- 'la denuncia no contiene una descripción clara y precisa de los hechos, lo que vulnera el principio de seguridad jurídica'
|
| 2017 |
- 'En la foto de la denuncia se puede comprobar que el vehículo no obstaculiza el tráfico, ya que se encuentra estacionado en una zona permitida y no impide el paso de otros vehículos.'
- 'El vehículo no obstaculiza el tráfico rodado ni peatonal, ya que se encuentra estacionado en una zona permitida y no impide el paso de otros vehículos.'
- 'El vehículo no obstaculiza el tráfico rodado ni peatonal, ya que se encuentra estacionado en una zona permitida y no impide el paso de otros vehículos.'
|
| 78 |
- 'La sanción impuesta vulnera el derecho a la presunción de inocencia, ya que no se ha acreditado la realidad de los hechos objeto de la denuncia, y la Administración no ha proporcionado pruebas suficientes para fundamentar una sanción'
- 'FALTA DE ACREDITACIÓN DE LOS HECHOS OBJETO DE LA DENUNCIA. La sanción notificada supone una transgresión del principio de responsabilidad personal que rige en todo procedimiento administrativo sancionador'
- 'el boletín lo firma un agente QUE NO HA ESTADO EN EL MOMENTO DE LA SUPUESTA INFRACCIÓN, careciendo totalmente de valor. '
|
| 2037 |
- 'Me dirigí a la calle principal, donde aparqué en un espacio reservado para personas con movilidad reducida, como lo indica la señalización vertical. Mi tarjeta de PMR está a nombre de mi hermano, quien padece una discapacidad.'
- 'que dicho vehículo cuenta con tarjeta de persona con movilidad reducida que autoriza al uso de dichas plazas, como así se podía observar situada en el cristal delantero junto al volante, lugar habitual donde se posición este tipo de tarjetas. (Se adjunta la tarjeta). Dicha tarjeta está a nombre de mi madre D* Antonia Carrion Espinosa, la cual está a mi cargo y tiene una muy importante minusvalía, dependiendo de mi para cualquier movimiento. '
- 'RECLAMACIÓN BOLETIN EPSB14200 FECHA 12/10/2023 MATRICULA S4D3DVW. POR POSICIONAR POR DESCONOCIMIENTO LA TARJETA DE MINUSVÁLIDA EN EL VEHÍCULO POR EL LADO QUE NO SE VE LA FECHA DE VALIDEZ. ME SER ANULADA LA MULTA UNA VEZ QUE APORTO LOS DATOS PERTINENTES DE LA MISMA EN DOCUMENTOS ADJUNTOS. ES GRACIA QUE ESPERO ALCANZAR DE SU RECTO PROCEDER'
|
| 2039 |
- 'Se ha producido la prescripción de la acción para sancionar infracciones en materia de tráfico. '
- 'LA MULTA FUE INTERPUESTA EN FECHA 18 MAYO 2023 Y NOTICADA EL 27 OCTUBRE DE 2023, HAN TRANSCURRIDO NAS DE TRES MESES'
- 'No se recibió la aticación de la denuncia, con el requerimiento para que identiicase al dto de! hecho on que consista la supuesta infracción orinara, dentro dl plazo establecido enla Ley de Seguridad Vial, ya que entre la fecha dela denuncia, 2604-2023 y la fecha de recepción de la misma 13-11-2003 Iranscunieron mes de seis meses, por lo que desconociendo cualquier actuación del Ayuntamiento dentro de este perodo, considero PRESCRITA, mientras no se demuestro documentalmente lo contraria, la acción para sancionar la supuesta infracción'
|
| 353 |
- 'se me sanciona dos veces por una misma infracción'
- 'Esta parte no tiene constancia de que dicha infracción se haya cometido, negando los cargos que se me imputan, ya que siempre se estaciona respetando todas las normas establecidas.'
- ' Hemos de aclarar que las tres denuncias han sido impuestas por el mismo hecho, siendo el mismo vehículo el objeto de éstas, mismo lugar y sin que el vehículo haya circulado en el escaso tiempo que transcurre entre las fechas que van desde la primera denuncia y la última. Es por ello que, una vez formulada la primera de las denuncias reseñadas, a cuyo pago ya se ha procedido a realizar, con la segunda y la tercera de las denuncias ahora notificadas, se infringe el principio general del Derecho non bís in idem, ya que no podrán sancionarse en más de una ocasión una misma conducta.'
|
| 2002 |
- 'La sanción no fue notificada en el acto'
- 'Enel presente caso, se incumple, lo dispuesto en el artículo 89. Real Decreto Legislativo 62015 de 30 de octubre por el que se aprueba al texto refundido de la Loy sobra Trlico, Circulación de Vohículos a Motor y Soguridad Vial, ol cual dispone ¿que “las denuncias so notficarán en l acto al denunciado. No obstamto podrán ofectuarso on un momento posterior siempre quo so dé alguna de las siguientes circunstancias: Que la denuncia se formula on circunstancias en las que la detención del vehículo pueda originar un riesgo para la cculación. En esto caso, el agente, deberá indicar los motivos concretos que la impidan Que la denuncia se formule estando el vehículo estacionado, cuando el conductor no está presente ¡Que la autoridad sancionadora haya tenido conocimiento de los hechos através de medios de captación y reproducción de imágenes que pormitan a idomificación dol ohículo Que el agente denuncianto so encuentre realizando labores de vigilancia, control, regulación o disciplina del ráic y carezca de medios para proceder al seguimiento del vehículo."'
- 'la notificación podrá efectuarse en un momento posterior siempre que la denuncia se formule en circunstancias en que la detención del vehículo pueda originar un riesgo para la circulación. En este caso, el agente deberá indicar los motivos concretos que la impiden. O también cuando la denuncia se formule estando el vehículo estacionado, cuando el conductor no esté presente o que la autoridad sancionadora haya tenido conocimiento de los hechos a través de medios de captación y reproducción de imágenes que permitan la identificación del vehículo. Infracción del art. 10 del RD. 320/94, que previene la necesidad de notificar la denuncia en el mismo momento de cometer la presunta infracción y, sólo por circunstancias justificadas, que deberán necesariamente reflejarse en el boletín, se abstendrá de hacerse así. Sin embargo, en este caso, ni una cosa ni otra se cumple, por lo que ambas omisiones impiden una viabilidad del expediente sancionador, máxime al dejarme en indefensión, por no poder recordar correctamente siquiera lo sucedido al respecto hace ya tiempo. '
|
| 2010 |
- 'Existen infracciones en las cuales no es posible obtener otro medio probatorio diferente a la denuncia. En estos casos debe bastar como prueba la declaración testifical o ratificación del agente. Pero hay infracciones, como las relativas a estacionamientos prohibidos o determinadas maniobras, en que son perfectamente fáciles otras pruebas, tales como una fotografía. En estos casos, ha de negarse el carácter de prueba plena a la sola declaración testifical, bien se trate de un agente o bien de un controlador'
- 'La denuncia presentada por el agente de tráfico carece de fundamento, ya que no se ajusta a la realidad de los hechos, lo que conlleva a una vulneración de la presunción de inocencia'
- 'Que SOLICITO LA APERTURA DEL PERIODO DE PRUEBA conforme me permite el artículo 13 del Real Decreto 320/1992 por el que se aprueba el Reglamento del Procedimiento Sancionador en materia de tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial y el artículo 17 del Real Decreto 1398/1993 por el que se aprueba el Procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora, y en virtud propongo la práctica de los siguientes medios de prueba: 1.-Documental. Ratificación original del agente que ha formulado la denuncia. 2-Solicita asimismo que dicha prueba le sea remitida a su domicilio de conformidad con lo. dispuesto en la Ley 39/2015, de Régimen Jurídico de las Administraciones Publicas y del Procedimiento Administrativo Común'
|
| 994 |
- 'Certificado del organismo competente en materia de tráfico, en el que se determine que se aporte fotografía o elemento probatorio similar que identifique de modo fehaciente que el vehículo sancionado se encontraba en el lugar y hora supuestamente denunciado.'
- 'Prueba fotográfica del vehículo sancionado en la que se aprecie como y donde estaba, y en su caso, y si lo hubiere la presencia o ausencia de título habilitante.'
- 'Prueba fotográfica del vehículo sancionado en la que se aprecie como y donde estaba'
|
| 2060 |
- 'solictar nforme del agente “denunciante 18112'
- 'PIDO QUE que me remita testimonio literal del acuerdo de incoación del expediente sancionador así como se incorpore _al expediente informe del Agente denunciante relativo a las circunstancias de la presunta infracción,'
- 'Elintormo del Departamento de Señalización correspondiente que ol lugar oxacto dela ubicación de a soñaización do pronibición, sí esta exito.'
|
