Datasets:

zloelias

/

kinopoisk-reviews

like 1

Смотрел данный фильм ещё в глубоком детстве. И он мне даже как-то тогда нравился. Было смешно и забавно наблюдать за мальчишкой, который никого не боится и мучает всех. Но только вот, про данное кино я очень быстро забыл. Попался он мне снова когда я уже только закончил школу, увидел в программе знакомое название и решил посмотреть это, чтобы самому себе про фильм напомнить. Ну что сказать, ощущения самые что ни на есть примитивные. А главное, уже сам сюжет хорош: мальчика бросают его родители, вернее, подбрасывают в богатый дом, там мальчик начинает всех мучать и изводить, и его подкидывают в другое место, лишь бы от него избавиться. В общем, сатанёнок, 'благодаря' своему дурному характеру, оказывается в приюте (а будь дитятко умнее, то жил бы в богатстве и достатке). Уже хорошенькое начало - призыв к разрушению семей и навязывание такого отношения к детям. Ребёнка буквально спихивают как-бы 'семейной паре' - её таковой, разве что, с большой натяжкой назвать можно. В общем, малыш Джуниор оказывается действительно нужным только приёмному отцу. А его подруге живой ребёнок, хоть и с ужасным характером, как-то 'до лампочки'. В целом, продолжать говорить о данной нелепице даже нечего. Смысл в том, что зрители наблюдают, как мальчик буквально калечит ни за что несколько человек. Про бандита, в качестве примера для подражания, это уже совершенная глупость. Как итог. Фильм представляет из себя не просто слабую работу, но и откровенную бессмысленность, и даже мерзость. Такой фильм ни в коем случае нельзя смотреть детям, да и пустое это занятие, в случае, если они толком не поймут, про что он. Взрослым это тоже, я как-то не представляю, зачем надо. 'Семейный'? Да какое там - Антисемейный! Бесвкусица и совершенно низкопробные выделывания, выдаваемые за какой-то 'юмор'. Такая вот неприглядная и удручающая картинка - такое вот кино. И оценка этому соответственная: Большего оно не заслуживает...

negative

После того, как третья часть оригинальной истории беспощадно расправилась с большинством героев, снимать продолжение было бы несколько глупо. Поэтому, я искренне рад, что было принято решение снять предысторию про моего любимого героя. Фильм запоминается всего двумя элементами. Во-первых, это герои. Безупречный Росомаха в исполнении Хью Джекмана и его отношения с женой, братом и командой Страйкера, конечно же, на первом месте. Но кроме них в фильме удалено большое внимание второстепенным героям, у каждого из них своя судьба и своя история. К моему удивлению, здесь действительно отлично проработаны все персонажи. Во-вторых, это история. Первые 45 минут фильма это события из детства Логана: рассказ о его семье, о войнах в которых он участвовал, о спецотряде Страйкера, о его жене и, наконец, о том, как он собственно попал в «Оружие X». Т. е. получилась полноценная и интересная предыстория, раскрывающая все аспекты жизни главного героя. И только после этого начался собственно превосходно снятый экшен. Единственное, за что я всё-таки скину один балл – это некоторая наигранность. Фильм смотрится скорее как спектакль, нежели как цельная и реалистичная история, но всё равно это один из лучших проектов в жанре. И теперь мне особенно интересно, кстати, как авторы раскроют Дэдпула в его истории… P.S. на диске с дополнительными материалами можно найти несколько удалённых сцен, а после титров следует сюжетная отсылка к следующей части.

positive

Сериал очень нравится. Смотрела все три сезона, абсолютно все серии. Пожалуй, каждый найдет для себя что-то в этом фильме (ну кроме абсолютных скептиков и окончательно выросших людей). Фильм радует своими панорамами, видами и шикарными пейзажами. Все-таки, Австралия - красивая страна, и я лишь еще больше в нее влюбилась. Также постарались актеры. Играют искренне и по-настоящему, лично я фальши не чувствую, но экспертом в этой области назвать себя тоже не могу :) В первом-втором сезоне моей любимицей была Клео, но в третьем сезоне новая появившаяся русалочка Белла сразу завоевала место Клео. Саундтреки к фильму милые и хорошо вписываются в сюжет. Так, посмотрев сериал H2O, я выучила песню, которая играет в начале фильма и в конце, а также стала постоянно слушать песни Индианы Эванс (Беллы). Для меня сериал как отдушина, я смотрю его, чтобы поднять себе настроение, погружаюсь в эту атмосферу таинственности и будто живу рядом с этими тремя русалками. Фильм непринужденный, не заставляет о чем-либо задуматься, его нужно просто смотреть и наслаждаться. Ставлю (все-таки некоторые моменты мне непонятны, такие как превращение в русалок и разгуливание по острову Макко, который должен кишеть пауками и змеями).

positive

Лично мне понравилось. Конечно не шедевр, но всё же. Даже не могу сказать какая часть лучше: первая или вторая. Обе очень хороши. Гарфилд очаровашка:) В общем, посмеяться можно. Мультипликаторы постарались на славу - кот получился ещё более жирным, смешным и милым. Позитивный фильм.

positive

Неторопливая интеллигентная английская драма из середины 60-х. Участвуют: сорокалетний профессор Оксфорда; его друг, ровесник, телеведущий; студент Оксфорда и девушка. Девушка красива, глазаста, именуется австрийской принцессой и тоже учится в Оксфорде. Квадрат зыбок, словно прутья на воде. Студент влюблен, как бывает влюблен юноша. Телеведущий влюблен, как влюбляется взрослый мужчина в женщину в 2 раза младше себя. Профессор… Профессор, захотев эту девушку, медленно, нехотя и смутно ощущает через это желание свое собственное увядание. Он меняется, но ровно настолько, чтобы совершенно незаметно для себя и почти незаметно для зрителя потерять в себе что-то человеческое. Что чувствует и чего (кого?) хочет девушка, остается непонятным до самого конца. Здесь много недомолвок, полувзглядов, полуприкосновений. Много туманящих на заднем плане и так и не обретающих плоть историй. Встречаются флэшбеки и сюжетные неожиданности. Все может показаться затянутым и скучным, но, по всей видимости, так и было задумано – просвечивание сквозь аккуратную неопределенность истории личной драмы каждого персонажа. Снято искусно, одним из лучших английских режиссеров прошлого века Джозефом Лоузи. Один из первых фильмов, где во всю мощь проявился драматический талант Дирка Богарта (а за первый смело можно считать «Слугу» того же Лоузи). Кино про любовь, про кризис среднего возраста и про загадочную женскую душу.

positive

Режиссер, который после своей «Тишины» дал много надежд на отличные постановки детективов и триллеров, со своим Голливудским тестом не справился. И это при таком вполне внушающем бюджете проекта и далеко не самом последнем актерском составе в качестве ингредиентов. Начинается история с того, что двое копов накрывают крупную передачу наркотиков между владельцем казино и семейным кланом. Позже, неизвестные похищают сына главного героя, и кажется теперь нашему «грязному» полицейскому придется вернуть отобранное назад. Может лет так двадцать назад с такого рода опусом многие молчаливо бы согласились, но имея тридцать миллионов убитых енотов и Джейми Фокса – нужно еще постараться чтобы не снять как минимум одноразовое кино. Но у режиссера даже и до этого статуса не удалось дотянуть, и Баран бо Одар положился на самый экстремальный сценарий абсурда который можно было бы в эту историю влепить. Шлагбаумы в паркинге, заглушенный двигатель в следующей сцене, не ясно откуда женщина-детектив с ее невероятно глупой мотивацией, аресты на рассмотрение копа – одним словом, слишком много ляпов и нелогичности в фильме, который как минимум пытается выглядеть серьезным. Как итог – очень слабое кино, которое вряд ли способно развлечь даже самого оптимистичного зрителя.

negative

Сразу скажу в своей рецензии, что «Битва титанов» (2010) мне не понравилась. Возможно, дело в том, что я знаком с оригинальным фильмом 1981-го года. В любом случае я считаю, что у римейка полно недостатков, которые отличают его в худшую от оригинала сторону. Начнём с самой атмосферы фильма. В связи с тем, что оригинальная «Битва титанов» ещё не могла себе позволить в 1981-м году тех спецэффектов, которые присущи римейку, ибо тогда технологии в кинематографе были совсем другими, то главный упор в фильме его авторы делали на саму атмосферу приключения. Та старая «Битва титанов» справлялась со своей задачей на все сто: успешно передавала зрителю дух Древней Греции и всех её оживших мифов. Сюжет фильма интриговал и был интересным, благодаря чему «Битва титанов» (1981) смотрелась буквально на одном дыхании. Авторы же римейка решили порадовать зрителей зрелищными спецэффектами, которые нынче в моде. Но их решение только обратило «Битву титанов» (2010) в один из шаблонных приключенческих фильмов, которых полным-полно в современном кинематографе. И это ещё притом, что остальные приключенческие фильмы выглядят на порядок лучше «Битвы титанов». Взять хотя бы тех же «Пиратов Карибского моря» или «Принца Персии». В общем, вывод из абзаца выше следует отнюдь не утешительный: «Битва титанов» (2010) с многомиллионными спецэффектами выглядит и смотрится гораздо хуже, чем её прародитель, оригинальный фильм 1981-го года – с его картонными спецэффектами, зато с неповторимой атмосферой героического приключения. Римейк, к сожалению, не умело передаёт дух героизма, да и само приключение, к слову, получилось каким-то сумбурным. Надо сказать и о том, что сценаристы подло развратили сценарий оригинального фильма, при этом превратив сюжет римейка в какую-то несусветную отсебятину. Кто смотрел когда-то «Битву титанов» (1981), тот явно придёт в ярость от таких серьёзных сюжетных перестановок, которые позволили себе сценаристы римейка. Я понимаю, что римейк должен быть не похож на оригинал, но зачем буквально переворачивать сюжет наизнанку? Сэм Уортингтон, как бы он не старался, к сожалению, не спасает римейк «Битвы титанов» одной своей игрой, потому что в фильме плохо всё: от сценария до спецэффектов, которые слишком навороченные (и не в тему), а потому неправдоподобные. В конце концов, от фильма про древнегреческие мифы ожидаешь совсем иного - см. «Битву титанов» (1981). Вердикт. Что я могу вам сказать напоследок? «Битва титанов» - неубедительный римейк, который плохо передаёт зрителю атмосферу Древней Греции и дух приключения Персея. Остаётся надеяться, что сиквел исправит бедственное положение. Если вы всё же заинтересовались идеей фильма, советую вам посмотреть оригинальную «Битву титанов» 1981-го года выхода. 6,

negative

Свою рецензию я начал с неправильного равенства, которое красовалось в одной из сцен фильма на заднем плане. Оно изображало в численном виде слова одного из героев фильма: 'Если сначала выпустить одну каплю, а потом вторую, то все-равно они образуют одну'. Мне кажется, что эта фраза является одной из ключевых в данной кинокартине Андрея Тарковского. Фильм называется 'Ностальгия', но в каком смысле употреблено название? Да, оригинальная расшифровка, что это - тоска по родине, однако в картине символизируется не только тоска главного героя по России, но и по так называемому другому жизненному пути: он понимает, что покинутый им на 'развилке' путь как раз и являлся истинным, самым правильным - его родиной. Но Андрей предпочел своей жизни другое течение, которое на тот момент было более подходящим по жизненным ситуациям - он уезжает в Италию, тем самым покидая жену с ребенком ради своей же выгоды. Верная дорога покинута, но герой не догадывается об этом до того момента, пока не понимает, что человек, о котором он хотел писать биографию и есть воплощение его самого. Тарковский в лучших своих традициях задерживает изображение на более важных для зрителя моментах, давай тем самым вникнуть в них под корень. Из этих же пауз начинают вытекать некие образы, давая логические объяснения прошлым. И так далее. В итоге зритель складывает для себя логическую цепочку и формулирует законченный смысл фильма, который у многих выходит разный, в зависимости от предпочтений и душевных ран - это и является главным гением всех фильмов режиссера. Как же выбрать истинный путь и не ошибиться при внеочередной развилке судеб? Ответ один - никак. Выбор делать сложно, особенно когда он стоит между самим тобой и твоими ближними, каждый вариант окажется со своими ранами и кошмарами, а выход будет лишь из одного тоннеля. Вы никогда не сможете изначально узнать истинный путь. Но слова местного психа говорят нам: 'Если вы ошиблись дорогой, вернитесь на развилку и сделайте выбор заново'. И забыл еще сказать, что здешний псих - это человек, который ошибся своей дорогой. За это его все считают ненормальным, но активно слушают на площади. Так может он лучше знает, как сделать правильный выбор? Очень хотелось бы сказать относительно 'капель, соединяющихся в одну' - это символизирует государство, про которое активно говорил мужчина на памятнике, что граница между двумя путями образуется из-за жизненного барьера стран, людей, морали и прочего. Если бы не было так называемых 'жизненных' границ, не было бы у человека и выбора. С какой-то стороны так жить легче, но с другой человек бы перестал быть человеком: повсюду бы последовала бесконечная жизненная линейность. Если понимаете, что ошиблись путем - никогда не идите дальше. Просто вернитесь на развилку и поверните в другую сторону, все еще наладится. Но постарайтесь понять это как можно раньше: может стать уже слишком поздно, и ностальгия будет изнашивать вас всю жизнь. 'Ничто не истина - все дозволено' (с) Альтаир. 1

positive

Что такое любовь? Именно с этого вопроса, адресованного самым разным прохожим, начинается фильм советского режиссера и сценариста Михаила Калика «Любить», снятый в 1968 году. Каждый человек находит для этого высокого и ни с чем несравнимого чувства свое определение. Кто-то считает, что любовь – это особый человеческий талант, кто-то – что любовь красотой озаряет весь мир. Все эти мнения простых граждан Советского Союза конца 60-ых подчеркивают, насколько же это сложное и не поддающееся единой трактовке чувство. Но комментарии на тему любви составляют приблизительно лишь одну пятую фильма. Помимо документальной части в картине «Любить» представлены четыре новеллы по мотивам рассказов нескольких советских писателей. Каждая небольшая по продолжительности новелла описывает нам истории любви. Истории эти совершенно разные, и герои в них кардинально отличаются друг от друга социальным статусом, национальностью, темпераментом. Единственное, что их объединяет – они влюблены. И в порыве этого искреннего чувства герои обнажают перед нами сердца. Здесь, как мне кажется, даже слова не так важны. Да и сюжет новелл крайне прост. Но лично я при просмотре картины самые сильные эмоции испытывал в моменты, когда влюбленные просто смотрели в глаза друг другу. Молча, без лишних слов. Прикасались друг к другу, будто боясь спугнуть раз и навсегда. Во всех этих взглядах и движениях в десятки раз больше смысла, чем в словах. Происходит это под музыку великолепного композитора Микаэла Таривердиева. Композиции гармонично сочетаются с переживаниями и эмоциями героев новелл и рождают нам тонкую чувственную материю, в которую зритель погружается и растворяется. В конце семидесятых годов прошлого века, когда картина вышла на экраны, разрешить показ режиссерской версии было недопустимо для советской власти, поэтому фильм подвергся редактуре, что стало ударом и оскорблением для автора этой картины. Одной из главных причин этого стал священник Александр Мень, который в нескольких сценах фильма рассуждал на тему любви. Конечно, в верхах сразу поразились тому, какое же право священник имеет беседовать и наставлять советских зрителей (мягко говоря, не религиозных, следуя идеологии того периода) с экранов кинотеатров и телевизоров. Тогда подобное, как и некоторые, быть может, чересчур откровенные для советского общества тех лет сцены, было непозволительно. Но до нас режиссерская версия картины добралась в целости и сохранности, поэтому современному зрителю ничто не мешает потратить 70 минут на просмотр одного из лучших и самых откровенных советских фильмов о любви.

positive

Арт-хаусный триллер «Кошмар» немецкого режиссёра Ахима Борнака лежит в плоскости так называемых смещённых жанров. В нём есть элементы и мистики, и фантастики, но это не мистика и не фантастика в их привычном, мейнстримном понимании. Сам Борнак - когда его на фестивале фантастических фильмов AFI Fest его попросили дать описание своего детища - ответил коротко: «Кошмар» - это спилберговский «Инопланетянин» под кислотой». Точней и не скажешь. Впрочем, если уж быть совсем дотошным, то жанр этой картины я бы определил как психо-мистический триллер с элементами фантастики. «Наш мозг - самая потрясающая вещь на Земле, и время от времени он выкидывает удивительные шутки», - говорит один из героев ленты, и эта фраза могла бы стать её слоганом. Перед просмотром фильма я прочёл на одном из сайтов небольшую аннотацию к нему - мол, это история девушки, которая вела ай-ай-ай какой образ жизни, а потом переборщила с наркотой и теперь ей повсюду мерещятся инопланетяне. Посему в «Кошмаре» я ждал увидеть остросоциальную drug-драму, что-нибудь в духе «Wir kinder vom bahnhof Zoo». Но аннотация ввела в заблуждение. Что, впрочем, ничуть не разочаровало. Тема наркотиков в фильме упоминается лишь вскользь (герои пару раз курят травку) и не является ни драйвером сюжета, ни ключом к его пониманию. Что в данном случае sehr gut, ибо, объяснив происходящее наркотиками, режиссёр бы напрочь убил энигматичное обаяние своего детища, построенное на тонком балансе мистики и психодрамы. В том-то и изюминка «Кошмара», что зритель вплоть до финальных титров теряется в догадках: «Что же всё-таки происходит? Какая реальность реальна, а какая нет?» Хотя вряд ли и после финала он найдёт однозначный ответ на эти вопросы.

positive

Главного героя сериала 'Шанс' - психиатра Элдона Ченса (Хью Лорри) - мы застаем в не самый лучший период его жизни - идет развод, раздел имущества, привычный мир разрушен и будущее неопределенно. Все покрыто каким-то туманом. Появится ли в этом тумане луч света, или взор совсем померкнет во мгле? Ответ на этот вопрос дает сам Элдон Ченс. Он психиатр, поэтому, казалось бы, он должен понимать работу человеческой психики, видеть ее лекала, предчувствовать опасности и лихие повороты судьбы. Тем не менее, события развиваются по евангельской присказке 'Врач, исцели себя самого', произнесенной с известной мерой сарказма. Большую часть жизни Элдон прятался от себя в лечении пациентов. Он думал, что знает, чем они страдают, какие экзистенциальные вопросы их мучают, привык действовать по раз и навсегда прописанным правилам. Но стоит жизни заставить Элдона оказаться один на один с самим собой, вне спасавшей его от проблемы экзистенции ракушки - и он пасует. Помощь ему берется оказать случайный знакомый, громила, ветеран спецподразделений, непревзойденный логик 'Ди' (Итан Сапли). Воля Сапли сильнее воли Ченса, тот вынужден подчиниться ей, хотя и чувствует внутренний протест этому подчинению, выражающийся в периодических истериках. К 7 серии Элдон настолько запутывается в паутине жизненных неурядиц, что в его действиях пропадают остатки рациональности и работают только две вещи - инстинкт самосохранения, перемешанный с ядом, попавшим в тело от метко пущенной стрелы Амура. Как метко отмечает 'Ди', в своей притче о замерзшем озере, доктор заходит слишком далеко, туда, где лед наиболее тонкий и шанс умереть как никогда велик. Выпутается ли Элдон из смертельно опасной ситуации, проснется ли в нем его воля и не совершит ли он очередное бегство от неурядиц в мнимый комфорт? Узнаем к концу сериала. Что касается общего художественного восприятия шоу, оно похоже на некоторые фильмы Хичкока, тот же Vertigo. Музыка дополняет операторскую работу великолепным образом. Картинка в основном темная, нагнетающая тревогу, много крупных планов. За 6 серий ставлю сериалу 10 баллов.

positive

Начнем по порядку. Сюжет, а что сюжет, его как такового нет. После фильма одни вопросы, зачем, почему, как? И это совсем не идет фильму на пользу. Нет ни каких намеков, что бы зритель сам пришел к ответу. Попытка нагнать глубинный смысл? Поставить риторический вопрос? Возможно да, но по мне не удалась задумка. Мотивация героев не понятна, местами вообще хотелось спросить, зачем. Попытка придать героям недосказанность, какую-то загадку или что? Им не хочется ни сочувствовать, ни переживать за них. Действие на экране движется со скоростью не выспавшейся улитки. Но и это не предел, потому что не малую часть фильма занимают пейзажи. Да они красивы, но через какое-то время начинают нагонять зевоту. Атмосфера жутко пессимистичная, на это направлено все, происходящее на экране, неповоротливое развитие событий, музыкальное сопровождение. Хоть это в фильме удалось. Актерская игра, ну что тут можно сказать, они старались, как могли, но лучше от этого не стало. Думаю понятно, почему этот фильм не был закидан наградами, ибо не за что. Он ничему не учит, ничего не несет и ничего не дарит зрителю, кроме потерянного времени и подпорченного настроения. Уверен, что найдутся те, кто скажет, что я ничего не смыслю в искусстве и это классика. Но видимо я слишком далек от такого искусства.

negative

Часто люди сравнивают ленту с книгой, что не совсем корректно по ряду причин. Но можно ли фильм поставить в один ряд с игрой? Это как противопоставлять секс шоколаду, а воду рому. Впрочем, игра может быть и хороша. Не играл. А вот фильм просмотрел. Хорошие декорации и неплохие спецэффекты присутствуют, но как бэ и удивляться не приходиться, если глянуть на календарь. Время дуэлей и омнибусов давно кануло…. Но верить в реальность разных тварей не получалось, хотя и был большой позыв: уж очень хотелось попугаться. «Нарисованность», увы, бросалась в глаза. То же самое можно сказать и про абсурдность происходящего на экране, каковую некоторые интересные личности называют словом «мистика». Дитя играло как-то совсем уж неубедительно, да и остальные актеры скользили по острию лезвия. Ш. Бин – молодец – имел каменное выражение лица: возможно, сдерживал смех. Но его в фильме мало, да и роль его, по сути, состояла в заполнении времени. Походить, посмотреть вокруг, приоткрыть страшную тайну, которую через 10 минут и так раскроют. Альтернативная реальность, созданная темной стороной души человека, над которым поиздевались другие люди, с пораженными религией мозгами. О связи с реальным миром логика молчит, да и зачем что-то говорить? Девушки и дети съедят и так, запив своей возбужденной фантазией, что хорошо подтверждается, если обратить внимание на авторов положительных отзывов. Приятного просмотра и, да, не забудьте проминусовать!

negative

В 2002 году на широкие экраны вышел фантастический фильм «Машина времени». К этой теме обращались, и будут обращаться еще множество раз, как в кино, так и в литературе, но именно этот фильм – один из самых удачных среди этих попыток. В основе сюжета – молодой ученый по имени Александр Хартдеген, потерявший любимую женщину в результате рокового стечения обстоятельств, и попытавшийся вернуться в прошлое, чтобы спасти ее, на сконструированной собственноручно машине времени, но, в результате, оказавшийся в далеком будущем, где вынужден спасти горстку последних оставшихся на Земле людей… Как уже было сказано выше, к теме перемещений во времени прибегали уже не единожды, причем разрабатывали эту тему в самых разных вариациях. Но, костяк таких сюжетов, кроется в произведениях величайшего писателя-фантаста Герберта Уэллса. Этот фильм – не исключение, причем снят он точно по оригинальной одноименной книге. В картине хороша режиссура и игра актеров, но избежать маленьких недостатков ей, все же, не удалось. Хотя, это, без сомнения, очень увлекательное и качественно сделанное кино. Что в фильме порадовало, так это, прежде всего, режиссура. Несмотря на небольшой по голливудским меркам бюджет, кино сделано и снято качественно. Красивые виды, увлекательные пейзажи, потрясающие по тем временам (сейчас технологии развились еще сильнее) спецэффекты, и многое другое, что просто не может не радовать. Порадовал и качественный сценарий. Это своего рода, адаптированный роман, в который были внесены некоторые коррективы. В фильме есть все: и эпоха технического прогресса, и настоящая утопия будущего, после чего – конец света (представленный в виде колонизации землян на Луну), и будущее, которое мало кто хотел бы увидеть! Игра актеров тоже на уровне. В главной роли – Гай Пирс, звезда таких хитов, как «Помни» Кристофера Нолана и. Также, в фильме снялись Марк Эдди («Джек Фрост»), Орландо Джонс («Эволюция»), «Джереми Айронс («Подземелье драконов»), Сиена Гиллори («Обитель зла 2: Апокалипсис»), и многие другие. Гай Пирс играет роль молодого ученого Александра Хартдегена. Актеру удалось раскрыть его образ полностью, и это притом, что образ этот достаточно сложный. Застенчивый и стеснительный, мечтательный и забывчивый, гениальный и изобретательный ученый сталкивается однажды с неразрешимой для него проблемой, в результате и попадает в таинственный мир будущего… -Почему нельзя изменить прошлое? -Потому, что в прошлое нельзя попасть. Марк Эдди – не столь знаменитый, но очень талантливый актер, сыграл роль коллеги Хартдегена, который, откровенно говоря, не верит в его планы о построении машины времени, однако, помогает ему чем может. До этого фильма Эдди блистал, в основном, в комических комедийных ролях (например, в фильме «История рыцаря»), но эта картина доказала, что он может сыграть драматический образ. Орландо Джонс играет роль достаточно маленькую, но очень важную роль. Именно из уст его персонажа звучат самые умные реплики в фильме. Он играет…голограмму. Когда герой Пирса в первый раз попадает в будущее, он оказывается в музее, глее, вместо экскурсоводов, материализуются голограммы. Джонс играет одну из них. Эта небольшая роль, но, очень важная для сюжета фильма. Джереми Айронс играет главного злодея в картине. Айронс – величайший актер нашего времени, но, в последнее время, он, в основном, играет отрицательные роли. Вот и тут, он не стал отступать от заданного образа. Но, его роль – это, своего рода, «спойлер», так что Яне буде подробно останавливаться на ней. Также, в фильме снялась Сиена Гиллори, известная по роли Джил Вэлентайн в фильме «Обитель зла 2: Апокалипсис». Тут она играет невесту главного героя, которая погибает. Именно в надежде спасти ее, Хартдеген и отправляется в прошлое, а затем и в будущее. У Гиллори тут довольно необычная роль, но достаточно маленькая – она появляется всего в паре эпизодов. Понравилась также работа оператора. Нет статики, стремительно развивающееся действие, потрясающие полеты камеры, при этом она не трясется. Операторская работа – несомненно, большой плюс всей картины в целом. Музыкальное сопровождение в фильме тоже на должном уровне. Тут есть и динамичные мелодии, звучащие в экшн - моментах, и протяжные лирические. Музыка в полной мере соответствует визуальному ряду, а написал ее композитор Клаус Бадельт. Хорошо в фильме показаны и главные антагонисты - морлоки. Они прекрасно созданы! К тому же, почти все динамичные сцены в фильме показаны именно с их участием. Однако, в фильме есть и недостатки, правда, несущественные. К ним относится, прежде всего, неубедительная игра Саманты Мамбы. Мамба – модель и поэтому в фильме чувствуется ее недостаток опыта. Тона, откровенно говоря, переигрывает, далее – она недоигрывает, и все в таком духе. Особенно на фоне прекрасно играющего Гая Пирса. К тому же, ей не удалось раскрыть свой персонаж. Второй недостаток картины заключается в том, что действие получилось очень шаблонным и скомканным. Все развивается настолько быстро и динамично, что создает эффект некой скомканности. Этот дефект вполне могли бы устранить экшн-сцены. Причем, большое их количество. В начале фильма действие развивается медленно, но достаточно интересно, в середине – динамично, ближе к концу изобилует экшном, в конце – опять быстротечно, но при этом это уже минус. Хотя, на эти недостатки можно просто закрыть глаза и просто наслаждаться прекрасной кинокартиной. Вот, кстати, один интересный факт – Саймом Уэллс, режиссер фильма, праправнук того самого писателя Уэллса, по произведению которого и был поставлен фильм. «Машина времени» - это «проходной», но очень хороший и качественный фантастический фильм, который, хоть и провалился в прокате, но абсолютно незаслуженно. К тому же, этот фильм имеет полное право претендовать на место в DVD – коллекции любого киномана!

positive

По моему абсолютно не скромному мнению - данное кино является одним из лучших представителей 2010-го года. Невероятно интригующее начало вылилось в не менее интересное продолжение, которое, в прочем, напичкано концепциями, придуманными ещё в веке прошедшем. Это касается и линии преступник-детектив, переход с тёмной стороны на светлую, ревность и конечно же happy end. Но, погодите... если и happy end, то далеко не целостный, как в фильмах с Дженифер Энистон; если ревность, то ревность однополых особей, но не геев; ну а добро-зло и преступник-детектив таки создали хребет, без особых неожиданностей (куда же без романтики?). Всё это украшено, уже придуманными, концепциями создателей. Мне нравится смотреть на реализацию сверхъестественных идей в кино, это не относится к вампирам, вурдалакам, гипсоволокнистым изделиям, с которыми сражаются братья Винчестеры, etc. способных пустить мурашки лишь по коже подростков. Что действительно круто - сверхъестественное, касающееся третьего рейха и, ранее не поднимавшееся, о силе близнецов. Удачный ход. Не менее удачным было - не показать убийц психопатами, либо палачами. Они те, кому нужно закончить свой проект. Вот настолько просто, что может даже показаться через чур уж простым. Но, по ходу фильма подкладываются всё новые и новые комбинации, с которыми и кашу сваришь и движение головного мозга создашь. Конечно, детектив из дали напоминает Лютера (наверное, потому, что тоже негр), а парни, как уже было отмечено, очень сильно напоминают Донни Дарко, но ведь куда без картона в нашем мире. Хоть и картон этот испачкан далеко не в розовой краске. Эти персонажи - хороши, они излучают харизму и своим присутствием спасают, да, не идеальный мир. Или идеальный? По крайней мере - атмосфера такая, что влиться в неё можно ещё с самых первых минутах (я уже, вроде бы, упоминал о начале... напоминаю - невероятно интригующее начало). Для меня фильм - как кукольное представление, с тремя героями, загадкой и интересной историей, которую хочется дослушать до конца.

positive

«Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии» - невозможно не отправить данную картину на полку с артхаусом, исходя только из названия. Честно говоря, оно было первым, что привлекло мое внимание и сподвигнуло к просмотру. Вторым был постер фильма - пара лежит на песке, рядом расположилась собака. 'Золотой лев' - сверху по центру. 'Если вы собираетесь посмотреть только один фильм этим летом, то посмотрите этот' - гласит цитата из TimeOut New York. Неужели он действительно так хорош? Смотрю! Третьим, и, к сожалению, последним положительным пунктом 'Голубя' явилась работа с камерой. Она статична, интересные мизансцены позволяют нам обратить внимание не только на передний, но и на задний план (вот только и тот, и тот в итоге получается одинаково лишенным смысла). Затянутость некоторых сцен вроде той, что про Карла 12-ого позволяют зрителю вдоволь назеваться, скинуть левую ногу с правой и закинуть правую ногу на левую, почесать нос, взглянуть на соседа слева и, вообщем-то, воспользоваться шансов увидеть вокруг больше, чем во всей 101 минуте 'Голубя'. Хватит зевать, мы еще не закончили! Посмотрим, что вещает нам описание фильма: 'Два коммивояжера, Сэм и Джонатан, продают всяческие новинки. Во время своего путешествия они попадают в различные ситуации, показывающие красоту и хрупкость нашего мира, величие одних и мелочность других моментов в жизни.' Уж не припомню, сколько раз господа Сэм и Джонатан доставали из своего потрепанного жизнью чемоданчика мешочки со смехом, особо длинные вампирские зубы и прочую ерунду, всячески пытаясь показать, что они хотят развеселить как весь мир, так и тебя в частности. Вот только это не сработало. Ни разу. То ли юмор у шведов специфичный (в чем есть доля правды), то ли у меня его нет (что ложь). И чем больше это повторялось, тем больше хотелось елозить на стуле. Сюжета в фильме, как такового, не имеется. Не имеется и чего-то другого шаблонного, типа завязки, кульминации действия и развязки. Есть короткие, по несколько минут видеоистории несчастных людей, не способных сделать хотя бы что-то со своей жизнью. Эдакий тотальный фатализм, не иначе. Здесь фильм начинает грузить. Все люди - несчастны, не способные сделать хотя бы что-то, чтобы повернуть свою жизнь в другое русло. Это ли то, что я хотела узнать, направившись в кино в солнечный выходной день? 'Фильм сразу сообщает, что является «заключительной частью трилогии о том, что такое быть человеком», ни больше ни меньше.' 'Что такое быть человеком' - каждый из нас может увидеть, проснувшись утром и сварив себе кофе на кухне. Или, продырявив шину по дороге, судорожно пытаясь найти номер телефона кого-нибудь, кто может тебя выручить. Ковыряться в носу - это тоже быть человеком, как и ровно все остальное, что происходит вокруг нас. Для этого не нужно идти в кино. Мне посчастливилось побывать в Швеции, и я позволю себе заметить, что эта страна - это не только Ikea и скандинавское спокойствие, предрешенность всего вокруг и абсолютное следование правилам, от чего мне даже сейчас становится тошно. Для того, чтобы составить свое мнение о том, а что же на самом деле это за страна и что за люди там живут, я бы посоветовала вам посетить Швецию хотя бы раз. Как вариант, пересмотреть «Улыбки летней ночи» и 'Фрёкен Юлия'. И, ради бога, не судите по фильму. П. С. Отдельное спасибо автору за песню в кафе.

negative

Мне чудится, что когда люди это снимали, они хохотали над каждым дублем не меньше меня. Тот маразм, который происходит на экране, настолько поражает своей смехотворностью, что поневоле думаешь, для кого же все-таки режиссер это снимал. Представьте себе торчащий из-за дерева гриб, которым манипулирует рука (гриб сделан из мешковитой ткани), мужик нагибается и говорит: 'Ого какой большой', и тут гриб кусает его за палец нарисованными на его шляпке зубами!! Я чуть не умер со смеху. Но это, кстати говоря, еще цветочки по сравнению с тем, что будет происходить дальше. Грибы выросли. Теперь костюм грибы носят статисты, причем грибы необычные однако. Представьте себе, гриб заходит в дом, у него появляются руки как у человека, и он берет раскладной стул и начинает бить им другого мужика. Тут уж настало время для меня подавится поп-корном. Если разбирать этот фильм с точки зрения киномана, то он настолько плох, что я бы ему пожалуй премию дал за его идиотизм. Актеры никакие, пленка самая что ни на есть дешевая, сюжет умиляет своей бредовостью, зато теперь можно с гордостью сказать, что фильм про грибы-убийцы теперь все-таки создали, если это конечно можно назвать фильмом. Спецэффекты, как вы поняли, хороши разве-что для фильмов категории 'Z', ну тут уж удивляться не чему, какой нормальный, здравомыслящий продюсер даст хоть копейку на съемки подобной ерунды. Я вас уверяю, это даже не трэш, это - нечто отдельное. Такого вы еще не видели нигде и рискуете никогда больше не увидеть. Честно говоря, будь я актером, мне было бы стыдно сниматься в таком фильме, это уже приговор на всю жизнь, если бы я встретил кого-то из снявшихся здесь 'актеров', я бы умер со смеху. Режиссер, создавая этот фильм, наверное хотел тонко намекнуть зрителю, что за 60 лет ничего не изменилось, потому-как только 50-е годы дарили нам настолько халтурных монстров. Если вы хотите надорвать свои животы от смеха, то я настоятельно рекомендую вам ознакомится с этим опусом в кругу друзей, с пивом и фисташками. Настроение подымите себе дня на три вперед, и не дай бог вам вспомнить какой-то фрагмент из этого фильма при важном деловом разговоре, голову даю на отсечение, серьезно поговорить вы уже ни с кем не сможете...

negative

Творческий бренд постановщика Оливера Стоуна в начале 2000-х начал давать карьерные сбои. Вне всякого сомнения, талантливый режиссер, создавший революцию реалистичного модерна в кинематографе, снявший шедевры вроде «Взвода», «Никсона» и, конечно же, «Прирожденных убийц», слишком быстро сдулся, не в состоянии принять новые законы Голливуда. Стремясь держаться за свою концепцию, он снял проходной байопик про Буша Младшего с Джошем Бролином в главной роли, споткнулся об историческую драму «Александр», а его «Башни-Близнецы» пнули даже самые отъявленные американские патриоты. Поняв, что попасть в мейнстрим не получается, Стоун решил взять, как кажется, последнюю попытку, принявшись за создание кинобиографии главного информационного врага США и героя для миллионов анонимных пользователей Сети — Эдварда Сноудена. Казалось, вот он, счастливый билет, который в состоянии вернуть режиссера на лавры былой славы. Но, похоже, «билетом» он воспользовался бездарно, а может и вообще потерял его по пути на съемочную площадку. «Сноуден» довольно подробно пытается поведать неискушенному зрителю судьбу одного из двух главных возмутителей спокойствия американского общества. Нам показывают почти десять лет жизни простого айтишника, который волею судьбы стал одним из главных специалистов по госбезопасности американской разведки. Он же, после ошеломительной карьеры, сдал журналистам из Guardian секретные документы, которые подтверждали факт тотальной слежки за собственным народом, которая была организована с отмашки еще не ушедшего в отпуск Буша Младшего. Изначальной задумкой создателей ленты было рассказать и показать, что же заставило этого милого человека в очках стать одним из главных шпионов современности. И, согласитесь, все мы ждали чего-то действительно героического и возвышенного. Во время просмотра «Сноудена» может показаться, что Оливер Стоун вовсе не симпатизирует своему герою, что зрителей обманули, и вместо патриотической буффонады в стиле «народ должен знать!», постановщик снял жестокий пасквиль на предателя родины, который, по его мнению, пренебрег национальными интересами. Мол, никакой ваш Сноуден не герой, а обычный трусливый предатель. Потому что именно в таком ключе сюжетно подается практически вся биография выбранного персонажа. На протяжении всей ленты мне несколько раз казалось, что вот, именно сейчас произойдет трансформация душевного стержня героя, и он станет тем, кем его знает весь мир. Но этого не происходит. Сноуден сначала работает на ЦРУ, где узнает о тотальной слежке не только за гражданами других стран, но и за жизнью собственных соотечественников. Хорошо, думает зритель, сейчас герой поймет, что все, что он делает — неправильно, и всех сдаст. Но нет, Сноуден лишь мучается мелкими уколами совести и переживает от того, что из-за работы не может часто видеться со своей девушкой. Уже через несколько лет в Агенстве национальной безопасности он узнает еще более страшные подробности жизни американской разведки. «Ну вот, теперь-то все и случится!» — ерзая в креслах, предвкушают зрители. И снова нет. Теперь Соуден, по версии Стоуна, начинает панически бояться слежки за самим собой, заклеивает камеры на своих ноутбуках, а позже из случайного разговора с начальством узнает, что за ним и за его девушкой действительно следят. И тут, наконец, герой прозревает и бросается в бой с монструозной машиной госбезопасности. И именно это откровение ломает все сколько-нибудь положительные впечатления от фильма. Попробую объяснить почему. Не важно, как вы относитесь к поступку Сноудена. Предатель он для вас, или мировой герой. Но про людей подобной биографии можно снять три варианта истории. Первая — ура-патриотическая лента про то, как подлец и шпион раскрыл гостайну. С осуждением и посыпанием его головы пеплом. Второй вариант — либеральный взгляд на ситуацию, в котором персонаж становится героем, человеком, который пожертвовал всем ради ужасающей правды. Последний же, самый, как кажется, логичный — сделать фильм в полутонах, выставляя Сноудена обычным человеком, который мучился угрызениями совести, боялся признаться себе, что творит большое зло. И только когда ужас коснулся именно его, он, наконец, смог поступить правильно. Фильм же Стоуна производит впечатление, что режиссер снимал первый вариант, но в какой-то момент то ли перестал читать сценарий, то ли во время работы над историей поменял свое мнение о герое, и в последние 20 минут резко стал говорить о том, какой же Сноуден молодец. То есть почти 1,5 часа картины вам показывали малодушного и трусливого парня, который готов на подвиг только в случае, если дело станет касаться его личных интересов, и тут вдруг он превращается в принца, восседающего на белом сервере ЦРУ. Все, байопик не состоялся. Вся история летит в мусорную корзину зрительского восприятия. Я уверен, что личность Сноудена достойна намного более интересной, а главное, определившейся с ракурсом повествования истории. То, что снял Оливер Стоун, похоже на рассказ подвыпившего друга, который травит байку про свою злобную бывшую, но с каждым новым стаканом он все более тепло отзывается о субъекте своего эмоционального порыва, а под конец берет телефон и начинает признаваться ей в любви. В такой ситуации его стоит посадить на такси, а утром обо всем этом благополучно позабыть. Но что делать в ситуации, когда ваш друг — известный режиссер, а его история стоила многомиллионного бюджета? Наверно, только сочувствовать продюсерам, оплатившим его безудержную попойку.

negative

В начале просмотра о картине сложилось одно мнение, но примерно на середине хронометража стало меняться в худшую сторону. Хотя массовые отрицательные статьи и рецензии я всё равно не одобряю. Тот факт, что «Яркость» вышла на платформе Netflix, позволил лицезреть её уже в качестве сразу после премьеры. Проката в кинотеатре не было, что даже лучше, но переводом занимаются не профессиональные дублёры, а студии, которые специализируются на сериалах, отчего непривычно было слушать полнометражный проект. Безусловно, фильм стоящий, он задаёт определённый тон. Чего стоят начальные титры под голос Rag’n’Bone Man, это прекрасно. Саундтрек потрясающий, дальше нас знакомят с современным миром. Фэнтези красиво сочетается с нашей реальностю, это не просто сказка, а серьёзный боевик про копов, которых мы видели сотни, мир магии, который мы тоже видели сотни, но вместе они создают определённую атмосферу. Напарники, расследование, перестрелки и тут бац… орки, эльфы, волшебная палочка. Это не «Гарри Поттер», это не «Перси Джексон», это не «Хроники Нарнии», это не Средиземье – действия перечисленных вселенных происходили в своём отдельном мире. Вскользь касаясь реального мира, события меняли дислокацию на волшебные территории, чего не скажешь о «Яркости» - на суровых улицах Лос-Анджелеса разные расы существуют и мире, и во вражде. Кажется, что Смиту надоели темы афроамериканцев и толерантности, поэтому и пошла замена: вместо человеческих расы стали волшебные. Когда в команду людей, а именно в полицейское управление приходит орк, то воздух до того пропитан расизмом, что ты чувствуешь напряжение и переживаешь за героя. В таких рамках проходит знакомство с героями, когда не стоит отворачиваться от других рас, когда равноправие. Подставы, скрытые факты и тёмное прошлое привлекательно охватывают Уилла Смита и его напарника Орка. Также Уилл напомнил знакомство с Людьми в чёрном. Как видите, сравнений можно привести много. Сюжет заворачивается вокруг магического пророчества. Ну, вы знаете эти волшебные истории, обязательно какой-нибудь избранный и спасение мира. В нашем случае, больше привязки реальности и фэнтези. То есть, и заинтересовали, и дали пищу для размышлений. Но тянулось всё как-то долго. Сюжет помимо наших героев приписывает причастность третьей расы эльфов. Эти потомки Леголаса выглядят круто, но создают слишком детский посыл, несмотря на жёсткие меры добычи информации. Связали три расы в охоте за одной волшебной палочкой. И во всех традициях «Гарри Поттера» следуют приключения. «Не волшебник выбирает палочку, а палочка волшебника» Вот и наступает переломный момент, когда мнение о фильме меняется. Будто картина не может определиться в какое русло плыть, суровый экшен-боевик с примесью фэнтези, или магическая сказка с второстепенными полицейскими Лос-Анджелеса. На город ангелов нахлынула орава волшебных существ. Не дотянули магическую историю. Кажется, что слишком просто, легко. В плане подачи картинки проходит всё логически, порой, даже монотонно, но зрителю расшифровывают детали пророчества и открывают новые секреты. Концовку уже ждёшь, так как некоторые эпизоды чересчур насыщены разными линиями повествования. Вроде одно открытие, круто, здорово, вскоре тебе дают ещё одно событие. И лучше бы остановились на противостоянии рас, чем завели дальше в дебри сказок. Понравилась жизнь рас в современном обществе, но быту уделено мало внимания, дабы держать основной сюжет. Хотелось бы побольше узнать этот мир, а, не урывками касаясь, переживать за главных персонажей. Что сказать? Грим Джоэла Эдгертона, который исполнял роль орка, впечатлил. Уилл Смит как всегда крут. Эльфы смахивают на фантазии девочек-подростков, которые пишут фанфики. Такое развитие в сюжете подошло был для сериала, где введение персонажей было бы постепенно, а не сразу всех в один метр. Фильм не так страшен, как о нём пишут. Да, он не без изъяна, но вполне пригоден для просмотра.

positive

«Королевство кривых зеркал». О, сколько в звуке этом для сердца русского сплелось. Александр Роу снова поражает своей сказкой! На этот раз сказкой о зазеркалье. Вот о чём она!.. Третьеклассница Оля вредничает, капризничает, ленится да и вообще ведёт себя ненадлежащим образом. И слышит от бабушки: «Вот бы ты на себя со стороны посмотрела!». И видит Оля, что кот Барсик побежал и скрылся в зеркале. Оля побежала за ним и… И попала в целый мир зазеркалья. В зазеркалье всё сказочное. В нём правит король Йагупоп. Он владеет ключом от Башни смерти. В башне смерти заточён Гурд – мальчик-зеркальщик. Он заточён за то, что начал изготавливать настоящие зеркала – не кривые, а прямые. Оля и Яло – её отражение – стремятся завладеть ключом, чтобы освободить ни в чём не повинного паренька. Но в королевстве всё чудаковатое. Но это на первый взгляд. На детский взгляд. На тот взгляд, коим я его оценивал, будучи маленьким мальчиком. Да, посередине просмотра я вспомнил, что смотрел эту сказку… Так вот, если посмотреть на неё взрослыми глазами, то можно увидеть аллюзию на любое государство. Второй ключ находится у наиглавнейшего министра – Абажа. У того альянс с дочерью просто главнейшего министра. Нушрок, Адинаг и Абаж будут делить власть между собой. И не так-то это всё по-детски, если зрить в корень!.. Как потом спела группа «Ария»: «Люди как звери, когда власть над миром дана!»… Девочки-близняшки, тем временем, в разгаре операции. А я, тем временем, обнаружил, что это не одна актриса, а две. Так оно и вышло. Ольга и Татьяна Юкины. Ольга – Оля, Татьяна – Яло. То-то я, смотрю, что маленькие героини отличаются… А ещё я снова рад был видеть Георгия Милляра! Рекомендовать ли эту сказку? Любителям советской классики – да! Почитателям Александра Роу – тем более!!! Всем же другим – вопрос открытый… 1

positive

Один из любимых моих сериалов, поэтому, может быть, кому-то покажется, что я не объективна. Но 'Баффи' это не просто сериал о буднях подростков и их сражениях с нечистью. Он уже стал историей, классикой, как, к примеру, в своем жанре 'Секретные материалы'. Сейчас я с ужасом представляю, что бы было, если бы все ограничилось только фильмом, который получился просто ужасным. Баффи сериала, Баффи Сары Мишель Геллар - это не просто симпатичная блондинка с колом, умеющая драться. Она любящая дочь и сестра, верная подруга. Она далеко не идеальна - сомневается, ошибается, и в этом ее прелесть. Не согласна с теми, кто считает, что последние сезоны нудные и затянутые. Они просто более серьезные, для более старшей возрастной группы. И героев мучают уже взрослые вопросы и проблемы. Баффи просто не могла на протяжении 7 сезонов оставаться все такой же милой школьницей. Она повзрослела. Может быть поэтому и финал сериала получился таким мрачным. Это не сказка - это жизнь. Актерская игра не вызывает никаких нареканий. Все персонажи идеально подобраны. Сейчас уже не могу представить в роли Баффи никого, кроме Сары Мишель Геллар. Джеймс Марстерс вообще выше всяких похвал (сразу видно, что он много играл в театре). А взаимоотношения Баффи со Спайком, вообще считаю лучшей линией сериала. С выхода первого сезона прошло уже 12 лет, но сериал по-прежнему смотрится свежим и не кажется безнадежно устаревшим. 1

positive

Фильм, который сняли в Дании в 1981 году про школу образца 50х смог изобразить большое количество возможных отношений внутри маленького социального звена - школьного класса. Во времена, когда еще наказывали оплеухой за малейшую шалость, детям, конечно же, не чужды были самые стандартные чувства, испытываемые и поныне - любовь, зависть, сочувствие, симпатия, которые неизбежно рождают за собой дружбу, заговор, предательство... В центре всего сюжета девочка Эйлин, незаметно для себя и всех вокруг потерявшая звание любимицы класса, заменив его на свежеприобретенное 'изгой'. Как это нередко бывает, вины на ней никакой нет, напротив, она отличается искренностью, нескрываемым дружелюбием и выделяется среди остальных добродушной скромной улыбкой. Отчего еще более обидно, что в минуты, когда получить поддержку хоть кого-то из одноклассников не получается, она не находит понимания и у родителей, а единственная душа, не требующая отклика на свое хорошее отношение, уезжает в Америку. Второй персонаж, выделяющийся из общего количества представленных характеров, мальчик по имени Нильс Оле, который остается несколько абстрагированным от истории с Эйлин, будучи увлеченным собственными переживаниями, которые напрямую связаны с девочкой из младшего класса - Майбрит. Последнюю легко уличить в непостоянстве, но Нильс Оле не в силах от нее отказаться, потому что его чувство - не такое поверхностное, каким может показаться. Режиссер выбрал для себя две основные линии, которые обследовал тщательно и полностью, но в то же время Нильс Мальмрос дал понять, что этими взятыми под изучение  героями могли стать любые другие ребята. К примеру, Хельге, отвергнутый самой красивой девочкой в классе и не устоявший перед желанием отомстить, но вряд ли ожидавший выжать из ситуации максимальный результат. Или Муна, которую за спиной обзывали унижающим 'подлиза', совершившая встречный Эйлин путь из изгоя в элиту класса. Или же Йорн - думающий мальчик, но из-за отсутствия проницательности, разделивший взгляды большинства, и как оказалось, взваливший на себя груз, который не способен нести до конца. А может, Анна-Метте, которая за увлечением мальчиками, не заметила, что вместо трех подруг осталось только две. Оставшиеся лишь фоном, истории этих ребят тесно переплелись между собой и продолжали жить своей собственной жизнью. Благо, юные актеры хорошим исполнением доверенных ролей поддержали глубокое проникновение режиссерского взгляда в умы школьников. 'За что вы ее не любите? Что она такого сделала?' - спрашивает новенький мальчик, который остался в стороне от перипетий семиклассников. После столь прямого честного вопроса все находятся в некотором замешательстве, а когда очевидный ответ прозвучал и вернулись бытовые разговоры, один из мальчиков неожиданно понял, что девочка, о которой шла речь, так же несчастна как и он сам, другой же осознал, что позволил классу заглушить его личное мнение и не заметил, как променял верность на предательство. А ведь все это легко объяснимо: в силу возраста им трудно еще понять, что любить - значит принимать человека таким какой он есть и подкреплять свои чувства поступком, дружить - значит не оставлять в тяжелые минуты и нести ответственность не только за себя. Но, к сожалению, этого не знают даже некоторые взрослые, поэтому никто не станет обвинять детей-семиклассников в совершенных ошибках, которые подвластны прощению.

positive

Название 'Программа защиты принцесс' слишком примитивное и прозрачное, чтобы ждать от фильма с таким названием что-нибудь сверхъестественного. Но, на сей раз, в целом, я осталась весьма довольна. Без сомненья, это кино про девчонок, для девчонок и только для них. Особенно школьницы подросткового возраста должны остаться, весьма, довольны сюжетом, где учат тому, как стать настоящей принцессой, и как должна вести себя настоящая леди с отменными светскими манерами и утонченным воспитанием. Итак, по сюжету одну из юных принцесс Рози (Деми Ловато) далекого европейского государства с целью безопасности отправляют в США, где она селится в небольшом загородном доме без излишеств и особого комфорта, да еще и вынуждена жить в одной комнате со среднестатистической американской девочкой - подростком Картер (Селена Гомес), которая обычно не оказывается в центре внимания среди сверстников, а после школы всем вечеринкам и тусовкам предпочитает помогать отцу в его лавке. Такие разные и непохожие девчонки. Непритязательная, скромная и молчаливая Картер. И принцесса, незыблемо следующая манерам представительниц голубых кровей, оставляющая неизгладимое впечатление на своих новых знакомых обезоруживающей приветливостью, искренней улыбкой и изъявлениями благодарности за малейшую оказанную ей помощь. Такие разные, с разными судьбами и жизнью, они помогают друг другу выпутываться из неурядиц, учась ладить между собой. В итоге у создателей получилось кино веселым и живым, выдержанное в яркой цветовой гамме, немного наивное и предсказуемое в своем сюжете, но нисколько при этом не теряющее детской непосредственности и обаяния. Настоящая детская сказка.

positive

Ужасы - вообще не мое. Поэтому единственным, что побудило меня посмотреть этот малораскрученный и откровенно дешевый ужастик было фото Аманды/Мишель Бабин на коробке с диском (фанатки шоу 'Топ-модель по-американски' меня поймут). В результате близнецы ужасно разочаровали: 'мало того, что их мало', так еще и актерской игры, по существу, нет. А вот фильм... фильм понравился. Нет, все ожидаемые недостатки присутствовали в полном объеме: происходящее в 'маленьком американском городке' имело мало точек соприкосновения с реальностью (пусть даже мистически-ужасающей). Такие вещи, как сожжение ведьмы, убийство мальчика священником или похищение с целью экзорцизма, возможно, и встречаются, но не в такой же концентрации! К тому же впечатление портил эмо-грим главного героя. Томас Деккер местами (ближе к концу) прямо-таки блистал, но его обведенные черным глаза вызывали желание погладить по головке и отправить спать. Несерьезно, одним словом. А где же плюсы? Как ни странно, они вытекают из минусов, т.е. из избыточно закрученного сценария и посредственной игры большей части актеров. Главная проблема голливудских ужастиков - полнейшая предсказуемость. Так вот: здесь ее нет! Первые 20-25 минут фильма вообще непонятно, что происходит на экране. Причем, совместные усилия хорошей музыки, приличной картинки и ряда интригующих сцен не оставляют места сомнению 'смотреть/не смотреть дальше'. Напротив: начинаешь втягиваться, строить догадки, пытаться вникнуть в хитросплетения сюжета. Непроницаемые лица актеров еще больше усложняют задачу. Где-то к середине картины ситуация проясняется, но впереди зрителя ждет немало сюрпризов: какие-то удается прочитать заранее, какие-то настигают неожиданно. В общем, все получилось. На выходе мы имеем неплохой фильм (для однократного просмотра - так вообще отличный), способный умеренно порадовать самые разные категории зрителей: и любителей нестандартных убийств, и ценителей саундтреков, и видавших все циников, коих сложно удивить чем бы то ни было. Есть и отдельные проблески в смысле актерской игры; правда, в основном - ближе к концу. Рекомендую.

positive

В вестсайдских апартаментах живут две девицы. Одна - поэтесса, пишет стихи о том, как ее травмировала мать (на самом деле нет), еще хочет колонизировать Венеру (феминистки, что с них взять). Другая фотографирует, страшна, как смертный грех, про себя саму потрясающе исчерпывающе заявляет, что она caught the bouquet and then dropped it (неудачница, одним словом), снимала многочисленные свадьбы и похороны бар-мицва, а теперь надоело и хочется прекрасного - мечтает стать такой Лейбовиц для бедных. У нее большая проблема с прической (бегает весь фильм с чудовищным афро, как у соседского пуделя), бинокуляры на носу, жир на ляжках, в общем, проще найти, с чем у нее проблем нет, и крупные слезы сами собой наворачиваются, когда она плачется о том, какая же она все-таки страшная; любовные дела складываются душераздирающе - ее не хочет никто, кроме пятидесятилетнего раввина, которому она по секрету рассказывает, как сама в семь лет хотела стать раввином, целуется с ним в ночи, а потом выясняется, что у него жена и сын (и поделом, не верьте этим раввинам, вот что). В какой-то момент поэтесса обваливает на ту, которая фотографирует, что, мол, рано со свадьбами завязывать - тут моя намечается. Далее следуют визги, объятия и «мама дорогая», а потом осознание - все не будет, как прежде. «Подружки» - архиредкое и очень важное феминистское инди конца семидесятых, которое сейчас смотрят, надо думать, одни извращенцы. Кино отчетливо женское, но не девчачье, взрослое то есть (на тридцатой минуте тут трогательно показывают экзистенциальную лошадку, из Тарковского лошадка почти). Чудо, а не фильм - нежный, как лебяжий пух, панибратский, как попойка старых друзей, интеллигентный, как ламповый проигрыватель вашей бабушки. Фильм, если что, не про лесбиянок (по обложке не судят), одна лесбиянка, правда, неизбежно появляется - Вестсайд все-таки. Самым неочевидным поклонником фильма был Стэнли, простите, Кубрик - любил его, видимо, за аккуратное изображение нью-йоркской богемы (может, чем черт не шутит, увидел себя в девочке с афро, но сам не уточняет, говорит просто, что a wonderful film - впрочем, что гадать, уж того хватает, что хвалит). Снято без изысков, строго, денег явно ни на что не хватало (свадьбу поэтессы мы, например, не видим, а только слышим). А феминизм в том, что у одной в конце ребенок и муж, а у другой - выставка в галерее, бойфренд и огромная квартира, но счастливы обе. Опасная (и закономерная для феминистского кино) тема аборта исчерпывается, слава богу, двумя строчками диалога. За пару минут до финала из коробки выскакивает живая уточка, все плачут от счастья.

positive

— Я свято верю в бога Резни. Бога, который правит миром с незапамятных времен. Яро бушующая в авторе субъективность, которую было бы логично назвать телячьим восторгом, просто не позволяет говорить о «Резне» серьезно. Серьезно, товарищи,- это рак мозга, а у нас с вами гвоздь программы абсолютно нелепый – эти сумасшедшие, сумасшедшие психанутые и здоровые на всю голову люди, которые вроде из пеленок уже выкарабкались и даже постигли основы тригонометрии и менеджмента, но до сих пор играются погремушками, являют собой пустышки и лопочут бурду. А восторг, он родился ярким салютом от того, что человек по своей натуре существо до ужаса и полнейшего омерзения обожающее всяческие склоки и драки, скандалы и ссоры, разборки и шумиху, потому что это невероятно здорово – быть в эпицентре маленькой психушки, но при этом чувствовать себя конченым гомосапиенсом, который вроде как решает важную проблему и вообще разбирается с такой сложной штукой как жизнь. Итак, что мы имеем: две семейные пары, одна краше другой, искренне прячут акулий оскал за натянутыми улыбками, всего одна квартира, инцидент с двумя детьми, раздутый до масштабов мировой трагедии, и один хомяк, потерпевший немалый моральный ущерб. Да, это все, больше у Полански никаких апельсинов нет, потому жонглировать он будет только этими. Но Сarnage – это тот самый случай, когда простота есть символ успеха, ибо перегруженность бы картину никоим образом не украсила, а лишь испортила бы впечатление. Проходите, садитесь. Яблочно-грушевый пирог, чайкофе, улыбка-32зуба и мирные, исключительно мирные переговоры. Эти четверо пройдут через три круга ада современного общения, жаль только, что не повидают самого Люцифера, ибо он был раздроблен на множество маленьких частей и мастерски раскидан по такой маленькой локации как квартира. Рога – это однозначно телефон, копыта – книги, лежащие ровной стопочкой на столешнице, хвост с острой кисточкой упрятан где-то в сумке Нэнси… Словом, все здесь пропитано злом, но на начальной стадии принято улыбаться и соблюдать все правила приличия, так что вы давайте тоже не отлынивайте – улыбайтесь и кивайте, улыбайтесь, кому сказано! Здесь самое главное ни на секунду не забыть что все нужно всенепременно решить мирным путем. Конфликт заключается в следующем – дети повздорили, дети, они на то и дети, чтобы их ахинея вызывала взаимное выбешивание, в общем конфликт с оскорблениями кончился тем, что мальчуган, вышедшей из более циничной семейки, взял палку и заехал малолетнему нахалу в челюсть, чем лишил его пары зубов, а его мать спокойствия и остатка адекватности. Итак, пострадавшая семья, Лонгстриты. Сейчас они покажутся вами самыми что ни на есть цивильными созданиями, чьи отношения выстроены на обалденно прочном фундаменте из сахарной ваты и соплей. Мисс Лонгстрит – это человек, которого всенепременно следует остерегаться, ибо в глубине своей души она верит в мир во всем мире, потому и отчаянно борется за него, заботясь о каждой заднице афроамериканца, потому что птички из СМИ нашептали, что задницы афроамерикнацев крайне нуждаются в заботе, и опасаясь за состояние серобуроказювчатых панд в лесах дикой Караганды, а конкретно на дереве номер 13 в шестнадцатом ряду справа. Само по себе стремление к бесконечному добру – это аномалия, это болезнь, которую очень метко подметил Паланик и хорошенько простебал Хаус, ибо если человека действительно волнуют панды, которых он в глаза не видел и знать о которых ничего не знает, то человек скорее всего кроме опилков в голове ничего не имеет, а потому живет припеваючи, как Винни Пух. И все книжечки про искусство, сложенные прямо на обеденном столике в аккуратную стопочку, это ведь тоже последствие не любви к многострадальному искусству, а новое стремление, на этот раз стремление получать множественные моральные оргазмы от того, с каким восхищением и уважением все посмотрят на тебя, узнай они какими здоровскими вещами ты интересуешься. Что-то вроде награды за заботу о пандах и рвение отстаивать права чернокожих. Мистер Лонгстрит от такого общества, несомненно, страдает, а как не страдать, если порою хочется не жене подыграть, а проявить себя. Только куда ему, ежели на деле собственное мнение отсутствует, а разговоры с мамонькой по телефону оказываются незаменимым ритуалом. Словом, это загнанный мужчина, который очень тщательно прорисовывает свой иллюзорный мирок, но в один прекрасный момент без тени сожаления признает, что он не стать своей жене и имеет совсем иную натуру. Теперь Кованы, очень похожие друг на друга, пара, разрушенная бизнесом и вечными, непрекращающимися звонками на телефон Мистера Кована. Он и есть главная ирония этого фильма. Нет-нет, ни о каком трезвом видении вещей и речи не идет, но отдельные его суждения все же близки к правде, да и вообще, забавно признавать, что даже люди, которые пол жизни сидят на привязи подле своего мобильного агрегата имеют некие весьма рациональные представления об устройстве мира. Такие, кстати, чаще всего и оказываются кончеными ублюдками. Мисс Кован красива, представительна, намного более терпелива и терпима, чем харизматичный и взрывной муженек, но и в этом омуте мигеры водятся, бунтарская натура неудачницы, недовольной плодами своего неупорного труда, так и проступает наружу сквозь дорогие блузку и юбку. Отходите, осторожно, фонтаны рвоты, крики и визги. Переломным моментом является рвота Мисс кован. Казалось бы, нелепая задержка в квартире оппозиции и все – дело пахнет скандалом. Людишки, запертые в одном пространстве, конечно же посчитают нужным высказать все, что накипело, показать свое «я» и заявить о неоспоримой правильности своих взглядов и убеждений. Кто-то ещё помнит про детей и выбитые зубы? Да, возможно, иногда эта тема проскальзывает, но все же лишь для виду, потому что сейчас гораздо важнее посоревноваться в мудрости и умении вести вербальную войну. Тут в ход пойдут и хитрости в бизнесе, и издержки воспитания, и даже несчастный хомяк, который явно пожалел, что был упомянут в сией затянувшейся беседе. Конечно, Полански понимал, что постоянный треп наскучит зрителю быстро, потому разбавил все бурной рвотой и прочими казусами. Окопная война и никакого братания. Собственно, Резня в лучших её традициях начинается, наслаждайтесь физическим и моральным насилием во всех их проявлениях. Теперь уже о вкусах не спорят, а срутся, и какие там дети, и какие там зубы, теперь это уже пьяные тети и дяди, которым обоюдно обидно. Занавес медленно опускается вниз, зритель выдыхает и успокаивается, а планета все крутится и крутится, а Бог Резни шагает по Земле, милостиво разжигая все новые и новые комедийные скандалы, столь украшающие жизнь скучающего обывателя, которому страсть как надо вызвериться.

positive

Фильм о том, как лучше не снимать кино. Постановка отвратительная. Режиссура, скажем мягко - никакая. То же самое можно сказать и об операторской работе, и о монтаже (хоть видео-, хоть звукового ряда). Все это вместе взятое очень сильно влияет на восприятие фильма, точнее отвлекает от этого самого восприятия. Глаз то и дело цепляется за огрехи и довольно грубые. К тому же последовательность кадров/эпизодов в некоторых случаях выбивают из колеи при первом просмотре, так как их расстановка непоследовательна. Как будто все в одном месте смешалось и скрутилось. Хронология, точно попрыгунчик, скачет туда-сюда, сбивая зрителя с толку. То главный персонаж после первой встречи с девушкой уже сидит на диване в комнате вечером и смотрит вместе с нею телевизор, то вот он же, вновь встречая ее, говорит о второй встрече и просит у нее номер телефона. Словно они «пять минут назад» не сидели вместе на диване. И так далее - прыг-скок, прыг-скок. К тому же присутствуют резкие переходы от кадра к кадру, когда трудно сразу понять что произошло. Ну и навевает непонимание использование цветовых «переходов». Уж смысловую нагрузку это точно не несет, а вот смотрится довольно некрасиво. Оправдывает все это «буйство», и то в определенной мере, только то, что это дебютная работа автора, который явно не обладал необходимыми для хорошего воплощения средствами. Но тогда напрашивается другой вопрос: зачем снимать то, на что нет «средств»? Но причина может быть и в другом. Банальное отсутствие какого-либо значимого режиссерского опыта. При таком раскладе и хорошая техника и дополнительные средства не помогут, если они в «руках» человека не очень разбирающегося в том, что он делает. Пожалуй, автору нужно было остановиться на роли сценариста, предоставив режиссуру, операторскую работу и прочее другим, куда более сведущим в этом плане людям. Немного об актерской игре. Её попросту нет. Перед нами, конечно же, не актеры театра или кино, а обычные люди далекие от этого - ладно искусства - ремесла. Станиславским и актерами-«моделями» Брессона тут и не пахнет, но мы этого и не требуем. При этом можно отдать им честь и хвалу, но поставить в укор режиссеру, что мало и плохо работал с «актерами». Во-первых, все начинается с диалогов - они ненастоящие, так никто не разговаривает (или я ничего не понимаю в этом). Во-вторых, как уже было сказано, само поведение «актеров» перед камерой - дерганное. И даже если «актер» вроде бы выглядит расслабленным, невозмутимым и т.д., все равно ощущается его напряжение, скованность, ограниченность, ну или неловкость. Кажется, было бы куда натуральнее, если бы они «играли» как для домашнего видео (home video). Собственно, почему бы и нет, если нет или еще не развит актерский талант? Для домашнего видео мы более расслаблены и непринужденны; стоило бы только «наложить» на это подготовленные сценарием роли. Но режиссеру, так и быть, виднее... Теперь, оставив техническое воплощение, сильно отвлекающие от «картины» и неловкость «актеров», немножечко затронем сам фильм как идею. Раскрывать саму идею не станем, иначе смотреть вообще смысла не будет. Но предпосылки были интригующими (тем более по трейлеру), а вот последующее развитие и «финал»... ммм... свели к минусу заложенный «потенциал». Вроде бы интересно - психология, темпераменты и прочая мишура, из которой можно сделать что-то интересное, но, видимо, автор запутался в этой мишуре, а за ним запутался и главный персонаж «картины». Все получилось очень угловато и закончилось на ровном месте. Да, «мраморная плита» не была должным образом обработана. При этом - по псевдо сюжету – «облом» и «расстройство» у главного персонажа наступает неожиданно и резко, после чего все угасает и приводит, по существу, ни к чему (не хватает еще рефлексии этого самого главного персонажа). Мораль сей «басни»... какова? Что через созданную и базирующуюся на темпераментах модель поведения не всё можно предсказать, как того хотел главный персонаж? В общем и целом - получилась белиберда с небольшим наветом «фантастики» (или «фантазии») из области психологии. И тем не менее, тем не менее! Похвалить за работу можно. Похвалить за дебют (в дебютах самое сложное не начать, а закончить), и серьезный подход к делу, пусть довольно плохо и реализованный. Так же стоит пожелать автору: работать над своими ошибками, набираться опыта, и реально смотреть на вещи. Если в каком-то аспекте кинодеятельности у автора не вяжется, не получается - лучше поставить на это самое место более компетентного в этом деле человека. В общем, дальнейших успехов и удачи!

negative

Хотелось бы сразу сказать, что это не очередное продолжение похождений Майкла Майерса, а совершенно другой фильм о другом убийце. В детстве у мальчика на глазах убили его мать и он сильно обжег лицо. В результате его поселили в психушку. Через много лет в день празднования Хэллоуина он сбегает из психушки и направляется в свой старый дом, где праздник отмечают молодые ребята. Приняв убийцу за своего друга в костюме, никто не понимает кого они впустили на вечеринку. А в это время маньяк хладнокровно всех подряд убивает. Что понравилось так это множество крови. Действительно убийств и крови с кишками будет много. Не понравилось банальность сценария и отсутствие концовки. Грим маньяка также скорее был смешным, нежели ужасным. В принципе советую любителям маньяков, психов и прочей нежити разок посмотреть эту резню

negative

Говорят стоит животному хоть раз испробовать человеческой плоти и крови, оно неутолимо и инстинктивно будет тянутся к нему постоянно. Подобная мысль в полной мере оправдывает моральную составляющую данной картины и причину его появления. Ведь если первый фильм в полной мере опирался о историю мести обычной женщины, а второй фильм пытался максимально повторить это же самое, то в данном триквеле этого нет. В отличии от предыдущих двух картин, которые хоть как то оправдывали поступки главных героинь, данный фильм режиссера Р. Д. Браунштейна - это обычная история про обычную группу обиженных на мужчин женщин, которые в итоге решаются излить свои комплексы и обиды на мужчин в качестве насилия. При этом, демонстрация абсолютно всех мужчин показанных в картине в качестве озабоченных маньяков, ублюдков и мерзавцев - обязательна. Что вызывает убийственную волну смеха еще с самого начала. Практически с первых же кадров режиссер картины Р. Д. Браунштейн отсек половину своей зрительской аудитории и снял обычный фильм для феминисток, которые будут очень рады понаблюдать за тем, как женщины садистски издеваются над мужчинами и убивают их. Если предыдущие фильмы имели особый смысл, то данный фильм стал полностью крутится вокруг абсолютно бессмысленной и жестокой мести. Превращая даже малость оправданный на фоне событий первой ленты образ Дженнифер в абсолютно безумную девушку, которая нисколько расправляется над жестокими мужчинами, сколько сама провоцирует их расхаживая на улице подобно проститутке, домогаясь им и в последствии откусывая их хозяйство, а порой и еще хуже. Тем самым, напрочь вбивая последний кол в воспитательную идеалогию картины. Не только снова поднимая тему того, что правосудие торжествует не всегда, но и продолжая это тем, что спецслужбы якобы ни черта не делают и надо стать линчевателем. Что отдельных зрителей может агитировать и подтолкнуть к самым ужасным поступкам и в этом просмотр и существование данной картины даже имеет большую угрозу и вред для ничего не подозревающих зрителей. Сама история получилась невероятно простой и скудной в рамках своего развития. Тем самым, представляя сюжет, исход которой очевиден с самого начала. Но абсолютно отвратная идеалогия сделала историю еще более омерзительной и отталкивающей, чем может показаться еще до просмотра данной картины. Визуально же фильм максимально соответствует духу своих предшественников. Тем самым, демонстрируя бессмысленную 'мстя' главной героини в рамках обилия сцен жестокого насилия с откусанными половыми органами, фонтанами крови и невероятно жестокими увечьями. Таким образом, полностью удовлетворяя потребности поклонников снаффа и извращенцев скрывающих за образами милых и порядочных людей жестоких маньяков, садистов и насильников, к коим я однозначно не отношусь и именно по этому ничего кроме отвращения у меня фильм режиссера Р. Д. Браунштейна не вызвал. Актерская игра так же смотрится весьма скудной. Мало того, что сами актеры сыграли достаточно слабо. Так и отсутствие лиц с харизматичными внешностями удручает в данной ситуации еще сильнее и даже возвращение героини первой ленты в исполнении Сары Батлер не спасает положение. Так как из жертвы, которую хочется жалеть и месть которой оправдываешь, она превратилась в просто безумную маньячку с лютой ненавистью ко всем мужчинам планеты Земля. Я плюю на ваши могилы 3 - это абсолютно никому не нужное продолжение и без того откровенно слабого и спорного фильма ужасов, который из продолжения в продолжение становится всё отвратней и отвратней. Особенно на примере данной ленты, которая в отличии от своих предшественников потеряла и мораль и смысл, а полностью посвятила себе теме феминизма, чрезмерной жестокости и принципов 'все мужчины козлы'.

negative

Труппа бедных бродячих комедиантов, к которой волей случая примкнул беглый, нарушивший заповеди, священник, оказавшись в очередном измученном столетней войной и прореженном чумой британском городишке, вместо традиционного назидательного спектакля на библейские темы рискует разыграть реальную, подслушанную здесь же, историю убийства двенадцатилетнего паренька, за которое со дня на день должны повесить торопливо признанную виновной немую молодую женщину. Представление, изначальная цель которого - развлечь прибитую тяжелой жизнью публику и разжиться деньжатами, козыряя новизной подхода и злободневностью темы, в процессе неожиданно как для зрителей, так и для участников превращается в настоящее расследование серии преступлений с непредсказуемым до последней минуты действия финалом. Сюжет - бомба. Сделана попытка закрутить детектив со сбором улик, анализом мотивов и возможностей преступника, и даже опросом свидетелей в режиме интерактивности в мире, где не слышали ни об отпечатках пальцев, ни об анализах ДНК, а любые доказательства невиновности могли быть аннулированы одним обвинением подозреваемого в колдовстве. Но бомба не разорвалась, потому что создателя ее понесло, и унесло далеко как от изначальных мотивов книги Ансуорта, с ее упором на магнетическое воздействие театра на эволюцию личности, так и от чистого жанра, где преступник не известен до самой развязки. В фильме тайна сохранится до последнего кадра, но лежит она скорее не в области преступления, но - наказания, даже, пожалуй, возмездия. Влияние театра на зрителя, и роли на актера, задуманное писателем как нечто, не поддающееся контролю, определяющее поведение помимо воли: паяц, находящийся в образе ведет себя так, как диктует личность, которой он на время стал, находится в своеобразной ловушке, он более не свободен говорить и делать что угодно - на этом основано книжное следствие. Участники труппы, примерив на себя жизни конкретных людей, где интуитивно, где логически действуя естественным образом для персонажей, нащупали ложь и пролили свет на истину; розыском заведовала пьеса, и, будучи сыгранной, она не только помогла изобличить преступника, но изменила тех, кто стал соучастником Игры. Эх, Тому Стоппарду бы исходный материал, вот кто развернулся бы. МакГиган же все донельзя упростил, сведя возможности театра лишь к агитационной функции, к способности подбить толпу на расправу. Так мелко, и так не достойно великого искусства. Исчезла и историческая подоплека. Оператор, конечно, старался. Немытое, но экологически чистое средневековье, где хоть и пахнет нечистотами и конским навозом, но текут чистые как слеза реки, и лазурь небесная еще не затянулась техногенным смогом, побуждая человека искать все ответы у того, кто невидимый смотрит за всем где-то там, наверху, предстало как наяву. Но одними лишь красивыми картинками не воссоздашь эпоху, разве что лубочную. Не прочитавшие роман не поймут, что значило для лицедеев решиться воплотить на сцене частное событие – то, что еще происходит, о котором религия еще не высказала своего заключения. А ведь это было равносильно оскорблению Бога - взяв на себя роль Люцифера, на грязных подмостках осмелиться на вольность играть все, что заблагорассудиться, верша историю, судя и вынося мораль. Вот он переход от Средневековья к Ренессансу, который скрывается в переломе сознания. В кино он ускользнул. По истоптанному копытами снегу, превращенному в месиво, покрытому пятнами мочи, обрывками перьев и обломками кочерыжек, и даже по крикам рыночных торговцев и гоготу гусей, и по одинаково серо-коричневым грубым одеждам одно от другого не отличишь. Это фон, он должен обрамлять идею, а не замещать ее. Там, где наметилась самостоятельная авторская линия, речь о богоборчестве, режиссеру не хватило смелости довести начатое до конца. Если у Ансуорта кажущееся невмешательство высшей силы в несправедливости земного бытия можно объяснить идеями францисканца Оккама о принципиальной невозможности постичь Бога и его замысел, то у МакГигана все свелось к наглядному поучению – мол, мы, хоть и не понимаем, что да как, но за грехи свои придется ответить каждому и не когда-то там на том свете, а для наглядности здесь и сейчас, даже библейское «не судите, да не судимы будете» воплощается буквальным образом. Этакое переложение разыгранного труппой моралите на простецкий доходчивый лад. Банально. Глядя на экран даже вмешательство в расследование третьей влиятельной стороны, до поры до времени молча наблюдавшей, приходится объяснять понятиями привычными для современного человека: коррупцией и государственными интересами, отметив во всем происходящем лишь один появившийся дополнительный уровень событий, а ведь книга дает почву для более глубокого осознания: каждый живет, ведя собственную Игру, доступную его пониманию, слоев игровых - тьма, и даже те, кто уверены, что вершат судьбы, полагая, что являются центром пространства, на самом деле отодвинуты к ее краям. В ситуации, когда у режиссера не хватает творческого размаха, когда он гонится за доходчивостью, жертвуя глубиной, трудно предъявлять претензии актерам, понимая причину марионеточной шаблонности их поведения, ведь они заведомо были лишены возможности следовать законам истинной Игры.

negative

Первая англоязычная лента итальянского режиссёра Паоло Соррентино, на мой взгляд, самого недооцененного мастера современности, каждый его новый проект жду, как праздник. Идея фильма «Где бы ты ни был» родилась из знакомства Соррентино с Шоном Пенном на фестивале в Каннах. Предложение о сотрудничестве режиссёр наговорил на телефонный автоответчик, и когда актёр перезвонил с согласием, Соррентино принял звонок за розыгрыш друзей. По сюжету фильма, Шейенн (Шон Пенн) – известный рок-музыкант на пенсии, уединенно ведет быт с супругой в Ирландии, и зарабатывает на жизнь ставками на бирже. Музыкант получает известие, что в Америке умирает его отец, которого он не видел тридцать лет. Шейенн не успевает проститься с живым отцом, прибыв на похороны, он встречает кузена, который рассказывает ему о деле всей жизни покойного – найти своего мучителя из концентрационного лагеря Освенцим. Рокер отправляется на поиски бывшего нацистского военного преступника, укрывающегося в США. Но путь к палачу отца приводит Шейенна к исследованию собственной души. Не смотря на бескомпромиссный макияж музыканта – напудренное лицо, алые губы, подведенные глаза и прическу в стиле фронтмена группы «The Cure», герой не отличается внутренней эксцентричностью, он спокоен и уравновешен. Постепенно перед зрителем раскрываются все грани этой личности, и мы узнаем насколько у него доброе сердце и своеобразное чувство юмора. Шон Пенн своей игрой продемонстрировал торжество перевоплощения. В кривой походке, в скрипучем голосе, в маске «Пьеро», невозможно разглядеть Шона Пенна, в этом есть только готический рокер Шейенн. Как тонко отметила Газета.ru: «Перед нами один из самых колоритных персонажей, созданных современным кинематографом, и одно это позволяет посулить артисту каннскую награду. Ужасно бы хотелось когда-нибудь увидеть фильм о новых приключениях рокера-ипохондрика. К сожалению, финал картины не позволяет на это надеется». Верные мысли, которыми я хотела бы завершить своё высказывание о полюбившемся фильме.

positive

Черепашки ниндзя – это знаменитейшая и продаваемая франшиза в последние десятилетия. Значит изначальная идея, заложенная в этот продукт, имела отзыв в сердцах многих. Были же и другие мультсериалы, например «Мыши-рокеры с Марса», «Коты быстрого реагирования» (да, звучит, как бред, но к черепахам мы просто привыкли), но они канули в лету. А эта веселая четверка еще очень долго мелькала на экранах и на полках детских товаров. И вот сейчас, когда пришло время бесконечных ремейков, такой лакомый кусок не мог остаться в стороне. Я не являюсь поклонницей черепашек ниндзя. Но на фильм пошла, думая, что «Мстители» и «Стражи Галактики» мне понравились. Почему бы и нет? Фильм снят хорошо, в смысле качества самой картинки, операторской работы, спецэффектов. Сразу видно, что финансирование было хорошим. Сам сюжет предсказуемый (в этом случае до деталей – еще бы), и крепко сбитый. Диалоги не понравились, шутки мне показались не смешными. Внешне черепашки не очень понравились, мимика не приятная и еще эти зубы. У черепах огромные человеческие зубы! Голливуд, что ж тут поделаешь. И еще грязные тряпки на них навешали, что не добавило очарования. Воина представляешь себе, конечно, аскетичным, но не замызганым. Эйприл в исполнении Меган Фокс не такая, как я себе представляла. Меган Фокс красивая женщина, ей бы роковых красоток играть, а не пытливых журналисток. Должно быть её взяли, чтобы не скучали папы. Я бы хотела видеть на ее месте кого-то типа Эммы Стоун. Уилл Арнетт уже привык, наверно, сниматься в мультиках. Он мне показался тоже слишком взрослым для этой роли. Остальные как то смешались в один клубок, кроме Вупи Голдберг, она всегда заметна. Вроде бы и не честно ставить низкую оценку фильму, который не для тебя снимали, и ты это знаешь. Но, я считаю, что и для детей надо все делать хорошо, продумывать интересные повороты сюжета и привлекательных героев, нанимать подходящих актеров, писать смешные шутки. Для детей это не значит - для дураков.

negative

Последнее время, я все чаще и чаще начала замечать этот фильм в своей лене новостей в социальных сетях. Заметила, что главную роль играет сам Илья Любимов и решила заглянуть на страницу кинопоиск. Моему удивлению не было предела, настолько высокий рейтинг, да еще и такое количество положительных рецензий. Я не могла поверить своим глазам. И решила проверить правдивость столь высокой оценки самостоятельно. Как оказалось это не фильм про неадекватных людей, это скорее неадекватные люди снимали сею картину. С первых же минут ты понимаешь, что ввязался в отвратительный, получернушный фильмец с низким бюджетом. Настолько низким, что зрителя может хватить морская болезнь от вечно трясущейся камеры в руках оператора. Вся эта история и сценарий, буквально пропитан фальшью. Не бывает так в жизни. Вы только задумайтесь, какая нормальная мать позволит своей дочери подростку «играться» у взрослого мужика по соседству, который еще и лечиться от агрессии? А что это за подобие американской вечеринки устроила главная героиня? Не проходят так вечеринки в России, чтобы люди друг у друга на головах сидели и не было места пукнуть, простите за мой французский. Все, совершенно все персонажи вызывают не просто отвращение, а ненависть к себе, за их тупость, за их показуху и наигранность. Я думаю, что за эту ненависть зритель должен благодарить самих актеров, играют они из рук вон плохо. Исключение составляют: Илья Любимов, Юлия Такшина и Евгений Цыганов. Остальные, буквально ножом резали по живому, смотреть на них просто противно. Отвратительная и актриса и главная героиня. Где драма, где трагизм, где драматургия в игре этой девчонки? Все по нулям! А эти ее все время полузакрытые глаза и наигранный пофигизм – просто кошмар. Не бывает таких подростков, бывают или агрессивные или забитые, а обдолбанные без дури – не бывают. Илья Любимов – прекрасный актер, с яркой внешностью, безмерным талантом, зачем он вообще ввязался в эту историю. Это огромное, жирное, черное пятно в его карьере. Не могу сказать ничего плохого о его игре в этом фильме, но те шуточки что ему предложили говорить в фильме, совершенно не подходят под его типаж. Да и вообще в целом персонаж не его, хотя он и не плохо справился с задачей. Говоря о бюджете, судя по всему у господина Кукушкина настолько сильно был урезан бюджет на эту картину, что не нашлось денег на гримеров и косметику для актеров. На Юлию Такшину без слез не взглянешь. Все прекрасно помнят ее жгучей брюнеткой, с потрясающей фигурой и всегда безупречным лицом и прической в сериале «Не родись красивой». Теперь же она выглядит как потрепанная курица. Повторю свой вопрос, который я обращала к Любимову. Такшина, как ты ввязалась в это? Не надо искать в этом фильме глубокий смысл, его там нет. Создатели скрывают недостаток бюджета, фантазии, опыта и чувство прекрасного, под этим мистическим глубоким смыслом. Глупейший сценарий, невыразительные, слабые актеры и отвратительная операторская работа, вот что ждет вас в этом фильме. Стоит ли смотреть? Чтобы убедится в правдивости моих слов и не калечить свою психику, посмотрите фильм на быстрой перемотке, слова там не важны, там даже шутки плоские.

negative

Обычно дебютные работы любого режиссера, даже великих мастодонтов мирового кинематографа, являются средними, банальными проектами. Для фанатов, так бы я их охарактеризовал. И когда я вчера садился смотреть фильм Shallow Grave я ожидал что-то в этом духе. Но, как известно, в любом правиле есть исключения и в данном случае это очень здорово. Первое что бросается в глаза - музыкальное сопровождение и я сразу поймал себя на мысли, что у Денни с этим никогда не бывает проблем, вспомните Миллионер из трущоб или последний его фильм - 127 часов. Уже за это я готов Бойлу пожать руку, очень уж я ценю данный фактор. Почему же у меня были сомнения по поводу этого фильма? Все дело в завязке, которая не блещет оригинальностью и я сам лично видел минимум 5 похожих картин, а я уверен, что таковых в разы больше. Но как же в течении хронометража меняется направление сюжета! Просто диву даешься. Хотя должен признать, что первые минут 30 не предвещали ничего хорошего и я откровенно скучал. Смотреть как 3 оборванца издеваются над претендентами на соседство в их квартире - не самое захватывающее зрелище. Все меняется, когда их новоиспеченный сосед непонятным образом умирает, а вместе с тем, оставляет им чемодан денег. А как известно деньги до добра не доводят! Но несмотря на все штампы, Бойлу удается посмотреть на эту ситуацию одновременно с серьезной и кривляющейся миной. Поскольку ситуация начинает накаляться с каждой минутой, персонаж по имени Девид превращается в помешанного психа и вскоре лучшие друзья превращаются в охотников, но концовка... Если бы не финал, то эта рецензия была бы окрашена в красный цвет! Что такого в концовке - спросите вы? Ну чтобы обойтись без спойлеров я скажу только следующее - эта лента получила награду под названием Золотой Хичкок! Я думаю ценители после таких слов просто обязаны посмотреть этот фильм. И если за весь фильм сколько-нибудь стоящих шуток не было, то вот концовка - это одна большая 'черная' хохма. В фильме есть один огромный жирный минус - это одноразовое кино, которое вряд ли кому-то захочется пересмотреть. Скажете жанр такой? Пожалуй соглашусь, но все-таки некоторые триллеры можно пересматривать хотя бы из-за актерской игры, а здесь она на уровне, но до эталона не дотягивает. 7. P.s. Из саундтрека выделю композицию, которая играет в начальных титрах - Leftfield - Shallow grave, у Бойла просто невероятный талант завлечь зрителя в самом начале заводной композицией!

positive

Свет. Тьма. Две противоположности мироздания, обреченные вести вечную войну за сердца и умы живых существ. Каждая сторона требует свою долю, но окажись ты меж ними – какой путь выберешь? (с) Первое вступление черепа-рассказчика Это один из лучших мультсериалов начала 90-х годов. Будучи ребенком, я с увлечением смотрел этот сериал, и меня нисколько не пугал тот факт, что главные отрицательные персонажи – скелеты. Напротив – это меня восхищало! Скелеты здесь поданы не для того, чтобы создать атмосферу ужастика, напротив – этот мульт являет собой хороший фантастический боевик. Далекий мир, лазерные оружия и мечи, гравициклы, империя бессмертных скелетов, которой противостоят еще не побежденные люди – прежние жители столицы. Помимо прочего, небезызвестный, ныне покойный, Тони Джей (озвучивший уйму других мультов, а так же известен как Древний Бог из Soul Reaver’а) в роли золотого, трехмерного, черепа-рассказчика в начале и в конце каждой серии будет излагать нам свои мысли по поводу этой битвы. Не буду врать – смотря мультсериал сейчас, я находил немало нелогичных моментов, ну и анимация порой прихрамывает, к счастью это все мало влияет на общее, положительное, впечатление от мультфильма, благо, можно сделать скидку: 1 - этот мультсериал для детей, а дети довольны им останутся 2 – мультфильм первой половины девяностых годов, все-таки. Прорисовка персонажей чудесна – видно, что старовата, но никак не плоха, люди похожи на людей, а не на уродов, которых проще рисовать. В скелетах чувствуется вся их злоба, все их черное безумство, весь их восторг бытия такими, какими стали, и их презрение к не подобным себе. Как представлю, сколько художники прилагали усилий к тому, чтобы каждую косточку, каждую черепушку, каждый зуб им нарисовать – тошно становится. Задние фоны тоже глаз радуют. Глянешь на теперешнюю рисовку современных «Трансформеры» или «Звездные Войны: Войны клонов» - плакать хочется, а поглядишь на рисовку старых мультфильмов – прямо сердце радуется. А еще в воинах-скелетах просто отличная музыка – вступительная заставка подтвердит мои слова. Завязка весьма хороша и по современным меркам-то, а в 90-ые так вообще: Действие начинается на отдаленной планете, в городе Люминсити. Источником силы и жизни для этого города служит Кристалл Света, и после смерти короля охрана этой святыни легла на плечи старшего сына – принца Джастина. Однако младший сын – Джошуа – полон зависти к брату, и этим пользуется коварный барон Дарк, служивший королю-отцу, стремящийся к мировой власти. С помощью младшего сына он проникает в Залу Звездного Света, где хранится кристалл, но тут Джошуа внезапно понимает, какую глупость он совершил, однако он понимает это слишком поздно. В залу врываются Джастин и его сестра Дженифер. Здесь и происходит конфронтация, в результате которой кристалл оказывается разделенный на две половины, одной из которых завладевает барон. Но все не так просто – будучи разделенным – кристалл высвободил свою мощь и наградил каждого из присутствующих своей силой. Благородный Принц Джастин обрел способность управлять мощью кристалла, выпуская потоки энергии прямо из своих рук. Добрая и отзывчивая Дженифер обрела дар летать. Злобный Барон Дарк был обращен в бессмертного скелета – ту суть, что больше всего подходила чернотам его души. А Джошуа, раскаявшийся в последний момент, был обращен в полумертвеца, способного проходить сквозь тени… Стоит ли смотреть этот мультсериал? Однозначно – да. Дети, взрослые - смотрите и наслаждайтесь хорошим мультом. И я искренне верю, что после моей рецензии на этот чудесный мультсериал появятся еще хоть несколько таких же положительных/ -2 балла только из-за того, что я уже вырос из того возраста и времени, когда такие мультфильмы были неповторимыми в своем роде.

positive

И когда уже люди начнут поворачивать туда? Поворот не туда 3 (я не люблю этот фильм) Перед нами абсолютно невменяемая картина. В ней все так плохо, что даже становится очень смешно, когда ее смотришь. Мне очень нравится первая часть фильма “Поворот не туда” и вторая тоже была очень забавная. Там хотя бы были разные кровавые убийства и нездоровый черный юмор. В этой части вообще нет ничего хорошего. На этот раз в лапы каннибалов попадают настоящие заключенные. Естественно после такого поворота сюжета я сразу начинаю переживать за каннибалов, потому что мне неинтересны главные герои. Они вообще все какие-то чересчур стандартные и очень сильно хочется, чтобы их всех сразу убили. Но случилась очень страшная вещь. Какая? Видимо у создателей фильма вообще было очень мало денег и им хватило всего лишь на двух каннибалов. В первой части их было несколько и во второй тоже несколько, а тут весь фильм только один каннибал и будет бегать за главными героями. Причем он тоже будет редко появляться, а нам будут показывать одну болтовню героев. Лично мне было скучно следить за их разборками. Интрига фильма просто нулевая. А финал фильма выглядит стандартно и очень нелепо. Не понимаю я зачем нужно снимать такие фильмы даже специально для видео, ну ведь уже ясно, что тема с каннибалами в лесу уже давно себя исчерпала. И все-таки найдется какой-нибудь режиссер, который снимет еще один бездарный фильм и просто скинет свой мусор в кинематограф. Ну а я увезу этот мусор на помойку и поставлю минимальную оценку. Полный провал. Спасибо.

negative

Как собрать такую команду подлодки (или команду чего угодно и для каких угодно целей), чтобы всё гарантированно накрылось фееричным медным тазом? Итак, записывайте: 1) Главным берем потрепанного жизнью дядю (Джуд Лоу тут выглядит очень потрепанным), которого недавно уволили с работы, и он жаждет мсти, а заодно и золота Третьего рейха, которое покоится в подлодке на дне Черного моря; а также страдает по ушедшей от него жене с сыном. 2) Берем половину команды англичан, половину русских. Обязательно условие, чтобы англичане при этом не говорили по-русски, а русские не говорили по-английски. (Ну а зачем, они же крутые специалисты.) 3) Берем одного психа с ножиком (неважно, что он псих, и об этом все знают, он же крутой специалист). 4) Берем на сложнейшую операцию юнца, которого главный впервые в жизни встретил накануне отплыва и воспылал к нему отцовскими чувствами. Юнец слышал о подводных лодках разве что по телевизору, а умом и сообразительностью не отличается. 5) Берем дедулю с эмфиземой и дрожащими руками, который готов рассыпаться от легкого толчка (но неважно, он же крутой специалист). 6) Берем 'туриста' с клаустрофобией, который вообще ничего делать на подлодке не будет, только страдать и ныть, что его там не должно было оказаться. Стоит ли рассказывать, что будет дальше? Думаете, я спойлеры написала? Увы, нет. Проблема в том, что в самом начале фильма нам показываются все персонажи, и в самом начале даются их краткие, но исчерпывающие характеристики. То, что псих - псих, мы знаем с самого начала. При этом нет вообще никакого развития персонажей и неожиданных поворотов событий. Развитие и не нужно, потому что уже есть 'дано'. Мы знаем, как и кто себя поведет. Не знаю, кто больше виноват: сценарист или режиссер, но даже такая интересная локация, как подлодка, не дает никаких бонусов фильму. Нет ощущения запертого пространства. Ты не ощущаешь, как постепенно накаляется атмосфера. Психологии в фильме — ноль. Да, в этом фильме русских играют русские. Вот это да! (сарказм) И они даже представлены адекватно. Но это тоже никак не спасает положение. Сюжетные ходы и конец очевидны с самого начала. Все очевидно с самого начала. На одном 'оригинальном' решении стравить на глубине морской русских и англичан, далеко, кхм, не уплывешь. От Черного моря тут две минуты Одессы и пять минут черноморского дна. В остальном - можно было перенести действие куда угодно. Действие медленное, монтаж рваный, глубина персонажей нулевая. Печаль да и только.

negative

Услышала я об этом творении лишь тогда, когда просмотрела по телевизору жуткую рекламу, где какая-то темная девочка с криком проваливается под пол. Тогда я быстро набрала телефон приятелей и расспросила о диске. Скоро он был у меня. Я разочаровалась. И сейчас я постараюсь разъяснить почему. 1. Маленькая девочка. Откровенно говоря я, да и по-моему многие зрители уже устали от линии с маленькими черноволосыми девочками, которые уже заполонили фильмы ужасов. Их стало слишком много, а 'красавица' из этого фильма еще сильно напоминает мне Алессу из Сайлент Хилла. 2. Старый дом с плохой историей. Не кажется вам, что и это уже где-то слышали. Лично я и видела и слышала и читала об этом уже миллионы раз. И кажется что создатели уже изжили свое и соединили 2 избитых приема (см. выше) в своем творении. 3. Сердце фильма - сюжет. Вот тут меня пробило дикое дежавю с фильмом 'Сияние'. Я не буду пересказывать вам, сопоставлять и проверять, он скажу лишь то, что действительно очень похожи сюжеты. И я уже знала, что происходит с мужчиной в Ужасе Амитивилля, что он будет делать и как. Минусы по моему мнению я объяснила, но пять баллов за некоторые страшные моменты ( такие как ходьба малышки по крыше и записи на холодильнике) твердо ставлю.

negative

Я всегда считал, что гениальность «Смешариков» в их умении раскрывать серьезные и не очень проблемы в оболочке довольно взрослого юмора при этом оставаясь интересными и детям. За несколько мгновений до начала фильма я мысленно гадал: 'Чего же в фильме будет больше? детства или зрелости?' Как выяснилось позже, всё слилось в единый психологический баланс. Очень добрый фильм. Но, как мне кажется, очень взрослый, несущий в себе понимание нравственных ценностей, понятия добра и дружбы. Детство прошло. Начался новый этап. Самым маленьким зрителям (по всем вышесказанным причинам) фильм может показаться скучным и навести на мысль: 'Где же собственно те беззаботные 'Смешарики', к которым он привык?' Но не волнуйтесь, юмора здесь достаточно. Плюс прекрасный саундтрек. Оба эти элемента разбавляют мрачность фильма, и он, так или иначе, понравится вашему ребенку, а вам тем более. Удалось ли авторам создать анимационный экшен? Я не могу дать однозначного ответа. На мой взгляд, это скорее история о жизни с элементами экшена. И это делает ее уже не столько анимационной сколько настоящей. 1 Отдельное спасибо от меня актёрам за прекрасную работу.

positive

Обожаю это фильм! Обожаю всё: музыку, мир, созданный режиссёром, актёров, красивую сказку... Этот фильм вообще не имеет недостатков. Что большая редкость. Я пересматриваю его всё время. И нахожу всё время что-то новое. Актёры подобраны замечательно: сёстры такие красивые, младшая, Кеси, ужасно забавная, а старшая-интересный герой. Моя любимая сцены-когда девчонки выбирали себе стороны комнаты и примеряли одежду. Это было очень смешно и красиво. 1

positive

Два сценариста данной комедии Джин Ступницки и Ли Айзенберг у себя на Родине больше знакомы по сериалу 'Офис'. Но плох тот сценарист или режиссёр, который не хочет себя попробовать в полнометражном кино. У двух друзей были уже такие попытки, но их проекты прошли незаметными. Но вот их новым сценарием заинтересовались и в картине, снимаемому по нему, согласились участвовать такие звёзды как Кэмерон Диаз и Джастин Тимберлэйк. В нашем переводе фильм получил название 'Очень плохая училка'. Если честно, то такое название мне не по душе. 'Училка' - явно слэнговое слово среди школьников, но после 'Пипеца' и 'КОПеца' этого можно было ожидать. Родной язык развивается в таком русле, что уж тут сделаешь, сами виноваты. Сюжет довольно лёгкий: молодая учительница абсолютно не следит за детьми, работая в школе лишь по ряду некоторых причин. Её главная мечта - выйти замуж за богатого парня. Он есть такой, но после того, как она уволилась с работы он бросает её по настоянию проницательной мамаши. Нашей героине приходится вернуться к преподаванию, правда, методы её не сменились: она ничего не делает на уроках, позволяя детишкам терять ценные дары знаний. Однако, она узнаёт, что можно получить приличный денежный приз за получение награды лучшей учительницы. Облик 'плохой училки' меняется, но вот методы остаются практически теми же. Фильм имеет несколько довольно забавных сцен, но все они изощрены похабщиной, которую детям показывать строго запрещено. Поэтому ни сценарий, ни прописанные в нём диалоги ну никак не могут повлиять на позитивное восприятие фильма. Зато отмечу отлично проведённый кастинг. Во-первых, за последнее время одна из лучших ролей у Кэмерон Диаз. Да, она, конечно, становится исполнительницей одного жанра (не образа, а именно жанра), но всё-таки имеет способность менять характеры своих героев, отчего она и носит почётное звание 'звезды Голливуда'. После неё хотелось бы отметить ещё Джэйсона Сегела и Люси Панч. Вот они многое привносят в картину своими образами героев. Без них картина просто провалилась бы в бездонную пропасть, даже несмотря на участие Диаз. Единственное, что не пойму - так это участие Джастина Тимберлэйка. Скорее всего, это больше коммерческий ход, так как актёрские данные у него весьма сомнительны. Этот покоритель сердце молодых девчонок призван был в картину лишь для того, чтобы привлечь большую массу зрителей. Кстати, стоит обратить внимание с учётом этого фактора на то, каким был бюджет и сколько фильм собрал по кассовым сборам. Но я приятно провёл полтора часа перед экраном, просто расслабляясь, хоть и задумывался о том, что как хорошо, что рядом нет детей и представителей старшего поколения. P.S.: ну как же легко считывался хэппи-энд...

positive

Не верьте! Та еще дрянь. Триумф неудачников, не иначе. Собственно, сюжет картины отлично уместился в одной единственной фразе главной героини. Обращаясь к сестре, она говорит: а ты где-нибудь еще видела девчонку, которая переспала бы с бывшим любовником своей матери и бабушки? Дескать, а я вот смогла! Ну, что ж, поздравим ее с этим, безусловно, знаменательным событием в жизни. Это если вкратце. Но дело, вы не поверите, даже не в этой своеобразной верности женщинам одной семьи. В конце концов, К. Костнер (а именно он играет «коварного обольстителя»), действительно совсем неплохо выглядит и едва ли слишком уж сильно уступит самому себе образца даже если и двадцатилетней давности. Порода, что называется, чувствуется. Меня другое впечатлило. Реакция рогоносцев. Вот что на самом деле интереснее всего в картине. Про то, что «клин клином вышибают» слышали многие. Авторы фильма решили, видимо, продемонстрировать нам что-то из той же области. Постоянство героя К. Костнера его «соперники» кроют своим собственным постоянством. Его «верность» – своей. Верностью старинному принципу «Вернись, я всё прощу!» Ничего, к сожалению, не было сказано про дедушку (если я не проморгал, конечно), но отец и «сын» (кандидат в оные) сработали просто под копирку. А именно. Решили довольствоваться малым. Как объяснил «первопроходец», всепрощение было обусловлено тем фактом, что… «она» вернулась к нему. Тут, я считаю, аплодисментами ограничиться не получится. Необходима овация! Не раз и не два приходилось мне уже высказываться на тему «возвращайся домой, даже если ты мне изменил(а)», но тут на редкость умилила просто эта святая простота. Ну а что, мол, заморачиваться. Было и было. Вернулась-то она ко мне. Потрясающе, я считаю. Никакие спецэффекты не помогут лучше, быстрее и реалистичнее превратить человека в половую тряпку. Одна фраза! Браво! «Сын» (уж позвольте, для краткости) пошёл еще дальше, на самом деле. Он мысленно прочертил линию жизни своей дочери и еще раз подчеркнул завидное долголетие (вкупе с «жизненными» силами) своего соперника. Но это уже так, на публику, скорее. Меня интересовали не слова, а действия. Ибо первым, как оказалось, грош цена. Выдать такую сцену гнева/презрения, чтобы потом метнуться вдогонку быстрее лифта, дабы успеть расстелиться в ногах у… (тут на Ваше усмотрение, мой вариант не прошёл цензуру) – нет слов. Что и говорить, кино запомнилось. А ведь я Вам еще не рассказал про истеричное пугало (она же (по совместительству) сестра главной героини), молодящуюся старушку (ее бабушка, первая «жертва маньяка»)… Впрочем, и не буду. Сами всё увидите. Если захотите. «Приятного» просмотра.

negative